Dr.

Vctor Manuel Cubas Villanueva

Fiscal Supremo (p) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo.

Comit Editorial

Presidente:
Dr. Percy Pearanda Portugal
Asesor del Gabinete de Asesores de la Fiscala de
la Nacin

Miembro:
Dr. Javier Gonzalo Luna Garca
Fiscal Adjunto Supremo (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

Miembro:
Dra. Carmen Julia Palmer Oliden
Fiscal Provincial (T) de la Fiscala Suprema en lo
Contencioso-Administrativo

Secretario:
Dr. Peter Paul Miranda Rojas
Fiscal Adjunto Provincial (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

Equipos de Trabajo

rea Previsional:
Dra. Carmen Julia Palmer Oliden
Fiscal Provincial (T) de la Fiscala Suprema en lo
Contencioso-Administrativo

Dr. Benjamn Israel Morn Domnguez

Ex Fiscal Adjunto Superior (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

rea Laboral:
Dra. Olenka Genoveva Elva Daz Leiva
Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Yadira Eulalia De La Cruz Sihuay

Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

rea Tribunales
Administrativos y Otros:
Dr. Javier Gonzalo Luna Garca
Fiscal Adjunto Supremo (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

rea Debido Proceso:

Dra. Beatriz Mercedes Pinedo Bunsen
Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Yessika Mara Del Carmen Gamarra

Eyzaguirre
Abogada de la Fiscala Suprema en lo Contencioso-
Administrativo

CONTENIDO
rea Revisin Judicial:
Dr. Peter Paul Miranda Rojas
Fiscal Adjunto Provincial (T) de la Fiscala Suprema
en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Delia Jess Pachao Guevara

Abogada de la Fiscala Suprema en lo Contencioso-
Administrativo
Discurso de Inauguracin Pag. 4
Diagramacin y Diseo:
Oficina de Imagen Institucional rea Jurisprudencia en materia de debido proceso Pag. 5

rea Jurisprudencia en materia Laboral Pag. 25

rea Jurisprudencia en materia de previsional Pag. 56

Edicin N 01 - setiembre de 2013
(Reedicin noviembre 2015) rea Jurisprudencia en Materia de Revisin Judicial Pag. 101
DISCURSO DE INAUGURACIN
Cuando a fines de la dcada de 1960 comenzaron a
darse los primeros pasos en el universo ciberntico, pocos
imaginaban el auge que traera consigo esta verdadera
revolucin para el mundo de la transmisin rpida de
informacin. Uno de esos pocos que supieron avizorar lo
que se vendra fue Alvin Toffler, el socilogo norteamericano
nacido en 1928, doctorado en leyes, quien en sus obras La
tercera ola y El shock del futuro vaticin esa revolucin La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
de las comunicaciones y su consiguiente impacto social.
Casi cuarenta aos despus, poco ms, poco menos,
con absoluta certeza los avances tecnolgicos son el
plato fuerte de cada da, ms an a partir de la internet,
expandida y popularizada al mximo como un conjunto de
redes independientes pero interconectadas, que facilitan el
acceso a todo tipo de informacin desde cualquier parte
del mundo.
La Fiscala de la Nacin no ha sido ajena a estos
significativos avances tecnolgicos, tanto as que bien
podramos aseverar que en cada despacho fiscal a nivel
nacional existe el soporte tcnico que permite agilizar
nuestro trabajo al mximo posible.
En este orden de ideas la naciente revista virtual
institucional llamada ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES
busca presentar a la comunidad jurdica y a la colectividad
en general, a travs del medio virtual y prcticamente sin
mayor costo para la institucin, las Ejecutorias emitidas por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en materia
Contencioso Administrativa.
La jurisprudencia constituye una fuente de derecho que
crea contenidos jurdicos para casos futuros anlogos, y
cuyo respeto descansa sobre cinco pilares fundamentales:
su fuerza normativa creadora, el principio de seguridad
jurdica, la predictibilidad, el principio de equidad y el
derecho a la igualdad.
La ley del Proceso Contencioso Administrativo, precisa
que los principios jurisprudenciales establecidos en dicha
materia por la Corte Suprema constituyen precedente
vinculante. As tambin, la Ley Orgnica del Poder
Judicial establece que las Ejecutorias expedidas por las
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia
que fijan principios jurisprudenciales son de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales, precisando
adems que tales principios deben ser invocados por
todos los Magistrados como precedente de obligatorio
cumplimiento.
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha precisado
que el precedente judicial constituye fuente formal del
derecho, el mismo que se deriva no de la ley aprobada por
los rganos legislativos, sino de las soluciones que adoptan
los rganos superiores ante determinados casos, de forma
que constituyen doctrina a la cual deben ajustarse todos
los rganos jurisdiccionales.
De otro lado la referida Sala Suprema ha establecido que la
Doctrina Jurisprudencial se constituye en base al reiterado
pronunciamiento donde se ratifica una posicin ya
consolidada respecto a un determinado problema jurdico.
Teniendo en cuenta lo antes precisado, esta revista intenta
generar un espacio que permita difundir los criterios
interpretativos establecidos por la Corte Suprema de
Justicia va precedente o doctrina jurisprudencial, cuya
utilizacin resulta importante para los profesionales
vinculados al quehacer jurdico, y con ello coadyuvar a la
optimizacin del Sistema de Imparticin de Justicia.
Siendo esta presentacin de la revista virtual ESTUDIOS
JURISPRUDENCIALES el inicio de otra labor
institucionalizada permanente para brindar un mejor
servicio de justicia, me es grato declararla inaugurada, no
sin antes expresar nuestro reconocimiento a la Fiscala
Suprema en lo Contencioso Administrativo en la persona
del Seor Fiscal Supremo Dr. Carlos Mansilla Gardella y por
su digno intermedio en la de los Seores Fiscales Adjuntos
Supremos, Fiscales asignados a su despacho y personal
de apoyo en todos los niveles, por su iniciativa y esfuerzo
en la elaboracin de este instrumento de mejora de
nuestro servicio fiscal en bien de la ciudadana, invitando a
los seores Fiscales en general para visitarla y consultarla a
travs del medio informtico.
Dr. Jos A. Pelez Bardales
Ex Fiscal de la Nacin
 REA
JURISPRUDENCIA
EN MATERIA DE
DEBIDO PROCESO
INTRODUCCIN
La presente seccin est dedicada a la Jurisprudencia sobre
materia de Debido Proceso y otros. En el rubro de otros se ha
considerado: el Bono Jurisdiccional, materia Tributaria y materia
de Propiedad Intelectual; para lo cual ponemos a su disposicin
una seleccin de sentencias emitidas por la Corte Suprema de
Justicia, a fin de brindarles informacin oportuna de cmo se
viene resolviendo los diversos problemas que en dichas materias
se presentan.
El 17.60% del nmero total de las sentencias notificadas a
la Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo, en los
primeros cuatro meses del ao 2013, corresponde a las materias
antes sealadas.
Las sentencias estudiadas corresponden a casos provenientes
de todo el pas, presentndose mayor incidencia en orden
descendente en los siguientes distritos judiciales: Lima, Piura,
Arequipa, Lambayeque, La Libertad, Cusco, Ica, Huaura, Del
Santa, Loreto, Hunuco, Cajamarca, Puno, Ancash, San Martn,
Apurmac, Callao, Ayacucho y Amazonas.
En la Jurisprudencia revisada en el presente nmero de la revista,
en cuanto al Debido Proceso, como derecho fundamental
consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, las Salas de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, han desarrollado los
siguientes temas: el concepto de debido proceso, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, el control de logicidad,
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a probar, la
valoracin de pruebas, la congruencia procesal, el debido proceso
administrativo, y los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
Dentro del rubro de otros, se ha considerado incluir el tema del
Bono Jurisdiccional por su especial relevancia, en atencin a los
efectos que tiene su naturaleza jurdica en cuanto a la pensin y
CTS de los magistrados del Poder Judicial y Ministerio Pblico.
Asimismo, dentro de la materia Tributaria, en la jurisprudencia
tratada se desarrollar temas sobre el pago de impuesto al
patrimonio predial y sobre inafectacin en materia tributaria.
En lo concerniente a la materia de Propiedad Intelectual, en este
nmero de la revista se analizar jurisprudencia referida al derecho
marcario y sobre la interpretacin prejudicial del Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina.
Por ltimo, en la parte de Comentarios analizaremos la jurisprudencia
contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos,
citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en los casos pertinentes.
08 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DEBIDO PROCESO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Contravencin al debido proceso.

NMERO: RESUMEN:
3483-2009 La contravencin al debido proceso es el estado de anormalidad procesal que se configura
cuando se afecta el derecho de las partes a acceder al rgano jurisdiccional, ejercer su
FECHA: derecho de defensa, utilizar recursos impugnatorios, acceder a la pluralidad de instancias,
2012-06-27 obtener una resolucin motivada, entre otros.

PROCEDENCIA: La recurrida al revocar la apelada concluye que la pretensin del actor resulta tcnicamente
Distrito Judicial de Lambayeque inviable ya que no se puede obligar a la demandada a incluir al demandante en el libro de
planillas, toda vez que ste presta servicios bajo la modalidad de servicios no personales. El
SALA DE ORIGEN: argumento efectuado por la Sala Superior carece de razonamiento lgico coherente, lo que
S.T. SDCS denota una deficiente motivacin, toda vez que slo ha basado su decisin en los contratos
suscritos por las partes, sin valorar los dems medios de prueba, no realizando un anlisis
FUENTE: de la labor desempeada por el actor y sin aplicar el principio de primaca de la realidad;
Formato de otro lado no ha analizado la temporalidad de los contratos suscritos, la naturaleza de
la labor desempeada y la regularidad de los montos otorgados por la contraprestacin
de servicios, no ha realizado un anlisis acerca de la calidad del actor respecto a que si se
debe considerar o no como servidor pblico, vulnerndose en consecuencia el derecho a
un debido proceso, debiendo anularse la resolucin de vista.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 2859-2010 Apurmac del 26-09-2012 (ST)
CAS. N 9951-2009 Lima del 22-08-2012 (ST)
CAS. N 1347-2010 Huaura del 15-08-2012 (ST)
CAS. N 10231-2009 Del Santa del 10-07-2012 (ST)
CAS. N 2545-2010 Arequipa del 18-09-2012 (ST)
CAS. N 3143-2010 Loreto del 10-10-2012 (ST)
CAS. N 3391-2010 Hunuco del 16-10-2012 (ST)
CAS. N 0993-2010 Lambayeque del 03-10-2012 (1ST)
CAS. N 8106-2009 Hunuco del 17-04-2012 (ST)
CAS. N 2853-2010 La Libertad del 26-09-2012 (ST)
CAS. N 3515-2010 Lima del 17-10-2012 (1ST)
CAS. N 3439-2010 Cusco del 18-10-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Motivacin o fundamentacin de resoluciones.

NMERO: RESUMEN:
0619-2010 La motivacin o fundamentacin de resoluciones es la explicacin detallada que debe
realizar el juez de los motivos que lo han llevado a la decisin judicial, debiendo haber
conexin lgica entre los hechos y pruebas aportadas, coherencia y consistencia en los
FECHA:
razonamientos.
2012-08-01
La Sentencia de vista confirma la apelada sealando que de acuerdo a los fundamentos
PROCEDENCIA: fcticos que sustentan la pretensin, los hechos configuran un despido de hecho, producido
Distrito Judicial de Cusco el 09 de enero del 2007, mediante carta que le fue notificada al demandante en la misma
fecha; razn por la que el actor debi recurrir dentro del plazo de tres meses al rgano
SALA DE ORIGEN: jurisdiccional, plazo que no puede ser suspendido con peticiones a la administracin.
S.T. SDCS
Si bien es cierto la naturaleza de la accin que vulnera el derecho pretendido no requiere de
FUENTE: agotamiento de la va administrativa, tambin es verdad que no existe dispositivo legal que
Formato prohba su agotamiento como en el presente caso. En consecuencia la decisin adoptada en
la recurrida, no slo afecta el derecho a un debido proceso, sino la garanta de la motivacin
de las resoluciones incurrindose en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 0061-2010 Lima del 25-07-2012 (ST)
CAS. N 10247-2009 Lambayeque del 11-07-2012 (ST)
CAS. N 0599-2011 Lima del 20-11-2012 (SP)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 09

RESOLUCIN CONTENIDO

CAS. N 3423-2010 Arequipa del 16-10-2012 (ST)

CAS. N 1675-2011 Lima del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 2275-2010 Ica del 11-09-2012 (ST)
CAS. N 9563-2009 Cusco del 25-10-2012 (ST)
CAS. N 1951-2010 Cajamarca del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 1843-2010 Lambayeque del 28-08-2012 (ST)
CAS. N 2017-2011 Lima del 25-10-2012 (SP)
CAS. N 3663-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 3081-2010 Ica del 27-09-2012 (1ST)
CAS. N 3387-2010 Piura del 16-10-2012 (ST)
CAS. N 4081-2010 Lima del 06-11-2012 (SP)
CAS. N 3565-2010 Piura del 24-10-2012 (ST)
CAS. N 4049-2010 Lima del 23-08-2012 (SP)
CAS. N 3643-2010 La Libertad del 25-10-2012 (ST)
CAS. N 0653-2010 La Libertad del 02-08-2012 (ST)
CAS. N 3699-2010 Callao del 30-10-2012 (ST)
CAS. N 2719-2010 Piura del 25-09-2012 (ST)
CAS. N 1143-2011 Ayacucho del 16-04-2013 (2ST)
CAS. N 1207-2010 Puno del 14-08-2012 (ST)
CAS. N 10137-2009 La Libertad del 26-06-2012 (ST)
CAS. N 3563-2010 Piura del 24-10-2012 (ST)
CAS. PREV. N 3343-2010 Arequipa del 11-10-2012 (ST)
CAS. PREV. N 4175-2010 Cusco del 15-11-2012 (ST)
CAS. N 5111-2009 Cusco del 27-03-2012 (ST)
CAS. N 3765-2010 Lima del 12-07-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Control de logicidad.

NMERO: RESUMEN:
3775-2010 El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin para conocer si el
razonamiento que realizan los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el
punto de vista lgico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el pensar (falta de motivacin
FECHA:
y defectuosa motivacin).
2012-10-18
La sentencia de vista ha procurado evaluar el artculo 46 de la Ley N 23733 indicando que
PROCEDENCIA: el actor no se habra apersonado a la citacin para su evaluacin personal como profesor
Distrito Judicial de San Martin principal, omitiendo evaluar en forma concienzuda en qu consiste el fin de la ratificacin (si
ste consiste en un nuevo nombramiento o slo se trata de la evaluacin de aspectos de
SALA DE ORIGEN: naturaleza laboral y acadmica a fin de que pueda seguir ostentando el nombramiento que
S.T. SDCS fue logrado con anterioridad) y el procedimiento que gira en torno a l, conforme al artculo
47 de la precitada Ley, toda vez que en virtud de dicha norma los profesores principales
FUENTE: que han sido nombrados, luego de siete aos son ratificados, promovidos o separados.
Formato Se verifica adems que la sentencia de vista no ha evaluado cules son los aspectos que
se deben considerar para un profesor nombrado, no explicando el porqu de la exigencia
del grado de maestro para la ratificacin, si conforme al artculo 48 de la Ley N 23733
dicho requisito solamente es exigible para la promocin a efectos de ser nombrados como
profesores principales, nombramiento que tiene el actor desde 1990, por lo que la decisin
no est debidamente fundamentada al no establecer la relacin de hecho contenido en las
normas particulares en base a su apreciacin probatoria, en consecuencia la Sala de vista
no ha interpretado ni ha aplicado las normas pertinentes afectando la debida motivacin, la
logicidad y congruencia de la decisin, vulnerndose los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 4099-2010 La Libertad del 14-11-2012 (ST)
CAS. N 0087-2010 Cusco del 25-07-2012 (ST)
CAS. N 2193-2010 Arequipa del 06-09-2012 (ST)
CAS. N 1777-2010 Lima del 28-08-2012 (ST)
CAS. N 4289-2010 Lima del 06-09-2012 (SP)
CAS. N 2959-2010 Arequipa del 26-09-2012 (1ST)
CAS. N 2955-2010 San Martn del 27-09-2012 (ST)
CAS. N 1655-2010 La Libertad del 22-08-2012 (ST)
CAS. N 0925-2010 La Libertad del 07-08-2012 (ST)
CAS. N 3011-2010 Ica del 27-09-2012 (ST)
10 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Tutela judicial efectiva.

NMERO: RESUMEN:
2705-2010 La tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia.
FECHA:
La Sentencia recurrida no ha motivado de manera suficiente las razones sobre las cuales la
2012-09-20 pretensin demandada resulta un imposible jurdico al sealar que a la fecha de la vigencia
del Decreto de Urgencia N 33-2005 ya se encontraba prohibida la nivelacin de pensiones,
PROCEDENCIA: pues no se ha tenido en cuenta que el demandante plante de manera disgregada la homo-
Distrito Judicial de Arequipa logacin de sus remuneraciones y nivelacin de sus pensiones, siendo que la citada prohi-
bicin dispuesta por la Ley N 28449 est dirigida nicamente a la nivelacin de pensiones,
SALA DE ORIGEN: mxime si el artculo 53 de la Ley N 23733 restituido por la Ley N 28603 hace alusin a
S.T. SDCS docentes activos mas no a los docentes cesantes; en consecuencia se ha vulnerado la
tutela judicial efectiva.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 1905-2010 Cusco del 28-08-2012 (ST)
CAS. N 3589-2010 Lambayeque del 24-10-2012 (ST)
CAS. N 4375-2010 Lambayeque del 09-10-2012 (SP)
CAS. N 0847-2010 Lima del 21-08-2012 (ST)
APEL. N 2787-2010 Lima del 19-01-2012 (ST)
CAS. N 0437-2011 Lambayeque del 11-09-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El derecho a probar.

NMERO: RESUMEN:
2913-2010 El derecho a probar es un derecho complejo que comprende el derecho a ofrecer medios
probatorios, a que se admitan los medios probatorios, a que estos se acten adecuadamente,
a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba y a que se valoren en forma
FECHA:
adecuada.
2012-09-27
La demandante presenta un medio probatorio expedido por la demandada con fecha
PROCEDENCIA: posterior a la presentacin de la demanda, por lo que la Sala Superior est facultada no
Distrito Judicial de La Libertad slo de ordenar que se realicen nuevas pruebas tendientes a esclarecer el controvertido
sino que puede por economa y celeridad procesal, corrigiendo el error cometido en primera
SALA DE ORIGEN: instancia, ordenar la incorporacin de un medio probatorio aportado por el demandante;
S.T. SDCS razn por la cual el argumento de la Sala Superior de que la resolucin administrativa cuya
falta de valoracin cuestiona el apelante, no ha sido admitida ni actuada como medio
FUENTE: probatorio en el presente proceso, configura una motivacin aparente, contraviniendo los
Formato incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 3307-2010 Ica del 11-10-2012 (ST)
CAS. N 3711-2010 Piura del 31-10-2012 (ST)
CAS. PREV. N 0767-2011 Arequipa del 16-04-2013 (2ST)
CAS. N 4159-2010 Moquegua del 09-08-2012 (SP)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 11

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Valoracin de pruebas.

NMERO: RESUMEN:
0925-2011 Se advierte que la sentencia de mrito adolece de motivacin suficiente al desestimar la
pretensin demandada bajo el argumento inconsistente de que los documentos presenta-
dos resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, evidencindose con dicho
FECHA:
argumento que la Sala de mrito no ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas ac-
2013-04-10 tuadas en el proceso a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no ha considerado la
ONP. Que, adems, al momento de valorar los citados documentos tampoco ha tenido en
PROCEDENCIA: cuenta el precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en la STC N 4762-
Distrito Judicial de Huaura 2007-PA/TC que ha fijado las reglas para acreditar periodos de aportes, estableciendo
qu documentos pueden presentarse y a quines corresponde la carga de la prueba, por
SALA DE ORIGEN: lo que los referidos instrumentos deben ser valorados y compulsados teniendo en cuenta
2.a S.T. SDCS dichos criterios, incurrindose en infraccin del los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 1187-2011 Lima del 10-04-2013 (2ST)
CAS. N 1363-2011 Lima del 11-04-2013 (2ST)
CAS. N 0199-2011 Lima del 25-10-2012 (SP)
CAS. N 1309-2011 Lima del 25-10-2012 (SP)
CAS. N 3419-2010 Arequipa del 16-10-2012 (ST)
CAS. N 2717-2010 Lima del 09-10-2012 (ST)
CAS. N 2685-2010 Piura del 18-09-2012 (ST)
CAS. N 0329-2010 Piura del 26-06-2012 (ST)
CAS. PREV. N 0879-2011 Huaura del 10-04-2013 (2ST)
CAS. PREV. N 1067-2011 Arequipa del 10-04-2013 (2ST)
CAS. N 1689-2010 Piura del 23-08-2012 (ST)
CAS. N 0515-2010 Piura del 01-08-2012 (ST)
CAS. N 0903-2010 Cajamarca del 03-10-2012 (ST)
CAS. N 1147-2010 Arequipa del 09-08-2012 (ST)
CAS. PREV. N 2919-2010 Piura del 26-09-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Congruencia procesal.

NMERO: RESUMEN:
1421-2011 La Sala Superior ha motivado su decisin con argumentos fcticos y jurdicos; pues ha
analizado el procedimiento administrativo llevado a cabo ante la Oficina de Normalizacin
Previsional determinando que el mismo vers sobre el otorgamiento de pensin de jubilacin
FECHA:
adelantada, en tanto que en el mbito judicial el actor pretende el otorgamiento de una
2013-04-11 pensin de jubilacin bajo el rgimen general, lo que no guarda congruencia entre uno y
otro proceso; razn por la cual no se ha vulnerado el Principio de Congruencia Procesal al
PROCEDENCIA: declarar improcedente la demanda, en consecuencia no hay violacin de los incisos 3) y 5)
Distrito Judicial de Piura del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.

SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:

2.a S.T. SDCS CAS. N 1613-2011 Lima del 11-04-2013 (2ST)
CAS. N 3993-2010 Amazonas del 08-11-2012 (1ST)
FUENTE: CAS. N 0173-2011 Arequipa del 13-09-2012 (SP)
Formato CAS. N 1415-2011 Lambayeque del 11-04-2013 (2ST)
APEL. N 2581-2010 Lima del 17-01-2012 (ST)
12 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Previsional Debido proceso administrativo.

NMERO: RESUMEN:
1369-2011 El colegiado superior revocando la sentencia de primera instancia ha desestimado
la demanda sealando que la suspensin de la pensin de jubilacin se sustenta en la
existencia de indicios razonables de adulteracin de documentos, lo que constituye una
FECHA:
medida razonable. Es pertinente sealar que la resolucin que suspende el pago de la
2013-04-11 pensin de jubilacin despus de haber transcurrido dos aos y nueve meses de habrsela
concedido, ha superado ampliamente el plazo previsto por el numeral 202.3 del artculo
PROCEDENCIA: 202 de la Ley N 27444 que regula el procedimiento administrativo general, contraviniendo
Distrito Judicial de Ica el debido proceso en sede administrativa; por tal razn la Sala de mrito ha vulnerado los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
SALA DE ORIGEN:
2.a S.T. SDCS CONCORDANCIAS:
CAS. N 1855-2011 Ancash del 16-04-2013 (2ST)
FUENTE: CAS. N 0295-2010 Lambayeque del 18-07-2012 (ST)
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad.

NMERO: RESUMEN:
3013-2010 La doctrina suele distinguir entre el Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad para
resolver conflictos entre principios constitucionales y orientar al juzgador a una decisin que
no sea arbitraria sino justa, hay similitud prima facie entre ambos principios, una decisin
FECHA:
que no respete el Principio de Proporcionalidad no ser razonable.
2012-09-27
Del examen de la Sentencia de vista fluye que el Colegiado al desestimar la demanda omite
PROCEDENCIA: merituar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad al advertir que su razonamiento
Distrito Judicial de Loreto no cumple con las reglas de lgica, coherencia y suficiencia, puesto que si bien concluye que
slo dos de los diez periodos de inasistencia injustificadas imputados a la demandante se
SALA DE ORIGEN: encuentran acreditados, dej inclume la sancin disciplinaria impuesta en su contra por el
S.T. SDCS total de las faltas imputadas, contraviniendo el derecho al debido proceso; en consecuencia
se ha vulnerado los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 2025-2010 La Libertad del 04-09-2012 (ST)
CAS. N 2597-2010 Ancash del 19-09-2012 (ST)

BONO JURISDICCIONAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. Bono jurisdiccional para el clculo de la CTS.

NMERO: RESUMEN:
2367-2010 El bono por funcin jurisdiccional tiene el carcter remunerativo por ser: a) Regular, su abono
es mensual; b) Permanente, por ser otorgado desde 1996; c) Como consecuencia de
servicios prestados; d) De libre disponibilidad, al no estar obligado el Magistrado a justificar
FECHA:
su egreso.
2012-09-12
Conforme al artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el
PROCEDENCIA: bono por funcin jurisdiccional se calcula para el pago de CTS.
Distrito Judicial de Piura

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 13

RESOLUCIN CONTENIDO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Previsional Norma aplicable para el clculo del Impuesto Predial para el caso de
aeropuertos.
NMERO:
2782-2010 RESUMEN:
Si bien el Decreto Legislativo N 776 estableci las normas a seguir para el clculo de la
base imponible del Impuesto Predial, tambin es cierto que la Ley N 26836 precis la
FECHA:
base imponible para el clculo del referido impuesto para el caso de los aeropuertos de la
2012-05-31 Repblica, estableciendo una distincin que no exista, por lo que resulta aplicable dicha ley
durante su vigencia, conforme al artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Nullum tributum sine lege.
El Principio de Legalidad y el Principio de la Reserva de Ley en materia
NMERO: tributaria.
3021-2009 Inafectacin Tributaria ESSALUD.

RESUMEN:
FECHA:
No se puede requerir el pago de un tributo si una ley o norma de rango equivalente no lo
2011-04-07 tiene regulado.
PROCEDENCIA: El Principio de Legalidad no significa que la potestad tributaria solo est sometida a la ley,
Distrito Judicial de Lima sino que se realiza principalmente conforme a la Constitucin Poltica del Per. La Reserva
de Ley significa que en el mbito de la creacin, modificacin, derogacin o exoneracin de
SALA DE ORIGEN: tributos queda reservada a ley.
S.P. SDCS
Las exenciones tributarias pueden ser inafectacin o exoneracin. El Decreto Ley N 19654 y
FUENTE: la Ley N 23552 establecan que no estaban afectos al pago del impuesto predial los predios
Formato de propiedad del gobierno central, instituciones pblicas descentralizadas, gobiernos locales
y regionales; a diferencia del Decreto Legislativo N 776 - Ley de Tributacin Municipal que
excluye a las instituciones pblicas descentralizadas, como es el caso de ESSALUD.

PROPIEDAD INTELECTUAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. Principio de especialidad para proteccin de signos.
Riesgo de confusin entre signos.
NMERO: Modificacin de un registro marcario.
2784-2010
RESUMEN:
Conforme a la legislacin nacional y de la Comunidad Andina, el Principio de Especialidad
FECHA:
protege al propietario de una marca respecto a los productos o servicios registrados y que
2012-05-22 tienen conexidad.
PROCEDENCIA: No existe riesgo de confusin cuando se trata de marcas que tienen diferentes formas de
Distrito Judicial de Lima comercializacin, aunque dichas marcas se encuentren dentro de la misma clase, pero
los productos que representan sean de diferente naturaleza y finalidad, y estn dirigidos a
SALA DE ORIGEN: distintos grupos de consumidores.
S.P. SDCS
Conforme a lo sealado en el artculo 143 de la Decisin 486, se permite que se pueda
FUENTE: solicitar la modificacin de un registro marcario, en el recurso de apelacin en sede
Formato administrativa.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 2359-2010 Lima del 21-08-2012 (SP)
CAS. N 1763-2010 Lima del 27-03-2012 (SP)
14 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Previsional El signo y origen empresarial.
Subsanacin de error en la fundamentacin jurdica en aplicacin del artculo
NMERO: 397 del Cdigo Procesal Civil.
2102-2010 Prohibicin de irregistrabilidad por existencia de riesgo de confusin.

RESUMEN:
FECHA:
El signo no es suficientemente distintivo cuando puede ser asociado a un mismo origen
2012-05-22 empresarial.
PROCEDENCIA: El error en la fundamentacin jurdica no incide sobre la decisin adoptada en tanto los
Distrito Judicial de Lima supuestos previstos en la norma mencionada (artculos 82 y 83 de la Decisin 344) se
encuentran subsumidos igualmente en los artculos 135 y 136 de la Decisin 486, aplicable
SALA DE ORIGEN: por razn de temporalidad; razn por lo cual resulta aplicable el artculo 397 del Cdigo
S.P. SDCS Procesal Civil.

FUENTE: La interpretacin prejudicial de los artculos 135 y 136 de la Decisin 486 ha concluido que
Formato no son registrables como marcas los signos cuyo uso en el comercio afectare el derecho de
un tercero y que en relacin con este, el signo que se pretende registrar sea idntico o se
asemeje, pudiendo inducir a error al pblico, bastando la existencia de riesgo de confusin
para que se configure la prohibicin de irregistrabilidad.

TIPO: SUMILLA:
CAS. Oportunidad del pedido de Interpretacin Prejudicial.
Prueba de uso de la marca.
NMERO:
2351-2010 RESUMEN:
De lo dispuesto en el artculo 33 del Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, fluye que los Jueces Nacionales pueden solicitar la interpretacin
FECHA:
acerca de las normas del ordenamiento jurdico, asimismo conforme a los artculos 122
2012-06-14 y 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, este Tribunal tiene
como atribucin la interpretacin prejudicial de la normatividad andina; por lo que se puede
PROCEDENCIA: solicitar dicha interpretacin prejudicial durante el trmite del recurso de casacin.
Distrito Judicial de Lima
El artculo 167 de la Decisin N 486 precisa que la carga de la prueba del uso de la marca
SALA DE ORIGEN: corresponde al titular, no estableciendo un procedimiento para la verificacin de la prueba
S.P. SDCS de uso, lo que debe estar regulado por la legislacin interna de cada pas.

FUENTE: El uso de la marca se puede probar con facturas comerciales, documentos contables,
Formato certificaciones de auditora que demuestren la regularidad y cantidad de la comercializacin.
El volumen cuantitativo es relativo y no puede relacionarse en trminos absolutos, debiendo
tenerse en cuenta: el producto o servicio del que se trate, y las caractersticas de la empresa.
En el caso tratado, se dispuso la cancelacin de la marca por falta de uso, sin tener en
consideracin el contrato suscrito entre la titular de la marca y la distribuidora, en el cual se
pacto distribuir 300 cajas del producto representado por la marca, en el lapso de 18 meses,
que incluye el periodo de supuesta falta de uso.
COMENTARIOS
I. DEBIDO PROCESO.
El debido proceso.
La Convencin Americana de Derechos Humanos regula el debido
proceso en su artculo 8, bajo la denominacin de garantas
judiciales, precisando que toda persona tiene derecho a ser oda,
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH) en el caso Yvon Neptune Vs. Hait, en sentencia del
6 de mayo de 2008 (Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento
79, ha dejado establecido que el artculo 8 de la Convencin
establece los lineamientos del llamado debido proceso legal que
consiste inter alia en el derecho a toda persona a ser oda con
las debidas garanta y dentro de un plazo razonable por un juez
o tribunal competente, independiente e imparcial establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada en su contra. La citada Corte en el caso del
Tribunal Constitucional Vs. Per en sentencia del 31 de enero
del 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas), en el fundamento 69,
precis que la aplicacin del debido procesolegal no se limita a
los recursos judiciales, sino al conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales a efecto de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo
de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. En
el caso Ivcher Bronstein Vs. Per en sentencia del 06 de febrero
de 2001 (Reparaciones y Costas), fundamento 104, se estableci
que los rganos jurisdiccionales como los de otro carcter que
ejerzan funciones materialmente jurisdiccionales tienen el deber
de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las
garantas del debido proceso establecidas en el artculo 8 de la
Convencin Americana.
El Tribunal Constitucional en la STC N 4509-2011-PA/TC del 11
de julio de 2012, en el fundamento 3, ha dejado establecido que
conforme al inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, el debido proceso admite dos dimensiones: una formal o
procedimental y otra de carcter sustantivo o material.
Respecto de la dimensin formal, considera al debido proceso
como un derecho continente que abarca diversas garantas y
reglas que aseguran un estndar de participacin justa o debida
durante la secuela o desarrollo de todo tipo de procedimiento
(sea este judicial, administrativo, corporativo, particular o de
cualquier otra ndole). Conforme a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, el debido proceso comprende los siguientes
derechos: derecho a la tutela procesal efectiva[1], derecho
de defensa[2], derecho a probar[3], derecho al juez natural o a
la jurisdiccin predeterminada[4], derecho a la pluralidad de
instancias[5], derecho a la motivacin[6], derecho a ser juzgado
en un plazo razonable[7], derecho a ejecucin de resoluciones
judiciales[8], derecho al respeto a la autoridad de cosa juzgada[9],
y derecho a un juez imparcial[10].
En la segunda de sus dimensiones, el debido proceso exige que
los pronunciamientos o resoluciones respondan a una mnima
de justicia o razonabilidad con respeto a los derechos y valores
constitucionales.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 3483-2009 Lambayeque
del 27 de junio de 2012, define la contravencin al debido proceso
como aquel estado de anormalidad procesal que se configura
cuando se afecta el derecho de las partes a acceder al rgano
jurisdiccional, a ejercer su derecho de defensa, a utilizar los medios
impugnatorios que franquea la ley, a la pluralidad de instancias, a
la obtencin de una resolucin que resuelve la causa en tiempo
oportuno, a la motivacin de sus resoluciones, entre otros; vicio
que normalmente essancionado con la nulidad procesal, salvo que
haya sido convalidado o su subsanacin no influya en el sentido
de loresuelto.
La mencionada Sala Suprema agrega que el debido proceso
contiene el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones
garantizando al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes
en cualquier clase de procesos y con los puntos controvertidos
sealados. La exigencia que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que los jueces
-cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan- expresen
el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa.
Asimismo, agrega que el derecho a la tutela judicial efectiva y
el debido proceso no solo son principios sino que constituyen
derechos fundamentales de toda persona, siendo garantas
constitucionales aplicables a todas las instancias. El debido
proceso se caracteriza porque se presenta en tres oportunidades:
a) El acceso a la jurisdiccin, b) Debido proceso, y c) Efectividad
de las sentencias.
En lacitada Casacin, la Sala Suprema tambin seala que la
recurrida concluye que no se puede incorporar en el libro de
planillas al actor, en razn que se encuentra en la calidad de
servidor por la modalidad de prestacin de servicios no personales,
lo que evidencia que el razonamiento de la Sala es incoherente,
denotando una deficiente motivacin al no valorar los otros medios
de prueba aportados al proceso, y que no ha tomado en cuenta el
principio de primaca de la realidad.
Motivacin o fundamentacin de resoluciones.
La motivacin no solamente est referida al derecho considerado
como la seleccin del material normativo, sino tambin a la debida
seleccin de los hechos que estn en conflicto y del acervo
probatorio que se ha actuado para demostrar que efectivamente
stos ocurrieron, pudiendo en este caso presentarse diversas
posibilidades dentro de las cuales el juez seleccionar la que
considere que est debidamente justificada para tomar la decisin
conforme al ordenamiento jurdico en su conjunto.
La Corte IDH en el Caso Tristn Donoso Vs. Panam, en la
sentencia del 27 de enero de 2009 (Excepcin preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas), fundamento 152, ha sealado que la
motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que
permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las resoluciones
esunagaranta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las
razones que el Derecho suministra y otorga credibilidad de las
decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica. La
argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente
tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de
pruebas ha sido analizado. Asimismo, la motivacin demuestra a
las partes que stas han sido odas y, en aquellos casos en que
las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de
criticar la resolucin y lograrun nuevo examen de la cuestin ante
las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivacin es
una de las debidas garantas incluidas en el artculo 8.1 de la
Convencin para salvaguardar el derecho a un debido proceso.
Igualmente, la Corte IDH en el Caso Apitz Barbera y otros (Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela en la
Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepcin preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas), fundamento 90, ha dejado establecido
que la motivacin deba operar como una garanta que permita
distinguir una diferencia razonable de interpretaciones y un
error judicial inexcusableque compromete la idoneidad del juez
para cumplir la funcin, de tal manera que no se sancione a los
jueces por adoptar posiciones jurdicas fundamentadas aunque
divergentes frente aquellas sustentadas por instancias de revisin.
Por su parte, la Corte Europea ha sealado: La Corte reitera
que el artculo 6, prrafo 1 (art. 6-1) obliga a los tribunales a
fundamentar sus decisiones; sin embargo, dicho artculo no
puede ser entendido como requiriendo que el juez provea una
respuesta detallada a cada argumento presentado por las partes
[]. El alcance de este deber de fundamentacin vara segn la
naturaleza de la decisin. A su vez, es necesario valorar, inter alia,
la diversidad de planteos que un litigante somete a consideracin
de los tribunales y las diferencias que existen entre los diversos
Estados parte con relacin a su legislacin, reglas de costumbre,
opinin legal y a la presentacin y redaccin de sentencias. Por
todo ello cabe afirmar que la pregunta relativa a si un tribunal ha
incumplido con su obligacin de fundamentacin derivada del
artculo 6 de la Convencin slo puede ser determinada a la luz
de las circunstancias de cada caso concreto (traduccin de esta
Corte). Cfr. Hiro Balani v. Spain, judgment of 9 December 1994,
Series A no. 303-B, p. 8, 27. Ver tambin, Ruiz Torija v. Spain,
judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-A, p. 8 29;
Suominen v. Finland, supra nota 84, y Hirvisaari v. Finland, no.
49684/99, 30, 27 September 2001.[11]
El Tribunal Constitucional ha definido el contenido a la motivacin
de la resoluciones judiciales en las STC N 8125-2005-HC/TC
del 14 de noviembre de 2005, fundamentos jurdicos 10/11; STC
N 0728-2008-HC/TC del 13 de octubre de 2008,fundamento
jurdico 7; y STC N 0654-2007-AA/TC del 10 de julio del 2007,
fundamentos jurdicos 22/25.
De otro lado, en la STC N 3943-2006-PA/TC del 11 de diciembre
de 2006, fundamento 4, el supremo intrprete de la Constitucin
Poltica del Per ha desarrollado el contenido constitucionalmente
garantizado para que una resolucin se considere debidamente
motivada.
Finalmente, en la STC N 0728-2008-HC/TC anteriormente citada,
el Tribunal Constitucional estableci el mnimo de argumentos
exigibles para que una decisin se considere debidamente
motivada. Para ello, el juez debe razonar atendiendo a las
circunstancias de hecho y derecho imprescindibles para asumir
la decisin, lo que resulta fundamental para apreciar la justicia y
razonabilidad de la decisin y no dejarse persuadir por la simple
lgicaformal. Igualmente estableci que el derecho a la motivacin
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en
el mero capricho de los magistrados sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del
caso, para tal efecto seala que el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho se delimita en los siguientes
supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est
fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin
debidamentemotivada cuando la motivacin es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de
motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la
motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado,
cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas
que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir,
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin.
Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional
de la debida motivacin mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde
la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las
premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la
actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fcticao jurdica.
Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica
Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse
problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones
normativas.
Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de
correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la
justificacin de las premisas posibilita identificar las razones que
sustentan las premisas en las que ha basado su argumento.
El control de la justificacin externa del razonamiento resulta
fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin
judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser
exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse
persuadir por la simple lgica formal.
d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo
de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o
de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que ensustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a
la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego,
no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,
o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin democratizadora
del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental
(artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional
que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones
efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una
causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones
ante l formuladas.
f) Motivaciones cualificadas.- Conformelo ha destacado este
Tribunal, resulta indispensable una especial justificacin para
el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin
de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez
o Tribunal.
Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia ha recogido la citada clasificacin
en la Casacin N 4440-2007 Lambayeque del 24 de setiembre de
2009, en la cual anula el fallo de la Sala Superior por encontrarse
ante un caso de motivacin insuficiente, en razn de no haber
sustentado debidamente los fundamentos de hecho y derecho que
permitan reconocer a favor del demandante el derecho de pago
de los beneficios provenientes de pactos colectivos. Igualmente,
en la Casacin N 6896-2008 La Libertad del 22 de diciembre de
2010, se declar nula la sentencia de la Sala Superior, en razn de
haberse incurrido en motivacin aparente por no haberse valorado
los medios probatorios en forma conjunta. De igual manera, en la
Casacin N 0297-2009 Piura del24 de enero de 2012, se declara
nula la sentencia de la Sala Superior por motivacin aparente, en
razn que no se ha tomado en consideracin que las pensiones
de jubilacin estn comprendidas en el conceptodealimentos
indispensables para el sustentoy dems necesidades conforme
al artculo 472 del Cdigo Civil y son irrenunciables conforme a
lo dispuesto por el artculo 487 del mismo, lo que no se opone
a dispuesto por el artculo 56 del Decreto Ley N 20530 que se
refiere a pensiones reconocidas y no cobradas. De igual modo,
en la Casacin N 6674-2009 Arequipa del 28 de marzo de 2012,
se anula la sentencia de la Sala Superior por haberse incurrido
en deficiente motivacin, en razn que no se ha fundamentado
adecuadamente la decisin de declararse improcedente la
homologacin del actor con respecto a las remuneraciones de los
Magistrados por tratarse de un profesor universitario.
Dentro de las sentencias analizadas para el presente nmero, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 0619-2010 Cusco del 01
de agosto del 2012, seala que la motivacin de las resoluciones
se traduce en la explicacin detallada que debe de realizar el juez
de los motivos que lo han llevado a la decisin final, y que en esta
fundamentacin debe existir lgica entre los hechos narrados por
las partes (demandante y demandado) y las pruebas aportadas
por ellos, coherencia y consistencia en el razonamiento. Agrega
que para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin
racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar
en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos;
dispositivo legal que debe servlido y vigente, o correspondiendo
su aplicacin al caso concreto, en el supuesto que no sea vigente.
En la citada Casacin se indic que la decisin recurrida afectaba la
garanta de la motivacin de la resolucin judicial por cuanto la Sala
Superior afirm que el actor no requera agotar la va administrativa
por tratarse de un despido de hecho y que al hacerlo venci el
plazo para ejercer su derecho en la va judicial; sin embargo, el
fallo materia de casacin no ha tenido en cuenta que no existe
dispositivo que prohba el agotamiento de la va administrativa.
En tal sentido, la Sala Suprema consider que la decisin no se
encontraba suficientemente fundada en derecho, pues al no existir
prohibicin para el agotamiento de la va administrativa, era vlido
que el actor pudiera optar por agotar dicha va si as lo consideraba
pertinente.
Control de logicidad.
Alfonso Garca Figueroa[12], explicando la teora de Donald
Neil MacCormick, a quien considera uno de los autores ms
representativos de la teora estndar de la argumentacin jurdica,
sostiene que dicho autor ha desarrollado la distincin entre
justificacin interna y justificacin externa, considerando que la
primera utiliza el razonamiento lgico deductivo, cuya insuficiencia
reclama la justificacin externa. Segnel autor escocs, los
problemas de justificacin interna son cuatro, dos referidos a la
premisa normativa: problemas de relevancia (es decir cul es la
norma aplicable) y problema de interpretacin (donde se pueden
presentar problemas de vaguedad o de ambigedad propia de
las imprecisiones del lenguaje natural); y los otros dos referidos
a la premisa fctica: problema de prueba (significa desarrollar un
test de coherencia narrativa entre un enunciado del pasado, como
se cometi el acto, y una serie de enunciados sobre el presente
que son congruentes con el primer enunciado) y el problema de
calificacin (en este caso no son problemas los hechos sino la
calificacin jurdica de los mismos). La citada teora ha sido recogida
por la Sala de DerechoConstitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia en la Sentencia P.A. N 1237-2013 del
2 de julio de 2013 (Caso Utopa).
En el caso de la justificacin externa, haciendo referencia al
mencionado autor, se debe considerar criterios para que la decisin
del juez tenga sentido en el derecho y en el mundo; para tal efecto
es importante la consistencia y la coherencia. En el caso de la
consistencia, se indica que un ordenamiento jurdico puede entrar
en conflicto, puede contener antinomias que deben resolverse
racionalmente; mientras que la coherencia implica desarrollar
un razonamiento atento a los valores implcito que unifica el
ordenamiento. Sobre este extremo, Josep Aguil[13] seala que
dos normas son consistentes entre scuando son compatibles en
trminosdegua de conducta: cumplir una no implica incumplir
la otra, y viceversa; y que dos normas son coherentes entre s
cuando son compatibles en trminos de evaluacin de conducta:
realizando la conducta justificada por una de las normas no se
lesiona el bien que trata de promover o promocionar la otra, y
viceversa.
Igualmente, para MacCormick, en la justificacin externa debe
tenerse en consideracin la universalidad de la norma, es decir si
una norma no es consistente con el resto no es universalizable, lo
que tambin significa que se debe tratar del mismo modo todos los
casos cuyas propiedades relevantes sean las mismas y de forma
distinta los que tengan propiedades diferentes. El consensualismo
tambin debe ser tomado en consideracin para la aplicacin de
la validez de las premisas, en el sentido que no se puede aplicar
las normas sin importar qu consecuencia tenga su decisin.
El derecho existe para el hombre y no a la inversa, el juez debe
ponderar dentro de ciertos lmites cuales sern las consecuencias
que su decisin tendr precisamente para respetar la ley y lo que
esta persiga.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0631-2003-AA/TC del 07
de abril de 2003, en el fundamento 8 establece que en ejercicio
del control de logicidad de las resoluciones inferiores que hace
el Tribunal, en este caso de la sentencia expedida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema que declara
improcedente el proceso de amparo, se hace notar una deficiente
motivacin tantoen larecurrida como en la apeladaporque ambas
sostienen que la resolucin cuestionada fue expedida dentro
deun proceso regular, sin aducir razn alguna que justifique
dicha afirmacin; asimismo, no se ha demostrado que se haya
constatado que no existi anomala procesal, y finalmente al
sealar la Sala Suprema que se han hecho uso de los recursos
impugnatorios y que la Sala Superior ha aplicado el criterio jurdico
administrando justicia con arreglo a ley, advierte que no existe
ilacin entre el antecedente y consecuente de este razonamiento.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N 3775-2010 San
Martn del 18 de octubre de 2012, estudiada para la presente
revista, establece que el control de logicidad es el examen que
efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si
el razonamiento de los jueces inferiores es formalmente correcto
y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es
decir los errores in cogitando, estando a ello si existen: a) Falta
de motivacin, b) Defectuosa motivacin (aparente, insuficiente y
defectuosa en sentido estricto).
En tal sentido, en la casacin anteriormente citada, cuando la
Sala Suprema hace referencia al control de logicidad establece
que la decisin no se encuentra adecuadamente fundamentada
porque no ha establecido la relacin de hecho contenida en las
normas particulares, en base a su apreciacin probatoria, y en
consecuencia no se ha interpretado ni ha aplicado las normas
pertinentes. Esto en razn de que el actor estaba en un proceso
de ratificacin como profesor principal, siendo aplicable el artculo
47 de la Ley N 23733, Ley Universitaria; sin embargo, la Sala
Superior estim que al no tener el grado de maestro doctor para
ser profesor principal, de conformidad con el artculo 48 de la Ley
N 23733, no deba ser ratificado.
Tutela jurisdiccional efectiva.
La Corte IDH en el Caso Cantos Vs. Argentina, en sentencia
del 28 de setiembre de 2002 (Fondo, Reparaciones y Costas),
fundamento 50, consagra el derecho de acceso a la justicia al
sostener que los Estados no deben interponer trabas a personas
que acuden a los jueces en busca de que sus derechos sean
determinados o protegidos; cualquier medida que imponga
costos o dificulte el acceso que no est justificada por razonables
necesidades de la administracin de justicia, es contraria al
artculo 8.1 de la Convencin. De otro lado, la citada Corte en
el caso Scu Zapata Vs. Colombia en sentencia de 04 de julio
del 2007 (Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 102,
seala que el derechode acceso a la justicia debe asegurar en
un tiempo razonable el derecho de las presuntas vctimas o sus
familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad
de lo sucedido y se sancione a los responsables. De las referidas
sentencias se infiere que el derecho a la tutelajurisdiccional efectiva
presenta dosvertientes: una referida al acceso a la justicia y otra
relacionada con la duracin del proceso.
El Tribunal Constitucional ha hecho referencia al derecho a la tutela
jurisdiccional en la STC N 0015-2005-AI/TC del 05 de enero del
2006, fundamento 16/17, sealando que la tutela jurisdiccional
es un atributosubjetivo que comprende una serie de derechos,
entre los cuales destaca el acceso a la justicia, es decir, el derecho
de cualquier persona a promover cualquier actividad del Estado,
sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el
derecho de efectividad de las resoluciones judiciales. El derecho
de ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado a
autoridad de cosa juzgada es una manifestacin del derecho a
la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, de este modo el derecho a
la tutela jurisdiccional no slo implica el derecho a la justicia y el
derecho al debido proceso sino tambin el derecho a la efectividad
de las resoluciones judiciales, busca garantizar que lo decidido por
la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico y se cumpla
de manera que no se convierta en una simple declaracin de
intenciones.
En cuanto a la tutela procesal efectiva, el Tribunal Constitucional
en la STC N 5396-2005-AA/TC del 06 de setiembre de 2005,
fundamento 8, ha establecido que la tutela procesal efectiva
comprende tanto el derecho de acceso a la justicia como el derecho
al debido proceso; criterio incorporadoen nuestra legislacin
en el artculo 4 el Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo, la
sentencia en mencin agrega que la tutela procesal efectiva tiene
un plano formal y otro sustantivo o sustancial, el primero se refiere
a las garantas del procedimiento, y el segundo, al anlisis de la
razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada.
En el material seleccionado para la presente revista, se tiene
que en la Casacin N 2705-2010 Arequipa, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
seala que el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocidos como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantizan al
justiciable ante un pedido de tutela el deber del rgano jurisdiccional
de observar el debido proceso y el de impartir justicia dentro
de los estndares mnimos que su naturaleza impone; la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia
de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.
En la Casacin anteriormente citada la Sala Suprema estima que
no se han motivado de manera suficiente las razones por las
cuales la pretensin de la demandada resulta un imposible jurdico,
pues no ha tenido en cuenta que el demandante -an siendo
pensionista- plante de manera disgregada la homologacin de
sus remuneraciones mientras estuvo en actividad como profesor
universitario as como la nivelacin de sus pensiones a partir de
su cese.
El derecho a probar.
El Tribunal Constitucional en la STC N 6712-2005-HC/TC del 17
de octubre de 2005, en el fundamento 15, ha expresado que el
derecho a probar comprende: ofrecer medios probatorios que se
considere necesarios, que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin y conservacin de
la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y
con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio
que tenga en la sentencia.
Asimismo, en la STC N 0010-2002-AI/TC del 03 de enero de
2003, fundamento 148, el Tribunal Constitucional seala que el
derecho a la prueba goza de proteccin constitucional porque
se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso,
reconocido en el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin Poltica
del Per. Con respecto a las fuentes y medios de prueba, la citada
sentencia ha sealado en el fundamento jurdico 162 que es
conveniente realizar la diferenciacin entre lo que son la fuentes de
prueba y los medios de prueba, y cita a Csar San Martn (Efectos
Procesales de la Sentencia N 1011-2002-HC/TC, indito),
quien sostiene que mientras que las primeras son realidades
extra procesales cuya existencia es independiente al proceso,
los segundos son actos procesales y por ende constituyen una
realidad interna del proceso. De este modo las fuentes de prueba
ingresan al proceso para dar lugar a los medios de prueba, pero la
nulidad del proceso, dada la diferenciacin recin expuesta, slo
puede acarrear la invalidez de los medios de prueba, es decir, la
proposicin, admisin, prctica y valoracindelas pruebas en el
proceso, pero no la invalidez de las fuentes de prueba. La validez
o invalidez de una fuente de prueba depende exclusivamente de
que su obtencin se haya llevado a cabo con estricto respeto de
los derechos fundamentales.
En la Casacin N 2913-2010 La Libertad del 27 de setiembre de
2012, materia de anlisis en esta oportunidad, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
citando a Bustamante Alarcn, seala que el derecho a probar es
un derecho complejo que se encuentra integrado por los siguientes
derechos: a) El derecho a ofrecer medios probatorios destinados
a acreditar existencia o inexistencia de los hechos que son objeto
de prueba, b) El derecho a que se admitan los medios probatorios
ofrecidos, c) El derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los incorporados de oficiopor el
juez, d) El derecho a que seasegurelaproduccin o conservacin
de la prueba a travs de la actuacin anticipada y adecuada de
los medios probatorios, e) El derecho a que se valoren en forma
adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuadas
y que han ingresado al proceso o procedimiento. La valoracin
del material probatorio, aparte de ser adecuada (debe hacerse
conforme a las reglas de la lgica, de la ciencia, de la tcnica,
de la psicologa, del derecho y de las mximas de la experiencia),
debe estar reflejada apropiadamente en la resolucin que se emita
al respecto, pues al ser una operacin mental del juzgador la
motivacin aparece como el nico mecanismo con que cuentan
los justiciables y los rganos derevisin para comprobar si la
valoracin ha sido realmente efectuada y adecuada.
En esta Casacin, la Sala Suprema seala que si bienla carga de
la prueba corresponde a quien afirma los hechos que configura
su pretensin o a quien lo contradice alegando nuevos hechos,
tambin lo es que cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes sean insuficientes para formar conviccin el juzgador
en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar actuacin
de medios probatorios, ms an si el actor presentaun medio
probatorio que ha sido expedido con fecha posterior a la demanda,
debiendo en consecuencia por economa y celeridad procesal
corregir el error cometido por primera instancia ordenando la
incorporacin del medio probatorio aportado. La Sala de mrito
no procedide esta manera y en consecuencia se ha realizado
una motivacin aparente pues se ha emitido la Sentencia de vista
prescindiendo de una adecuada exposicin de los hechos, as
como una adecuada valoracin de los medios probatorios, en
consecuencia no existiendo elementos mnimos para una decisin
formalmente vlida debe ser anulada.
Valoracin de pruebas.
La Corte IDH en la Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per
en sentencia del 25 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones
y Costas), en el fundamento 184, ha dejado establecido
que en cuanto a la recepcin y valoracin de la prueba, los
procedimientos que se sigan ante la Corte no estn sujetos a
las mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas,
laincorporacin de determinados elementos de acervo probatorio
deben hacerse prestando atencin a las circunstancias del caso
y teniendo como lmites el respeto a la seguridad jurdica y el
equilibrio procesal de las partes. En el caso de Bayarri Vs. Argentina
en sentencia del 30 de octubre de 2008 (Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 38, seala que
los documentos de prensa remitidos por las partes en la debida
oportunidad procesal pueden ser apreciados cuando recojan
hechos pblicos y notorios o declaraciones de funcionarios del
Estado, no rectificadas o que corroboren aspectos relacionados
con el caso. En el caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras en
sentencia del 29 de julio de 1998 (Fondo),fundamentos 135/136,
laCorte hadejado establecido que en los procesos de violacin
de derechos humanos el Estado no puede descansar sobre
la imposibilidad del demandante de allegar pruebas que en
muchos casos no puedan obtener sin la cooperacin del Estado.
Asimismo, la misma Corte en el Caso Yatama Vs. Nicaragua en
sentencia del 23 de Junio de 2005 (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas), fundamentos 105/108, precisa
que en materia probatoria rige el principio de contradictorio, que
respeta el derecho de defensa de las partes. Y ha sealado que en
cuanto a la recepcin y valoracin de la prueba no se rige por las
mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas, y que
la incorporacin de elementos al acervo probatorio debe hacerse
conforme a las circunstancias del caso en concreto y teniendo
presente el respeto a la seguridadjurdica y al equilibrio procesal
de las partes; asimismo, ha tenido en cuenta la jurisprudencia
internacional al considerar que los tribunales internacionales tienen
la potestad de apreciar y valorar las pruebas segn las reglas de la
sana crtica y no adoptando una rgida determinacin del quantum
de la prueba necesaria para fundar un fallo.
El Tribunal Constitucional en la STC N 6712-2005-HC/TC del 17
de octubre de 2005, en el fundamento 15, ha dejado establecido
que la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada
por escrito, con la finalidad que el justiciable pueda comprobar
si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.
Asimismo, en la STC N 4762-2007-PA/TC del 22 de setiembre
de 2008, fundamento26, se ha establecidolas reglas a tenerse en
cuenta para acreditar periodos de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones, fijando qu documentos pueden presentarse, los
que se valorarn en forma conjunta, as como a quin corresponde
la carga de la prueba.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 5755-2008
La Libertad del 26 de octubre de 2010, seala que los medios
probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando
su apreciacin razonada, expresando en la resolucin las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten la decisin.
La valoracin individualizada de las pruebas y la valoracin conjunta
se necesitan recprocamente. No hay valoracin conjunta racional
si previamente no se ha tomado en cuenta el valor de los distintos
elementos queforman parte del conjunto. Demodo que a fin de no
incurrir en indebida valoracindela prueba y en consecuencia exista
una motivacin aparente, es deber de todo rgano jurisdiccional
resolver la controversia puesta a su conocimiento segn el mrito
de lo actuado y, de no resultar suficiente, la Sala Superior puede
ejercer la facultad conferida en el artculo 29 de la Ley N 27584.
En la Casacin N 0925-2011 del 10 de abril de 2013 seleccionada,
la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia seala que el derecho a probar es
aquel compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios
que se consideran necesarios y a que estos sean admitidos
y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad que
el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente revisado.
La Sala Suprema en el presente caso seala que la Sala Superior
incumple el deber de motivacin adecuada y suficiente afectando
el debido proceso, en razn que desestima la pretensin bajo el
argumento inconsistente de que los documentos presentados
resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, sin
haber efectuado un anlisis exhaustivo de los documentos
presentados por el actor en el proceso para acreditar periodos
de labores en su empleadora, conforme al certificado de trabajo
y liquidacin por compensacin por tiempo de servicios; con lo
cual la Sala ha evidenciado queno se ha efectuado un anlisis
exhaustivo de los documentos presentados a fin de dilucidar los
aos de aportaciones que no han sido considerados por la ONP.
De otro lado, ha sido tambin materia de anlisis la Casacin N
8701-2008 Lambayeque del 24 de enero de 2012, en la cual la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoriade la Corte
Suprema de Justicia ha dejado establecido que la sentencia de
mrito adolece de motivacin suficiente al no haber considerado el
periodo de labores del actor, bajo el diminuto argumento que de lo
actuado se evidencia que nose han aportado medios probatorios
que acrediten supretensin,ms an si el mismo actor solicita
al juzgado prescindir del expediente administrativo. Al respecto,
la Sala Suprema considera que cuando los medios de pruebas
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios
adicionales que considere precisos, por lo que es necesario tener
a la vista el expediente administrativo -que adquiere especial
relevancia en el caso de autos-, sin perjuicio de otras pruebas
tendientes a resolver la litis, a fin de verificar y contrastar la
informacin o las pruebas ofrecidas, aplicando los apremios que
confiere la ley, y as acreditar o descartar la afirmacin del actor en
el sentido que labor y aport por los perodos que hace referencia
en su demanda.
Asimismo, en la Casacin N 3525-2010 Lima del 03 de julio de
2012, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la Corte Suprema de Justicia ha sealado que cuando la Sala de
mrito nicamente afirma que los recibos presentados resultan
insuficientes por corresponder a pagos diversos por derecho
de vigencia, reclamacin y penalidad por otros aos, vulnera la
valoracin de la prueba ofrecida por el demandante, trasgrediendo
tambin el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones
en tanto no se ha recibido de parte del rgano jurisdiccional
un pronunciamiento adecuado, pues la frase expuesta
correspondera a pagos diversos no otorga respuesta correcta
en torno a cada uno de los pagos efectuados en dichos recibos,
debiendo la Sala de mrito haber individualizado y determinado a
qu derecho,reclamacin o penalidad corresponden ser imputados
los pagos que aparecen en dichos recibos, para poder arribar a la
conclusin que no corresponden a los periodos analizados.
Congruencia procesal.
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la STC N
1300-2002-HC/TC del 27 de agosto de 2003, fundamento 27,
sealando que el Principio de Congruencia obliga al rgano
jurisdiccional a pronunciarse sobre las pretensiones postuladas
por los justiciables. Igualmente en la STC N 7022-2006-PA/TC
del 19 de junio del 2007, fundamentos 9/10, indica que el principio
de congruencia forma parte del derecho de motivacin de las
decisiones judiciales y que garantiza que el juzgador resuelva
cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones
formuladas por las partes; asimismo seala que dicho principio no
es absoluto y que debe ser ponderado por el principio iura novit
curia, el mismo que cobra especial relevancia en los procesos
constitucionales.
Asimismo, en la STC N 3151-2006-AA/TC del 17 de setiembre
de 2004, fundamentos 5/6, el citado Tribunal ha precisado que
el juez debe respetar el principio de congruenciagarantizado
por el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales; sin
embargo, no es este ltimo derecho el que resulta lesionado por
cuanto la infraccin del deber de congruencia noslo afecta el
principio dispositivo al cual tambin seencuentra sumergido el
proceso civil, sino que a consecuencia de ello se pueda afectar
otros derechos constitucionalmente protegidos, verbigracia,
el derecho de defensa y en algunas ocasiones el derecho a ser
juzgado por un juez imparcial. El rgano jurisdiccional no puede
sustentar su decisin en hechos que no han sido alegados por las
partes ni resolver sobre pretensiones que no han sido formuladas.
Igualmente, en la STC N 3159-2012-PA/TC del 05 de noviembre
de 2012, fundamento 8, se indica que el principio de congruencia
obliga al rgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las
pretensiones postuladas por los justiciables, sealando tambin
que dicho principio garantiza que el juzgador resuelva cada caso
concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas
por las partes.
En tanto, la Casacin N 3001-2007 Piuradel 02 de abril de 2009,
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia, indica que una de las pretensiones
contenida en la demanda es la aplicacin de la Dcima Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, pretensin que
inclusive ha sido fijada como punto controvertido, no obstante
ello, no se ha emitido pronunciamiento limitndose solamente al
extremo referido al reajuste de la pensin de viudez en aplicacin
de la Ley N 23908, por lo que, la sentencia impugnada contiene
un fallo infra petita que trasgrede el principio de congruencia, toda
vez que no existe correspondencia absoluta entrela decisin y los
puntos materia de controversia, careciendo as de un mnimo de
logicidad que debe contener toda resolucin judicial.
Asimismo en la Casacin N 0925-2010 La Libertad del 07 de
agosto de 2012, la misma Sala Suprema afirma que la sentencia
de vista fundamenta las razones por las cuales el actor no puede
ser incorporado a la carrera administrativa, pero dicho extremo
no ha sido pedido en la demanda y mucho menos fijado como
punto controvertido en la audiencia respectiva, trasgrediendo el
principio de congruencia toda vez que no existe correspondencia
absoluta entre la decisin y los puntos materia de controversia,
careciendo la sentencia recurrida de un mnimo de logicidad que
debe contener toda resolucin.
Sobre este punto, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Supremade Justicia en la Casacin N
1421-2011 Piura del 11 de abril de 2013 analizada, establece
que la congruencia procesal se da cuando lo pretendido en el
procedimiento administrativo tiene coincidencia con lo pretendido
en la va judicial. El procedimiento administrativo llevado a cabo
ante la ONP vers sobre el otorgamiento de pensin de jubilacin
adelantada, en tanto que en el mbito judicial el actor pretende
el otorgamiento de una pensin bajo el rgimen general, lo que
no guarda congruencia entre uno y otro proceso; en tal razn, al
declarar improcedente la demanda no se ha lesionado el principio
de congruencia procesal.
Debido Proceso Administrativo.
La Corte IDH en el Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panam,
mediante sentencia de 02 de febrero de 2001 (Fondo,
Reparaciones y Costas), fundamento 125, ha establecido que
el debido proceso se aplica a los derechos y obligaciones de
orden penal, civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. En
el caso Ivcher Bronstein Vs. Per, mediante sentencia del 06 de
febrero de 2001 (Reparaciones y Costas), fundamento 104, indica
que las garantas del debido proceso reconocidas en el artculo
8 de la Convencin Americana se deben observar para adoptar
decisiones justas por los rganos jurisdiccionales como por otros
que ejerzan funciones de esa naturaleza.
El Tribunal Constitucional en la STC N 2050-2002-AA/TC del 16
de abril de 2003, fundamento 12, desarrolla el debido proceso
administrativo al tratar el rgimen disciplinario de la Polica
Nacional del Per. Asimismo, en la STC N 4289-2004-AA/TC del
17 de febrero de 2005, fundamentos 3/4, seala que el debido
proceso administrativo encuentra sustento en el hecho que tanto
la administracin como la jurisdiccin estn indiscutiblemente
vinculadas a la Carta Magna, de modo que si la administracin
resuelve sobre asuntos de inters del administrado y lo hace
mediante procedimientos internos, no existe razn alguna para
desconocer las categoras invocadas ante el rgano jurisdiccional.
Igualmente,enla STC N 8957-2006-PA/TC del 22 de marzo de
2007, en sus fundamentos 8/10 ha sealado que si bien el mbito
natural del derecho al debido procesoes la sedejudicial, tambin
es aplicable en el mbito de los procedimientos administrativos en
tanto que la administracin como la jurisdiccin estn vinculadas
a la Constitucin.
En la STC N 8495-2006-PA/TC del 07 de agosto de 2008, en
sus fundamentos 31/32 se seala que el debido proceso en
sede administrativa debe ser aplicado ante cualquier actuacin
u omisin de los rganos estatales en un proceso, sea este
administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional,
debiendo respetarse el debido proceso legal; as, el debido
proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto
por parte de la administracin pblica o privada de todos aquellos
principios o derechos normalmente invocables en el mbito de la
jurisdiccin comn o especializada a los que se refiere el artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per (juez natural, juez imparcial
e independiente, derecho de defensa, etc.).
Por su parte, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N 8125-2009 Del
Santa del 17 de abril de 2012, con calidad de precedente vinculante,
ha sealado que es derecho de los administrados comprendidos
dentro del debido procedimiento administrativo exponer sus
argumentos, ofrecer y producir pruebas, yobtener una decisin
motivada y fundada en derecho;en tal sentido, para ejercer la
facultad de declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos,
resulta imprescindible que la autoridad administrativa cumpla con
notificar al administrado cuyos derechos pueden ser afectados,
cuando estosconciernen a materia previsional o de derecho
pblico vinculado a derechos fundamentales, indicndole cules
son los presuntos vicios en lo que se incurre, as como el inters
pblico que est siendo afectado, debindose sealar en tal
notificacin la informacin sobre sus derechos y obligaciones en el
curso de tal actuacin y, de ser previsible, el plazo de su duracin;
a fin de darle la oportunidad al administrado de ejercer su derecho
de defensa.
Al respecto, en la sentencia materia de anlisis, consistente
en la Casacin N 1369-2011 Ica del 11 de abril de 2013, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia seala que, conforme lo ha establecido el
Tribunal Constitucional, cuando la causa de suspensin del pago
de la pensin estuviera referida a documentos que sustentan
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, la administracin
deber respetar las normas que regulan el procedimiento
administrativo general paraejercer la facultad de fiscalizacin
posterior y de ser el caso, de cuestionamiento de su validez. En
consecuencia, la Sala Superior incurre en vulneracin al debido
proceso al no haber tomado en cuenta que la resolucin que
suspende al accionante el pago de la pensinse ha emitido
transcurrido ms de dos aosde haberse otorgado dicho beneficio,
vulnerndose lo dispuesto por el numeral 202.4 del artculo 202
de la Ley N 27444 y con dicho acto el debido proceso en sede
administrativa.
Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad.
El Tribunal Constitucional, como sealan Pedro Grndez Castro
y Marcial Rubio Correa, no precis inicialmente con claridad la
distincin entre proporcionalidad y razonabilidad. Es recin con
la STC N 0045-2004-AI/TC del 29 de octubre de 2005 que el
Tribunal Constitucional incluye dentro de la estructura del test
de proporcionalidad el anlisis de razonabilidad, segn sostiene
Grndez Castro. En los fundamentos 23/24 del citado fallo,
la razonabilidad aparece como una exigencia de fundamento,
de una razn o base que justifique el razonamiento diferente.
En virtud del citado principio se exige que la medida restrictiva
se justifique en la necesidad de preservar, proteger o promover
un fin constitucionalmente valioso. Es la proteccin de los fines
constitucionalmente relevantes la que justifica una intervencin
Estatal en el seno de los derechos fundamentales. La restriccin
de un derecho fundamental satisface el principio de razonabilidad
cada vez que se persiga garantizar un fin legtimo y a su vez de
rango constitucional. Tambin bajo el concepto de razonabilidad
se halla la nocin que la identifica como prohibicin o interdiccin
de arbitrariedad. Razonable sera la intervencinen los derechos
fundamentales que constituya consecuencia de su fundamento.
Arbitraria, aquella en la que sta se encuentre ausente.
En el fundamento 27 de la citada sentencia del Tribunal
Constitucional, indica que el principio de proporcionalidad,
entendido en su aceptacin clsica alemana prohibicin de
exceso, comprende tres subprincipios: idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin; este principio
constituye el parmetro para examinar la constitucionalidad de
las intervenciones a los derechos fundamentales. El fundamento
jurdico agrega que el principio de proporcionalidad ya lleva
consigo, como presupuesto, la exigencia adicional del principio de
proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en la STC N 0050-2004-
AI/TC del 03 de junio de 2005, fundamento 109, seala que el
test de razonabilidad es un anlisis de proporcionalidad que est
directamente vinculado al valor justicia; constituye, por lo tanto, un
parmetro indispensable de constitucionalidad para determinar la
actuacin de los poderes jurdicos, sobre todo cuando sta afecta
el ejercicio de los derechos fundamentales.
Del mismo modo, en la STC N 0090-2004-AA/TC del 05 de
julio de 2004, fundamento 35, se indica que la proporcionalidad
exige la existencia de una conexin directa, indirecta y relacional
entre causa y efecto; vale decir que la consecuencia jurdica
establecida sea unvocamente previsible y justificable a partir del
hecho ocasionante al acto estatal. La proporcionalidad lo ser
cuando la razn del efecto sea deducible de la causa o previsible
a partir de ella. La proporcionalidad es una modalidad ms de la
razonabilidad (razonabilidad instrumental).
En la Casacin N 3013-2010 Loreto del 27de setiembre de 2012
materia de anlisis, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia establece que los
principios de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al
Estado Social y Democrtico de Derecho y est configurado en los
artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Per, y plasmado
expresamente en el ltimo prrafo del artculo 200 de la referida
Norma Fundamental. Si bien la doctrinahace diferencia de estos
principios como estrategia para resolver conflictos de principios
constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que
no sea arbitraria sino justa; prima facie puede establecerse
una similitud entre ambos principios, en la medida que una
decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos
principios constitucionales, cuando no se respete el principio de
proporcionalidad no ser razonable. Eneste sentido el principio de
razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto del resultado
del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras
que el procedimiento para llegar a ese resultado sera la aplicacin
del principio de proporcionalidad con sus tres sub-principios:de
adecuacin, de necesidad y de proporcionalidad en sentido
estricto o ponderacin.
En el caso sometido a Casacin, la Sala Superior seala que al
actor se le sancion por no haber justificado diez periodos de
inasistencias, pero a criterio de dicha Sala solamente no estn
justificados dos periodos; sin embargo, al resolver el referido
Colegiado mantiene la misma sancin que se le impuso por el
periodo mayor, lo que evidentemente afecta la proporcionalidad de
la sancin y en consecuencia incurre en una deficiente motivacin.
II. OTRAS MATERIAS: BONO JURISDICCIONAL
CONTENCIOSO TRIBUTARIO PROPIEDAD INTELECTUAL.
BONO JURISDICCIONAL.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia dej establecido en la Casacin N 2111-
2007 Lima del 08 de abril de 2009 que conforme al artculo 194
del Texto nico ordenado de la Ley Orgnica el Poder Judicial y
artculo 18 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, el bono por
funcin fiscal es base de clculo para el otorgamiento de la CTS.
Posteriormente, el mismo colegiado emite la Casacin N 2367-
2010 Piura del 12 de setiembrede 2012 sometida a anlisis, y ha
dejado establecido que el bono por funcin jurisdiccional posee
naturaleza y carcter remunerativo conforme al Convenio N 100
de la OIT, por contar con las siguientes caractersticas.
1) Se otorga en forma regular, pues su abono es mensual y en un
monto fijo;
2) Se concede en forma permanente, se viene otorgando sin
solucin de continuidad desde 1996.
3) Se percibe por servicios prestados a favor del Estado.
4) Es de libre disponibilidad.
En consecuencia, el Bono por funcin jurisdiccional ha sido
definido en cuanto a su naturaleza laboral como remuneracin,
para tal efecto laSala Suprema hace referencia al control de
convencionalidad, al invocar el concepto de remuneracin que
determina el Convenio N 100 de la OIT. Igualmente, aplicando
el principio de primaca de la realidad, sostiene que cumple
las tres condiciones para ser denominado remuneracin; y en
consecuencia, concluye que se debe considerar para los efectos
de calcular el monto de la compensacinpor tiempo de servicios,
conforme al artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Es importante sealar que la Sala Suprema agrega que son
irrenunciables los derechos reconocidospor la Constitucin y la
Ley, igualmente que se debe hacer una interpretacin que resulte
favorable al trabajador, conforme al artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per.
CONTENCIOSO TRIBUTARIO.
Hechos cumplidos.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0002-2006-PI/TC del 16
de mayo de 2007, ha establecido en el fundamento 12 que el
ordenamiento jurdico peruano adopta la Teora de los Hechos
Cumplidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo), de
modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones
jurdicas existentes.
En relacin a los hechos cumplidos, la Salade Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, en la Accin Contencioso Administrativo N 4577-2009
Lima del 10 de marzo de 2011, ha dejado establecido que en
el ordenamiento jurdico peruano se encuentra previsto la Teora
de los hechos cumplidos consagrado en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per que consiste en que la norma se
aplique de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes, al momento de acontecidos los
hechos. En el caso, si bien el Proyecto de Electrificacin se aprob
durante la vigencia de la Ley General de Electricidad - Decreto
Ley N 25844, sinembargo laaprobacin de los nuevos planos
para ejecucin y la recepcin de la obra se produjeron durante
la vigencia de la Ley de Concesiones Elctricas N 25844, que
contempla en sus artculos 84 y 85, el reembolso de los aportes, y
en consecuencia en virtud de los hechos cumplidos el reembolso
es amparable.
En la Casacin N 2782-2010 Lima del 31 de mayo de 2012
analizada, se observa que la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia determina el
principio de los hechos cumplidos, es decir que es de aplicacin
la norma desde el da siguiente de su publicacin, conforme al
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per; siendo igualmente
aplicable para las consecuencias de los hechos ocurridos con
anterioridad. Por tal razn, es criterio de la Sala que habindose
modificado lo previsto para el clculo del tributo, en este caso
el impuesto predial para los aeropuertos, en virtud de la Ley N
26836, corresponde la aplicacin de esta ltima, por haber estado
vigente desde el ao 1998 y en el momento en que se deba
efectuar el respectivo clculo.
Principio de legalidad.
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la STC N 0489-
2000-AA/TC del 05 de junio de 2003, fundamento 5, sealando
que el principio de reserva legal establecido en el artculo 74 de la
Constitucin Poltica del Per, abarca la determinacin de todos
los elementos que configuren el tributo (supuesto de hecho, base
imponible, sujetos de la relacin tributaria acreedor y deudor, el
agente de retencin y la percepcin y alcuota), los cuales deben
ser precisados o especificados en norma legal. En el citado fallo el
Tribunal Constitucional tambin considera que no es necesaria la
remisin de un reglamento o norma de inferior jerarqua.
Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N 3380-2010
Lima del 22 de mayo del 2012, deja establecido que el reglamento
es una disposicin administrativa de carcter general y de rango
inferior a la ley, que permite que la administracin pueda prever
con precisin supuestos concretos ante la imposibilidad que la
ley pueda hacerlo. As, cuando el artculo 3 de la Ley del Impuesto
a la Renta considera como bienes afectados los lotizados o
urbanizados, el reglamento de la ley puede establecer una
definicin de lo que constituyen terrenos rsticos o urbano por el
sistema de urbanizacin o lotizacin, no existiendo infraccin al
artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per.
En un caso similar al resuelto en la sentencia materia de anlisis,
la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia, en la Casacin N 3437-2008 Lima del 21 de
octubre de 2009, indica que el Decreto Ley N 19654 como la Ley
N 23552 regulaba que no estaban afectos al Impuesto Predial,
entre otros, las instituciones pblicas descentralizadas, como es
el caso del demandante, a diferencia del Decreto Legislativo N
776 Ley de Tributacin Municipal que las excluye, argumentando
que si el legislador hubiese querido comprender en el beneficio
de inafectacin del impuesto predial a las instituciones pblicas
descentralizadas lohubiera hecho expresamente como lo hizo
en las dos normas citadas. En consecuencia, el Patronato del
Parque de las Leyendas no se encuentra inafecto por no estar
contemplado en el inciso a) del artculo 17 del Decreto Legislativo
N 776.
En el mismo sentido, en el fallo analizado, esto es Casacin N
3021-2009 Lima del 07 de abril de 2011, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia establece dos principios en materia tributaria, vinculados
entre ellos: el Principio de Legalidad y de Reserva de la Ley.
Asimismo, seala que el artculo 74 de la Constitucin Poltica del
Per dispone que los tributos se crean, modifican o derogan, o
se establece una exoneracin, exclusivamente por ley o decreto
legislativo. Y agrega que el inciso a) del artculo 15 de la Ley N
23552 dispuso que la inafectacin del impuesto al patrimonio
predial a los predios de propiedad de las Instituciones Pblicas
Descentralizadas como el IPSS (hoy ESSALUD), pero que
dicha inafectacin estuvo vigente hasta la fecha en que entra
en vigencia la Ley N 24971 que suprimi las exoneraciones
referidas al impuestoal valor del patrimonio predial al IPSS, al
no formar parte del gobierno central, en razn que el artculo 77
de la Constitucin Poltica del Per considera que la estructura
del presupuesto del Sector Pblico contiene dos secciones:
gobierno central e instancias descentralizadas. De igual manera,
seala que los beneficios tributarios constituyen tratamientos
normativos mediante los cuales el Estadootorgauna disminucin,
ya seatotal o parcialmente del monto de la obligacin tributaria, o
la postergacin de la exigibilidad de dicha obligacin. Dentro de
las exenciones tributarias, las ms comunes son la exoneracin
y la inafectacin. La inafectacin o no sujecin debe entenderse
como aquellos supuestos que no se encuentran dentro del mbito
de afectacin del tributo; mientras que las exoneraciones se
configuran como supuestos de excepcin respecto del hecho
imponible, lo cual quiere decir que el hecho imponiblenace y/o los
sujetos (exoneraciones subjetivas) o actividades (exoneraciones
objetivas) previstos en ella, se encuentran prima facie gravados;
no obstante ellos en estos casos, no se desarrollar el efecto del
pago del tributo en la medida que, a consecuencia de la propia ley
o norma con rango de ley, se les ha exceptuado del mismo.
En atencin a lo expuesto, la sentencia en comento resuelve que
las rdenes de pago que generan las resoluciones administrativas
materia de impugnacin se dieron cuando ESSALUD constitua
una instancia descentralizada y en consecuencia no se produca
la inafectacinprevista por el artculo 17 del Decreto Legislativo N
776.
PROPIEDAD INTELECTUAL.
Principio de Especialidad. Riesgo de confusin. Modificacin
de registro marcario.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0008-2003-AI/TC del 11
de noviembre de 2003, ha sealado en el fundamento 30 que
el artculo 65 de la Constitucin Poltica del Per tiene como
horizonte tuitivo la defensa de los intereses de los consumidores
y los usuarios. El Estado mantiene con los consumidores o
usuarios dos obligaciones genricas: a) Garantizar el derecho a la
informacin sobre los bienes y servicios que estn a su disposicin
en el mercado; b)Velar por la salud y seguridad de laspersonas en
su condicin de consumidores o usuarios.
La Corte Suprema se ha pronunciado sobre el riesgo de confusin
en que puede incurrir el consumidor. As, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia,
en la Casacin N 1711-2010 Lima del 27 de marzo de 2012, dej
establecido que la denominacin WALITALY est comprendida
dentro de la definicin de falta de indicacin de origen, por hacer
referencia a un pas en este caso Italia, no existiendo otra referencia
que informe a los consumidores acerca de la procedencia China,
infringindose el artculo 135 de la Decisin N 486. De igual
manera, la misma Sala emiti la Casacin N 1378-2009 Lima del
04 de noviembre de 2010, sealando que la Sala Civil Transitoria
de la Corte suprema de Justicia de la Repblica ha establecido que
los signos Starbucks Cofee y la representacin estilizada de dos
estrellas y la figura de una mujer estilizada y Starburst coinciden
en unaspectode conjunto, siendo la nica diferencia entre ambos
las ltimas tres letras y la forma estilizada de sirena, siendo mayor
las semejanzas que las diferencias, y que incluso fonticamente
son similares, no pudiendo subsistir ambas en el mercado. Sin
embargo; en la citada casacin, considera que los artculos 131
y 132 del Decreto Ley N 823 establecen pautas para evaluar si
dos signos son semejantes al extremo de inducir a error, y que en
el presente caso, la marca Starbucks Cofee no est subordinado
al elemento denominativo, sino ms bien posee caractersticas
distintivas como la originalidad y la idea de nuevo concepto que
va ms all del aspecto denominativo que lo complementa, de
lo que se infiere que entre las dos marcas en comparacin no
existe riesgo de confusin, mxime si dicha marca es conocida
a nivel mundial, y sus productos son expendidos en sus propios
establecimientos.
En cuanto a la sentencia tratada en la presente revista, la Sala en
mencin sostiene en la Casacin N 2784-2012 Lima del 22 de
mayo de 2012 que conforme al artculo 131 del Decreto Legislativo
N 823 - Ley de Propiedad Industrial,aplicable por razones de
temporalidad, una marca registrada con un determinado signo
tiene la proteccin del rgimen legal a efectos de que otros signos
semejantes no puedan perjudicarlo en el mercado, pero esta
proteccin tiene su lmite en tanto slo abarcar los productos o
servicios para los cuales ha sido registrado as como los productos
o servicios que tienen conexidad con aquel, en mrito al principio
de especialidad. Agrega que el colegiado de mrito efectu una
evaluacin comparativa grafico-fontica entre los signos KILOX-
KILOL, priorizando el mismo, en el que evidentemente existen
semejanzas; sin embargo, no ha tenido en cuenta lo relacionado
a la naturaleza de los productos y a la forma de comercializacin,
pues si bien se encuentran en las misma clases (Clase 5 de la
Nomenclatura Oficial), no distinguen los mismos productos:
KILOX distingue productos farmacuticos de consumo humano
y productos veterinarios, mientras que el signo KILOL -cuyo
registro se impugna- distingue exclusivamente desinfectantes de
esa misma clase de la Nomenclatura Oficial, de lo que concluye
que se ha interpretado parcialmente el artculo 131 del Decreto
Legislativo N 823.
La sentencia en mencin sostiene que para la correcta aplicacin
del artculo 136 inciso a) de la Decisin N 486 es necesario la
interrelacin de determinados requisitos: identidad y similitud
de productos o servicios, y la identidad o similitud de los
signos, tomando en cuenta siempre la distintividad de los
signos. Los productos de KILOX-KILOL no tienen similitud o
conexincomparativa entre estos porque difieren en su naturaleza
y finalidad estn dirigidos a distintos grupos de consumidores por
lo que no hay riesgo de confusin.
En otro extremo, la sentencia sealada alega que el artculo 143 de
la Decisin N 486 permite que el solicitante del registro marcario,
a su iniciativa o por sugerencia de INDECOPI, pueda presentar
una modificacin a su solicitud, lo que incluso puede efectuarse
durante la apelacin en la va administrativa; aspecto que no ha
sido tomado en consideracin por la Sala de mrito.
Distincin por origen empresarial. Subsanacin de error en la
fundamentacin jurdica en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. Prohibicin de Irregistrabilidad por existencia de
riesgo de confusin.
En la Casacin N 1277-2010 Lima del 13 de marzo de 2012, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia seal que doctrinariamente la confusin
a que puede ser inducido el pblico consumidor puede ser de
dos tipos: a) confusin directa, cuando dos productos o servicios
idnticos se encuentran marcados por dos signos iguales o
similares, de modo que el consumidor podra adquirir uno de ellos
en la creencia que se trata de otro; b) confusin indirecta, que
no se trata a productos y servicios, sino al origen empresarial,
en el supuesto que el consumidor podra adquirir un producto o
contratar un servicio pensando que es producido o prestado por
otro empresario. Y pronuncindose sobre el caso concreto, afirma
que la marca CRISTAL es una marca notoria, lo que constituye
base para que se le otorgue una proteccin especial dentro del
derecho marcario, razn por la cual el signo solicitado arroz
cristal podra causar confusin entre los consumidores respecto
al origen empresarial, infringindose el artculo 136 de la Decisin
N 486.
La sentencia analizada en esta oportunidad est constituida por la
Casacin N 2102-2010 Lima del 22 de mayo de 2012, expedida
por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la Corte Suprema de Justicia. En el presente caso, la sentencia
de vista ha concluido que del examen comparativo de los signos
BOSS (productos para la destruccin de animales dainos,
fungicidas, herbicidas de la Clase 05) y la marca registrada BOSS
(que distingue preparaciones para blanquear y otras sustancias
para la colada, preparaciones para limpiar, pulir, desengrasar,
pulimentar y raspar - preparaciones abrasivas- jabones,
perfumera, aceites esenciales, cosmticos, lociones capilares,
dentfricos de la Clase 03 de la Nomenclatura Oficial), apreciadas
en su conjunto pueden inducir a confusin en el verdadero
origen empresarial de los servicios que distingue, en virtud que
el pblico consumidor podra asociarlas con un mismo origen
empresarial, no siendo suficientemente distintivo, por tal razn
no hay infraccin al principio de congruencia procesal previsto
en el artculo VII del Ttulo Preliminar y en el inciso 6) artculo 50
del Cdigo Procesal Civil; criterio que es compartido por la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente al resolver la
casacin, concluyendo que existe riesgo de confusin indirecta en
trminos de conexin competitiva.
De otro lado, en la misma casacin la Sala Suprema afirma que
el error en la fundamentacin jurdica no incide sobre la decisin
adoptada en tanto los supuesto previstos en los artculos 82 y 83
de la Decisin N 344, invocados en la sentencia de mrito, se
encuentran subsumidos tambin en los artculos 135 y 136 de
la Decisin N 486, aplicable por razones de temporalidad; razn
por la cual resulta de aplicacin el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil.
Finalmente, la mencionada Sala incluye en sus argumentos
la interpretacin prejudicial recada en autos respecto de los
artculos 135 y 136 de la Decisin 486, la cual concluye que no
son registrables como marcas los signos cuyo uso en el comercio
afectare el derecho de un tercero y que en relacin con este, el
signo que se pretende registrar sea idntico o se asemeje a una
marca ya registrada, pudiendo inducir a error al pblico, bastando
la existencia de riesgo de confusin para que se configure la
prohibicin de irregistrabilidad.
de uso, sin embargo no se evalu por INDECOPI correctamente
el contrato de compraventa de ejecucin continuada en el cual
consta el compromiso de vender 300 cajas de ron por 18 meses,
es decir por el periodo materia de anlisis, no pudiendo aceptarse
el argumento esgrimido por INDECOPI que a su criterio no
se encuentra dentro de la cantidad y forma para demostrar su
comercializacin.

Informeprejudicial. Prueba de uso de la marca.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin
N 2396-2008 Lima del 24 de marzo de 2011 estableci que
si bien el Tribunal Andino de Justicia se ha eximido de emitir
su interpretacinatribuyndose para ello la interpretacin del
derecho interno sobre estructura y competencia de los rganos
jurisdiccionales de la Repblica; proceder que el Supremo
Tribunal considera vulneratorio de los principios de exclusividad
e independencia de la funcin jurisdiccional previstos los incisos
1) y 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
consecuencia y habindose solicitado por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente la referida interpretacin
prejudicial corresponde desestimar el recurso de casacin en
dicho extremo, quedando establecido que la Sala Suprema dio
cabal cumplimiento al solicitar la interpretacin prejudicial, de
conformidad con el artculo 33 del segundo prrafo del Tratado de
Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

La indicada Sala Suprema, en la Casacin N 2351-2010

Lima del14 de junio de 2012 -materia de anlisis-, con criterio
jurisprudencial desarrollado uniformemente en procesos judiciales
sobre derecho marcario, ha establecido que de conformidad con
lo dispuesto por los artculos 122 y 123 del Estatuto del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina al haberse solicitadoel Informe [1] STC 5396-2005 PA/TC de 6 de setiembre de 2005 fundamento 8 y
Prejudicial respectivo, el cual fue cumplido y obra en autos, puede STC 607-2009 PA/TC de 15 de marzo de 2010 fundamento 44/45.
ser tomado en consideracin aunque no haya sido solicitado por la
[2] STC N 6712-2005-PHC/TC del 17 de octubre de 2005, fundamento
Sala Civil de la Corte Suprema al conocer en segundo grado, ms
31/33 y STC N 1680-2009-AA/TC del 30 de julio de 2009, fundamento
an si el artculo 33 del Tratado de Creacin del Tribunal indica que
10.
de no remitirse dicha interpretacin, se resolver. Asimismo, afirma
que si bien para la aplicacin del derecho comunitario es necesario [3] STC N 6712-2005-HC/TC del 17 de octubre de 2005, fundamento
el informe prejudicial del Tribunal Andino de Justicia conforme a su 13/16 y STC N 010-2002-AI/TC del 3 de enero de 2003, fundamento
Estatuto, tambin lo es que el citado informe puede ser solicitado 148.
en recurso extraordinario de casacin y no solamente en recurso
[4] STC N 0290-2002-HC/TC del 06 de enero de 2003, fundamento 7/11
ordinario de apelacin.
y STC 1076-2003 HC/TC de 9 de junio 2003, fundamento 3/7.

En la misma casacin sostiene adems que conforme al artculo [5] STC N 607-2009-PA/TC del 15 de marzo de 2010, fundamento 51/55
167 de la Decisin N 486, la carga de la prueba del uso de y STC3261-2005PA/TC de 8 de julio de 2005 fundamento 3.
la marca corresponder al titular del registro. El usopodr
[6] STC N 728-2008-PA/TC de 13 de octubre de 2008, fundamento 7 y
demostrarse mediante facturas comerciales, documentos
STC 654-2007-AA /TC del 10 de junio de 2007, fundamento 22/25.
contables, certificacin de auditora que demuestren la regularidad
y cantidad de la comercializacin de las mercaderas identificadas [7] STC N 3509-2009-PHC/TC del 19 de octubre de 2009, fundamento
con la marca entre otros. El ordenamiento comunitario no 20/27 y STC N 2732-2007-PA/TC del 05 de noviembre de 2007,
establece el procedimiento para presentacin y verificacin de fundamento 16/18.
la prueba de uso de la marca por lo que se entiende que ste
[8] STC N 1042-2002-AA/TC del 6 de diciembre de 2002, fundamento
debe estar regido porla legislacin interna de cada pas, y que
2.3.1/2.3.3 y STC 0050-2004 AI/TC de 3 de junio de 2005 fundamento
el incumplimiento de la exigencia de uso sin motivo justificado
116.
puede conducir a la cancelacin. La normatividad andina tampoco
establece condiciones mnimas en cuanto a la cantidad y volumen [9] STC N 4587-2004-AA/TC del 29 de noviembre de 2005, fundamento
de bienes comercializados; por lo tanto el volumen cuantitativo es 36/45 y STC 006-2006 PC/TC de 13 de febrero de 2007.
relativo y no puede relacionarse en trminos absolutos sino que
[10] STC N 2465-2004-AA/TC del 11 de octubre de 2004, fundamento
debe tenerse en consideracin: 1) el producto o servicio de que se
6/11 y STC 512-2013-PHC/TC del 9 de junio de 2013, fundamento
trate y 2) las caractersticas de la empresa. En el caso de autos se
3.3.2./3.3.9.
dispuso la cancelacin de la marca Ron Limn Palo Viejo por falta
 REA
Jurisprudencia
en materia
Laboral
INTRODUCCIN
La presente seccin est dedicada a la Jurisprudencia en materia
laboral, para lo cual ponemos a su disposicin una seleccin
de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en el rea del Derecho Laboral Pblico, a fin de
brindarles informacin oportuna de cmo se viene resolviendo los
diversos problemas que en esta materia se presentan.
El 22.82% del nmero total de sentencias notificadas a la Fiscala
Suprema en lo Contencioso Administrativo, en los primeros cuatro
meses del ao 2013, corresponde a la materia laboral, siendo
predominante la temtica relativa a la percepcin de la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, as como
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029. Las sentencias
estudiadas corresponden a casos provenientes de todo el pas,
presentndose mayor incidencia en orden descendente en los
siguientes distritos judiciales: Piura, Arequipa, Lima, Puno, Cusco
y Moquegua.
En este nmero mostraremos los diversos problemas jurdicos
abordados por la jurisprudencia a partir de la aplicacin de la
siguiente normatividad: Decreto de Urgencia N 037-94, tanto en
el Sector Educacin como el Sector Salud, que son los sectores
con mayor incidencia de casos, lo que no exime a otros sectores
de este problema; Ley N 24041 y su mbito de aplicacin; Ley
de Profesorado N 24029, su aplicacin en conjuncin con otros
dispositivos tales como el Decreto de Urgencia N 105-2001,
para la determinacin del clculo del reajuste de la remuneracin
personal de los docentes (artculo 52 de la Ley N 24029
modificado por la Ley N 25212), el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, para el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases (previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado
por la Ley N 25212), el Decreto Supremo N 154-91-EF respecto
al incremento de la remuneracin transitoria para homologacin; la
Ley N 23733 en torno a la Homologacin de las remuneraciones
de los docentes universitarios con las de los magistrados del
Poder Judicial; Decreto Legislativo N 276 Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico
y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-
PCM (bonificacin diferencial, ingreso a la carrera administrativa,
ingreso a planillas de los contratados, convenios colectivos y
procesos administrativos disciplinarios); Ley N 27803 (artculo 18
y agotamiento de la va Administrativa para la revisin de beneficios
laborales); y otras normas aplicadas en las relaciones laborales.
Asimismo, en la parte de Comentarios analizamos la jurisprudencia
contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos,
citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en los casos
pertinentes.
28 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO DE URGENCIA N 037-94 (Sector Educacin)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El acto administrativo firme que dispone el otorgamiento de la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 es de obligatorio
NMERO: cumplimiento conforme al Principio de Ejecutoriedad.
10473-2009
RESUMEN:
La administracin ha reconocido mediante Resolucin de Presidencia de Directorio un
FECHA:
crdito devengado a favor del actor por concepto de clculo de la bonificacin especial
2012-06-26 prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. En consecuencia, tratndose de un proceso
contencioso administrativo de cumplimiento respecto de un acto administrativo firme
PROCEDENCIA: que no ha sido declarado nulo en sede administrativa o judicial, teniendo en cuenta el
Distrito Judicial de Piura principio de ejecutoriedad conforme el artculo 9 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, debe cumplirse. Por tales consideraciones hay infraccin del artculo
SALA DE ORIGEN: 2 del Decreto de Urgencia N 037-94.
S.T. SDCS
CONCORDANCIAS:
FUENTE: CAS. N 5077-2011 Moquegua del 31-07-2012 (ST)
Formato CAS. N 2489-2010 La Libertad del 19-09-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Los servidores del Sector Educacin que han ejercido cargos directivos
son beneficiarios de la Bonificacin Especial del artculo 2 del Decreto de
NMERO: Urgencia N 037-94, slo por los periodos en que ostentaron los cargos
2405-2010 directivos.

RESUMEN:
FECHA:
Si bien es cierto, conforme al informe escalafonario obrante en autos, al actor se le
2012-04-25 consigna como Profesor de Educacin Primaria y Especialista Administrativo II, tambin
lo es que ha desempeado las encargaturas de Jefe de Abastecimiento, Jefe del rea de
PROCEDENCIA: Abastecimientos, Jefe del rea de Registro y Escalafn y Director de Sistema Administrativo
Distrito Judicial de Piura desde el 26 de mayo de 1993, hechos de los cuales se desprende que desde la vigencia
del Decreto de Urgencia N 037-94, pertenece a la Escala N 11, pues ostent cargo de
SALA DE ORIGEN: direccin o jefatura, conforme el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que corresponde
S.T. SDCS que se otorgue la citada bonificacin especial en los periodos en los que haya ejercido
o ejerza cargos Directivos y Jefaturales de nivel remunerativo F-3 o F-4, deduciendo lo
FUENTE: percibido por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, ms los incrementos
Formato otorgados por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, y devengados
e intereses.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 3185-2011 Ancash del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 2127-2011 Lambayeque del 31-07-2012 (1ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. La Bonificacin del Decreto Urgencia es aplicable a servidores contratados.
El Director de Sistema Administrativo, nivel remunerativo F-4 pertenece a la
NMERO: Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
5393-2010
RESUMEN:
La bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 es aplicable a los
FECHA:
servidores contratados, por cuanto de la lectura sistemtica de dicha norma no se advierte
2012-07-31 que dicha condicin del actor se encuentre comprendida en alguna de las causales de
exclusin previstas en el artculo 7; debiendo tenerse presente tambin que un servidor
PROCEDENCIA: pblico presta servicios con nombramiento o contrato de autoridad competente, y que no
Distrito Judicial de Ancash cabe distinguir donde la ley no lo hace.
Asimismo, considerando que en las boletas de pago del actor consta que desempea el
SALA DE ORIGEN: cargo de Director de Sistema Administrativo II, con nivel remunerativo F-4, se concluye que
S.T. SDCS se trata de un Funcionario de la Escala 11, Nivel F-4 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
sin contrastar la relacin de cargos previstos en esta norma.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 1887-2011 Junn del 26-06-2012 (ST)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 29

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Los Directores de Centros Educativos estn comprendidos en la Ley de
Profesorado N 24029, por ello no les corresponde el otorgamiento de la
NMERO: Bonificacin Especial del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94.
5895-2010
RESUMEN:
Los Directores de Centro Educativo estn comprendidos en la Ley de Profesorado N
FECHA:
24029; sin embargo, la sentencia de vista impugnada no ha tenido en cuenta que los
2012-07-31 demandantes se encuentran comprendidos en la Escala N 05: Profesorado, segn el
Decreto Supremo N 051-91-PCM,y las normas citadas; en consecuencia, se encuentran
PROCEDENCIA: fuera del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, no correspondindoles
Distrito Judicial de Amazonas percibir la bonificacin prevista en l, al regularse su relacin laboral por su ley de carrera,
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212 y tener su propia escala remunerativa.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO DE URGENCIA N 037-94 (Sector Salud)

TIPO: SUMILLA:
CAS. No puede negarse el otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en
el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, argumentando que ya se
NMERO: percibe la bonificacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM.
2107-2010
RESUMEN:
El artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 establece quines son los beneficiarios
FECHA:
de la bonificacin especial; sin embargo, el inciso d) del artculo 7, haciendo salvedades,
2012-04-25 excluye expresamente a los trabajadores que hubiesen percibido incrementos por el Decreto
Supremo N 019-94-PCM, mientras que el inciso e) excluye a los que perciben escala
PROCEDENCIA: remunerativa diferenciada. Dichas exclusiones se aplican, conforme a los fundamentos del
Distrito Judicial de Piura precedente establecido en la STC N 2616-2004-AC/TC a los trabajadores profesionales
del Sector Salud, al ser considerados como servidores pblicos que regulan su relacin
SALA DE ORIGEN: laboral por sus respectivas leyes de carrera (Escala N 6) y a los trabajadores escalafonados
S.T. SDCS de la Escala N 10.

FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato CAS. N 3771-2009 Ancash del 31-05-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Corresponde a los trabajadores del Sector Salud no escalafonados percibir
la Bonificacin Especial regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94.
NMERO:
4349-2010 RESUMEN:
A los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificacin
regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, basndose en la STC N 02288-2007-PC/
FECHA:
TC. En consecuencia, hay infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94,
2012-11-22 cuando se establece que a los servidores pertenecientes a la Escala 08 Tcnicos no les
corresponde percibir la indicada bonificacin.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Moquegua CONCORDANCIAS:
CAS. N 3417-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)
SALA DE ORIGEN: CAS. N 0489-2011 Puno del 31-07-2012 (ST)
1.a S.T. SDCS CAS. N 1227-2011 Lima del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 1236-2011 Lima del 31-07-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 1917-2010 Ancash del 25-04-2012 (ST)
Formato CAS. N 4317-2010 Moquegua del 21-11-2012 (ST)
CAS. N 5397-2010 Ancash del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 1189-2011 Lima del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 3577-2010 Moquegua del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 0885-2010 Del Santa del 26-06-2012 (ST)
CAS. N 2081-2010 Callao del 05-09-2012 (ST)
CAS. N 1231-2011 Lima del 31-07-2012 (ST)
CAS. N 0901-2011 Puno del 26-06-2012 (ST)
30 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Corresponde al personal administrativo del Sector Salud (Profesionales-
Escala 7) percibir la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 mientras
NMERO: no est acreditado que los mismos pertenezcan a la Escala 10 de los
6409-2010 escalafonados.

RESUMEN:
FECHA:
A los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificacin
2012-07-31 regulada por el Decreto de Urgencia N 37-94, basndose en la STC N 02288-2007-PC/
TC. En consecuencia, hay infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94,
PROCEDENCIA: cuando se establece que a los servidores pertenecientes a la Escala N 07: Profesionales
Distrito Judicial de Piura no les corresponde percibir la indicada bonificacin.

SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:

1.a S.T. SDCS CAS. N 6183-2010 Puno del 31-07-2012 (ST)

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Corresponde al personal administrativo del Sector Salud percibir la
bonificacin del Decreto de Urgencia mientras no est acreditado que los
NMERO: mismos pertenezcan a la Escala 10 de los escalafonados.
4225-2010
RESUMEN:
A los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificacin
FECHA:
regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, basndose en la STC N 02288-2007-
2012-11-20 PC/TC. En consecuencia, hay infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-
94, cuando se establece que a los servidores administrativos no escalafonados no les
PROCEDENCIA: corresponde percibir la indicada bonificacin.
Distrito Judicial de Huaura
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: CAS. N 8919-2009 Lima del 14-06-2012 (ST)
S.T. SDCS CAS. N 4243-2009 Junn del 11-09-2012 (ST)
CAS. N 4315-2010 Junn del 21-11-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 2402-2010 Piura del 07-03-2012 (ST)
Formato CAS. N 5294-2010 Moquegua del 31-07-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El Director de Administracin de la Unidad Departamental de Salud Lima-
Este pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y por
NMERO: tanto es beneficiario de la Bonificacin Especial prevista en el artculo 2 del
7174-2011 Decreto de Urgencia N 037-94.

RESUMEN:
FECHA:
A los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonifica-
2012-07-31 cin regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, basndose en la STC N 02288-2007-
PC/TC. El demandante ces en el cargo de Director de la Administracin de la Unidad De-
PROCEDENCIA: partamental de Salud Lima-Este, Nivel Remunerativo F-3, por lo que pertenece a la Escala
Distrito Judicial de Lima N 11, conforme a lo establecido por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, y no a la Escala
N 1 como indebidamente seala la entidad demandada.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 31

RESOLUCIN CONTENIDO

LEY N 24041

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisitos para la aplicacin de la Ley N 24041.

NMERO: RESUMEN:
2961-2010 Para la aplicacin de los beneficios de la Ley N 24041 se requieren dos requisitos: a) que
el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas se
hayan efectuado por ms de un ao ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores.
FECHA:
2012-09-26

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Cusco

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisitos y Objetivo.
Beneficios que les corresponden a los trabajadores contratados y su relacin
NMERO: con el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276.
4161-2010
RESUMEN:
FECHA: Para la aplicacin de los beneficios de la Ley N 24041 se requieren dos requisitos: a) que
2012-11-14 el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas se
hayan efectuado por ms de un ao ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores.
PROCEDENCIA: La citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los servidores pblicos a la
Distrito Judicial de Cusco carrera administrativa, ni que bajo su amparo una persona sea contratada como trabajador
para labores de naturaleza permanente, sino nicamente de protegerlo contra el despido
SALA DE ORIGEN: arbitrario que pudiera sufrir.
1.a S.T. SDCS La Ley N 24041 no impone a la entidad pblica incorporar a una persona a la carrera
administrativa para lo cual s se requiere ingresar por concurso pblico, para gozar de todas
FUENTE: las prerrogativas que la norma reconoce a los trabajadores nombrados; por tanto slo
Formato corresponde a los trabajadores contratados todos los beneficios que la norma expresamente
seala les otorguen y los inherentes a la prestacin de servicios como son: Inclusin de
Planillas, Vacaciones y Aguinaldos incluidos en el captulo IV y V del Decreto Legislativo N
276; sin embargo, la instancia de mrito no lo ha precisado, razn por la cual, la sentencia
de vista ha incurrido en interpretacin errnea del artculo 15 del Decreto Legislativo N 276.

TIPO: SUMILLA:
CAS. Computo del plazo de 1 ao de servicios ininterrumpidos.
No se requiere ingreso a la carrera pblica.
NMERO:
2621-2010 RESUMEN:
No existe falta de continuidad laboral en contratos no suscritos el da uno de cada mes
FECHA: sino en los das dos, tres o cuatro del mes en que se suscriben, al no presentarse una
interrupcin real, pues ello obedecera a un formalismo de la entidad empleadora de
2012-10-04
suscribir los contratos en da hbil; ms an, si de los dems medios de prueba obrantes
en el proceso se tiene que la labor desarrollada por la demandante fue de manera continua
PROCEDENCIA: e ininterrumpida.
Distrito Judicial de Junin Para la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041, no constituye condicin sine qua non que
el servidor haya ingresado a la carrera pblica, sino slo que labore para la administracin
SALA DE ORIGEN: pblica en condicin de contratado, realizando labores de naturaleza permanente por ms
S.T. SDCS de un ao de manera ininterrumpida.

FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato CAS. N 2171-2010 Junn del 06-09-2012 (ST)
CAS. N 1995-2010 Arequipa del 03-10-2012 (ST)
32 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Trabajadores contratados bajo la modalidad de funcionamiento se encuentran
protegidos dentro el marco de la norma.
NMERO: Cmputo del plazo de 1 ao de servicios ininterrumpidos, cuando se
1774-2010 presentan interrupciones breves de los servicios prestados.

RESUMEN:
FECHA:
La Ley hace referencia a los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
2012-10-03 permanente, en ese sentido el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276 hace referencia
a los contratados bajo la modalidad de funcionamiento, que realizan labores de naturaleza
PROCEDENCIA: permanente, entendida sta como aquella que es constante por ser inherente a la organizacin
Distrito Judicial de Cusco y funciones de la Entidad Pblica, as como a los servicios que brinda la misma en el mbito
de su competencia. Dentro de este grupo se puede considerar a los servidores pblicos
SALA DE ORIGEN: que laboran a nivel desconcentrado u operativo de los diversos Sistemas Administrativos,
S.T. SDCS previstos en el artculo 46 de la Ley N 29158.
La labor de Seguridad del Edificio de un Gobierno Regional constituye una labor de
FUENTE: naturaleza permanente, pues necesariamente debe existir en toda entidad regional.
Formato Las breves interrupciones de los servicios prestados por servidores pblicos contratados
para labores de naturaleza permanente, no afectan el carcter ininterrumpido de los referidos
servicios, si dichas soluciones de continuidad han sido invocadas por la Entidad Pblica
empleadora para desconocer el derecho del trabajador a la proteccin frente al despido
que le brinda la Ley N 24041, siendo que dichos servidores no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capitulo V del Decreto Legislativo N 276 y
con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo establecido en el artculo
15 dela misma ley.
La Corte Suprema sustenta su argumentacin en lo sealado por el Tribunal Constitucional
en la STC N 1084-2004-AA/TC de fecha 27-08-2004, en la que consider que las breves
interrupciones de los servicios prestados para impedir que surta efecto la Ley N 24041
constituyen interrupciones tendenciosas.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 2803-2010 Callao del 25-09-2012 (ST)
CAS. N 6553-2009 Santa del 23-05-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Marco de Proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041.
La naturaleza de la funcin desempeada por el trabajador no corresponde a
NMERO: la prestada por un locador de servicios- desnaturalizacin del contrato.
0869-2010
RESUMEN:
Los trabajadores que pretende proteger la norma son los servidores pblicos contratados
FECHA:
para labores de naturaleza permanente entendida sta como aquella que es constante por
2012-10-04 ser inherente a la organizacin y funciones de la Entidad Pblica, as como a los servicios
que brinda la misma, conforme a lo establecido en el Precedente Vinculante emitido en la
PROCEDENCIA: Casacin N 5807-2009 Junn.
Distrito Judicial de Cusco Dada la naturaleza de la funcin desempeada por la demandante (agente de seguridad
ciudadana), la relacin de trabajo existente no puede ser calificada como la prestada por
SALA DE ORIGEN: una locadora de servicios, sino por alguien que ha estado vinculada con la demandada
S.T. SDCS bajo los efectos de un contrato laboral, cuyos trminos han sido desnaturalizados por la
continuidad de los servicios prestados en el tiempo y la calidad permanente de los mismos.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 0805-2010 Ucayali del 04-10-2012 (ST)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 33

RESOLUCIN CONTENIDO

LEY N 24041

TIPO: SUMILLA:
CAS. Inidoneidad e Insuficiencia de las pruebas aportadas para acreditar la
prestacin de labores ininterrumpidas por ms de 1 ao.
NMERO:
3223-2010 RESUMEN:
No resulta amparable considerar como funciones ininterrumpidas las situaciones fcticas
que no han sido suficiente e idneamente demostradas.
FECHA:
El actor para demostrar su vnculo con la demandada ha adjuntado dos certificados de
2012-09-12 trabajo, el primero emitido por el Gerente Municipal de la Municipalidad demandada y
el segundo emitido por el Gerente de la Unidad de Logstica, personas que carecen de
PROCEDENCIA: competencia para expedir los referidos certificados y dar constancia sobre la existencia de
Distrito Judicial de Huanuco una relacin laboral.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. El desempeo de un cargo de confianza como excepcin a la aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 24041.
NMERO: El locador de servicios no puede solicitar el retorno a su plaza de origen al
3219-2010 concluir su designacin en un cargo de confianza va aplicacin de la Ley N
24041.
FECHA:
2012-10-25 RESUMEN:
Si bien el demandante en un primer periodo desempe labores de naturaleza permanente
PROCEDENCIA: como qumico farmacutico, tambin lo es que en el ltimo periodo de dos aos se
Distrito Judicial de Arequipa desempe en un cargo de confianza (Directora Ejecutiva), por tanto, se encuentra dentro
del supuesto normativo contenido en el inciso 4) artculo 2 de la Ley N 24041.
SALA DE ORIGEN: En las sentencias de mrito se ha considerado que la demandada al retirarle la confianza
S.T. SDCS a la demandante y removerla de su cargo, a esta ltima le asiste el derecho de retornar al
cargo que vena ocupando como qumica farmacutica, de lo que se concluye que aplica lo
FUENTE: que correspondera a un caso de un trabajador nombrado que es removido de un cargo de
Formato confianza y retorna a su plaza de origen (caso distinto al de la demandante) al amparo del
Decreto Legislativo N 276, y no al amparo del artculo 1 de la Ley N 24041.

TIPO: SUMILLA:
CAS. Literal a) numeral 218.2 del artculo 218 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.
NMERO: Agotamiento de la Va Administrativa y Silencio Administrativo Negativo.
10169-2009
RESUMEN:
FECHA: Conforme el artculo 50 de la Ley N 27972 (Ley Orgnica de Municipalidades), la va
administrativa se agota con la decisin que tome el Alcalde, quien es la mxima autoridad
2012-10-23
y no est sujeto a subordinacin alguna, contra la que no cabe interposicin de medios
impugnatorios en mrito a la excepcin contenida en el literal a) del numeral 218.2 del
PROCEDENCIA: artculo 218 de la Ley N 27444; por lo tanto, en el caso de autos no era necesario
Distrito Judicial de Piura interponer recurso de apelacin a nivel administrativo, en tanto la demandante interpuso
recurso de reconsideracin contra un documento suscrito por el Alcalde de la Municipalidad
SALA DE ORIGEN: demandada, el mismo que no fue resuelto, acogindose al silencio administrativo negativo.
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
34 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. No es pasible de ser amparada la demanda para la aplicacin de la Ley N
24041, si la actora es contratada por Contrato Administrativo de Servicios.
NMERO:
3399-2010 RESUMEN:
Si bien es cierto el fundamento del fallo no se encuentra acorde con lo resuelto por la
Corte Suprema en la CAS. N 5807-2009 Junn, declarado precedente vinculante sobre
FECHA:
la interpretacin del artculo 1 de la Ley N 24041, teniendo en cuenta la sentencia emitida
2012-10-16 por el Tribunal Constitucional en la STC N 03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable el
mencionado artculo a los trabajadores sujetos al Contrato Administrativo de Servicios (CAS).
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Ica

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Inaplicacin de la Ley N 24041 ante la suscripcin de un Contrato
Administrativo de Servicios-CAS.
NMERO: Naturaleza Laboral del CAS e Improcedencia de la reposicin.
3679-2010
RESUMEN:
FECHA: Conforme a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la STC N 00002-2010-PI/TC
2012-10-30 y en la STC N 03818 -2009-PA/TC respecto a la naturaleza laboral del CAS, ocurrida
la suscripcin anterior de contratos de locacin de servicios o contratos de tipo civil a la
PROCEDENCIA: contratacin administrativa de servicios, la solucin de reposicin desnaturalizara la esencia
Distrito Judicial de Loreto especial y transitoria del CAS, por cuanto los contratos de trabajo en dicho rgimen son a
plazo determinado y no a plazo indeterminado. Al rgimen laboral especial del CAS no le
SALA DE ORIGEN: resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria (readmisin en el empleo), sino
1.a S.T. SDCS nicamente el rgimen procesal de eficacia restitutiva (indemnizacin).
FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de la Ley N 24041. Definicin de
cargo de confianza.
NMERO:
3003-2010 RESUMEN:
Los servicios prestados por el demandante a la Municipalidad demandada han sido de
FECHA: naturaleza permanente, segn se desprende de la parte considerativa del contrato que
invoca el artculo 39 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, el cual
2012-10-09
regula las prestaciones de naturaleza permanente; afirmacin corroborada con informes y
memorndums.
PROCEDENCIA: Asimismo, conforme al inciso c) del artculo 12 del Reglamento del Decreto Legislativo N
Distrito Judicial de Piura 276, la confianza no es calificativo del cargo, sino de la persona por designar, teniendo en
cuenta su idoneidad basada en su versacin o experiencia y los criterios previstos para
SALA DE ORIGEN: determinar la situacin de confianza; por ello, el cargo de Jefe de Divisin que ostent el
S.T. SDCS actor no est inmerso en la causal de excepcin prevista en el artculo 2 de la Ley N 24041,
teniendo en cuenta que en el Informe N 256-2007-ESC-UPT-OPER/MPP se precisa que la
FUENTE: plaza del demandante no constituye una de confianza.
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 35

RESOLUCIN CONTENIDO

LEY N 24029 - INGRESO A LA LEY DEL PROFESORADO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Ingreso a la Carrera Pblica del Profesorado: artculo 64 de la Ley N 24029 y
artculo 154 del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 019-90-ED
NMERO: (Auxiliares de educacin).
1419-2010
RESUMEN:
Los mencionados artculos deben ser analizados en conjunto con el artculo 11 de la Ley
FECHA:
N 24029, que seala que el personal en servicio docente sin ttulo pedaggico ingresa
2012-08-16 a la Carrera Pblica del Profesorado hasta por el Nivel III, segn su tiempo de servicios
al obtener el ttulo de Profesor o el de Licenciado en Educacin. En este contexto, el
PROCEDENCIA: personal docente sin ttulo pedaggico, como es el caso de los Auxiliares, pueden ingresar
Distrito Judicial de Junin a la Carrera Pblica del Profesorado al obtener la condicin de Profesor o Licenciado en
Educacin, pudiendo ostentar del Nivel I al Nivel III, computndose para tal efecto su tiempo
SALA DE ORIGEN: de servicios acumulados con anterioridad a la obtencin de tales condiciones.
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

LEY N 24029 (ARTCULO 52) BONIFICACIN PERSONAL (DECRETO DE URGENCIA 105-2001)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212 y el Decreto
de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001-
NMERO: EF, al ser ste una norma reglamentaria de aquella y en razn a que toda
2953-2010 norma encuentra su fundamento de validez en otra superior.
FECHA: RESUMEN:
2012-05-29 Siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF el reglamento del Decreto de Urgencia N 105-
2001, aqul viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de Urgencia,
PROCEDENCIA: por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales
Distrito Judicial de Piura como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley de
Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin
SALA DE ORIGEN: personal se computa en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de
S.T. SDCS servicios cumplidos para el caso de los docentes.
FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato CAS. N 3539-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 7325-2009 Cusco del 17-04-2012 (ST)
CAS. N 8753-2009 La Libertad del 23-10-2012 (ST)
CAS. N 10207-2009 Piura del 10-07-2012 (ST)
CAS. N 10209-2009 Piura del 03-10-2012 (ST)
CAS. N 4039-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 4271-2010 Piura del 20-11-2012 (ST)
CAS. N 3755-2010 Piura del 31-10-2012 (ST)
CAS. N 2063-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 2355-2010 Lima del 11-09-2012 (ST)
CAS. N 2951-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 3105-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 2175-2010 Cusco del 06-09-2012 (ST)
CAS. N 3819-2010 Piura del 31-10-2012 (1ST)
CAS. N 2873-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 3103-2010 Piura del 29-05-2012 (1ST)
CAS. N 3545-2010 Piura del 17-10-2012 (1ST)
CAS. N 9295-2009 Piura del 30-10-2012 (1ST)
36 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

LEY N 24029 (ARTCULO 48) - BONIFICACIN ESPECIAL POR PREPARACIN DE CLASES

TIPO: SUMILLA:
CAS. La base de clculo para la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin se calcula sobre la base de la remuneracin total.
NMERO:
3581-2010 RESUMEN:
La bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin se calcula sobre la base de
la remuneracin total, conforme lo precisa el artculo 48 de la Ley N 24029. Se sustenta en
FECHA:
que ya se ha adoptado pronunciamientos iguales en las casaciones nmeros 9887-2009
2012-04-25 Puno y 0435-2008 Arequipa y que adems en la Accin Popular N 438-2007 referida a la
inaplicabilidad del Decreto Supremo N 008-2005-ED se defini la prevalencia de la Ley N
PROCEDENCIA: 24029 sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Distrito Judicial de Puno
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: CAS. N 4069-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
S.T. SDCS CAS. N 1361-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 3113-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 3333-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
Formato CAS. N 9889-2009 Puno del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 3279-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 4077-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 1349-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 4073-2010 Puno del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 1795-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)

RESOLUCIN MINISTERIAL N 1174-91-ED - REASIGNACIN DE DOCENTE

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisitos para la Reasignacin de docente.
NMERO: RESUMEN:
1132-2010 Si bien el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per seala que ningn servidor pblico
puede desempear ms de un empleo o cargo pblico remunerado, con excepcin de uno
FECHA: ms por funcin docente, tal disposicin constitucional no exime del cumplimiento de los
2012-08-09 requisitos exigidos por la normatividad de la materia para el desempeo de tal funcin. En
ese sentido, no puede obviarse que para la reasignacin de un docente al turno nocturno,
PROCEDENCIA: la norma vigente (artculo 82 del Reglamento de Reasignaciones y Permutas para el
Distrito Judicial de Tumbes Profesorado, Resolucin Ministerial 1174-91-ED) exige contar con la especialidad requerida
para el cargo y con ms de 10 aos de servicios oficiales a la fecha de la presentacin de la
SALA DE ORIGEN: solicitud de reasignacin, requisitos que el demandante no rene.
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. El inciso b) del artculo 21 de la Resolucin Ministerial N 1174-91-ED
(reasignacin por razones de salud).
NMERO:
3091-2010 RESUMEN:
La reasignacin por esta causal proceder siempre que la enfermedad que padezca el
FECHA: servidor, cnyuge, hijos o padres presente la necesidad de atencin mdica especializada de
2012-09-27 forma permanente en el lugar de destino, esto es, que proceder dicha causal siempre que
se demuestre que la enfermedad a ser tratada no puede ser atendida en el establecimiento
PROCEDENCIA: mdico asistencial del lugar de origen, o que el tratamiento que se brinde en los centros
Distrito Judicial de Piura asistenciales de dicho lugar no sea especializado.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 37

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO SUPREMO N 154-91-EF REMUNERACIN TRANSITORIA PARA HOMOLOGACIN Y BONIFICACIN ADICIONAL MENSUAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. El incremento de la remuneracin transitoria para homologacin segn el
artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF se adiciona a lo que ya vena
NMERO: siendo percibido por el docente.
3099-2010
RESUMEN:
El artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF establece un incremento que debe ser
FECHA:
adicionado a lo ya percibido por el docente, por cuanto el artculo 7 del Decreto Supremo N
2012-05-29 057-86-PCM establece que la remuneracin transitoria para homologacin est constituida
por los incrementos por costo de vida que se otorguen en el futuro y los saldos que se
PROCEDENCIA: generen como consecuencia de los procesos de homologacin.
Distrito Judicial de Piura
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: CAS. N 0751-2010 La Libertad del 04-10-2012 (ST)
S.T. SDCS CAS. N 3089-2010 Piura del 27-09-2012 (ST)
CAS. N 2483-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 2267-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
Formato CAS. N 4043-2010 Piura del 14-11-2012 (ST)
CAS. N 3101-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 2607-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 3543-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 3035-2010 Piura del 09-10-2012 (ST)
CAS. N 3757-2010 Piura del 29-05-2012 (1ST)
CAS. N 2261-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Bonificacin Adicional Mensual prevista en el artculo 6 del Decreto Supremo
N154-91-EF.
NMERO:
2263-2010 RESUMEN:
La bonificacin adicional mensual de S/. 5.00 Nuevos Soles nicamente corresponde a los
FECHA: Docentes de Educacin Superior No Universitaria, y adems a los pensionistas del Decreto
2012-05-29 Ley N 20530, de la Ley N 24029 y de la Ley N 25212, conforme lo ha dispuesto el artculo
8 del Decreto Supremo N 154-91-EF.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Piura

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

HOMOLOGACIN DE DOCENTES UNIVERSITARIOS CON MAGISTRADOS

TIPO: SUMILLA:
CAS. La homologacin de las remuneraciones de los docentes universitarios con
la de los magistrados del Poder Judicial, conforme al artculo 53 de la Ley
NMERO: N 23733, Ley Universitaria, se aplica a los docentes activos, mas no a los
4067-2010 docentes cesantes.
FECHA: RESUMEN:
2012-11-13 El Tribunal Constitucional en la STC N 0023-2007-PI/TC ha establecido que cuando
el artculo 53 de la Ley Universitaria establece que las remuneraciones de los docentes
PROCEDENCIA: universitarios se homologan con la de los magistrados del Poder Judicial, es claro que
Distrito Judicial de Arequipa la referencia es inequvoca al derecho contenido en el artculo 23 de la Constitucin y no
al derecho a la pensin a que se refiere en el artculo 11 de la Ley Fundamental. En esta
SALA DE ORIGEN: direccin, la sentencia recurrida no ha motivado de manera suficiente las razones por las
S.T. SDCS cuales la pretensin demandada resulta un imposible jurdico, al sealar que a la fecha de
la vigencia del Decreto de Urgencia N 33-2005 (Aprobacin del marco del programa de
FUENTE: homologacin de los docentes de las universidades pblicas 22-12-05) ya se encontraba
Formato prohibida la nivelacin de pensiones, pues no ha tenido en cuenta que el demandante
plante de manera disgregada la homologacin de sus remuneraciones y la nivelacin de
sus pensiones, siendo que la citada prohibicin dispuesta en la Ley N 28449 est dirigida
nicamente a nivelacin de pensiones, mxime si el artculo 53 de la Ley N 23733 restituido
por la Ley N 28603 (10-09-05) hace alusin a los docentes activos, mas no a los docentes
cesantes.
39 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEGISLATIVO N 276 INGRESO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA

TIPO: SUMILLA:
CAS. No procede el nombramiento automtico en aplicacin del artculo 28 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM.
NMERO:
3651-2010 RESUMEN:
Para la aplicacin de dicha norma es necesaria la convocatoria a concurso de la plaza en la
que el actor solicita ser nombrado, situacin no presentada en el caso de autos.
FECHA:
2012-10-30

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Arequipa

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Forma de Ingreso a la carrera administrativa.
Para declarar la nulidad de oficio prevista en el artculo 202 de la Ley N
NMERO: 27444, no se requiere seguir el procedimiento establecido en los artculos
10236-2009 103 y 104 de dicha ley.
FECHA: RESUMEN:
2012-07-10 Para ingresar a la carrera pblica se requiere cumplir con los requisitos previstos en el artculo
12 del Decreto Legislativo N 276, esto es, haber aprobado previamente un concurso y que
PROCEDENCIA: la plaza se encuentre debidamente presupuestada, siendo nulos los actos administrativos
Distrito Judicial de Lambayeque que contravengan dichas normas, de conformidad con lo dispuesto del artculo 28 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM.
SALA DE ORIGEN: El uso de la facultad contenida en el numeral 202.1 del artculo 202 de la Ley N 27444,
S.T. SDCS de declarar la nulidad de oficio de una resolucin administrativa en cualquiera de los
casos enumerados en el artculo 10 de la misma Ley no requiere seguir el procedimiento
FUENTE: contenido en los artculos 103 (formas de iniciacin del procedimiento), 104 ( inicio de
Formato oficio de un procedimiento) y siguientes de dicho cuerpo legal por ser estos actos nulos de
pleno derecho, tomando en cuenta tambin la interpretacin sistemtica de la ubicacin
de la mencionada facultad, al estar la denominada nulidad de oficio contenida fuera
del ttulo llamado del procedimiento administrativo, por lo que para la expedicin de la
resolucin impugnada (que declar la nulidad de la resolucin que incorpor a la actora a
la carrera administrativa) no se requera la expedicin de ninguna disposicin que inicie el
procedimiento administrativo.

DECRETO LEGISLATIVO N 276 NIVEL REMUNERATIVO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Reconocimiento de Nivel Remunerativo.
NMERO: RESUMEN:
1460-2010 Si bien es cierto que mediante resolucin de fecha 01 de octubre de 1990, se nombra a
la actora en la categora remunerativa STF, dicha resolucin desconoce el cargo y nivel
FECHA: remunerativo que ostentaba la actora desde el 06 de febrero de 1987, segn acta de igual
2012-08-16 fecha, al cual sta accedi mediante concurso pblico.
La sentencia de vista al sostener que no se encuentra acreditado en autos que la actora
PROCEDENCIA: ha desempeado las labores de Directora o Jefa de la Biblioteca Municipal y que por tanto
Distrito Judicial de Junin no le corresponde el reintegro remunerativo reclamado, incurre en infraccin normativa del
inciso c) del artculo 24 del Decreto Legislativo N 276 (segn el cual son derechos de
SALA DE ORIGEN: los servidores pblicos de carrera: c) Percibir la remuneracin que corresponde a su nivel,
S.T. SDCS incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley) toda vez que ha
omitido su aplicacin en la resolucin de la controversia.
FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 39

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEGISLATIVO N 276 INCLUSIN EN PLANILLAS

TIPO: SUMILLA:
CAS. Inclusin en planillas del contratado bajo el Decreto Legislativo N 276.

NMERO: RESUMEN:
7383-2009 Si bien es cierto, mediante sentencia de CAS. N 658-2005 Piura se ha determinado que
el nico derecho que brinda el artculo 1 de la ley N 24041 al trabajador es el de seguir
contratado bajo dicho modalidad, tambin lo es que cualquier trabajador que realice
FECHA:
una labor permanente y que tenga contrato vigente debe ser registrado en planilla de
2012-03-29 remuneraciones, sin que ello implique que tenga la condicin de servidor pblico de carrera,
en tanto no se convoque a concurso pblico que otorgue dicho estatus.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Piura

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Necesidad de cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 15 del
Decreto Legislativo N 276 para el goce de los beneficios de un servidor de
NMERO: carrera administrativa.
8268-2009
RESUMEN:
FECHA: El artculo 15 del Decreto Legislativo N 276 seala que la contratacin de un servidor para
2012-04-24 realizar labores administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse por ms de
tres aos consecutivos, vencido este plazo, previa evaluacin favorable y siempre que exista
PROCEDENCIA: plaza vacante podr ingresar a la carrera administrativa.
Distrito Judicial de Piura Considerando que la solicitud de la actora es la declaracin de su condicin de servidora
bajo contrato permanente, se colige que lo pretendido no radica en el reconocimiento de su
SALA DE ORIGEN: contrato de locacin de servicios como un contrato de trabajo sujeto al Decreto Legislativo
S.T. SDCS N 276, sino mas bien ser considerada como trabajadora con goce de los alcances y
beneficios de un servidor de la carrera administrativa, por lo que al no acreditar la recurrente
FUENTE: el cumplimiento de los presupuestos regulados en el artculo 15 del Decreto Legislativo N
Formato 276, no resulta amparable lo solicitado.

DECRETO LEGISLATIVO N 276 (ROTACIN Y PAGO POR VACACIONES)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Consentimiento del trabajador para su rotacin conforme al artculo 78
del Reglamento del Decreto Legislativo N 276 aprobado por el Decreto
NMERO: Supremo N 005-90-PCM.
1299-2010
RESUMEN:
FECHA: La rotacin prevista en el artculo 78 del Reglamento del Decreto Legislativo N 276 se
2012-07-19 efecta por decisin de la autoridad administrativa cuando es dentro del lugar habitual de
trabajo o con el consentimiento del interesado en caso contrario; ello en concordancia con
PROCEDENCIA: lo dispuesto en el artculo 100 del referido reglamento, el cual prev que los servidores
Distrito Judicial de Cajamarca de carrera gozan de estabilidad laboral dentro de la Administracin Pblica, por lo que
los traslados a otras entidades pblicas y/o lugar geogrfico diferente al de su residencia
SALA DE ORIGEN: habitual debern contar con el consentimiento expreso del servidor.
S.T. SDCS El concepto lugar habitual de trabajo al que alude el citado artculo 78 se refiere a zona
geogrfica de labores; en consecuencia se declara infundada la demanda por cuanto el
FUENTE: sustento de la pretensin del actor consista en que se anule su rotacin por no habrsele
Formato pedido su consentimiento para ser rotado desde una dependencia ubicada en Cajamarca
hacia otra ubicada en la misma ciudad.
40 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Pago por vacaciones y vacaciones truncas - artculos 102 y 104 del
Reglamento del Decreto Legislativo N 276 aprobado por el Decreto Supremo
NMERO: N 005-90-PCM.
3329-2010
RESUMEN:
Conforme a lo dispuesto en el citado artculo 102, todo trabajador comprendido en el
FECHA:
rgimen laboral del sector pblico, indistintamente de la calidad de contratado o nombrado
2012-10-11 que tenga, alcanza su derecho a vacaciones anuales remuneradas, siempre que cumpla el
ciclo laboral de 12 meses de trabajo efectivo.
PROCEDENCIA: De otro lado, para la aplicacin del artculo 104, se establece como condicin el cese de un
Distrito Judicial de Santa servidor antes de hacer el disfrute de su periodo vacacional, el que tendr derecho a percibir
una remuneracin como compensacin vacacional, siempre que haya superado el ciclo
SALA DE ORIGEN: laboral; en caso contrario, es decir si el servidor no pudo superar el referido ciclo laboral,
S.T. SDCS dicha compensacin se har proporcionalmente al tiempo trabajado por dozavas partes.
En el caso concreto, al haber superado la actora el ciclo laboral completo durante el periodo
FUENTE: 2001 y 2002, se habra generado el derecho al goce de la vacacin anual remunerada, y
Formato al haber sido cesada en cada periodo anual, en los aos 1997 al 2000 y 2003 al 2005 (sin
cumplir el ciclo laboral completo) rene la condicin que la habilita para poder hacer efectivo
su derecho a la compensacin vacacional proporcional a los meses laborados prevista en el
citado artculo 104 del Reglamento.

DECRETO LEGISLATIVO N 276 BONIFICACIN DIFERENCIAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. Diferencia entre la bonificacin diferencial prevista en el artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276 y la bonificacin especial (BONESP) contenida en
NMERO: el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
4183-2010
RESUMEN:
FECHA: Son distintas la bonificacin diferencial regulada por el artculo 53 del Decreto Legislativo N
2012-11-15 276 y la bonificacin especial regulada por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, debido a
la finalidad que persiguen y su monto de clculo.
PROCEDENCIA: Si bien el Decreto Legislativo N 276 y su Reglamento no han establecido la forma de
Distrito Judicial de Arequipa calcular la bonificacin diferencial, sin embargo la jurisprudencia nacional (STC N 3717-
2005-PC/TC del 21-09-2005) seala que debe ser sobre la base de la remuneracin total.
SALA DE ORIGEN: Las bonificaciones especiales referidas a las autoridades universitarias, profesorado y
S.T. SDCS profesionales de la salud, fueron extendidas a los servidores de la Administracin Pblica
del Decreto Legislativo N 276 a partir del 01 de febrero de 1991 bajo la denominacin
FUENTE: de bonificacin especial (BONESP), que se efecta conforme a la remuneracin total
Formato permanente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, en tanto no se encuentra dentro de los supuestos de excepcin que establece
dicha norma.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 4267-2010 Arequipa del 21-11-2012 (ST)
CAS. N 3095-2010 Arequipa del 09-10-2012 (ST)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 41

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Forma de clculo de la Bonificacin diferencial por desempeo de cargos en
situaciones excepcionales. Inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo
NMERO: N 276.
2165-2010 Forma de Clculo de la Bonificacin Especial (BONESP) prevista en el artculo
12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
FECHA:
RESUMEN:
2012-09-06 El otorgamiento de la bonificacin diferencial est dirigido a compensar el desempeo del
cargo en situaciones excepcionales respecto a las condiciones normales de trabajo.
PROCEDENCIA: Su clculo debe realizarse en base a la remuneracin total, con la finalidad de preservar el
Distrito Judicial de Arequipa sistema nico de remuneraciones; sin embargo, dicha interpretacin slo ser aplicable a
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de
SALA DE ORIGEN: las bonificaciones mencionadas, y no as en aquellas en las que de manera taxativa la norma
S.T. SDCS regule tal situacin.
Corresponde su percepcin por los funcionarios, directivos y servidores de la Administracin
FUENTE: Pblica del Decreto Legislativo N 276 a partir del 01 de febrero de 1991, acreditando su
Formato condicin de servidor bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 276.
La forma de clculo de la BONESP debe efectuarse en funcin a la remuneracin total
permanente prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, en tanto no se
encuentre entre los supuestos de excepcin establecidos en dicha norma. Conforme al
precedente judicial de observancia obligatoria expedido en La CAS. N 1074-2010 Arequipa
del 19-10-2011.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 4019-2010 Arequipa del 13-11-2012 (ST)
CAS. N 4335-2010 Arequipa del 21-11-2012 (ST)
CAS. N 2993-2010 Arequipa del 27-09-2012 (ST)
CAS. N 2123-2010 Arequipa del 05-09-2012 (ST)
CAS. N 2469-2010 Arequipa del 19-09-2012 (ST)
CAS. N 3837-2010 Arequipa del 06-11-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Bonificacin Diferencial proporcional al tiempo de servicios prestados. Inciso
a) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, artculo 124 del Reglamento
NMERO: del Decreto Legislativo N 276 aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-
3535-2010 PCM.
FECHA: RESUMEN:
2012-10-17 Si bien la actora slo ha acumulado 4 aos, 8 meses y 4 das en ejercicio de cargos
jefaturales, por lo que no cuenta con el mnimo de 5 aos para percibir una bonificacin
PROCEDENCIA: diferencial completa; sin embargo, el Ad quem no ha tenido en consideracin que con
Distrito Judicial de Piura el periodo acreditado la demandante tiene derecho a la percepcin permanente de una
proporcin de la referida bonificacin diferencial, por haber superado 3 aos en el ejercicio
SALA DE ORIGEN: de cargos de responsabilidad directiva.
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Bonificacin Diferencial del inciso a) del artculo 53 del Decreto Legislativo N
276 no corresponde a los servidores contratados.
NMERO:
2791-2010 RESUMEN:
Conforme a lo sealado en la STC N 1885-2005-AC/TC, esta bonificacin es aplicable al
FECHA: servidor de carrera designado para desempear un cargo de responsabilidad directiva, y
2012-09-25 no beneficia a los servidores contratados por no encontrarse en la carrera administrativa.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Moquegua

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
42 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Bonificacin diferencial por desempeo de un cargo que implique
responsabilidad directiva. Inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N
NMERO: 276 y artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
1185-2010
RESUMEN:
Si bien uno de los requisitos es haber sido designado en el cargo y no encargado en el
FECHA:
mismo, el artculo 82 del Decreto Supremo N 005-90-PCM establece que el encargo es
2012-08-14 temporal, excepcional y fundamentado, no debiendo exceder en ningn caso el perodo
presupuestal; en este sentido, si el accionante ejerci el cargo directivo por ms de 20
PROCEDENCIA: perodos presupuestales, se entiende que la encargatura fue desnaturalizada, no habindolo
Distrito Judicial de La Libertad ejercido en funcin a la determinacin de su denominacin, sino de acuerdo a su naturaleza,
en tanto implic una responsabilidad directiva. As se ha establecido tambin en la STC
SALA DE ORIGEN: N 1246-2003-AC/TC del 13-06-2003, al referir que resulta irrelevante tomar en cuenta la
S.T. SDCS denominacin usada, de acuerdo con el principio de primaca de la realidad.

FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato CAS. N 2899-2010 Cusco del 26-09-2012 (ST)

DECRETO LEGISLATIVO N 276 BONIFICACIN PERSONAL (DECRETO DE URGENCIA 105-2001)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El artculo 51 del Decreto Legislativo N 276 y el Decreto de Urgencia N 105-
2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001-EF, al ser ste una
NMERO: norma reglamentaria de aquella y en razn a que toda norma encuentra su
0735-2010 fundamento de validez en otra superior.
FECHA: RESUMEN:
2012-10-23 Siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N
105-2001, aqul viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de
PROCEDENCIA: Urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior
Distrito Judicial de La Libertad jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 51
del Decreto Legislativo N 276, que disponen que la bonificacin personal se computa
SALA DE ORIGEN: sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el cinco por ciento (5%) del
S.T. SDCS haber bsico por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios, para el caso de los
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica.
FUENTE:
Formato

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO - SERVIDOR PUBLICO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin del procedimiento establecido en la Resolucin Ministerial N
073-2005-ED en entidades que se encuentran en proceso de reorganizacin.
NMERO:
5691-2009 RESUMEN:
Encontrndose la Direccin Regional de Educacin de Tumbes en proceso de
FECHA: reorganizacin, no era exigible para la remocin del demandante el procedimiento previsto
2012-05-30 en el artculo 1 de la Resolucin Ministerial N 073-2005-ED, es decir, remitir el informe de
la Comisin Investigadora, a travs del Presidente del Gobierno Regional, a la Oficina de
PROCEDENCIA: Control Institucional del Gobierno Regional para la emisin de informe respectivo; ms an
Distrito Judicial de Tumbes si se observ el derecho de defensa del actor a notificrsele la resolucin que dispuso abrir
proceso disciplinario en su contra, otorgndosele plazo para que presente sus descargos.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 43

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Sancin administrativa y sancin penal.

NMERO: RESUMEN:
2941-2010 Conforme al criterio asumido en la STC N 3706-2010-PA/TC del 22-03-2011, lo resuelto
en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso judicial,
debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen. Si lo resuelto en
FECHA:
la va judicial favorece a una persona sometida tambin a un procedimiento disciplinario,
2012-09-26 el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el
procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una
PROCEDENCIA: inconducta funcional, mientras que el proceso penal conlleva a una sancin punitiva. La
Distrito Judicial de Ucayali imposicin de una sancin disciplinaria para el demandante no afecta su derecho a la
presuncin de inocencia si el proceso penal fue sobresedo.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Artculo 29 del Decreto Legislativo N 276 y artculo 161 de su Reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-PCM.
NMERO: Destitucin automtica por condena penal por delito doloso del servidor
4189-2010 pblico, y su aplicacin en caso de conversin de la pena principal.
FECHA: RESUMEN:
2012-11-15 Dichos artculos han establecido como causal de destitucin automtica la condena del
servidor pblico a pena privativa de la libertad por delito doloso, circunstancia en s misma
PROCEDENCIA: que no amerita apertura de proceso administrativo disciplinario por existir una decisin
Distrito Judicial de Ucayali jurisdiccional fundada en derecho, que establece la responsabilidad del servidor frente a
un ilcito, en perjuicio de la institucin pblica donde labor. El artculo 161 citado tutela el
SALA DE ORIGEN: inters general, toda vez que el objeto principal de su accin est orientada a la proteccin
S.T. SDCS de la administracin pblica.
No resulta vlido el argumento de que la pena privativa de libertad (pena principal) al haber
FUENTE: sido convertida ya no se adecua a lo referido en la norma, pues esta conversin est sujeta
Formato a condiciones, las mismas que de no ser cumplidas revoca dicha conversin y se ejecuta
la pena principal.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO- POLICA NACIONAL DEL PER

TIPO: SUMILLA:
CAS. Las sanciones administrativas, por ser de distinta naturaleza, no dependen
de lo que se resuelva en las instancias jurisdiccionales.
NMERO:
6229-2009 RESUMEN:
La sentencia recurrida argumenta que debe prevalecer la decisin jurisdiccional que absuelve
FECHA: al demandante del delito de Trfico Ilcito de Drogas, sobre la decisin administrativa
2012-05-31 de pasar al actor de la situacin de actividad a la de retiro por medida disciplinaria; sin
embargo, al precisar ello, no se ha tenido en consideracin lo dispuesto por el artculo 57
PROCEDENCIA: del Decreto Legislativo N 745 -hoy derogado pero aplicable por razn de temporalidad-
Distrito Judicial de Loreto que indica que la sancin administrativa impuesta, al ser independiente, es distinta de la
sancin penal que pueda aplicarse al actor, por lo que no debe haber relacin de causa
SALA DE ORIGEN: efecto entre las mismas, tanto ms si los presupuestos de hecho, consecuencias jurdicas
1.a S.T. SDCS y fines contenidos en las normas que regulan ambos procedimientos resultan ser distintos.
Para volver a la situacin de actividad, la norma vigente contempl como requisitos: a)
FUENTE: Satisfacer las pruebas de aptitud psquica y de eficiencia profesional correspondiente al
Formato grado y haber sido declarado apto, por la Direccin de Sanidad de la PNP, b) informe
favorable del respectivo Consejo de Investigacin de la Institucin, y c) Aprobacin del
Director General de la PNP, conforme lo establece el artculo 45 del Decreto Legislativo N
745, lo que no se ha verificado en el caso de autos.
44 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Sancin administrativa y sancin penal.
El servicio prestado por la Polica a la comunidad, constituye un servicio
NMERO: especialsimo aceptado en base a la confianza.
2359-2010
RESUMEN:
Lo resuelto en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del
FECHA:
proceso judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen. Si
2012-09-12 lo resuelto en la va judicial favorece a una persona sometida tambin a un procedimiento
disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya
PROCEDENCIA: que el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar
Distrito Judicial de Lima una inconducta funcional, mientras que el proceso penal conlleva a una sancin punitiva.
La imposicin de una sancin disciplinaria para el demandante no afecta su derecho a la
SALA DE ORIGEN: presuncin de inocencia si el proceso penal fue sobresedo.
S.T. SDCS Resultara adems inviable la reincorporacin del actor a su institucin despus de varios
aos fuera de la actividad, pues en la relacin polica-sociedad, el servicio prestado por la
FUENTE: Polica a la comunidad constituye un servicio especialsimo aceptado en base a la confianza,
Formato la que se pierde por la sospecha que motiva el inicio de un proceso penal. La sociedad,
al contratarlo, lo hace bajo la exigencia elemental de que l conservara la calificacin de
servidor de seguridad, lo cual le exige a su vez una foja de servicios permanentemente libre
de toda sospecha para mantener la confianza que dicho cargo requiere, reconocindole de
este modo la autoridad que constituye poder para utilizar incluso las armas que la Nacin
le entrega. Un polica, cualquiera sea su grado, no puede reincorporarse al servicio activo
cuando su propia institucin lo ha sometido al cambio de su situacin policial por habrsele
involucrado, con cargos graves, en pblico proceso penal.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 4217-2010 Lambayeque del 15-11-2012 (ST)

CONVENIOS COLECTIVOS

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisito de validez de las negociaciones colectivas.
NMERO: RESUMEN:
1906-2010 Es requisito de validez de las negociaciones colectivas celebradas entre entidades pblicas
y sus trabajadores durante el periodo de vigencia de Decreto Supremo N 003-82-PCM
FECHA: contar con la opinin favorable de la Comisin Tcnica sobre la frmula de arreglo; caso
2012-08-28 contrario, se infringe los artculos 25, 26 y 28 del citado Decreto Supremo.
PROCEDENCIA: CONCORDANCIAS:
Distrito Judicial de Lambayeque APEL. N 1253-2011 Lima del 03-07-2012 (ST)
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Contravencin del artculo 44 y del artculo 53 del Decreto Legislativo N
276; y del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-82-PCM.
NMERO:
3491-2010 RESUMEN:
De la interpretacin conjunta de dichas normas, se colige que los acuerdos contenidos en
FECHA: los pactos colectivos no pueden contener negociaciones sobre las condiciones de trabajo
2012-10-17 o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico
de Remuneraciones.
PROCEDENCIA: En el caso tratado, se aprecia en el Acta de Trato Directo, as como en la Resolucin de
Distrito Judicial de Tumbes Gerencia Municipal, al aprobar como requisito para obtener la bonificacin diferencial
prevista en el artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, el laborar 12 meses consecutivos,
SALA DE ORIGEN: contraviene el ordenamiento jurdico toda vez que otorgan dicho incremento disminuyendo
S.T. SDCS el tiempo que la ley impone como requisito (tres aos), afectando con ello el Sistema nico
de Remuneraciones, y por ende, vulnera lo dispuesto en el artculo 44 del Decreto Legislativo
FUENTE: N 276.
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 45

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO DE URGENCIA N 118-94 BONIFICACIN ESPECIAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. LABORAL Otorgamiento de la Bonificacin prevista por el Decreto de Urgencia N 118-94.

NMERO: RESUMEN:
9084-2009 La bonificacin especial prevista por el artculo 1 del Decreto de Urgencia 118-94 es
nicamente para trabajadores del sector salud que cumplen con labor asistencial (actividades
para la preservacin y/o recuperacin de la salud); por lo tanto, no le corresponde dicho
FECHA:
beneficio a quienes desempean labor puramente administrativa.
2012-06-14

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Arequipa

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

RGIMEN LABORAL MUNICIPAL

TIPO: SUMILLA:
CAS. Rgimen laboral de polica municipal.
NMERO: RESUMEN:
0029-2010 No se ha analizado correctamente el rgimen laboral del demandante, considerndosele del
rgimen laboral privado sin tener en cuenta que ingres a laborar como polica municipal
FECHA: en julio del ao 2000, toda vez que segn el artculo 52 de la anterior Ley Orgnica de
2012-06-27 Municipalidades - Ley N 23853, vigente en dicha fecha, tanto los funcionarios, empleados
y obreros as como personal de vigilancia eran servidores pblicos.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Arequipa

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

LEY N 27803

TIPO: SUMILLA:
CAS. Artculo 18 de la Ley N 27803. Agotamiento de la Va Administrativa.
NMERO: RESUMEN:
3259-2010 Teniendo en cuenta que el citado artculo precisa que la autoridad administrativa de trabajo
actuar como perito en la causa, se evidencia que el indicado dispositivo excluye el
FECHA: requisito de agotamiento de la va administrativa por parte del trabajador ante la autoridad
2012-10-10 administrativa, puesto que si sta pudiera conocer dicho reclamo en la va administrativa no
podra actuar posteriormente como parte y perito en el proceso judicial que la ley dispone.
PROCEDENCIA: Consiguientemente, en el caso de las demandas de revisin de los beneficios laborales
Distrito Judicial de Lima otorgados por ceses irregulares, la Ley N 27803 ha dispuesto que dichas reclamaciones
sean conocidas por el Poder Judicial, esto es, que la propia norma regula de forma tcita la
SALA DE ORIGEN: excepcin a la regla del agotamiento de la va administrativa, interpretacin que es coherente
S.T. SDCS con el texto normativo, por lo que una interpretacin en contrario (en el sentido de que el
artculo 18 antes citado no excluira el deber de agotar la va administrativa), vaciara de
FUENTE: contenido el propio texto de la norma.
Formato
COMENTARIOS
DECRETO DE URGENCIA N 037-94.
El debido proceso.
El Decreto de Urgencia N 037-94, publicado el 21 de julio de
1994, en su artculo 2 dispone que a partir del 01 de julio de
1994 se otorgue una bonificacin especial a los servidores
de la Administracin Pblica ubicados en los niveles F2, F1,
profesionales, tcnicos y auxiliares, as como el personal
comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM que desempea cargos directivos o jefaturales, de
conformidad con los montos sealados en el anexo adjunto al
referido decreto de urgencia.
La aplicacin de dicho decreto de urgencia gener diversas
interpretaciones respecto a los beneficiarios del mismo, sobre todo
en los sectores de salud y educacin, originando jurisprudencia
contradictoria. Es por ello, que el Tribunal Constitucional en la STC
N 2616-2004-AC/TC emite precedente vinculante, estableciendo
los criterios a seguir para el otorgamiento de la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, sealando en el
fundamento 10 a qu servidores pblicos les corresponde percibir
la indicada bonificacin; y en los fundamentos 12 y 13 precisa que
el referido beneficio corresponde ser otorgado a los trabajadores
de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos
del sector salud, en razn de que los servidores administrativos
de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a la
Escala N 10; as como en el caso de los servidores administrativos
del sector educacin (tcnicos y auxiliares) de las Escalas Ns 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por no pertenecer a una
escala diferenciada les corresponde percibir tal bonificacin.
Posteriormente, el Tribunal Constitucional expide la STC N
02288-2007-PC/TC, en la que precisa lo sealado en la STC
N 2616-2004-AC/TC, en el sentido que a los trabajadores
del sector salud no escalafonados les corresponde percibir la
bonificacin regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, al no
encontrarse dentro de la Escala N 10; precisin que fue ratificada
en reiterada jurisprudencia emitida por el Supremo intrprete de
la Constitucin. Sin embargo, en la jurisprudencia se aprecia
que aun despus de haberse emitido dicha precisin por parte
del Tribunal Constitucional, se sigue denegando el otorgamiento
de la referida bonificacin especial a los trabajadores del sector
salud, desconociendo lo establecido en la STC N 2288-2007-PC/
TC; motivo por el que la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 513-
2009 Lima de fecha 17 de marzo de 2011, haciendo una resea
histrica de lo resuelto por el Tribunal Constitucional en diversos
fallos, estableci que el Decreto de Urgencia N 037-94 se aplica
siempre y cuando los servidores administrativos del sector salud
ubicados en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares no
se encuentren en la Escala N 10, dejando sin efecto cualquier otro
criterio vertido con anterioridad.
De otro lado, cabe indicar que mediante Ley N 29702, se dispuso en
su artculo nico, el pago de la bonificacin dispuesto por el Decreto
de Urgencia N 037-94, de acuerdo a los criterios establecidos por
el Tribunal Constitucional y sin la exigencia de sentencia judicial y
menos en calidad de cosa juzgada; estableciendo igualmente que,
los procesos en curso, iniciados por los beneficiarios para el pago
de esta bonificacin, no son impedimento para el cumplimiento
de lo dispuesto en el prrafo precedente; para tal efecto y bajo
responsabilidad, la administracin deba desistirse.
Finalmente, respecto a este tema la Presidencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, mediante la Resolucin
Administrativa N 283-2011-P-PJ de fecha 26 de julio de 2011,
exhort a las presidentes de la Cortes Superiores que recuerden
a los rganos jurisdiccionales competentes velar por el principio
de legalidad con firmeza y celeridad en los casos del Decreto de
Urgencia N 037-94.
LEY N 24041
La Ley N 24041 publicada el 28 de diciembre de 1984, en su
artculo 1 dispone que los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de 1 ao
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el captulo V del Decreto
Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido
en l. Precisando en su artculo 2 a los servidores pblicos que
no estn comprendidos dentro del marco de proteccin de la
indicada Ley.
Con respecto a la aplicacin de la Ley N 24041 la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia ha sealado en calidad de precedente vinculante
en la Casacin N 5807-2009 Junn, de fecha 20 de marzo de
2012, que los trabajadores que pretende proteger la norma son
los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, entendida sta como aquella que es constante por
ser inherente a la organizacin y funciones de la Entidad Pblica,
as como a los servicios que brinda la misma. Precisndose, en
abundante jurisprudencia, que no es exigencia para la aplicacin
de la proteccin prevista en dicha Ley que el trabajador haya
ingresado a la carrera pblica mediante concurso pblico.
De otro lado, con relacin a la aplicacin de la Ley N 24041, la
Corte Suprema ha indicado en su jurisprudencia que se requieren
dos requisitos para acceder a sta: a) que el demandante haya
realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas
se hayan efectuado por ms de un ao ininterrumpido antes de
la fecha de cese de labores, tal como se precis por el Tribunal
Constitucional en el fundamento 2 de la STC N 3503-2004-AA/
TC.
As tambin, se ha establecido con respecto al cmputo del
plazo de 1 ao de servicios ininterrumpidos sealado en la Ley N
24041, que las breves interrupciones de los servicios prestados,
por servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, no afectan el carcter ininterrumpido de dichos
servicios si las interrupciones han sido promovidas por la Entidad
Pblica empleadora para desconocer el derecho del trabajador a
la proteccin frente al despido, conforme al precedente vinculante
emitido en la Casacin N 5807-2009-Junin, ya citada. Lo antes
sealado por la Corte Suprema guarda correspondencia con lo
precisado por el Tribunal Constitucional en la STC N 1084-2004-
AA/TC de fecha 27 de agosto de 2004, en el que se consider que
las breves interrupciones de los servicios prestados para impedir
que surta efecto la Ley N 24041 constituyen interrupciones
tendenciosas.
Con referencia a los derechos que se derivan de la aplicacin
de la Ley N 24041, la Corte Suprema de Justicia, en un primer
momento seal en el precedente vinculante establecido en la
Casacin N 658-2005 Piura, de fecha 4 de octubre de 2006, que
en virtud del artculo 1 de dicha Ley, el nico derecho que se
otorga al trabajador es seguir contratado bajo dicha modalidad,
debiendo concordarse con el artculo 15 del Decreto Legislativo
N 276. Dicha precisin se sustentara en que en la referida ley lo
que se protege es el derecho del trabajador a no ser despedido
sin causa justa, sin que ello signifique el reconocimiento de
otros derechos laborales inherentes a toda relacin laboral. Sin
embargo, la Corte Suprema en la Casacin N 4161-2010 Cusco,
de fecha 14 de noviembre de 2012 y en la Casacin N 7383-2009
Piura de fecha 29 de marzo de 2012, precisa que si bien la Ley N
24041 no impone a la entidad pblica incorporar a una persona
a la carrera administrativa -para lo cual s se requiere ingresar por
concurso pblico- para gozar de todas las prerrogativas que la
norma reconoce a los trabajadores nombrados, tambin lo es
que les corresponde a los trabajadores contratados todos los
beneficios que la norma expresamente seala les otorguen y los
inherentes a la prestacin de servicios como son: inclusin en
planillas, vacaciones y aguinaldos incluidos en el captulo IV y V del
Decreto Legislativo N 276.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 9752-2009 Lambayeque,
de fecha 19 de junio de 2012, ha interpretado que entre los
funcionarios de confianza a los cuales se hace referencia en el inciso
4) del artculo 2 de la Ley N 24041, se encuentran comprendidos
todos los trabajadores sujetos al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 que presten servicios a una Municipalidad en
el cargo de Director.
Asimismo, en la Casacin N 1774-2010 Lima de fecha 3 de octubre
de 2012, la citada Sala Suprema ha precisado que los servidores
pblicos contratados bajo la modalidad de funcionamiento se
encuentran tambin bajo el marco de proteccin de la Ley N
24041, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 15 del
Decreto Legislativo N 276, pues dichos servidores realizan
labores de naturaleza permanente, inherentes a la organizacin
y funciones de la Entidad Pblica, as como a los servicios que
brinda la misma en el mbito de su competencia. Dentro de este
grupo se puede considerar a los servidores pblicos que laboran
a nivel desconcentrado u operativo de los diversos Sistemas
Administrativos, previstos en el artculo 46 de la Ley N 29158.
Ley N 24041 y el Contrato Administrativo de Servicios (Naturaleza
laboral del CAS e Inaplicabilidad de la figura de la reposicin).
El Decreto Legislativo N 1057 publicado el 28 de marzo de 2008,
regula el rgimen especial de contratacin administrativa de
servicios, y tiene por objeto garantizar los principios de mritos
y capacidad, igualdad de oportunidades y profesionalismo de la
administracin pblica.
El Tribunal Constitucional en la STC N 00002-2010-PI/TC de
fecha 07 de septiembre de 2010 emiti una sentencia interpretativa
mediante la cual se declar que el Decreto Legislativo N 1057
que regula los Contratos Administrativos de Servicios-CAS era
constitucional, por las siguientes razones: a) Es un rgimen
laboral especial, debido a que reconoce todos los derechos
laborales individuales que proclama la Constitucin a favor
de los trabajadores, a pesar de la calificacin asignada por el
legislador delegado; y b) Los derechos y beneficios que reconoce
el contrato administrativo de servicios como rgimen laboral
especial no infringen el principio-derecho de igualdad con relacin
al tratamiento que brindan el rgimen laboral pblico y el rgimen
laboral privado, ya que los tres regmenes presentan diferencias de
tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas
en forma objetiva y razonable.
De otro lado, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en
el expediente N 03818-2009-PA/TC de fecha 12 de octubre de
2010, precis que la interpretacin constitucional del numeral 13.3
del Decreto Supremo N 075-2008-PCM (Reglamento del Decreto
Legislativo N 1057) deba ser la siguiente: Si el despido se produce
por terminacin injustificada, el empleador tiene la obligacin de
pagar automticamente al trabajador la indemnizacin equivalente
a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe
mximo equivalente a dos meses. En caso de que el empleador no
abone en forma automtica la indemnizacin, el trabajador podr
interponer la demanda correspondiente. Si el trabajador considera
que no ha cometido la falta imputada que sustenta su despido o
ste constituye una sancin desproporcionada, podr interponer
una demanda solicitando que se le abone una indemnizacin
equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un
importe mximo equivalente a dos (2) meses. La interpretacin
dada, indica el Tribunal, es conforme con el principio-valor de
dignidad de la persona humana reconocido en el artculo 1 de la
Constitucin, ya que imponerle al trabajador que es despedido en
forma injustificada que inicie un proceso para que se le otorgue una
indemnizacin, supone atribuirle una carga innecesaria que no se
encuentra justificada en forma objetiva. La solucin de reposicin
desnaturalizara la esencia especial y transitoria del contrato
administrativo de servicios, por cuanto los contratos de trabajo en
este rgimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado.
Adems, conforme al prrafo d) del artculo 7 del Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en
casos de despido injustificado, el trabajador tendr derecho a una
indemnizacin o a la readmisin en el empleo o a cualquier otra
prestacin prevista por la legislacin nacional. Consecuentemente,
al rgimen laboral especial del contrato administrativo de servicios
no le resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria
(readmisin en el empleo), sino nicamente el rgimen procesal de
eficacia restitutiva (indemnizacin).
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica enla Casacin N 3679-2010
Loreto de fecha 30 de octubre de 2012 (materia de revisin en
el presente nmero de esta revista), se adscribe a lo dispuesto
por el Tribunal Constitucional en las sentencias anteriormente
citadas, respecto a la naturaleza laboral del CAS, sealando
que ocurrida la suscripcin anterior de contratos de locacin de
servicios o contratos de tipo civil a la contratacin administrativa
de servicios, la solucin de reposicin desnaturalizara la esencia
especial y transitoria del CAS, por cuanto los contratos de
trabajo en dicho rgimen son a plazo determinado y no a plazo
indeterminado. Al rgimen laboral especial del CAS no le resulta
aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria (readmisin
en el empleo), sino nicamente el rgimen procesal de eficacia
restitutiva (indemnizacin).
LEY N 24029 (LEY DEL PROFESORADO) -INGRESO A LA
CARRERA PBLICA DEL PROFESORADO.
De conformidad con el artculo 11 de la Ley N 24029[1] el personal
en servicio docente sin ttulo pedaggico ingresa a la Carrera
Pblica del Profesorado hasta por el tercer nivel, segn su tiempo
de servicios, al obtener el ttulo de Profesor o el de Licenciado en
Educacin. Dicha ley en su artculo 30 contempla 5 niveles en la
Carrera Pblica del Profesorado determinando el tiempo mnimo
de permanencia en cada uno de dichos niveles de la siguiente
forma: Nivel I: Cinco aos, Nivel II: Cinco aos, Nivel III: Cinco
aos, Nivel IV: Cinco aos, y Nivel V: Indefinido.
El artculo 154 del Reglamento de la indicada Ley del Profesorado
aprobado por el Decreto Supremo N 019-90-ED establece que
el personal en servicio docente sin ttulo pedaggico ingresa a la
Carrera Pblica del Profesorado al optar el ttulo de Profesor o el
de Licenciado en Educacin, de la siguiente forma: a) Con ms
de 7 hasta 14 aos al II nivel y; b) Con ms de 14 aos al III nivel.
En el caso de los auxiliares de educacin, conforme se indica
en el artculo 64 de la citada ley, se les considera como personal
docente sin ttulo pedaggico en servicio.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 1419-2010
Junn de fecha 16 de agosto de 2012 precisa que los auxiliares de
educacin pueden ingresar a la Carrera Pblica del Profesorado
al obtener la condicin de Profesor o Licenciado en Educacin
pudiendo ostentar del nivel I al nivel III, computndose para tal
efecto su tiempo de servicios acumulados con anterioridad a la
obtencin de tal condicin; esto es, que haciendo una interpretacin
concordada de las normas antes citadas, se considera como tope
para el ingreso a la Carrera Pblica del Profesoradode los auxiliares
de educacin el nivel III.
LEY N 24029 - CLCULO DEL REAJUSTE DE LA
REMUNERACIN PERSONAL DE LOS DOCENTES
(ARTCULO 52).
El tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 -Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N 25212 (publicada el 20 de
mayo de 1990), dispuso que el profesor percibe una remuneracin
personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por
cada ao de servicios cumplidos.
Posteriormente, el 31 de agosto del 2001, se promulg el Decreto
de Urgencia N 105-2001, el que fij a partir del 1 de setiembre
de 2001, la remuneracin bsica en S/. 50.00 Nuevos Soles para
los servidores pblicos en l detallados, dentro de los que se
encuentran los profesores bajo el rgimen de la Ley N 24029 Ley
del Profesorado. No obstante ello, el artculo 4 de su Reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo N 196-2001-EF, publicado el
20 de septiembre del 2001, seala que la Remuneracin Bsica
fijada en el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente
la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N
057-86-PCM. Este Decreto Supremo, en su artculo 5 prescribe
que la Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al
trabajador designado o nombrado,dicha remuneracin sirve de
base para el clculo de las bonificaciones y la compensacin por
tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar.
El artculo 1 del Decreto legislativo N 847, vigente desde el
26 de setiembre de 1996, establece que las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier
otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico,
excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la
actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en
los mismos montos en dinero recibidos actualmente.
Ante la divergencia advertida en los citados dispositivos normativos,
sobre la forma de clculo del reajuste de la remuneracin personal
de los profesores, surgi la problemtica respecto a qu norma
resulta aplicable para determinar dicho reajuste, esto es, si
conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 196-2001-EF
y el Decreto Legislativo N 847 o conforme a lo sealado en el
artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, y
el Decreto de Urgencia N 105-2001.
Sobre el tema en particular, la Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha emitido
precedente vinculante en la Casacin 6670-2009 Cusco de
fecha 06 de octubre de 2011, estableciendo que el artculo 52
de laLey N 24029 -modificado por la Ley N 25212- y el Decreto
de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo
N 196-2001-EF, al ser este una norma reglamentaria de aquel y
as tambin en razn a que toda norma encuentra su fundamento
de validez en otra superior. Precisando que si bien el Decreto
Legislativo N 847 estableci que se continuarn percibiendo las
remuneraciones, bonificaciones y beneficios pensionarios en los
mismos montos que se perciban al 26 de setiembre de 1996,
esto no impide que mediante el Decreto de Urgencia N 105-2001
(de fecha posterior) pueda establecerse nuevos incrementos;
debiendo tenerse en consideracin que los decretos de urgencia
tienen fuerza de ley conforme al artculo 118 numeral 19 de la
Constitucin Poltica del Per. En consecuencia, la Corte Suprema
determina que la remuneracin personal prevista en la Ley N
24029 Ley del Profesorado y su modificatoria, debe de aplicarse
en base a la remuneracin bsica de S/.50.00 Nuevos Soles fijada
en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con
las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y el
artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, que igualmente
no resulta aplicable al ser una norma de inferior jerarqua.
BONIFICACIN ESPECIAL POR PREPARACIN DE CLASES
Y EVALUACIN (ARTCULO 48).
El artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
porlaLey N 25212 (norma publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 20 de mayo de 1990), seala que el profesor tiene derecho a
percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total;
precisando asimismo, que el Personal Directivo y Jerrquico, as
como el Personal Docente de la Administracin de Educacin
y el Personal Docente de Educacin Superior incluidos en la
citada ley, perciben, adems, una bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de
gestin equivalente al 5% de su remuneracin total. En ese mismo
sentido lo contempla el artculo 210 de su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo N 19-90-ED.
De otro lado, el Decreto Supremo N 051-91-PCM (norma
publicada el 06 de marzo de 1991), contempla que a partir
del 1 de febrero de 1991, se deje sin efecto, sin excepcin,
las disposiciones legales y administrativas que establezcan
remuneraciones mensuales tomando como referencia el ingreso
total; precisando en su artculo 10 que lo dispuesto en el artculo 48
de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por Ley N 25212,
se aplica sobre la Remuneracin Total Permanente establecida en
el citado Decreto Supremo.
La problemtica con respecto a la aplicacin de la referida
bonificacin especial se origina a partir de la entrada en vigencia
del indicado Decreto Supremo N 051-91-PCM, especficamente
en cuanto a la forma de clculo de la mencionada bonificacin,
por cuanto en la Ley del Profesorado se indica que la misma ser
calculada en base a la remuneracin total mientras que en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM se prev que dicho clculo se
ha de efectuar en base a la remuneracin total permanente.
El Tribunal Constitucional en la STC N 419-2001-AA/TC (sentencia
de fecha 15 de octubre de 2001, caso Asuncin Enrquez Suyo),
con respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM argumenta que
esta norma fue expedida al amparo del numeral 20 del artculo 211
de la Constitucin Poltica del Per de 1979, vigente a la fecha
de su promulgacin, implicando por ello que goza de jerarqua
legal y, en consecuencia, resulta plenamente vlida su capacidad
modificatoria de la ley (en este caso, la Ley N 24029 -Ley del
Profesorado).
Sin embargo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 9887- 2009
Puno de fecha 15 de diciembre de 2011 dej establecido que la
interpretacin dada por el Tribunal Constitucional en la STC N
419-2001-AA/TC, fue dada bajo la vigencia de la Constitucin
Poltica de 1979; razn por la cual, bajo los alcances de la
Constitucin Poltica de 1993 dicha interpretacin quedo superada
en aplicacin del artculo 51 y 138 de la citada Constitucin,
sealando en consecuencia que el Decreto Supremo N051-91-
PCM por su jerarqua normativa no puede modificar una norma con
rango de ley, esto es, el artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N 25212, concordante con
el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento
de la Ley del Profesorado); ms aun si dicha ley tiene carcter de
ley especial para el Magisterio; reiterndose dicho criterio, en la
Casacin N 0435-2008 Arequipa de fecha 01 de julio de 2009 y
en la Casacin N 3333-2010 Puno de fecha 25 de abril de 2012.
Consecuentemente, conforme a la doctrina jurisprudencial vertida
por la Corte Suprema la norma que resulta aplicable para el clculo
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
es el artculo 48 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado
modificada por la Ley N 25212, y no el Decreto Supremo N 051-
91-PCM, norma general de inferior jerarqua o rango a la citada
Ley del Profesorado que constituye Ley especial.
De otro lado, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia en las Casaciones Ns 4069-
2010 Puno, 3201-2010 Puno y 3591-2010 Arequipa, todas ellas
del 25 de abril de 2012, ha establecido que la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin est dirigida a
compensar el desempeo del cargo del profesor en el desarrollo
de sus labores en el dictado de clases, lo que implica prepararlas
previamente y desarrollar la temtica querequiere para su labor
efectiva, funciones que son propias de un docente en actividad,
por lo que la Corte Suprema reconoce el otorgamiento de dicha
bonificacin, en el caso de los cesantes, desde la vigencia de la
Ley N 25212 que modific el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
hasta un da antes del cese laboral.
REASIGNACIN DE DOCENTE - RESOLUCIN MINISTERIAL
N 1174-91-ED.
Mediante Resolucin Ministerial N 1174-91-ED se emiti el
Reglamento que establece las normas y procedimientos sobre
reasignaciones y permutas del personal comprendido en la Ley
del Profesorado y su Reglamento.
Dicho reglamento en su artculo 3, seala que la reasignacin es la incrementos de remuneraciones y pensiones para los servidores,
accin de Administracin de Personal mediante la cual el profesor
se desplaza de un cargo a otro igual o similar, en cualquiera de las
reas magisteriales, sin modificar el Nivel Magisterial alcanzado; y
procede: a) De un cargo a otro igual o equivalente, dentro del rea
de la Docencia; b) De un cargo del rea de la Docencia a otro del
rea de la Administracin de la Educacin y viceversa, siempre
que cuenten con los requisitos establecidos; y c) De un cargo a
otro igual, dentro del rea de la Administracin de la Educacin.
Con referencia a la reasignacin al turno nocturno, la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 1132-2010 Tumbes ha
precisado que para la reasignacin de un docente, no puede
obviarse que el artculo 82[2] del Reglamento de Reasignaciones
y Permutas para el Profesorado - Resolucin Ministerial 1174-91-
ED exige contar con la especialidad requerida para el cargo y con
ms de 10 aos de servicios oficiales a la fecha de la presentacin
de la solicitud de reasignacin.
De otro lado, con respecto a la reasignacin por razones de
salud en la Casacin N 3091-2010 Lima, la Sala Suprema
se remite a lo dispuesto en el inciso b) del artculo 21[3] de la
citada Resolucin Ministerial, sealando que la reasignacin por
esta causal proceder siempre que la enfermedad que padezca
el servidor, cnyuge, hijos o padres presenten la necesidad de
atencin mdica especializada de forma permanente en el lugar
de destino; esto es, que proceder dicha causal siempre que se
demuestre que la enfermedad a ser tratada no puede ser atendida
en el establecimiento mdico asistencial del lugar de origen, o que
el tratamiento que se brinde en los centros asistenciales de dicho
lugar no sea especializado.
EL DECRETO SUPREMO N 154-91-EF (INCREMENTO DE
LA REMUNERACIN TRANSITORIA PARA HOMOLOGACIN
Y AL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIN ADICIONAL
MENSUAL).
El citado Decreto Supremo establece las disposiciones generales
y cronogramas de pagos de la bonificacin excepcional y reajuste
de remuneraciones que percibirn los trabajadores docentes y
no docentes de los Programas Presupuestales integrantes del
Pliego Ministerio de Educacin; y Direcciones Departamentales
de Educacin y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los
Gobiernos Regionales.
El artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF estableci que a
partir del mes de agosto de 1991, se otorgara un incremento de
remuneraciones al personal a que se refiere el artculo 1, cuyos
montos se encuentran comprendidos en las escalas, niveles y
cantidades consignadas en los anexos C y D que forman parte del
mismo Decreto Supremo.
El problema jurdico que se suscita con respecto a la aplicacin
de dicho dispositivo normativo, se circunscribe en determinar si
el concepto establecido mediante el citado artculo 3 del Decreto
Supremo N 154-91-EF debe adicionarse a lo ya percibido por
el servidor o si sustituye el monto que vena siendo percibido por
concepto de la remuneracin transitoria para la homologacin.
Resulta pertinente indicar que el Decreto Supremo N 154-91-
EF -segn su parte considerativa- fue expedido para cumplir la
finalidad de la Ley N 25334. El artculo 13 de esta ley prescribe
que mediante Decreto Supremo con el voto aprobatorio del
Consejo de Ministros, el Poder Ejecutivo debe disponer los
funcionarios y pensionistas, respectivamente, del Gobierno
Central, Gobiernos Regionales, Organismos Descentralizados
Autnomos e Instituciones Pblicas Descentralizadas, con
prioridad de los sectores de Educacin, Salud, Defensa e Interior.
Dichos incrementos se efectuaran con cargo a los recursos
disponibles en la Reserva Financiera del Pliego Ministerio de
Economa y Finanzas, incluso el correspondiente al Crdito
Suplementario autorizado por la presente Ley, dando cuenta a la
Comisin Bicameral de Presupuesto del Congreso.
Sobre el particular, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N
2607-2010 Piura del 29 de mayo de 2012 (octavo considerando)
estableci que el incremento dispuesto por el artculo 3 del
Decreto Supremo N 154-91-EF debe interpretarse como el
aumento del valor de una variable, siendo sta el monto que
se vena percibiendo hasta antes de la entrada en vigencia del
Decreto Supremo citado; que contrario a este trmino es el reajuste
que implica la reorganizacin de una estructura econmica, lo
que denota el reemplazo total de lo que se vino percibiendo.
Dicho razonamiento es reiterado en el considerando octavo de
la Casacin N 2267-2010 Piura del 29 de mayo de 2012 y en el
considerando octavo de la Casacin N 4043-2010 Piura del 14
de noviembre de 2012.
De otro lado, en el considerando quinto de la Casacin N 3089-
2010 Piura del 27 de setiembre de 2012, la misma Sala de la Corte
Suprema ha establecido que de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF lo que se
ha otorgado es un incremento de remuneraciones, es decir no se
trata de una bonificacin como errneamente se seala, siendo
lo correcto que se incorpore a la remuneracin, ms an porque
no se ha dispuesto legalmente la sustitucin. As tambin, en el
considerando sexto de la Casacin N 3035-2010 Piura del 9 de
octubre de 2012, el mismo rgano jurisdiccional establece que el
incremento otorgado por la norma citada debe ser adicionado
a lo ya percibido por el servidor bajo el mismo concepto, es
decir, deben sumarse los montos, pues dicho incremento fue
establecido para atender la problemtica de los servidores
docentes y no docentes del Ministerio de Educacin.
Otro problema jurdico que se suscita con respecto a la aplicacin
del Decreto Supremo N 154-91-EF, es la determinacin de a
quines les corresponde percibir la bonificacin adicional mensual
de S/5.00 (cinco Nuevos Soles) prevista en el artculo 6 de dicho
decreto. El dispositivo en mencin prev que se otorgue a partir
del 01 de agosto de 1991, a los Docentes de Educacin Superior
No Universitaria, el nivel Remunerativo equivalente al V Nivel
Magisterial, y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel
la percepcin de una Bonificacin Adicional Mensual de cinco
Nuevos Soles. Redaccin que conllev a la interpretacin por un
lado, que corresponda percibirse la referida bonificacin slo a
los Docentes de Educacin Superior No Universitaria que se les
otorg el V nivel magisterial, mas no a los Docentes en general
que ostentasen dicho nivel magisterial; de otro lado, se interpreta
tambin que la referida bonificacin corresponde ser percibida
tanto por los docentes en general del V nivel magisterial y tambin
por los Docentes de Educacin Superior No Universitaria que se
les otorg el indicado nivel magisterial.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia precisa en la Casacin
N 2263-2010 de fecha 29 de mayo de 2012 que la bonificacin
adicional mensual de S/5.00 Nuevos Soles nicamente corresponde
a los Docentes de Educacin Superior No Universitaria, y adems
a los pensionistas del Decreto Ley N 20530, de la Ley N 24029
y de la Ley N 25212, conforme lo ha dispuesto el artculo 8 del
Decreto Supremo N 154-91-EF.
LA LEY N 23733 EN TORNO A LA HOMOLOGACIN DE LAS
REMUNERACIONES DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS
CON LAS DE LOS MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL.
En el artculo 53 de la Ley N 23733, publicada el 17 de diciembre de
1983, se dispuso que las remuneraciones de los profesores de las
Universidades pblicas sehomologuen con las correspondientes a
las de los Magistrados Judiciales.
Con referencia a los beneficiarios de dicha ley, el periodo de
aplicacin de dicha homologacin y a su forma de percepcin,
se generaron interpretaciones divergentes por los rganos
jurisdiccionales.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0023-2007-PI/TC, en
un primer momento, seala que cuando el artculo 53 de la Ley
Universitaria establece que las remuneraciones de los docentes
universitarios se homologan con la de los magistrados del
Poder Judicial, es claro que la referencia es inequvoca al derecho
contenido en el artculo 23 de la Constitucin (derecho a la
remuneracin) y no al derecho a la pensin a que se refiere en el
artculo 11 de la Ley Fundamental.
Posteriormente, la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N 4067-2010
Arequipa de fecha 13 de noviembre de 2012, siguiendo la lnea
jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional, precis
que la homologacin de las remuneraciones de los docentes
universitarios con la de los magistrados del Poder Judicial,
conforme al artculo 53 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria, se
aplica a los docentes activos, mas no a los docentes cesantes.
Asimismo, respecto al pedido de homologacin de remuneraciones
efectuadoporlos docentes cesantes, la indicada Sala Suprema ha
establecido en la Casacin N 531-2009 Arequipa de fecha 7 de
junio de 2011, que en virtud de lo dispuesto en el artculo 53
de la Ley N 23733 slo corresponde homologar la remuneracin
del docente durante el periodo en el que ste se desempe
como docente activo de la Universidad demandada desde la
entrada en vigencia de la Ley N 23733 hasta su cese. De lo cual
se desprende, que si bien el docente universitario tiene derecho
a la homologacin de sus remuneraciones, no lo tendra a la
homologacin de sus pensiones.
A lo antes expuesto, resulta necesario precisar que la homologacin
de las remuneraciones de los docentes universitarios con las de
los magistrados judiciales contemplada en el artculo 53 de la Ley
N 23733, corresponde ser efectuada durante la vigencia de dicha
ley, con excepcin del periodo en que la eficacia del citado artculo
estuvo suspendida por la dacin de la Dcima Disposicin Final
de la Ley N 28427, publicada el 21 de diciembre de 2004, en el
marco de la Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico, hasta
la restitucin de sus efectos, de conformidad con el Artculo 1 de
la Ley N 28603, publicado el 10 de setiembre del 2005, en la que
se derog la Dcima Disposicin Final de la Ley N 28427 - Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao fiscal 2005.
DECRETO LEGISLATIVO N 276-LEY DE BASES DE LA
CARRERA ADMINISTRATIVA Y DE REMUNERACIONES DEL
SECTOR PBLICO Y SU REGLAMENTO APROBADO POR EL
DECRETO SUPREMO N 005-90-PCM.
Ingreso a la Carrera Administrativa.
Segn el artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, para el ingreso
a la carrera administrativa se requiere: a) Ser ciudadano peruano
en ejercicio; b) Acreditar buena conducta y salud comprobada;
c) Reunir los atributos propios del respectivo grupo ocupacional;
d) Presentarse y ser aprobado en el concurso de admisin; y e)
Los dems que seale la Ley. Precisndose en el artculo 28 de
su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-
PCM que el ingreso a la Administracin Pblica en la condicin
de servidor de carrera o de servidor contratado para labores de
naturaleza permanente se efecta obligatoriamente mediante
concurso, siendo nulo todo acto administrativo que contravenga
dicha disposicin.
De otro lado, el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276,
prescribe que la contratacin de un servidor para realizar labores
administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse por
ms de tres aos consecutivos. Vencido este plazo, el servidor
que haya venido desempeando tales labores podr ingresar a la
Carrera Administrativa, previa evaluacin favorable y siempre que
exista la plaza vacante, reconocindosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos.
El problema jurdico surge en este caso, cuando los trabajadores
contratados para labores de naturaleza permanente requieren su
ingreso automtico a la carrera administrativa, argumentando que
renen los requisitos contemplados en el artculo 15 del Decreto
Legislativo N 276.
Con referencia a dicha problemtica, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
en la Casacin N 10236-2009 Lambayeque de fecha 21 de julio
de 2012 ha sealado que para el ingreso a la carrera administrativa
es necesaria la convocatoria a concurso de la plaza en la que
el solicitante requiere ser nombrado, toda vez que para dicho
ingreso se requiere cumplir necesariamente con los requisitos
previstos en el artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, esto
es, haber aprobado previamente un concurso y que la plaza se
encuentre debidamente presupuestada, siendo nulos los actos
administrativos que contravengan dichas normas, de conformidad
con lo dispuesto del artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM.
As tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia, como en la STC N 00404-2012-PA/TC
de fecha 21 de mayo del 2012, en el sentido que el ingreso a la
carrera administrativa no podr ser de otra forma sino a travs de
un concurso, junto con el cual debe acreditarse el cumplimiento
de todos los requisitos sealadosen el artculo 12 del Decreto
Legislativo N 276 y del artculo 28 de su reglamento. Cualquier
acto que disponga incorporar a alguna persona a la carrera
administrativa sin que sta se hubiera sometido a un concurso
pblico, as como tampoco haya acreditado cumplir las otras
condiciones exigidas por la normativa vigente, ser calificado de
acto nulo.
Nulidad de Oficio de un acto administrativo que dispone el
ingreso a la carrera administrativa de un servidor pblico.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 10236-2009 Lambayeque
de fecha 21 de julio de 2012 precisa que el uso de la facultad
contenida en el numeral 202.1 del artculo 202 de la Ley N 27444,
de declarar la nulidad de oficio de una resolucin administrativa en
cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10 de la misma
Ley no requiere seguir el procedimiento contenido en los artculos
103 (formas de iniciacin del procedimiento), 104 ( inicio de oficio
de un procedimiento) y siguientes de dicho cuerpo legal por ser
estos actos nulos de pleno derecho, tomando en cuenta tambin
la interpretacin sistemtica de la ubicacin de la mencionada
facultad, al estar la denominada nulidad de oficio contenida fuera
del ttulo llamado del procedimiento administrativo, por lo que
para la expedicin de la resolucin que declar la nulidad de la
resolucin que incorporal servidor a la carrera administrativa
no se requiere la expedicin de ninguna disposicin que inicie el
procedimiento administrativo.
A lo antes referido por la Corte Suprema se debe tener en
consideracin lo establecido en el Precedente Vinculante fijado
en la Casacin N 8125-2009 Del Santa de fecha 17 de abril de
2012, en el cual se seal que para el ejercicio de la facultad de
declarar la nulidad de oficio establecida en el artculo 202 de la Ley
N 27444 se requiere que previamente se cumpla con notificar
al administrado cuyos derechos pueden ser afectados, cuando
dichos derechos conciernen a materia previsional o de derecho
pblico vinculado a derechos fundamentales, en garanta del
debido procedimiento administrativo.
Nivel Remunerativo.
El inciso c) del artculo 24 del Decreto Legislativo N 276 prev
que es un derecho del servidor pblico de carrera percibir
la remuneracin que corresponde a su nivel, incluyendo las
bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley.
La Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 1460-2010 Junn
de fecha 16 de agosto de 2012, garantizando el cumplimiento de
dicho derecho, seal en un caso concreto que si bien es cierto
que mediante resolucin del ao 1990 se nombr a la actora en
la categora remunerativa STF, dicharesolucin desconoce que
la actora ejerce un cargo y nivel remunerativo distinto (Jefe de
Biblioteca F1) a los cuales accedi con anterioridad mediante
concurso pblico realizado en 1987, cargo y nivel remunerativo
que corresponden ser respetados de acuerdo al dispositivo antes
sealado.
Inclusin en Planillas de Trabajadores Contratados
El Tribunal Constitucional, sobre el tema en particular, en la STC
N 509-2000-AC/TC del 24 de abril de 2001, con referencia a un
trabajador que desempeaba labores de naturaleza permanente
sujeto al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 y sus
disposiciones complementarias, precis que le era de aplicacin la
Resolucin Jefatural N 252-87-INAP/DNP, del 21 de julio de 1987,
que aprob la Directiva N 002-87- INAP/DNP, la misma que norma
la formulacin de la Planilla nica de Pagos de Remuneraciones
de los servidores de Administracin Pblica, disposicin que tiene
carcter autoaplicativo, por lo que corresponde que se incorpore
al mencionado trabajador en la respectiva Planilla nica de Pagos.
Con relacin a la incorporacin en planillas de un trabajador
contratado, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 7383-2009
Piura de fecha 29 de marzo de 2012 manifiesta que cualquier
trabajador que realice una labor permanente y que tenga contrato
vigente debe ser registrado en la planilla de remuneraciones,
sin que ello implique que tenga la condicin de servidor pblico
de carrera, en tanto no se convoque a concurso pblico que le
otorgue dicho estatus.

Asimismo, la citada Sala Suprema en la Casacin N 4161-
2010 Cusco de fecha 14 de noviembre de 2012 precisa que los
trabajadores contratados gozan de todos los beneficios que la
norma expresamente seala les sean otorgados y los inherentes
a la prestacin de servicios tales como: Inclusin de Planillas,
Vacaciones y Aguinaldos incluidos en el captulo IV y V del Decreto
Legislativo N 276.
Rotacin del Trabajador.
El artculo 78 del Reglamento del Decreto Legislativo N 276-
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico, aprobado por el Decreto Supremo N 005-
90-PCM, seala que la rotacin consiste en la reubicacin del
servidor al interior de la entidad para asignarle funciones segn el
nivel de carrera y grupo ocupacional alcanzados y se efecta por
decisin de la autoridad administrativa cuando es dentro del lugar
habitual de trabajo o con el consentimiento del interesado en caso
contrario.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0443-2001-AA/TC de fecha
7 de noviembre de 2002, precis en el caso concreto tratado, que
la rotacin del trabajador para realizar labores fuera de su lugar
habitual de trabajo, sin el consentimiento del mismo, vulnera sus
derechos al debido proceso y al trabajo.
Por su parte, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin N 1299-2010
Cajamarca de fecha 19 de julio de 2012 seala que la rotacin
prevista en el artculo 78 del Reglamento del Decreto Legislativo N
276 se efecta por decisin de la autoridad administrativa cuando
es dentro del lugar habitual de trabajo o con el consentimiento
del interesado en caso contrario; ello en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 100 del referido reglamento, el cual
prev que los servidores de carrera gozan de estabilidad laboral
dentro de la Administracin Pblica, por lo que los traslados a
otras entidades pblicas y/o lugar geogrfico diferente al de su
residencia habitual debern contar con el consentimiento expreso
del servidor. Asimismo, se precisa que el concepto lugar habitual
de trabajo al que alude el citado artculo 78 se refiere a zona
geogrfica de labores.
Pago de Vacaciones del trabajador.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 102 del Reglamento
del Decreto Legislativo N 276, las vacaciones anuales y
remuneradas establecidas en la citada Ley son obligatorias e
irrenunciables, y se alcanzan despus de cumplir el ciclo laboral
y pueden acumularse hasta dos perodos de comn acuerdo
con la entidad, preferentemente por razones del servicio. El ciclo
laboral se obtiene al acumular doce (12) meses de trabajo efectivo,
computndose para este efecto las licencias remuneradas y el
mes de vacaciones cuando corresponda.
De otro lado, el artculo 104 del referido reglamento precisa que
el servidor que cesa en el servicio antes de hacer uso de sus
vacaciones tiene derecho a percibir una remuneracin mensual
total por ciclo laboral acumulado, como compensacin vacacional;
en caso contrario dicha compensacin se har proporcionalmente
al tiempo trabajado por dozavas partes. Regulando dicho artculo
las denominadas vacaciones truncas del trabajador.
Con respecto al pago del beneficio laboral por vacaciones
contemplado en los dispositivos legales antes citados, la Corte
Suprema de Justicia ha precisado en la Casacin N 3329-
2010-Del Santa de fecha 11 de octubre de 2012, que todo
trabajador comprendido en el rgimen laboral del sector pblico,
indistintamente de la calidad de contratado o nombrado que tenga,
alcanza su derecho a vacaciones anuales remuneradas, siempre
que cumpla el ciclo laboral de 12 meses de trabajo efectivo. As
tambin, para la aplicacin del artculo 104 del reglamento, se
establece como condicin el cese del servidor antes de hacer
el disfrute de su periodo vacacional, el que tendr derecho a
percibir una remuneracin como compensacin vacacional,
siempre que haya superado el ciclo laboral; en caso contrario, es
decir si el servidor no pudo superar el referido ciclo laboral dicha
compensacin se har proporcionalmente al tiempo trabajado por
dozavas partes.
Bonificacin Diferencial (artculo 53 del Decreto Legislativo N
276).
El artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 seala que la
bonificacin diferencial tiene por objeto: a) compensar a un
servidor de carrera por el desempeo de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y b) compensar condiciones de trabajo
excepcionales respecto del servicio comn. Esta bonificacin no
es aplicable a funcionarios[4] .
Con relacin al otorgamiento de la citada bonificacin diferencial,
se aprecia en la jurisprudencia, la existencia de dos problemas
preponderantes, el primero de ellos referido a su forma de
clculo, y el segundo referido a su confundibilidad con la llamada
bonificacin especial prevista en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia en la Casacin 4183-2010 Arequipa
de fecha 15 de noviembre de 2012 precisa que la bonificacin
diferencial regulada por el artculo 53 del Decreto LegislativoN 276
y la bonificacin especial regulada por el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, son sustancialmente diferentes entre
s, no solo por las normas que las sustentan, sino primordialmente
por la finalidad que persiguen y su forma de clculo. En tanto que
la bonificacin diferencial persigue compensar al servidor por el
desempeo de un cargo que importe responsabilidad directiva o
condiciones de trabajo excepcionales, para la percepcin de la
bonificacin especial, desde su origen hasta su regulacin por el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, slo es necesario acreditar la
condicin de servidor bajo el rgimen del Decreto Legislativo N
276.
En cuanto a la forma de clculo de la bonificacin diferencial, la
Corte Suprema en la citada Casacin seala que si bien el Decreto
Legislativo 276 y su Reglamento no han establecido la forma de
calcular la bonificacin diferencial; sin embargo, de acuerdo a lo
precisado por el Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-
PC/TC del 21 de septiembre de 2005, su clculo debe realizarse
en base a la remuneracin total. Con respecto a la bonificacin
especial (BONESP), se indica que al encontrarse contenida
dentro del cuerpo normativo del Decreto Supremo 051-91-PCM
debe efectuarse en funcin a la remuneracin total permanente,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, en tanto no se encuentra dentro de los
supuestos de excepcin que establece dicha norma, conforme a
lo establecido en el precedente judicialde observancia obligatoria
expedido en la Casacin N 1074-2010 Arequipa del 19 de
octubre de 2011.
Bonificacin Personal (artculo 51 del Decreto Legislativo N
276).
El artculo 51 del Decreto Legislativo N 276 seala que la
bonificacin personal se otorga a razn del 5% del haber bsico
por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios.
El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM establece que
la remuneracin bsica es la retribucin que se otorga al trabajador
designado o nombrado, y sirve de base para el clculo de las
bonificaciones y de la compensacin por tiempo de servicios.
El Decreto Legislativo N 847, en su artculo 1 seala que las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en
general, toda otra retribucin por cualquier concepto de los
trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del
Sector Pblico, excepto de los gobiernos locales y sus empresas,
as como lo de la actividad empresarial del Estado, continuarn
percibindose en los mismos montos en dinero recibidos
actualmente.
Por el Decreto de Urgencia N 105-2001 se fij a partir del 01 de
septiembre del 2001 la remuneracin bsica en S/50.00 Nuevos
Soles para los servidores pblicos sujetos al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 276.
Mediante el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF
(Reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001) se precis que
la remuneracin bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-
2001 reajusta nicamente la remuneracin principal a la que se
refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Asimismo, se indic
que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y
en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total
permanente, continuarn percibindose en los mismos montos,
sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847.
Con relacin al otorgamiento de la bonificacin personal
contemplada en el artculo 51 del Decreto Legislativo N 276, se
aprecia en la jurisprudencia, la existencia de un problema respecto
a la forma de clculo del mismo, toda vez que conforme se aprecia
de los dispositivos normativos antes citados, con la emisin del
Decreto Supremo N 196-2001-EF se restringi los alcances del
incremento dispuesto en el Decreto de Urgencia N 105-2001,
al sealar que dicho Decreto de Urgencia reajusta nicamente la
remuneracin principal.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, con referencia a la citada problemtica en
la Casacin N 735-2010 La Libertad de fecha 23 de octubre de
2012, seala que siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF el
reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001, aqul viene
a ser una norma de inferior jerarqua que el citado decreto de
urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en
normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto
Supremo N 057-86-PCM y el artculo 51 del Decreto Legislativo
N 276, que disponen que la bonificacin personal se computa
sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en
el cinco por ciento (5%) del haber bsico por cada quinquenio,
sin exceder de ocho quinquenios, para el caso de los servidores
pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
(DECRETO LEGISLATIVO N 276).
El Decreto Legislativo N 276 en su artculo 25 seala que
los servidores pblicos son responsables civil, penal y
administrativamente por el cumplimiento de las normas legales y
administrativas en el ejercicio del servicio pblico, sin perjuicio de
las sanciones de carcter disciplinario por las faltas que cometan.
En la jurisprudencia analizada en este nmero de la revista se
han encontrado sobre la materia tratada, dos temas relevantes
que fueron objeto de revisin porla Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, el primero de ellos referido a la aplicacin del
Principio non bis in dem en su dimensin procesal, en el caso
del seguimiento paralelo de un procedimiento disciplinario y de un
proceso penal contra un servidor pblico, y el segundo de ellos,
relativo a la aplicacin de la sancin de destitucin automtica por
condena penal prevista en el artculo 29 del Decreto Legislativo N
276 y en el artculo 161 de su Reglamento aprobado por el Decreto
Supremo N 005-90-PCM en caso de conversin de la pena,
temas cuya problemtica se proceder a exponer a continuacin:
a) Principio del Non bis in Idem (dimensin procesal).
El Tribunal Constitucional en la STC N 03706-2010-PA/TC de
fecha 22 de marzo de 2001, precis que el principio non bis in
dem, en su dimensin material, expresa la imposibilidad de que
recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma
infraccin; y en su dimensin procesal, que un mismo hecho no
pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que
se inicien dos procesos con el mismo objeto. Sealando que en
buena cuenta, el Principio non bis in dem veda la imposicin
de una dualidad de sanciones o la iniciacin de una duplicidad
de procesos sancionadores en los casos en que se aprecie la
identidad del sujeto, hecho y fundamento. Pues bien, si se constata
la doble sancin penal por un mismohecho, a un mismo sujeto
y por idntica infraccin delictiva, tal actuacin punitiva habr de
reputarse inconstitucional, siempre que exista identidad fctica,
del ilcito penal reprochado y del sujeto activo de la conducta
incriminada.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, siguiendo el citado criterio sealado por el
Tribunal Constitucional, precis, en la Casacin N 2941-2010
Ucayali de fecha 26 de septiembre de 2012, que lo resuelto en el
mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado
del proceso judicial, debido a que se trata de dos procesos de
distinta naturaleza y origen. Por ello, si lo resuelto en la va judicial
favorece a una persona sometida tambin a un procedimiento
disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente
vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene
por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta
funcional, mientras que el proceso penal conlleva a una sancin
punitiva. La imposicin de una sancin disciplinaria no ha de
afectar el derecho a la presuncin de inocencia en el caso que
el proceso penal paralelamente seguido contra el administrado
sancionado, fue sobresedo.
b) Sancin de destitucin automtica por condena penal, en
caso de conversin de la pena.
El artculo 29 del Decreto Legislativo N 276 establece que la
condena penal privativa de la libertad por delito doloso cometido
por un servidor pblico lleva consigo la destitucin automtica.
De otro lado, el artculo 161 del Reglamento del citado decreto
legislativo aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-PCM
estipula que la condena penal consentida y ejecutoriada privativa
de la libertad, por delito doloso, acarrea destitucin automtica,
sealando que en el caso de condena condicional, la Comisin
de Procesos Administrativos Disciplinarios evala si el servidor
puede seguir prestando servicios, siempre y cuando el delito
no est relacionado con las funciones asignadas ni afecte a la
Administracin Pblica.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 4189-2010 Ucayali de fecha
15 de noviembre de 2012, manifiesta que dichos artculos han
establecido como causal de destitucin automtica la condena del
servidor pblico a pena privativa de la libertad por delito doloso,
circunstancia en s misma que no amerita apertura de proceso
administrativo disciplinario por existir una decisin jurisdiccional
fundada en derecho, que establece la responsabilidad del servidor
frente a un ilcito, en perjuicio de la institucin pblica donde labor,
asimismo indica que el artculo 161 citado tutela el inters general,
toda vez que el objeto principal de su accin est orientada a la
proteccin de la Administracin Pblica.
En caso de imposicin de una pena privativa de libertad, esta
se constituye en la pena principal, no resultando por ello vlido
el argumento de que la pena privativa de libertad al haber sido
convertida en otra como la de prestacin de servicios a la
comunidad o de limitacin de das libres, ya no se adecuara a lo
dispuesto en los dispositivos legales objeto de anlisis, pues esta
conversin est sujeta a condiciones, las mismas que de no ser
cumplidas revoca dicha conversin y se ejecuta la pena principal.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PNP)
En la jurisprudencia analizada sobre la materia, se aprecia el
tratamiento reiterado de casos en los que los justiciables alegan la
existencia de vulneracin del Principio de Presuncin de Inocencia
al sealar que se les ha impuesto una sancin administrativa sin
tener en cuenta que existe un proceso penal en trmite seguido
por los mismos hechos, o que en un proceso penal estos ya han
sido absueltos.
El Tribunal Constitucional en la STC N 7941-2006-AA/TC de
fecha 5 de noviembre de 2007, manifiesta que si lo resuelto en
la va judicial favorece a una persona sometida, a su vez, a un
procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste
no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que
el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de
ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que
el proceso en la va judicial conlleva una sancin punitiva. Por
esta razn, la imposicin de una medida disciplinaria no afecta
el derecho a la presuncin de inocencia, por cuanto tiene como
fundamento aquellos mismos hechos que motivaron la apertura
de una instruccin por delito penal.
De otro lado, el Tribunal Constitucional en la STC N 1390-2006-
PA/TC de fecha 15 de marzo de 2006, seala que el proceso penal
constituye una determinacin jurisdiccional ajena a las inevitables
consecuencias de tipo administrativo aplicadas en atencin
al imperio de disposiciones legales vigentes. La Constitucin
Poltica del Per, en su artculo 168, establece que: Las leyes
y los reglamentos respectivos determinan la organizacin, las
funciones, las especialidades, la preparacin y el empleo; y
norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional. En atencin a dicho marco constitucional, el artculo 38
de la Ley Orgnica de la Polica Nacional del Per ha establecido
que Los miembros de la Polica Nacional del Per que incurran
en faltas contra los mandatos y las prohibiciones reglamentarias,
sern sometidos a los procesos disciplinarios correspondientes
y sancionados de acuerdo con las leyes y normas pertinentes,
independientemente de la accin judicial a que hubiera lugar.
Dicha distincin entre la sancin disciplinaria administrativa y la
sancin penal fue recogida, casi en los mismos trminos, por el
artculo 48 de la derogada Ley de Bases de las Fuerzas Policiales
(Decreto Legislativo N 371), que sealaba que Los miembros de
las Fuerzas Policiales que incurran en faltas contra los mandatos y
prohibiciones reglamentarias sern sancionados disciplinariamente
de acuerdo a las normas que establece su rgimen administrativo
independientemente de la accin judicial a que hubiere lugar.
Precisando dicho Tribunal, en las sentencias recadas en los
procesos 2169-2003-AA/TC y 3265-2003-AA/TC, que lo que se
resuelva en el mbito administrativo disciplinario es independiente
del resultado del proceso penal a que pudiera ser sometido un
efectivo policial debido a que se trata de dos procesos distintos
por naturaleza y origen.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 6229-2009 Loreto de fecha
31 de mayo de 2012, precisa que las sanciones administrativas,
por ser de distinta naturaleza, no dependen de lo que se resuelva
en las instancias jurisdiccionales. En el caso concreto tratado en
dicha casacin, respecto a la alegacin efectuada en la sentencia
recurrida de que deba prevalecer la decisin jurisdiccional que
absolva al demandante del delito imputado, sobre la decisin
administrativa de pasar al actor de la situacin de actividad a la
de retiro por medida disciplinaria, se indic que al efectuar dicha
alegacin no se haba tenido en consideracin lo dispuesto por el
artculo 57[5] del Decreto Legislativo N745, que indicaba que la
sancin administrativa impuesta, al ser independiente, es distinta
de la sancin penal que pueda aplicarse al actor, por lo que no
debe haber relacin de causa efecto entre las mismas, tanto ms
si los presupuestos de hecho, consecuencias jurdicas y fines
contenidos en las normas que regulan ambos procedimientos
resultan ser distintos. Sealando adems que para volver a la
situacin de actividad, la citada ley contempl en su artculo 45[6]
requisitos especficos que deban ser cumplidos, los que no se
haban verificado en el caso analizado.
De otro lado, en la Casacin N 2359-2010 Lima de fecha 12 de
septiembre de 2012, se reitera lo sealado en la casacin antes
citada, respecto a que lo resuelto en el mbito administrativo
disciplinario es independiente del resultado en el fuero judicial,
debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y
origen. En dicho contexto, si lo resuelto en la va judicial favorece a
una persona sometida, a su vez a un procedimiento disciplinario,
el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al
primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto
investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional,
mientras que el proceso penal conlleva a una sancin punitiva,
por lo que la imposicin de una medida disciplinaria para el
servidor no afecta su derecho a la presuncin de inocencia.
Argumentando adems, que sera inviable la reincorporacin de
un ex servidor policial a su institucin despus de varios aos fuera
de la actividad, pues en la relacin polica-sociedad, el servicio
prestado por la Polica a la comunidad constituye un servicio
especialsimo aceptado en base a la confianza, la que se pierde
por la sospecha que motiva el inicio de un proceso penal, pues
la sociedad, al contratarlo, lo hace bajo la exigencia elemental de
que l conservara la calificacin de servidor de seguridad, lo cual
le exige a su vez, una foja de servicios permanentemente libre
de toda sospecha para mantener la confianza que dicho cargo
requiere.
Convenios Colectivos.
El Decreto Supremo N 003-82-PCM, publicado el 24 de enero
de 1982, expedido como consecuencia de la ratificacin por parte
del Per del Convenio N 151 de la Organizacin Internacional
del Trabajo-OIT, sobre proteccin del Derecho de Sindicacin y
Procedimientos para determinar las condiciones de empleo en
la Administracin Pblica, reglament el procedimiento a seguir
respecto a las negociaciones colectivas entre trabajadores y
empleadores. As en sus artculos 25, 26, 27 y 28 se estableci
que para que la frmula de arreglo a la cual hubiera arribado la
Comisin Paritaria entre en vigencia, debera contarse, bajo
responsabilidad, con la opinin favorable de la Comisin Tcnica
del Instituto Nacional de Administracin Pblica-INAP. El requisito
antes mencionado, estuvo vigente nicamente hasta el 4 de enero
de 1996, fecha en la que se public el Decreto Supremo N 74-
95-PCM, cuyo artculo 3 derog los artculos 22, 23, 26, 27 y 29
del Decreto Supremo N 003-82-PCM.
De lo antes precisado, se colige que para que las negociaciones
colectivas celebradas durante el periodo de vigencia del Decreto
Supremo N 003-82-PCM tengan validez, deben haberse
efectuado cumpliendo con los requisitos previstos en dicha norma
para su aprobacin.
En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 1906-
2010 Lambayeque de fecha 28 de agosto de 2012, precis que
es requisito de validez de las negociaciones colectivas celebradas
entre entidades pblicas y sus trabajadores, contar con la opinin
favorable de la Comisin Tcnica sobre la frmula de arreglo; caso
contrario, se infringe los artculos 25, 26 y 28 del Decreto Supremo
N 003-82-PCM.
De otro lado, se aprecia que la Jurisprudencia tanto del Tribunal
Constitucional como de la Corte Suprema ha establecido que
los acuerdos adoptados en los pactos colectivos no pueden
contener negociaciones sobre condiciones de trabajo o beneficios
que impliquen incrementos remunerativos que contravengan el
Sistema nico de Remuneraciones o el Ordenamiento Jurdico.
As, el Tribunal Constitucional en la STC N 00063-2010-AC/
TC defecha 14 de octubre de 2010, precisa que el artculo 43
del Decreto Legislativo N 276, prescribe que la remuneracin
de los funcionarios y servidores pblicos estar constituida
por el haber bsico, las bonificaciones y los beneficios, por lo
que dicho Tribunal considera que los pactos colectivos o actas
de trato directo que conceden a los funcionarios y servidores
pblicos una bonificacin por cumplir 15 20 aos de servicios
son nulas de pleno derecho por contravenir el Sistema nico de
Remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N 276,
por cuanto ste en su artculo 54, inciso a) slo prev que a los
funcionarios y servidores pblicos se les otorgue una asignacin
por cumplir 25 30 aos de servicios.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia , por su parte, en la Casacin N
3491-2010 Tumbes de fecha 17 de octubre 2012, precis
que de la interpretacin conjunta de los artculos 44[7] y 53 del
Decreto Legislativo N 276, as como del artculo 4[8] del Decreto
Supremo N 003-82-PCM, se colige que los acuerdos contenidos
en los pactos colectivos no pueden contener negociaciones
sobre las condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de
Remuneraciones. En el caso concreto, se verific que en el Acta
de Trato Directo se haba aprobado como requisito para obtener
la bonificacin diferencial prevista en el artculo53 del Decreto
Legislativo N 276, el laborar tan slo 12 meses consecutivos,
contraviniendo con ello el ordenamiento jurdico, toda vez que se
otorg dicho incremento disminuyendo el tiempo que la ley impone
como requisito (tres aos), afectndose con ello el Sistema nico
de Remuneraciones, y lo dispuesto en el artculo 44 del Decreto
Legislativo N 276, y el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-
82-PCM.
El criterio antes referido, ha sido reiterado por la Sala
Suprema en la Casacin N 4005-2010-Lambayeque del 13
de noviembre de 2012.
Ley N 27803 (artculo 18 y Agotamiento de la Va Administrativa
para la revisin de beneficios laborales)
La Ley N 27803, Ley que implementa las recomendaciones
derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes N 27452 y
N 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados
en las empresas del Estado sujetas a procesos de promocin
de la Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico
y Gobiernos Locales, en su artculo 18 prescribe que los
trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de dicha
Ley, cuyos beneficios sociales no les hubieran sido abonados
o hubieran sido liquidados en forma diminuta, podrn acudir
al Poder Judicial para que se les abone lo que conforme a Ley
corresponda. La autoridad administrativa de trabajo actuar como
perito en lacausa. La revisin de los indicados beneficios sociales
importa la reclamacin de todo beneficio social, cualquiera
fuera su naturaleza. El concepto de beneficio social comprende
cualquier acreencia de naturaleza laboral, sin restriccin alguna,
incluidos los derechos laborales. El plazo de prescripcin laboral,
de las acciones referidas a la revisin de los citados beneficios, es
de cuatro (4) aos y el de caducidad es de treinta (30) das hbiles,
cuyo cmputo se inicia a partir del da siguiente de la publicacin
de la resolucin suprema que dicta el Presidente de la Repblica
como consecuencia del proceso de revisin, dispuesto por el
presente texto modificatorio.
Con respecto a la necesidad de agotamiento de la va administrativa
para demandar la revisin de los beneficios laborales a los que se
refiere el citado artculo 18 de la Ley N 27803, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
en la Casacin N 3259-2010 Arequipa de fecha 10 de octubre
de 2012, seala que teniendo en cuenta que el citado artculo
precisa que la autoridad administrativa de trabajo actuar como
perito en la causa, se evidencia que el indicado dispositivo excluye
el requisito de agotamiento de la va administrativa, puesto que si
dicha autoridad administrativa pudiera conocer el reclamo en la
va administrativa no podra actuar, posteriormente como parte y
perito en el proceso judicial que la ley dispone. Consiguientemente,
en el caso de las demandas de revisin de los beneficios laborales
otorgados por ceses irregulares, la Ley N 27803 ha dispuesto que
dichas reclamaciones sean conocidas por el Poder Judicial, esto
es, que la propia norma regula de forma tcita la excepcin a la
regla del agotamiento de la va administrativa; interpretacin que
es coherente con el texto normativo, por lo que una interpretacin
en contrario (en el sentido de que el artculo 18 antes citado
no excluira el deber de agotar la va administrativa), vaciara de
contenido el propio texto de la norma.
[1] Ley que fue derogada por la Dcima Sexta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944, publicada
el 25 noviembre 2012.
[2] Artculo 82.- Por ningn motivo proceder la reasignacin al
turno nocturno de personal docente que no rena los requisitos
de la especialidad requerida para el cargo, ni cuente con ms de
diez (10) aos de servicios oficiales a la fecha de presentacin de
la solicitud de reasignacin.
[7] Artculo 44.- Las Entidades Pblicas estn prohibidas de
negociar con sus servidores, directamente o a travs de sus
organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que
impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema
nico de Remuneraciones que se establece por la presente Ley,
en armona con lo que dispone el Artculo 60 de la Constitucin
Poltica del Per.
Es nula toda estipulacin en contrario.

[3] Artculo 21.- La reasignacin por razones de salud procede en [8] Artculo 4.- Las organizaciones sindicales de servidores
los siguientes casos: pblicos representan a sus afiliados y tienen por objeto, dentro de
a) Cuando el profesor ha hecho uso mximo de 12 meses de los lmites de la Ley, defender los derechos de sus miembros; ().
licencia, por la enfermedad que motiva la peticin de reasignacin
y no obstante ello, requiere necesariamente tratamiento asistencial
en el lugar de destino; y
b) Por necesidad de atencin mdica especializada permanente
del servidor, cnyuge, hijos o padres, en el lugar de destino.
La reasignacin se efectuar al lugar solicitado o al ms
cercano, de tal forma que posibilite el desempeo de las funciones
y el tratamiento de la enfermedad. Se ejecutar hasta el mes de
Octubre de cada ao, previa calificacin de las causas que la
motivan, realizada por los mdicos de los rganos de origen y
de destino; salvo en los casos que revistan extrema gravedad y
requieran tratamiento especializado de urgencia, el que se podr
efectuar en cualquier poca del ao.

[4] Esta norma concuerda con lo dispuesto en el artculo

10 del Decreto Supremo N 057-86-PCM: La Bonificacin
Diferencial es la que se otorga por el desempeo del cargo en
situacin excepcional respecto de las condiciones normales de
trabajo y estar orientada entre otros aspectos, a incentivar el
desarrollo de los programas micro regionales dentro del proceso
de descentralizacin. La Bonificacin Diferencial se otorgar bajo
los siguientes conceptos: Descentralizacin, Altitud, y Riesgo.
El monto total de esta Bonificacin no exceder en conjunto
del 100 por ciento de la Remuneracin Bsica y ser regulada
mediante Decreto Supremo a propuesta del Instituto Nacional
de Planificacin, Ministerio de Economa y Finanzas y el Instituto
Nacional de Administracin Pblica, conjuntamente, enun plazo
de treinta (30) das.

[5] Artculo 57.- El pase a la Situacin de Retiro por Medida

Disciplinaria se producir por faltas graves contra el servicio,
cuando la mala conducta del Personal Policial afecte gravemente
el honor, decoro, deberes policiales y por actos de hostigamiento
sexual, independientemente de la sancin penal que pudiera
corresponderle, si el hecho o hechos que se le imputan estn
previstos como delitos por la Ley, previa recomendacin del
Consejo de Investigacin. El personal policial deber, previamente,
ser citado, odo y examinadas las pruebas de descargo por el
Consejo de Investigacin, el que luego de estos trmites emitir
su pronunciamiento respectivo.

[6] Artculo 45.- Cualquiera que sea la causa del pase a la

Situacin de Disponibilidad, para volver a la Situacin de Actividad
se requiere:
a) Satisfacer las pruebas de aptitud psquica y de eficiencia
profesional correspondiente al Grado y haber sido declarado apto,
por la Direccin de Sanidad de la Polica Nacional del Per.
b) Informe favorable del respectivo Consejo de Investigacin de la
institucin.
c) Aprobacin del Director General de la Polica Nacional del Per.
 REA
JURISPRUDENCIA
EN MATERIA DE
PREVISIONAL
INTRODUCCIN
La presente seccin est dedicada a la Jurisprudencia en materia Respecto de la renta vitalicia otorgada en mrito al Decreto Ley
previsional, para lo cual ponemos a su disposicin una seleccin N 18846, la Sala Suprema en la jurisprudencia revisada formula
de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la criterios para su otorgamiento. Asimismo, trata sobre los medios
Repblica en el rea del Derecho Previsional, a fin de brindarles probatorios idneos para probar una enfermedad profesional.
informacin oportuna de cmo se viene resolviendo los diversos
problemas que en esta materia se presentan. En cuanto al eje relativo a la aplicacin de la Ley N 25009,
la Sala Suprema en las sentencias analizadas resuelve sobre
El 26.65% del nmero total de las sentencias notificadas a la los medios probatorios idneos para acreditar la enfermedad
Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo en los cuatro profesional y otros presupuestos para acceder a este rgimen;
primeros meses del ao 2013 corresponde a esta materia, siendo igualmente, trata sobre la aplicacin temporal de esta ley.
predominante la temtica relativa al reconocimiento de aportes y
a la aplicacin de la Ley N 23908, ambos referidos al rgimen del Sobre el rgimen de la pensin pesquera a cargo de la Caja
Decreto Ley N 19990, seguida por los casos sobre percepcin de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, las sentencias
de la bonificacin especial regulada por el Decreto de Urgencia estudiadas tratan el tema del otorgamiento de pensin proporcional
N 037-94 a favor de cesantes del Decreto Ley N 20530. y respecto al estatuto que es aplicable por razn del tiempo a los
asegurados.
Las sentencias estudiadas corresponden a casos provenientes
de todo el pas, presentndose mayor incidencia en orden Con relacin al rgimen previsional del Decreto Ley N 19846, la
descendente en los siguientes distritos judiciales: Lima, Arequipa, Sala Suprema se pronuncia respecto del clculo del seguro de
Piura y La Libertad. vida por fallecimiento, y con referencia a la asignacin por chofer
y la inclusin del concepto de combustible en las pensiones de
Los problemas jurdicos resueltos en las sentencias estudiadas sobrevivencia.
se refieren a siete ejes: el rgimen previsional establecido por el
Decreto Ley N 19990 y su modificatoria prescrita por el Decreto Cuando nos referimos a los asuntosdeorden transversal aludimos
Ley N 25967, cuando esta es aplicable; el rgimen previsional a aquellos que involucran a dos o ms regmenes. En el
al que se refiere el Decreto Ley N 20530; la renta vitalicia del perodo materia de anlisis, la Sala ha expedido pronunciamientos
Decreto Ley N 18846; temas relativos a la aplicacin de la Ley respecto de: a) las condiciones para el acceso a la bonificacin del
N 25009; el rgimen previsional militar y policial contemplado en FONAHPU; b) pago de intereses legales; c) aplicacin de la Ley
el Decreto Ley N 19846; el rgimen de la pensin pesquera; y N 28110 y devolucin de pagos indebidos.
asuntos transversales a dos o ms regmenes previsionales. Asimismo, en la parte de Comentarios analizamos la jurisprudencia
En cuanto al rgimen previsional del Decreto Ley N 19990, contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos,
los cuatro asuntos centrales abordados en las sentencias citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en los casos
son: el cumplimiento de los requisitos de acceso al rgimen y la pertinentes.
acreditacin de aportaciones, la base de clculo para determinar
la remuneracin de referencia, el acceso al mnimo legal (Ley N
23908), las bonificaciones de la pensin y la determinacin de la
fecha de contingencia e inicio del pago de devengados.
Respecto del rgimen previsional del Decreto Ley N 20530 los
asuntos centrales que tratan las sentencias son: la incorporacin
de los profesores a este rgimen previsional, as como la adicin
de los aos de formacin profesional con efectos previsionales,
la base de clculo de la pensin, la aplicacin temporal de las
reglas sobre pensiones de sobrevivientes, las bonificaciones
de la pensin (entre ellas la previstapor el Decreto de Urgencia
N 037-94), la aplicacin de las reglas de homologacin de las
remuneraciones para quienes tienen el estatuto de pensionistas
y la no devolucin de lo percibido en los casos de nulidad de
incorporacin.
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 59

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 19990 - ACCESO A LA PENSIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. PREVISIONAL Inaplicabilidad del segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990
a trabajadores pblicos.
NMERO:
0919-2011 RESUMEN:
No es aplicable al actor la pensin de jubilacin por despido intempestivo previsto en el
segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, referido a servidores de la actividad
FECHA:
privada, en razn que fue despedido de una entidad pblica.
2013-04-16

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
2.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 19990 - ACREDITACIN DE APORTES

TIPO: SUMILLA:
CAS. Reconocimiento de aportes a partir de la acreditacin de la relacin laboral.

NMERO: RESUMEN:
1440-2010 Siendo obligacin del empleador cumplir con el pago de los aportes a la entidad previsional,
basta que el demandante acredite el vnculo laboral con medios probatorios idneos, tales
como certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada, o cualquier otro me-
FECHA:
dio de prueba que produzca certeza o conviccin sobre el vnculo laboral.
2012-08-16
CONCORDANCIAS:
PROCEDENCIA: CAS. N 2823-2010 Del Santa del 25-09-2012 (ST)
Distrito Judicial de Piura CAS. N 0256-2010 Del Santa del 26-07-2012 (ST)
CAS. N 3445-2010 Del Santa del 18-10-2012 (ST)
SALA DE ORIGEN: CAS. N 0576-2010 Del Santa del 01-08-2012 (ST)
S.T. SDCS CAS. N 4421-2010 Piura del 27-11-2012 (ST)
CAS. N 2103-2010 La Libertad del 05-09-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 1331-2010 Del Santa del 15-08-2012 (ST)
Formato CAS. N 1553-2010 Piura del 21-08-2012 (ST)
CAS. N 3669-2010 Del Santa del 30-10-2012 (ST)
CAS. N 3079-2010 La Libertad del 27-09-2012 (1ST)
CAS. N 1173-2011 Lima del 10-04-2013 (2ST)
CAS. N 0763-2011 Arequipa del 09-04-2013 (2ST)
CAS. N 4105-2010 Ica del 14-11-2012 (1ST)
CAS. N 1437-2011 Arequipa del 11-04-2013 (2ST)
CAS. N 3427-2010 Piura del 16-10-2012 (ST)
CAS. N 2601-2010 Puno del 18-09-2012 (ST)
CAS. N 3287-2010 Lambayeque del 11-10-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de aportes con documentos suscritos por Expresidente del
Consejo de Administracin de Cooperativa.
NMERO:
0008-2011 RESUMEN:
Se considera acreditados los aportes del 01-01-1973 al 31-12-1986 en la condicin de
obrera agrcola, con la copia fedateada del certificado de trabajo y de la declaracin jurada
FECHA:
del exempleador, ambos suscritos por el expresidente del Consejo de Administracin de
2012-08-07 la Cooperativa empleadora, cuya representatividad se encuentra acreditada con la copia
fedateada de la copia literal de la partida registral.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Piura

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
60 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Documentacin idnea para acreditar aos de aportes.

NMERO: RESUMEN:
3761-2010 Si bien el criterio sentado por la Sala ha sido el de considerar a los certificados de
trabajo como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como
FECHA:
no acreditadas; sin embargo, la documentacin con la que acredite la relacin laboral debe
2012-10-31 ser lo suficientemente clara que permita identificar a la entidad empleadora as como a
quienes suscriben la documentacin, y que pueda ser verificada con otra documentacin
PROCEDENCIA: que permita tambin crear conviccin en el juzgador.
Distrito Judicial de Piura Es parte de la valoracin de los elementos aportados al proceso el grado de conviccin
que estos generan en el juzgador, teniendo en cuenta el tipo de documento, la informacin
SALA DE ORIGEN: contenida en l, as como los datos de la entidad y/o persona que lo expida, a fin de ser
S.T. SDCS tomados en cuenta para acreditar las afirmaciones contenidas en la demanda.

FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato CAS. N 3189-2010 Del Santa del 10-10-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de aos de aportes mediante sentencia judicial de beneficios
sociales.
NMERO:
1570-2010 RESUMEN:
La Sala Superior sostiene que no se encuentra acreditada la relacin laboral; sin embargo,
obra la sentencia expedida por el Fuero Privativo de Trabajo, sobre pago de beneficios
FECHA:
sociales, en la cual qued establecido que el actor trabaj y ordena que se le abone los
2012-08-21 jornales insolutos por reintegro de gratificacin, vacaciones, compensacin por tiempo
de servicios, con lo cual queda determinado el da de ingreso y cese de actividades
PROCEDENCIA: del accionante; asimismo, obra la resolucin que tiene por consentida y ejecutoriada la
Distrito Judicial de Santa sentencia.

SALA DE ORIGEN: Teniendo en cuenta que los medios probatorios presentados por el demandante no han
S.T. SDCS sido tachados por la demandada, no corresponde restarles valor probatorio.

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. No acreditacin de aportes con documentos no firmados por el Gerente
General.
NMERO:
3369-2010 RESUMEN:
En el presente caso, conforme lo han sealado las instancias de mrito, los documentos
presentados por el actor no producen certeza para acreditar aportaciones, ya que se
FECHA:
encuentran suscritos por una persona que no acredita tener las facultades para emitirlos,
2012-10-11 pues no se trata del gerente general, quien constituye el representante legal de toda
sociedad annima. De igual manera, no ha quedado acreditado que dicha persona cuente
PROCEDENCIA: con las facultades necesarias para expedir este tipo de documentos, por lo que no existe
Distrito Judicial de Arequipa certeza sobre si actu bajo las facultades conferidas.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 61

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Falta de valor probatorio de certificados de trabajo en copia simple y con
supuesta irregularidad en la firma.
NMERO:
3533-2010 RESUMEN:
La actora no registra inscripcin en ORCINEA; adems el certificado de trabajo presentado
no acredita aportes por ser copia simple. Asimismo, conforme al informe grafotcnico,
FECHA:
efectuado el anlisis comparativo de la firma que aparece en el certificado con la registrada
2012-10-17 en RENIEC se advierte disimilitudes grficas intrnsecas que permiten afirmar que no
corresponde a la firma habitual del titular.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de La Libertad

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. No acreditacin de aos de aportes con documentos no suscritos por
exempleador o suscritos por un tercero que no tuvo a la vista las planillas
NMERO: de pago.
2815-2010
RESUMEN:
Un solo medio probatorio no necesariamente acredita los aos de aportacin. No se
FECHA:
acreditan aos de aportes cuando la liquidacin por tiempo de servicios no est suscrita
2012-09-25 por el exempleador; tampoco se logra la finalidad de acreditar aportes con una declaracin
expedida por un tercero respecto de la relacin laboral, quien adems no tuvo a la vista las
PROCEDENCIA: planillas de pago pues afirma que estas se extraviaron.
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. No acreditacin de aos adicionales de aportes de acuerdo a la actividad
realizada, por falta de datos y por contradiccin entre documentos.
NMERO:
3139-2010 RESUMEN:
Los certificados de trabajo presentados no acreditan aportes porque no obra en el expediente
medio probatorio que corrobore lo expuesto en dichos documentos, considerando que por
FECHA:
la propia naturaleza de la actividad realizada en un fundo agrcola, la prestacin de servicios
2012-10-10 no se realiza durante todos los meses del ao; adems, los certificados en mencin no
precisan la supuesta labor realizada por el actor, y existe contradiccin con la constancia
PROCEDENCIA: de inscripcin en la Caja Nacional del Seguro Social Obrero.
Distrito Judicial de Ica

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
62 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Insuficiencia probatoria de la Constancia de Inscripcin de ORCINEA para
acreditar aportes.
NMERO:
5567-2009 RESUMEN:
Para el reconocimiento de periodos de aportaciones no reconocidos por la ONP, el deman-
dante puede presentar como instrumentos de prueba: certificados de trabajo, boletas de
FECHA:
pago de remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones, liquidaciones de tiempo de
2012-10-25 servicios o de beneficios sociales, constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de
EsSalud, entre otros.
PROCEDENCIA: La Constancia de Inscripcin de ORCINEA certifica la inscripcin del actor respecto de
Distrito Judicial de Piura sus empleadoras; sin embargo, solo precisa la fecha de inscripcin, mas no determina el
periodo de labores, es decir la fecha de inicio y fin de la relacin laboral, por lo que resulta
SALA DE ORIGEN: imposible arribar a un resultado del cmputo de aos de servicios para efectos del reajuste
S.T. SDCS de pensin del demandante.

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Falta de conviccin por documentos con informacin contradictoria.

NMERO: RESUMEN:
3613-2010 En diversos procesos se ha acogido el criterio de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, copia legalizada o copia simple como medios probatorios idneos
y suficientes para demostrar aportes, ello debido a la interpretacin conjunta de los artculos
FECHA:
11 y 70 del Decreto Ley N 19990; sin embargo, en el caso concreto, el certificado de tra-
2012-10-25 bajo presentado resulta contradictorio con el documento expedido por ORCINEA y con otro
certificado emitido nuevamente, en cuanto a la fecha de inicio de la relacin laboral.
PROCEDENCIA: Los documentos citados generan falta de conviccin por no aportar prueba suficiente, ya
Distrito Judicial de La Libertad que compulsados conjuntamente demuestran sealamiento de fechas contradictorias, ade-
ms de constituir pruebas emitidas por una misma persona que resulta ser la propia deman-
SALA DE ORIGEN: dante y posible beneficiada con la pensin a otorgarse.
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Irrelevancia de la informacin contenida en la tabla referencial de aportes de
la entidad administradora de pensiones.
NMERO: Insuficiencia probatoria de certificados de trabajo ilegibles.
4361-2010
RESUMEN:
No se puede desconocer las aportaciones alegadas por el accionante bajo el argumento
FECHA:
que, segn la tabla referencial de aportes, en dicha poca no se haba iniciado aportaciones
2012-11-21 en la zona de labores; lo contrario importara denegar el acceso a la pensin afectando a los
principios de universalidad, solidaridad y progresividad que regulan los derechos sociales.
PROCEDENCIA: No se puede considerar certificados cuando son ilegibles los nombres de las personas que
Distrito Judicial de Santa lo suscriben as como los cargos que ocuparon en cada entidad.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 63

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 19990 Y DECRETO LEY N 25967 - CLCULO DE PENSIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. Norma legal aplicable para calcular la pensin.

NMERO: RESUMEN:
7477-2009 El estatuto legal segn el cual debe calcularse y otorgarse una pensin de jubilacin es
aquel que est vigente cuando el interesado rene los requisitos de ley. El nuevo sistema
de clculo de la pensin de jubilacin establecido en el Decreto Ley N 25967 se aplicar
FECHA:
nicamente a los asegurados que a la fecha de su entrada en vigencia no cumplan los
2012-05-24 requisitos del Decreto Ley N 19990, y no a aquellos que los cumplieron con anterioridad
a dicha fecha.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Periodos no aportados y clculo del Bono de Reconocimiento Complementario.

NMERO: RESUMEN:
6729-2009 Lo previsto en el artculo 1 de la Ley N 27617 no es aplicable al actor, pues dicha norma
seala expresamente que ser aplicable a los afiliados al Sistema Nacional de Pensiones
que a la fecha de su entrada en vigencia (02-01-2002) cuenten con menos de 55 aos de
FECHA:
edad; presupuesto que no cumple el demandante toda vez que se encuentra afiliado al
2012-03-28 Sistema Privado de Pensiones desde el 06-11-1998.
Conforme al inciso c) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, la remuneracin de referencia
PROCEDENCIA: debe ser calculada en base a los 60 meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo
Distrito Judicial de Arequipa mes aportado, teniendo en cuenta tambin los meses en los cuales no realiz aportes, de
acuerdo al criterio establecido por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N 03669-
SALA DE ORIGEN: 2009-PA/TC y 01078-2010-PA/TC.
S.T. SDCS Las aportaciones efectuadas al Sistema Privado de Pensiones no deben considerarse para
los efectos del clculo de la remuneracin de referencia por haber sido dirigidas a un sistema
FUENTE: previsional de distinta naturaleza.
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo de la remuneracin de referencia y pensin en base a
remuneraciones y aportaciones efectivas.
NMERO:
9345-2009 RESUMEN:
El inciso c) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967 establece que el clculo de la remuneracin
de referencia se debe realizar en base a dividir entre 60 el total de las remuneraciones
FECHA:
asegurables percibidas por el asegurado dentro del perodo de 60 meses anteriores a su
2012-06-19 ltima aportacin; es decir, en principio se establece que el promedio debe darse respecto
de remuneraciones asegurables, que conforme al artculo 8 del Decreto Ley N 19990 son
PROCEDENCIA: aquellas percibidas por el asegurado por los servicios que prest a su empleador. En tal
Distrito Judicial de Santa sentido, solo respecto a dichas remuneraciones asegurables es que corresponde hacer
el promedio para la remuneracin de referencia, no pudiendo comprenderse en el clculo
SALA DE ORIGEN: perodos en los cuales el actor no percibi remuneraciones.
1.a S.T. SDCS
CONCORDANCIAS:
FUENTE: CAS. N 2201-2010 Junn del 06-09-2012 (ST).
Formato
64 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo de remuneracin de referencia y pensin en base a periodos no
laborados.
NMERO:
2885-2010 RESUMEN:
Verificados los meses incluidos en el reconocimiento de aportes se denota que no ha
habido aportes computables en los periodos comprendidos entre junio de 1997 a agosto
FECHA:
de 1998, y de enero a abril de 1999; en tal sentido, al no apreciarse que el demandante
2012-09-26 haya aportado documento que permita verificar si ha habido alguna falta de prestacin
de servicios en razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber
PROCEDENCIA: o paro forzoso, se tiene que el clculo realizado por la emplazada ha sido correcto, no
Distrito Judicial de Santa evidencindose infraccin del literal c) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Caducidad de aportes facultativos cuando a la fecha de su realizacin el
asegurado cumpla con los requisitos para el otorgamiento de la pensin.
NMERO:
10077-2009 RESUMEN:
El artculo 17, inciso c) del Decreto Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N
19990, prescribe que el derecho a la continuacin facultativa caduca cuando se adquiere
FECHA:
el derecho a la pensin de jubilacin.
2012-07-05 La demandada reconoce al actor ms de 31 aos de aportes, desde julio de 1961 hasta
diciembre de 1994, y cumpli 55 aos de edad el 16 de junio de 1998, por lo que a la fecha
PROCEDENCIA: del aporte facultativo efectuado en 1999 el demandante cumpla con los requisitos para el
Distrito Judicial de La otorgamiento de pensin de jubilacin, deviniendo dicho aporte en caduco, no pudiendo
Libertad considerarse para el clculo de su remuneracin de referencia.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 19990 - PENSIN MNIMA (LEY N 23908)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Oportunidad de verificacin de la pensin mnima.
Improcedencia de reduccin de pensin inicial por sentencia estimatoria.
NMERO: Desestimacin de la indexacin automtica.
6053-2010
RESUMEN:
Conforme a la STC N 5189-2005-PA/TC del 06-12-2005, debe verificarse si durante toda la
FECHA:
vigencia de la Ley, hasta antes de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, el monto
2012-06-26 otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al
mnimo legal como consecuencia de las modificaciones posteriores al SMV o su sustitutorio,
PROCEDENCIA: el IML, respecto de cada oportunidad de pago, conforme tambin se ha establecido en la
Distrito Judicial de Lima CAS. N 1770-2006 Piura. La sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante
debe traducirse al momento de su ejecucin en un favorecimiento material respecto de sus
SALA DE ORIGEN: derechos previsionales, de manera que se descarta la posibilidad que dicha pensin se vea
S.T. SDCS reducida como consecuencia del nuevo clculo pensionario. La indexacin automtica o
reajuste trimestral, previsto en el artculo 4 de la Ley N 23908 no es amparable por razones de
FUENTE: equilibrio financiero y presupuestario.
Formato
CONCORDANCIAS:
CAS. N 1353-2011 Lima del 26-06-2012 (ST)
CAS. N 0997-2010 Lima del 26-06-2012 (ST)
CAS. N 0631-2010 Lima del 04-10-2012 (ST)
CAS. N 0291-2011 Arequipa del 26-06-2012 (ST)
CAS. N 3249-2010 Lima del 10-10-2012 (ST)
CAS. N 3989-2010 Lima del 08-11-2012 (1ST)
CAS. N 2445-2010 Arequipa del 13-09-2012 (ST)
CAS. N 2409-2010 Lima del 13-09-2012 (ST)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 65

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin temporal, considerando la fecha de contingencia.

NMERO: RESUMEN:
0971-2011 La sentencia de vista desestima la demanda por cuanto al actor se le otorg una pensin
superior al monto establecido por Ley N 23908.
La principal exigencia para el otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908 radica en el
FECHA:
mbito temporal, esto es, la contingencia; es decir, que se haya determinado y producido la
2012-09-26 efectividad de la pensin dentro de la vigencia de la referida ley.
En el caso de autos, la contingencia ocurri el 01-02-1990 por lo que le corresponde la
PROCEDENCIA: aplicacin del beneficio de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N
Distrito Judicial de Lima 23908, desde la fecha que se produjo la contingencia hasta el 18-12-1992.

SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:

S.T. SDCS CAS. N 1340-2010 Lima del 14-03-2012 (ST)
CAS. N 3495-2010 Arequipa del 17-10-2012 (1ST)
FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin de la Ley N 23908 a pensiones que devienen en inferiores al
mnimo legal.
NMERO:
2429-2010 RESUMEN:
Las pensiones otorgadas durante la vigencia de la Ley N 23908, cuyo monto fue superior
a tres sueldos mnimos vitales, deben ser objeto de revisin por la ONP para verificar si por
FECHA:
efecto de las variaciones del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
2012-04-25 quedaron reducidas a montos inferiores al referente de tres sueldos mnimos vitales, caso en
el cual deber incrementarse su monto hasta alcanzar dicho lmite, lo que deber verificarse
PROCEDENCIA: durante la vigencia y hasta la derogacin tcita de la Ley N 23908, ocurrida ante la dacin
Distrito Judicial de Lima del Decreto Ley N 25967.

SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:

S.T. SDCS CAS. N 3291-2010 Ica del 11-10-2012 (ST)

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Desestimacin del reajuste de la pensin inicial por ser superior a la
pensin mnima legal vigente a la derogatoria de la Ley 23908.
NMERO:
3513-2010 RESUMEN:
Se advierte que la pensin otorgada al actor resulta superior al mnimo legal establecido
por el Decreto Supremo N 002-91-TR (S/.36.00 Nuevos Soles), vigente a la fecha de la
FECHA:
derogatoria de la Ley N 23908, esto es al 18-12-1992; por ende, no corresponde efectuar el
2012-10-17 reajuste pensionario en los trminos que seala la demanda.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
66 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin de la Ley N 23908 a pensiones de invalidez.

NMERO: RESUMEN:
7231-2009 El pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley N 23908 tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad que estos se
FECHA:
hubieran incrementado.
2012-05-23 El causante de la demandante fue obrero beneficiario con una pensin de invalidez, contando
con 14 aos, 8 semanas y 12 das de aportacin; pensin que se encuentra regulada por
PROCEDENCIA: el artculo 25 del Decreto Ley N 19990 y no dentro de las exclusiones previstas en el literal
Distrito Judicial de Lambayeque b) del artculo 3 de la Ley N 23908, por lo que corresponde que se reajuste conforme al
monto mnimo legal.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de pensin mnima a pensiones especiales.

NMERO: RESUMEN:
3915-2010 La sentencia de vista sostiene que el actor no tena los aos de aportes para gozar de una
pensin mnima, esto es 30 aos, conforme al artculo 1 de la Ley N 13640, por lo que se
le otorg pensin reducida o proporcional, y conforme al literal b) del artculo 3 de la Ley N
FECHA:
23908 no le es aplicable el beneficio previsto en el artculo 1 de dicha Ley.
2012-11-07 Empero, el demandante obtuvo pensin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990,
por el monto de S/.118,016.00 Soles Oro a partir del 27-10-1984, dentro de la vigencia de
PROCEDENCIA: la Ley N 23908, por lo tanto corresponde el reajuste de su pensin; precisando que se le
Distrito Judicial de Arequipa otorg pensin bajo el rgimen especial, pues naci antes del 01-07-1931 y contaba con
5 aos de aportes.
SALA DE ORIGEN:
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin de la Ley N 23908 a pensiones especiales y de viudez.

NMERO: RESUMEN:
0253-2011 El causante de la demandante se encuentra comprendido en el rgimen de jubilacin especial
previsto en el artculo 47 del Decreto Ley N 19990, y no en el de pensin reducida regulada en
el artculo 42 del citado Decreto Ley; por lo tanto, le es aplicable la Ley N 23908.
FECHA:
La demandante peticiona el reajuste de la pensin de jubilacin de su causante y que repercutir
2012-06-26 en su pensin derivada, mas no ha pedido el reajuste de su pensin de viudez, razn por la
cual deviene en infundado el extremo referido a la infraccin del artculo 2 de la Ley N 23908.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de San Martin

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 67

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Contingencia y porcentaje en la pensin de viudez.

NMERO: RESUMEN:
5579-2009 La pensin de viudez debe ser calculada desde la fecha de contingencia, vale decir, desde
la fecha de fallecimiento del causante; empero, si ste falleci antes de la vigencia de la Ley
N 23908, la contingencia se habra producido el 08-09-1984, fecha de entrada en vigencia
FECHA:
de dicha ley, abonndose los devengados e intereses, conforme al criterio asumido en la
2012-05-23 CAS. 6769-2009 Lima.
En aplicacin del artculo 54 del Decreto Ley N 19990, resulta infundada la pretensin del
PROCEDENCIA: otorgamiento del 100% de la pensin que le hubiere correspondido a su causante; solo le
Distrito Judicial de La Libertad corresponde el 50% de la pensin de invalidez o jubilacin que perciba o hubiera tenido
derecho a percibir.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin temporal en pensin de viudez.

NMERO: RESUMEN:
8605-2009 La condicin para tener derecho a los beneficios de la pensin mnima radica en el mbito
temporal, determinado por la fecha de contingencia de la pensin, esto es que se haya
determinado y producido la efectividad de su pensin de jubilacin dentro de los alcances
FECHA:
de la citada Ley, desde el 08-09-1984 hasta el 18-12-1992.
2012-06-13 A la demandante se le otorg pensin de viudez conforme al Decreto Ley N 19990 a partir
de junio de 1983, fecha de fallecimiento de su cnyuge causante, antes de la vigencia de
PROCEDENCIA: la Ley 23908; en consecuencia, le corresponde el otorgamiento del beneficio de la pensin
Distrito Judicial de La mnima a la pensin del causante, y posterior a ello, se realice nuevo clculo de la pensin
Libertad de viudez de la demandante, equivalente al 50% de la pensin del causante, conforme a la
Directiva N 004-GCPOP-IPSS-84, precisando que la nivelacin de la pensin de viudez se
SALA DE ORIGEN: concede al 100% de la pensin nivelada cuando no concurren pensionistas por orfandad
S.T. SDCS y/o ascendientes.

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. La resolucin de pensin emitida antes de la Ley N 23908 no incurre en
nulidad.
NMERO:
3377-2011 RESUMEN:
La aplicacin de la Ley N 23908 corresponde an a quienes obtuvieron la pensin antes
de su entrada en vigor. No obstante ello, no corresponde declarar la nulidad de la resolucin
FECHA:
concesoria de pensin emitida antes de la entrada en vigor de dicha ley.
2012-06-26

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
68 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Monto del ingreso mnimo legal aplicable para efectos de la Ley N 23908.

NMERO: RESUMEN:
4239-2011 La sentencia de vista ha interpretado que la pensin mnima del actor debe ascender a
S/.114.00, al considerar que el Decreto Supremo N 002-91-TR ha establecido el ingreso
mnimo legal para los mineros en I/m.38.00, interpretacin que resulta errada pues el ingreso
FECHA:
mnimo legal fue fijado en I/m.12.00 que equivale a S/.12.00; por lo que en aplicacin de la
2013-04-10 Ley N 23908 corresponde al actor la suma de S/.36.00.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Junin

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 19990 - BONIFICACIN COMPLEMENTARIA (FEJEP)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisitos para su otorgamiento.

NMERO: RESUMEN:
2751-2010 Son requisitos para el otorgamiento de la bonificacin complementaria: a) ser empleado
perteneciente al FEJEP, b) encontrarse laborando al 01-05-1973, c) contar con 10 aos
de aportaciones al 01-05-1973, d) no haber optado por la jubilacin bajo los alcances del
FECHA:
Decreto Ley N 17262, e) tener 25 aos (hombres) de prestacin de labores a favor de un
2012-09-20 solo empleador o 2 en el caso contemplado en el artculo 6 del Decreto Ley N 17262, a
la fecha de solicitud de jubilacin, y f) que no exceda el monto mximo establecido para el
PROCEDENCIA: otorgamiento de la pensin.
Distrito Judicial de Huaura El actor ingres a prestar servicios antes del 11-07-1962 y est comprendido en la Ley
N 10624 al constituir su empleadora una empresa industrial, ostentando la calidad de
SALA DE ORIGEN: empleado, rene los requisitos exigidos en el artculo 1 y 5 del Decreto Ley N 17262,
S.T. SDCS asimismo tena vnculo vigente y ms de 10 aos de prestacin de servicios a un mismo
empleador al 01-05-1973 y no opt por jubilarse por el Decreto Ley N 17262; por lo tanto,
FUENTE: le corresponde el otorgamiento de la bonificacin reclamada.
Formato
CONCORDANCIAS:
CAS. N 3489-2010 Huaura del 18-10-2012 (ST)
CAS. N 9441-2009 Piura del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 9673-2009 Arequipa del 29-05-2012 (ST)
CAS. N 0251-2010 Piura del 04-10-2012 (ST)
CAS. N 0791-2011 Ica del 16-04-2013 (2ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Interpretacin para el otorgamiento de la Bonificacin del FEJEP.

NMERO: RESUMEN:
3345-2010 La Sala Superior ha interpretado errneamente la citada norma, pues para el otorgamiento de
la bonificacin no es exigible que haya aportado de manera facultativa al Sistema Nacional de
Pensiones y que al 01-05-1973 tenga cuando menos 10 aos de aportes facultativos; lo que
FECHA:
constituye infraccin material, por lo que dicha decisin debe ser revocada.
2012-10-21

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Ica

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 69

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Interpretacin para el otorgamiento de la Bonificacin del FEJEP.

NMERO: RESUMEN:
3805-2010 Para interpretar la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990 no es
necesario concordarla con la Dcimo Primera Disposicin Transitoria contenida en el mismo
Decreto Ley.
FECHA:
Al no optar el demandante por acogerse al Decreto Ley N 17262, qued automticamente
2012-05-29 incorporado al Sistema Nacional de Pensiones, habiendo acreditado adems tener ms de
30 aos de servicios en el momento en que solicit su pensin de jubilacin, por lo que le
PROCEDENCIA: corresponde la bonificacin solicitada.
Distrito Judicial de Ica

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de ser empleado comprendido en el FEJEP.

NMERO: RESUMEN:
3473-2010 Si bien el recurrente acredita haberse encontrado en actividad y contar con ms de 10 aos
de servicios al 01-05-1973 (fecha de la dacin del Decreto Ley N 19990), y contar con ms
de 25 aos de aportaciones al momento de solicitar su pensin de jubilacin, no es menos
FECHA:
cierto que no cumpli con el requisito de ser empleado comprendido en el FEJEP, pues
2012-05-29 conforme a su certificado de trabajo, al 11-07-1962 se desempeaba como obrero y si bien
desde marzo de 1968 empez a trabajar como empleado ya no poda pertenecer a dicha
PROCEDENCIA: fecha al FEJEP, pues conforme al artculo VI de las Disposiciones Generales y Transitorias
Distrito Judicial de Ica de la Ley N 13724 (adicionado por Decreto Supremo del 11-07-1962) los empleados que
ingresaran a prestar servicios a un empleador con posterioridad a dicha fecha quedaban
SALA DE ORIGEN: sujetos exclusivamente a los beneficios de la Caja de Pensiones.
S.T. SDCS
CONCORDANCIAS:
FUENTE: CAS. N 1159-2010 Piura del 03-10-2012 (1ST)
Formato

DECRETO LEY N 19990 - CONTINGENCIA Y DEVENGADOS

TIPO: SUMILLA:
CAS. Contingencia en Pensin Adelantada para el asegurado facultativo.

NMERO: RESUMEN:
3431-2010 El actor continu los aportes de manera facultativa hasta el 31-10-2003; por lo tanto, la
contingencia del demandante se dio cuando solicit su pensin, segn lo dispuesto en el inciso
c) del artculo 80 del Decreto Ley N 19990, por lo que no corresponde considerar como fecha
FECHA:
de contingencia aquella en que el asegurado dej de percibir ingresos afectos -como seala la
2012-10-16 ONP-, pues de ser as se infringe el artculo 44 del citado Decreto Ley.
PROCEDENCIA: CONCORDANCIAS:
Distrito Judicial de Arequipa CAS. N 3457-2010 Piura del 18-10-2012 (ST)
CAS. N 7479-2009 Lima del 09-04-2013 (2ST)
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
70 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Infraccin normativa del artculo 81 del Decreto Ley N 19990 por error en
interpretacin de solicitud de pensin.
NMERO:
3083-2010 RESUMEN:
La Sala Superior ha incurrido en la referida infraccin normativa al haber considerado para
efectos de pago de devengados la solicitud de pensin de jubilacin del 23-09-2003 y no la
FECHA:
del 07-05-1997, en cuya sumilla seala incorporacin al Sistema Nacional de Pensiones,
2012-09-27 pero de cuya lectura integral se desprende que pretende el otorgamiento de pensin de
jubilacin, ms an si as se precisa en el ltimo prrafo de la misma.
PROCEDENCIA: En este caso, debe computarse los devengados desde el 27-10-1996, por ser recin en
Distrito Judicial de Ica esta fecha que el actor alcanz la edad requerida para obtener pensin.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 20530 - ACCESO A LA PENSIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. Incorporacin de profesor al rgimen del Decreto Ley N 20530.

NMERO: RESUMEN:
4229-2010 La Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 24029, adicionada por el artculo
3 de la Ley N 25212, establece que los trabajadores de la educacin comprendidos en la
Ley N 24029 que ingresaron al servicio hasta el 31-12-1980, pertenecientes al rgimen del
FECHA:
Decreto Ley N 19990, quedan comprendidos en el rgimen de jubilacin y pensiones del
2012-11-20 Decreto Ley N 20530. Asimismo, la Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N
019-90-ED precisa que dichos trabajadores deben haber estado en servicio a la vigencia
PROCEDENCIA: de la Ley N 25212 y haber ingresado al servicio como nombrados o como contratados
Distrito Judicial de Arequipa hasta el 31-12-1980.
El requisito para ingresar al servicio oficial como nombrado o contratado, tiene como plazo
SALA DE ORIGEN: mximo el 31-12-1980, lo que no significa que solo se considere a aquellos que estuvieron
S.T. SDCS laborando en esa fecha.
La demandante cumple con los requisitos fijados por las citadas normas pues ingres al
FUENTE: servicio oficial como contratada el 16-07-1977, habiendo laborado en distintos periodos
Formato incluso desde el 08-09-1980, es decir antes del 31-12-1980, y estuvo laborando al 20-05-
1990, a la vigencia de la Ley N 25212.

DECRETO LEY N 20530 - LEY N 24156

TIPO: SUMILLA:
APELACIN No adicin de los aos de formacin profesional.

NMERO: RESUMEN:
3595-2011 De conformidad con la Ley N 24156, la adicin de aos de formacin profesional -cuando esto
era posible- proceda solo al cumplir las mujeres 12 aos y medio de servicios.
Por otro lado, la citada ley prescribi agregar los aos de formacin profesional al tiempo
FECHA:
de servicio real y no anteponer los aos de formacin profesional al tiempo de servicios real.
2012-07-04

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 71

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - CLCULO Y PAGO DE PENSIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. Cargo relevante para efectos de pensin (Decreto Supremo N 084-91-PCM).

NMERO: RESUMEN:
2205-2010 El artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM es aplicable al servidor o funcionario
comprendido en el Decreto Legislativo N 276 que pertenezca al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530, que haya sido nombrado o designado en cargo o nivel mayor,
FECHA:
y que dicho nombramiento o designacin haya sido desempeada real y efectivamente
2012-09-06 por ms de 6 meses ininterrumpidos o por un periodo acumulado no menor de 12 meses.
Empero, dicha norma debe aplicarse en concordancia con el literal a) del artculo 1 de la
PROCEDENCIA: Ley N 23495, segn el cual para efectos de la nivelacin progresiva de las pensiones de
Distrito Judicial de Arequipa los cesantes, se determinar el cargo u otro similar al ltimo cargo en que prest servicios
el cesante o jubilado.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS CONCORDANCIAS:
CAS. N 1579-2010 Junn del 21-08-2012 (ST)
FUENTE: CAS. N 1861-2010 Arequipa del 11-09-2012 (ST)
Formato CAS. N 2073-2010 Piura del 05-09-2012 (ST)
CAS. N 2763-2010 Junn del 25-09-2012 (1ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Conceptos de refrigerio y movilidad sirven para calcular la pensin, pero no
tienen carcter nivelable por prohibicin de la Ley N 28449.
NMERO:
1436-2010 RESUMEN:
La Sala Superior considera que la pretensin de reintegro de la diferencia actualizada y
acumulada al ao 2008 por compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad es
FECHA:
en el fondo una nivelacin de su pensin con lo que perciben los trabajadores por dicho
2012-08-16 concepto; asimismo, el carcter remunerativo y pensionable de las asignaciones de refrigerio
y movilidad sirve para calcular la pensin, lo que no significa atribuirles carcter actualizable
PROCEDENCIA: o nivelable, pues la nivelacin est prohibida con la reforma constitucional.
Distrito Judicial de La Libertad En tal sentido, la demanda no debe ser atendida porque la solicitud en sede administrativa
fue presentada en el ao 2008, encontrndose en vigencia la Ley N 28449 que proscribe
SALA DE ORIGEN: la nivelacin.
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Pago de pensin a cargo de entidad donde ces el pensionista, pero
financiada proporcionalmente por todas las entidades empleadoras:
NMERO: Artculo 13 del Decreto Ley N 20530.
0911-2010
RESUMEN:
En los casos de acumulacin de servicios (prestados a dos entidades), el pago de la pensin o
FECHA:
compensacin se efectuar por la entidad en la que ces el trabajador; asimismo, si parte de
2012-07-19 los servicios hubiesen sido prestados en entidades que financian el pago de remuneraciones
con recursos distintos a los del Tesoro Pblico, estas transferirn a la entidad pagadora la parte
PROCEDENCIA: proporcional del monto de la pensin, en funcin de los aos de servicios prestados en ellas.
Distrito Judicial de Lima Por lo tanto, corresponde que ambas exempleadoras del actor asuman en parte proporcional
el pago de su pensin.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
72 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - NIVELACIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. Nivelacin del cargo.

NMERO: RESUMEN:
4159-2010 El artculo 5 de la Ley N 23495 y el artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM
prevn que cualquier incremento posterior que se otorgue a los servidores pblicos en
actividad que desempeen el cargo u otro similar al ltimo cargo en que prest servicios el
FECHA:
cesante o jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en igual monto que corresponde
2012-11-14 al servidor en actividad; asimismo, con relacin a las remuneraciones a considerar para la
determinacin del monto de la nivelacin, deben tomarse en cuenta aquellas que con el
PROCEDENCIA: carcter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto se hayan otorgado o se
Distrito Judicial de La Libertad otorguen en el futuro.
El cargo con el cual se pretende nivelar el actor (Asesor II de la Presidencia Ejecutiva del
SALA DE ORIGEN: Gobierno Regional de La Libertad) no es igual o similar al cargo con el que ces (Asesor 2,
1.a S.T. SDCS Categora F-4 de la Gerencia General de la Alta Direccin de la Corporacin Departamental
de Desarrollo de La Libertad); por lo que se desestima su pretensin.
FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Nivelacin de la bonificacin por funcin directiva o responsabilidad directiva
ejercida antes de reforma constitucional.
NMERO:
1053-2010 RESUMEN:
El artculo 2 de la Ley N 28389 seala que la referida ley se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos,
FECHA:
siendo dictada posteriormente la Ley N 28449 que derog la Ley N 23495 -que estableca
2012-10-30 el derecho a percibir una pensin de cesanta nivelable con la remuneracin de un servidor
en actividad-.
PROCEDENCIA: Si bien en la actualidad la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones se
Distrito Judicial de Lambayeque encuentra prohibida, dicha prohibicin no es aplicable a las situaciones jurdicas anteriores
a la vigencia de la Ley N 28389, conforme lo ha recogido el Tribunal Constitucional en el
SALA DE ORIGEN: Expediente N 0050-2004-AI/TC (acumulados), segn el cual el pensionista tiene derecho a
1.a S.T. SDCS una pensin nivelada hasta el da inmediatamente anterior a aquel en que la reforma pas a
pertenecer al ordenamiento jurdico-constitucional.
FUENTE: El artculo nico de la Ley N 25048 no precis todas las remuneraciones pensionables, sino
Formato que precis que ciertas remuneraciones s tenan ese carcter, no siendo posible afirmar
que cuando un concepto no est incorporado en dicho artculo nico no tiene la calidad de
pensionable, pues podra tenerlo en virtud del artculo 6 del Decreto Ley N 20530.
La Municipalidad emplazada no puede negar la condicin de pensionable del concepto cuyo
incremento se reclama, pues lo viene pagando sin haber iniciado y seguido procedimiento
para su detraccin. Adems, en el convenio colectivo de 1998 se extendi los alcances
del incremento de la bonificacin por funcin directiva o bonificacin por responsabilidad
directiva, a favor de los cesantes bajo el Decreto Ley N 20530.

TIPO: SUMILLA:
CAS. Nivelacin de pensionistas cesantes del Poder Judicial.

NMERO: RESUMEN:
0667-2010 La sentencia de vista no tom en consideracin que la Resolucin Administrativa N
041-2001-CE-PJ que dispone la nivelacin de los pensionistas cesantes del Poder Judicial
ha sido expedida bajo los alcances del artculo 194 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
FECHA:
y del artculo 146 de la Constitucin Poltica del Per; resolucin que no ha sido declarada nula
2012-08-02 por autoridad alguna y que conserva su eficacia.
Adems la instancia de mrito no ha emitido pronunciamiento con respecto a que la Resolucin
PROCEDENCIA: de la Supervisin de Personal N 823-2001-SP-GAAF-GG-PJ fue emitida en cumplimiento del
Distrito Judicial de La Libertad artculo 118 del TUO de la LOPJ y de las Leyes N 23495, 23632 y 25048 por lo que vulnera
la debida motivacin.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 73

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - PENSIN DE VIUDEZ

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin de normas modificatorias del Decreto Ley N 20530 por
fallecimiento del titular despus de la reforma constitucional.
NMERO:
3957-2010 RESUMEN:
Teniendo en cuenta la fecha en que se produjo el fallecimiento del causante de la accionante,
esto es el 19-02-2006, fecha en la cual ya se encontraban vigentes las modificatorias a
FECHA:
la Constitucin Poltica del Per, que sustituyen la teora de los derechos adquiridos por la
2012-11-08 de los hechos cumplidos, se tiene que el derecho a la pensin se gener en dicha fecha,
correspondiendo calcular el monto de la pensin de viudez conforme a las modificatorias
PROCEDENCIA: introducidas mediante la Ley N 28449.
Distrito Judicial de Cusco

SALA DE ORIGEN:
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Latencia despus de la reforma constitucional en el supuesto de
acrecentamiento de pensin de viudez (Artculo 6 del Decreto Ley N 20530).
NMERO:
0625-2010 RESUMEN:
Del anlisis de la naturaleza del derecho a una pensin de sobrevivencia, se ha concluido
que en este tipo de pensiones derivadas subyace un estado de latencia que solo se activa
FECHA:
al producirse el fallecimiento del pensionista. Esta particularidad hace que no se pueda
2012-08-02 considerar el fallecimiento como un mero requisito de orden legal, sino que deba entenderse
como una condicin o circunstancia que activa ese derecho latente convirtindolo o
PROCEDENCIA: concretizndolo en una pensin de sobreviviente.
Distrito Judicial de Arequipa En el presente caso, el estado de latencia se extendi en el tiempo para la cnyuge
suprstite del causante, toda vez que al emitirse la resolucin de pensin de sobrevivientes
SALA DE ORIGEN: se condicion el derecho de la accionante a incrementar su pensin al cumplimiento de un
S.T. SDCS evento, que es el de la mayora de edad de las concurrentes (hijas del causante), conforme
a lo ordenado por la mencionada resolucin, lo cual no ha sucedido en el caso concreto.
FUENTE: La sentencia de vista ha aplicado el artculo 7 de la Ley N 28449 que modifica el artculo
Formato 32 del Decreto Ley N 20530, a una situacin de hecho ocurrida antes de su publicacin,
incurriendo en infraccin normativa por indebida aplicacin de la norma.

DECRETO LEY N 20530 (ARTCULO 18)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo de la bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N
20530.
NMERO:
1839-2010 RESUMEN:
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia en las
CAS. N 2329-2004 Lima y CAS. N 0263-2005 establece que el clculo de la bonificacin
FECHA:
prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530 debe efectuarse de acuerdo a la fecha de
2012-08-28 cese pues el citado artculo alude al momento de regularse la pensin.
No resulta aplicable al demandante la escala propuesta para el incremento de remuneraciones
PROCEDENCIA: aprobada por el Banco demandado el 12-05-1993, en la cual, con posterioridad, se ha
Distrito Judicial de Lima interpolado el cargo de Nivel Sub Gerente entre los cargos de apoderado general y sub
gerente; escala que sirve de argumento al demandado para tratar de soslayar el pago del
SALA DE ORIGEN: beneficio reclamado.
S.T. SDCS Corresponde calcular la bonificacin referida en base al cuadro de equivalencias vigente al
momento de cese del actor; en tal sentido, debe considerarse que el cargo inmediato superior
FUENTE: al de Apoderado General es el de Sub Gerente.
Formato
74 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - DECRETO DE URGENCIA N 037-94

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de bonificacin especial para trabajadores del sector Salud de
la escala N 08: Tcnicos.
NMERO:
3611-2010 RESUMEN:
Con los fundamentos expuestos en el precedente vinculante del Expediente 2616-2004-
AC/TC el Tribunal Constitucional super el criterio referido a que el Decreto de Urgencia
FECHA:
N 037-94 no poda ser aplicado al servidor administrativo activo o cesante que ya perciba
2012-10-24 el aumento sealado en el Decreto Supremo N 019-94-PCM.
Se advierte que la actora tiene la condicin de cesante en el cargo de Artesano I categora
PROCEDENCIA: STA, es decir pertenece a la Escala 08 Tcnicos, por lo que conforme a la norma es
Distrito Judicial de La Libertad beneficiaria de la bonificacin.

SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:

S.T. SDCS CAS. N 5931-2010 Callao del 31-07-2012 (1ST)
CAS. N 6031-2010 Arequipa del 31-07-2012 (ST)
FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de bonificacin especial para trabajadores del sector salud de
la escala N 07: Profesionales.
NMERO:
1295-2011 RESUMEN:
El demandante fue cesado por causal de excedencia, habiendo ostentado el cargo de
Asistente en Servicios de Salud I, nivel remunerativo SPE, consecuentemente pertenece a
FECHA:
la escala N 07: Profesionales, establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo
2012-06-26 que corresponde al actor el otorgamiento de la bonificacin especial, en reemplazo de la
bonificacin conferida por el Decreto de Urgencia N 019-94-PCM.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Ancash

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de bonificacin especial para Director de Sistema
Administrativo I.
NMERO:
4085-2010 RESUMEN:
El demandante ces con el nivel remunerativo F-3 como Director de Sistema Administrativo I, al
que le corresponde la Escala 11 (es decir aquellos que hayan desempeado cargos Directivos
FECHA:
o Jefaturales); escala que no se encuentra excluida del beneficio del Decreto de Urgencia N
2012-11-14 037-94, por lo que corresponde reconocerle el pago de la bonificacin contenida en dicha
norma.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de San Martin CONCORDANCIAS:
CAS. N 1767-2010 Del Santa del 28-08-2012 (ST)
SALA DE ORIGEN: CAS. N 2687-2011 Junn del 31-07-2012 (ST)
S.T. SDCS CAS. N 1425-2010 Junn del 25-04-2012 (ST)

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 75

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de bonificacin especial por reconocimiento de nivel
remunerativo F-3 a docente.
NMERO:
6407-2009 RESUMEN:
Conforme a la sentencia recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC y los reiterados
fallos sobre la materia, los profesores ya sea que ejerzan docencia o se desempeen en rea
FECHA:
de la administracin, como es el caso del actor, pertenecen a la Escala N 05 del Decreto
2012-04-19 Supremo N 051-91-PCM, excluida del beneficio del Decreto de Urgencia N 037-94, por
tener una ley propia de carrera. Pero, en el caso en particular, como quiera que ya existe un
PROCEDENCIA: acto administrativo firme de reconocimiento del nivel F-3 al actor, no obstante pertenecer a
Distrito Judicial de Lambayeque la carrera del profesorado, y sobre todo dada la existencia de una sentencia con calidad de
cosa juzgada, expedida en un Proceso de Cumplimiento que reconoce al demandante la
SALA DE ORIGEN: bonificacin del citado Decreto de Urgencia, corresponde en observancia de dicho fallo el
1.a S.T. SDCS otorgamiento del derecho ya reconocido, precisndose que cualquier cuestionamiento sobre
el modo y forma de pago debe efectuarse en ejecucin de la citada sentencia, conforme
FUENTE: al artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda es improcedente.
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin especial para nivel remunerativo F-4.

NMERO: RESUMEN:
2117-2011 Corresponde el pago de la bonificacin a quien ces en el cargo de Director del Programa
Sectorial II de la Unidad de Servicios Educativos, encontrndose en el nivel F - 4 pues
pertenece a la Escala N 11.
FECHA:
2012-07-31 CONCORDANCIAS:
CAS. N 1089-2011 Del Santa del 31-07-2012 (ST)
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lambayeque

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin especial para pensionista del Decreto Ley
N 20530 con cargo directivo.
NMERO:
5673-2010 RESUMEN:
El actor ces como Jefe Administrativo II de la Direccin Departamental de Educacin de
Huancavelica, otorgndosele pensin conforme el Decreto Ley N 20530 con el cargo de
FECHA:
Director General de Administracin, nivel remunerativo F-5, por lo que pertenece a la Escala
2012-07-31 N 11, pues ces ostentando cargo de direccin. Por lo tanto, le corresponde la bonificacin
especial, con el pago de intereses legales de acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y
PROCEDENCIA: siguientes del Cdigo Civil.
Distrito Judicial de Junin

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
76 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. PREVISIONAL Denegatoria de otorgamiento de la bonificacin especial a quienes hayan
cesado como docentes.
NMERO:
1849-2011 RESUMEN:
El artculo 31 de la Ley del Profesorado establece que el ejercicio profesional del profesor se
realiza en dos reas: la docencia y la administracin de la educacin, que esta ltima rea
FECHA:
comprende el cargo de Especialista en Educacin y cargos equivalentes en los sistemas
2013-04-16 de estadstica, inspectora, investigacin, planificacin, correspondiendo a estos cargos la
escala N 5.
PROCEDENCIA: El demandante ostenta el ttulo de profesor de educacin primaria y goza de pensin
Distrito Judicial de Junin de cesanta nivelable en calidad de docente, y si bien sus labores las realiz en el rea
administrativa, se encuentra comprendido en la Escala N 05, no correspondindole la
SALA DE ORIGEN: bonificacin especial.
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 20530 - DECRETOS DE URGENCIA N 090-96, 073-97 Y 011-99

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94.
Objeto de los Decretos de Urgencia N 090-98, 073-97 y 011-99.
NMERO:
3271-2010 RESUMEN:
El actor ces en el cargo de Director de la Oficina de Abastecimientos y Servicios Auxiliares
de la Direccin Sub Regional de Educacin de Junn, nivel remunerativo F-4, por lo que
FECHA:
pertenece a la Escala N 11, pues ces ostentando cargo de direccin, por lo que le
2012-10-11 corresponde la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94.
Los Decreto de Urgencia N 090-98, N 073-97 y N 011-99 otorgan bonificaciones especiales
PROCEDENCIA: equivalentes al 16% de determinados conceptos remunerativos, entre ellos la bonificacin
Distrito Judicial de Junin percibida por el Decreto de Urgencia N 037-94, mas no disponen un incremento alguno
respecto a esta, resultando infundado tal extremo de la demanda.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de beneficios del Decreto Supremo N 070-85-PCM
y bonificaciones especiales previstas en los Decretos de Urgencia
NMERO: nmeros 090-96, 073-97 y 011-99 para pensionistas de la Municipalidad
1955-2010 Metropolitana de Lima previa renuncia a la negociacin bilateral.

RESUMEN:
FECHA:
Corresponde a los demandantes acreditar haber renunciado a la negociacin bilateral de los
2012-09-04 aos 1996, 1997 y 1999 para acogerse a los aumentos otorgados por el Poder Ejecutivo a
los servidores del sector pblico mediante los citados Decretos de Urgencia, ya que no basta
PROCEDENCIA: que en dichos aos no se haya celebrado negociacin colectiva como alega la Asociacin
Distrito Judicial de Lima demandante y las instancias de mrito. En consecuencia, la sentencia de vista ha efectuado
una interpretacin errnea pues no se ha demostrado que las organizaciones sindicales de
SALA DE ORIGEN: la Municipalidad Metropolitana de Lima y dicha comuna hayan renunciado a la negociacin
S.T. SDCS bilateral prevista por el Decreto Supremo N 070-85-PCM.

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 77

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin especial para cesantes de ENTEL PER S.A.

NMERO: RESUMEN:
8833-2009 Corresponde percibir la bonificacin especial tanto a servidores en actividad como a
cesantes del sector pblico, como es el caso del demandante quien percibe pensin de
cesanta nivelable conforme al Decreto Ley N 20530, tanto ms si las normas fueron
FECHA:
emitidas cuando el demandante ya tena reconocido su derecho a pensin nivelable.
2012-06-13

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de bonificacin especial para pensionistas de ENAPU S.A.
Aplicacin de tope pensionario.
NMERO:
4671-2011 RESUMEN:
De las boletas de pago se advierte que figuran los rubros referidos a las bonificaciones
establecidas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99, siendo que a partir de
FECHA:
junio del 2002 si bien no aparecen los rubros referidos a las bonificaciones complementarias
2012-07-31 solicitadas, no se rebaja la pensin del actor y contina percibiendo la misma suma,
concluyndose que las bonificaciones solicitadas fueron incluidas en la pensin bsica del
PROCEDENCIA: actor, y por lo tanto no se ha vulnerado su derecho pensionario.
Distrito Judicial de Callao La pensin del demandante debe otorgarse dentro de los lmites de la Ley N 28449;
pudiendo advertirse que el recurrente percibe una pensin superior al lmite de las 2 UIT,
SALA DE ORIGEN: los incrementos solicitados supondran una vulneracin de la mencionada norma, habiendo
1.a S.T. SDCS solicitado el incremento cuando el tope ya estaba previsto.
La presente resolucin no vara el criterio de la Sala en cuanto al derecho que les asiste
FUENTE: a los pensionistas del Decreto Ley N 20530 a percibir las bonificaciones solicitadas; sin
Formato embargo, estando a las pruebas aportadas, a la normatividad vigente y al criterio del Tribunal
Constitucional, no se ha incurrido en la infraccin de los Decretos de Urgencia N 090-96,
073-97 y 011-99, puesto que el actor ya ha venido percibiendo dichos conceptos.

TIPO: SUMILLA:
CAS. No hay infraccin del artculo 3 del Decreto de Urgencia N 011-99 por
denegatoria de la Bonificacin por Productividad (Directiva N 002-2002-
NMERO: CTAR de Arequipa).
2865-2010
RESUMEN:
Los demandantes peticionan que se nivele su pensin de cesanta incluyendo la Bonificacin
FECHA:
de Productividad segn escalas establecidas en la Directiva N 002-2002-CTAR, no siendo
2012-09-26 parte de la pretensin la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 011-
99, toda vez que segn las boletas obrantes en autos, estos perciben dicho concepto; por
PROCEDENCIA: consiguiente, la sentencia de vista que declara nula e insubsistente la apelada en el extremo
Distrito Judicial de Arequipa que dispone la nivelacin de la pensin con el beneficio recogido por el mencionado Decreto
de Urgencia no infracciona el artculo 3 del mismo.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
78 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - CAFAE Y OTROS

TIPO: SUMILLA:
CAS. Requisitos para el otorgamiento de incentivos laborales por CAFAE.

NMERO: RESUMEN:
3773-2010 Los incentivos laborales (CAFAE) se encuentran previstos en el artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 088-2001 y numeral b.2 de la Novena Disposicin Transitoria de la Ley N
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Para el otorgamiento de dichos
FECHA:
incentivos laborales se exige la concurrencia de 3 presupuestos: 1) ser trabajador pblico
2012-10-25 sujeto al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276; 2) contar con vnculo laboral
vigente; y, c) no percibir ningn tipo de asignacin especial por la labor efectuada. Adems,
PROCEDENCIA: los incentivos laborales no tienen carcter remunerativo, pensionable, ni compensatorio.
Distrito Judicial de Ancash Segn la STC N 03741-2009-PA/TC del 18-10-2010, los beneficios o incentivos que los
trabajadores perciben a travs del CAFAE no forman parte de sus remuneraciones, ya que
SALA DE ORIGEN: dicha organizacin no tiene la calidad de ser su empleador.
S.T. SDCS En la CAS. N 8362-2009 Ayacucho, publicada el 04-01-2012, con carcter de precedente
judicial vinculante, se ha establecido que las entregas dinerarias y/o beneficios cualquiera
FUENTE: sea su denominacin, efectuadas con cargo a los fondos del CAFAE, no tienen ni nunca
Formato tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados a los trabajadores en
actividad.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 1837-2010 Ica del 28-08-2012 (ST)
CAS. N 9987-2009 Lambayeque del 28-06-2012 (ST)
CAS. N 4373-2010 Lambayeque del 22-11-2012 (1ST)
CAS. N 4081-2010 San Martn del 13-11-2012 (ST)
CAS. N 0087-2011 Lambayeque del 09-04-2013 (2ST)
CAS. N 0495-2010 Lambayeque del 04-10-2012 (ST)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Precisiones sobre el otorgamiento de incentivos de productividad.

NMERO: RESUMEN:
0919-2010 Adems de lo ordenado por el Decreto de Urgencia N 088-2001, el artculo 1 del Decreto
Supremo N 110-2001-EF precisa que en concordancia con el artculo 43 del Decreto
Legislativo N 276 y el artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, los incentivos
FECHA:
y/o entregas, programas o actividades de bienestar aprobados en el marco del Decreto
2012-08-07 Supremo N 005-90-PCM, no tienen naturaleza remunerativa y por consiguiente no son
pensionables.
PROCEDENCIA: Por su parte, el Decreto Supremo N 159-2002-EF precisa que de acuerdo con el Decreto
Distrito Judicial de Lambayeque Ley N 20530 es pensionable toda remuneracin afecta al descuento para pensiones que
sean permanentes en el tiempo y regulares en su monto, por lo que no corresponde incluir
SALA DE ORIGEN: en la pensin y menos nivelar conceptos que por norma se ha sealado expresamente su
S.T. SDCS carcter de no pensionable.
No es atendible la pretensin de nivelacin de pensin en funcin al incentivo a la
FUENTE: productividad por cuanto: a) su percepcin est condicionada a que sea personal en
Formato actividad que labore efectivamente; b) no tiene naturaleza remunerativa ni pensionable y no
se encuentra afecta a cargas sociales.
DECRETO LEY N 20530 - DECRETO SUPREMO N 044-2003-EF

TIPO: SUMILLA:
CAS. No otorgamiento de la asignacin prevista en el artculo 2 del Decreto
Supremo N 044-2003-EF para pensionistas.
NMERO:
1509-2010 RESUMEN:
La asignacin solo es otorgada mensualmente al personal activo de las universidades pblicas
nombrados y contratados a partir de marzo del 2003, no tiene carcter ni naturaleza remunerativa
FECHA:
ni pensionable, ni se encuentra afecta a cargas sociales; por lo tanto, no corresponde a los
2012-08-21 pensionistas percibir el beneficio previsto por el artculo 2 del citado Decreto Supremo.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Cusco

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 79

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - DECRETO LEGISLATIVO N 817

TIPO: SUMILLA:
CAS. Objeto del artculo 6 del Decreto Legislativo N 817.

NMERO: RESUMEN:
4465-2010 El artculo 6 del Decreto Legislativo N 817 no prev bonificacin, incremento o reajuste
alguno, sino que est referido exclusivamente al nmero de prestaciones que le corresponde
al pensionista durante el ao, por lo que no constituye reajuste pensionario como alega el
FECHA:
demandante.
2012-11-27

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de La Libertad

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

DECRETO LEY N 20530 - ARTCULO 48 DE LA LEY N 24029

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo de la bonificacin especial en base a la remuneracin total.
No otorgamiento de la bonificacin para cesantes.
NMERO:
3201-2010 RESUMEN:
Es criterio de la Corte Suprema considerar que la base de clculo de la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin se efecte teniendo en cuenta la remuneracin total.
FECHA:
La bonificacin en mencin est dirigida a compensar el desempeo del cargo de profesor
2012-04-25 en el desarrollo de sus labores, lo que implica preparar clases previamente y desarrollar la
temtica que requiere para su labor efectiva; funciones que son propias de un docente en
PROCEDENCIA: actividad.
Distrito Judicial de Puno Es amparable la pretensin del demandante que se encuentra ejerciendo el cargo de
profesor de aula, en su condicin de docente nombrado, correspondindole ser abonados
SALA DE ORIGEN: los devengados generados a partir de marzo de 1991.
S.T. SDCS La bonificacin solicitada por el actor cesante debe ser calculada desde marzo de 1991
hasta la fecha de su cese.
FUENTE: Para quienes cesaron antes de la entrada en vigencia de la Ley N 24029, debe desestimarse
Formato la demanda.

CONCORDANCIAS:
CAS. N 2509-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 3591-2010 Arequipa del 25-04-2012 (ST)
CAS. N 1357-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)

DECRETO LEY N 20530 - DECRETO SUPREMO N 154-91-EF

TIPO: SUMILLA:
CAS. Adicin de bonificacin transitoria para homologacin (Artculo 3 del
Decreto Supremo N 154-91-EF).
NMERO: Pago de intereses de pensiones devengadas.
3107-2010
RESUMEN:
Conforme al artculo 7 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, la bonificacin transitoria para
FECHA:
homologacin es la remuneracin de carcter pensionable constituida por los incrementos por
2012-05-29 costo de vida que se otorguen en el futuro y los saldos que se generen como consecuencia de
los procesos de homologacin, la misma que fue otorgada para atender la problemtica de los
PROCEDENCIA: servidores docentes y no docentes del Ministerio de Educacin desde el 01-08-1991.
Distrito Judicial de Piura En este sentido, el incremento otorgado por el artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF
debe ser adicionado a lo ya percibido por el mismo concepto; es decir, el monto que se perciba
SALA DE ORIGEN: hasta antes de su vigencia debe sumarse con el otorgado a partir de su entrada en vigencia.
S.T. SDCS El pago de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil.
FUENTE:
Formato CONCORDANCIAS:
CAS. N 4037-2010 Piura del 29-05-2012 (ST)
80 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - DECRETO DE URGENCIA N 105-2001

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo de bonificacin en base al Decreto de Urgencia N 105-2001.

NMERO: RESUMEN:
0335-2010 Siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF el reglamento del Decreto de Urgencia N 105-
2001, viene a ser una norma de inferior jerarqua, por lo que no puede modificar los alcances
de normas de mayor jerarqua como el Decreto Supremo N 057-86-PCM y la Ley N 24029
FECHA:
que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y
2012-07-26 corresponde que se calcule en el 2% de la remuneracin bsica por cada ao de servicios
para el caso de los docentes.
PROCEDENCIA: El Decreto Legislativo N 847 no impide que a futuro se otorgue nuevos incrementos, siendo el
Distrito Judicial de Cusco Decreto de Urgencia N 105-2001 una norma posterior, dictada bajo los alcances del numeral
19, artculo 118 de la Constitucin Poltica del Per, que tiene fuerza de ley.
SALA DE ORIGEN: En el presente caso, corresponde que se reajuste y reintegre la pensin de cesanta mensual
1.a S.T. SDCS sobre la base de la bonificacin personal y de la bonificacin diferencial (esta ltima solo para
una de las demandantes por venirla percibiendo), las mismas que deben calcularse conforme
FUENTE: a la remuneracin bsica prevista en el Decreto de Urgencia N 105-2001. En relacin a
Formato las bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97
y 011-99, por haber sido otorgadas antes de la dacin del Decreto de Urgencia N 105-
2001, estableciendo su base de clculo en atencin al principio de legalidad presupuestaria,
no corresponde modificar la base de clculo retroactivamente. Asimismo, por tratarse de
pensionistas magisteriales, procede el reajuste de la compensacin vacacional a favor de las
actoras en base a la remuneracin bsica del Decreto de Urgencia N 105-2001.

CONCORDANCIAS:
CAS. PREV. N 10189-2009 Piura del 03-10-2012 (ST)

DECRETO LEY N 20530 - HOMOLOGACIN (ARTCULO 53 DE LA LEY N 23733)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Desestimacin de homologacin de pensiones de los docentes
universitarios con la remuneracin de los magistrados del Poder Judicial.
NMERO:
0655-2010 RESUMEN:
La Sala ha resuelto conforme a derecho al argumentar que: a) La Ley Universitaria dispone
que se homologan remuneraciones de profesores de universidades pblicas con las
FECHA:
remuneraciones de Magistrados del Poder Judicial, mas no de los pensionistas; b) El
2012-08-02 artculo 53 de la Ley N 23733 no es una norma autoaplicativa, sino que es programtica; c)
Conforme al fundamento 57 de la STC 023-2007-PI, el artculo precitado al homologar las
PROCEDENCIA: remuneraciones de los docentes universitarios hace referencia al derecho contenido en el
Distrito Judicial de La Libertad artculo 23 de la Constitucin Poltica y no al derecho a la pensin del artculo 11 de dicho
cuerpo normativo.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS CONCORDANCIAS:
CAS. N 0689-2010 La Libertad del 02-08-2012 (ST)
FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 81

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 20530 - NULIDAD DE INCORPORACIN

TIPO: SUMILLA:
CAS. Pronunciamiento incongruente sobre incorporacin al rgimen del Decreto
Ley N 20530 en un caso sobre devolucin por monto pagado por concepto
NMERO: de pensiones.
9933-2009 No devolucin de monto recibido por concepto de pensin.

RESUMEN:
FECHA:
La sentencia de vista contiene defectos formales, tales como la falta de congruencia interna,
2013-01-15 en tanto los fundamentos que se exponen para estimar en parte la demanda radican en
que la empresa demandante tena personera estatal de derecho privado, conforme lo
PROCEDENCIA: establece su Ley Orgnica, Decreto Legislativo N 43, concordado con su Estatuto Social
Distrito Judicial de Lima Privado, Decreto Supremo N 009-81-EM/SG, y que por lo tanto sus trabajadores no seran
servidores de la administracin pblica ni sujetos al rgimen laboral establecido en la Ley N
SALA DE ORIGEN: 11377 y Decreto Legislativo N 276. Empero, tal anlisis jurdico dirigido a establecer la
S.T. SDCS validez o invalidez de la incorporacin del demandado al rgimen previsional del Decreto
Ley N 20530 no constituye parte del petitum de la demanda, como se ha apreciado
FUENTE: antes, mucho menos es punto controvertido (determinar si el demandado se encuentra en la
Formato obligacin de devolver el pago por concepto de pensiones). Por consiguiente, la sentencia
de vista recurrida incurre en incongruencia evidente.
En autos se establece que el demandado ha sido incorporado al rgimen del Decreto
Ley N 20530, y que a su vez, dicha incorporacin no ha sido anulada o invalidada por
resolucin judicial alguna; tanto es as que la demanda instaurada por PETROPER, sobre
nulidad de acto jurdico, ha sido desestimada en instancia suprema. Ergo, para poder pedir
la devolucin de lo que se habra pagado indebidamente, debi declararse previamente la
nulidad de la resolucin administrativa que incorpor al emplazado al rgimen del Decreto
Ley N 20530 y, mientras ello no suceda, su incorporacin es vlida.
La Sala Superior adems debe tener en cuenta que de acuerdo al artculo 1223 del Cdigo
Civil, es vlido el pago de quien se encuentra en aptitud legal de efectuarlo; siendo as, quien
de buena fe recibi en pago bienes que se consumen por el uso o dinero de aqul quien no
deba pagarlo, solo est obligado a devolver lo que no hubiese consumido o gastado. Por
ello, la restitucin de la suma de dinero que la entidad demandante habra abonado a favor
del demandado, por concepto de pensiones, no puede ser materia de devolucin, pues
dicho pago estuvo amparado por la eventual legalidad que la propia administracin le otorg
oportunamente al demandado. Por tanto, no podra ordenarse que la citada demandada
devuelva el monto cobrado, ya que el error lo gener la propia administracin.

DECRETO LEY N 18846 (RENTA VITALICIA)

TIPO: SUMILLA:
CAS. El nexo de causalidad entre la enfermedad y el periodo de labores para la
determinacin de la enfermedad profesional.
NMERO:
3217-2010 RESUMEN:
En la solicitud de pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional conforme al Decreto
Ley N 18846, el lapso de tiempo de ms de 10 aos desde el cese laboral hasta la fecha
FECHA:
de certificacin de las enfermedades de fibrosis pulmonar e hipoacusia neurosensorial,
2012-10-10 determina que no hay conviccin que dichas enfermedades sean consecuencia directa de
la exposicin a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral del actor, por lo que su
PROCEDENCIA: pretensin fue desestimada.
Distrito Judicial de Arequipa En el presente caso no se pudo determinar que las enfermedades de fibrosis pulmonar e
hipoacusia neurosensorial sean consecuencia directa de la exposicin a factores de riesgo
SALA DE ORIGEN: inherentes a la actividad laboral del actor, pues existe un lapso de ms de 10 aos entre la
S.T. SDCS fecha de cese laboral ocurrido en julio de 1996 y la expedicin del Certificado Mdico de
fecha 23-08-2007, que sustenta su pedido de pensin vitalicia, razn por la cual el recurso
FUENTE: deviene en infundado.
Formato
82 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
APELACIN No acreditacin de enfermedad profesional.

NMERO: RESUMEN:
2039-2011 Conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la STC N 10063-2006-PA/
TC, la entidad competente para la acreditacin de enfermedad profesional es la Comisin
Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS. En
FECHA:
el caso de autos, los nicos documentos que renen dicha caracterstica son el Dictamen
2012-07-03 de la Comisin Mdica de Evaluacin de Incapacidades de EsSalud y el Informe
de Evaluacin Mdica de Incapacidad del Decreto Ley N 18846, los cuales concluyen
PROCEDENCIA: que el actor no evidencia neumoconiosis, y en consecuencia no ha acreditado padecer
Distrito Judicial de Lima enfermedad profesional.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

LEY N 25009 (PENSIN MINERA)

TIPO: SUMILLA:
APELACIN PREVISIONAL Comisin mdica como rgano competente para determinacin de
enfermedades profesionales.
NMERO:
2795-2011 RESUMEN:
La comisin mdica es el rgano competente para determinar enfermedades profesionales;
en tanto que el certificado emitido por DIGESA tiene nicamente carcter ilustrativo, como
FECHA:
es la naturaleza de cualquier tipo de dictmenes.
2012-07-04 El inciso 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, sobre duda favorable al
trabajador, es solo sobre normas no sobre hechos.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CASACIN PREVISIONAL Acreditacin de la calidad de trabajador minero por exposicin a polvo y
ruido.
NMERO:
3441-2010 RESUMEN:
El demandante labor como pen de almacenes, obrero de almacn, despachador de
servicentro, despachador de combustible y despachador de almacn. El Certificado de
FECHA:
Identificacin Genrica de Riesgos por Funcin indica que el demandante estuvo expuesto
2012-10-18 a polvos y ruido, mientras que del Certificado de Especificacin de Equipos de Proteccin
Asignado por Actividad se aprecia que el demandante hizo uso de ropa de faena, casco
PROCEDENCIA: de seguridad, guantes de cuero, respirador contra polvos y/o gases, lentes de proteccin,
Distrito Judicial de Santa proteccin auricular y zapatos de seguridad.
El actor estuvo expuesto al polvo y ruido, e hizo uso de equipos de seguridad durante los aos
SALA DE ORIGEN: que permaneci en SIDERPER, por lo tanto le corresponde percibir pensin minera.
S.T. SDCS
CONCORDANCIAS:
FUENTE: CAS. N 9871-2009 Arequipa del 21-06-2012 (ST)
Formato CAS. N 2411-2010 Arequipa del 13-09-2012 (ST)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 83

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de riesgos para acceder a la pensin de jubilacin minera.

NMERO: RESUMEN:
3659-2010 Se considera acreditados los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad sobre la base
de la declaracin jurada de la empleadora, segn la cual el actor labor como mecnico
de primera de la seccin automotriz del Departamento de Mecnica - Fundicin de la
FECHA:
Divisin de Mantenimiento de Ilo de la Divisin General de Mantenimiento; adems del
2012-10-30 certificado mdico expedido por Comisin Mdica fluye que el actor padece de hipoacusia
neurosensorial bilateral con fecha de inicio el 17-06-1991, establecindose el nexo causal.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Arequipa

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de aos de aportes.
Circunstancia en la que no corresponde el pago de la pensin de jubilacin
NMERO: minera.
2239-2010
RESUMEN:
Se acreditan aos de aportes cuando se adjunta la hoja de liquidacin por indemnizaciones
FECHA:
(expedida por la empleadora) y la ONP no explica por qu ha reconocido un perodo de
2012-09-11 aportes menor al que consta en esa hoja.
No corresponde el otorgamiento de pensin de jubilacin minera cuando la contingencia
PROCEDENCIA: ha sucedido con anterioridad a la publicacin de la Ley N 25009.
Distrito Judicial de Apurimac

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Motivacin adecuada y valoracin de pruebas para pensin minera.

NMERO: RESUMEN:
2497-2010 Conforme se verifica en autos se ha otorgado al actor pensin de jubilacin minera proporcional
por haber desarrollado labores en un centro de produccin minera en base a 20 aos y 1 mes
de aportaciones. Si bien el actor afirma que ha laborado como trabajador de socavn minero,
FECHA:
dicha afirmacin no ha sido respaldada con ningn medio de prueba capaz de generar certeza
2012-09-19 en el juzgador, verificndose que el Ad quem evalu las boletas de pago aparejadas en autos,
segn consta en la sentencia de vista.
PROCEDENCIA: La decisin adoptada por la instancia de mrito se encuentra adecuadamente fundamentada,
Distrito Judicial de La Libertad porque establece la relacin de hecho en base a su apreciacin probatoria interpretando y
aplicando las normas que ha considerado pertinentes; por lo que no se advierte trasgresin
SALA DE ORIGEN: al principio del debido proceso ni al de la debida motivacin de las sentencias, ni afecta la
S.T. SDCS logicidad ni congruencia.

FUENTE:
Formato
84 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de pensin minera por exposicin a riesgos propios de la
actividad.
NMERO:
3465-2010 RESUMEN:
El actor desempe el cargo de sobrestante de planta, persona inmediata inferior al
Supervisor que hace la cuenta y razn de los materiales y jornales, pero no por ello se
FECHA:
encuentra libre de estar expuesto a riesgos propios de la actividad minera, ms an si
2012-10-18 conforme a la declaracin jurada de Centromn Per el actor labor en el depsito de
minerales y concentrados, encontrndose en contacto con los dems trabajadores y
PROCEDENCIA: consecuentemente con los minerales y concentrados que son manipulados, debiendo
Distrito Judicial de Lima concluirse que el actor fue un trabajador de centro de produccin minera expuesto a riesgos
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de pensin minera por riesgos de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad.
NMERO:
0827-2010 RESUMEN:
Se acredita la condicin de minero con el certificado de trabajo en el cual consta que el
asegurado labor en SIDERPER como auxiliar de tesorera, pagador, pagador de planillas,
FECHA:
supervisor de pagos, analista, analista de staff y con el Certificado de Identificacin
2012-08-07 Genrica de Riesgos en el que consta la exposicin de riesgo en el desenvolvimiento
de las labores.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Santa

SALA DE ORIGEN:
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Acreditacin de requisitos para obtener pensin minera por labores en
centros metalrgicos.
NMERO:
4339-2010 RESUMEN:
Para la obtencin de pensin minera para trabajadores de centros metalrgicos, como es
el caso del demandante, el trabajador debe cumplir los requisitos previstos en la Ley N
FECHA:
25009 y en su Reglamento; sin embargo, de los actuados podemos concluir que el actor no
2012-11-22 ha acreditado haber desarrollado labores expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad
e insalubridad, al haber laborado para Empresa Metalurgia Peruana como Ayudante de
PROCEDENCIA: Laboratorio Fsico y Arenas Control de Calidad y de Soldador Talleres.
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 85

RESOLUCIN CONTENIDO

PENSIN PESQUERA

TIPO: SUMILLA:
CAS. Pertinencia del anlisis en sede casatoria de la Resolucin Suprema N 423-
72-TR.
NMERO: Procedencia de la pensin proporcional en la actividad pesquera.
1121-2010
RESUMEN:
Si bien la Resolucin Suprema N 423-72-TR es una norma infra legal corresponde su
FECHA:
anlisis en casacin, en atencin a que regula el rgimen previsional confiado a una entidad
2012-08-09 de derecho privado, creada por Decreto Supremo N 01 del 22-01-1965 con la finalidad
de administrar los recursos provenientes de los aportes al Fondo de Pensiones de los
PROCEDENCIA: Trabajadores Pesqueros activos y pensionistas, otorgando las pensiones correspondientes;
Distrito Judicial de Moquegua razn por la que integra el sistema previsional destinado a brindar sostn econmico a
los jubilados.
SALA DE ORIGEN: Conforme al artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, los pescadores jubilados
S.T. SDCS que al cumplir 55 aos de edad no hubieran cubierto los dems requisitos sealados,
tendrn derecho por cada ao cotizado a una 25ava parte de la tasa total de pensin de
FUENTE: jubilacin.
Formato Existe una lnea jurisprudencial establecida en la CAS. N 140-2006-Huaura del 19-06-
2006 en la que se concluye que para aquellos trabajadores de la actividad pesquera que
han cumplido 55 aos de edad y que no tienen 25 aos de aportaciones se les otorgar
pensin de jubilacin en forma proporcional al tiempo laborado, reconocindosele la 25
ava parte de la pensin mxima por cada ao contributivo, entendindose siempre como
ao contributivo aquel en que el pescador acredite como mnimo 15 semanas de labor
efectiva de pesca.
Al estar acreditado que el actor cumple con el requisito de la edad, pues cumpli 55 aos
el 21-03-1987, corresponde otorgarle una pensin de jubilacin proporcional a sus 8 aos
de servicios; desestimando la actualizacin de la pensin en base a la remuneracin mnima
vital y el pago de gratificaciones desde que ces, por no ser beneficios derivados del
Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador.

TIPO: SUMILLA:
CAS. Norma aplicable para determinar el monto de la pensin.
Aplicacin de pensin mxima.
NMERO:
3165-2010 RESUMEN:
Las modificaciones que ha sufrido el artculo 8 de la Resolucin Suprema N 423-72-
TR determinan el monto de la pensin de los pescadores con derecho a pensin total,
FECHA:
dado que deben aplicarse a hechos y situaciones jurdicas que se configuren durante la
2012-10-10 vigencia de la norma; es decir, deber aplicarse la disposicin vigente al momento en que
se produzca la contingencia.
PROCEDENCIA: En reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha sealado que la regulacin del
Distrito Judicial de Huaura monto mximo de la pensin de jubilacin del pescador no constituye per se un acto
violatorio de algn derecho constitucional, pues ella tiene como finalidad atender la
SALA DE ORIGEN: naturaleza solidaria de la Caja.
1.a S.T. SDCS Si bien el demandante ha acreditado haber cumplido los requisitos legales exigidos para la
percepcin de la pensin de jubilacin del Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
FUENTE: es aplicable a su caso el Acuerdo N 010-001-2004-CEMR-CBSSP, al ser vigente a la fecha
Formato de su cese, conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en casos similares; por
lo tanto, el clculo de su pensin correspondiente al cumplimiento de los artculos 6 y 7
de la Resolucin Suprema N 423-72-TR equivale al 24,6% de la remuneracin promedio
vacacional percibida por el trabajador durante los ltimos cinco aos de labores en el mar.
86 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

DECRETO LEY N 19846 (RGIMEN PREVISIONAL MILITAR Y POLICIAL)

TIPO: SUMILLA:
CAS. Clculo del monto por seguro de vida por fallecimiento.

NMERO: RESUMEN:
0439-2010 El artculo 1 del Decreto Supremo N 051-82-IN, modificado por el artculo 1 del Decreto
Supremo N 015-87-IN, posteriormente derogado por el artculo 4 del Decreto Supremo
N 0009-93-IN estableci que el seguro de vida del personal de las Fuerzas Policiales que
FECHA:
fallezca o se invalide en acto o como consecuencia del servicio, ser igual a 600 Sueldos
2012-08-01 Mnimos Vitales mensuales fijados para la Provincia de Lima, y ser financiado por el Estado.
Por Decreto Supremo N 054-90-TR el Sueldo Mnimo Vital se sustituy por el Ingreso
PROCEDENCIA: Mnimo Legal, el cual desde dicha fecha forma parte de la Remuneracin Mnima Vital.
Distrito Judicial de Lima El Decreto Supremo N 002-91-TR, vigente al fallecimiento del causante, estableci el
monto de la Remuneracin Mnima Vital en I/m.38.00 mensuales, precisando en su artculo
SALA DE ORIGEN: 2 que el Ingreso Mnimo Legal era igual a I/m.12.00 mensual, equivalente a S/.12.00
S.T. SDCS En consecuencia, les corresponde a los sucesores del causante la suma de S/.7,200.00
(600 x S/.12.00).
FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CASACIN PREVISIONAL No asignacin de chofer profesional a pensin de viudez.

NMERO: RESUMEN:
2279-2010 Conforme a la Resolucin del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas N 061-CCFFAA-
PM-LE87 queda claro que habiendo fallecido el actor estando en el cargo de Comandante
y habrsele otorgado a su cnyuge la pensin de viudez correspondiente al grado inmediato
FECHA:
superior de coronel, es el mayor beneficio econmico que le corresponde, no incluyendo el
2012-09-12 beneficio por concepto de servicio de chofer, el mismo que es considerado no pensionable
salvo el caso en que el actor haya pasado al retiro con 30 aos o ms de servicios o por
PROCEDENCIA: lmite de edad con servicios ininterrumpidos o por renovacin, que no es el caso de autos.
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Inclusin del concepto combustible en pensin de orfandad.

NMERO: RESUMEN:
2291-2010 La sentencia de vista sostiene que corresponde percibir en la pensin de orfandad la asignacin
econmica por concepto de carburante, igual que reciben los que ostentan el grado de Coronel
en actividad.
FECHA:
El Decreto Legislativo N 737 establece de manera categrica que el haber que corresponde
2012-09-13 otorgar como pensin a los miembros de las fuerzas armadas y policiales comprende todas las
remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que por diversos conceptos y bajo
PROCEDENCIA: diferentes denominaciones constituyen los goces y beneficios que perciben los respectivos
Distrito Judicial de Lima grados de las jerarquas militar o policial en actividad. Por lo tanto, la sentencia de vista no
contiene infraccin alguna.
SALA DE ORIGEN: La entidad recurrente sostiene que el artculo 2 de la Ley N 24373 no dispone que el haber
S.T. SDCS tambin abarque a los beneficios no pensionables; pretensin que no puede estimarse pues
se estara interpretando restrictivamente un derecho fundamental como es el derecho a la
FUENTE: pensin, sin causa que lo justifique.
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 87

RESOLUCIN CONTENIDO

ASPECTOS TRANSVERSALES - FONAHPU

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin por imposibilidad de inscripcin.

NMERO: RESUMEN:
8789-2009 Corresponde la bonificacin del FONAHPU al pensionista que gan derecho a la pensin
antes del 28-06-2000, fecha en que venci el plazo para la inscripcin en el FONAHPU,
pero que por haberle sido reconocida su pensin despus de ese plazo se vio imposibilitado
FECHA:
de inscribirse.
2012-06-13 Aunque no se haya inscrito le corresponde percibir la bonificacin por ser esta pensionable
y su no reconocimiento atenta contra el derecho a la seguridad social.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de La Libertad

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento de la bonificacin a la pensin de viudez del Decreto Ley N
20530.
NMERO:
1341-2011 RESUMEN:
La bonificacin de FONAHPU desde su creacin mediante Decreto de Urgencia N 034-98
tena naturaleza no pensionable; sin embargo dicha situacin cambi con la dacin de la
FECHA:
Ley N 27617 que la incorpora como parte integrante de la estructura pensionaria. Si bien
2013-04-11 en su origen dicha bonificacin tuvo carcter voluntario, con lo cual solo los inscritos en el
FONAHPU podan ser beneficiarios, a partir de su incorporacin a la pensin mediante la Ley
PROCEDENCIA: N 27617 tal carcter se extingue y es factible que sea transmitido a sus sobrevivientes, por
Distrito Judicial de La Libertad lo tanto el otorgamiento de la bonificacin a los beneficiarios de la pensin de sobrevivientes
no se puede condicionar a que se encuentren inscritos y menos a que lo hayan hecho
SALA DE ORIGEN: dentro de los plazos previstos en la norma.
2.a S.T. SDCS Habindose establecido que la actora goza de pension de viudez dentro del Decreto Ley
N 20530, que si cnyugue estaba inscrito en el FONAHPU, y que percibe una pensin
FUENTE: mensual de S/. 530.00 desde el 01 de febrero de 2008, estando vigente la Ley N 27617,
Formato cumple con los requisitos para acceder a la bonificacin que reclama.

ASPECTOS TRANSVERSALES - INTERESES LEGALES

TIPO: SUMILLA:
CASACIN PREVISIONAL Procedencia de pago de intereses derivados de adeudos previsionales
desde la contingencia.
NMERO:
0723-2011 RESUMEN:
La Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como la establecida en la CAS. PREV. N 1834-2005 Lambayeque
FECHA:
del 15-08-2006 ha establecido que el incumplimiento de pago de la pensin bajo cualquier
2013-04-11 rgimen previsional trae como consecuencia tambin el pago de los intereses devengados
desde ocurrida la contingencia, por lo que a partir de tales criterios, la demandada est en la
PROCEDENCIA: obligacin de abonar los derechos accesorios al demandante.
Distrito Judicial de Ica

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
88 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Procedencia de pago de intereses legales por el cumplimiento tardo de la
obligacin.
NMERO:
6407-2010 RESUMEN:
Corresponde que la bonificacin especial prevista por el Decreto de Urgencia N 037-
94 se pague a partir del 01-07-1994; por ende, resulta procedente el pago de intereses
FECHA:
legales pues est acreditado el incumplimiento inicial de pago de dicha bonificacin. El
2013-04-11 error, omisin o resistencia de la Administracin en no otorgar oportunamente el beneficio
no puede perjudicar el derecho del actor, debiendo salvaguardarse este no solo con la
PROCEDENCIA: restitucin de los montos dejados de percibir, sino adicionando los intereses debido a la
Distrito Judicial de Arequipa mora incurrida.

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Pago de intereses legales segn el artculo 1242 del Cdigo Civil.

NMERO: RESUMEN:
1515-2010 El error legal de la administracin causa un dao manifiesto al pensionista, el mismo
que debe ser necesariamente resarcido, lo cual implica el resarcimiento efectivo de un
derecho constitucional, de naturaleza estrictamente indemnizatoria de orden patrimonial.
FECHA:
Tratndose de suma dineraria pagada extemporneamente, el mecanismo pertinente para
2012-10-23 la indemnizacin es el inters moratorio, conforme al artculo 1242 del Cdigo Civil.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

ASPECTOS TRANSVERSALES - LEY N 28110 Y DEVOLUCIN DE PAGOS INDEBIDOS

TIPO: SUMILLA:
CAS. Otorgamiento del aumento de febrero de 1992.
Aplicacin de la Ley N 28110.
NMERO:
2887-2010 RESUMEN:
Corresponde percibir el aumento de 1992 cuando la pensin no ha sido equivalente ni mayor
a la pensin mxima; por lo tanto, no se aprecia razn sustentada en el ordenamiento jurdico
FECHA:
para que la ONP haya recortado el aumento de febrero de 1992 y el de costo de vida de 1994,
2012-09-26 ni se aprecia mandato judicial que ordene tal accin despus de transcurrido un ao de emitida
la pensin de jubilacin primigenia.
PROCEDENCIA: Al margen de lo establecido en la ley, la entidad demandada no puede efectuar recortes en
Distrito Judicial de Lambayeque los montos de la pensin de jubilacin pues estara afectando el derecho constitucional a la
pensin.
SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 89

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
CAS. Reposicin de pagos descontados referidos a prestaciones definitivas
otorgadas por ms de un ao.
NMERO:
2387-2010 RESUMEN:
La sentencia de vista considera que el aumento por costo de vida de febrero de 1992,
el Decreto Legislativo N 817, la nivelacin por Resolucin Jefatural 80-98 e incremento
FECHA:
por Ley N 27617 no corresponde a la pensin del actor, por encontrarse ya reajustada
2012-08-28 en S/. 473.56; sin embargo, no ha tenido en cuenta que los diversos conceptos han sido
suprimidos sin considerar el artculo nico de la Ley N 28110, el cual dispone que la ONP
PROCEDENCIA: as como cualquier otra entidad encargada del reconocimiento, calificacin, administracin
Distrito Judicial de Arequipa y pago de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones,
descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pago en exceso, a las
SALA DE ORIGEN: prestaciones econmicas definitivas generadas luego de un ao desde su otorgamiento.
1.a S.T. SDCS
CONCORDANCIAS:
FUENTE: CAS. N 1389-2011 Lima del 10-04-2013 (ST)
Formato

TIPO: SUMILLA:
CAS. Aplicacin de artculo 1268 del Cdigo Civil para pago indebido recibido de
buena fe.
NMERO:
4575-2010 RESUMEN:
Las sedes de instancia no han tenido en cuenta que respecto del pago indebido recibido de
buena fe, el artculo 1268 del Cdigo Civil ha previsto que queda exento de la obligacin de
FECHA:
restituir quien, creyendo de buena fe que el pago se haca por cuenta de un crdito legtimo
2013-01-08 y subsistente, hubiese inutilizado el ttulo, limitado o cancelado las garantas de su derecho
o dejado prescribir la accin el verdadero deudor.
PROCEDENCIA: Las sedes de instancia no han analizado que la resolucin que permita el pago de pensin a
Distrito Judicial de Lima la demandada fue emitida de forma regular y a la fecha no ha sido declarada nula, pudiendo
colegirse que la emplazada recibi el pago de su pensin de jubilacin de buena fe.
SALA DE ORIGEN:
1.a S.T. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
APELACIN No devolucin de las pensiones indebidamente cobradas.

NMERO: RESUMEN:
1163-2011 El error de la demandante en la calificacin del pedido de incorporacin al rgimen de pensiones
que regula el Decreto Ley N 20530 no es atribuible al demandado, pues fue la actora la que
emiti la resolucin y permiti el cobro de pensiones; por lo tanto no se aprecia mala fe del
FECHA:
demandado. Adems, la Ley N 26636 no prev de modo expreso la posibilidad de acumular
2012-07-03 la pretensin indemnizatoria contra particulares, como lo es la devolucin de lo indebidamente
cobrado.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.T. SDCS

FUENTE:
Formato
COMENTARIOS
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EN CUANTO AL
RGIMEN PREVISIONAL DEL DECRETO LEY N 19990 Y
SU MODIFICATORIA PRESCRITA POR EL DECRETO LEY N
25967.
El acceso a la pensin adelantada en caso de paro forzoso.
El segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990
establece que tienen derecho a pensin de jubilacin en los casos
de reduccin o despedida total del personal, de conformidad
con el Decreto Ley N 18471, los trabajadores afectados que
tengan cuando menos 55 o 50 aos de edad, y 15 o 13 aos de
aportacin, segn sean hombres o mujeres, respectivamente.
Desde el punto de vista histrico, tenemos que el artculo 44 del
Decreto Ley N 19990 alude nicamente al Decreto Ley N 18471
dado que la reduccin y el despido total de personal no estaban
previstos a la fecha de su entrada en vigor como causal de cese
para el sector laboral pblico. No hallamos norma en ese sentido
en el Decreto Ley N 11377. Despus de la entrada en vigencia
del Decreto Ley N 19990 fueron emitidos diversos dispositivos
que previeron mecanismos para la reduccin de personal bajo el
rgimen de la actividad pblica. Es el caso del Decreto Supremo
N 004-91-PCM.
El Tribunal Constitucional en la STC N 02504-2010-PA/TC precisa
que [] en vista a que el demandante continu laborando despus
de su cese laboral por la causal referida en el segundo prrafo
del artculo 44 del Decreto Ley 19990, se evidencia que el actor
no estara comprendido en dicho supuesto para solicitar pensin
de jubilacin adelantada, motivo por el cual debe desestimarse la
demanda.
Respecto del tema en comento la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha
extrado como regla que a esta pensin adelantada por despido
de personal, slo pueden acceder quienes en actividad estuvieron
sujetos al rgimen de la actividad privada, conforme se observa en
la Casacin Previsional N 0919-2011 Lima.
Reconocimiento de aportes.
De acuerdo a las ejecutorias revisadas en la presente revista, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema ha argumentado reiteradamente que para la acreditacin
de los aportes basta con probar la relacin de trabajo, como es
el caso de la Casacin N 1440-2010 Piura, coincidiendo de este
modo con el precedente vinculante del Tribunal Constitucional
contenido en la sentencia recada en el Expediente N 04762-
2007-PA/TC (Caso Alejandro Tarazona Valverde);en ese sentido,
considera al certificado de trabajo como medio probatorio
idneo y suficiente para demostrar dicha relacin laboral con los
consiguientes aportes. El referido criterio es asumido tambin por
la Primera y la Segunda Salas de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema.
No obstante, de las Casaciones N 3533-2010 La Libertad,
4361-2010 Del Santa y 3139-2010 Ica, se advierte que la Sala
Transitoria establece determinados requisitos o condiciones a la
documentacin presentada por el actor para demostrar aos de
aportes; as, considera que no se puede otorgar valor probatorio a
aquellos certificados en copia simple y con supuesta irregularidad
en la firma, en los que sean ilegibles los nombres y cargos de quien
los suscriben, cuando no contengan los datos necesarios -como
la labor desempeada por el trabajador- o exista contradiccin
en la informacin. Sobre este ltimo extremo tambin se ha
pronunciado la Primera Sala Transitoria con criterio coincidente,
segn consta de la Casacin N 3613-2010 La Libertad.
En la Casacin N 3761-2010 Piura, la Sala Transitoria sostiene que
la documentacin con que se acredite la relacin laboral -como es
el caso de los certificados de trabajo- debe ser lo suficientemente
clara que pueda ser verificada con otra documentacin que
permita tambin crear conviccin en el juzgador. Al respecto, de
acuerdo a la lnea jurisprudencial que se ha venido sosteniendo,
se entiende que el requisito de la posibilidad, o incluso necesidad,
de verificacin se da para el caso de los certificados de trabajo en
copia simple, por cuanto, como se ha sealado lneas antes, en
reiterada jurisprudencia se ha dejado establecido que el certificado
de trabajo es prueba suficiente e idnea, por lo tanto no requerira
de documentos adicionales.
Por otro lado, observamos que en la Casacin N 0008-2011 Piura
la referida Sala Suprema Transitoria atribuye mrito probatorio
a los certificados de trabajo expedidos por exfuncionarios de la
exempleadora. El Tribunal Constitucional en sentencias como la
recada en la STC N 02556-2012-PA/TC (vase fundamento 3.8)
considera como relevante que el certificado haya sido expedido
por un representante del exempleador, lo cual deriva de la lgica
de que un certificado de trabajo es acreditativo de aportes en la
medida en que su emisin pueda ser atribuida al exempleador.
En tanto, en la Casacin N 3369-2010 Arequipa, la misma Sala
Suprema Transitoria sostiene que los certificados de trabajo deben
ser expedidos por el Gerente General de la empresa, es decir por
quien ostenta su representacin legal; lnea argumentativa que se
refuerza cuando la citada Sala requiere que las liquidaciones por
tiempo de servicios estn suscritas por el exempleador y no por un
tercero, segn consta en la Casacin N 2815-2010 Lima.
Asimismo, apreciamos que en las sentencias estudiadas se
confiere valor probatorio con fines previsionales a las sentencias
recadas en procesos sobre pago de beneficios sociales (Casacin
N 1570-2010 Del Santa).
Es tambin relevante sealar que la Sala ha aclarado que si
bien las constancias expedidas por ORCINEA pueden acreditar
la relacin laboral, tambin es cierto que no pueden acreditar la
totalidad de aportes alegados, en razn que dichas constancias
slo expresan la fecha de inscripcin del asegurado a alguna
de las Cajas. Empero, ha de tenerse en consideracin que al ser
acreditativas de relacin laboral, dichas constancias pueden servir
para la acreditacin de aos de aportes en conjuncin con las
declaraciones juradas de los asegurados en aplicacin de las
reglas contenidas en el Decreto Supremo N 092-2012-EF.
La base de clculo para determinar la remuneracin de
referencia.
Dentro de este tema son tres los puntos sobre los cuales se ha
pronunciado la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema: la norma aplicable para el clculo de la
pensin, la forma de clculo de la remuneracin de referencia y
consiguiente pensin, y la caducidad de los aportes facultativos.
En cuanto a la norma aplicable para efectos de calcular la pensin,
el Tribunal Constitucional ha sealado en la STC N 0514-2005-
AA/TC del 17 de marzo de 2005 que para la obtencin del derecho
a percibir pensin, se debe aplicar la legislacin vigente a la fecha
en que el asegurado reuna los requisitos para acceder a dicha
pensin, independientemente del momento en que se solicite u
otorgue, y que las normas conexas y complementarias que regulan
instituciones vinculadas, tales como la pensin mnima, pensin
mxima, etc., deben aplicarse durante su perodo de vigencia, de
modo que en el momento de hacerse efectivo dicho beneficio,
debe respetarse los requisitos y el sistema de clculo vigentes en
la fecha en que adquirieron el derecho a la pensin.
Conforme a lo dicho, el Decreto Ley N 25967, vigente desde el
19 de diciembre de 1992, resulta aplicable a aquellos trabajadores
que hasta dicha fecha no haban reunido los requisitos previstos
en el Decreto Ley N 19990; esto es, que no tenan los aos de
edad y/o de aportacin establecidos por las normas pertinentes.
El criterio sealado ha sido tambin recogido por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
segn consta en la Casacin N 7477-2009 Lima, materia de
anlisis en esta oportunidad.
En lo que se refiere a la forma de clculo de la remuneracin
de referencia y consiguiente pensin, del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967 se desprende que la remuneracin de referencia
es igual alpromedio mensual considerando las remuneraciones
asegurables percibidas por el asegurado en los 36, 48 o 60
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin, segn los aos de aportes que tuviese el asegurado.
Asimismo, en el ltimo prrafo, el citado artculo precisa que
si durante los meses especificados no se hubiese aportado
por falta de prestacin de servicios, en razn de accidente,
enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o paro
forzoso, se sustituirn dichos perodos por igual nmero de meses
consecutivos inmediatamente anteriores aportados.
El problema jurdico que se presenta en este extremo reside en
precisar si para efectos del clculo de la pensin debe tenerse
en cuenta solo aquellos meses en que el asegurado ha percibido
remuneraciones de manera efectiva, o si por el contrario debe
considerarse los meses anteriores al cese, sin importar si el
interesado recibi o no remuneracin, caso en el cual obviamente
el monto resultante es inferior al primero.
Al respecto, en la STC N 3669-2009-PA/TC, se seala: De estas
disposiciones se desprende que la regla del inciso a) del artculo 2
del Decreto Ley N. 25967 es que la remuneracin de referencia
para los asegurados que hubieran aportado durante 30 o ms aos
completos, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre
36 el total de las remuneraciones asegurables, percibidas por el
asegurado en los ltimos 36 meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin; y la excepcin es que
si, durante los ltimos 36 meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin, el asegurado no hubiese
aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de
accidente, enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o
paro forzoso, se sustituirn dichos perodos por igual nmero de
meses consecutivos inmediatamente anteriores aportados.
De acuerdo a lo sostenido por el Tribunal Constitucional, para este
rgano la regla del artculo 2 del Decreto Ley N 25967 es que la
remuneracin de referencia para los asegurados resulta del total
de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado
en los ltimos meses consecutivos inmediatamente anteriores al
ltimo mes de aportacin, siendo la excepcin que se sustituya
dichos perodos por igual nmero de meses consecutivos
inmediatamente anteriores aportados en el caso que el asegurado
no hubiese aportado por falta de prestacin de servicios debido
a accidente, enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber
o paro forzoso. Dicho criterio es tambin asumido en la STC N
01078-2010-PA/TC.
Dicho esto, en las sentencias expedidas por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema que han
sido analizadas en esta oportunidad, se advierte que an no se ha
fijado una lnea jurisprudencial, pues si bien en las Casaciones N
6729-2009 Arequipa y 2885-2010 Del Santa sostiene que para el
clculo de la pensin se tendr en cuenta los meses en los cuales
no se efectu aportes, es tambin cierto que en las Casaciones
N 9345-2009 Del Santa y 2201-2010 Junn resuelve que para
determinar el monto de la pensin slo se debe considerar las
remuneraciones efectivamente percibidas.
De otro lado, en cuanto a los aportes facultativos, la consideracin
de estos aportes despus de que el asegurado incorpora su
derecho a la pensin resulta en algunas ocasiones perjudicial
desde el punto de vista econmico. El Tribunal Constitucional
en la STC N 686-2003-AA/TC (Caso Mximo Lpez Ramos),[1]
ha precisado que si el demandante efectu alguna aportacin
facultativa luego de haberse producido la contingencia en su
calidad de asegurado obligatorio, dicha aportacin carece de
validez, no pudiendo tomarse en cuenta para efectos del clculo
de su remuneracin de referencia puesto que no se encontraba
en la obligacin de efectuarla para adquirir su derecho; doctrina
que ha sido reiterada en las STC N 04914-2008-PA/TC (Caso
Dina Brgida Mogrovejo Herrera De Lavn)[2], 05039-2006-PA/
TC (Caso Mara Teresa Lpez Orbegoso Vda. de Becerra)[3], y
00796-2012-PA/TC (Caso Plinio Inocente Lpez Jimnez)[4].
Sobre este extremo, en el periodo estudiado, encontramos que
en la Casacin N 10077-2009 La Libertad, la Sala Transitoria de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
aborda la problemtica de los aportes facultativos efectuados
despus del cumplimiento de los requisitos de acceso a la pensin,
sealando que caducan los aportes facultativos cuando a la fecha
de su realizacin el asegurado cumpla con los requisitos para el
otorgamiento de la pensin.
El acceso al mnimo legal (Ley N 23908).
Este extremo est referido a la aplicacin de la Ley N 23908, la
cual ordenaba que las pensiones de jubilacin e invalidez a cargo
del Sistema Nacional de Pensiones no podan estar por debajo de
una pensin mnima, equivalente a tres sueldos mnimos vitales, o
su sustitutorio el ingreso mnimo legal.
Al resolver las controversias planteadas respecto del beneficio
en mencin, la Corte Suprema invoca la STC N 5189-2005-
PA/TC, con carcter de precedente vinculante y por lo tanto de
observancia obligatoria por los operadores del Derecho.
De las ejecutorias revisadas, como es el caso de la CAS. N 6053-
2010 Lima se desprende que la lnea jurisprudencial de la Corte
Suprema considera que la correcta aplicacin de la Ley N 23908
no solo importa que se contraste o verifique si la pensin inicial
que se otorg al beneficiario es igual o mayor a la pensin mnima
legal, sino que se debe evaluar cunto ha percibido el pensionista
en cada oportunidad de pago, durante todo el perodo de vigencia
de la ley citada, a fin de determinar si la pensin otorgada ha
resultado inferior al monto mnimo o no, considerando las sucesivas
variaciones producidas tanto en el sueldo mnimo vital como en el
ingreso mnimo legal, para proceder a reajustar nicamente las
pensiones que hubiesen sido pagadas en un monto menor.
Cabe sealar que el mismo criterio contenido en las ejecutorias
materia de revisin es el que ha venido exponiendo la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia en reiterada doctrina jurisprudencial, iniciada con la
sentencia recada en la Casacin Previsional N 1770-2006 Piura
del 6 de junio de 2007, la misma que qued establecida como
precedente de observancia obligatoria, conforme al artculo 34 de
la Ley N 27584.
De otro lado, con relacin a las pensiones que estn exceptuadas
del beneficio de la pensin mnima, la Corte Suprema ha precisado
que corresponde su aplicacin para los supuestos de pensiones
especiales, reguladas por el artculo 47 del Decreto Ley N 19990,
a diferencia de las pensiones que tienen la condicin de reducidas y
que se hallan reguladas por los artculos 28 y 42 del citado Decreto
Ley. As se observa de las Casaciones N 3915-2010 Arequipa
y 0253-2011 San Martn, pudiendo concluirse de la ltima de
las resoluciones citadas, adems, que para determinar si hubo
vulneracin del artculo 2 de la Ley N 23908 o no, depende si
la cnyuge suprstite solicita que la pensin mnima sea aplicada
a la pensin de su causante -a partir de la cual se calcular su
pensin derivada-, o si peticiona que se aplique directamente la
pensin mnima a su pensin de viudez; en ambos casos,
deber tenerse en cuenta si la contingencia se produjo durante
la vigencia de la Ley N 23908.
Bonificaciones de la pensin (FEJEP).
Bajo este rubro se encuentra comprendida la Bonificacin prevista
en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley
N 19990, la cual dispone que los empleados comprendidos
en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares
(FEJEP), que al 1 de mayo de 1973 se encuentren en actividad
y tengan aportaciones a una o ambas Cajas de Pensiones de
los Seguros Sociales cuando menos durante 10 aos, y que
queden incorporados al Sistema Nacional de Pensiones por no
haber optado por acogerse al Decreto Ley N 17262, tendrn
derecho a una bonificacin complementaria equivalente al 20%
de la remuneracin de referencia, adems de la pensin, si al
momento de solicitar pensin de jubilacin acreditan cuando
menos 25 o 20 aos de servicios, tratndose de hombres o
mujeres, respectivamente, a un mismo empleador o a dos
si fuese el caso del artculo 6 del Decreto Ley N 17262[5],
estableciendo como condicin que la pensin no excediese el
monto mximo fijado en el artculo 78 del Decreto Ley N 19990.
Concordante con esto ltimo, el artculo 85 del Reglamento del
Decreto Ley N 19990, aprobado por Decreto Supremo N 011-
74-TR, dispone expresamente que la suma de la pensin y la
bonificacin complementaria antes referida, no podr exceder de
la remuneracin de referencia, ni del tope pensionario.
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre el otorgamiento
de la bonificacin complementaria antes referida para los
empleados comprendidos en el Fondo Especial de Jubilacin
de Empleados Particulares (FEJEP) que al 1 de mayo de 1973
estuvieron en actividad habiendo aportado por lo menos 10 aos,
que quedaron incorporados al Sistema Nacional de Pensiones
por no haber optado por permanecer en el rgimen del FEJEP y
que al momento de solicitar su pensin de jubilacin acrediten por
lo menos 25 aos de servicios; criterio contenido en las STC N
3372-2003-AA/TC y N 1845-2006-AA/TC.
De otro lado, en la STC N 1198-2008-PA/TC el mencionadoTribunal
desestim la demanda por cuanto el actor no acredit haber
estado en actividad al 1 de mayo de 1973, conforme lo exige la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria antes referida. Asimismo,
se aprecia de las STC N 3340-2010-PA y 0117-2013-PA que
el Supremo Intrprete de la Constitucin Poltica del Per tambin
deniega el otorgamiento de la bonificacin complementaria en
razn que al 01 de mayo de 1973 no se haba acreditado 10
aos de aportaciones como empleado, pues el beneficio no se
encontraba previsto para quienes tenan la calidad de obreros.
En lo que respecta a las casaciones materia de anlisis para la
presente revista, como es el caso de la Casacin N 2751-2010
Huaura la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema considera como requisitos para percibir
la bonificacin complementaria del 20% de la remuneracin los
siguientes: a) ser empleador, b) encontrarse laborando al 01-05-
1973, c) contar con 10 aos de aportaciones al 01-05-1973, d)
no haber optado por la jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley
N 17262, e) tener 25 aos (hombres) de prestacin de labores
a favor de un solo empleador o 2 en el caso contemplado en el
artculo 6 del Decreto Ley N 17262, a la fecha de solicitud de
jubilacin, y f) que no exceda el monto mximo establecido para el
otorgamiento de la pensin.
Asimismo, al resolver los casos materia de controversia, se ha
precisado los siguientes puntos:
1.- Que la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley
N 19990 no se interpreta aplicando la Dcimo Primera Disposicin
Transitoria del mismo dispositivo, conforme expresamente lo ha
dejado establecido la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria en la Casacin N 3805-2010 Ica. Acorde con ello,
la misma Sala y la Segunda Sala Transitoria resuelven que es
necesario que al 1 de mayo de 1973, el beneficiario cuente slo
con 10 aos de aportes; extremo sobre el cual se ha sentado
doctrina jurisprudencial. De las citadas sentencias se desprende
consiguientemente que para el otorgamiento de dicha bonificacin
no se aplica el requisito para solicitar jubilacin del Decreto Ley
N 17262, previsto en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Ley N 19990, esto es que al 1 de mayo de 1973
el asegurado tuviese como mnimo 20 o 15 aos de servicios, en
caso de hombres o mujeres, respectivamente, sino que a dicha
fecha slo tuviese 10 aos de aportaciones.
2.- Que la bonificacin complementaria est prevista para quienes
acrediten que al 1 de mayo de 1973 eran empleados comprendidos
en el FEJEP; por consiguiente, no se otorga el beneficio a quienes
laboraron como obreros ni a quienes pasaron a trabajar como
empleados despus del 11 de julio de 1962, por cuanto en virtud
del artculo VI de las Disposiciones Generales y Transitorias de la
Ley N 13724, los empleados que ingresaran a prestar servicios
con posterioridad a dicha fecha quedaban sujetos exclusivamente
a los beneficios de la Caja de Pensiones.
En este sentido, en la Casacin N 3473-2010 Ica, la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria desestima la pretensin
del actor considerando que pas a laborar como empleado a partir
de marzo de 1968, oportunidad en la cual ya no poda pertenecer
al FEJEP, segn lo expuesto lneas antes.
Contingencia en el caso de los asegurados facultativos.
En la Casacin N 3431-2010 Arequipa, correspondiente al
periodo materia de revisin, la Sala Transitoria ha diferenciado el
acaecimiento de la contingencia, teniendo en consideracin el tipo
de asegurado; ello en concordancia con lo dispuesto en el artculo
80 del Decreto Ley N 19990 de cuyas reglas se desprende
que los sucesos generadores de la contingencia, segn se trate
de asegurados facultativos o de asegurados de continuacin
facultativa, son distintos. Lo resuelto tiene una repercusin en
el pago de devengados, pues al asegurado facultativo le basta
con dejar de percibir ingresos afectos -adems de cumplir con
los dems requisitos de edad y aos de aportes-; en contraste,
la contingencia del asegurado de continuacin facultativa surge
cuando, adems de cumplir con los requisitos de edad y aos
de aportes, el asegurado solicita la pensin sin percibir ingresos
por trabajo remunerado, lo que implica la imposibilidad de solicitar
devengados anteriores a la solicitud de la pensin.
Pago de devengados.
El artculo 81 del Decreto Ley N 19990, en concordancia con el
artculo 80 del mismo Decreto, regula el pago de devengados.
De las disposiciones citadas fluye que son dos los aspectos a
tener en cuenta para determinar la fecha a partir de la cual ha de
pagarse los devengados:
El primero es la fecha en la que se adquiere el derecho al pago
de la pensin, pues los devengados no podran ser pagados
desde antes que se produzca la contingencia, entendida como el
cumplimiento de los requisitos de edad, aos de aportes para el
acceso a la pensin y el acaecimiento del suceso generador de la
pensin; lo contrario colisionara con el sistema previsional basado
precisamente en la atencin de las contingencias en l previstas.
El segundo aspecto es la fecha en que la solicitud de pensin es
presentada. El referido artculo 81 prev expresamente que slo
se abonarn las pensiones devengadas correspondientes a un
perodo no mayor de doce meses anteriores a la presentacin de
la solicitud del beneficiario.
Integrando los dos aspectos antes sealados, es posible extraer
como norma que slo se abonarn las pensiones devengadas
correspondientes a un perodo no mayor de doce meses anteriores
a la presentacin de la solicitud del beneficiario, teniendo como
lmite la contingencia.
Ahora bien, durante el curso del procedimiento administrativo
para el acceso a la pensin, el ciudadano puede presentar
diversas solicitudes; razn por la cual es preciso determinar cul
de ellas ha de ser el referente para el pago de los devengados.
El Tribunal Constitucional ha precisado reiteradamente que los
ciudadanos no pueden verse perjudicados por los errores de la
administracin y ha decidido tomar en consideracin la fecha
de la primera solicitud. As, en el fundamento cuarto de la STC
N 1239-2004-AA/TC (Caso Julin Alfaro Huauya) el rgano de
clausura de la justicia constitucional precisa lo siguiente: 4. Este
Tribunal ha establecido que el artculo 81 del Decreto Ley N.
19990 se aplica indebidamente cuando se hace en aquellos casos
en que, como resultado de la vulneracin del derecho pensionario,
se dej de pagar todo o parte de la pensin que le corresponda
al asegurado, situacin que se da en el presente caso, pues
de lo expuesto en el fundamento precedente, se colige que el
demandante adquiri su derecho pensionario en el ao 1992,
correspondindole el pago de las pensiones devengadasdesde
dicha fecha, no pudindose ver perjudicado por un error de la
Administracin, que abon las pensiones devengadas desde los
12 meses anteriores a la presentacin de su segunda solicitud.
En consecuencia, acreditndose la vulneracin de los derechos
invocados, la demanda debe ser estimada.
Del contenido de la Casacin N 3083-2010 Ica, materia de
anlisis, se desprende que los criterios antes mencionados son
reiterados por la Sala Transitoria, esclareciendo cmo corresponde
aplicar la regla del artculo 81 del Decreto Ley N 19990 respecto al
pago de devengados. As, en principio seala que la solicitud que
debe tomarse en cuenta para determinar el perodo de pago de
devengados es la primera de las solicitudes presentadas. Por otro
lado, la Sala toma en consideracin que si bien la regla prescribe
que slo se abonarn las pensiones devengadas correspondientes
a un perodo no mayor de doce meses anteriores a la presentacin
de la solicitud del beneficiario, ello no significa que necesariamente
ha de pagarse devengados por todo este perodo, pues en el caso
concreto, el actor alcanz la edad requerida para acceder a la
pensin despus de presentada su solicitud.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EN CUANTO AL RGIMEN
PREVISIONAL DEL DECRETO LEY N 20530.
El acceso a la pensin para docentes.
El tema de anlisis est relacionado con la incorporacin de
profesores al rgimen previsional del Decreto Ley N 20530,
conforme a la la Dcima Cuarta Disposicin Transitoria de la
Ley N 24029 Ley del Profesorado, concordante con la Cuarta
Disposicin Transitoria de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 019-90-ED.
En la STC N 04692-2007-PA/TC del 21 de octubre de 2010
(Caso Walter Alejandro Meja Espinoza), el Tribunal Constitucional
sostiene que En consecuencia ha quedado acreditado que el
demandante ingres como profesor antes del 31 de diciembre de
1980 y que al 20 de mayo de 1990 se encontraba trabajando
como profesor nombrado, por lo que cumple las condiciones
requeridas para incorporarse al rgimen de pensiones del Decreto
Ley N. 20530, debiendo estimarse su demanda.; posicin
reiterada en la STC N 01155-2010-PA/TC[6] (Caso Yris Consuelo
Burgos Gonzles).
En el periodo analizado, obra la Casacin N 42292010 Arequipa
en la cual la Sala Suprema Transitoria se pronuncia expresamente
en torno a que el requisito para ingresar al servicio oficial como
profesor nombrado o contratado, tiene como plazo mximo el 31
de diciembre de 1980, lo que no significa que solo se considere
a aquellos que estuvieron laborando esa fecha[7]. Esta Casacin
guarda concordancia con la posicin del Tribunal Constitucional,
resultando relevante en la medida que esclarece la incertidumbre
que en algunas ocasiones podra surgir con relacin a aquellos
profesores que si bien ingresaron a laborar antes del 31 de
diciembre de 1980 no estuvieron laborando a dicha fecha.
La base de clculo de la pensin.
El artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM prescribi que
para tener derecho de gozar de la pensin inherente al mayor nivel
remunerativo alcanzado por los funcionarios y servidores pblicos
comprendidos en el Decreto Legislativo N 276, en el Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530 y en el artculo 1 de la Ley N
23495, los titulares debern haber sido nombrados o designados
en el cargo o en el mayor nivel detentado, desempendolo en
forma real y efectiva, por un periodo no menor de seis (6) meses
o por un perodo acumulado no menor de doce (12) meses. Este
artculo fue modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N
027-92-PCM, establecindose que para tener derecho a gozar de
la pensin inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado por los
funcionarios y servidores pblicos, comprendidos en el Decreto
Legislativo N 276, en el Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N
20530 y en el artculo 1 de la Ley N 23495, debern haber sido
nombrados o designados en el cargo o en el mayor nivel detentado
desempendolo en forma real y efectiva por un perodo no menor
de doce (12) meses consecutivos o por un perodo acumulado no
consecutivo no menor de veinticuatro (24) meses.
A su vez, el artculo 2 del Decreto Supremo N 027-92-PCM
estableci que el derecho que se otorga por el artculo 1 del
Decreto Supremo N 084-91-PCM se regular con el nivel
remunerativo percibido en el ltimo cargo desempeado por el
servidor o funcionario pblico durante el perodo sealado en el
artculo 1. De no alcanzar este perodo, la pensin de cesanta la citada diferencia, debindose abonar independientemente, en
o jubilacin se regular con el nivel remunerativo percibido por
el funcionario o servidor pblico anterior a su nombramiento o
designacin en el ltimo cargo.
En la STC N 0724-2002-AA/TC, en un caso objetivamente similar
qued establecido que si bien el Decreto Supremo N 084-91-
PCM, modificado por el Decreto Supremo N 027-92-PCM,
seala que para tener derecho a gozar de la pensin inherente
al mayor nivel remunerativo alcanzado por los funcionarios y
servidores pblicos, comprendidos en el Decreto Legislativo N
276 y en el Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530,
se debe ser nombrado o designado en el cargo de mayor nivel y
haberlo desempeado en forma real y efectiva, por un perodo no
menor de 12 meses consecutivos, o por un perodo acumulado no
consecutivo no menor de 24 meses, debe entenderse, conforme
lo dispone el artculo 2 del Decreto Supremo N 027-92-PCM que
ese derecho se regular con el nivel remunerativo percibido en el
ltimo cargo desempeado por el servidor o funcionario pblico
durante el perodo sealado en el artculo 1.
Bajo este contexto normativo, para que proceda el otorgamiento
de una pensin con el mayor nivel alcanzado, no slo es necesario
tener en cuenta el Decreto Supremo N 084-91-PCM, sino tambin
las precisiones del Decreto Supremo N 027-92-PCM, as como
lo previsto por la Ley N 23495, ya derogada, en cuyo artculo 1
precisa que para efectos de nivelacin se determinar el cargo u
otro similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o
jubilado.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia se ha pronunciado en este sentido en la
Casacin N 2205-2010 Arequipa; en consecuencia, el Colegiado
considera que procede el otorgamiento de pensin de acuerdo al
mayor cargo o nivel alcanzado, siempre y cuando ste haya sido
el ltimo cargo ocupado por nombramiento o designacin, y por
un perodo no menor de 12 meses consecutivos o por un perodo
acumulado no consecutivo no menor de 24 meses.
Asimismo, en la Casacin N 1579-2010 Junn, la misma Sala
precisa que debe recordarse que este dispositivo se dict con la
finalidad de evitar favorecer el otorgamiento de una mayor pensin
con designaciones en cargos de superior nivel remunerativo por
poco tiempo antes del cese laboral.
Nivelacin de pensin.
El artculo 1 de la Ley N 23495 prescribi que la nivelacin
progresiva de las pensiones de los cesantes con ms de 20
aos de servicios y de los jubilados de la Administracin Pblica
no sometidos al rgimen del Seguro Social o a otros regmenes
especiales, se efectuar con los haberes de los servidores
pblicos en actividad de las respectivas categoras, con sujecin
a las siguientes reglas: a) Se determinar el cargo u otro similar
al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o jubilado; y,
b) El importe de la nivelacin se determinar por la diferencia
entre el monto de la remuneracin que corresponda al cargo
o cargo similar determinado y al monto total de la pensin del
cesante o jubilado. Para tal efecto, el monto por concepto de
remuneraciones slo comprender a la Remuneracin Bsica,
Complementaria al Cargo, y especiales por condiciones de
trabajo, riesgo de vida, funcin contralora u otro concepto similar.
Los beneficios provenientes de la Remuneracin Personal y de la
Transitoria Pensionable no se tomarn en cuenta para establecer
ambos casos.
Invocando la norma citada, en la Casacin N 4159-2010 La
Libertad, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia desestima la pretensin
del recurrente en razn que el cargo con el cual pretenda nivelar
su pensin no es igual ni similar al cargo en el cual ces.
Aplicacin temporal de las reglas del Decreto Ley N 20530
para las pensiones de sobrevivientes.
El Decreto Ley N 20530 contiene normas que regulan de
manera especfica lo referente a la pensin de viudez, incluido el
extremo relacionado al porcentaje que corresponde otorgar por
dicho beneficio, como es el caso del artculo 32 del Decreto Ley
N 20530. Pues bien, el precitado artculo 32 estableca en su
texto originario que si solo hubiese cnyuge sobreviviente, este
recibir el ntegro de la pensin de sobreviviente; y si el cnyuge
sobreviviente concurre con hijos del causante con derecho a
pensin de orfandad, el 50% de la pensin de sobrevivientes
corresponder al cnyuge y el otro 50% se distribuir entre los
hijos como pensin de orfandad. Este artculo fue sustituido por
el artculo 4 de la Ley N 27617, publicada el 01 de enero de
2002, disponiendo en su nuevo texto que la pensin de viudez
se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a) Cien por ciento
(100%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba o hubiera
tenido derecho a percibir el causante, siempre que el monto de
dichapensin no supere la remuneracin mnima vital; b) Cincuenta
por ciento (50%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba
o hubiera tenido derecho a percibir el causante, en los casos en
que el valor de dicha pensin sea mayor a una remuneracin
mnima vital, estableciendo para estos casos una pensin mnima
de viudez equivalente a una remuneracin mnima vital. Empero,
en virtud de la STC N 005, 006 y 008-2002-AI/TC, el Tribunal
Constitucional interpret que conforme a la Constitucin Poltica
del Per, las modificatorias hechas por el artculo 4 de dicha
Ley, y que afectan entre otros al artculo 32 del Decreto Ley N
20530, solo pueden ser aplicadas a los sobrevivientes de quienes,
a la fecha de la dacin de la norma impugnada, no tenan ningn
derecho adquirido, y que resultaba inconstitucional pretender
la aplicacin de las modificaciones introducidas en el Decreto
Ley N 20530 por el artculo 4 de la Ley N 27617, a quienes,
independientemente de la fecha de fallecimiento del causante, en
virtud de los derechos adquiridos por ste, tienen derecho a una
pensin en las condiciones contenidas en la legislacin previsional
vigente al momento en que el causante adquiri sus derechos
previsionales (criterio de latencia).
En su redaccin originaria, la Primera de las Disposiciones Finales
y Transitorias de la Constitucin Poltica del Per de 1993prevea
que los nuevos regmenes sociales obligatorios, que sobre materia
de pensiones de los trabajadores pblicos se establecieran, no
afectaran los derechos legalmente obtenidos, en particular el
correspondiente a los regmenes de los Decretos Leyes N 19990
y 20530 y sus modificatorias. Posteriormente, se dio la Ley N
28389, de fecha 17 de noviembre de 2004, en mrito de la cual se
modific el artculo 103 de la Constitucin, y qued establecido que
la ley se aplica desde su entrada en vigencia a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza
ni efectos retroactivos. Asimismo, el artculo 3 de la mencionada
ley, sustituyendo el texto de la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, declar cerrado
definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530,
y por razones de inters social, orden que las nuevas reglas
pensionarias establecidas por ley se aplicaran inmediatamente a
los trabajadores y pensionistas de los regmenes pensionarios a
cargo del Estado, segn corresponda.
En torno a lo sealado, el mximo intrprete de la Constitucin
en las STC N 1694-2010-PA/TC y 00353-2010-PA/TC hace la
observacin que sobre el tema en cuestin debe resolverse las
controversias de conformidad con el artculo 103 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que suponen la
aplicacin inmediata de la nueva normativa pensionaria.
Conforme a lo dicho, se desprende que para efectos de las
pensiones de sobrevivientes, la reforma constitucional marca la
pauta para el criterio de aplicacin de las normas, ya sea en su
texto originario o con las modificatorias introducidas, tanto por
la Ley N 27617 como por la Ley N 28449. Por consiguiente
para aquellos casos en que el trabajador adquiera su derecho
pensionario o logre reunir los requisitos para pensin antes de la
vigencia de la Ley N 27617 y de la Ley N 28449 de reforma
constitucional, le son aplicables las normas originarias del Decreto
Ley N 20530, y estos beneficios le son atribuibles tambin a
sus sobrevivientes; sin embargo, si se adquiere la pensin de
sobrevivencia con posterioridad a la reforma constitucional, an
cuando el causante haya obtenido pensin de cesanta antes de
dicha reforma, las nuevas reglas pensionarias sern aplicadas a los
sobrevivientes; de esta manera se evita aplicar las nuevas normas
en forma retroactiva a los hechos y consecuencias ocurridos con
anterioridad a la reforma, sin perjuicio de poder aplicarlas a las
consecuencias jurdicas producidas despus de aquella.
En la ejecutoria analizada, Casacin N 3957-2010 Cusco, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema considera que al haberse producido el fallecimiento
del pensionista con posterioridad a la entrada en vigencia de
la reforma constitucional, le resulta aplicable las nuevas reglas
pensionarias previstas en la Ley N 28449; de ello se advierte
que elColegiado no aplica el criterio de latencia de la pensin de
cesanta, en mrito al cual no importaba la fecha de fallecimiento
del causante, sino la oportunidad en que este adquiri su derecho
pensionario.
Bonificaciones de la pensin.
Uno de los beneficios tratados por las sentencias analizadas es
la bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530,
la misma que se otorga a favor de los trabajadores hombres con
35 o ms aos de servicios y mujeres con 30 o ms aos de
servicios, en ambos casos ininterrumpidos, consistente en la
diferencia entre la Remuneracin Bsica del grado y sub grado
inmediato superior y la correspondiente al grado y sub-grado que
tuvieren al cesar.
En este extremo, de la STC N 1157-2000-AC/TC, se desprende
que el cargo inmediato superior que tuvo la demandante al
momento de cesar rige irrestrictamente para los efectos de la
aplicacin del citado artculo 18 del Decreto Ley N 20530, por
lo que no resulta aplicable a la demandante la escala propuesta
para el incremento de remuneraciones aprobada por el Banco de
la Nacin el 12 de mayo de 1993, en la cual ha interpolado, con
posterioridad, otro cargo.
Guardando similitud con lo expuesto, en la Casacin N 4159-
2010 La Libertad, la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema invoca el criterio vertido por su
homloga, laSegunda Sala, en el sentido que el clculo de la
bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530
debe efectuarse de acuerdo a la fecha de cese del trabajador;
por consiguiente, no resulta aplicable al demandante la escala
propuesta para el incremento de remuneraciones aprobada por el
Banco demandado con posterioridad al cese del actor, en la cual
se interpol un nuevo cargo entre aquel en que ces y el que en
dicha oportunidad constitua el inmediato superior.
Respecto de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia
N 037-94, las ejecutorias establecen la aplicacin de dicho
beneficio a favor de los trabajadores del sector Salud que no se
encuentren Escalafonados, segn se evidencia en las Casaciones
N 3611-2010 La Libertad, 1295-2011 Ancash, entre otras;
decisiones que guardan conformidad con la aclaracin hecha por
el Tribunal Constitucional en la STC N 02288-2007-PC/TC, en el
sentido que el precedente vinculante vertido en la STC N 2616-
2004-AC/TC, consistente en que a los servidores administrativos
del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos
y auxiliares no les corresponde percibir la bonificacin especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre
y cuando se encuentren en la Escala N 10. As, en caso de que
los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los
grupos ocupacionales delos tcnicos y auxiliares no se encuentren
en la Escala N 10 les corresponde percibir la bonificacin especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94. Debemos tener
en cuenta que la aclaratoria contenida en la STC N 02288-2007-
PC/TC ha precisado el sentido del fallo dado por el supremo
intrprete de la Constitucin Poltica del Per, mas no implica un
cambio en el criterio asumido en el precedente vinculante citado.
Asimismo, las ejecutorias expedidas por las Salas de la Corte
Suprema consideran que basta que el cesante haya ocupado
un cargo directivo para que se le otorgue la bonificacin especial,
de lo que se advierte que para el Colegiado deviene en irrelevante
si dicho cargo aparece en la relacin de cargos de la Escala
N 11 contemplada en el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
conforme se advierte de las Casaciones 4085-2010 San Martn,
2117-2011 Lambayeque y 5673-2010 Junn, expedidas por la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, as como en la Casacin N 1849-2011
Junn emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria, materia de anlisis.
Con relacin a los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y
011-99, estos han previsto el otorgamiento de una bonificacin
especial, obtenida de aplicar el 16% sobre diversos conceptos
remunerativos, entre los que se encuentra la bonificacin especial
contemplada enelDecreto de Urgencia N 037-94, conforme se
advierte del artculo 2 de los mencionados decretos de urgencia.
La bonificacin establecida por las referidas normas no implica
que los conceptos remunerativos que sirven de base para su
clculo deban ser incrementados en un 16%; en el mismo sentido
ha resuelto la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia, segn se aprecia en la Casacin
N 3271-2010 Junn, en la cual ha establecido que los Decretos
de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99 no disponen un
incremento respecto de la bonificacin especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 037-94.
De otro lado, para el caso de cesantes, resultan beneficiarios de
la bonificacin especial dispuesta por los Decretos de Urgencia
N 090-96, 073-97 y 011-99 los pensionistas comprendidos en
el rgimen del Decreto Ley N 20530. As, en su artculo 3 tanto
el Decreto de Urgencia N 090-96 como el 073-97 disponen que
los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por
el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin
dispuesta en la proporcin correspondiente, de acuerdo a lo
establecido por el artculo 2 de la Ley N 23495. Por su parte,
el artculo 3 del Decreto de Urgencia N 011-99 dispone que la
bonificacin especial es de aplicacin a los pensionistas a cargo
del Estado comprendido en los regmenes de los Decretos Leyes
N 19846 y 20530 ydel Decreto Legislativo N 894.
Conforme a lo dicho, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia dispone que
la bonificacin especial antes indicada debe ser percibida por
servidores en actividad como por cesantes de ENTEL PER S.A.
(Casacin N 8833-2009 Lima); en tanto que la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia hace lo propio con relacin a los pensionistas de ENAPU
S.A. En este ltimo caso, hace la anotacin que la pensin debe
ser otorgada dentro de los lmites de la Ley N 28449, es decir,
observando el tope de 2 UIT.
Otra de las temticas abordadas en cuanto a la base de clculo de
la pensin es si los conceptos financiados a travs de los Fondos
de Asistencia y Estmulo, administrados por el CAFAE, son o no
pensionables, pues de serlo constituyen base de clculo de la
pensin; teniendo en cuenta que el artculo 6 del Decreto Ley
N 20530 prescribe que es pensionable toda remuneracin afecta
al descuento para pensiones, precisando adems que estn
afectadas al descuento para pensiones, las remuneraciones que
son permanentes en el tiempo y regulares en su monto.
Al respecto, el Decreto de Urgencia N 088-2001 dispone en su
artculo 1 que las entidades pblicas cuyos trabajadores estn
sujetos al rgimen laboral establecido en el Decreto Legislativo N
276, slo abonarn a sus trabajadores los conceptos remunerativos
contenidos en la Planilla nica de Pagos. Asimismo, en su artculo
2 refiere que el Fondo de Asistencia y Estmulo en aplicacin del
Decreto Supremo N 006-75-PM/INAP ser destinado a brindar
asistencia, reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad,
de acuerdo a su disponibilidad y por acuerdo del Comit de
Administracin, manifestando adems en el inciso e) del citado
artculo, que en el rubro de asistencia econmica se incluyen los
aguinaldos, incentivos o estmulos, asignaciones o gratificaciones.
Bajo esa lnea, la Tercera Disposicin Transitoria del citado decreto
de urgencia establece que los incentivos, entregas, programas
o actividades de bienestar a que hace referencia el artculo
1 del Decreto Supremo N 110-2001-EF no se encuentran
comprendidos dentro de los conceptos remunerativos que seala
el artculo 52 de la Ley N 27209 - Ley de Gestin Presupuestaria
del Estado.
Aunado a ello, debemos sealar que el numeral b.2 de la Novena
Disposicin Transitoria de la Ley N 28411 reconoce que los
Incentivos Laborales que se otorgan a travs del CAFAE no tienen
carcter remunerativo, pensionable, ni compensatorio.
El Tribunal Constitucional en la STC N 03741-2009-PA/TC del 18
de octubre de2010 (Caso Mirta Rosa Snchez Ochoa) estableci
que los montos otorgados a travs del CAFAE a los trabajadores
no ostentan un carcter remunerativo sino bsicamente asistencial
y de estmulo para el mejor desempeo de sus funciones;
por tanto, tales beneficios o incentivos no forman parte de sus
remuneraciones, esto es, no tienen carcter remunerativo ni
pensionable regulado en el artculo 6 del Decreto Ley N 20530.
Asimismo, el Supremo Intrprete aclara que el CAFAE constituye
una organizacin que no tiene la calidad de empleador, por lo que
no se encuentra obligado a hacer extensivos tales beneficios a los
pensionistas.
Durante el perodo materia de estudio han sido emitidas
diversas casaciones en las que se recoge el criterio del Tribunal
Constitucional y lo establecido por el precedente vinculante,
sealando que los montos percibidos por incentivos laborales no
tiene naturaleza remunerativa ni pensionable, y corresponde ser
percibidos solo por personal en actividad. As se aprecia de las
Casaciones N 3773-2010 Ancash y 0919-2010 Lambayeque,
ambas expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
De otro lado, en la Casacin N 1509-2010 Cusco analizada, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema ha precisado que la asignacin especial mensual para
el personal de las universidades pblicas, prevista en el Decreto
Supremo N 044-2003-EF, no es aplicable a los pensionistas,
conforme a lo previsto en su artculo 2[8].
Asimismo, con relacin al artculo 6 del Decreto Legislativo N
817[9], la misma Sala Suprema ha precisado que no contiene
una bonificacin, incremento ni reajuste pensionario, sino que est
referido al nmero de prestaciones que debe percibir el pensionista
en un ao.
Respecto de la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin, regulada en el artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley
del Profesorado, en la Casacin N 3201-2010 Puno y dems
sentencias concordantes, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema ha establecido que debe
calcularse en base a la remuneracin total y no a la remuneracin
total permanente como lo haba previsto el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM.
El otro extremo sobre el cual el Colegiado se ha pronunciado es
el referido a quines son los beneficiarios de dicha bonificacin,
precisando que es propia de los docentes en actividad en
atencin a que su finalidad es reconocer este tipo de labores
propias del desempeo del cargo. Siendo as, respecto de los
docentes cesantes corresponde hacer una precisin en atencin
a la fecha en que el actor desempe sus labores docentes.
En tal sentido, debemos tener presente que la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin contemplada en el artculo 48
de la Ley N 24029 fue introducida en la modificatoria contenida
en la Ley N 25215, vigente desde el 21 de mayo de 1990, de
modo que no corresponde el otorgamiento del referido beneficio a
favor del exdocente que ces antes de la entrada en vigencia
de esta ltima ley, pues nunca form parte de su remuneracin
a partir de la cual se deriv su pensin. Para el caso de los
cesantes que dejaron de laborar con posterioridad a su entrada
en vigencia, procede que se les otorgue la bonificacin especial
y que le sea calculada en los trminos sealados por el citado
artculo 48 por el periodo de tiempo comprendido entre que
se le calcul indebidamente el beneficio y la fecha de su cese.
La Sala se ha pronunciado tambin respecto de la bonificacin
transitoria para homologacin, regulada por el Decreto Supremo
N 154-91-EF, el cual contempla las disposiciones generales y
cronogramas de pagos de la bonificacin excepcional y reajuste
de remuneraciones que percibirn los trabajadores docentes y
no docentes de los Programas Presupuestales integrantes del
Pliego Ministerio de Educacin; y Direcciones Departamentales
de Educacin y Unidades de Servicios Educativos a cargo de
los Gobiernos Regionales. En virtud de su artculo 8, la norma
en comento es aplicable tambin a los pensionistas sujetos al
rgimen del Decreto Ley N 20530, Ley N 24029 y Ley N 25212
de los Programas Presupuestales integrantes del Pliego Ministerio
de Educacin y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los
Gobiernos Regionales.
Pues bien, el artculo 3 de la citada norma estableci que a
partir del mes de agosto de 1991, se otorgara un incremento
de remuneraciones al personal antes mencionado, conforme a
los montos comprendidos en las escalas, niveles y cantidades
consignadas en los anexos C y D que forman parte del mismo
Decreto Supremo; originndose como problema jurdico el
determinar si el monto contemplado en el citado artculo 3 debe
adicionarse a lo ya percibido por el pensionista como bonificacin
transitoria para homologacin o si sustituye la suma que vena
siendo percibida por dicho concepto.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia, en la Casacin N 3107-2010 Piura, materia
de anlisis, determina que el incremento remunerativo otorgado
por el Decreto Supremo N 154-91-EF debe ser adicionado a
lo percibido por el pensionista por el concepto de bonificacin
transitoria para homologacin; es decir que no sustituye al monto
anterior.
Finalmente, en cuanto al Decreto de Urgencia N 105-2001, esta
norma fij la remuneracin bsica en S/.50.00, a partir del 1 de
setiembre de 2001, para los servidores pblicos en l detallados,
dentro de los que se encuentran los profesores bajo el rgimen de
la Ley N 24029. Posteriormente, el artculo 4 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 196-2001-EF, publicado el
20 de setiembre de 2001, seala: la Remuneracin Bsica fijada
en el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la
Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo
N 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue
en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o
remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los
mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
Legislativo N 847.
A su vez, el artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente desde
el 26 de setiembre de 1996, establece que: Las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier
otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico,
excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la
actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en
los mismos montos en dinero recibidos actualmente.
Siendo esto as, el problema jurdico suscitado radica en determinar
si por efecto del Decreto Supremo N 196-2001-EF y del Decreto
Legislativo N 847 corresponde o no reajustar las bonificaciones
otorgadas a favor de los profesores bajo las reglas de la Ley N
24029, teniendo en cuenta la nueva remuneracin bsica.
Al respecto, segn consta en la Casacin N 0335-2010 la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia sostiene que el Decreto Supremo N 196-2001-EF,
como reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001, es una
norma de inferior jerarqua, y por lo tanto no puede modificar los
alcances de normas de mayor jerarqua como el Decreto Supremo
N 057-86-PCM y la Ley N 24029, las cuales disponen que la
bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica,
y corresponde que se calcule en el 2% de la remuneracin bsica
por cada ao de servicios para el caso de los docentes. Asimismo,
alega que el Decreto Legislativo N 847 no impide que a futuro
se otorgue nuevos incrementos, siendo el Decreto de Urgencia
N 105-2001 una norma posterior, dictada bajo los alcances del
numeral 19, artculo 118 de la Constitucin Poltica del Per, que
tiene fuerza de ley. En consecuencia, resuelve que se calcule las
bonificaciones demandadas en funcin de la remuneracin bsica
de S/.50.00 Nuevos Soles dispuesta por el Decreto de Urgencia
N 105-2001.
Aplicacin de reglas de homologacin de remuneraciones para
quienes tienen el estatuto de docentes universitarios pensionistas
- Artculo 53 de la Ley N 23733.
La Ley N 23733 dispone en su artculo 53 que las remuneraciones
de los profesores de las Universidades pblicas se homologan con
las de los Magistrados Judiciales. En virtud de esta disposicin,
son reiterados los casos en los que cesantes y jubilados que
desempearon labores como profesores universitarios solicitan
se les homologue sus pensiones en funcin de las remuneraciones
de los magistrados del Poder Judicial.
Al respecto, la STC 023-2007-PI/TC declar fundada en parte la
accin de inconstitucionalidad interpuesta contra los Decretos
de Urgencia N 033-2005 y 002-2006, desestimando el extremo
referido a la inconstitucionalidad del artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 033-2005 que segn los demandantes violaba el
derecho a la igualdad de los cesantes y jubilados, entre otros,
al excluirlos del Programa de Homologacin a los docentes
contratados. En este proceso constitucional, el Supremo
Intrprete precisa que el beneficio de la homologacin se aplica
a las remuneraciones, no siendo posible extender su mbito
de regulacin a las pensiones, por lo tanto solo beneficia a los
docentes activos, y no a cesantes y jubilados.
Dicho esto, la mencionada Sala Suprema Transitoria ha dejado
sentado que la homologacin solo procede respecto de
remuneraciones, mas no de pensiones; criterio que se plasma en
la Casacin N 0655-2010 La Libertad.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES PARA LA RENTA
VITALICIA - DECRETO LEY N 18846.
Para acceder a este beneficio, es menester determinar si una
dolencia debe ser calificada como enfermedad profesional. Al
respecto, la STC N 02513-2007-PA/TC, publicada el 5 de febrero
de 2009, ha unificado los criterios respecto a las situaciones
relacionadas con la aplicacin del Rgimen de Proteccin de
Riesgos Profesionales (accidentes y enfermedades profesionales).
En dicha sentencia se dej establecido que en los procesos de
amparo sobre otorgamiento de pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley N 18846 o de una pensin de invalidez de acuerdo
a la Ley N 26790, la enfermedad profesional nicamente podr
ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una
Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de
Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo
26 del Decreto Ley 19990. Los criterios antes sealados han sido
recogidos posteriormente en diversos fallos por parte del Tribunal
Constitucional, como es el caso de la STC N 04120-2012-PA/TC
del 22 de mayo de 2013 (Caso Lucas Mateo Ricra).
Por su parte, en la STC N 03284-2012-PA/TC del 22 de octubre
de 2012 (Caso Marcelo Carhuaz Zevallos), invocando el citado
precedente vinculante, se establece que para determinar si la
hipoacusia es de origen ocupacional, es necesario acreditar
la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la
enfermedad. Para ello se deber tener en cuenta las funciones que
desempeaba el demandante, el tiempo transcurrido entre la fecha
de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo; ello quiere
decir que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se
presume, sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se
produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido.
En las ejecutorias estudiadas, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, de un lado, precisa como
elemento relevante de anlisis el perodo transcurrido entre el cese
y el diagnstico de la enfermedad, salvo el caso de enfermedades
legalmente calificadas como profesionales como es el caso de la
neumoconiosis (Casacin N 3217-2010 Arequipa); y de otro lado,
concluye que la autoridad competente para acreditar enfermedad
profesional es la Comisin Mdica del Ministerio de Salud, EsSalud
o de una EPS (Apelacin N 2039-2011 Lima).
CRITERIOS RELATIVOS A LA APLICACIN DE LA LEY N
25009 (PENSIN MINERA).
Medios probatorios idneos para acceder a pensin minera por
enfermedad profesional.
Para el caso de dolencias contradas en la actividad minera, la ya
mencionada Sala Transitoria ha dejado sentado que la Comisin
Mdica es el rgano competente para determinar la existencia de
enfermedades profesionales; en tanto, que el certificado emitido
por DIGESA tiene nicamente carcter ilustrativo, como es la
naturaleza de cualquier tipo de dictmenes, segn consta en la
Casacin N 2795-2011 Lima, correspondiente al periodo materia
de anlisis en la presente revista.
Acreditacin de la exposicin a riesgos de toxicidad, insalubridad y
peligrosidad, para trabajadores de centros de produccin minera
y metalrgicos.
De otro lado, en las sentencias estudiadas apreciamos que se
considera como documentos acreditativos de la condicin de
exposicin a riesgos, de manera indistinta, los siguientes: a) el
certificado de identificacin genrica de riesgos porfuncin; b)
certificado de especificacin de equipos de proteccin, ambos
documentos expedidos por la exempleadora; c) la declaracin
jurada de la empleadora. As, se verifica en la Casacin N
3441-2010 Del Santa, 3659-2010 Arequipa, 3465-2010 Lima,
provenientes de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, y en la Casacin N 0827-2010
Del Santa que ha sido emitida por la Primera Sala Transitoria.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EN TORNO AL RGIMEN
DE PENSIN PESQUERA.
Otorgamiento de pensin proporcional y tratamiento de la
pensin.
Este rgimen pensionario se sujeta a las disposiciones previstas
en el Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador
(Resolucin Suprema 423-72-TR), en cuyo artculo 6 prev que se
otorga pensin de jubilacin al pescador que rena las siguientes
condiciones: a) haber cumplido por lo menos 55 aos de edad,
b) haber abonado por lo menos 15 contribuciones semanales por
ao, c) estar inscrito en la Caja, d) tener carn de pescador. Por
su parte, el artculo 7 del citado Reglamento dispone que gozarn
de beneficios de jubilacin todos los pescadores inscritos en la
Caja que tengan ms de 55 aos, y acrediten cuando menos 25
aos de trabajos en la pesca y un total de 375 contribuciones
semanales al Fondo de Jubilacin del Pescador, cualquiera que
haya sido la embarcacin en que prest sus servicios, sin que
pierdan su derecho a la compensacin por cese a la actividad
pesquera. Igualmente, el artculo 10 dispone que los pescadores
jubilados al cumplir 55 aos de edad que no hubieran cubierto
los requisitos sealados tendrn derecho por cada ao cotizado a
una 25ava de la tasa total de pensin de jubilacin.
Posteriormente, mediante Acuerdo 012-002-2004-CEMR-
CBSSP, de fecha 20 de abril de 2004, se aprob el nuevo estatuto
de la entidad demandada, en cuyo artculo 17 dispone que se
otorgue la pensin de jubilacin cuando se hubiere cumplido un
periodo mnimo laboral de 25 aos de trabajo en pesca, un mnimo
de 15 semanas contributivas por ao y 375 semanas en total, y
se hubiere cumplido la edad de 55 aos; estableciendo que slo
procede el otorgamiento de pensin completa de jubilacin.
En reiterada jurisprudencia vertida por el Tribunal Constitucional,
como es el caso de la STC N 2325-2006-PA/TC del 14 de enero
de 2008, se ha sealado que el artculo 6 del Reglamento del
Fondo de Jubilacin del Pescador establece como requisitos para
el otorgamiento de una pensin bsica, haber cumplido 55 aos de
edad y reunido 15 contribuciones semanales por ao, pudiendo el
beneficiario jubilarse conforme a lo dispuesto en el artculo 10, es
decir, con una vigsima quinta parte de la tasa total de la pensin
de jubilacin por cada ao cotizado o contribuido. Asimismo,
seala que el artculo 7 del mencionado Reglamento establece el
beneficio de la pensin total a la que accedern los pescadores
que, adems, acrediten 25 aos de trabajo en la pesca y 375
contribuciones semanales en total, siendo de aplicacin en este
supuesto el monto mximo de la pensin, que equivale al 80% de
la remuneracin promedio vacacional percibida por el pescador
durante sus ltimos 5 aos de labor en el mar, dentro de su
perodo contributivo conforme a lo prescrito en el artculo 8 de la
norma reglamentaria. En este caso concreto, al haber acreditado
el actor que contaba con 55 aos de edad y 13 aos de trabajo
en la actividad pesquera con por lo menos 15 contribuciones
semanales por ao, el Tribunal seal que no cumpla con el
mnimo de aos de trabajo en la pesca para acceder a la pensin
total, pero s a una pensin equivalente a las 17/25 avas partes
de su remuneracin promedio vacacional, liquidada conforme a
lo dispuesto en el artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-
72-TR.
Posteriormente, en ltimo pronunciamiento (STC N 00326-2013-
PA/TC del 22 de mayo de 2013), el Supremo Intrprete ha reiterado
el contenido de los artculos 6 y 7 antes citados, referidos a la
pensin bsica y a la pensin total de jubilacin, respectivamente,
haciendo la precisinque de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 10 del Reglamento, los pescadores jubilados que no
hubieren cubierto los requisitos sealados tendrn derecho a una
25ava parte de la tasa total de la pensin de jubilacin por cada
ao cotizado o contribuido.
En la Casacin N 1121-2010 Moquegua analizada en esta
ocasin, la Sala Suprema Transitoria resuelve otorgar pensin
proporcional a favor del demandante, quien contaba con 55 aos
de edad y 8 aos de servicios.
Norma aplicable para determinar el monto de la pensin.
Aplicacin de pensin mxima.
En reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha
argumentado que ante la ausencia de una disposicin que
establezca una tasa de reemplazo especfica o mtodo de clculo
de la pensin total a diferencia de la pensin bsica- debe
concordarse el artculo 7 que prev los requisitos para percibir la
pensin con el artculo 8 que regula el monto mximo de la pensin
que otorga la Caja; norma que desde su aprobacin, ha sufrido
varias modificaciones, a fin de determinar el monto de la pensin
total de jubilacin del pescador, siendo la ltima la modificacin
introducida por el Acuerdo N 010-001-2004-CEMR-CBSSP, del
27 de mayo de 2004, el cual precisa que el clculo de la pensin
correspondiente al cumplimiento de los requisitos mnimos
contenidos en los artculos 6 y 7 de la Resolucin Suprema N
423-72-TR (es decir, cuando se acrediten aportaciones por 25
aos de trabajo en pesca, 15 contribuciones semanales por
cada ao y una edad mnima de jubilacin de 55 aos) equivale al
24,6% de la remuneracin promedio vacacional percibida por el
trabajador durante los ltimos cinco aos de labor en el mar.
Segn lo resuelto por el citado Tribunal Constitucional, las
mencionadas modificaciones sufridas por el artculo 8 de la
Resolucin Suprema N 423-72-TR determinan el monto de
la pensin de los pescadores con derecho a pensin, en razn
que deben aplicarse a los hechos y situaciones jurdicas que
se configuren durante la vigencia de la norma; es decir, deber
aplicarse la disposicin vigente al momento en que se produzca
la contingencia.
El criterio descrito ha sido asumido tambin por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, conforme
consta en la Casacin N 3165-2010 Huaura, en la que concluye
que conforme al Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
el demandante haba acreditado reunir los requisitos legales para
percibir su pensin de jubilacin de pescador, empero le era
aplicable el Acuerdo N 010-001-2004-CEMR-CBSSP, vigente al
momento del cese del actor, por lo que su pensin equivale al
24,6% de la remuneracin promedio vacacional percibida durante
los ltimos 5 aos de labores en el mar.
De otro lado, respecto a los topes pensionarios, en reiterada
jurisprudencia (como las STC N 3198-2004-PA/TC, STC N
1106-2008-PA/TC), el Supremo Intrprete ha considerado que
(...) la regulacin del monto mximo de la pensin de jubilacin
del pescador no constituye, per se, un acto violatorio de algn
derecho constitucional, pues ella tiene como finalidad atender la
naturaleza solidaria de la Caja, la cual est basada en el reparto del
fondo comn, para el que se contribuye con objeto de pagar las
pensiones sobre la base de los aportes de los asegurados activos.
Asimismo se ha indicado que el mencionado monto mximo de
la pensin de jubilacin del pescador solamente podr aplicarse
a hechos y situaciones jurdicas que se configuren a partir del da
siguiente de la adopcin del citado acuerdo.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE EL RGIMEN
PREVISIONAL MILITAR Y POLICIAL PREVISTO EN EL
DECRETO LEY N 19846.
Clculo del monto por seguro de vida por fallecimiento
Mediante Decreto Supremo N 002-81-IN se estableci un seguro
de vida para el personal de las Fuerzas Policiales que falleciera o
quedara invlido en actos de servicio o a consecuencia de estos,
ascendente a 60 sueldos mnimos vitales; el cual fue elevado a 300
SMV y a 600 SMV, mediante Decretos Supremos N 051-82-IN y
015-87-IN, respectivamente. Posteriormente, con la dacin del
Decreto Ley N 25755, vigente desde el 01 de octubre de 1992,
se unific el seguro de vida del personal de las Fuerzas Armadas
y la Polica Nacional a cargo del Estado, establecindose en un
monto equivalente a 15 Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
Teniendo en cuenta que el mencionado Decreto Ley no se
cumpla a cabalidad, y debido a que contena prescripciones que
requeran reglamentacin, se emiti el Decreto Supremo N 009-
93-IN, del 22 de diciembre de 1993, para esclarecer y permitir
una cabal interpretacin y aplicacin del Decreto Ley N 25755,
segn se desprende de su parte considerativa, estableciendo
por excepcin y equidad que ste regira con retroactividad al 01
de enero de 1992 para el personal policial. En ese sentido, y en
atencin a la ratio legis del Decreto Supremo N 009-93-IN, debe
entenderse que el personal policial y militar que fallezca o que
quede invlido en accin de armas, como consecuencia de dicha
accin, acto del servicio, como consecuencia del servicio y con
ocasin del servicio, tendr derecho a percibir un nico seguro de
vida equivalente a 15 UIT, siempre y cuando el evento daoso se
produjese a partir de la vigencia del Decreto Ley N 25755.
Asimismo, conforme lo ha dispuesto el Tribunal Constitucional
en reiterada jurisprudencia (STC N 08738-2006-PA/TC,6148-
2005-PA, 3592-2006-PA/TC y 3594-2006-PA/TC), para calcular
el monto a pagarse por seguro de vida, debe aplicarse la norma
vigente a la fecha en que ocurri el evento daoso, ya sea invalidez
o muerte del miembro de la Fuerza Policial y no el de la fecha en
que se efecta el pago.
Conforme a lo expuesto, la Sala Suprema Transitoria invoc
el Decreto Supremo N 054-90-TR que dispuso la sustitucin
del Sueldo Mnimo Vital por el Ingreso Mnimo Legal, y resolvi
pagar a los sucesores beneficiarios, una suma igual a 600 IML,
considerando el monto vigente al fallecimiento del causante.
Inclusin de beneficios en pensiones de sobrevivencia.
El artculo 18 del Decreto Ley N 19846, sustituido por el artculo 2
de la Ley N 24640, publicada el 08 de enero de 1987, dispone que
la pensin de sobrevivientes que causa el personal que fallece en
la condicin sealada en el inciso a) del artculo 17 -esto es, accin
de armas- reconocida por el Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, cualquiera que fuese el tiempo de servicios prestados,
ser igual a la remuneracin del grado inmediato superior cada
cinco aos, a partir de producido el deceso y hasta cumplir treinta
y cinco aos de servicios computados desde la fecha de ingreso
a filas, siendo la pensin mxima para el nivel de Oficiales, la
equivalente al grado de Coronel. Asimismo, esta pensin ser
incrementadacon el 14% de la respectiva remuneracin bsica. La
pensin de sobrevivientes que cause el personal que fallece en la
condicin sealada en el inciso b) del Artculo 17 queda sujeta a lo
prescrito en las Leyes N 24373 y 24533.
En la CAS. PREV. N 2279-2010 Lima, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema alega que
la pensin de viudez que viene percibiendo la actora es la del grado
inmediato superior -esto es, de Coronel-, constituyendo el mayor
beneficio que le corresponde, sin incluir el beneficio servicio de
chofer, el cual es no pensionable; precisa adems que el actor
no ha pasado al retiro con 30 o ms aos de servicios o por lmite
de edad con servicios ininterrumpidos o por renovacin. En tal
sentido, deniega el otorgamiento del beneficio antes mencionado.
De otro lado, el artculo 2 del Decreto Legislativo N 737, publicado
el 12 de noviembre de 1991, modificado por el artculo nico de
la Ley N 25413, publicada el 12 de marzo de 1992, dispone que
los Miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional que
sufren invalidez total y permanente en acto, con ocasin o como
consecuencia del servicio, sern promovidos econmicamente al
haber de la clase inmediata superior cada cinco aos a partir de
ocurrido el acto invalidante. En el caso del personal en Servicio
Militar Obligatorio, cualquierasea el grado o clase, la promocin
econmica inmediata corresponder al grado de Suboficial
de Tercera o su equivalente. Dicho haber comprende todas las
remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y aguinaldos
que por diversos conceptos y bajo diferentes denominaciones,
constituyen los goces y beneficios que perciben los respectivos
grados de las jerarquas militar o policial en situacin de actividad.
Invocando la precitada norma, la Sala Suprema Transitoria emite
la Casacin N 2291-2010 Lima, disponiendo que se incluya el
concepto carburante en la pensin de orfandad, tal como reciben
quienes ostentan el grado de Coronel en actividad, alegando
que el trmino haber comprende todas las remuneraciones,
bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que percibe el personal
en actividad, por lo que no puede interpretarse restrictivamente el
derecho a la pensin bajo el argumento que el artculo 2 de la Ley
N 24373 no prev que el haber tambin abarque beneficios no
pensionables.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES REFERIDOS A Jurisprudencial, a la que ha dado la calidad de precedente
ASUNTOS TRANSVERSALES A DOS O MS REGMENES
PREVISIONALES.
Condiciones para el acceso a la bonificacin del FONAHPU.
De la lectura del Decreto de Urgencia N 034-98 que cre
el Fondo Nacional de Ahorro Pblico - FONAHPU, y de su
reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 082-98-EF, se
desprende que para ser beneficiario de las bonificaciones de este
Fondo, se requiere: a) Ser pensionista del rgimen del Decreto Ley
N 19990 o del Decreto Ley N 20530, b) Percibir una pensin
mensual no mayor a S/.1,000.00, y c) Inscribirse voluntariamente
dentro del plazo expresamente establecido, incluyendo el plazo
extraordinario otorgado mediante el Decreto de Urgencia N
009-2000[10]. En este orden de ideas, si bien la inscripcin era
voluntaria, se requera que el interesado acreditara la condicin de
pensionista, y que hiciera uso de su derecho dentro de los plazos
fijados por la norma.
Originalmente, el beneficio del FONAHPU no formaba parte de la
pensin, y tampoco tena naturaleza pensionaria ni remunerativa,
de conformidad con el texto expreso del segundo prrafo del
artculo 1 de su norma de creacin, el Decreto de Urgencia 034-
98; sin embargo, con la dacin de la Ley N 27617 este beneficio
fue incorporado al sistema nacional de pensin, con carcter
pensionable, como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Expediente 00005-2002-AI, 00006-2002-
AI y 00008-2002-AI al sealar: 6.1 As, el Estado, al incorporar
con el carcter de pensionaria la bonificacin del FONAHPU, est
concediendo un beneficio adicional no previsto en la normatividad
previsional original, pues la bonificacin anotada no constituye
un derecho adquirido (justamente por no tenerel carcter de
previsional), mientras que, a partir de la dacin de la norma
impugnada, en aplicacin del artculo 2.1 de la Ley N. 27617, tal
bonificacin debe ser considerada como parte de la pensin, y
pasar a formar parte de dicho derecho adquirido (por la naturaleza
previsional ahora reconocida).
Acorde con los fundamentos normativos precitados, la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
emite la Casacin N 8789-2009 La Libertad, decidiendo que
corresponde otorgar la bonificacin del FONAHPU a favor del
pensionista que reuna los requisitos para percibir la prestacin
antes de que venciera el plazo para la inscripcin en dicho Fondo,
pero que no pudo cumplir con inscribirse en razn que su pensin
le fue reconocida con posterioridad.
Asimismo, en la Casacin N 1341-2011 La Libertad, la Segunda
Sala Suprema Transitoria reconoce que la referida bonificacin
se transmite a los sobrevivientes del titular causante, aun cuando
aquellos no se hayan inscrito en el respectivo Fondo, y mucho
menos dentro del plazo que la norma previ originariamente.
Pago de los intereses legales.
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado reiteradamente
en el sentido que los adeudos previsionales generan intereses
moratorios que deben ser cancelados por la administracin
previsional bajo las reglas de los artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil; criterio vertido en las STC N 065-2002-AA/ TC, 05430-
2006-PA/TC y 01712-2008-PA/TC, entre otras.
Por su parte, la Corte Suprema ha establecido Doctrina
de observancia obligatoria, ratificando en ellas su posicin ya
consolidada que cualquier incumplimiento referido al pago
de la pensin bajo cualquier rgimen previsional, trae como
consecuencia el pago de intereses moratorios contemplados en
el segundo prrafo del artculo 1242 del Cdigo Civil; norma que
define al inters moratorio como aquel que tiene por finalidad
indemnizar la mora en el pago. As se observa en las sentencias
recadas en las Casaciones N 1834-2005 Lambayeque, 2534-
2005 Lambayeque y 2374-2005 Lambayeque.
En armona con los anteriores fallos, se aprecia que durante el
periodo analizado, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema establece que corresponde
el pago de intereses legales desde ocurrida la contingencia por
incumplimiento en el pago de la pensin, segn consta en la CAS.
N 0723-2001 Ica.
Por su parte, en la Casacin N 6407-2010 Arequipa, la Sala
Suprema Transitoria ordena que se pague intereses legales por
incumplimiento en el pago oportuno de la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, considerandoque
procede pagar intereses legales ante el incumplimiento en el pago
en cualquier rgimen previsional.
Aplicacin de la Ley N 28110.
precedente, tendr las siguientes caractersticas:
a) Se otorgar al personal de la universidad en actividad,
nombrados y contratados y se afectar al grupo genrico 1
Personal y Obligaciones Sociales.
b) No tiene carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable, no
se encuentra afecta a cargas sociales. Asimismo no constituye
base de clculo para el reajuste de las bonificaciones que establece
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, o para la Compensacin
por Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de bonificaciones,
asignaciones o entregas.
[9] Artculo 6.- Las pensiones de todos los regmenes
previsionales administrados por el Estado son pagadas a razn de
doce mensualidades durante el ao.
El monto de cada pensin mensual ser equivalente a un doceavo
del monto total de las pensiones y dems conceptos que legal y
ordinariamente perciba el pensionista durante el ao.

En virtud de la Ley N 28110, son nulos los descuentos, recortes [10] Publicado el 28 de febrero de 2000.
o medidas similares ejecutados por la ONP en la pensin del
recurrente, durante la vigencia de dicha ley -esto es desde el 24
de noviembre de 2003- afectando los conceptos que tengan
como mnimo un ao de otorgamiento; norma que ha merecido
pronunciamiento por parte de la Corte Suprema segn se advierte
en las ejecutorias correspondientes al periodo analizado en esta
revista, conforme se seala a continuacin.

En efecto, invocando la citada Ley, se emiti la Casacin N

2887-2010 Lambayeque, mediante la cual la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema resuelve en
el sentido que no se puede efectuar recortes en los montos de la
pensin de jubilacin, por cuanto se estara afectando el derecho
constitucional a la pensin.
Igualmente, la Primera Sala Suprema Transitoria ordena a la
ONP que cumpla con reponer los conceptos indebidamente
descontados, desde el momento en que le fueron suprimidos al
actor, ms intereses; as consta en la Casacin N 2387-2010
Arequipa.

[1] Sentencia del 10 de abril de 2003.

[2] Sentencia del 11 de agosto de 2009.

[3] Sentencia del 6 de julio de 2007.

[4] Sentencia del 19 de marzo de 2013.

[5] Artculo 6.- En el caso de un empleado actualmente al servicio

de un empleador comprendido en la Ley N 10624, ampliatorias y
complementarias y cuyo contrato de trabajo terminara por razn
de quiebra, disolucin o despedida sin prdida de beneficios
sociales, fuese contratado despus de la promulgacin de este
Estatuto por otro empleador, se sumarn los aos de servicios
prestados a ambos empleadores.

[6] Del 21 de octubre de 2010.

[7] Queda claro que ste no es el nico requisito de incorporacin

al rgimen previsional citado para profesores, empero en la
Casacin citada el aporte de la interpretacin efectuada tiene
relevancia para comprender precisamente el alcance de este
requisito.

[8] Artculo 2.- La asignacin especial, a que se refiere el artculo

 REA
Jurisprudencia
en Materia
de Revisin
Judicial
INTRODUCCIN
La presente seccin est dedicada a la Jurisprudencia en materia
de revisin judicial, para lo cual ponemos a su disposicin una
seleccin de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, a fin de brindarles informacin oportuna de cmo
se viene resolviendo los diversos problemas que en esta materia
se presentan.
El 32.93% del nmero total de las sentencias notificadas a la
Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo, en los primeros
cuatro meses del ao 2013, corresponde a esta materia, siendo
predominante la temtica relativa a la revisin de las notificaciones
administrativas de las resoluciones de sancin y de imputacin de
responsabilidad solidaria, seguida por los supuestos de falta de
notificacin de la resolucin de sancin.

Las sentencias estudiadas corresponden a casos cuyo origen ha

tenido lugar de manera preponderante en el Distrito Judicial de
Lima, seguidos en orden descendente por los Distritos Judiciales
de Arequipa, La Libertad, Del Santa, Callao, Cusco, Junn,
Lambayeque, San Martn, Piura y Lima Norte.

Ahora bien, los principales temas jurdicos tratados en la

jurisprudencia objeto de anlisis, son: La obligacin exigible; la
notificacin de las resoluciones de sancin y de imputacin de
responsabilidad solidaria; la notificacin de la resolucin de
inicio del procedimiento de ejecucin coactiva; la notificacin en
caso de domicilio cerrado; la notificacin en caso de domicilio
distinto; el patrimonio autnomo y la copropiedad; la notificacin
con intervencin de testigos; la fusin de empresas y cambio de
denominacin social; defectos de la notificacin; notificaciones
vlidas; costas en el procedimiento de ejecucin coactiva; la
notificacin de las obligaciones tributarias; la naturaleza jurdica,
objeto, procedencia y efectos del proceso de revisin judicial;
medida cautelar previa; emplazamiento al Ejecutor Coactivo;
sustraccin de la materia; debido proceso; cosa juzgada;
abandono del proceso; y devolucin de importe embargado.

Asimismo, en la parte de Comentarios analizamos la jurisprudencia

contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos.
104 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO
NATURALEZA JURDICA, OBJETO, PROCEDENCIA, Y EFECTOS DEL PROCESO DE REVISIN JUDICIAL

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El proceso de revisin judicial no es de jurisdiccin plena y tiene por objeto
verificar que el procedimiento de ejecucin coactiva haya sido iniciado y
NMERO: tramitado conforme a ley.
1568-2012 La demanda de revisin judicial resulta procedente cuando en un
procedimiento de ejecucin coactiva se ha emitido medida cautelar o ste
FECHA:
se encuentra concluido.
2012-10-11 RESUMEN:
El proceso de revisin judicial, previsto en el numeral 23.1 del artculo 23 de la Ley N 26979,
PROCEDENCIA: no ha sido diseado como un proceso de jurisdiccin plena para someter a evaluacin
Distrito Judicial de Cusco la totalidad de la actuacin de la administracin, sino como un instrumento procesal
excepcional de caractersticas especficas, destinado nicamente a tutelar el derecho al
SALA DE ORIGEN: debido procedimiento de los administrados sometidos a un procedimiento de ejecucin
S.P. SDCS coactiva, el cual solo puede activarse cuando haya concluido la actividad de ejecucin
de la Administracin o cuando se acredite la existencia de un estado de urgencia directa
FUENTE: e inmediata en el patrimonio del administrado, a fin de evitar que la tutela jurisdiccional se
Formato convierta en infructuosa.
En ese sentido, el legislador ha establecido que la revisin judicial de la legalidad del
procedimiento de ejecucin coactiva slo procede en dos supuestos:
a) Cuando iniciado el procedimiento de ejecucin coactiva se hubiere ordenado embargo,
la retencin de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depsito, custodia y otros, as
como los derechos de crdito de los cuales el obligado o el responsable solidario sea titular
y que se encuentren en poder de terceros, as como cualquiera de las medidas cautelares
previstas en el artculo 33 de la citada ley; y
b) Despus de concluido el procedimiento de ejecucin coactiva dentro del plazo de 15
das hbiles de notificada la resolucin que pone fin al procedimiento de ejecucin coactiva.
En el presente caso, de la revisin de autos se desprende que el demandante no ha
acreditado que dentro del procedimiento de ejecucin coactiva tramitado se haya dictado
alguna de las medidas cautelares previstas en el artculo 33 de la Ley N 26979, o que ste
haya concluido. Siendo ello as, no se configura ninguno de los dos supuestos de hecho
normados en la ley para habilitar la revisin judicial del procedimiento coactivo.

Concordancias:
REV. JUD. N 2575-2012 Lima del 30-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1821-2012 Junn del 30-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 0669-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0915-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 4845-2011 Lima del 31-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 0505-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0453-2012 Junn del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4137-2011 Arequipa del 17-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 1665-2012 Lima del 18-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2053-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 4475-2011 Lambayeque del 03-07-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La demanda de revisin judicial resulta improcedente cuando la misma
tiene por petitorio la revisin de una medida cautelar previa.
NMERO:
3467-2011 RESUMEN:
Al derivar el procedimiento de ejecucin coactiva de una medida cautelar previa, cuya
posibilidad legal est prevista en el numeral 13.7 del artculo 13 del TUO de la Ley N 26979,
FECHA:
no corresponde interponer demanda de revisin judicial, pues se configura el supuesto de
2012-06-12 improcedencia contenido en el inciso 6) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, al resultar
el petitorio jurdicamente imposible.
PROCEDENCIA: En tal sentido, una medida cautelar previa no resulta pasible de ser analizada en un proceso
Distrito Judicial de Lima de revisin judicial como el de autos; parecer que se condice con lo establecido en el
numeral 23.1 del artculo 23 de la Ley N 26979.
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS JURISPRUDENCIA REITERADA:
REV. JUD. N 1417-2012 Arequipa del 20-09-2012 (SP)
FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 105

RESOLUCIN CONTENIDO

MOTIVACIN DE RESOLUCIONES

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Con la demanda de revisin judicial se suspende automticamente el
procedimiento de ejecucin coactiva y se dispone el levantamiento de las
NMERO: medidas cautelares trabadas en contra del administrado.
5047-2011 RESUMEN:
Por resolucin que admite a trmite la demanda de revisin judicial, de fecha 6 de febrero del 2009,
FECHA: se dispuso tambin la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva, y consecuentemente el
2012-08-28 levantamiento de las medidas cautelares trabadas contra el administrado.
El numeral 23.3 del artculo 23 de la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva, concordante con
PROCEDENCIA: el numeral 16.5 del artculo 16 de la acotada ley, dispone que la sola presentacin de la demanda
Distrito Judicial de Lima suspende automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva, sin que vare tal
criterio normativo lo establecido en los numerales 23.4 y 23.5 del artculo 23 de la referida ley, que
regulan un supuesto distinto.
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Para el levantamiento de las medidas cautelares previsto en el numeral 16.5
del artculo 16 de la Ley N 26979, no es necesario cumplir lo sealado en el
numeral 23.5 del artculo 23 de la Ley N 26979.
NMERO:
1525-2012 RESUMEN:
El numeral 23.3 del artculo 23 de la Ley N 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva establece
FECHA: que la sola presentacin de la demanda de revisin judicial suspender automticamente la tramitacin
2012-09-27 del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la emisin del correspondiente pronunciamiento de la
Sala de mrito, siendo de aplicacin el numeral 16.5 del artculo 16 de la citada ley, que precisa que
PROCEDENCIA: suspendido el procedimiento se proceder al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran
trabado; consecuentemente las exigencias contenidas en el numeral 23.5 del artculo 23 de la ley en
Distrito Judicial de Lima comento, referidas a la evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trmite del procedimiento
de ejecucin coactiva que hubiera conducido a la produccin de daos econmicos verificables y
SALA DE ORIGEN: cuantificables, no constituyen una exigencia para el dictado del levantamiento de las medidas cautelares,
S.P. SDCS como lo pretende establecer la demandada, sino para facultar a la Sala competente en la determinacin
de la existencia de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y Auxiliar Coactivo, as como el
FUENTE: monto correspondiente por concepto de indemnizacin.
Formato
CONCORDANCIAS:
REV. JUD. N 2584-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El levantamiento de la suspensin del procedimiento coactivo por falta de
presentacin en el proceso de revisin judicial de la pliza de caucin, carta
NMERO: fianza o consigne el monto exigido.
0843-2012
RESUMEN:
Se requiere por la parte demandante presentar pliza de caucin, carta fianza o efectuar la consigna-
FECHA:
cin del monto exigido, bajo apercibimiento de autorizar al ejecutor coactivo demandado el levanta-
2012-10-23 miento de la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva que fue suspendido en mrito de la
interposicin de la presente demanda.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Arequipa

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
106 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

EMPLAZAMIENTO DEL EJECUTOR COACTIVO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Emplazamiento del Ejecutor Coactivo que tuvo a cargo el trmite del procedimiento
coactivo.
NMERO:
1081-2012 RESUMEN:
El artculo 22 de la Ley N 26979, concordante con el numeral 23.5 del artculo 23 de la acotada ley,
establece que si durante la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva se advirtiera la presencia
FECHA:
de evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta, que hubiera conducido a la produccin de daos
2012-10-23 econmicos verificables y cuantificables, la Sala correspondiente, adems de ordenar el levantamiento
de las medidas cautelares, podr determinar la existencia de responsabilidad civil y administrativa del
PROCEDENCIA: ejecutor y auxiliar coactivo, as como el monto por concepto de indemnizacin.
Distrito Judicial de Lima Por lo tanto, la presente accin debe entenderse con el Ejecutor Coactivo que estuvo a cargo del
procedimiento coactivo materia de revisin y no con el que se encuentra actualmente en el ejercicio de
SALA DE ORIGEN: dicho cargo, por cuanto es a dicho funcionario anterior a quien le corresponde efectuar los descargos
S.P. SDCS correspondientes a fin de acreditar no estar incurso dentro de los supuestos de responsabilidad antes
referidos.
FUENTE:
Formato

LA NOTIFICACIN DE LAS RESOLUCIONES DE SANCIN E IMPUTACIN DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La falta de notificacin de la resolucin de sancin transgrede el debido
procedimiento administrativo.
NMERO:
1011-2012 RESUMEN:
Al no tener conocimiento el demandante de la notificacin de las resoluciones de sancin se
le priva de su derecho a la defensa y vulnera lo estipulado por el numeral 9.1 del artculo 9
FECHA:
de TUO de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva Ley N 26979, quebrantando el
2012-09-25 principio del debido procedimiento; en el presente caso, no obra cargo alguno que acredite
que el actor haya sido debidamente notificado con dichas resoluciones.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima CONCORDANCIAS:
REV. JUD. N 4595-2011 Lima del 24-07-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 2267-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 5001-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 2003-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1423-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 2092-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
Formato REV. JUD. N 1127-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 5003-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 0233-2012 Lima del 11-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 2303-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 4825-2011 Lima del 10-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 1047-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0599-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0799-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4867-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 1849-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1631-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1175-2012 Callao del 25-09-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La sancin impuesta al conductor infractor y propietario del vehculo, no
requiere notificacin de imputacin de responsabilidad solidaria.
NMERO:
1013-2012 RESUMEN:
Siendo infractor el propietario del vehculo, no es necesario que se le impute responsabilidad
solidaria alguna, pues se entender debidamente notificado con la entrega de la papeleta de
FECHA:
infraccin, tal como se encuentra establecido en el artculo 327 del TUO del Reglamento
2012-09-20 Nacional de Trnsito (Cdigo de Trnsito), aprobado mediante Decreto Supremo N 016-
2009-MTC.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima CONCORDANCIAS:
REV. JUD. N 2273-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 107

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La constancia de imputacin de responsabilidad solidaria debe ser
notificada antes de iniciarse el procedimiento de ejecucin coactiva.
NMERO:
1013-2012 RESUMEN:
Para exigir coactivamente el cumplimiento de las resoluciones de sancin, era necesario
notificar previamente las constancias de imputacin de responsabilidad solidaria al
FECHA:
demandante; caso contrario se incumple el numeral 18.3 del artculo 18 del TUO de la Ley N
2012-09-20 26979, Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva.
PROCEDENCIA: CONCORDANCIAS:
Distrito Judicial de Lima REV. JUD. N 1091-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4831-2011 Lima del 10-07-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 2052-2012 Lima del 09-10-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 1177-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1121-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 0861-2012 Lima del 02-08-2012 (SP)
Formato REV. JUD. N 0099-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0783-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0785-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0165-2012 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 5063-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 5007-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 0941-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0927-2012 Lima del 20-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0557-2012 Lima del 31-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 2811-2012 Lima del 30-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2719-2012 Lima del 30-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2312-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2013-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 0589-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0919-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0877-2012 Lima del 20-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0973-2012 Lima del 20-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1635-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1113-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 2315-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1994-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2077-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 4839-2011 Lima del 24-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 0875-2012 Lima del 20-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4993-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 3001-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 1669-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 0839-2012 Lima del 07-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 2007-2012 Lima del 09-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 0971-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1995-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1263-2012 Lima del 27-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 2645-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2009-2012 Lima del 16-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 5059-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 4849-2011 Lima del 07-08-2012 (SP)
REV. JUD. N 2151-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2001-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
108 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO
NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE INICIO DE PROCEDIMIENTO COACTIVO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL A la notificacin de la resolucin de inicio de ejecucin coactiva se debe
acompaar copia de la resolucin de sancin, cargo de su notificacin y
NMERO: constancia de haber quedado consentida.
4699-2011
RESUMEN:
El procedimiento cuestionado fue iniciado notificndose la resolucin de ejecucin coactiva,
FECHA:
a la cual se acompa copia de la resolucin administrativa que contiene el monto de la
2012-07-24 deuda, su constancia de notificacin y recepcin, as como la constancia de haber quedado
consentida o causado estado, como puede advertirse del respectivo cargo de notificacin,
PROCEDENCIA: cumpliendo con lo dispuesto por el numeral 15.2 del artculo 15 del TUO de la Ley N 26979.
Distrito Judicial de La Libertad
Concordancias:
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 4931-2011 Arequipa del 18-09-2012 (SP)
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL En la notificacin de la resolucin de inicio de ejecucin coactiva debe
sealarse la relacin del receptor con el administrado.
NMERO:
0347-2012 RESUMEN:
La Resolucin de Ejecucin Coactiva no fue correctamente notificada pues de su cargo de
notificacin se aprecia que la misma se efectu en el domicilio del actor, identificndose
FECHA:
a la persona con quien se entendi la diligencia, pero no se precis su relacin con el
2012-08-08 administrado ni se seal la fecha en que se llev a cabo la diligencia de notificacin;
requisitos que resultan indispensables conforme a lo regulado por el artculo 21 de la Ley N
PROCEDENCIA: 27444, concordante con el artculo 12 del Reglamento de la Ley N 26979.
Distrito Judicial de Callao
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 2793-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Para la validez de la notificacin de la resolucin de inicio del procedimiento
de ejecucin coactiva se exige tambin consignar el documento de
NMERO: identidad del encargado de su recepcin.
4897-2011
RESUMEN:
En el presente caso, del cargo de notificacin de la resolucin de inicio del procedimiento
FECHA:
de ejecucin coactiva, se advierte que no se precis el nmero del documento nacional
2012-07-10 de identidad de quien la recibi. En conclusin, al no encontrarse debidamente notificado
el actor con dicha resolucin, el procedimiento coactivo deviene en nulo por vulnerar las
PROCEDENCIA: normas contenidas en la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva y su Reglamento.
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 109

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL En caso de negarse a identificar el receptor de la notificacin de la resolucin
de ejecucin coactiva, se debe dejar constancia de dicha negativa as como
NMERO: de las caractersticas del inmueble.
2333-2012 RESUMEN:
En el presente caso, se aprecia que la resolucin de inicio de procedimiento de ejecucin coactiva fue
FECHA: notificada a la recurrente, conforme al numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N 27444, al haberse dejado
2012-10-16 constancia de la negativa a identificarse de la persona que recibi la notificacin, con la constancia de
las caractersticas del inmueble.
PROCEDENCIA: En tal sentido, se desprende que el procedimiento coactivo objeto de revisin ha sido iniciado y tramitado
Distrito Judicial de Lima Norte por la administracin respetando las disposiciones legales que norman su desarrollo, correspondiendo
desestimar la demanda.
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL En caso de negativa a recibir la resolucin de ejecucin coactiva, se debe
anotar, adems de las caractersticas del inmueble, el nombre y documento
de identidad de la persona con quien se entendi la diligencia.
NMERO:
4903-2011 RESUMEN:
El cargo de notificacin de la resolucin de inicio del procedimiento de ejecucin coactiva no solamente
FECHA: debe contener las caractersticas del inmueble, sino tambin el nombre y el documento de identidad de
2012-07-24 la persona con quien se entendi la diligencia, cuando se deja constancia de que se neg a recibir, en
el caso del numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N 27444.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO CERRADO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Elaboracin del acta de preaviso con la reprogramacin de la siguiente visita
para el caso de domicilio cerrado.
NMERO:
0607-2012 RESUMEN:
Conforme lo dispone el numeral 21.5 del artculo 21 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Admi-
nistrativo General, modificado por el Decreto Legislativo N 1029, no se verifica de los cargos de notifi-
FECHA:
cacin que se haya dejado constancia de la primera visita a la demandante por encontrarse cerrado su
2012-07-31 domicilio, ni obra aviso de la nueva fecha en que se hara efectiva la siguiente notificacin; lo que conlleva
a establecer que tales actuados no fueron debidamente tramitados.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima Concordancias:
REV. JUD. N 1987-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 0120-2012 Lima del 10-07-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 2340-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1836-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 1079-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
Formato REV. JUD. N 2655-2012 Lima del 20-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 2057-2012 Lima del 09-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 0091-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4369-2011 Lima del 17-05-2012 (SP)
REV. JUD. N 2698-2012 Lima del 18-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 1997-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
110 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO
NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO DISTINTO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Notificacin dirigida a domicilio distinto al registrado por el actor en su
documento nacional de identidad y tarjeta de propiedad vehicular.
NMERO:
0863-2012 RESUMEN:
Las resoluciones de sancin y la de inicio de procedimiento de ejecucin coactiva no han
sido notificadas al domicilio del actor que aparece en el documento de identidad ni en
FECHA:
la tarjeta de propiedad vehicular, en razn que el actor no ha sealado domicilio ante la
2012-08-02 administracin; por lo tanto, el procedimiento coactivo vulnera el numeral 9.1 del artculo 9
de la Ley N 26979 y los numerales 21.1 y 21.2 del artculo 21 de la Ley N 27444.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima Concordancias:
REV. JUD. N 2278-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 1233-2012 Lima del 27-09-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 0227-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 2799-2012 Lima del 30-10-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 0129-2012 Lima del 28-08-2012 (SP)
Formato REV. JUD. N 1009-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1719-2012 Lima del 20-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 0717-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 2339-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2277-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 4864-2011 Lima del 28-06-2012 (SP)

NOTIFICACIN CON INTERVENCIN DE TESTIGOS

TIPO: SUMILLA:
Revisin Judicial El cargo de la notificacin deber ser firmada por dos testigos distintos a los
trabajadores de SERPOST, ante la negativa de recibir, identificarse o firmar
NMERO: la cdula.
1275-2012
RESUMEN:
El numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N 27444, en concordancia con el numeral 4.3
FECHA:
del artculo 4 del Reglamento de la Ley N 26979, aprobado por Decreto Supremo N
2012-09-27 069-2003-EF ordenan la intervencin de dos testigos en los casos de negativa a recibir la
notificacin, identificarse o firmar.
PROCEDENCIA: Se advierte de autos que al notificarse la constancia de imputacin de responsabilidad
Distrito Judicial de Lima solidaria, hubo negativa a recibir y a identificarse; sin embargo, en el cargo de notificacin
aparecen dos sellos de Servicios Postales del Per Sociedad Annima SERPOST y la
SALA DE ORIGEN: rbrica de dos de sus trabajadores, en calidad de testigos, lo cual no satisface la exigencia
establecida en la ley, al tratarse de personal de la propia empresa encargada de las
FUENTE: notificaciones, cuya afirmacin sobre la realizacin del acto carece de objetividad.
Formato
Concordancias:
REV. JUD. N 1123-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1093-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0739-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0757-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0725-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0727-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1097-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1429-2012 Lima del 27-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 4895-2011 Lima del 24-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 0571-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 111

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El cargo de la notificacin deber ser firmada por dos testigos, ante la
negativa de recibir, identificarse o firmar la cdula.
NMERO:
RESUMEN:
0141-2012 En el caso concreto, del cargo de la notificacin de la resolucin administrativa se advierte que no
contiene la firma de dos testigos que den fe de lo acontecido, por lo que se infringe la formalidad
FECHA: prevista en la Ley N 27444. Asimismo, se concluye que al iniciarse los procedimientos de ejecucin
2012-09-25 coactiva objeto de la revisin, la administracin no haba cumplido con la notificacin prescrita por el
numeral 9.1 del artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley N 26979.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima Concordancias:
REV. JUD. N 0367-2012 Lima del 11-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1800-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN:
REV. JUD. N 2687-2012 La Libertad del 20-11-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 4663-2011 Del Santa del 24-07-2012 (SP)
REV. JUD. N 1245-2012 Lima del 27-09-2012 (SP)
FUENTE:
Formato

PATRIMONIO AUTNOMO Y COPROPIEDAD

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Se debe notificar a cada uno de los integrantes de la sociedad conyugal, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil.
NMERO: RESUMEN:
4991-2011 La constancia de imputacin de responsabilidad solidaria no ha sido expedida y por consiguiente
tampoco ha sido notificada al demandante, circunstancia que transgrede lo dispuesto en el numeral
FECHA: 18.3 del artculo 18 de la Ley N 26979, toda vez que al existir responsabilidad solidaria de los propietarios
2012-08-08 del vehculo -hecho que se prueba con la copia de la tarjeta de propiedad vehicular que obra en autos-,
se hace necesario la emisin y notificacin de la imputacin de responsabilidad respecto de cada uno
PROCEDENCIA: de ellos, con la finalidad de que puedan ejercer su derecho a defensa de conformidad a lo previsto en
el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil.
Distrito Judicial de Lima
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 1717-2012 Lima del 04-10-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 0377-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1565-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 1077-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Los copropietarios deben ser debidamente notificados con las resoluciones
de sancin e imputacin de responsabilidad solidaria.
NMERO:
2391-2012 RESUMEN:
De la revisin de los actuados, se advierte que respecto de uno de los copropietarios del vehculo
materia de infraccin, no se ha emitido la resolucin de imputacin de responsabilidad solidaria, lo que
FECHA:
conlleva a establecer que tales actuados no fueron debidamente tramitados; adems no se ha preci-
2012-10-25 sado por qu no se le notific a la citada copropietaria, limitndose a indicar que los procedimientos de
ejecucin coactiva fueron tramitados conforme a ley.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima CONCORDANCIAS:
REV. JUD. N 0781-2012 Lima del 18-09-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 5015-2011 Lima del 28-08-2012 (SP)
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
112 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO
FUSIN DE EMPRESA Y CAMBIO DE RAZN SOCIAL

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Supuesto de notificacin de la resolucin de sancin a la nueva empresa
constituida por fusin.
NMERO:
2580-2012 RESUMEN:
En el presente caso, desde el 12 de noviembre del 2003 se encontraba inscrita en los
Registros Pblicos la nueva empresa fusionada, la cual asume los activos y pasivos, as
FECHA:
como las cargas de las empresas materia de fusin; por tanto, si una de estas fue objeto de
2012-10-11 multa con anterioridad a dicha fusin, debi notificarse dicha sancin a la nueva empresa
fusionada (demandante), para que tome conocimiento de ello y pueda ejercer su derecho
PROCEDENCIA: de defensa, lo que no sucedi en el presente caso, contraviniendo el demandado el TUO
Distrito Judicial de Lima de la Ley N 26979.

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El cambio de denominacin social no extingue la obligacin, ni afecta la
validez de la notificacin.
NMERO:
4647-2011 RESUMEN:
El cambio de denominacin social es una reforma en uno de los aspectos de los estatutos,
que no puede afectar ni interferir en las obligaciones y derechos que nacen de la sociedad,
FECHA:
manteniendo sta su esencia, al haberse modificado nicamente su denominacin o el
2012-07-24 nombre con el que se presenta a los dems.
La extincin de una sociedad, por su parte, adems de encontrarse regulado en la ley,
PROCEDENCIA: tiene causales taxativamente expresas, que en el presente caso la actora no ha logrado
Distrito Judicial de Lima acreditar, habindose presentado nicamente el cambio de denominacin social, tanto ms
si el artculo 6 de la Ley N 26887, Ley General de Sociedades, establece que la sociedad
SALA DE ORIGEN: adquiere personalidad jurdica desde su inscripcin en el Registro y la mantiene hasta que
S.P. SDCS se inscriba su extincin.
En tal sentido, al verificarse la existencia de una misma persona jurdica, independiente de
FUENTE: su denominacin social, esta tiene las mismas obligaciones y derechos, correspondiendo
Formato continuar el procedimiento coactivo contra la empresa demandante.

DEFECTOS DE LA NOTIFICACIN

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Error en el nmero del documento nacional de identidad.

NMERO: RESUMEN:
1637-2012 La notificacin de la resolucin de sancin se realiz con la representante del administrado,
consignndose en el respectivo cargo un nmero de documento nacional de identidad que
corresponde a otra persona, segn informacin de RENIEC; por lo que no se ha efectuado
FECHA:
una debida notificacin al administrado, vulnerando la Ley N 26979 y su Reglamento, as
2012-09-27 como el derecho fundamental a un debido procedimiento del demandante.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 113

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Error en los cargos de la notificacin por registrar caractersticas dismiles
del predio.
NMERO:
RESUMEN:
2819-2012 Al examinar los cargos de notificacin de la resolucin de determinacin y resolucin de multa, se
advierte que si bien fueron dirigidas al mismo inmueble, la descripcin del mismo contenida en cada
FECHA: uno de dichos documentos resulta distinta una de otra; por lo que las obligaciones tributarias puestas
2012-10-18 a cobro no han sido adecuadamente notificadas, incumplindose con lo previsto en el literal a) del
numeral 25.1 del artculo 25 del Texto nico Ordenado de la Ley N 26979, Ley del Procedimiento de
PROCEDENCIA: Ejecucin Coactiva.
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Notificacin dirigida a persona distinta del actor.
RESUMEN:
NMERO: No se verifica que se haya cumplido con notificar debidamente al actor, toda vez que en los respectivos
0855-2012 cargos de notificacin se consigna como obligado a una persona distinta del demandante, lo que
denota la irregularidad del procedimiento que no se ha tramitado conforme a la Ley N 26979 y su
FECHA: Reglamento.
2012-09-18
CONCORDANCIAS:
PROCEDENCIA: REV. JUD. N 2861-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 1441-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
Distrito Judicial de Lima REV. JUD. N 2336-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
REV. JUD. N 2957-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 1591-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 0935-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Notificacin en domicilio inexistente.

NMERO: RESUMEN:
2143-2012 En el caso de autos se verifica que el actor no fue notificado con la resolucin de sancin, en razn que
el lote sealado en la papeleta de la notificacin no existe, por lo que no tuvo conocimiento de la obliga-
cin materia de cobranza coactiva, privndosele del derecho de defensa y vulnerando lo ordenado en
FECHA:
el numeral 9.1 del artculo 9 del TUO de la Ley N 26979.
2012-10-25

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
114 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Incumplimiento de la formalidad de la notificacin prevista en el numeral
21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
NMERO: General.
0913-2012
RESUMEN:
De la revisin de los actuados se advierte que la resolucin de sancin impuesta al actor
FECHA:
ha sido recibida por la representante del administrado, pero en el cargo de notificacin se
2012-09-20 consigna el documento de identidad del actor; posteriormente al notificarse la resolucin de
ejecucin coactiva la persona entrevistada indica su documento de identidad y el vnculo
PROCEDENCIA: familiar con el actor, pero no se aprecia el nombre de la persona con quien se entendi la
Distrito Judicial de Lima notificacin. En ambos casos, las notificaciones de las citadas resoluciones no cumplen lo
previsto en el numeral 21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444.
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Falta de identificacin de la persona encargada de recepcin en
notificacin a persona jurdica.
NMERO:
1043-2012 RESUMEN:
Si bien en la constancia de notificacin de la orden de pago obra el sello de RECIBIDO-
Secretaria de Gerencia, correspondiente a la empresa demandante, tambin es verdad
FECHA:
que no se ha identificado a la persona con quien el notificador se entrevist, esto es el
2012-09-25 nombre de la persona que recibi dicho documento, de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 104 del Cdigo Tributario, no pudiendo eximir a dicha constancia de notificacin
PROCEDENCIA: del cumplimiento de las formalidades previstas.
Distrito Judicial de Arequipa Asimismo, la citada orden pago ha sido emitida el 29 de octubre del 2008, pero fue notificada
el 28 del citado mes y ao, es decir, un da antes; lo cual no produce certeza acerca del acto
SALA DE ORIGEN: de notificacin a la empresa demandante.
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Notificacin con borrones y enmendaduras.

NMERO: RESUMEN:
1633-2012 El acta de notificacin de la resolucin administrativa de sancin contiene enmendaduras en
la direccin de la obligada y la hora de la diligencia, circunstancia que afecta la verosimilitud
y validez de dicho acto, en razn que la validez de los actos administrativos se condiciona
FECHA:
a la intangibilidad del mismo, lo cual implica que estos se encuentren libres de borrones y
2012-10-23 enmendaduras; siendo esto as, la notificacin realizada se encuentra incursa en vicios de
nulidad que tornan inexigible la obligacin materia de ejecucin, afectando por tanto, el
PROCEDENCIA: inicio del procedimiento coactivo.
Distrito Judicial de Lima
Concordancias:
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 2761-2012 Lima del 13-11-2012 (SP)
S.P. SDCS REV. JUD. N 0729-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)

FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 115

RESOLUCIN CONTENIDO

NOTIFICACIONES VLIDAS

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Una empresa resulta vlidamente notificada, si la cdula fue recibida por la
secretaria debidamente identificada y con precisin de la relacin.
NMERO:
RESUMEN:
1732-2011 La notificacin de la resolucin de ejecucin coactiva fue dirigida al domicilio de la empresa, siendo
recibida por una persona que se identific con su documento nacional de identidad, registrando su
FECHA: nombre completo, e indicando su relacin laboral con el obligado (secretaria); lo que implica, que el
2012-06-12 demandante ha sido notificado conforme a ley, segn lo estipulado en los numerales 21.1 y 21.3 del
artculo 21 de la Ley N 27444, as como en el numeral 9.1 del artculo 9 y numeral 14.1 del artculo 14
PROCEDENCIA: de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva.
Distrito Judicial de Lima
CONCORDANCIAS:
REV. JUD. N 2279-2012 Lima del 25-10-2012 (SP)
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Validez de la notificacin dirigida al domicilio consignado por la actora
(Persona Jurdica) en el Registro nico de Contribuyentes (RUC), y en la
Casilla de Abogados de Lima.
NMERO:
4881-2011 RESUMEN:
Las notificaciones dirigidas al domicilio sealado por el demandante en el Registro nico de
FECHA: Contribuyentes y en la Casilla de Abogados de Lima, son vlidas; por lo tanto, se evidencia una debida
2012-07-24 notificacin de las resoluciones cuestionadas, desvirtundose la vulneracin de las normas contenidas
en la Ley N 26979 y su Reglamento.
PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

CARGA DE LA PRUEBA DE LA LEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La entidad demandada para probar que las notificaciones efectuadas en
dicho procedimiento han sido llevadas conforme a ley, debe adjuntar el
NMERO: expediente administrativo correspondiente.
0871-2012
RESUMEN:
La carga de la prueba de la notificacin de las resoluciones administrativas corresponde a la entidad de-
FECHA:
mandada, en la medida que sta ha invocado la legalidad de los procedimientos coactivos sometidos
2012-08-07 a revisin judicial; por consiguiente, no se ha acreditado que se haya respetado el derecho al debido
proceso del actor, dado que no se ha aportado los actuados pertinentes del procedimiento coactivo
PROCEDENCIA: materia de revisin.
Distrito Judicial de Lima
CONCORDANCIAS:
SALA DE ORIGEN: REV. JUD. N 4023-2011 Lima del 24-07-2012 (SP)
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato
116 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La falta de cargo de notificacin no permite acreditar que la resolucin
de inicio de procedimiento de ejecucin coactiva haya sido notificada
NMERO: vlidamente.
0977-2012
RESUMEN:
En el presente caso, al analizar el expediente administrativo de ejecucin coactiva, se aprecia
FECHA:
que no obra cargo de notificacin alguno que acredite que la resolucin de procedimiento
2012-09-20 de ejecucin coactiva, en virtud del cual fue iniciado, haya sido notificado a la demandante;
por lo cual se advierte que al iniciarse el procedimiento de ejecucin coactiva objeto de
PROCEDENCIA: revisin no se haba cumplido con la notificacin prevista en el numeral 14.1 del artculo 14
Distrito Judicial de Lima de la Ley N 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva.

SALA DE ORIGEN: Concordancias:

S.P. SDCS REV. JUD. N 2969-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 1143-2012 Lima del 23-10-2012 (SP)
FUENTE:
Formato

LA OBLIGACIN TRIBUTARIA EXIGIBLE

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El Ejecutor Coactivo debe verificar previamente que la obligacin exigible
tenga la calidad de acto firme.
NMERO:
1613-2012 RESUMEN:
El Ejecutor Coactivo de la municipalidad demandada con fecha 12 de noviembre del 2010
inici procedimiento de ejecucin coactiva en contra de la empresa demandante en base
FECHA:
a una resolucin de multa administrativa; pese a que con fecha 29 de octubre del 2010 la
2012-10-23 accionante haba interpuesto recurso de apelacin contra dicho acto administrativo, sin que
se haya emitido pronunciamiento alguno sobre el mismo.
PROCEDENCIA: Por lo tanto, habindose inobservado el inciso a) del numeral 25.1 del artculo 25 de la Ley
Distrito Judicial de San Martin N 26979, Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva, modificada por el artculo 1 de la
Ley N 28165, que considera como deuda exigible coactivamente la establecida mediante
SALA DE ORIGEN: resolucin de determinacin o multa, emitida conforme a ley, debidamente notificada y no
S.P. SDCS reclamada en el plazo de ley, es que corresponde confirmar la venida en grado, que declara
fundada la demanda y nulo el procedimiento coactivo en cuestin.
FUENTE:
Formato Concordancias:
REV. JUD. N 2939-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 0051-2012 Del Santa 28-08-2012 (SP)

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La obligacin debe ser exigida en va coactiva, nica y exclusivamente a su
titular.
NMERO:
0509-2012 RESUMEN:
El artculo 14 de la Ley N 26979, Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva precisa
que el Ejecutor Coactivo slo podr iniciar el procedimiento de ejecucin coactiva cuando
FECHA:
el acto administrativo que sirve de ttulo de ejecucin haya sido debidamente notificado;
2012-10-23 esto es, puesto en conocimiento nicamente del obligado, a quien corresponde dar
cumplimiento a dicha exigencia legal o en su defecto interponer los recursos impugnatorios
PROCEDENCIA: que correspondan.
Distrito Judicial de San Martin La demandada inici un procedimiento de ejecucin coactiva contra el Instituto Nacional de
Estadstica e Informtica INEI, llegando a ejecutar contra ste el cobro coactivo de diversas
SALA DE ORIGEN: deudas por impuesto predial de los aos 2003 a 2007; siendo el caso que la referida
S.P. SDCS comuna en el ao 2003 registraba como obligado del inmueble materia de impuesto, a la
Superintendencia de Bienes Nacionales SBN, conforme a la contestacin de su demanda
FUENTE: y recurso de apelacin, pero sin mayores detalles indica que a partir del ao 2004 aparece
Formato como obligado el INEI.
La mencionada administracin edil inici un procedimiento de ejecucin coactiva de manera
irregular contra el INEI, cuando esta debi ser dirigida contra la SBN, real titular del inmueble,
previas notificaciones de ley.

Concordancias:
REV. JUD. N 2834-2012 Lima del 18-10-2012 (SP)
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 117

RESOLUCIN CONTENIDO

NOTIFICACIN DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Las obligaciones tributarias a cargo de los Gobiernos Locales se notifican
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 104 del TUO del Cdigo
NMERO: Tributario.
0633-2012 RESUMEN:
En el presente caso, las resoluciones de determinacin y pago en virtud a las cuales se inici el
FECHA: procedimiento coactivo, fueron notificadas a la demandante en su domicilio fiscal, siendo recibido por
2012-08-28 la hermana de la contribuyente, quien se identific con su DNI y firm el cargo. En consecuencia, se
advierte que el acto notificado fue realizado de conformidad con lo previsto en el artculo 104 del Cdigo
PROCEDENCIA: Tributario, identificndose adecuadamente a la persona con quien se entendi el acto de notificacin;
Distrito Judicial de La Libertad por lo cual se ha cumplido con lo dispuesto por el literal a) del numeral 25.1 del artculo 25 del TUO de
la Ley N 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva.
SALA DE ORIGEN: CONCORDANCIAS:
S.P. SDCS REV. JUD. N 4253-2011 Lima del 24-07-2012 (SP)

FUENTE:
Formato

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Para la validez de la notificacin de las obligaciones tributarias y resoluciones
de inicio de ejecucin coactiva se exige colocacin de sello de la persona
jurdica y nmero de registro de documento.
NMERO:
1605-2012 RESUMEN:
De conformidad con los literales a) y d) del numeral 25.1 del artculo 25 de la Ley N 26979, se considera
FECHA: deuda exigible a la establecida mediante resolucin de determinacin o de multa, debidamente
2012-10-23 notificadas.
Por su parte, el artculo 104 del TUO del Cdigo Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo N
PROCEDENCIA: 135-99-EF, establece que la notificacin efectuada con certificacin de la negativa a la recepcin se
entiende realizada cuando el deudor tributario o tercero a quien est dirigida la notificacin o cualquier
Distrito Judicial de Callao persona mayor de edad y capaz que se encuentre en el domicilio fiscal del destinatario rechace la
recepcin del documento que se pretende notificar, o recibindolo, se niegue a suscribir la constancia
SALA DE ORIGEN: respectiva y/o no proporciona sus datos de identificacin, sin que sea relevante el motivo del rechazo.
S.P. SDCS En el presente caso, las resoluciones de determinacin de obligaciones tributarias exigibles fueron
debidamente notificadas a la universidad demandante, cuyo empleado luego de sellar el documento
FUENTE: en seal de conformidad, le atribuy nmero de registro.
Formato En cuanto a la resolucin de ejecucin coactiva que da inicio al procedimiento de ejecucin coactiva,
tambin fue dirigida al mismo domicilio de la demandante, aprecindose del cargo de su notificacin
que se coloc sello y fue suscrito por la persona encargada dela mesa de partes de la accionante;
no pudiendo alegarse falta de notificacin con el ttulo de ejecucin ni con las resoluciones emitidas al
interior del procedimiento de ejecucin coactiva por la municipalidad emplazada.

REVISIN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La revisin judicial del procedimiento de ejecucin coactiva de las obligaciones
tributarias se tramita conforme al artculo 122 del TUO del Cdigo Tributario,
NMERO: y no conforme al artculo 23 de la Ley N 26979.
0365-2012
RESUMEN:
El procedimiento de ejecucin coactiva de obligaciones tributarias del Gobierno Central se rige por las
FECHA:
normas contenidas en el Cdigo Tributario, Libro Tercero, Ttulo II del Procedimiento de Cobranza Coac-
2012-09-20 tiva de la Administracin Tributaria, precisando el artculo 114 de dicho cuerpo normativo que el proce-
dimiento de ejecucin coactiva se rige por las normas de dicho cdigo, en cuyo artculo 122 se prev el
PROCEDENCIA: recurso de apelacin como el nico medio para impugnar la actuacin coactiva de la Superintendencia
Distrito Judicial de Lima Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT, y solo despus de concluido el procedimiento; a partir
de lo cual se concluye que no es posible hacer uso del proceso de revisin judicial previsto por el art-
SALA DE ORIGEN: culo 23 de la Ley N 26979 para el cuestionamiento de la legalidad de los procedimientos de ejecucin
S.P. SDCS coactiva referidos a obligaciones tributarias del Gobierno Central, como ocurre en el presente caso.

FUENTE: CONCORDANCIAS:
Formato REV. JUD. N 4621-2011 Lima del 07-08-2012 (SP)
118 BOLETN DE JURISPRUDENCIA

RESOLUCIN CONTENIDO

COSTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL El artculo 16 de la Ley N 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva autoriza al Ejecutor Coactivo a exigir al deudor el pago de las
NMERO: costas originadas por la cobranza.
1387-2012
RESUMEN:
En cuanto al monto por el cual se ha llevado a cabo el procedimiento de ejecucin coactiva
FECHA:
cuestionado, es de mencionarse que el artculo 16 de la Ley N 26979 claramente autoriza
2012-10-23 al Ejecutor Coactivo a exigir al deudor el pago de las costas originadas por la cobranza,
sin que la parte recurrente haya acreditado las razones concretas por las cuales la suma
PROCEDENCIA: exigida resulta desproporcionada, pues solo se limita a afirmar abstractamente que sta
Distrito Judicial de Santa es exorbitante. Es ms, del estudio del expediente administrativo tampoco resulta que la
afectacin a su patrimonio sea de la intensidad que afirma, aprecindose ms bien que
SALA DE ORIGEN: el procedimiento contina por una suma menor, ms intereses, costas y gastos que se
S.P. SDCS generen hasta la fecha de cancelacin.

FUENTE:
Formato

SUSTRACCIN DE LA MATERIA

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La cancelacin o nulidad de las deudas de las obligaciones exigibles
implican resolver sobre el fondo del asunto, lo cual no constituye objeto del
NMERO: proceso de revisin judicial.
4823-2011
RESUMEN:
Con relacin al pedido de la emplazada sobre conclusin del proceso sin pronunciamiento
FECHA:
de fondo por sustraccin de la materia, conforme a la interpretacin funcional (teleolgica) y
2012-07-24 sistemtica del artculo 23 del TUO de la Ley N 26979, la revisin judicial del procedimiento
coactivo tiene como finalidad verificar la legalidad en el inicio y trmite del procedimiento,
PROCEDENCIA: peticin formulada por la actora en su escrito de demanda, aun cuando hubiese cancelado la
Distrito Judicial de Lima papeleta; lo contrario sera vulnerar su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS Concordancias:
REV. JUD. N 0867-2012 Lima del 20-09-2012 (SP)
FUENTE: REV. JUD. N 2142-2012 Lima del 11-10-2012 (SP)
Formato REV. JUD. N 2545-2012 Lima del 20-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 3165-2012 Lima del 22-11-2012 (SP)
REV. JUD. N 0797-2012 Lima del 25-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 1223-2012 Lima del 27-09-2012 (SP)
REV. JUD. N 0611-2012 Lima del 13-09-2012 (SP)

DEBIDO PROCESO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Existe vulneracin del principio de congruencia procesal, cuando el A-quo
procede a la revisin judicial de un procedimiento coactivo distinto al que
NMERO: es materia de la pretensin del recurrente.
1007-2012
RESUMEN:
Conforme al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, es garanta de
FECHA:
la administracin de justicia, la adecuada motivacin de las resoluciones judiciales, por la
2012-09-25 que el justiciable tiene el derecho a conocer las razones que sustentan la decisin del juez.
En el presente caso, la entidad demandada remiti a la Sala Superior un expediente coactivo
PROCEDENCIA: distinto al de la pretensin de revisin del demandante, generando ello que el A-quo proceda
Distrito Judicial de Lima a verificar la legalidad de un expediente coactivo ajeno a la revisin judicial que se demanda.
En tal sentido, se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el artculo 176 del Cdigo
SALA DE ORIGEN: Procesal Civil, al haberse vulnerado el principio de congruencia procesal, debiendo por tanto
S.P. SDCS solicitarse a la brevedad posible la remisin de los actuados administrativos correspondientes
a fin de expedir un fallo con arreglo a ley.
FUENTE:
Formato
 BOLETN DE JURISPRUDENCIA 119

RESOLUCIN CONTENIDO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Es obligacin del Juez calificar la demanda conforme a la pretensin del
recurrente, a fin de garantizar su derecho a la tutela judicial efectiva.
NMERO:
RESUMEN:
0355-2012 Uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
FECHA: deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Asimismo, el derecho a un debido proceso
2012-09-20 y tutela jurisdiccional efectiva garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que
PROCEDENCIA: su naturaleza impone; as la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
Distrito Judicial de Lima jurisdiccionales como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin.
En el presente caso, el demandante al subsanar la demanda de revisin indic que el proceso debe
SALA DE ORIGEN: tramitarse en la va de conocimiento, lo cual no fue validado por la Sala Superior, disponiendo el rechazo
S.P. SDCS de la demanda. Sin embargo, de la lectura del escrito de demanda, se advierte que el actor precisa
como trmite de la causa, la va especial. Por tanto, el Colegiado Superior tuvo que calificar la misma en
FUENTE: ese sentido, porque es su deber garantizar al justiciable el derecho a la tutela judicial efectiva.
Formato

COSA JUZGADA

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL La resolucin judicial firme dictada en la revisin de un expediente de
ejecucin coactiva constituye cosa juzgada.
NMERO: RESUMEN:
2143-2011 En el presente caso, se aprecia que efectivamente la empresa demandante vuelve a cuestionar el
expediente de ejecucin coactiva que ya fue objeto de un proceso de revisin judicial idntico y que
FECHA: culmin con sentencia que declar fundada en parte la demanda, la misma que qued consentida; por
2012-07-17 lo tanto, corresponde confirmar el auto apelado que declar fundada la excepcin de cosa juzgada.

PROCEDENCIA:
Distrito Judicial de Lima

SALA DE ORIGEN:
S.P. SDCS

FUENTE:
Formato

ABANDONO DE PROCESO

TIPO: SUMILLA:
REVISIN JUDICIAL Al haber transcurrido ms de cuatro meses sin actuacin procesal alguna,
procede declarar el abandono del proceso, de conformidad con lo previsto
NMERO: en el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil.
1419-2012
RESUMEN:
En el presente caso, se aprecia que la demandante se encuentra debidamente notificada desde el
FECHA:
30 de setiembre del 2010, respecto de la resolucin que le ordena adjuntar un juego de copias de la
2012-10-11 demanda, as como indicar el domicilio del ejecutor coactivo integrado en la relacin jurdica procesal;
mientras que la resolucin recurrida (que declarara el abandono del proceso), data del 2 de junio de
PROCEDENCIA: 2011, de lo que se advierte que a su dacin haba transcurrido en exceso el plazo de 4 meses sin acto
Distrito Judicial de Lima procesal alguno que impulse el presente proceso, por lo que la declaracin de abandono merece ser
confirmada, de conformidad con lo previsto por el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil.
SALA DE ORIGEN:

FUENTE:
Formato
COMENTARIOS
NATURALEZA JURDICA, OBJETO, PROCEDENCIA
EFECTOS DEL PROCESO DE REVISIN JUDICIAL.
Naturaleza Jurdica y objeto del proceso de revisin judicial.
De conformidad con el numeral 23.2 del artculo 23 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 26979, Ley del Procedimiento de Ejecucin
Coactiva, aprobado por Decreto Supremo N 018-2008-JUS, se
establece que el proceso de revisin judicial se tramita mediante
el proceso contencioso administrativo; precisando adems que el
proceso de revisin judicial tiene por objeto exclusivamente la revisin
judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para
la iniciacin y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.
En tal sentido, el proceso de revisin judicial del procedimiento de
ejecucin coactiva es tramitado a travs del proceso contencioso
administrativo, teniendo por finalidad el control jurdico de las
actuaciones de la Administracin Pblica sujetas al derecho
administrativo, y consecuentemente la concreta y efectiva
tutela de los derechos fundamentales de los administrados. Sin
embargo, cabe precisar que el proceso de revisin judicial goza
de caractersticas propias y/o especiales que la diferencian del
proceso contencioso administrativo general, en cuanto a su objeto.
As, el proceso de revisin judicial no constituye un proceso de
jurisdiccin plena, por cuanto el control jurdico del cual goza sobre
la actuacin administrativa es parcial, pues nicamente somete a
evaluacin las actuaciones administrativas de la entidad pblica
y de los funcionarios a cargo de la ejecucin coactiva (Ejecutor
y Auxiliar Coactivo), slo en cuanto al cumplimiento y respeto de
las formalidades legales en el inicio y trmite del procedimiento
de ejecucin coactiva. Por lo tanto, teniendo la calidad de medio
excepcional, su objeto no es revisar el contenido y/o validez del
procedimiento administrativo previo al procedimiento coactivo
cuestionado, o los actos administrativos generadores de la
obligacin materia de exigibilidad coactiva; de hacerlo, implicara
efectuar una revisin sobre el fondo de la actuacin administrativa
realizada de manera previa al inicio del procedimiento coactivo.
Igualmente, es de anotar que el proceso de revisin judicial
constituye una pretensin de tutela judicial del administrado
(ejecutado), que nace cuando la Administracin ha dado por
concluida su actividad ejecutiva o se verifique un estado de
urgencia inmediata con respecto a su patrimonio con la imposicin
de una medida cautelar.
En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD.
N 1568-2012 Cusco, precis que el proceso de revisin
judicial no ha sido diseado como un proceso de jurisdiccin
plena para someter a revisin la totalidad de la actuacin de la
administracin, sino ms bien como un instrumento procesal
excepcional de caractersticas especificas, destinado nicamente
a tutelar el derecho al debido procedimiento de los administrados
sometidos a un procedimiento de ejecucin coactiva, a travs
de un proceso especial que slo puede activarse cuando haya
concluido la actividad de ejecucin de la administracin o cuando
se acredite la existencia de un estado de urgencia en el patrimonio
del administrado.
Asimismo, cabe anotar que el Tribunal Constitucional, en la STC
N 0026-2004-PI/TC de fecha 28 de setiembre del 2004, si bien
no hace referencia al tipo de jurisdiccin que se ejerce en el
proceso de revisin judicial, hace la precisin de que conforme al
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, las resoluciones
Y administrativas derivadas de los actos de la administracin y
los procedimientos administrativos, dentro de los cuales est el
procedimiento coactivo, son susceptibles de revisin judicial.
Supuestos de procedencia de la demanda de revisin judicial.
El numeral 23.1 del artculo 23 del TUO de la Ley N 26979 seala
que el obligado, as como el tercero sobre el cual hubiera recado
la imputacin de responsabilidad solidaria, estn facultados para
interponer demanda ante la Corte Superior, con la finalidad de
que se lleve a cabo la revisin de la legalidad del procedimiento
de ejecucin coactiva, en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando iniciado un procedimiento de ejecucin coactiva se
hubiera ordenado mediante embargo, la retencin de bienes,
valores y fondos en cuenta corrientes, depsitos, custodia y otros,
as como los derechos de crdito respecto de los cuales el obligado
o el responsable solidario sea titular y que se encuentren en poder
de terceros, as como cualesquiera de las medidas cautelares
previstas en el artculo 33 de la ley acotada; y b) Despus de
concluido el procedimiento de ejecucin coactiva, dentro de un
plazo de 15 das hbiles de notificada la resolucin que pone fin
al procedimiento.
En tal sentido, para habilitar la revisin judicial del procedimiento
coactivo, el administrado (ejecutado) debe acreditar en la
postulacin de su demanda, ante la Sala Superior competente,
que dentro del procedimiento coactivo se dict medida cautelar en
su contra, o que dicho procedimiento ha concluido.
Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 1568-
2012 Cusco, precitada, siguiendo los lineamientos legales antes
descritos, precisa que al momento de interponerse la demanda
de revisin judicial se debe cumplir con cualquiera de los dos
supuestos anteriormente sealados, sin objecin alguna; es decir,
que en el procedimiento coactivo en cuestin se hayaemitido una
medida cautelar en contra del obligado o tercero solidario, o que
dicho procedimiento haya culminado en su totalidad, debiendo
acreditarse tales hechos con la documentacin pertinente, caso
contrario sern objeto de rechazo.
Improcedencia de la demanda de revisin judicial ante el
pedido de revisin de una medida cautelar previa.
El artculo 13 numeral 13.7[1] del TUO de la Ley N 26979,
dispone que el Ejecutor Coactivo, por disposicin de la entidad,
podr ejecutar las medidas y disposiciones necesarias para
el caso de paralizaciones de obra, demolicin o reparaciones
urgentes, suspensin de actividades, clausura de locales pblicos,
u otros actos de coercin forzosa, vinculados al cumplimiento
de obligaciones de hacer o de no hacer, y siempre que las
fiscalizaciones de tales actividades sea de competencia de la
entidad y se encuentre en peligro la salud, higiene o seguridad
pblica as como en los casos en los cuales se vulnere las normas
sobre urbanismo y zonificacin.
A este respecto, cabe precisar que la medida cautelar previa
es un facultad de la Administracin, que se materializa en el
ejercicio de sus funciones de control y/o fiscalizacin, al advertir
la realizacin de actividades de los administrados que pongan en
riesgo la salud, higiene o seguridad de la colectividad en general,
disponiendo de manera inmediata el cese de las mismas a travs
de la actuacin del Ejecutor Coactivo de la entidad, antes del inicio
del procedimiento de ejecucin coactiva.
Siendo ello as, entonces la demanda que al respecto se proponga
resultar improcedente, al encontrarnos frente a la aplicacin
de una medida cautelar impuesta de manera previa al inicio del
procedimiento de ejecucin coactiva, pues como sabemos,
los supuestos de procedencia de la revisin judicial son slo:
el dictado de una medida cautelar dentro del procedimiento de
ejecucin coactiva, o que en su defecto, el mismo haya concluido.
La Sala Suprema Permanente, siguiendo el contenido del citado
dispositivo legal en la REV. JUD. N 3467-2011 Lima precis en
el caso concreto, que al derivar el procedimiento de ejecucin
coactiva de una medida cautelar previa, cuya posibilidad legal est
prevista en el numeral 13.7 del artculo 13 del TUO de la Ley N
26979, no corresponda interponer demanda de revisin judicial,
pues se configura el supuesto de improcedencia contenido en el
inciso 6) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, al resultar el
petitorio jurdicamente imposible; por cuanto, una medida cautelar
previa no resulta pasible de ser analizada en un proceso de revisin
judicial.
Suspensin automtica del procedimiento de ejecucin
coactiva y levantamiento de medidas cautelares con la
presentacin de la demanda de revisin judicial.
De conformidad con lo previsto en el numeral 23.3 del artculo 23
del TUO de la Ley N 26979, la sola presentacin de la demanda
de revisin judicial suspender automticamente la tramitacin
del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la emisin del
correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior (Sala
Superior), siendo de aplicacin lo previsto en el numeral 16.5
del artculo 16 de la acotada ley, el cual precisa que luego de
suspendido el procedimiento de ejecucin coactiva, se proceder
al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran
trabado.
La Sala Suprema se pronuncia en las sentencias materia de
anlisis, conforme a las reglas legales establecidas para la
suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva, esto es,
que la sola presentacin de la demanda de revisin judicial tiene
por efecto de pleno derecho la suspensin del procedimiento de
ejecucin coactiva, as como el levantamiento de las medidas
cautelares dispuestas por el Ejecutor Coactivo durante su trmite.
Ahora bien, teniendo en cuenta que tanto el procedimiento
de ejecucin coactiva como la demanda de revisin judicial
siguen vas totalmente independientes, la nica manera de que
dicho efecto opere es a travs de la solicitud de suspensin del
procedimiento coactivo cuestionado y el levantamiento de las
medidas cautelares,que el administrado tiene que presentar ante
el Ejecutor Coactivo, adjuntando el cargo de recepcin de la
demanda de revisin judicial, a efecto de que ste pueda proceder
conforme a ley.
Por otro lado, debemos sealar que el Tribunal Constitucional en
la sentencia recada en el Expediente N 0015-2005-PI/TC[2] de
fecha 5 de enero de 2006, precis que la norma anteriormente
mencionada en modo alguno atenta contra la facultad municipal
de adoptar las polticas, planes y normas en asuntos de su
competencia (autonoma poltica), ni de organizarse internamente
(autonoma administrativa); es decir, tal medida no interfiere en la
capacidad de las municipalidades de desenvolverse con plena
libertad en los aspectos polticos y administrativos.
Asimismo, el mximo intrprete de la Constitucin, en la referida
sentencia tambin indica que si bien es cierto que la suspensin de
la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva implica la
dilacin del pago de las acreencias a favor de las municipalidades,
tal restriccin es legtima, pues se orienta a proteger, entre otros,
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del administrado. Tal
autonoma y competencia no pueden ser ejercidas de manera
irrestricta, sino que tienen ciertos lmites que los gobiernos
locales deben tomar en cuenta en su ejercicio, los que no pueden
vulnerar ni amenazar, per se, derechos constitucionales; por el
contrario, deben ser ejercidos de forma tal que garanticen, como
se ha sealado, derechos tales como el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.
Finalmente, el Tribunal Constitucional, en la misma sentencia seala
que al suspenderse la tramitacin del procedimiento de ejecucin
coactiva se evita que la administracin ejecute el patrimonio
del administrado, situacin que garantiza la efectividad de las
decisiones del Poder Judicial, pues evidentemente la demanda
contencioso administrativa (planteada contra el acto administrativo
que sirve de ttulo para la ejecucin coactiva) o de revisin judicial
del procedimiento de ejecucin coactiva, no seran efectivas si
la Administracin ejecut coactivamente el cumplimiento de una
obligacin antes de conocer el pronunciamiento en sede judicial
sobre la actuacin de la Administracin Pblica o sobre la legalidad
y el cumplimiento de las normas previstas para la iniciacin y el
trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.
En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente en la REV. JUD. N 1525-2012 Lima precisa
que el numeral 23.3 del artculo 23 de la Ley N 26979 Ley de
Procedimiento de Ejecucin Coactiva establece que la sola
presentacin de la demanda de revisin judicial suspender
automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin
coactiva hasta la emisin del correspondiente pronunciamiento de
la Sala de mrito,siendo de aplicacin el numeral 16.5 del artculo
16 de la citada ley, que precisa que suspendido el procedimiento
se proceder al levantamiento de las medidas cautelares que se
hubieran trabado; consecuentemente las exigencias contenidas
en el numeral 23.5 del artculo 23 de la ley en comento, referidas
a la evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trmite del
procedimiento de ejecucin coactiva que hubiera conducido a
la produccin de daos econmicos verificables y cuantificables
(alegado por la demandada), no constituyen una exigencia para
el dictado del levantamiento de las medidas cautelares, sino para
facultar a la Sala competente en la determinacin de la existencia
de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y Auxiliar
Coactivo, as como el monto correspondiente por concepto de
indemnizacin.
Levantamiento de la suspensin del procedimiento coactivo
por falta de presentacin de la pliza de caucin o de la carta
fianza.
De conformidad con lo previsto en el segundo prrafo del numeral
23.4 del artculo 23 del TUO de la Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva se establece que si la Sala Superior, ante
quien corresponde presentar la demanda de revisin judicial, no
emite resolucin (entindase definitiva o que resuelve el asunto en
controversia) en el trmino de 60 das hbiles desde interpuesta
la referida accin judicial, se mantendr la suspensin del
procedimientode ejecucin coactiva, inclusive durante el trmite
del recurso de apelacin correspondiente contra la sentencia de
primera instancia, ante la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, siempre que el
demandante presente en dicho proceso pliza de caucin, carta
fianza irrevocable, incondicional y de ejecucin inmediata, en un
banco local de primer orden a nombre de la entidad acreedora, por
el importe de la obligacin y renovable cada 6 meses, o efecte
la consignacin del monto exigido en el Banco de La Nacin a
nombre de la Sala Superior que previno en el conocimiento de
dicho proceso. Dejndose expresa disposicin de que dichos
instrumentos nicamente sern ejecutados a travs de orden
judicial expresa.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
en la REV. JUD. N 0843-2012 Arequipa precisa que la parte
demandante debe presentar la pliza de caucin, carta fianza o
efectuar la consignacin del monto exigido, bajo apercibimiento
de autorizar al ejecutor coactivo demandado el levantamiento de
la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva que fue
suspendido en mrito de la interposicin de la demanda.
EMPLAZAMIENTO AL EJECUTOR COACTIVO QUE TUVO A
CARGO EL TRMITE DEL PROCEDIMIENTO COACTIVO.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22 delTUO de la
Ley N 26979, concordante con el artculo 23 numeral 23.5 de la
citada norma, en el proceso de revisin judicial se puede verificar
tambin la existencia de responsabilidad civil y/o administrativa
en el inicio y trmite del procedimiento coactivo cuestionado;
por lo tanto el Ejecutor como el Auxiliar Coactivo y la Entidad
Administrativa, sern responsables solidarios civilmente por el
perjuicio que se cause durante la tramitacin del procedimiento de
ejecucin coactiva materia de demanda.
El Ejecutor Coactivo es el funcionario responsable del procedimiento
de ejecucin coactiva, tal como as lo define el artculo 2 del
cuerpo normativo anteriormente citado, por lo que corresponde
a ste directamente responder sobre cualquier actividad irregular
o arbitraria que pueda conllevar a la produccin de un perjuicio
econmico verificable en contra del administrado, sin perjuicio de
que tambin puedan ser declarados como responsables solidarios
el auxiliar coactivo y la entidad demandada.
Siendo ello as, y en garanta de su derecho de defensa, el Ejecutor
Coactivo que intervino en el procedimiento coactivo materia de
cuestionamiento, necesariamente tiene que ser emplazado en
el proceso de revisin judicial de dicho procedimiento, a fin de
que efecte sus descargos correspondientes, tal como la Sala
Suprema Permanente lo precisara en la REV. JUD. N 1081-2012
Lima
NOTIFICACIN DE LAS RESOLUCIONES DE SANCIN Y
DE IMPUTACIN DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE
OBLIGACIONES NO TRIBUTARIAS.
Notificacin de la resolucin de sancin.
El Tribunal Constitucional[3] ha sealado que la notificacin es un
acto procesal cuyo cuestionamiento o anomala no genera, per
se, violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal
efectiva; para que ello ocurra resulta indispensable la constatacin
o acreditacin indubitable, por parte de quien alega la violacin del
debido proceso, de que con la falta de una debida notificacin se
ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa
u otro derecho constitucional directamente implicado en el caso
concreto.
Conviene precisar que se entiende por notificacin a la
comunicacin escrita y concreta de la autoridad administrativa,
acerca de un determinado acto obligacional emitido por sta, que
afecta los derechos o intereses del administrado, a fin de que la
cumpla o en su defecto la impugne al considerar que afecta sus
derechos o intereses. Por tanto, dicha comunicacin (notificacin
de la obligacin) permite al administrado, en caso de desacuerdo
con su contenido, materializar su derecho de defensa, reconocido
en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
por el cual ninguna persona puede ser privada de dicho derecho
en ningn estado del proceso, debindose entender tambin
como tal, al procedimiento administrativo, en concordancia con
lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
La notificacin es un acto absolutamente solemne que reviste de
eficacia y garanta al procedimiento y al acto administrativo, pues
es a travs de dicho acto procesal que se materializa para las
partes el derecho constitucional de defensa.
En los casos de infraccin de trnsito, se conoce que muchas
veces las faltas son cometidas por conductores que no tienen la
condicin de propietario del vehculo, en ese sentido, la polica
de trnsito e inspector municipal imponen multa directamente
a los citados conductores, sin conocimiento y/o participacin
del propietario del vehculo materia de infraccin, por lo que es
obligacin de la administracin (SAT) notificar debidamente
al propietario del vehculo respecto de la sancin impuesta, a
efectos que ste tenga cabal conocimiento de la misma y pueda
ejercer su derecho de defensa, acorde con lo exigido por el
debido procedimiento administrativo, cautelando sus intereses
que podran verse afectados a travs del inicio irregular del
procedimiento coactivo.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia, en la RevisinJudicial N 1011-2012 Lima,
fundamenta la exigencia de notificar al propietario del vehculo
infractor con la resolucin de sancin, considerando que en el
ejercicio de sus facultades, la Administracin puede dictar medida
cautelar que afectar los intereses patrimoniales del administrado.
Notificacin de imputacin de responsabilidad solidaria.
De conformidad con el artculo 24.2 de la Ley N 27181 Ley
General de Transporte y Trnsito Terrestre, el propietario del
vehculo, y en su caso, el prestador del servicio de transporte son
solidariamente responsables ante la autoridad administrativa de
las infracciones vinculadas a las condiciones tcnicas del vehculo,
incluidas las infracciones a las normas relativas a las condiciones
de operacin del servicio de transporte, a la proteccin del
ambiente y a la seguridad.
Igualmente, en el primer prrafo del numeral 18.3 del artculo 18
del TUO de la Ley N 26979 -Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva, se establece que la imputacin de responsabilidad
solidaria al tercero se determina mediante resolucin emitida por
el mismo rgano de la entidad que determin la obligacin materia
del procedimiento de ejecucin coactiva y es notificada conforme
a ley.
De las normas citadas podemos colegir queelpropietario,en su
condicin de responsable solidario, debe ser notificado con la
respectiva resolucin de responsabilidad solidaria, la cual consiste
en el acto de la entidad para atribuir la obligacin exigible a un
tercero (ajeno a la comisin de la infraccin), sea persona natural
o jurdica, por tener la condicin de propietario y/o titular del bien
(mueble o inmueble) a travs del cual se materializ la referida
obligacin.
En tal razn, el Ejecutor Coactivo puede iniciar el procedimiento de
ejecucin coactiva a quien por una relacin de hecho ha originado
directamente dicha obligacin (por ejemplo, el conductor infractor),
o en su defecto puede iniciarlo contra el propietario del vehculo
materia de infraccin, al tener la condicin de tercero solidario,
para lo cual, antes de iniciar el procedimiento de ejecucin
coactiva, tiene que verificar que se haya cumplido con notificarle
la constancia de imputacin de responsabilidad solidaria expedida
previamente por la autoridad administrativa. Tal como se precisa
en la Revisin Judicial N 2775-2012 Lima.
As tambin la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia en la Revisin Judicial N 1013-
2012 Lima, ha establecido que en el caso del propietario conductor,
ste no puede alegar la falta de notificacin de la obligacin exigible
coactivamente, en razn que ha sido debidamente notificado con
la entrega de la papeleta de infraccin, conforme al artculo 327 del
TUO del Reglamento Nacional de Trnsito (Cdigo de Trnsito). De
lo sealado por la mencionada Sala se desprende que no resulta
necesario que se le impute responsabilidad solidaria al propietario-
conductor por no tener la calidad de tercero.
NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE INICIO DE
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA.
Requisitos de la notificacin de la resolucin de inicio de
ejecucin coactiva.
El numeral 15.2 del artculo 15 del TUO de la Ley N 26979, Ley
del Procedimiento de Ejecucin Coactiva estipula que al momento
en que se notifique al administrado la resolucin de inicio del
procedimiento de ejecucin coactiva, debe acompaarse a la
misma copia de la obligacin exigible, cargo de la notificacin
de esta, as como la constancia que la declara consentida, es
decir, que contra la misma no existe medio impugnatorio alguno
presentado o pendiente de resolver, en la va administrativa. En
ese sentido se ha pronunciado la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la REV.
JUD. N 4699-2011 La Libertad.
Formalidades en la notificacin de la resolucin de inicio de
ejecucin coactiva.
De conformidad con lo previsto en el numeral 21.4 del artculo 21
de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
en el caso de la notificacin personal, sta deber entenderse con
la persona que deba ser notificada o su representante legal, pero
de no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de
entregar la notificacin, podr entenderse con la persona que se
encuentre en dicho domicilio, dejndose constancia de su nombre,
documento de identidad y de su relacin con el administrado.
Debemos de precisar en primer lugar que cuando nos referimos
a notificacin personal, ello no necesariamente implica que
obligatoriamente tenga que ser notificado el administrado,
sino que la notificacin del caso tiene que ser entregada en su
respectivo domicilio. As las cosas, en el presente supuesto, a
las formalidades regulares de nombre y documento de identidad
del receptor tambin se exige el vnculo con el destinatario de la
recepcin; ello entendemos con el objetivo de verificar que sea
una persona directamente ligada al administrado, sea un familiar
o dependiente de ste en dicho domicilio, a efecto de que pueda
considerarse que dicha notificacin le ha sido comunicada
debidamente. No obstante ello, en toda notificacin debidamente
diligenciada, tambin se exige la colocacin en el cargo respectivo
de la fecha y hora en que se efecta la notificacin.
Al respecto, la Salade Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N 0347-2012
Callao, precis que la Resolucin de Ejecucin Coactiva no fue
correctamente notificada pues del cargo de notificacin se aprecia
que la misma se efectu en el domicilio del actor, identificndose a
la persona con quien se entendi la diligencia, pero no se precis
su relacin con el administrado ni se seal la fecha en que se
llev a cabo la diligencia de notificacin, requisitos que resultan
indispensables conforme a lo regulado por el artculo 21 de la Ley
N 27444, concordante con el artculo 12 del Reglamento de la
Ley N 26979.
Consignacin del nmero de documento de identidad de
quien recibe la notificacin.
Asimismo, de conformidad con lo previsto en el numeral 21.4
del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, es una exigencia formal de la notificacin
personal, que el receptor de la misma consigne su respectivo
documento de identidad, a efecto de encontrarse debidamente
identificado, y consiguientemente, demostrar que es mayor de
edad. As se ha sealado en la REV. JUD. N 4897-2011 Lima.
Negativa a identificarse por parte del receptor de la notificacin
de la resolucin de ejecucin coactiva.
La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2333-2012
Lima Norte precis en el caso tratado, que la resolucin de
inicio de procedimiento de ejecucin coactiva fue notificada a la
demandada conforme al numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N
27444, al haberse dejado constancia de la negativa a identificarse
de la persona que recibi la notificacin, con la constancia de las
caractersticas del inmueble.
Negativa a recibir la notificacin.
De conformidad con lo previsto en el numeral 21.3 del artculo
21 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, ante el acuse de no recibo (o negativa de recepcin) de la
resolucin de inicio de ejecucin coactiva, es formalidad esencial
en este caso que se haga constar en el acta la negativa de firmar
o recibir copia del acto notificado, tenindose en consecuencia
por bien notificado; se dejar constancia de las caractersticas del
lugar donde se ha notificado. As lo ha sealado la Sala Suprema
Permanente en la REV. JUD. N 4903-2011 Lima.
NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO CERRADO.
El numeral 5 del artculo 21[4] de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, precisa que en el caso
de no encontrarse al administrado u otra persona en el domicilio
sealado en el procedimiento coactivo, el notificador deber
dejar constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho
domicilio, indicando la nueva fecha en que se har efectiva la
siguiente notificacin. Si tampoco pudiera entregar directamente
la notificacin en la nueva fecha, se dejar debajo de la puerta un
acta conjuntamente con la notificacin, copia de los cuales sern
incorporados al expediente.
Al respecto, la Sala Suprema en la REV. JUD. N 0607-2012 Lima
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 21.5 del artculo 21
de la Ley N 27444, advirti en el caso tratado, que no se verifica
de los cargos de notificacin que se haya dejado constancia de
la primera visita a la demandante por encontrarse cerrado su
domicilio, no obrando aviso de la nueva fecha en que se hara
efectiva la siguiente notificacin; lo que conlleva a establecer que
tales actuados no fueron debidamente tramitados.
NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO DISTINTO.
A manera de introduccin diremos que el domicilio es un elemento
que contribuye a la individualizacin de las personas naturales y
jurdicas, por lo que el numeral 21.1 del artculo 21 de la Ley N
27444 precisa que la notificacin personal se har en el domicilio
que conste en el expediente, o en el ltimo domicilio que la
persona a quien se deba notificar haya sealado ante el rgano
administrativo en otro procedimiento anlogo en la propia entidad
dentro del ltimo ao. Con relacin a este tema, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema en la REV.
JUD. N 0863-2012 de fecha 02 de agosto de 2012 Lima precis
que si las notificaciones emitidas por la administracin no han sido
dirigidas al domicilio del actor sealado en su documento nacional
de identidad ni en el que obra en la tarjeta de propiedad vehicular,
el procedimiento iniciado de tal forma deviene en nulo, por haber
transgredido las formalidades establecidas en el numeral 9.1 del
artculo 9 de la Ley N 26979 y los numerales 21.1 y 21.2 del
artculo 21 de la Ley N 27444, vulnerndose asimismo el derecho
fundamental a un debido procedimiento del accionante.
NOTIFICACIN CON INTERVENCIN DE TESTIGOS.
El numeral 4.3 del artculo 4 del Reglamento de la Ley N 26979,
Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, regula la notificacin
de los actos administrativos que sirven de ttulo de ejecucin,
en concordancia con lo dispuesto en la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.
As, el Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva ha precisado que en el caso de que las notificaciones
de los actos administrativosquedan origen a la obligacin materia
del procedimiento coactivo, se efecten de conformidad con
el numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, el acta debe ser suscrita por dos testigos
que den fe de la diligencia.
En la REV. JUD. N 1275-2012 Lima precis en el caso concreto
tratado, que en el cargo de notificacin de la constancia de
imputacin de responsabilidad solidaria aparecan dos sellos de
Servicios Postales del Per Sociedad Annima SERPOST y la
rbrica de dos de sus trabajadores, en calidad de testigos, lo
cual no satisface la exigencia establecida en la ley, al tratarse de
personal de la propia empresa encargada de las notificaciones,
cuya afirmacin sobre la realizacin del acto carece de objetividad.
As tambin, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N
0141-2012 Lima, hizo referencia que en el cargo de la notificacin
de la resolucin administrativa se adverta que no contena la firma
de dos testigos que den fe del acto de notificacin, razn por la
que se infringe la formalidad prevista en la Ley.
PATRIMONIO AUTNOMO Y COPROPIEDAD.
Notificacin a cada uno de los integrantes de la sociedad
conyugal de conformidad con lo dispuesto por el artculo 65
del Cdigo Procesal Civil.
El patrimonio autnomo se presenta cuando dos o ms personas
tienen un derecho o inters comn respecto de un bien sin constituir
una persona jurdica; as, la sociedad conyugal constituye un
patrimonio autnomo, por tanto corresponde a ambos cnyuges
la administracin del patrimonio social.
Hecha tal precisin, tenemos que la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la
REV. JUD. N 4991-2011 Lima ha establecido que al existir
responsabilidad solidaria de los propietarios del bien (vehculo),
tal como lo acredita la tarjeta de propiedad respectiva, se hace
necesaria la emisin y notificacin de la constancia de imputacin
de responsabilidad solidaria respecto de cada uno de ellos, con
la finalidad de que puedan ejercer su derecho de defensa y el
seguimiento de un debido procedimiento en forma irrestricta, tal
como lo prescribe el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil.
Los copropietarios tienen que ser debidamente notificados con las
resoluciones de sancin e imputacin de responsabilidad solidaria.
Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N
2391-2012 Lima, seal en el caso concreto tratado que no se
haba cumplido con lo dispuesto en el numeral 18.3 del artculo
18 de la Ley N 26979 al verificarse que no se habanotificado la
resolucin de imputacin de responsabilidad solidaria a todos los
copropietarios del vehculo infractor.
FUSIN DE EMPRESA Y CAMBIO DE RAZN SOCIAL.
Notificacin de la resolucin de sancin a una empresa
constituida por fusin.
El artculo 344 de la Ley N 26887 - Ley General de Sociedades,
permite que dos o ms sociedades se fusionen con la finalidad
de formar una sola, originando la extincin de las personalidades
jurdicas de las empresas incorporadas, y la transmisin en bloque,
a ttulo universal de sus patrimonios a la nueva sociedad. Lo cual
implica pues, que tanto las obligaciones como derechos de las
empresas incorporadas pasan a formar parte del patrimonio de la
nueva sociedad.
Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N
2580-2012 Lima, ha sealado que si bien es cierto la infraccin
de una de las empresas fusionadas se produjo en marzo de 2002,
tambin lo es que la resolucin que impone la sancin es del 2007,
por lo que debe tenerse en consideracin que segn la partida
registral respectiva, la fusin de la empresa sancionada se produjo
el 2003, razn por la cual debe notificarse a la nueva empresa
constituida como consecuencia de la fusin, para que ejercite su
derecho de defensa.
El cambio de denominacin social no extingue la obligacin,
ni afecta la validez de la notificacin.
De conformidad con el artculo 6 de la Ley N 26887 -Ley General
de Sociedades, la sociedad (empresa) adquiere personalidad
jurdica desde su inscripcin en el Registro (de Sociedades) y la
mantiene hasta que se inscriba su extincin.

As las cosas, el cambio de la razn social de una sociedad o
empresa no puede generar el desconocimiento de las obligaciones
y derechos reconocidos a favor de la misma. Por otro lado, el
cambio de denominacin social, tampoco implica la extincin
de la sociedad con la anterior denominacin para dar paso al
nacimiento a una nueva.
En tal sentido, al acreditarse que existe una sola persona
jurdica, pero con cambios en su denominacin social, sta se
encuentra debidamente notificada con la obligacin exigible que
se le hiciera con su denominacin inicial, pudiendo continuarse el
procedimiento de ejecucin coactiva en contra de la sociedad con
la nueva denominacin. Criterio respecto al cual se ha pronunciado
la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 4647-2011 Lima.
DEFECTOS DE LA NOTIFICACIN.
Con el propsito de evitar la indefensin en los administrados,
se exige que el acto de la notificacin deba cumplir una serie
de requisitos formales y de contenido, advirtiendo que en la
Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
la notificacin ha adquirido especial connotacin como acto de
emplazamiento y resguardo del derecho al debido procedimiento
de los administrados.
En las sentencias revisadas en el presente nmero de la revista
la Sala Suprema Permanente ha observado defectos en las
notificaciones de las resoluciones dictadas en sede administrativa
y en el procedimiento de ejecucin coactiva a los administrados,
en los que se ha verificado que la administracin no realiza las
notificaciones con las formalidades de ley, encontrndose
defectos tales como: error al consignar el nmero del documento
nacional de identidad en el cargo de la notificacin por parte
del representante del obligado que recepciona la cdula de
notificacin, infringiendo de tal forma el derecho a un debido
procedimiento del demandante (REV. JUD. N 1637-2012 Lima);
error en los cargos de notificacin por registrar caractersticas
dismiles del mismo predio visitado (REV. JUD. N 2819-2012
Lima); notificacin dirigida a persona distinta del actor, por cuanto
un requisito implcito en todas las modalidades de la notificacin es
la individualizacin del destinatario, a fin de que pueda ejercer su
derecho de defensa (REV. JUD. N 0855-2012 Lima); notificacin
en domicilio inexistente, esto es, la notificacin dirigida a una
direccin que no existe vicia el acto de notificacin, perdiendo
validez (REV. JUD. N 2143-2012 Lima); incumplimiento de la
formalidad de la notificacin prevista en el numeral 21.4 del artculo
21 de la Ley N 27444, en el sentido que la notificacin recibida
por el representante del administrado, omitiendo consignar su
nombre en el cargo respectivo (REV. JUD. N 913-2012 Lima); y
borrones y enmendaduras en la direccin y hora de la diligencia de
notificacin (REV. JUD. N 1633-2012 Lima).
En los defectos de la notificacin anteriormente citados la Sala
Suprema Permanente declar la nulidad del procedimiento de
ejecucin coactiva.
NOTIFICACIONES VLIDAS.
Para que un acto administrativo sea eficaz y correcto en su
tramitacin, es necesario que la autoridad competente cumpla
con las formalidades previstas en el ordenamiento jurdico,
en razn que el administrado tiene el derecho de conocer las
decisiones de la administracin; cumplido ello, el acto alcanza
su eficacia. Debemos tener claro que ninguna resolucin
produce efectos sin haberse notificado correctamente, como se
advierte en las sentencias materia de comentario, en las cuales
se seala que una empresa resulta vlidamente notificada, si la
cdula fue recibida por la secretaria debidamente identificada y
con precisin del vnculo con la empresa notificada; con relacin
a ello, el numeral 21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General es explcito al precisar
que de no encontrarse el obligado o su representante legal,
podr entenderse la notificacin con la persona que se encuentre
en el domicilio, quien deber dar su nombre, identificarse con
el documento nacional de identidad y precisar el vnculo con el
administrado, formalidades que se plasmaron en el cargo de la
notificacin en comento; por tanto, el acto administrativo es eficaz
(REV. JUD. N 1732-2011 Lima). Asimismo, la Sala Suprema refiere
que es vlida la notificacin dirigida al domicilio consignado por la
actora -Persona Jurdica- en el Registro nico de Contribuyentes
(RUC) y en la Casilla de Abogados de Lima (REV. JUD. N 4881-
2011 Lima).
CARGA DE LA PRUEBA DE LA LEGALIDAD DE LAS
NOTIFICACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN
COACTIVA.
El debido proceso tambin incumbe el derecho y la obligacin de
probar. As, en el proceso de revisin judicial del procedimiento
de ejecucin coactiva, quien se encuentra en mejor posicin para
determinar si dicho procedimiento ha sido cumplido conforme
a ley, es la Administracin, toda vez que sta cuenta con el
expediente coactivo correspondiente, y su falta de aportacin a
la causa planteada genera la presuncin de que dicho trmite no
ha cumplido con las formalidades de ley, tal como lo plantea el
administrado en su respectiva demanda.
En ese sentido, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N
0871-2012 Lima ha dejado establecido que la carga de la prueba
de la notificacin de las resoluciones administrativas corresponde
a la entidad demandada, en la medida que sta invoca la legalidad
de los procedimientos coactivos sometidos a revisin judicial;
por consiguiente, al no haberse acompaado el correspondiente
procedimiento coactivo materia de revisin, no se ha acreditado
que se haya respetado el derecho al debido proceso del actor.
De otro lado, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N
0977-2012 Lima, precis que la falta del cargo de notificacin no
permite acreditar que la resolucin de inicio del procedimiento de
ejecucin coactiva haya sido notificada vlidamente. Estando a
lo antes referido, se desprende que la nica forma de acreditar
un hecho o una situacin determinada, como resultara el
cumplimiento de la debida notificacin de la resolucin de inicio
de ejecucin coactiva, es anexar al expediente de procedimiento
coactivo el respectivo cargo de notificacin. Dicho instrumento
otorga la garanta suficiente y certeza del cumplimiento de las
formalidades legales previstas por ley, pues en l se reflejan
destinatario, domicilio, fecha y hora, documentos a notificar,
receptor mayor de edad con la anotacin de sus nombres y
documento de identidad, vnculo con el administrado, y en caso
de negativa, las caractersticas del inmueble donde ocurre dicha
diligencia. Por tanto, es obligacin de la administracin demostrar
que ha cumplido con la debida notificacin, con la presentacin del
respectivo cargo. La falta de ste se entender como la omisin en
el cumplimiento de las formalidades exigidas por ley.
LA OBLIGACIN TRIBUTARIA EXIGIBLE.
Condicin de acto firme.
El literal f) del artculo 2 del TUO de la Ley N 2697 - Ley de
Procedimiento de Ejecucin Coactiva, aprobado por Decreto
Supremo N 018-2008-JUS, define a la obligacin como
la acreencia impaga de naturaleza tributaria o no tributaria,
debidamente actualizada, o a la ejecucin incumplida de una
prestacin de hacer o no hacer a favor de una entidad de la
Administracin Pblica Nacional, proveniente de relaciones
jurdicas de derecho pblico.
En el citado cuerpo normativo se establecen dos tipos de
procedimientos de ejecucin coactiva: a) de las obligaciones
no tributarias a ejecutar por las diversas entidades de la
Administracin Pblica (con excepcin del Gobierno Central) y b)
de las obligaciones tributarias a cargo de los Gobiernos Locales,
conforme as lo precisan los artculos 8 y 24 de la citada ley,
respectivamente.
Ahora bien, con respecto a las obligaciones no tributarias, el
artculo 9.1 del referido TUO precisa que la obligacin exigible
debe tener la calidad de cosa decidida o firme, es decir, que
sobre la misma no verse cuestionamiento o impugnacin alguna
pendiente de resolver, sea en sede administrativa o judicial (proceso
contencioso administrativo); caso contrario, dicho procedimiento
no podr iniciarse. Igual requisito se advierte con respecto a las
obligaciones tributarias, a partir de la lectura del artculo 25 del
citado texto legal.
Los incisos a) y b) del numeral 25.1 del artculo 25 del TUO de
la Ley N 26979 indican que se considera deuda tributaria
exigible coactivamente a la establecida mediante Resolucin
de Determinacin o de Multa, emitida por la Entidad respectiva
conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo
de ley; as como, a la establecida por resolucin debidamente
notificada y no apelada en el plazo de ley, o por Resolucin del
Tribunal Fiscal.
Por su parte, el numeral 4.2 del artculo 4 del Reglamento de la
Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, aprobado mediante
Decreto Supremo N 069-2003-EF, seala que no podr iniciarse
procedimiento de ejecucin coactiva contra el obligado o
responsable solidario, mientras se encuentre pendiente de trmite
un recurso en la va administrativa contra el acto constitutivo de la
obligacin o se encuentre vigente el plazo legalmente previsto para
la interposicin del mismo, en cualquier instancia administrativa.
Consiguientemente, cumplidos los citados requisitos legales
para considerarse una obligacin tributaria exigible, el Ejecutor
Coactivo[5] tendr la potestad de emitir la resolucin de inicio de
ejecucin coactiva, a travs de la cual requerir al administrado el
cumplimiento de su obligacin, bajo apercibimiento de iniciarse
ejecucin forzosa o de emitirse las medidas cautelares previstas
por ley.
En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la Revisin
Judicial N 1613-2012 San Martn, consider que en el caso
concreto materia de revisin se haba incurrido en contravencin
del inciso a) del numeral 25.1 del artculo 25 de la Ley N 26979, por
cuanto el Ejecutor Coactivo de la entidad demandada dio inici al
procedimiento de ejecucin coactiva en contra de la demandante,
en base a una resolucin de multa administrativa, sin considerar
que la accionante haba interpuesto recurso de apelacin contra
dicho acto administrativo; recurso respecto el cual no se haba an
emitido pronunciamiento.
Exigibilidad de la obligacin tributaria a su titular.
Al respecto, resulta de vital importanciaprecisar que el Ejecutor
Coactivo nicamente puede iniciar el procedimiento de ejecucin
coactiva a quien figure como titular de la obligacin exigible
(Impuesto al Patrimonio Predial) , claro est, cuando esta derive
de un acto administrativo con la calidad de cosa decidida o
resolucin firme, pues se entiende que en el procedimiento
coactivo el mencionado funcionario no tiene atribucin legal
alguna para calificar su contenido y/o validez ni la titularidad de
dicha obligacin.
En consecuencia, resulta totalmente ajustado a derecho que
exista identidad o correspondencia entre el titular de la obligacin,
es decir el obligado, y el ejecutado, sea persona natural y/o jurdica
contra la que se inicia el procedimiento de ejecucin coactiva. As
lo advirti la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia, en la Revisin Judicial N 0509-
2012 Lima.
NOTIFICACIN DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS
(GOBIERNOS LOCALES).
Al tratarse de los supuestos de notificacin de las obligaciones
tributarias de los Gobiernos Locales, se aplican las formalidades
establecidas en el artculo 104 del Cdigo Tributario, siendo por
tanto deber de la administracin notificar al administrado en su
respectivo domicilio fiscal; exigindose como complemento
de dicha formalidad, la debida notificacin del receptor, la
consignacin de su documento de identidad, firma del cargo
respectivo, as como la indicacin del vnculo con el administrado.
La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 0633-2012
La Libertad verific en el caso concreto que la notificacin de
la resolucin de determinacin fue efectuada con arreglo a lo
dispuesto en el artculo 104 del Cdigo Tributario, por cuanto se
consign en el cargo de notificacin que la persona que recibi
la cdula de notificacin se identific como hermana de la
contribuyente. As tambin la Sala Suprema se pronunci en la
REV. JUD. N 1605-2012 Callao sealando que para la validez
de la notificacin de las obligaciones tributarias y resoluciones
de inicio de ejecucin coactiva se exige colocacin de sello de la
persona jurdica y nmero de registro del documento.
REVISIN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN
COACTIVA DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS (GOBIERNO
CENTRAL).
El artculo 24 del TUO de la Ley N 26979 alude al procedimiento
de ejecucin coactiva de las obligaciones tributarias (cobranza de
impuesto predial, arbitrios, etc.) a cargo de los Gobiernos Locales
(Municipalidades).
Por su parte, el artculo 114 del TUO del Cdigo Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N Decreto Supremo N 135-
99-EF[6] ha establecido el procedimiento de ejecucin coactiva
para las obligaciones tributarias o aduaneras a cargo del Gobierno
Central, especficamente, la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria, SUNAT. De otro lado, el artculo 122 del
citado dispositivo legal prev el recurso de apelacin como el nico
medio para impugnar la actuacin coactiva de la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, y solo despus de
concluido el procedimiento coactivo.
En tal sentido, el procedimiento coactivo de las obligaciones
tributarias del Gobierno Central tiene una va judicial tutelar distinta
a los procedimientos coactivos de las obligaciones no tributarias
y obligaciones tributarias de los Gobiernos Locales (para los
cuales si opera el proceso de revisin judicial previsto en la Ley
N 26979); por lo que, como bien se anota en la REV. JUD. N
0365-2012 Lima, resulta improcedente hacer uso del proceso de
revisin judicial previsto por el artculo 23 de la Ley N 26979 -
Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, a fin de cuestionar
los procedimientos de ejecucin coactiva referidos a obligaciones
tributarias del Gobierno Central.
COSTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA.
El numeral 9.1 del artculo 9 del TUO de la Ley N 26979, Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva, seala que tambin sern
exigibles en el procedimiento de ejecucin coactiva, las costas
y gastos en que hubiese incurrido la Administracin durante la
tramitacin del indicado procedimiento.
En un caso en el cual se cuestion el monto de las costas impuestas
en el procedimiento de ejecucin coactiva, bajo el argumento de
que los mismos eran desproporcionados, la Sala Suprema en la
REV. JUD. N 1387-2012 Del Santa precis que el artculo 16 de
la Ley N 26979 autoriza al Ejecutor Coactivo a exigir al deudor
el pago de las costas originadas por la cobranza, no habindose
acreditado en el caso de autos por parte del recurrente que el
monto sealado por costas resulte desproporcionado, pues solo
se limita a afirmar abstractamente que ste es exorbitante.
SUSTRACCIN DE LA MATERIA.
Conforme lo seala el artculo 23 del TUO de la Ley N 26979,
el proceso de revisin judicial tiene por finalidad la revisin de
la legalidad y el cumplimiento de las normas previstas para la
iniciacin y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.
De otro lado, el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per establece como derecho fundamental el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva.
Teniendo en cuenta lo antes precisado, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en la REV. JUD. N 4823-2011 Lima, refiere que no procede
el pedido de conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el
fondo por sustraccin de la materia, efectuado por el SAT bajo el
argumento de que no existe registro de deuda por concepto de
resolucin de sancin (papeleta de infraccin), en razn que ello
conllevara a afectar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
del actor (administrado) consistente en obtener una respuesta
concreta del rgano jurisdiccional respecto a su pedido de
verificacin de la legalidad del inicio y trmite del procedimiento de
ejecucin coactiva materia de cuestionamiento.
Asimismo, se aprecia que la Sala Suprema Permanente citada
ha desestimado otros pedidos de sustraccin de la materia
solicitados por la Administracin, por cuanto el proceso de revisin
judicial no tiene como objeto el procurar el pago de la obligacin,
sino revisar la legalidad en el inicio y trmite en el procedimiento de
ejecucin coactiva (REV. JUD. N 2142-2012 Lima). As tambin,
la Sala Suprema se ha pronunciado en el sentido que no procede
dicha sustraccin de la materia pues a travs del proceso de
revisin judicial se revisa la legalidad de un procedimiento cuya
base la constituyen relaciones de derecho pblico (REV. JUD. N
1223-2012 Lima).
DEBIDO PROCESO
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia en la REV. JUD. N 1007-2012 Lima ha considerado que
se vulnera el principio de congruencia procesal cuando el A-quo
procede a la revisin judicial de un procedimiento coactivo distinto
al que es materia de la pretensin del demandante. En dicho
caso tratado, la entidad demandada remiti a la Sala Superior
un expediente coactivo distinto al de la pretensin de revisin del
demandante, generando ello que se verifique la legalidad de un
expediente coactivo ajeno a la revisin judicial demandada.
De otro lado, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N 0355-2012 Lima ha
considerado que se vulnera el derecho a una tutela jurisdiccional
efectiva al rechazar indebidamente la demanda de revisin
judicial planteada, por supuestamente no haberse sealado la
va procedimental respectiva, cuando en la demanda s se seal
expresamente la va procedimental correspondiente (proceso
especial).
COSA JUZGADA
El proceso de revisin judicial, al igual que los dems procesos
judiciales que atienden pretensiones particulares, est sujeto a las
excepciones procesales previstas en el Cdigo Procesal Civil.
La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2143-2011 Lima
verific en el caso concreto, que la demandante cuestionaba un
expediente de ejecucin coactiva que ya haba sido objeto de un
proceso de revisin judicial idntico y que culmin con sentencia
que declar fundada en parte la demanda, la misma que qued
consentida; confirmando el auto apelado que declar fundada la
excepcin de cosa juzgada.
ABANDONO DE PROCESO
En el mismo sentido que el comentario anterior, esta institucin
procesal tambin resulta aplicable a los procesos de revisin judicial,
al verificarse igualmente que estamos frente a una pretensin de
parte, de naturaleza dispositiva, por lo cual recae la obligacin
en el administrado de ejecutar los actos correspondientes para
la prosecucin del trmite procesal requerido. En ese sentido, la
Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 1419-2012 Lima,
verific que en el proceso de revisin judicial haba transcurrido
el plazo de 4 meses sin actuacin procesal alguna, por lo que
de conformidad con lo previsto por el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil haba operado el abandono del proceso.
[1] Actualmente modificada por la Segunda Disposicin
Complementaria Modificatoria de la Ley N 30025 publicada
el 22 de mayo del 2013. Artculo 13.7.- El ejecutor coactivo,
por disposicin de la entidad, podr ejecutar las medidas y
disposiciones necesarias para el caso de paralizaciones de obra,
demolicin o reparaciones urgentes, suspensin de actividades,
clausura de locales pblicos, lanzamiento o toma de posesin
u otros actos de coercin o ejecucin forzosa, vinculados al
cumplimiento de obligaciones de hacer o de no hacer, y siempre
que la fiscalizacin de tales actividades sea de competencia de
la entidad y se encuentre en peligro la salud, higiene, seguridad
pblica y necesidad pblica, as como en los casos en los que se
vulneren las normas sobre urbanismo y zonificacin.

[2] Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por la

Municipalidad Metropolitana de Lima, contra el artculo 1 de la Ley
N 28165, que modifica el inciso e) del numeral 16.1 del artculo
16, el numeral 23.3 del artculo 23 y el numeral 28.1 del artculo 28
de la Ley N 26979 Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva.

[3] STC N 4303-2004-AA/TC de fecha 13 de abril de 2005.

[4] Incluido por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029 del

24 de junio de 2008

[5] De acuerdo al literal c)del artculo 2 del TUO de la Ley

N26979 aprobado por Decreto Supremo N 018-2008-JUS, se
define al Ejecutor Coactivo como el funcionario responsable del
procedimiento de ejecucin coactiva.

[6] Actualmente derogado por el Decreto Supremo N 133-2013

de fecha 22 de junio del 2013.
W W W . F I S C A L I A . G O B . P E