Está en la página 1de 129

Dr. Víctor Manuel Cubas Villanueva Fiscal Supremo (p) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo.

COmITé EDITOrIal

PrEsIDENTE:

Dr. Percy Peñaranda Portugal Asesor del Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación

mIEmbrO:

Dr. Javier Gonzalo luna García Fiscal Adjunto Supremo (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

mIEmbrO:

Dra. Carmen Julia Palmer Oliden Fiscal Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

sECrETarIO:

Dr. Peter Paul miranda rojas Fiscal Adjunto Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

EquIPOs DE TrabaJO

ÁrEa PrEvIsIONal:

Dra. Carmen Julia Palmer Oliden Fiscal Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

Dr. benjamín Israel morón Domínguez Ex Fiscal Adjunto Superior (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

ÁrEa labOral:

Dra. Olenka Genoveva Elva Díaz leiva Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Yadira Eulalia De la Cruz sihuay Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

ÁrEa TrIbuNalEs aDmINIsTraTIvOs Y OTrOs:

Dr. Javier Gonzalo luna García Fiscal Adjunto Supremo (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

ÁrEa DEbIDO PrOCEsO:

Dra. beatriz mercedes Pinedo bunsen Fiscal Adjunta Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Yessika maría Del Carmen Gamarra Eyzaguirre Abogada de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso- Administrativo

ÁrEa rEvIsIóN JuDICIal:

Dr. Peter Paul miranda rojas Fiscal Adjunto Provincial (T) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-Administrativo

Dra. Delia Jesús Pachao Guevara Abogada de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso- Administrativo

DIaGramaCIóN Y DIsEñO:

Oficina de Imagen Institucional

Edición N° 01 - setiembre de 2013 (reedición noviembre 2015)

CONTENIDO

Discurso de Inauguración

Pag. 4

Área Jurisprudencia en materia de debido proceso

Pag. 5

Área Jurisprudencia en materia Laboral

Pag. 25

Área Jurisprudencia en materia de previsional

Pag. 56

Área Jurisprudencia en Materia de Revisión Judicial

Pag. 101

DISCURSO DE INAUGURACIÓN

Cuando a fines de la década de 1960 comenzaron a darse los primeros pasos en el universo cibernético, pocos imaginaban el auge que traería consigo esta verdadera revolución para el mundo de la transmisión rápida de información. Uno de esos pocos que supieron avizorar lo que se vendría fue Alvin Toffler, el sociólogo norteamericano nacido en 1928, doctorado en leyes, quien en sus obras “La tercera ola” y “El shock del futuro” vaticinó esa revolución de las comunicaciones y su consiguiente impacto social. Casi cuarenta años después, poco más, poco menos, con absoluta certeza los avances tecnológicos son el plato fuerte de cada día, más aún a partir de la internet, expandida y popularizada al máximo como un conjunto de redes independientes pero interconectadas, que facilitan el acceso a todo tipo de información desde cualquier parte del mundo.

La Fiscalía de la Nación no ha sido ajena a estos significativos avances tecnológicos, tanto así que bien podríamos aseverar que en cada despacho fiscal a nivel nacional existe el soporte técnico que permite agilizar nuestro trabajo al máximo posible.

En este orden de ideas la naciente revista virtual institucional llamada “ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES” busca presentar a la comunidad jurídica y a la colectividad en general, a través del medio virtual y prácticamente sin mayor costo para la institución, las Ejecutorias emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la República en materia Contencioso Administrativa.

La jurisprudencia constituye una fuente de derecho que crea contenidos jurídicos para casos futuros análogos, y cuyo respeto descansa sobre cinco pilares fundamentales:

su fuerza normativa creadora, el principio de seguridad jurídica, la predictibilidad, el principio de equidad y el derecho a la igualdad.

La ley del Proceso Contencioso Administrativo, precisa que los principios jurisprudenciales establecidos en dicha materia por la Corte Suprema constituyen precedente vinculante. Así también, la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que las Ejecutorias expedidas por las

Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia que fijan principios jurisprudenciales son de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales, precisando además que tales principios deben ser invocados por todos los Magistrados como precedente de obligatorio cumplimiento.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ha precisado que el precedente judicial constituye fuente formal del derecho, el mismo que se deriva no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino de las soluciones que adoptan los órganos superiores ante determinados casos, de forma que constituyen doctrina a la cual deben ajustarse todos los órganos jurisdiccionales.

De otro lado la referida Sala Suprema ha establecido que la Doctrina Jurisprudencial se constituye en base al reiterado pronunciamiento donde se ratifica una posición ya consolidada respecto a un determinado problema jurídico.

Teniendo en cuenta lo antes precisado, esta revista intenta generar un espacio que permita difundir los criterios interpretativos establecidos por la Corte Suprema de Justicia vía precedente o doctrina jurisprudencial, cuya utilización resulta importante para los profesionales vinculados al quehacer jurídico, y con ello coadyuvar a la optimización del Sistema de Impartición de Justicia.

Siendo esta presentación de la revista virtual “ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES” el inicio de otra labor institucionalizada permanente para brindar un mejor servicio de justicia, me es grato declararla inaugurada, no sin antes expresar nuestro reconocimiento a la Fiscalía Suprema en lo Contencioso Administrativo en la persona del Señor Fiscal Supremo Dr. Carlos Mansilla Gardella y por su digno intermedio en la de los Señores Fiscales Adjuntos Supremos, Fiscales asignados a su despacho y personal de apoyo en todos los niveles, por su iniciativa y esfuerzo en la elaboración de este instrumento de mejora de nuestro servicio fiscal en bien de la ciudadanía, invitando a los señores Fiscales en general para visitarla y consultarla a través del medio informático.

Dr. José a. Peláez bardales Ex Fiscal de la Nación

ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa DE DEbIDO PrOCEsO

ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa DE DEbIDO PrOCEsO

ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa DE DEbIDO PrOCEsO
ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa DE DEbIDO PrOCEsO

INTRODUCCIÓN

La presente sección está dedicada a la Jurisprudencia sobre materia de Debido Proceso y otros. En el rubro de otros se ha considerado: el Bono Jurisdiccional, materia Tributaria y materia de Propiedad Intelectual; para lo cual ponemos a su disposición una selección de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia, a fin de brindarles información oportuna de cómo se viene resolviendo los diversos problemas que en dichas materias se presentan.

El 17.60% del número total de las sentencias notificadas a la Fiscalía Suprema en lo Contencioso Administrativo, en los primeros cuatro meses del año 2013, corresponde a las materias antes señaladas.

Las sentencias estudiadas corresponden a casos provenientes de todo el país, presentándose mayor incidencia en orden descendente en los siguientes distritos judiciales: Lima, Piura, Arequipa, Lambayeque, La Libertad, Cusco, Ica, Huaura, Del Santa, Loreto, Huánuco, Cajamarca, Puno, Ancash, San Martín, Apurímac, Callao, Ayacucho y Amazonas.

En la Jurisprudencia revisada en el presente número de la revista, en cuanto al Debido Proceso, como derecho fundamental consagrado en los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, las Salas de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, han desarrollado los siguientes temas: el concepto de debido proceso, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, el control de logicidad, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a probar, la valoración de pruebas, la congruencia procesal, el debido proceso administrativo, y los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

Dentro del rubro de otros, se ha considerado incluir el tema del Bono Jurisdiccional por su especial relevancia, en atención a los efectos que tiene su naturaleza jurídica en cuanto a la pensión y CTS de los magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público.

Asimismo, dentro de la materia Tributaria, en la jurisprudencia tratada se desarrollará temas sobre el pago de impuesto al patrimonio predial y sobre inafectación en materia tributaria.

En lo concerniente a la materia de Propiedad Intelectual, en este número de la revista se analizará jurisprudencia referida al derecho marcario y sobre la interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

Por último, en la parte de Comentarios analizaremos la jurisprudencia contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos, citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en los casos pertinentes.

08

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

CONTENIDO

 

DEBIDO PROCESO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Contravención al debido proceso.

NÚmErO:

rEsumEN:

3483-2009

La contravención al debido proceso es el estado de anormalidad procesal que se configura cuando se afecta el derecho de las partes a acceder al órgano jurisdiccional, ejercer su derecho de defensa, utilizar recursos impugnatorios, acceder a la pluralidad de instancias, obtener una resolución motivada, entre otros.

FECHa:

2012-06-27

PrOCEDENCIa:

La recurrida al revocar la apelada concluye que la pretensión del actor resulta técnicamente inviable ya que no se puede obligar a la demandada a incluir al demandante en el libro de planillas, toda vez que éste presta servicios bajo la modalidad de servicios no personales. El argumento efectuado por la Sala Superior carece de razonamiento lógico coherente, lo que denota una deficiente motivación, toda vez que sólo ha basado su decisión en los contratos suscritos por las partes, sin valorar los demás medios de prueba, no realizando un análisis de la labor desempeñada por el actor y sin aplicar el principio de primacía de la realidad; de otro lado no ha analizado la temporalidad de los contratos suscritos, la naturaleza de la labor desempeñada y la regularidad de los montos otorgados por la contraprestación de servicios, no ha realizado un análisis acerca de la calidad del actor respecto a que si se debe considerar o no como servidor público, vulnerándose en consecuencia el derecho a un debido proceso, debiendo anularse la resolución de vista.

CONCOrDaNCIas:

Distrito Judicial de Lambayeque

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

 

CAS. N° 2859-2010 Apurímac del 26-09-2012 (ST) CAS. Nº 9951-2009 Lima del 22-08-2012 (ST) CAS. Nº 1347-2010 Huaura del 15-08-2012 (ST) CAS. Nº 10231-2009 Del Santa del 10-07-2012 (ST) CAS. Nº 2545-2010 Arequipa del 18-09-2012 (ST) CAS. Nº 3143-2010 Loreto del 10-10-2012 (ST) CAS. Nº 3391-2010 Huánuco del 16-10-2012 (ST) CAS. Nº 0993-2010 Lambayeque del 03-10-2012 (1°ST) CAS. Nº 8106-2009 Huánuco del 17-04-2012 (ST) CAS. Nº 2853-2010 La Libertad del 26-09-2012 (ST) CAS. Nº 3515-2010 Lima del 17-10-2012 (1°ST) CAS. N° 3439-2010 Cusco del 18-10-2012 (ST)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

motivación o fundamentación de resoluciones.

NÚmErO:

rEsumEN:

0619-2010

La motivación o fundamentación de resoluciones es la explicación detallada que debe realizar el juez de los motivos que lo han llevado a la decisión judicial, debiendo haber conexión lógica entre los hechos y pruebas aportadas, coherencia y consistencia en los razonamientos.

FECHa:

2012-08-01

PrOCEDENCIa:

La Sentencia de vista confirma la apelada señalando que de acuerdo a los fundamentos fácticos que sustentan la pretensión, los hechos configuran un despido de hecho, producido el 09 de enero del 2007, mediante carta que le fue notificada al demandante en la misma fecha; razón por la que el actor debió recurrir dentro del plazo de tres meses al órgano jurisdiccional, plazo que no puede ser suspendido con peticiones a la administración.

Distrito Judicial de Cusco

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

 

FuENTE:

FuENTE: Si bien es cierto la naturaleza de la acción que vulnera el derecho pretendido no

Si bien es cierto la naturaleza de la acción que vulnera el derecho pretendido no requiere de agotamiento de la vía administrativa, también es verdad que no existe dispositivo legal que prohíba su agotamiento como en el presente caso. En consecuencia la decisión adoptada en la recurrida, no sólo afecta el derecho a un debido proceso, sino la garantía de la motivación de las resoluciones incurriéndose en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

CONCOrDaNCIas:

Formato

 

CAS. Nº 0061-2010 Lima del 25-07-2012 (ST) CAS. N° 10247-2009 Lambayeque del 11-07-2012 (ST) CAS. Nº 0599-2011 Lima del 20-11-2012 (SP)

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

09

rEsOluCIóN

CONTENIDO

CAS. Nº 3423-2010 Arequipa del 16-10-2012 (ST) CAS. Nº 1675-2011 Lima del 31-07-2012 (ST) CAS. Nº 2275-2010 Ica del 11-09-2012 (ST) CAS. Nº 9563-2009 Cusco del 25-10-2012 (ST) CAS. Nº 1951-2010 Cajamarca del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 1843-2010 Lambayeque del 28-08-2012 (ST) CAS. Nº 2017-2011 Lima del 25-10-2012 (SP) CAS. Nº 3663-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 3081-2010 Ica del 27-09-2012 (1°ST) CAS. Nº 3387-2010 Piura del 16-10-2012 (ST) CAS. Nº 4081-2010 Lima del 06-11-2012 (SP) CAS. Nº 3565-2010 Piura del 24-10-2012 (ST) CAS. Nº 4049-2010 Lima del 23-08-2012 (SP) CAS. Nº 3643-2010 La Libertad del 25-10-2012 (ST) CAS. Nº 0653-2010 La Libertad del 02-08-2012 (ST) CAS. Nº 3699-2010 Callao del 30-10-2012 (ST) CAS. Nº 2719-2010 Piura del 25-09-2012 (ST) CAS. Nº 1143-2011 Ayacucho del 16-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 1207-2010 Puno del 14-08-2012 (ST) CAS. Nº 10137-2009 La Libertad del 26-06-2012 (ST) CAS. Nº 3563-2010 Piura del 24-10-2012 (ST) CAS. PREV. N° 3343-2010 Arequipa del 11-10-2012 (ST) CAS. PREV. N° 4175-2010 Cusco del 15-11-2012 (ST) CAS. N° 5111-2009 Cusco del 27-03-2012 (ST) CAS. N° 3765-2010 Lima del 12-07-2012 (SP)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Control de logicidad.

NÚmErO:

rEsumEN:

3775-2010

El control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación para conocer si el razonamiento que realizan los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el pensar (falta de motivación y defectuosa motivación).

FECHa:

2012-10-18

PrOCEDENCIa:

La sentencia de vista ha procurado evaluar el artículo 46 de la Ley N° 23733 indicando que el actor no se habría apersonado a la citación para su evaluación personal como profesor principal, omitiendo evaluar en forma concienzuda en qué consiste el fin de la ratificación (si éste consiste en un nuevo nombramiento o sólo se trata de la evaluación de aspectos de naturaleza laboral y académica a fin de que pueda seguir ostentando el nombramiento que fue logrado con anterioridad) y el procedimiento que gira en torno a él, conforme al artículo 47 de la precitada Ley, toda vez que en virtud de dicha norma los profesores principales que han sido nombrados, luego de siete años son ratificados, promovidos o separados. Se verifica además que la sentencia de vista no ha evaluado cuáles son los aspectos que se deben considerar para un profesor nombrado, no explicando el porqué de la exigencia del grado de maestro para la ratificación, si conforme al artículo 48 de la Ley N° 23733 dicho requisito solamente es exigible para la promoción a efectos de ser nombrados como profesores principales, nombramiento que tiene el actor desde 1990, por lo que la decisión no está debidamente fundamentada al no establecer la relación de hecho contenido en las normas particulares en base a su apreciación probatoria, en consecuencia la Sala de vista no ha interpretado ni ha aplicado las normas pertinentes afectando la debida motivación, la logicidad y congruencia de la decisión, vulnerándose los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

CONCOrDaNCIas:

Distrito Judicial de San Martin

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

 

CAS. N° 4099-2010 La Libertad del 14-11-2012 (ST) CAS. Nº 0087-2010 Cusco del 25-07-2012 (ST) CAS. Nº 2193-2010 Arequipa del 06-09-2012 (ST) CAS. Nº 1777-2010 Lima del 28-08-2012 (ST) CAS. Nº 4289-2010 Lima del 06-09-2012 (SP) CAS. Nº 2959-2010 Arequipa del 26-09-2012 (1°ST) CAS. Nº 2955-2010 San Martín del 27-09-2012 (ST) CAS. Nº 1655-2010 La Libertad del 22-08-2012 (ST) CAS. Nº 0925-2010 La Libertad del 07-08-2012 (ST) CAS. Nº 3011-2010 Ica del 27-09-2012 (ST)

10

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Tutela judicial efectiva.

NÚmErO:

rEsumEN:

2705-2010

La tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como

la

eficacia de lo decidido en la sentencia.

FECHa:

 

2012-09-20

La Sentencia recurrida no ha motivado de manera suficiente las razones sobre las cuales la pretensión demandada resulta un imposible jurídico al señalar que a la fecha de la vigencia del Decreto de Urgencia N° 33-2005 ya se encontraba prohibida la nivelación de pensiones, pues no se ha tenido en cuenta que el demandante planteó de manera disgregada la homo- logación de sus remuneraciones y nivelación de sus pensiones, siendo que la citada prohi- bición dispuesta por la Ley N° 28449 está dirigida únicamente a la nivelación de pensiones, máxime si el artículo 53 de la Ley N° 23733 restituido por la Ley N° 28603 hace alusión a docentes activos mas no a los docentes cesantes; en consecuencia se ha vulnerado la tutela judicial efectiva.

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Arequipa

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

CONCOrDaNCIas:

 

CAS. Nº 1905-2010 Cusco del 28-08-2012 (ST) CAS. Nº 3589-2010 Lambayeque del 24-10-2012 (ST) CAS. Nº 4375-2010 Lambayeque del 09-10-2012 (SP) CAS. Nº 0847-2010 Lima del 21-08-2012 (ST) APEL. N° 2787-2010 Lima del 19-01-2012 (ST) CAS. N° 0437-2011 Lambayeque del 11-09-2012 (SP)

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

El derecho a probar.

NÚmErO:

rEsumEN:

2913-2010

El derecho a probar es un derecho complejo que comprende el derecho a ofrecer medios

probatorios, a que se admitan los medios probatorios, a que estos se actúen adecuadamente,

FECHa:

2012-09-27

 

que se asegure la producción o conservación de la prueba y a que se valoren en forma adecuada.

a

PrOCEDENCIa:

La demandante presenta un medio probatorio expedido por la demandada con fecha posterior a la presentación de la demanda, por lo que la Sala Superior está facultada no sólo de ordenar que se realicen nuevas pruebas tendientes a esclarecer el controvertido sino que puede por economía y celeridad procesal, corrigiendo el error cometido en primera instancia, ordenar la incorporación de un medio probatorio aportado por el demandante; razón por la cual el argumento de la Sala Superior de que la resolución administrativa cuya falta de valoración cuestiona el apelante, no ha sido admitida ni actuada como medio probatorio en el presente proceso, configura una motivación aparente, contraviniendo los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

Distrito Judicial de La Libertad

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

Formato

Formato
 

CONCOrDaNCIas:

CAS. Nº 3307-2010 Ica del 11-10-2012 (ST) CAS. Nº 3711-2010 Piura del 31-10-2012 (ST) CAS. PREV. Nº 0767-2011 Arequipa del 16-04-2013 (2ºST) CAS. N° 4159-2010 Moquegua del 09-08-2012 (SP)

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

11

rEsOluCIóN

CONTENIDO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

valoración de pruebas.

NÚmErO:

rEsumEN:

0925-2011

Se advierte que la sentencia de mérito adolece de motivación suficiente al desestimar la pretensión demandada bajo el argumento inconsistente de que los documentos presenta- dos resultan insuficientes para acreditar la pretensión del actor, evidenciándose con dicho argumento que la Sala de mérito no ha efectuado un análisis exhaustivo de las pruebas ac- tuadas en el proceso a fin de dilucidar los años de aportaciones que no ha considerado la ONP. Que, además, al momento de valorar los citados documentos tampoco ha tenido en cuenta el precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en la STC N° 4762- 2007-PA/TC que ha fijado las reglas para acreditar periodos de aportes, estableciendo qué documentos pueden presentarse y a quiénes corresponde la carga de la prueba, por lo que los referidos instrumentos deben ser valorados y compulsados teniendo en cuenta

FECHa:

2013-04-10

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Huaura

sala DE OrIGEN:

2.

a S.T. SDCS

dichos criterios, incurriéndose en infracción del los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

FuENTE:

FuENTE:

Formato

CONCOrDaNCIas:

 

CAS. Nº 1187-2011 Lima del 10-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 1363-2011 Lima del 11-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 0199-2011 Lima del 25-10-2012 (SP) CAS. Nº 1309-2011 Lima del 25-10-2012 (SP) CAS. Nº 3419-2010 Arequipa del 16-10-2012 (ST) CAS. Nº 2717-2010 Lima del 09-10-2012 (ST) CAS. Nº 2685-2010 Piura del 18-09-2012 (ST) CAS. Nº 0329-2010 Piura del 26-06-2012 (ST) CAS. PREV. N° 0879-2011 Huaura del 10-04-2013 (2°ST) CAS. PREV. N° 1067-2011 Arequipa del 10-04-2013 (2°ST) CAS. N° 1689-2010 Piura del 23-08-2012 (ST) CAS. N° 0515-2010 Piura del 01-08-2012 (ST) CAS. N° 0903-2010 Cajamarca del 03-10-2012 (ST) CAS. N° 1147-2010 Arequipa del 09-08-2012 (ST) CAS. PREV. N° 2919-2010 Piura del 26-09-2012 (ST)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Congruencia procesal.

NÚmErO:

rEsumEN:

1421-2011

La Sala Superior ha motivado su decisión con argumentos fácticos y jurídicos; pues ha analizado el procedimiento administrativo llevado a cabo ante la Oficina de Normalización Previsional determinando que el mismo versó sobre el otorgamiento de pensión de jubilación adelantada, en tanto que en el ámbito judicial el actor pretende el otorgamiento de una pensión de jubilación bajo el régimen general, lo que no guarda congruencia entre uno y otro proceso; razón por la cual no se ha vulnerado el Principio de Congruencia Procesal al declarar improcedente la demanda, en consecuencia no hay violación de los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

FECHa:

2013-04-11

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

CONCOrDaNCIas:

2.

a S.T. SDCS

CAS. Nº 1613-2011 Lima del 11-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 3993-2010 Amazonas del 08-11-2012 (1°ST)

FuENTE:

Formato

Formato CAS. Nº 0173-2011 Arequipa del 13-09-2012 (SP) CAS. Nº 1415-2011 Lambayeque del 11-04-2013 (2ºST) APEL.

CAS. Nº 0173-2011 Arequipa del 13-09-2012 (SP) CAS. Nº 1415-2011 Lambayeque del 11-04-2013 (2ºST) APEL. Nº 2581-2010 Lima del 17-01-2012 (ST)

12

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

CONTENIDO

TIPO:

sumIlla:

CAS. Previsional

Debido proceso administrativo.

NÚmErO:

rEsumEN:

1369-2011

El colegiado superior revocando la sentencia de primera instancia ha desestimado la demanda señalando que la suspensión de la pensión de jubilación se sustenta en la existencia de indicios razonables de adulteración de documentos, lo que constituye una medida razonable. Es pertinente señalar que la resolución que suspende el pago de la pensión de jubilación después de haber transcurrido dos años y nueve meses de habérsela concedido, ha superado ampliamente el plazo previsto por el numeral 202.3 del artículo 202 de la Ley Nº 27444 que regula el procedimiento administrativo general, contraviniendo el debido proceso en sede administrativa; por tal razón la Sala de mérito ha vulnerado los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

FECHa:

2013-04-11

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Ica

sala DE OrIGEN:

2.

a S.T. SDCS

CONCOrDaNCIas:

FuENTE:

FuENTE: CAS. Nº 1855-2011 Ancash del 16-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 0295-2010 Lambayeque del 18-07-2012 (ST)

CAS. Nº 1855-2011 Ancash del 16-04-2013 (2ºST) CAS. Nº 0295-2010 Lambayeque del 18-07-2012 (ST)

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Principio de razonabilidad o Proporcionalidad.

NÚmErO:

rEsumEN:

3013-2010

La doctrina suele distinguir entre el Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad para resolver conflictos entre principios constitucionales y orientar al juzgador a una decisión que no sea arbitraria sino justa, hay similitud prima facie entre ambos principios, una decisión que no respete el Principio de Proporcionalidad no será razonable.

FECHa:

2012-09-27

PrOCEDENCIa:

Del examen de la Sentencia de vista fluye que el Colegiado al desestimar la demanda omite merituar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad al advertir que su razonamiento no cumple con las reglas de lógica, coherencia y suficiencia, puesto que si bien concluye que sólo dos de los diez periodos de inasistencia injustificadas imputados a la demandante se encuentran acreditados, dejó incólume la sanción disciplinaria impuesta en su contra por el total de las faltas imputadas, contraviniendo el derecho al debido proceso; en consecuencia se ha vulnerado los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

Distrito Judicial de Loreto

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

CONCOrDaNCIas:

 

CAS. Nº 2025-2010 La Libertad del 04-09-2012 (ST) CAS. Nº 2597-2010 Ancash del 19-09-2012 (ST)

 

BONO JURISDICCIONAL

TIPO:

sumIlla:

CAS.

bono jurisdiccional para el cálculo de la CTs.

NÚmErO:

rEsumEN:

2367-2010

El bono por función jurisdiccional tiene el carácter remunerativo por ser: a) Regular, su abono es mensual; b) Permanente, por ser otorgado desde 1996; c) Como consecuencia de servicios prestados; d) De libre disponibilidad, al no estar obligado el Magistrado a justificar su egreso.

FECHa:

2012-09-12

PrOCEDENCIa:

Conforme al artículo 194 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el bono por función jurisdiccional se calcula para el pago de CTS.

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

 

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

13

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

CONTENCIOSO TRIBUTARIO

TIPO:

 

sumIlla:

CAS. Previsional

Norma aplicable para el cálculo del Impuesto Predial para el caso de aeropuertos.

NÚmErO:

2782-2010

rEsumEN:

FECHa:

Si bien el Decreto Legislativo Nº 776 estableció las normas a seguir para el cálculo de la base imponible del Impuesto Predial, también es cierto que la Ley Nº 26836 precisó la base imponible para el cálculo del referido impuesto para el caso de los aeropuertos de la República, estableciendo una distinción que no existía, por lo que resulta aplicable dicha ley durante su vigencia, conforme al artículo 103 de la Constitución Política del Perú.

2012-05-31

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Lima

 

sala DE OrIGEN:

S.P. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Nullum tributum sine lege. El Principio de legalidad y el Principio de la reserva de ley en materia tributaria. Inafectación Tributaria – EssaluD.

NÚmErO:

3021-2009

rEsumEN:

FECHa:

2011-04-07

No se puede requerir el pago de un tributo si una ley o norma de rango equivalente no lo tiene regulado.

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Lima

El Principio de Legalidad no significa que la potestad tributaria solo está sometida a la ley, sino que se realiza principalmente conforme a la Constitución Política del Perú. La Reserva de Ley significa que en el ámbito de la creación, modificación, derogación o exoneración de tributos queda reservada a ley.

sala DE OrIGEN:

S.P. SDCS

 

Las exenciones tributarias pueden ser inafectación o exoneración. El Decreto Ley N° 19654 y

FuENTE:

FuENTE: la Ley N° 23552 establecían que no estaban afectos al pago del impuesto predial los

la

Ley N° 23552 establecían que no estaban afectos al pago del impuesto predial los predios

Formato

de propiedad del gobierno central, instituciones públicas descentralizadas, gobiernos locales

 

regionales; a diferencia del Decreto Legislativo N° 776 - Ley de Tributación Municipal que excluye a las instituciones públicas descentralizadas, como es el caso de ESSALUD.

y

   

PROPIEDAD INTELECTUAL

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Principio de especialidad para protección de signos. riesgo de confusión entre signos. modificación de un registro marcario.

NÚmErO:

2784-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-05-22

 

Conforme a la legislación nacional y de la Comunidad Andina, el Principio de Especialidad

PrOCEDENCIa:

protege al propietario de una marca respecto a los productos o servicios registrados y que tienen conexidad.

Distrito Judicial de Lima

No existe riesgo de confusión cuando se trata de marcas que tienen diferentes formas de comercialización, aunque dichas marcas se encuentren dentro de la misma clase, pero los productos que representan sean de diferente naturaleza y finalidad, y estén dirigidos a distintos grupos de consumidores.

sala DE OrIGEN:

S.P. SDCS

 

FuENTE:

FuENTE: Conforme a lo señalado en el artículo 143 de la Decisión 486, se permite que

Conforme a lo señalado en el artículo 143 de la Decisión 486, se permite que se pueda solicitar la modificación de un registro marcario, en el recurso de apelación en sede administrativa.

Formato

 

CONCOrDaNCIas:

CAS. N° 2359-2010 Lima del 21-08-2012 (SP) CAS. N° 1763-2010 Lima del 27-03-2012 (SP)

14

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

TIPO:

 

sumIlla:

CAS. Previsional

El signo y origen empresarial. subsanación de error en la fundamentación jurídica en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil. Prohibición de irregistrabilidad por existencia de riesgo de confusión.

NÚmErO:

2102-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-05-22

El

empresarial.

signo no es suficientemente distintivo cuando puede ser asociado a un mismo origen

PrOCEDENCIa:

El error en la fundamentación jurídica no incide sobre la decisión adoptada en tanto los supuestos previstos en la norma mencionada (artículos 82 y 83 de la Decisión 344) se encuentran subsumidos igualmente en los artículos 135 y 136 de la Decisión 486, aplicable por razón de temporalidad; razón por lo cual resulta aplicable el artículo 397 del Código Procesal Civil.

Distrito Judicial de Lima

sala DE OrIGEN:

S.P. SDCS

FuENTE:

La interpretación prejudicial de los artículos 135 y 136 de la Decisión 486 ha concluido que no son registrables como marcas los signos cuyo uso en el comercio afectare el derecho de un tercero y que en relación con este, el signo que se pretende registrar sea idéntico o se asemeje, pudiendo inducir a error al público, bastando la existencia de riesgo de confusión para que se configure la prohibición de irregistrabilidad.

Formato

Formato

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Oportunidad del pedido de Interpretación Prejudicial. Prueba de uso de la marca.

NÚmErO:

2351-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-06-14

De lo dispuesto en el artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, fluye que los Jueces Nacionales pueden solicitar la interpretación acerca de las normas del ordenamiento jurídico, asimismo conforme a los artículos 122

y

123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, este Tribunal tiene

PrOCEDENCIa:

como atribución la interpretación prejudicial de la normatividad andina; por lo que se puede solicitar dicha interpretación prejudicial durante el trámite del recurso de casación.

Distrito Judicial de Lima

El

artículo 167 de la Decisión N° 486 precisa que la carga de la prueba del uso de la marca

sala DE OrIGEN:

corresponde al titular, no estableciendo un procedimiento para la verificación de la prueba

S.P. SDCS

de uso, lo que debe estar regulado por la legislación interna de cada país.

FuENTE:

FuENTE: El uso de la marca se puede probar con facturas comerciales, documentos contables,

El uso de la marca se puede probar con facturas comerciales, documentos contables,

Formato

certificaciones de auditoría que demuestren la regularidad y cantidad de la comercialización.

 

El

volumen cuantitativo es relativo y no puede relacionarse en términos absolutos, debiendo

tenerse en cuenta: el producto o servicio del que se trate, y las características de la empresa. En el caso tratado, se dispuso la cancelación de la marca por falta de uso, sin tener en consideración el contrato suscrito entre la titular de la marca y la distribuidora, en el cual se pacto distribuir 300 cajas del producto representado por la marca, en el lapso de 18 meses, que incluye el periodo de supuesta falta de uso.

COMENTARIOS

I. DEbIDO PrOCEsO.

El debido proceso. La Convención Americana de Derechos Humanos regula el debido proceso en su artículo 8, bajo la denominación de garantías judiciales, precisando que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Yvon Neptune Vs. Haití, en sentencia del 6 de mayo de 2008 (Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 79, ha dejado establecido que el artículo 8 de la Convención establece los lineamientos del llamado “debido proceso legal” que consiste inter alia en el derecho a toda persona a ser oída con las debidas garantía y dentro de un plazo razonable por un juez

o tribunal competente, independiente e imparcial establecido con

anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada en su contra. La citada Corte en el caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú en sentencia del 31 de enero del 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas), en el fundamento 69, precisó que la aplicación del debido procesolegal no se limita a los recursos judiciales, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. En

el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú en sentencia del 06 de febrero

de 2001 (Reparaciones y Costas), fundamento 104, se estableció que los órganos jurisdiccionales como los de otro carácter que ejerzan funciones materialmente jurisdiccionales tienen el deber de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del debido proceso establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana.

El Tribunal Constitucional en la STC N° 4509-2011-PA/TC del 11 de julio de 2012, en el fundamento 3, ha dejado establecido que conforme al inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, el debido proceso admite dos dimensiones: una formal o procedimental y otra de carácter sustantivo o material.

Respecto de la dimensión formal, considera al debido proceso como un derecho continente que abarca diversas garantías y reglas que aseguran un estándar de participación justa o debida durante la secuela o desarrollo de todo tipo de procedimiento (sea este judicial, administrativo, corporativo, particular o de cualquier otra índole). Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el debido proceso comprende los siguientes derechos: derecho a la tutela procesal efectiva[1], derecho de defensa[2], derecho a probar[3], derecho al juez natural o a la jurisdicción predeterminada[4], derecho a la pluralidad de instancias[5], derecho a la motivación[6], derecho a ser juzgado en un plazo razonable[7], derecho a ejecución de resoluciones

judiciales[8], derecho al respeto a la autoridad de cosa juzgada[9],

y derecho a un juez imparcial[10].

En la segunda de sus dimensiones, el debido proceso exige que los pronunciamientos o resoluciones respondan a una mínima de justicia o razonabilidad con respeto a los derechos y valores constitucionales.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 3483-2009 Lambayeque del 27 de junio de 2012, define la contravención al debido proceso como aquel estado de anormalidad procesal que se configura cuando se afecta el derecho de las partes a acceder al órgano jurisdiccional, a ejercer su derecho de defensa, a utilizar los medios impugnatorios que franquea la ley, a la pluralidad de instancias, a la obtención de una resolución que resuelve la causa en tiempo oportuno, a la motivación de sus resoluciones, entre otros; vicio que normalmente essancionado con la nulidad procesal, salvo que haya sido convalidado o su subsanación no influya en el sentido de loresuelto.

La mencionada Sala Suprema agrega que el debido proceso contiene el derecho a la motivación escrita de las resoluciones garantizando al justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos y con los puntos controvertidos señalados. La exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, garantiza que los jueces -cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan- expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa.

Asimismo, agrega que el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso no solo son principios sino que constituyen derechos fundamentales de toda persona, siendo garantías constitucionales aplicables a todas las instancias. El debido proceso se caracteriza porque se presenta en tres oportunidades:

a) El acceso a la jurisdicción, b) Debido proceso, y c) Efectividad de las sentencias.

En lacitada Casación, la Sala Suprema también señala que la recurrida concluye que no se puede incorporar en el libro de planillas al actor, en razón que se encuentra en la calidad de servidor por la modalidad de prestación de servicios no personales, lo que evidencia que el razonamiento de la Sala es incoherente, denotando una deficiente motivación al no valorar los otros medios de prueba aportados al proceso, y que no ha tomado en cuenta el principio de primacía de la realidad.

motivación o fundamentación de resoluciones. La motivación no solamente está referida al derecho considerado como la selección del material normativo, sino también a la debida selección de los hechos que están en conflicto y del acervo probatorio que se ha actuado para demostrar que efectivamente éstos ocurrieron, pudiendo en este caso presentarse diversas posibilidades dentro de las cuales el juez seleccionará la que considere que está debidamente justificada para tomar la decisión conforme al ordenamiento jurídico en su conjunto.

La Corte IDH en el Caso Tristán Donoso Vs. Panamá, en la sentencia del 27 de enero de 2009 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 152, ha señalado que la motivación es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones esunagarantía vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra y otorga credibilidad de las

decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática. La argumentación de un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado. Asimismo, la motivación demuestra a las partes que éstas han sido oídas y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolución y lograrun nuevo examen de la cuestión ante las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivación es una de las “debidas garantías” incluidas en el artículo 8.1 de la Convención para salvaguardar el derecho a un debido proceso.

Igualmente, la Corte IDH en el Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela en la Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 90, ha dejado establecido que la motivación debía operar como una garantía que permita distinguir una diferencia razonable de interpretaciones y un error judicial inexcusableque compromete la idoneidad del juez para cumplir la función, de tal manera que no se sancione a los jueces por adoptar posiciones jurídicas fundamentadas aunque divergentes frente aquellas sustentadas por instancias de revisión.

Por su parte, la Corte Europea ha señalado: “La Corte reitera que el artículo 6, párrafo 1 (art. 6-1) obliga a los tribunales a fundamentar sus decisiones; sin embargo, dicho artículo no puede ser entendido como requiriendo que el juez provea una respuesta detallada a cada argumento presentado por las partes […]. El alcance de este deber de fundamentación varía según la naturaleza de la decisión. A su vez, es necesario valorar, inter alia, la diversidad de planteos que un litigante somete a consideración de los tribunales y las diferencias que existen entre los diversos Estados parte con relación a su legislación, reglas de costumbre, opinión legal y a la presentación y redacción de sentencias. Por todo ello cabe afirmar que la pregunta relativa a si un tribunal ha incumplido con su obligación de fundamentación derivada del artículo 6 de la Convención sólo puede ser determinada a la luz de las circunstancias de cada caso concreto” (traducción de esta Corte). Cfr. Hiro Balani v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-B, p. 8, § 27. Ver también, Ruiz Torija v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-A, p. 8 § 29; Suominen v. Finland, supra nota 84, y Hirvisaari v. Finland, no. 49684/99, § 30, 27 September 2001.[11]

El Tribunal Constitucional ha definido el contenido a la motivación de la resoluciones judiciales en las STC N° 8125-2005-HC/TC del 14 de noviembre de 2005, fundamentos jurídicos 10/11; STC N° 0728-2008-HC/TC del 13 de octubre de 2008,fundamento jurídico 7; y STC N° 0654-2007-AA/TC del 10 de julio del 2007, fundamentos jurídicos 22/25.

De otro lado, en la STC N° 3943-2006-PA/TC del 11 de diciembre de 2006, fundamento 4, el supremo intérprete de la Constitución Política del Perú ha desarrollado el contenido constitucionalmente garantizado para que una resolución se considere debidamente motivada. Finalmente, en la STC Nº 0728-2008-HC/TC anteriormente citada, el Tribunal Constitucional estableció el mínimo de argumentos exigibles para que una decisión se considere debidamente motivada. Para ello, el juez debe razonar atendiendo a las circunstancias de hecho y derecho imprescindibles para asumir la decisión, lo que resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión y no dejarse persuadir por la simple lógicaformal. Igualmente estableció que el derecho a la motivación es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y

garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en

el mero capricho de los magistrados sino en datos objetivos que

proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso, para tal efecto señala que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho se delimita en los siguientes supuestos:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está

fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamentemotivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.

b) Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de

motivación interna del razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las

premisas. El control de la motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fácticao jurídica.

Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas.

Si el control de la motivación interna permite identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el control en la justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificación externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión judicial en el Estado democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple lógica formal.

d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este

Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas

a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una

perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o

la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo

que ensustancia se está decidiendo.

e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a

la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos

judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de

dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,

o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando

indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones

ante él formuladas.

f) Motivaciones cualificadas.- Conformelo ha destacado este Tribunal, resulta indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,

fundamentación debe existir lógica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandado) y las pruebas aportadas por ellos, coherencia y consistencia en el razonamiento. Agrega que para que una motivación sea el fiel reflejo de una aplicación racional del ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos; dispositivo legal que debe serválido y vigente, o correspondiendo su aplicación al caso concreto, en el supuesto que no sea vigente.

En la citada Casación se indicó que la decisión recurrida afectaba la garantía de la motivación de la resolución judicial por cuanto la Sala Superior afirmó que el actor no requería agotar la vía administrativa por tratarse de un despido de hecho y que al hacerlo venció el plazo para ejercer su derecho en la vía judicial; sin embargo, el fallo materia de casación no ha tenido en cuenta que no existe dispositivo que prohíba el agotamiento de la vía administrativa. En tal sentido, la Sala Suprema consideró que la decisión no se encontraba suficientemente fundada en derecho, pues al no existir prohibición para el agotamiento de la vía administrativa, era válido que el actor pudiera optar por agotar dicha vía si así lo consideraba pertinente.

como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que está siendo objeto de restricción por parte del Juez

Control de logicidad. Alfonso García Figueroa[12], explicando la teoría de Donald Neil MacCormick, a quien considera uno de los autores más representativos de la teoría estándar de la argumentación jurídica, sostiene que dicho autor ha desarrollado la distinción entre

o

Tribunal.

justificación interna y justificación externa, considerando que la

Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha recogido la citada clasificación en la Casación Nº 4440-2007 Lambayeque del 24 de setiembre de 2009, en la cual anula el fallo de la Sala Superior por encontrarse ante un caso de motivación insuficiente, en razón de no haber sustentado debidamente los fundamentos de hecho y derecho que permitan reconocer a favor del demandante el derecho de pago de los beneficios provenientes de pactos colectivos. Igualmente, en la Casación N° 6896-2008 La Libertad del 22 de diciembre de

2010, se declaró nula la sentencia de la Sala Superior, en razón de haberse incurrido en motivación aparente por no haberse valorado los medios probatorios en forma conjunta. De igual manera, en la Casación N° 0297-2009 Piura del24 de enero de 2012, se declara nula la sentencia de la Sala Superior por motivación aparente, en razón que no se ha tomado en consideración que las pensiones de jubilación están comprendidas en el conceptodealimentos indispensables para el sustentoy demás necesidades conforme

primera utiliza el razonamiento lógico deductivo, cuya insuficiencia reclama la justificación externa. Segúnel autor escocés, los problemas de justificación interna son cuatro, dos referidos a la premisa normativa: problemas de relevancia (es decir cuál es la norma aplicable) y problema de interpretación (donde se pueden presentar problemas de vaguedad o de ambigüedad propia de las imprecisiones del lenguaje natural); y los otros dos referidos a la premisa fáctica: problema de prueba (significa desarrollar un test de coherencia narrativa entre un enunciado del pasado, como se cometió el acto, y una serie de enunciados sobre el presente que son congruentes con el primer enunciado) y el problema de calificación (en este caso no son problemas los hechos sino la calificación jurídica de los mismos). La citada teoría ha sido recogida por la Sala de DerechoConstitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la Sentencia P.A. N° 1237-2013 del 2 de julio de 2013 (Caso Utopía).

al

artículo 472 del Código Civil y son irrenunciables conforme a

En el caso de la justificación externa, haciendo referencia al mencionado autor, se debe considerar criterios para que la decisión

realizando la conducta justificada por una de las normas no se

lo

dispuesto por el artículo 487 del mismo, lo que no se opone

del juez tenga sentido en el derecho y en el mundo; para tal efecto

a

dispuesto por el artículo 56 del Decreto Ley N° 20530 que se

es importante la consistencia y la coherencia. En el caso de la

refiere a pensiones reconocidas y no cobradas. De igual modo, en la Casación N° 6674-2009 Arequipa del 28 de marzo de 2012, se anula la sentencia de la Sala Superior por haberse incurrido en deficiente motivación, en razón que no se ha fundamentado adecuadamente la decisión de declararse improcedente la homologación del actor con respecto a las remuneraciones de los Magistrados por tratarse de un profesor universitario.

consistencia, se indica que un ordenamiento jurídico puede entrar en conflicto, puede contener antinomias que deben resolverse racionalmente; mientras que la coherencia implica desarrollar un razonamiento atento a los valores implícito que unifica el ordenamiento. Sobre este extremo, Josep Aguiló[13] señala que dos normas son consistentes entre sícuando son compatibles en términosdeguía de conducta: cumplir una no implica incumplir

Dentro de las sentencias analizadas para el presente número, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 0619-2010 Cusco del 01 de agosto del 2012, señala que la motivación de las resoluciones se traduce en la explicación detallada que debe de realizar el juez de los motivos que lo han llevado a la decisión final, y que en esta

la otra, y viceversa; y que dos normas son coherentes entre sí cuando son compatibles en términos de evaluación de conducta:

lesiona el bien que trata de promover o promocionar la otra, y viceversa.

Igualmente, para MacCormick, en la justificación externa debe

artículo 8.1 de la Convención. De otro lado, la citada Corte en

tenerse en consideración la universalidad de la norma, es decir si una norma no es consistente con el resto no es universalizable, lo que también significa que se debe tratar del mismo modo todos los casos cuyas propiedades relevantes sean las mismas y de forma distinta los que tengan propiedades diferentes. El consensualismo también debe ser tomado en consideración para la aplicación de

caso Scué Zapata Vs. Colombia en sentencia de 04 de julio

del 2007 (Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 102, señala que el derechode acceso a la justicia debe asegurar en un tiempo razonable el derecho de las presuntas víctimas o sus familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad de lo sucedido y se sancione a los responsables. De las referidas

el

la

validez de las premisas, en el sentido que no se puede aplicar

sentencias se infiere que el derecho a la tutelajurisdiccional efectiva

las normas sin importar qué consecuencia tenga su decisión.

presenta dosvertientes: una referida al acceso a la justicia y otra

El

ponderar dentro de ciertos límites cuales serán las consecuencias

derecho existe para el hombre y no a la inversa, el juez debe

El

Tribunal Constitucional en la STC N° 0631-2003-AA/TC del 07

relacionada con la duración del proceso.

que su decisión tendrá precisamente para respetar la ley y lo que

El

Tribunal Constitucional ha hecho referencia al derecho a la tutela

esta persiga.

jurisdiccional en la STC N° 0015-2005-AI/TC del 05 de enero del 2006, fundamento 16/17, señalando que la tutela jurisdiccional es un atributosubjetivo que comprende una serie de derechos,

de abril de 2003, en el fundamento 8 establece que en ejercicio

entre los cuales destaca el acceso a la justicia, es decir, el derecho

del control de logicidad de las resoluciones inferiores que hace

de cualquier persona a promover cualquier actividad del Estado,

el

Tribunal, en este caso de la sentencia expedida por la Sala de

sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el

Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema que declara improcedente el proceso de amparo, se hace notar una deficiente motivación tantoen larecurrida como en la apeladaporque ambas

derecho de efectividad de las resoluciones judiciales. El derecho de ejecución de las resoluciones judiciales que han pasado a autoridad de cosa juzgada es una manifestación del derecho a

sostienen que la resolución cuestionada fue expedida dentro

la

tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artículo 139

deun proceso regular, sin aducir razón alguna que justifique

de la Constitución Política del Perú, de este modo el derecho a

dicha afirmación; asimismo, no se ha demostrado que se haya

la

tutela jurisdiccional no sólo implica el derecho a la justicia y el

constatado que no existió anomalía procesal, y finalmente al

derecho al debido proceso sino también el derecho a la efectividad

señalar la Sala Suprema que se han hecho uso de los recursos

de las resoluciones judiciales, busca garantizar que lo decidido por

impugnatorios y que la Sala Superior ha aplicado el criterio jurídico

la

autoridad jurisdiccional tenga un alcance práctico y se cumpla

administrando justicia con arreglo a ley, advierte que no existe ilación entre el antecedente y consecuente de este razonamiento.

de manera que no se convierta en una simple declaración de intenciones.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casación N° 3775-2010 San Martín del 18 de octubre de 2012, estudiada para la presente

En cuanto a la tutela procesal efectiva, el Tribunal Constitucional en la STC N° 5396-2005-AA/TC del 06 de setiembre de 2005, fundamento 8, ha establecido que la tutela procesal efectiva

revista, establece que el control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si

comprende tanto el derecho de acceso a la justicia como el derecho al debido proceso; criterio incorporadoen nuestra legislación

el

razonamiento de los jueces inferiores es formalmente correcto

en el artículo 4 el Código Procesal Constitucional. Asimismo, la

y

completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere

sentencia en mención agrega que la tutela procesal efectiva tiene

verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es

un plano formal y otro sustantivo o sustancial, el primero se refiere

decir los errores in cogitando, estando a ello si existen: a) Falta

a

las garantías del procedimiento, y el segundo, al análisis de la

de motivación, b) Defectuosa motivación (aparente, insuficiente y defectuosa en sentido estricto).

razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada.

En tal sentido, en la casación anteriormente citada, cuando la Sala Suprema hace referencia al control de logicidad establece que la decisión no se encuentra adecuadamente fundamentada porque no ha establecido la relación de hecho contenida en las normas particulares, en base a su apreciación probatoria, y en

En el material seleccionado para la presente revista, se tiene que en la Casación N° 2705-2010 Arequipa, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia señala que el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos como principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, garantizan al

consecuencia no se ha interpretado ni ha aplicado las normas pertinentes. Esto en razón de que el actor estaba en un proceso de ratificación como profesor principal, siendo aplicable el artículo 47 de la Ley N° 23733, Ley Universitaria; sin embargo, la Sala Superior estimó que al no tener el grado de maestro doctor para ser profesor principal, de conformidad con el artículo 48 de la Ley

justiciable ante un pedido de tutela el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y el de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente

N° 23733, no debía ser ratificado.

al

derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción; el

Tutela jurisdiccional efectiva. La Corte IDH en el Caso Cantos Vs. Argentina, en sentencia

derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.

del 28 de setiembre de 2002 (Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 50, consagra el derecho de acceso a la justicia al sostener que los Estados no deben interponer trabas a personas que acuden a los jueces en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos; cualquier medida que imponga costos o dificulte el acceso que no esté justificada por razonables necesidades de la administración de justicia, es contraria al

En la Casación anteriormente citada la Sala Suprema estima que no se han motivado de manera suficiente las razones por las cuales la pretensión de la demandada resulta un imposible jurídico, pues no ha tenido en cuenta que el demandante -aún siendo pensionista- planteó de manera disgregada la homologación de sus remuneraciones mientras estuvo en actividad como profesor

universitario así como la nivelación de sus pensiones a partir de su cese.

también lo es que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción el juzgador

valoración de pruebas.

El derecho a probar.

en decisión motivada e inimpugnable puede ordenar actuación de medios probatorios, más aún si el actor presentaun medio

El

Tribunal Constitucional en la STC Nº 6712-2005-HC/TC del 17

probatorio que ha sido expedido con fecha posterior a la demanda,

de octubre de 2005, en el fundamento 15, ha expresado que el derecho a probar comprende: ofrecer medios probatorios que se considere necesarios, que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción y conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia.

debiendo en consecuencia por economía y celeridad procesal corregir el error cometido por primera instancia ordenando la incorporación del medio probatorio aportado. La Sala de mérito no procedióde esta manera y en consecuencia se ha realizado una motivación aparente pues se ha emitido la Sentencia de vista prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como una adecuada valoración de los medios probatorios, en consecuencia no existiendo elementos mínimos para una decisión

Asimismo, en la STC N° 0010-2002-AI/TC del 03 de enero de 2003, fundamento 148, el Tribunal Constitucional señala que el

formalmente válida debe ser anulada.

derecho a la prueba goza de protección constitucional porque

La

Corte IDH en la Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú

se trata de un contenido implícito del derecho al debido proceso,

en

sentencia del 25 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones

reconocido en el artículo 139º, inciso 3), de la Constitución Política

y

Costas), en el fundamento 184, ha dejado establecido

del Perú. Con respecto a las fuentes y medios de prueba, la citada sentencia ha señalado en el fundamento jurídico 162 que es

que en cuanto a la recepción y valoración de la prueba, los procedimientos que se sigan ante la Corte no están sujetos a

conveniente realizar la diferenciación entre lo que son la fuentes de prueba y los medios de prueba, y cita a César San Martín (“Efectos Procesales de la Sentencia N° 1011-2002-HC/TC”, inédito),

las mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas, laincorporación de determinados elementos de acervo probatorio deben hacerse prestando atención a las circunstancias del caso

quien sostiene que mientras que las primeras son realidades

y

teniendo como límites el respeto a la seguridad jurídica y el

extra procesales cuya existencia es independiente al proceso,

equilibrio procesal de las partes. En el caso de Bayarri Vs. Argentina

los segundos son actos procesales y por ende constituyen una

en

sentencia del 30 de octubre de 2008 (Excepción Preliminar,

realidad interna del proceso. De este modo las fuentes de prueba ingresan al proceso para dar lugar a los medios de prueba, pero la nulidad del proceso, dada la diferenciación recién expuesta, sólo puede acarrear la invalidez de los medios de prueba, es decir, la proposición, admisión, práctica y valoracióndelas pruebas en el proceso, pero no la invalidez de las fuentes de prueba. La validez

Fondo, Reparaciones y Costas), fundamento 38, señala que los documentos de prensa remitidos por las partes en la debida oportunidad procesal pueden ser apreciados cuando recojan hechos públicos y notorios o declaraciones de funcionarios del Estado, no rectificadas o que corroboren aspectos relacionados con el caso. En el caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras en

o invalidez de una fuente de prueba depende exclusivamente de

que su obtención se haya llevado a cabo con estricto respeto de

los derechos fundamentales.

En la Casación N° 2913-2010 La Libertad del 27 de setiembre de 2012, materia de análisis en esta oportunidad, la Sala de Derecho

Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, citando a Bustamante Alarcón, señala que el derecho a probar es un derecho complejo que se encuentra integrado por los siguientes derechos: a) El derecho a ofrecer medios probatorios destinados

a acreditar existencia o inexistencia de los hechos que son objeto

de prueba, b) El derecho a que se admitan los medios probatorios ofrecidos, c) El derecho a que se actúen adecuadamente los medios probatorios admitidos y los incorporados de oficiopor el juez, d) El derecho a que seasegurelaproducción o conservación de la prueba a través de la actuación anticipada y adecuada de los medios probatorios, e) El derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuadas

y que han ingresado al proceso o procedimiento. La valoración

del material probatorio, aparte de ser adecuada (debe hacerse conforme a las reglas de la lógica, de la ciencia, de la técnica, de la psicología, del derecho y de las máximas de la experiencia), debe estar reflejada apropiadamente en la resolución que se emita al respecto, pues al ser una operación mental del juzgador la motivación aparece como el único mecanismo con que cuentan los justiciables y los órganos derevisión para comprobar si la valoración ha sido realmente efectuada y adecuada.

En esta Casación, la Sala Suprema señala que si bienla carga de

la prueba corresponde a quien afirma los hechos que configura

su pretensión o a quien lo contradice alegando nuevos hechos,

sentencia del 29 de julio de 1998 (Fondo),fundamentos 135/136, laCorte hadejado establecido que en los procesos de violación de derechos humanos el Estado no puede descansar sobre

la imposibilidad del demandante de allegar pruebas que en

muchos casos no puedan obtener sin la cooperación del Estado. Asimismo, la misma Corte en el Caso Yatama Vs. Nicaragua en sentencia del 23 de Junio de 2005 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), fundamentos 105/108, precisa que en materia probatoria rige el principio de contradictorio, que respeta el derecho de defensa de las partes. Y ha señalado que en

cuanto a la recepción y valoración de la prueba no se rige por las mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas, y que

la incorporación de elementos al acervo probatorio debe hacerse

conforme a las circunstancias del caso en concreto y teniendo presente el respeto a la seguridadjurídica y al equilibrio procesal de las partes; asimismo, ha tenido en cuenta la jurisprudencia

internacional al considerar que los tribunales internacionales tienen

la potestad de apreciar y valorar las pruebas según las reglas de la

sana crítica y no adoptando una rígida determinación del quantum

de la prueba necesaria para fundar un fallo.

El Tribunal Constitucional en la STC Nº 6712-2005-HC/TC del 17

de octubre de 2005, en el fundamento 15, ha dejado establecido

que la valoración de la prueba debe estar debidamente motivada

por escrito, con la finalidad que el justiciable pueda comprobar

si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.

Asimismo, en la STC N° 4762-2007-PA/TC del 22 de setiembre

de 2008, fundamento26, se ha establecidolas reglas a tenerse en

cuenta para acreditar periodos de aportaciones al Sistema Nacional

de Pensiones, fijando qué documentos pueden presentarse, los

que se valorarán en forma conjunta, así como a quién corresponde

la carga de la prueba.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 5755-2008 La Libertad del 26 de octubre de 2010, señala que los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada, expresando en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten la decisión.

La valoración individualizada de las pruebas y la valoración conjunta se necesitan recíprocamente. No hay valoración conjunta racional

si previamente no se ha tomado en cuenta el valor de los distintos

elementos queforman parte del conjunto. Demodo que a fin de no incurrir en indebida valoracióndela prueba y en consecuencia exista una motivación aparente, es deber de todo órgano jurisdiccional resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo actuado y, de no resultar suficiente, la Sala Superior puede ejercer la facultad conferida en el artículo 29 de la Ley N° 27584.

En la Casación N° 0925-2011 del 10 de abril de 2013 seleccionada, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia señala que el derecho a probar es aquel compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideran necesarios y a que estos sean admitidos

y adecuadamente actuados, por cuya razón la valoración de la

prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad que

el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y

adecuadamente revisado.

La Sala Suprema en el presente caso señala que la Sala Superior

incumple el deber de motivación adecuada y suficiente afectando

el debido proceso, en razón que desestima la pretensión bajo el

argumento inconsistente de que los documentos presentados

resultan insuficientes para acreditar la pretensión del actor, sin haber efectuado un análisis exhaustivo de los documentos presentados por el actor en el proceso para acreditar periodos de labores en su empleadora, conforme al certificado de trabajo

y liquidación por compensación por tiempo de servicios; con lo

cual la Sala ha evidenciado queno se ha efectuado un análisis exhaustivo de los documentos presentados a fin de dilucidar los años de aportaciones que no han sido considerados por la ONP.

De otro lado, ha sido también materia de análisis la Casación N° 8701-2008 Lambayeque del 24 de enero de 2012, en la cual la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoriade la Corte Suprema de Justicia ha dejado establecido que la sentencia de

mérito adolece de motivación suficiente al no haber considerado el periodo de labores del actor, bajo el diminuto argumento que de lo actuado se evidencia que nose han aportado medios probatorios que acrediten supretensión,más aún si el mismo actor solicita

al juzgado prescindir del expediente administrativo. Al respecto,

la Sala Suprema considera que cuando los medios de pruebas

ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción, el juez puede ordenar la actuación de medios probatorios adicionales que considere precisos, por lo que es necesario tener

a la vista el expediente administrativo -que adquiere especial

relevancia en el caso de autos-, sin perjuicio de otras pruebas tendientes a resolver la litis, a fin de verificar y contrastar la información o las pruebas ofrecidas, aplicando los apremios que

confiere la ley, y así acreditar o descartar la afirmación del actor en

el sentido que laboró y aportó por los períodos que hace referencia

en su demanda.

Asimismo, en la Casación N° 3525-2010 Lima del 03 de julio de 2012, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de

la Corte Suprema de Justicia ha señalado que cuando la Sala de mérito únicamente afirma que los recibos presentados resultan insuficientes por corresponder a pagos diversos por derecho de vigencia, reclamación y penalidad por otros años, vulnera la valoración de la prueba ofrecida por el demandante, trasgrediendo también el derecho a la motivación escrita de las resoluciones en tanto no se ha recibido de parte del órgano jurisdiccional un pronunciamiento adecuado, pues la frase expuesta “correspondería a pagos diversos” no otorga respuesta correcta en torno a cada uno de los pagos efectuados en dichos recibos, debiendo la Sala de mérito haber individualizado y determinado a qué derecho,reclamación o penalidad corresponden ser imputados los pagos que aparecen en dichos recibos, para poder arribar a la conclusión que no corresponden a los periodos analizados.

Congruencia procesal. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la STC N° 1300-2002-HC/TC del 27 de agosto de 2003, fundamento 27, señalando que el Principio de Congruencia obliga al órgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las pretensiones postuladas por los justiciables. Igualmente en la STC N° 7022-2006-PA/TC del 19 de junio del 2007, fundamentos 9/10, indica que el principio de congruencia forma parte del derecho de motivación de las decisiones judiciales y que garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; asimismo señala que dicho principio no es absoluto y que debe ser ponderado por el principio iura novit curia, el mismo que cobra especial relevancia en los procesos constitucionales.

Asimismo, en la STC N° 3151-2006-AA/TC del 17 de setiembre de 2004, fundamentos 5/6, el citado Tribunal ha precisado que el juez debe respetar el principio de congruenciagarantizado por el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; sin embargo, no es este último derecho el que resulta lesionado por cuanto la infracción del deber de congruencia nosólo afecta el principio dispositivo al cual también seencuentra sumergido el proceso civil, sino que a consecuencia de ello se pueda afectar otros derechos constitucionalmente protegidos, verbigracia, el derecho de defensa y en algunas ocasiones el derecho a ser juzgado por un juez imparcial. El órgano jurisdiccional no puede sustentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes ni resolver sobre pretensiones que no han sido formuladas.

Igualmente, en la STC N° 3159-2012-PA/TC del 05 de noviembre de 2012, fundamento 8, se indica que el principio de congruencia obliga al órgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las pretensiones postuladas por los justiciables, señalando también que dicho principio garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes.

En tanto, la Casación N° 3001-2007 Piuradel 02 de abril de 2009, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, indica que una de las pretensiones contenida en la demanda es la aplicación de la Décima Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990, pretensión que inclusive ha sido fijada como punto controvertido, no obstante ello, no se ha emitido pronunciamiento limitándose solamente al extremo referido al reajuste de la pensión de viudez en aplicación de la Ley N° 23908, por lo que, la sentencia impugnada contiene un fallo infra petita que trasgrede el principio de congruencia, toda vez que no existe correspondencia absoluta entrela decisión y los puntos materia de controversia, careciendo así de un mínimo de

logicidad que debe contener toda resolución judicial.

Asimismo en la Casación N° 0925-2010 La Libertad del 07 de agosto de 2012, la misma Sala Suprema afirma que la sentencia de vista fundamenta las razones por las cuales el actor no puede ser incorporado a la carrera administrativa, pero dicho extremo no ha sido pedido en la demanda y mucho menos fijado como punto controvertido en la audiencia respectiva, trasgrediendo el principio de congruencia toda vez que no existe correspondencia absoluta entre la decisión y los puntos materia de controversia, careciendo la sentencia recurrida de un mínimo de logicidad que debe contener toda resolución.

Sobre este punto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Supremade Justicia en la Casación N° 1421-2011 Piura del 11 de abril de 2013 analizada, establece que la congruencia procesal se da cuando lo pretendido en el procedimiento administrativo tiene coincidencia con lo pretendido

en la vía judicial. El procedimiento administrativo llevado a cabo ante la ONP versó sobre el otorgamiento de pensión de jubilación adelantada, en tanto que en el ámbito judicial el actor pretende

el otorgamiento de una pensión bajo el régimen general, lo que

no guarda congruencia entre uno y otro proceso; en tal razón, al declarar improcedente la demanda no se ha lesionado el principio de congruencia procesal.

Debido Proceso administrativo. La Corte IDH en el Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá, mediante sentencia de 02 de febrero de 2001 (Fondo,

Reparaciones y Costas), fundamento 125, ha establecido que

el debido proceso se aplica a los derechos y obligaciones de

orden penal, civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. En

el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú, mediante sentencia del 06 de

febrero de 2001 (Reparaciones y Costas), fundamento 104, indica que las garantías del debido proceso reconocidas en el artículo 8 de la Convención Americana se deben observar para adoptar decisiones justas por los órganos jurisdiccionales como por otros que ejerzan funciones de esa naturaleza.

El Tribunal Constitucional en la STC Nº 2050-2002-AA/TC del 16

de abril de 2003, fundamento 12, desarrolla el debido proceso

administrativo al tratar el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, en la STC Nº 4289-2004-AA/TC del 17 de febrero de 2005, fundamentos 3/4, señala que el debido proceso administrativo encuentra sustento en el hecho que tanto

la administración como la jurisdicción están indiscutiblemente

vinculadas a la Carta Magna, de modo que si la administración resuelve sobre asuntos de interés del administrado y lo hace mediante procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer las categorías invocadas ante el órgano jurisdiccional.

Igualmente,enla STC Nº 8957-2006-PA/TC del 22 de marzo de 2007, en sus fundamentos 8/10 ha señalado que si bien el ámbito

natural del derecho al debido procesoes la sedejudicial, también

es aplicable en el ámbito de los procedimientos administrativos en

tanto que la administración como la jurisdicción están vinculadas a la Constitución.

En la STC Nº 8495-2006-PA/TC del 07 de agosto de 2008, en sus fundamentos 31/32 se señala que el debido proceso en

sede administrativa debe ser aplicado ante cualquier actuación

u omisión de los órganos estatales en un proceso, sea este

administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debiendo respetarse el debido proceso legal; así, el debido

proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la administración pública o privada de todos aquellos principios o derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada a los que se refiere el artículo

139 de la Constitución Política del Perú (juez natural, juez imparcial

e independiente, derecho de defensa, etc.).

Por su parte, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casación N° 8125-2009 Del Santa del 17 de abril de 2012, con calidad de precedente vinculante, ha señalado que es derecho de los administrados comprendidos dentro del debido procedimiento administrativo exponer sus argumentos, ofrecer y producir pruebas, yobtener una decisión motivada y fundada en derecho;en tal sentido, para ejercer la facultad de declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, resulta imprescindible que la autoridad administrativa cumpla con notificar al administrado cuyos derechos pueden ser afectados, cuando estosconciernen a materia previsional o de derecho público vinculado a derechos fundamentales, indicándole cuáles son los presuntos vicios en lo que se incurre, así como el interés público que está siendo afectado, debiéndose señalar en tal notificación la información sobre sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuación y, de ser previsible, el plazo de su duración;

a fin de darle la oportunidad al administrado de ejercer su derecho de defensa.

Al respecto, en la sentencia materia de análisis, consistente en la Casación N° 1369-2011 Ica del 11 de abril de 2013, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia señala que, conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional, cuando la causa de suspensión del pago de la pensión estuviera referida a documentos que sustentan aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, la administración deberá respetar las normas que regulan el procedimiento administrativo general paraejercer la facultad de fiscalización posterior y de ser el caso, de cuestionamiento de su validez. En consecuencia, la Sala Superior incurre en vulneración al debido proceso al no haber tomado en cuenta que la resolución que suspende al accionante el pago de la pensiónse ha emitido transcurrido más de dos añosde haberse otorgado dicho beneficio, vulnerándose lo dispuesto por el numeral 202.4 del artículo 202 de la Ley N° 27444 y con dicho acto el debido proceso en sede administrativa.

Principio de razonabilidad y Proporcionalidad.

El Tribunal Constitucional, como señalan Pedro Grández Castro

y Marcial Rubio Correa, no precisó inicialmente con claridad la

distinción entre proporcionalidad y razonabilidad. Es recién con la STC N° 0045-2004-AI/TC del 29 de octubre de 2005 que el Tribunal Constitucional incluye dentro de la estructura del test de proporcionalidad el análisis de razonabilidad, según sostiene Grández Castro. En los fundamentos 23/24 del citado fallo, la razonabilidad aparece como una exigencia de fundamento, de una razón o base que justifique el razonamiento diferente. En virtud del citado principio se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar, proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la protección de los fines constitucionalmente relevantes la que justifica una intervención Estatal en el seno de los derechos fundamentales. La restricción de un derecho fundamental satisface el principio de razonabilidad cada vez que se persiga garantizar un fin legítimo y a su vez de rango constitucional. También bajo el concepto de razonabilidad se halla la noción que la identifica como prohibición o interdicción de arbitrariedad. Razonable sería la intervenciónen los derechos

fundamentales que constituya consecuencia de su fundamento. Arbitraria, aquella en la que ésta se encuentre ausente.

En el fundamento 27 de la citada sentencia del Tribunal Constitucional, indica que el principio de proporcionalidad, entendido en su aceptación clásica alemana “prohibición de exceso”, comprende tres subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto o ponderación; este principio constituye el parámetro para examinar la constitucionalidad de las intervenciones a los derechos fundamentales. El fundamento jurídico agrega que el principio de proporcionalidad ya lleva consigo, como presupuesto, la exigencia adicional del principio de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación.

Asimismo, el Tribunal Constitucional en la STC N° 0050-2004- AI/TC del 03 de junio de 2005, fundamento 109, señala que el test de razonabilidad es un análisis de proporcionalidad que está directamente vinculado al valor justicia; constituye, por lo tanto, un parámetro indispensable de constitucionalidad para determinar la actuación de los poderes jurídicos, sobre todo cuando ésta afecta

el ejercicio de los derechos fundamentales.

Del mismo modo, en la STC N° 0090-2004-AA/TC del 05 de

julio de 2004, fundamento 35, se indica que la proporcionalidad exige la existencia de una conexión directa, indirecta y relacional entre causa y efecto; vale decir que la consecuencia jurídica establecida sea unívocamente previsible y justificable a partir del hecho ocasionante al acto estatal. La proporcionalidad lo será cuando la razón del efecto sea deducible de la causa o previsible

a partir de ella. La proporcionalidad es una modalidad más de la razonabilidad (razonabilidad instrumental).

En la Casación N° 3013-2010 Loreto del 27de setiembre de 2012 materia de análisis, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia establece que los principios de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrático de Derecho y está configurado en los artículos 3 y 43 de la Constitución Política del Perú, y plasmado expresamente en el último párrafo del artículo 200 de la referida Norma Fundamental. Si bien la doctrinahace diferencia de estos principios como estrategia para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisión que no sea arbitraria sino justa; prima facie puede establecerse una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisión que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales, cuando no se respete el principio de proporcionalidad no será razonable. Eneste sentido el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisión, mientras que el procedimiento para llegar a ese resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad con sus tres sub-principios:de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación.

En el caso sometido a Casación, la Sala Superior señala que al actor se le sancionó por no haber justificado diez periodos de inasistencias, pero a criterio de dicha Sala solamente no están justificados dos periodos; sin embargo, al resolver el referido

Colegiado mantiene la misma sanción que se le impuso por el periodo mayor, lo que evidentemente afecta la proporcionalidad de

la sanción y en consecuencia incurre en una deficiente motivación.

II. OTras maTErIas: bONO JurIsDICCIONal – CONTENCIOsO TrIbuTarIO – PrOPIEDaD INTElECTual.

bONO JurIsDICCIONal.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia dejó establecido en la Casación N° 2111-

2007 Lima del 08 de abril de 2009 que conforme al artículo 194

del Texto Único ordenado de la Ley Orgánica el Poder Judicial y artículo 18 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el bono por función fiscal es base de cálculo para el otorgamiento de la CTS.

Posteriormente, el mismo colegiado emite la Casación N° 2367-

2010 Piura del 12 de setiembrede 2012 sometida a análisis, y ha

dejado establecido que el bono por función jurisdiccional posee

naturaleza y carácter remunerativo conforme al Convenio N° 100 de la OIT, por contar con las siguientes características.

1) Se otorga en forma regular, pues su abono es mensual y en un monto fijo; 2) Se concede en forma permanente, se viene otorgando sin solución de continuidad desde 1996. 3) Se percibe por servicios prestados a favor del Estado. 4) Es de libre disponibilidad.

En consecuencia, el Bono por función jurisdiccional ha sido definido en cuanto a su naturaleza laboral como remuneración, para tal efecto laSala Suprema hace referencia al control de convencionalidad, al invocar el concepto de remuneración que determina el Convenio N° 100 de la OIT. Igualmente, aplicando el principio de primacía de la realidad, sostiene que cumple las tres condiciones para ser denominado remuneración; y en consecuencia, concluye que se debe considerar para los efectos de calcular el monto de la compensaciónpor tiempo de servicios, conforme al artículo 194 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Es importante señalar que la Sala Suprema agrega que son irrenunciables los derechos reconocidospor la Constitución y la Ley, igualmente que se debe hacer una interpretación que resulte favorable al trabajador, conforme al artículo 26 de la Constitución Política del Perú.

CONTENCIOsO TrIbuTarIO.

Hechos cumplidos. El Tribunal Constitucional en la STC N° 0002-2006-PI/TC del 16 de mayo de 2007, ha establecido en el fundamento 12 que el ordenamiento jurídico peruano adopta la Teoría de los Hechos Cumplidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo), de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones jurídicas existentes.

En relación a los hechos cumplidos, la Salade Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la Acción Contencioso Administrativo N° 4577-2009 Lima del 10 de marzo de 2011, ha dejado establecido que en el ordenamiento jurídico peruano se encuentra previsto la Teoría de los hechos cumplidos consagrado en el artículo 103 de la Constitución Política del Perú que consiste en que la norma se aplique de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, al momento de acontecidos los hechos. En el caso, si bien el Proyecto de Electrificación se aprobó durante la vigencia de la Ley General de Electricidad - Decreto

Ley N° 25844, sinembargo laaprobación de los nuevos planos

para ejecución y la recepción de la obra se produjeron durante

la vigencia de la Ley de Concesiones Eléctricas N° 25844, que

contempla en sus artículos 84 y 85, el reembolso de los aportes, y

en consecuencia en virtud de los hechos cumplidos el reembolso

es amparable.

En la Casación N° 2782-2010 Lima del 31 de mayo de 2012 analizada, se observa que la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia determina el

principio de los hechos cumplidos, es decir que es de aplicación

la norma desde el día siguiente de su publicación, conforme al

artículo 103 de la Constitución Política del Perú; siendo igualmente

aplicable para las consecuencias de los hechos ocurridos con

anterioridad. Por tal razón, es criterio de la Sala que habiéndose modificado lo previsto para el cálculo del tributo, en este caso

Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia establece dos principios en materia tributaria, vinculados entre ellos: el Principio de Legalidad y de Reserva de la Ley. Asimismo, señala que el artículo 74 de la Constitución Política del Perú dispone que los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo. Y agrega que el inciso a) del artículo 15 de la Ley Nº 23552 dispuso que la inafectación del impuesto al patrimonio predial a los predios de propiedad de las Instituciones Públicas Descentralizadas como el IPSS (hoy ESSALUD), pero que dicha inafectación estuvo vigente hasta la fecha en que entra en vigencia la Ley Nº 24971 que suprimió las exoneraciones referidas al impuestoal valor del patrimonio predial al IPSS, al no formar parte del gobierno central, en razón que el artículo 77 de la Constitución Política del Perú considera que la estructura del presupuesto del Sector Público contiene dos secciones:

el

impuesto predial para los aeropuertos, en virtud de la Ley N°

gobierno central e instancias descentralizadas. De igual manera,

26836, corresponde la aplicación de esta última, por haber estado

vigente desde el año 1998 y en el momento en que se debía

señala que los beneficios tributarios constituyen tratamientos normativos mediante los cuales el Estadootorgauna disminución,

efectuar el respectivo cálculo.

ya

seatotal o parcialmente del monto de la obligación tributaria, o

la

postergación de la exigibilidad de dicha obligación. Dentro de

Principio de legalidad.

El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la STC N° 0489-

2000-AA/TC del 05 de junio de 2003, fundamento 5, señalando que el principio de reserva legal establecido en el artículo 74 de la Constitución Política del Perú, abarca la determinación de todos los elementos que configuren el tributo (supuesto de hecho, base imponible, sujetos de la relación tributaria “acreedor y deudor”, el agente de retención y la percepción y alícuota), los cuales deben ser precisados o especificados en norma legal. En el citado fallo el Tribunal Constitucional también considera que no es necesaria la remisión de un reglamento o norma de inferior jerarquía.

Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la Casación N° 3380-2010 Lima del 22 de mayo del 2012, deja establecido que el reglamento es una disposición administrativa de carácter general y de rango inferior a la ley, que permite que la administración pueda prever con precisión supuestos concretos ante la imposibilidad que la

ley pueda hacerlo. Así, cuando el artículo 3 de la Ley del Impuesto

a la Renta considera como bienes afectados los lotizados o

urbanizados, el reglamento de la ley puede establecer una definición de lo que constituyen terrenos rústicos o urbano por el sistema de urbanización o lotización, no existiendo infracción al artículo 51 de la Constitución Política del Perú.

En un caso similar al resuelto en la sentencia materia de análisis,

la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte

Suprema de Justicia, en la Casación N° 3437-2008 Lima del 21 de

octubre de 2009, indica que el Decreto Ley N° 19654 como la Ley N° 23552 regulaba que no estaban afectos al Impuesto Predial,

entre otros, las instituciones públicas descentralizadas, como es

las exenciones tributarias, las más comunes son la exoneración

y la inafectación. La inafectación o no sujeción debe entenderse

como aquellos supuestos que no se encuentran dentro del ámbito de afectación del tributo; mientras que las exoneraciones se

configuran como supuestos de excepción respecto del hecho imponible, lo cual quiere decir que el hecho imponiblenace y/o los sujetos (exoneraciones subjetivas) o actividades (exoneraciones objetivas) previstos en ella, se encuentran prima facie gravados; no obstante ellos en estos casos, no se desarrollará el efecto del pago del tributo en la medida que, a consecuencia de la propia ley

o norma con rango de ley, se les ha exceptuado del mismo.

En atención a lo expuesto, la sentencia en comento resuelve que las órdenes de pago que generan las resoluciones administrativas materia de impugnación se dieron cuando ESSALUD constituía una instancia descentralizada y en consecuencia no se producía

la inafectaciónprevista por el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº

776.

PrOPIEDaD INTElECTual. Principio de Especialidad. riesgo de confusión. modificación de registro marcario.

El Tribunal Constitucional en la STC N° 0008-2003-AI/TC del 11

de noviembre de 2003, ha señalado en el fundamento 30 que

el artículo 65 de la Constitución Política del Perú tiene como

horizonte tuitivo la defensa de los intereses de los consumidores

y los usuarios. El Estado mantiene con los consumidores o

usuarios dos obligaciones genéricas: a) Garantizar el derecho a la

información sobre los bienes y servicios que estén a su disposición en el mercado; b)Velar por la salud y seguridad de laspersonas en

el

caso del demandante, a diferencia del Decreto Legislativo N°

su

condición de consumidores o usuarios.

776 – Ley de Tributación Municipal que las excluye, argumentando que si el legislador hubiese querido comprender en el beneficio

En el mismo sentido, en el fallo analizado, esto es Casación N°

La

Corte Suprema se ha pronunciado sobre el riesgo de confusión

de inafectación del impuesto predial a las instituciones públicas descentralizadas lohubiera hecho expresamente como lo hizo en las dos normas citadas. En consecuencia, el Patronato del Parque de las Leyendas no se encuentra inafecto por no estar contemplado en el inciso a) del artículo 17 del Decreto Legislativo N° 776.

3021-2009 Lima del 07 de abril de 2011, la Sala de Derecho

en que puede incurrir el consumidor. Así, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la Casación N° 1711-2010 Lima del 27 de marzo de 2012, dejó establecido que la denominación WALITALY está comprendida dentro de la definición de falta de indicación de origen, por hacer referencia a un país en este caso Italia, no existiendo otra referencia que informe a los consumidores acerca de la procedencia China, infringiéndose el artículo 135 de la Decisión N° 486. De igual manera, la misma Sala emitió la Casación N° 1378-2009 Lima del

04 de noviembre de 2010, señalando que la Sala Civil Transitoria de la Corte suprema de Justicia de la República ha establecido que los signos Starbucks Cofee y la representación estilizada de dos estrellas y la figura de una mujer estilizada y Starburst coinciden en unaspectode conjunto, siendo la única diferencia entre ambos

las últimas tres letras y la forma estilizada de sirena, siendo mayor las semejanzas que las diferencias, y que incluso fonéticamente son similares, no pudiendo subsistir ambas en el mercado. Sin embargo; en la citada casación, considera que los artículos 131

y 132 del Decreto Ley N° 823 establecen pautas para evaluar si

dos signos son semejantes al extremo de inducir a error, y que en

el presente caso, la marca Starbucks Cofee no está subordinado

al elemento denominativo, sino más bien posee características

distintivas como la originalidad y la idea de nuevo concepto que va más allá del aspecto denominativo que lo complementa, de lo que se infiere que entre las dos marcas en comparación no existe riesgo de confusión, máxime si dicha marca es conocida

a nivel mundial, y sus productos son expendidos en sus propios establecimientos.

En cuanto a la sentencia tratada en la presente revista, la Sala en mención sostiene en la Casación N° 2784-2012 Lima del 22 de mayo de 2012 que conforme al artículo 131 del Decreto Legislativo N° 823 - Ley de Propiedad Industrial,aplicable por razones de temporalidad, una marca registrada con un determinado signo tiene la protección del régimen legal a efectos de que otros signos semejantes no puedan perjudicarlo en el mercado, pero esta protección tiene su límite en tanto sólo abarcará los productos o servicios para los cuales ha sido registrado así como los productos

o servicios que tienen conexidad con aquel, en mérito al “principio de especialidad”. Agrega que el colegiado de mérito efectuó una evaluación comparativa grafico-fonética entre los signos KILOX- KILOL, priorizando el mismo, en el que evidentemente existen semejanzas; sin embargo, no ha tenido en cuenta lo relacionado

a la naturaleza de los productos y a la forma de comercialización, pues si bien se encuentran en las misma clases (Clase 5 de la Nomenclatura Oficial), no distinguen los mismos productos:

KILOX distingue productos farmacéuticos de consumo humano

y productos veterinarios, mientras que el signo KILOL -cuyo

registro se impugna- distingue exclusivamente desinfectantes de esa misma clase de la Nomenclatura Oficial, de lo que concluye que se ha interpretado parcialmente el artículo 131 del Decreto Legislativo N° 823.

La sentencia en mención sostiene que para la correcta aplicación del artículo 136 inciso a) de la Decisión N° 486 es necesario la interrelación de determinados requisitos: identidad y similitud de productos o servicios, y la identidad o similitud de los signos, tomando en cuenta siempre la distintividad de los signos. Los productos de KILOX-KILOL no tienen similitud o

Distinción por origen empresarial. Subsanación de error en la fundamentación jurídica en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil. Prohibición de Irregistrabilidad por existencia de riesgo de confusión.

En la Casación N° 1277-2010 Lima del 13 de marzo de 2012, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia señaló que doctrinariamente la confusión

a que puede ser inducido el público consumidor puede ser de

dos tipos: a) confusión directa, cuando dos productos o servicios idénticos se encuentran marcados por dos signos iguales o similares, de modo que el consumidor podría adquirir uno de ellos en la creencia que se trata de otro; b) confusión indirecta, que no se trata a productos y servicios, sino al origen empresarial, en el supuesto que el consumidor podría adquirir un producto o contratar un servicio pensando que es producido o prestado por otro empresario. Y pronunciándose sobre el caso concreto, afirma que la marca CRISTAL es una marca notoria, lo que constituye base para que se le otorgue una protección especial dentro del derecho marcario, razón por la cual el signo solicitado “arroz cristal” podría causar confusión entre los consumidores respecto

al origen empresarial, infringiéndose el artículo 136 de la Decisión

N° 486.

La sentencia analizada en esta oportunidad está constituida por la Casación N° 2102-2010 Lima del 22 de mayo de 2012, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de

la Corte Suprema de Justicia. En el presente caso, la sentencia

de vista ha concluido que del examen comparativo de los signos BOSS (productos para la destrucción de animales dañinos, fungicidas, herbicidas de la Clase 05) y la marca registrada BOSS (que distingue preparaciones para blanquear y otras sustancias para la colada, preparaciones para limpiar, pulir, desengrasar, pulimentar y raspar - preparaciones abrasivas- jabones, perfumería, aceites esenciales, cosméticos, lociones capilares, dentífricos de la Clase 03 de la Nomenclatura Oficial), apreciadas en su conjunto pueden inducir a confusión en el verdadero origen empresarial de los servicios que distingue, en virtud que el público consumidor podría asociarlas con un mismo origen empresarial, no siendo suficientemente distintivo, por tal razón no hay infracción al principio de congruencia procesal previsto en el artículo VII del Título Preliminar y en el inciso 6) artículo 50 del Código Procesal Civil; criterio que es compartido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente al resolver la casación, concluyendo que existe riesgo de confusión indirecta en términos de conexión competitiva.

De otro lado, en la misma casación la Sala Suprema afirma que

el error en la fundamentación jurídica no incide sobre la decisión

adoptada en tanto los supuesto previstos en los artículos 82 y 83

conexióncomparativa entre estos porque difieren en su naturaleza

de la Decisión N° 344, invocados en la sentencia de mérito, se

y

finalidad están dirigidos a distintos grupos de consumidores por

encuentran subsumidos también en los artículos 135 y 136 de

lo

que no hay riesgo de confusión.

la

Decisión N° 486, aplicable por razones de temporalidad; razón

En otro extremo, la sentencia señalada alega que el artículo 143 de

la Decisión N° 486 permite que el solicitante del registro marcario,

a su iniciativa o por sugerencia de INDECOPI, pueda presentar

una modificación a su solicitud, lo que incluso puede efectuarse durante la apelación en la vía administrativa; aspecto que no ha sido tomado en consideración por la Sala de mérito.

por la cual resulta de aplicación el artículo 397 del Código Procesal Civil.

Finalmente, la mencionada Sala incluye en sus argumentos la interpretación prejudicial recaída en autos respecto de los artículos 135 y 136 de la Decisión 486, la cual concluye que no son registrables como marcas los signos cuyo uso en el comercio afectare el derecho de un tercero y que en relación con este, el signo que se pretende registrar sea idéntico o se asemeje a una marca ya registrada, pudiendo inducir a error al público, bastando la existencia de riesgo de confusión para que se configure la prohibición de irregistrabilidad.

Informeprejudicial. Prueba de uso de la marca. La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 2396-2008 Lima del 24 de marzo de 2011 estableció que si bien el Tribunal Andino de Justicia se ha eximido de emitir su interpretaciónatribuyéndose para ello la interpretación del derecho interno sobre estructura y competencia de los órganos jurisdiccionales de la República; proceder que el Supremo

Tribunal considera vulneratorio de los principios de exclusividad

e independencia de la función jurisdiccional previstos los incisos

1) y 2) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú; en consecuencia y habiéndose solicitado por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente la referida interpretación prejudicial corresponde desestimar el recurso de casación en dicho extremo, quedando establecido que la Sala Suprema dio cabal cumplimiento al solicitar la interpretación prejudicial, de conformidad con el artículo 33 del segundo párrafo del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

La indicada Sala Suprema, en la Casación N° 2351-2010 Lima del14 de junio de 2012 -materia de análisis-, con criterio

jurisprudencial desarrollado uniformemente en procesos judiciales sobre derecho marcario, ha establecido que de conformidad con

lo dispuesto por los artículos 122 y 123 del Estatuto del Tribunal de

Justicia de la Comunidad Andina al haberse solicitadoel Informe Prejudicial respectivo, el cual fue cumplido y obra en autos, puede ser tomado en consideración aunque no haya sido solicitado por la

Sala Civil de la Corte Suprema al conocer en segundo grado, más aún si el artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal indica que de no remitirse dicha interpretación, se resolverá. Asimismo, afirma que si bien para la aplicación del derecho comunitario es necesario

el informe prejudicial del Tribunal Andino de Justicia conforme a su

Estatuto, también lo es que el citado informe puede ser solicitado

en recurso extraordinario de casación y no solamente en recurso ordinario de apelación.

En la misma casación sostiene además que conforme al artículo 167 de la Decisión N° 486, la carga de la prueba del uso de la marca corresponderá al titular del registro. El usopodrá demostrarse mediante facturas comerciales, documentos

contables, certificación de auditoría que demuestren la regularidad

y cantidad de la comercialización de las mercaderías identificadas con la marca entre otros. El ordenamiento comunitario no establece el procedimiento para presentación y verificación de

la prueba de uso de la marca por lo que se entiende que éste

debe estar regido porla legislación interna de cada país, y que el incumplimiento de la exigencia de uso sin motivo justificado puede conducir a la cancelación. La normatividad andina tampoco establece condiciones mínimas en cuanto a la cantidad y volumen de bienes comercializados; por lo tanto el volumen cuantitativo es relativo y no puede relacionarse en términos absolutos sino que debe tenerse en consideración: 1) el producto o servicio de que se trate y 2) las características de la empresa. En el caso de autos se dispuso la cancelación de la marca Ron Limón Palo Viejo por falta

de uso, sin embargo no se evaluó por INDECOPI correctamente el contrato de compraventa de ejecución continuada en el cual consta el compromiso de vender 300 cajas de ron por 18 meses, es decir por el periodo materia de análisis, no pudiendo aceptarse el argumento esgrimido por INDECOPI que a su criterio no se encuentra dentro de la cantidad y forma para demostrar su comercialización.

[1] STC 5396-2005 PA/TC de 6 de setiembre de 2005 fundamento 8 y STC 607-2009 PA/TC de 15 de marzo de 2010 fundamento 44/45.

[2] STC N° 6712-2005-PHC/TC del 17 de octubre de 2005, fundamento

31/33 y STC N° 1680-2009-AA/TC del 30 de julio de 2009, fundamento

10.

[3]

STC N° 6712-2005-HC/TC del 17 de octubre de 2005, fundamento

13/16 y STC N° 010-2002-AI/TC del 3 de enero de 2003, fundamento

148.

[4] STC N° 0290-2002-HC/TC del 06 de enero de 2003, fundamento 7/11

y STC 1076-2003 HC/TC de 9 de junio 2003, fundamento 3/7.

[5] STC N° 607-2009-PA/TC del 15 de marzo de 2010, fundamento 51/55

y STC3261-2005PA/TC de 8 de julio de 2005 fundamento 3.

[6] STC N° 728-2008-PA/TC de 13 de octubre de 2008, fundamento 7 y STC 654-2007-AA /TC del 10 de junio de 2007, fundamento 22/25.

[7] STC N° 3509-2009-PHC/TC del 19 de octubre de 2009, fundamento 20/27 y STC N° 2732-2007-PA/TC del 05 de noviembre de 2007, fundamento 16/18.

[8] STC N° 1042-2002-AA/TC del 6 de diciembre de 2002, fundamento

2.3.1/2.3.3 y STC 0050-2004 AI/TC de 3 de junio de 2005 fundamento

116.

[9] STC N° 4587-2004-AA/TC del 29 de noviembre de 2005, fundamento 36/45 y STC 006-2006 PC/TC de 13 de febrero de 2007.

[10] STC N° 2465-2004-AA/TC del 11 de octubre de 2004, fundamento 6/11 y STC 512-2013-PHC/TC del 9 de junio de 2013, fundamento

3.3.2./3.3.9.

ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa labOral

ÁREA

JurIsPruDENCIa EN maTErIa labOral

ÁREA JurIsPruDENCIa EN maTErIa labOral

INTRODUCCIÓN

La presente sección está dedicada a la Jurisprudencia en materia laboral, para lo cual ponemos a su disposición una selección de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la República en el área del Derecho Laboral Público, a fin de brindarles información oportuna de cómo se viene resolviendo los diversos problemas que en esta materia se presentan.

El 22.82% del número total de sentencias notificadas a la Fiscalía Suprema en lo Contencioso Administrativo, en los primeros cuatro meses del año 2013, corresponde a la materia laboral, siendo

predominante la temática relativa a la percepción de la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94, así como de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029. Las sentencias estudiadas corresponden a casos provenientes de todo el país, presentándose mayor incidencia en orden descendente en los siguientes distritos judiciales: Piura, Arequipa, Lima, Puno, Cusco

y Moquegua.

En este número mostraremos los diversos problemas jurídicos abordados por la jurisprudencia a partir de la aplicación de la siguiente normatividad: Decreto de Urgencia N° 037-94, tanto en el Sector Educación como el Sector Salud, que son los sectores con mayor incidencia de casos, lo que no exime a otros sectores de este problema; Ley N° 24041 y su ámbito de aplicación; Ley de Profesorado N° 24029, su aplicación en conjunción con otros

dispositivos tales como el Decreto de Urgencia N° 105-2001, para la determinación del cálculo del reajuste de la remuneración personal de los docentes (artículo 52 de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212), el Decreto Supremo N° 051-91- PCM, para el caso de la Bonificación Especial por Preparación de Clases (previsto en el artículo 48 de la Ley N° 24029 modificado por la Ley Nº 25212), el Decreto Supremo N° 154-91-EF respecto

al incremento de la remuneración transitoria para homologación; la

Ley N° 23733 en torno a la Homologación de las remuneraciones de los docentes universitarios con las de los magistrados del Poder Judicial; Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público

y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-

PCM (bonificación diferencial, ingreso a la carrera administrativa,

ingreso a planillas de los contratados, convenios colectivos y

procesos administrativos disciplinarios); Ley Nº 27803 (artículo 18

y agotamiento de la vía Administrativa para la revisión de beneficios laborales); y otras normas aplicadas en las relaciones laborales.

Asimismo, en la parte de Comentarios analizamos la jurisprudencia contencioso administrativa de los temas anteriormente referidos, citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en los casos pertinentes.

28

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

DECRETO DE URGENCIA N° 037-94 (SECTOR EDUCACIóN)

   

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

El acto administrativo firme que dispone el otorgamiento de la bonificación especial prevista en el Decreto de urgencia Nº 037-94 es de obligatorio cumplimiento conforme al Principio de Ejecutoriedad.

NÚmErO:

10473-2009

rEsumEN:

FECHa:

La administración ha reconocido mediante Resolución de Presidencia de Directorio un crédito devengado a favor del actor por concepto de cálculo de la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94. En consecuencia, tratándose de un proceso contencioso administrativo de cumplimiento respecto de un acto administrativo firme que no ha sido declarado nulo en sede administrativa o judicial, teniendo en cuenta el principio de ejecutoriedad conforme el artículo 9 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, debe cumplirse. Por tales consideraciones hay infracción del artículo 2 del Decreto de Urgencia Nº 037-94.

2012-06-26

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

 

CONCOrDaNCIas:

FuENTE:

FuENTE: CAS. Nº 5077-2011 Moquegua del 31-07-2012 (ST) CAS. Nº 2489-2010 La Libertad del 19-09-2012 (ST)

CAS. Nº 5077-2011 Moquegua del 31-07-2012 (ST) CAS. Nº 2489-2010 La Libertad del 19-09-2012 (ST)

Formato

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

los servidores del sector Educación que han ejercido cargos directivos son beneficiarios de la bonificación Especial del artículo 2 del Decreto de urgencia N° 037-94, sólo por los periodos en que ostentaron los cargos directivos.

NÚmErO:

2405-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-04-25

Si bien es cierto, conforme al informe escalafonario obrante en autos, al actor se le consigna como Profesor de Educación Primaria y Especialista Administrativo II, también

es que ha desempeñado las encargaturas de Jefe de Abastecimiento, Jefe del Área de

lo

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

Abastecimientos, Jefe del Área de Registro y Escalafón y Director de Sistema Administrativo desde el 26 de mayo de 1993, hechos de los cuales se desprende que desde la vigencia

del Decreto de Urgencia N° 037-94, pertenece a la Escala N° 11, pues ostentó cargo de

sala DE OrIGEN:

dirección o jefatura, conforme el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, por lo que corresponde que se otorgue la citada bonificación especial en los periodos en los que haya ejercido

S.T. SDCS

ejerza cargos Directivos y Jefaturales de nivel remunerativo F-3 o F-4, deduciendo lo percibido por aplicación del Decreto Supremo N° 019-94-PCM, más los incrementos otorgados por los Decretos de Urgencia N° 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, y devengados

o

FuENTE:

FuENTE:

Formato

 

e

intereses.

CONCOrDaNCIas:

CAS. N° 3185-2011 Ancash del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 2127-2011 Lambayeque del 31-07-2012 (1°ST)

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

la bonificación del Decreto urgencia es aplicable a servidores contratados. El Director de sistema administrativo, nivel remunerativo F-4 pertenece a la Escala N° 11 del Decreto supremo N° 051-91-PCm.

NÚmErO:

5393-2010

rEsumEN:

FECHa:

La bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94 es aplicable a los servidores contratados, por cuanto de la lectura sistemática de dicha norma no se advierte que dicha condición del actor se encuentre comprendida en alguna de las causales de exclusión previstas en el artículo 7; debiendo tenerse presente también que un servidor público presta servicios con nombramiento o contrato de autoridad competente, y que no cabe distinguir donde la ley no lo hace. Asimismo, considerando que en las boletas de pago del actor consta que desempeña el cargo de Director de Sistema Administrativo II, con nivel remunerativo F-4, se concluye que se trata de un Funcionario de la Escala 11, Nivel F-4 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, sin contrastar la relación de cargos previstos en esta norma.

2012-07-31

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Ancash

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

CONCOrDaNCIas:

 

CAS. N° 1887-2011 Junín del 26-06-2012 (ST)

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

29

rEsOluCIóN

CONTENIDO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

los Directores de Centros Educativos están comprendidos en la ley de Profesorado N° 24029, por ello no les corresponde el otorgamiento de la bonificación Especial del artículo 2 del Decreto de urgencia N° 037-94.

NÚmErO:

5895-2010

rEsumEN:

FECHa:

Los Directores de Centro Educativo están comprendidos en la Ley de Profesorado N° 24029; sin embargo, la sentencia de vista impugnada no ha tenido en cuenta que los demandantes se encuentran comprendidos en la Escala N° 05: Profesorado, según el Decreto Supremo N° 051-91-PCM,y las normas citadas; en consecuencia, se encuentran fuera del ámbito de aplicación del Decreto de Urgencia N° 037-94, no correspondiéndoles percibir la bonificación prevista en él, al regularse su relación laboral por su ley de carrera, Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 y tener su propia escala remunerativa.

2012-07-31

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Amazonas

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

 

FuENTE:

FuENTE:

Formato

 

DECRETO DE URGENCIA N° 037-94 (SECTOR SALUD)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

No puede negarse el otorgamiento de la bonificación Especial prevista en el artículo 2 del Decreto de urgencia N° 037-94, argumentando que ya se percibe la bonificación del Decreto supremo N° 019-94-PCm.

NÚmErO:

2107-2010

rEsumEN:

FECHa:

El artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94 establece quiénes son los beneficiarios de la bonificación especial; sin embargo, el inciso d) del artículo 7, haciendo salvedades, excluye expresamente a los trabajadores que hubiesen percibido incrementos por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, mientras que el inciso e) excluye a los que perciben escala remunerativa diferenciada. Dichas exclusiones se aplican, conforme a los fundamentos del precedente establecido en la STC N° 2616-2004-AC/TC a los trabajadores profesionales del Sector Salud, al ser considerados como servidores públicos que regulan su relación laboral por sus respectivas leyes de carrera (Escala N° 6) y a los trabajadores escalafonados de la Escala N° 10.

2012-04-25

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE: CONCOrDaNCIas:

CONCOrDaNCIas:

Formato

CAS. N° 3771-2009 Ancash del 31-05-2012 (ST)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Corresponde a los trabajadores del sector salud no escalafonados percibir la bonificación Especial regulada por el Decreto de urgencia N° 037-94.

NÚmErO:

4349-2010

rEsumEN:

FECHa:

A los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificación regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, basándose en la STC N° 02288-2007-PC/ TC. En consecuencia, hay infracción del artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, cuando se establece que a los servidores pertenecientes a la Escala 08 Técnicos no les corresponde percibir la indicada bonificación.

2012-11-22

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Moquegua

CONCOrDaNCIas:

sala DE OrIGEN:

CAS. Nº 3417-2010 Piura del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 0489-2011 Puno del 31-07-2012 (ST)

1.

a S.T. SDCS

CAS. N° 1227-2011 Lima del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 1236-2011 Lima del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 1917-2010 Ancash del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 4317-2010 Moquegua del 21-11-2012 (ST) CAS. N° 5397-2010 Ancash del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 1189-2011 Lima del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 3577-2010 Moquegua del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 0885-2010 Del Santa del 26-06-2012 (ST) CAS. N° 2081-2010 Callao del 05-09-2012 (ST) CAS. N° 1231-2011 Lima del 31-07-2012 (ST) CAS. N° 0901-2011 Puno del 26-06-2012 (ST)

FuENTE:

Formato

Formato

30

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Corresponde al personal administrativo del sector salud (Profesionales- Escala 7) percibir la bonificación del Decreto de urgencia Nº 037-94 mientras no esté acreditado que los mismos pertenezcan a la Escala 10 de los escalafonados.

NÚmErO:

6409-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-07-31

PrOCEDENCIa:

los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificación

regulada por el Decreto de Urgencia N° 37-94, basándose en la STC N° 02288-2007-PC/ TC. En consecuencia, hay infracción del artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, cuando se establece que a los servidores pertenecientes a la Escala N° 07: Profesionales no les corresponde percibir la indicada bonificación.

A

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

CONCOrDaNCIas:

1.

a S.T. SDCS

CAS. Nº 6183-2010 Puno del 31-07-2012 (ST)

FuENTE:

FuENTE:

Formato

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

Corresponde al personal administrativo del sector salud percibir la bonificación del Decreto de urgencia mientras no esté acreditado que los mismos pertenezcan a la Escala 10 de los escalafonados.

NÚmErO:

4225-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-11-20

 

A

los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificación

regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, basándose en la STC N° 02288-2007- PC/TC. En consecuencia, hay infracción del artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037- 94, cuando se establece que a los servidores administrativos no escalafonados no les corresponde percibir la indicada bonificación.

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Huaura

CONCOrDaNCIas:

sala DE OrIGEN:

CAS. N° 8919-2009 Lima del 14-06-2012 (ST) CAS. N° 4243-2009 Junín del 11-09-2012 (ST) CAS. N° 4315-2010 Junín del 21-11-2012 (ST) CAS. N° 2402-2010 Piura del 07-03-2012 (ST) CAS. N° 5294-2010 Moquegua del 31-07-2012 (ST)

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

TIPO:

 

sumIlla:

CAS.

El Director de administración de la unidad Departamental de salud lima- Este pertenece a la Escala N° 11 del Decreto supremo N° 051-91-PCm y por tanto es beneficiario de la bonificación Especial prevista en el artículo 2 del Decreto de urgencia N° 037-94.

NÚmErO:

7174-2011

rEsumEN:

FECHa:

2012-07-31

PrOCEDENCIa:

los trabajadores del sector Salud no escalafonados les corresponde percibir la bonifica-

ción regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, basándose en la STC N° 02288-2007- PC/TC. El demandante cesó en el cargo de Director de la Administración de la Unidad De- partamental de Salud Lima-Este, Nivel Remunerativo F-3, por lo que pertenece a la Escala N° 11, conforme a lo establecido por el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, y no a la Escala Nº 1 como indebidamente señala la entidad demandada.

A

Distrito Judicial de Lima

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

 

FuENTE:

FuENTE:

Formato

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

31

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

LEY Nº 24041

TIPO:

sumIlla:

CAS.

requisitos para la aplicación de la ley Nº 24041.

NÚmErO:

rEsumEN:

2961-2010

Para la aplicación de los beneficios de la Ley N° 24041 se requieren dos requisitos: a) que el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas se hayan efectuado por más de un año ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores.

FECHa:

2012-09-26

PrOCEDENCIa:

 

Distrito Judicial de Cusco

 

sala DE OrIGEN:

 

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:  
 

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

requisitos y Objetivo. beneficios que les corresponden a los trabajadores contratados y su relación con el artículo 15 del Decreto legislativo Nº 276.

NÚmErO:

4161-2010

rEsumEN:

FECHa:

Para la aplicación de los beneficios de la Ley N° 24041 se requieren dos requisitos: a) que el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas se hayan efectuado por más de un año ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores. La citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los servidores públicos a la carrera administrativa, ni que bajo su amparo una persona sea contratada como trabajador

2012-11-14

PrOCEDENCIa:

 

Distrito Judicial de Cusco

sala DE OrIGEN:

 

1.

a S.T. SDCS

FuENTE:

para labores de naturaleza permanente, sino únicamente de protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir.

La Ley Nº 24041 no impone a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera administrativa para lo cual sí se requiere ingresar por concurso público, para gozar de todas las prerrogativas que la norma reconoce a los trabajadores nombrados; por tanto sólo corresponde a los trabajadores contratados todos los beneficios que la norma expresamente señala les otorguen y los inherentes a la prestación de servicios como son: Inclusión de Planillas, Vacaciones y Aguinaldos incluidos en el capítulo IV y V del Decreto Legislativo Nº 276; sin embargo, la instancia de mérito no lo ha precisado, razón por la cual, la sentencia de vista ha incurrido en interpretación errónea del artículo 15 del Decreto Legislativo Nº 276.

Formato

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Computo del plazo de 1 año de servicios ininterrumpidos. No se requiere ingreso a la carrera pública.

NÚmErO:

2621-2010

rEsumEN:

FECHa:

No existe falta de continuidad laboral en contratos no suscritos el día uno de cada mes sino en los días dos, tres o cuatro del mes en que se suscriben, al no presentarse una interrupción real, pues ello obedecería a un formalismo de la entidad empleadora de suscribir los contratos en día hábil; más aún, si de los demás medios de prueba obrantes

en el proceso se tiene que la labor desarrollada por la demandante fue de manera continua

2012-10-04

   

PrOCEDENCIa:

e

ininterrumpida.

Distrito Judicial de Junin

Para la aplicación del artículo 1 de la Ley Nº 24041, no constituye condición sine qua non que

 

el

servidor haya ingresado a la carrera pública, sino sólo que labore para la administración

sala DE OrIGEN:

pública en condición de contratado, realizando labores de naturaleza permanente por más de un año de manera ininterrumpida.

S.T. SDCS

FuENTE:

CONCOrDaNCIas:

Formato

Formato CAS. N° 2171-2010 Junín del 06-09-2012 (ST) CAS. N° 1995-2010 Arequipa del 03-10-2012 (ST)

CAS. N° 2171-2010 Junín del 06-09-2012 (ST) CAS. N° 1995-2010 Arequipa del 03-10-2012 (ST)

32

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Trabajadores contratados bajo la modalidad de funcionamiento se encuentran protegidos dentro el marco de la norma. Cómputo del plazo de 1 año de servicios ininterrumpidos, cuando se presentan interrupciones breves de los servicios prestados.

NÚmErO:

1774-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-10-03

La Ley hace referencia a los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, en ese sentido el artículo 15 del Decreto Legislativo N° 276 hace referencia

a

los contratados bajo la modalidad de funcionamiento, que realizan labores de naturaleza

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Cusco

permanente, entendida ésta como aquella que es constante por ser inherente a la organización

y

funciones de la Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la misma en el ámbito

sala DE OrIGEN:

de su competencia. Dentro de este grupo se puede considerar a los servidores públicos que laboran a nivel desconcentrado u operativo de los diversos Sistemas Administrativos, previstos en el artículo 46 de la Ley N° 29158. La labor de Seguridad del Edificio de un Gobierno Regional constituye una labor de naturaleza permanente, pues necesariamente debe existir en toda entidad regional. Las breves interrupciones de los servicios prestados por servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, no afectan el carácter ininterrumpido de los referidos servicios, si dichas soluciones de continuidad han sido invocadas por la Entidad Pública empleadora para desconocer el derecho del trabajador a la protección frente al despido que le brinda la Ley N° 24041, siendo que dichos servidores no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capitulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 15 dela misma ley. La Corte Suprema sustenta su argumentación en lo señalado por el Tribunal Constitucional en la STC N° 1084-2004-AA/TC de fecha 27-08-2004, en la que consideró que las breves interrupciones de los servicios prestados para impedir que surta efecto la Ley N° 24041 constituyen interrupciones tendenciosas.

CONCOrDaNCIas:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

 

CAS. N° 2803-2010 Callao del 25-09-2012 (ST) CAS. N° 6553-2009 Santa del 23-05-2012 (ST)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

marco de Protección del artículo 1 de la ley Nº 24041. la naturaleza de la función desempeñada por el trabajador no corresponde a la prestada por un locador de servicios- desnaturalización del contrato.

NÚmErO:

0869-2010

rEsumEN:

FECHa:

Los trabajadores que pretende proteger la norma son los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente entendida ésta como aquella que es constante por ser inherente a la organización y funciones de la Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la misma, conforme a lo establecido en el Precedente Vinculante emitido en la Casación Nº 5807-2009 Junín. Dada la naturaleza de la función desempeñada por la demandante (agente de seguridad ciudadana), la relación de trabajo existente no puede ser calificada como la prestada por una locadora de servicios, sino por alguien que ha estado vinculada con la demandada bajo los efectos de un contrato laboral, cuyos términos han sido desnaturalizados por la continuidad de los servicios prestados en el tiempo y la calidad permanente de los mismos.

2012-10-04

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Cusco

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:

Formato

CONCOrDaNCIas:

 

CAS. N° 0805-2010 Ucayali del 04-10-2012 (ST)

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

33

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

LEY Nº 24041

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Inidoneidad e Insuficiencia de las pruebas aportadas para acreditar la prestación de labores ininterrumpidas por más de 1 año.

NÚmErO:

 

rEsumEN:

3223-2010

FECHa:

No resulta amparable considerar como funciones ininterrumpidas las situaciones fácticas que no han sido suficiente e idóneamente demostradas. El actor para demostrar su vínculo con la demandada ha adjuntado dos certificados de trabajo, el primero emitido por el Gerente Municipal de la Municipalidad demandada y

2012-09-12

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Huanuco

el segundo emitido por el Gerente de la Unidad de Logística, personas que carecen de competencia para expedir los referidos certificados y dar constancia sobre la existencia de una relación laboral.

sala DE OrIGEN:

 

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:  
 

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

El desempeño de un cargo de confianza como excepción a la aplicación del artículo 1 de la ley Nº 24041.

El locador de servicios no puede solicitar el retorno a su plaza de origen al concluir su designación en un cargo de confianza vía aplicación de la ley Nº

24041.

NÚmErO:

3219-2010

FECHa:

2012-10-25

rEsumEN:

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Arequipa

sala DE OrIGEN:

Si bien el demandante en un primer periodo desempeñó labores de naturaleza permanente como químico farmacéutico, también lo es que en el último periodo de dos años se

desempeñó en un cargo de confianza (Directora Ejecutiva), por tanto, se encuentra dentro del supuesto normativo contenido en el inciso 4) artículo 2 de la Ley Nº 24041. En las sentencias de mérito se ha considerado que la demandada al retirarle la confianza

S.T. SDCS

a

la demandante y removerla de su cargo, a esta última le asiste el derecho de retornar al

FuENTE:

cargo que venía ocupando como química farmacéutica, de lo que se concluye que aplica lo que correspondería a un caso de un trabajador nombrado que es removido de un cargo de confianza y retorna a su plaza de origen (caso distinto al de la demandante) al amparo del Decreto Legislativo Nº 276, y no al amparo del artículo 1 de la Ley Nº 24041.

Formato

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

literal a) numeral 218.2 del artículo 218 de la ley Nº 27444, ley del Procedimiento administrativo General. agotamiento de la vía administrativa y silencio administrativo Negativo.

NÚmErO:

10169-2009

 

rEsumEN:

FECHa:

2012-10-23

Conforme el artículo 50 de la Ley Nº 27972 (Ley Orgánica de Municipalidades), la vía

administrativa se agota con la decisión que tome el Alcalde, quien es la máxima autoridad

y

no está sujeto a subordinación alguna, contra la que no cabe interposición de medios

impugnatorios en mérito a la excepción contenida en el literal a) del numeral 218.2 del

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

artículo 218 de la Ley Nº 27444; por lo tanto, en el caso de autos no era necesario interponer recurso de apelación a nivel administrativo, en tanto la demandante interpuso recurso de reconsideración contra un documento suscrito por el Alcalde de la Municipalidad demandada, el mismo que no fue resuelto, acogiéndose al silencio administrativo negativo.

S.T. SDCS

FuENTE:

Formato

Formato

34

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

No es pasible de ser amparada la demanda para la aplicación de la ley N° 24041, si la actora es contratada por Contrato administrativo de servicios.

NÚmErO:

 

rEsumEN:

3399-2010

FECHa:

2012-10-16

PrOCEDENCIa:

Si bien es cierto el fundamento del fallo no se encuentra acorde con lo resuelto por la Corte Suprema en la CAS. N° 5807-2009 Junín, declarado precedente vinculante sobre

interpretación del artículo 1 de la Ley N° 24041, teniendo en cuenta la sentencia emitida

por el Tribunal Constitucional en la STC N° 03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable el mencionado artículo a los trabajadores sujetos al Contrato Administrativo de Servicios (CAS).

la

Distrito Judicial de Ica

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:  
 

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Inaplicación de la ley N° 24041 ante la suscripción de un Contrato administrativo de servicios-Cas. Naturaleza laboral del Cas e Improcedencia de la reposición.

NÚmErO:

3679-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-10-30

 

Conforme a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la STC N° 00002-2010-PI/TC

y

en la STC N° 03818 -2009-PA/TC respecto a la naturaleza laboral del CAS, ocurrida

 

la

suscripción anterior de contratos de locación de servicios o contratos de tipo civil a la

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Loreto

sala DE OrIGEN:

1.

a S.T. SDCS

contratación administrativa de servicios, la solución de reposición desnaturalizaría la esencia especial y transitoria del CAS, por cuanto los contratos de trabajo en dicho régimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado. Al régimen laboral especial del CAS no le

resulta aplicable el régimen procesal de eficacia restitutoria (readmisión en el empleo), sino

únicamente el régimen procesal de eficacia restitutiva (indemnización).

FuENTE:

Formato

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Infracción normativa de los artículos 1 y 2 de la ley Nº 24041. Definición de cargo de confianza.

NÚmErO:

3003-2010

rEsumEN:

FECHa:

Los servicios prestados por el demandante a la Municipalidad demandada han sido de naturaleza permanente, según se desprende de la parte considerativa del contrato que invoca el artículo 39 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, el cual regula las prestaciones de naturaleza permanente; afirmación corroborada con informes y

memorándums.

2012-10-09

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

Asimismo, conforme al inciso c) del artículo 12 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, la confianza no es calificativo del cargo, sino de la persona por designar, teniendo en cuenta su idoneidad basada en su versación o experiencia y los criterios previstos para determinar la situación de confianza; por ello, el cargo de Jefe de División que ostentó el actor no está inmerso en la causal de excepción prevista en el artículo 2 de la Ley Nº 24041, teniendo en cuenta que en el Informe N° 256-2007-ESC-UPT-OPER/MPP se precisa que la plaza del demandante no constituye una de confianza.

S.T. SDCS

FuENTE:

Formato

Formato

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

35

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

LEY Nº 24029 - INGRESO A LA LEY DEL PROFESORADO

TIPO:

sumIlla:

CAS.

Ingreso a la Carrera Pública del Profesorado: artículo 64 de la ley N° 24029 y artículo 154 del reglamento aprobado por el Decreto supremo N° 019-90-ED (auxiliares de educación).

NÚmErO:

1419-2010

rEsumEN:

FECHa:

2012-08-16

Los mencionados artículos deben ser analizados en conjunto con el artículo 11 de la Ley Nº 24029, que señala que el personal en servicio docente sin título pedagógico ingresa

a

la Carrera Pública del Profesorado hasta por el Nivel III, según su tiempo de servicios

PrOCEDENCIa:

al obtener el título de Profesor o el de Licenciado en Educación. En este contexto, el personal docente sin título pedagógico, como es el caso de los Auxiliares, pueden ingresar

Distrito Judicial de Junin

a

la Carrera Pública del Profesorado al obtener la condición de Profesor o Licenciado en

Educación, pudiendo ostentar del Nivel I al Nivel III, computándose para tal efecto su tiempo

sala DE OrIGEN:

de servicios acumulados con anterioridad a la obtención de tales condiciones.

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:  
 

Formato

 

LEY Nº 24029 (ARTÍCULO 52) – BONIFICACIóN PERSONAL (DECRETO DE URGENCIA 105-2001)

TIPO:

sumIlla:

CAS.

El artículo 52 de la ley N° 24029, modificada por la ley N° 25212 y el Decreto de urgencia N° 105-2001 prevalecen sobre el Decreto supremo N° 196-2001- EF, al ser éste una norma reglamentaria de aquella y en razón a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior.

NÚmErO:

2953-2010

FECHa:

rEsumEN:

2012-05-29

PrOCEDENCIa:

Siendo el Decreto Supremo N° 196-2001-EF el reglamento del Decreto de Urgencia N° 105- 2001, aquél viene a ser una norma de inferior jerarquía que el citado Decreto de Urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarquía tales como el artículo 5 del Decreto Supremo N° 057-86-PCM y el artículo 52 de la Ley de Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, que disponen que la bonificación personal se computa en el dos por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de servicios cumplidos para el caso de los docentes.

Distrito Judicial de Piura

sala DE OrIGEN:

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE: CONCOrDaNCIas:

CONCOrDaNCIas:

Formato

CAS. Nº 3539-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. Nº 7325-2009 Cusco del 17-04-2012 (ST) CAS. N° 8753-2009 La Libertad del 23-10-2012 (ST) CAS. N° 10207-2009 Piura del 10-07-2012 (ST) CAS. N° 10209-2009 Piura del 03-10-2012 (ST) CAS. N° 4039-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. N° 4271-2010 Piura del 20-11-2012 (ST) CAS. N° 3755-2010 Piura del 31-10-2012 (ST) CAS. N° 2063-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. N° 2355-2010 Lima del 11-09-2012 (ST) CAS. N° 2951-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. N° 3105-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. N° 2175-2010 Cusco del 06-09-2012 (ST) CAS. N° 3819-2010 Piura del 31-10-2012 (1°ST) CAS. N° 2873-2010 Piura del 29-05-2012 (ST) CAS. N° 3103-2010 Piura del 29-05-2012 (1°ST) CAS. N° 3545-2010 Piura del 17-10-2012 (1°ST) CAS. N° 9295-2009 Piura del 30-10-2012 (1°ST)

36

bOlETÍN DE JurIsPruDENCIa

rEsOluCIóN

 

CONTENIDO

 

LEY N° 24029 (ARTÍCULO 48) - BONIFICACIóN ESPECIAL POR PREPARACIóN DE CLASES

 

TIPO:

sumIlla:

CAS.

la base de cálculo para la bonificación especial por preparación de clases y evaluación se calcula sobre la base de la remuneración total.

NÚmErO:

 

rEsumEN:

3581-2010

FECHa:

La bonificación especial por preparación de clases y evaluación se calcula sobre la base de la remuneración total, conforme lo precisa el artículo 48 de la Ley N° 24029. Se sustenta en que ya se ha adoptado pronunciamientos iguales en las casaciones números 9887-2009 Puno y 0435-2008 Arequipa y que además en la Acción Popular N° 438-2007 referida a la inaplicabilidad del Decreto Supremo N° 008-2005-ED se definió la prevalencia de la Ley N°

2012-04-25

PrOCEDENCIa:

24029

sobre el Decreto Supremo N° 051-91-PCM.

Distrito Judicial de Puno

 

CONCOrDaNCIas:

sala DE OrIGEN:

CAS. N° 4069-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 1361-2010 Piura del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 3113-2010 Piura del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 3333-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 9889-2009 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 3279-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 4077-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. N° 1349-2010 Piura del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 4073-2010 Puno del 25-04-2012 (ST) CAS. Nº 1795-2010 Piura del 25-04-2012 (ST)

S.T. SDCS

FuENTE:

Formato

Formato
 

RESOLUCIóN MINISTERIAL Nº 1174-91-ED - REASIGNACIóN DE DOCENTE

TIPO:

sumIlla:

CAS.

requisitos para la reasignación de docente.

NÚmErO:

rEsumEN:

1132-2010

FECHa:

Si bien el artículo 40 de la Constitución Política del Perú señala que ningún servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción de uno más por función docente, tal disposición constitucional no exime del cumplimiento de los requisitos exigidos por la normatividad de la materia para el desempeño de tal función. En

ese sentido, no puede obviarse que para la reasignación de un docente al turno nocturno,

2012-08-09

PrOCEDENCIa:

Distrito Judicial de Tumbes

sala DE OrIGEN:

la norma vigente (artículo 82 del Reglamento de Reasignaciones y Permutas para el Profesorado, Resolución Ministerial 1174-91-ED) exige contar con la especialidad requerida para el cargo y con más de 10 años de servicios oficiales a la fecha de la presentación de la solicitud de reasignación, requisitos que el demandante no reúne.

S.T. SDCS

FuENTE:

FuENTE:  
 

Formato

TIPO:

sumIlla:

CAS.

El inciso b) del artículo 21 de la resolución ministerial Nº 1174-91-ED (reasignación por razones de salud).

NÚmErO:

3091-2010

rEsumEN:

FECHa: