DESCRIPCIN

La Escala de Depresin de Montgomery Asberg (Montgomery-Asberg

Depression Rating Scale, MADRS) fue diseada especficamente para evaluar el
cambio en la intensidad de la sintomatologa depresiva como resultado de la
intervencin teraputica. Deriva de una escala de evaluacin de sntomas ms
amplia (Comprehensive Psychopathological Rating Scale, CPRS) 1 , de la que se
seleccionaron aquellos items que mostraban mayor sensibilidad al cambio
teraputico.

Traducida y adaptada al castellano por Conde y Franch (1984) 2, fue

posteriormente validada por Martnez R y cols (1991).

Es una escala heteroaplicada de 10 items que evalan sobre todo sntomas

cognitivos y de alteracin del estado de nimo. Debe ser cumplimentada por
personal mdico o paramdico previamente adiestrado, al final de una entrevista
clnica, pudiendo utilizarse otras fuentes de informacin (por ej. personas
allegadas al paciente) de acuerdo con la prctica clnica habitual.

Para cada item la escala contempla 7 niveles de intensidad / gravedad,

puntuados de 0 a 6, de los cuales cuatro (0-2-4-6) estn predefinidos y los tres
restantes (1-3-5) se reservan para situaciones intermedias en las que no es
posible asignar con claridad el grado de intensidad sintomtica a alguno de los
niveles anteriores.

INTERPRETACIN

El entrevistador selecciona, para cada item, la alternativa de respuesta que

mejor refleje la situacin clnica actual del paciente, optando por los puntos
intermedios cuando sea difcil el elegir entre una u otra de las opciones
predefinidas. La puntuacin total se obtiene sumando los valores de las opciones
seleccionadas, siendo el rango de valores posibles entre 0 y 60.

No existen, en puridad, puntos de corte. La escala fue diseada

especficamente para evaluar los cambios en la intensidad / severidad de la
sintomatologa depresiva, lo que implica su aplicacin repetida a pacientes con
diagnstico clnico de depresin, siendo la variacin en la puntuacin el dato
relevante. Y as, en los ensayos clnicos de eficacia teraputica, se define como
respuesta teraputica una reduccin 50 % de las puntuaciones previas al
tratamiento 3, siendo ste el criterio ms aceptado. Otro criterio utilizado para
definir la respuesta teraputica ptima (o remisin), es la reduccin de la
puntuacin post-tratamiento por debajo de un determinado valor ( 9, 11, 12
...) 4-6.

Esta escala tambin es utilizada para seleccionar pacientes a efectos de su

inclusin en ensayos clnicos u otro tipo de estudios, utilizando entonces el valor
de la valoracin inicial como referente. Se han utilizado con este fin distintos
valores ( 18, 20, 22, 25...) 6-11, en funcin del tipo de estudio.
 Por ltimo, se han planteado distintas propuestas para establecer
categorizaciones de intensidad / severidad en funcin de las puntuaciones
obtenidas, aspecto ste para el que la escala tambin ha demostrado ser
de utilidad 12-14 . Algunos autores 15,16 consideran que, al enfatizar menos los
sntomas fsicos, es ms adecuada para este fin que la Escala de Depresin de
Hamilton, sobre todo en pacientes ancianos o con enfermedad fsica
concomitante. La categorizacin ms aceptada es la siguiente 17:

Normalidad 0-6 puntos

Depresin leve: 7-19 puntos
Depresin moderada: 20-34 puntos
Depresin grave: 35 puntos

Se han sealado algunos problemas de validez interna 18, as como la

menor correlacin de algunos items con la puntuacin total de la escala, en
especial los de insomnio, disminucin del apetito y pensamientos suicidas 19.

El menor nmero de items no se traduce en una reduccin importante del

tiempo de aplicacin, en comparacin por ejemplo con la escala de Hamilton, ya
que en ambos casos en necesaria la realizacin de una entrevista clnica ad hoc.

La validacin de Martnez R et al (1991) fue realizada en pacientes

franceses, por lo que en sentido estricto no podemos hablar de que exista una
versin en castellano validada en nuestro medio. La adaptacin al castellano que
realiz Martnez R fue homologada por los autores originales, y debera sustituir a
la quizs ms difundida adaptacin de Conde y Franch (1984) 2.

Escala especficamente diseada para ser sensible al cambio y a los

efectos del tratamiento. Muestra similares e incluso mejores ndices
psicomtricos que su referente, la escala de Hamilton. Su menor nmero de
items y la mayor clarificacin de las instrucciones sobre su aplicacin, permite
que pueda ser aplicada incluso por personal auxiliar, al ser menores los
requerimientos de estandarizacin.

Dado que incide ms en los sntomas afectivos, dando un menor peso a lo

somtico, puede resultar especialmente til en determinados subgrupos de
poblacin: ancianos, pacientes con depresin severa y pacientes con
enfermedades fsicas concomitantes.

PROPIEDADES PSICOMETRICAS

Fiabilidad:
El grado de correlacin entre cada tem y el resto oscila entre 0,12
(disminucin del apetito) y 0,84 (tristeza manifiesta). La consistencia interna
presenta valores entre 0,76 y 0,95 17,20. La fiabilidad inter-examinadores es alta
(0.80-0.95) 20,21.
 Validez:
El rendimiento global de esta escala es similar al de la Escala de Depresin
de Hamilton, con la que muestra una elevada correlacin (0.70-0.90) 21,22, tiene
tambin buenos ndices de correlacin con otras escalas, como el Inventario de
Depresin de Beck, la Escala Hospitalaria de Ansiedad-Depresin y la Escala de
Impresin Clnica Global 12,21.

La sensibilidad para cuantificar los cambios del estado depresivo es similar

o ligeramente superior a la de la escala de Hamilton 3,18,21, excepto en pacientes
ms graves, pacientes con enfermedades fsicas concomitantes y ancianos,
subgrupos estos en los que su sensibilidad es superior 23,24, ya que hace mayor
nfasis en los sntomas psicolgicos de la depresin y menos en los sntomas
somticos.

BIBLIOGRAFA

Original:

Montgomery SA, Asberg M. A new depression rating scale designed to be

sensitive to change. Br J Psychiatry 1979; 134: 382-289.

Validacin:

Martnez R, Bourgeois M, Peyre F et al. Estudio de la validacin de la escala de

depresin de Montgomery y Asberg. Rev Asoc Esp Neuropsiq 1991; 11: 9-14.

Documentacin:

McDowell I, Newell C. Measuring Health: a guide to rating scales and

questionnaires. New York: Oxford University Press 1996.

Vzquez C, Jimnez F. Depresin y mana. En: Bulbena A, Berrios G, Fernndez

de Larrinoa P (eds). Medicin clnica en psiquiatra y psicologa. Barcelona:
Masson S.A. 2000; p 265, 288-290.

American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures.

Washington, 2000.

Adicional:

1.- Asberg M, Montgomery S, Perris C et al. A comprehensive psychopatological

psychiatric rating scale (CPRS). Acta Psychiatr Scand 1978; 271 (Supl.): 5-27.

2.- Conde V, Franch JI. Escalas de evaluacin comportamental para la

cuantificacin de la sintomatologa de los transtornos angustiosos y depresivos.
Madrid: Upjohn SA, 1984.
3.- Lauge N, Behnke K, Sogaard J et al. Responsiveness of observer rating
scales by analysis of number of days until improvement in patient with major
depression. Eur Psychiatry 1998; 13: 143-145.

4.- Levine S, Deo R, Mahadevan K. A comparative trial of a new antidepressant,

fluoxetine. Br J Psychiatry 1987; 150: 653-655.

5.- Frank E, Prien RF, Jarrett RB et al. Conceptualization and rationale for
consensus definitions of terms in major depressive disorder: Remission, recovery,
relapse and recurrence. Arch Gen Psychiatry 1991; 48: 851-855.

6.- Kyle CJ, Petersen HE, Overo KF. Comparison of the tolerability and efficacy of
citalopram and amitriptyline in elderly depressed patients treated in general
practice. Depress Anxiety 1998; 8: 147-153.

7.- Fredd E, Goldney R, Lambert T et al. A double-blind, multicentre study to

assess the tolerability and efficacy of paroxetine compared with amitriptiline in the
treatment of depressed patients in Australian general practice. Aust N Z J
Psychiatry 1999; 33: 416-421.

8.-Mittmann N, Herrmann N, Shulman KI et al. The effectiveness of

antidepressants in elderly depressed outpatients: a prospective case series study.
J Clin Psychiatry 1999; 60: 690-697.

9.- Ravindran AV, Judge R, Hunter BN et al. A double-blind, multicenter study in

primary care comparing paroxetine and clomipramine in patients with depression
and associated anxiety. Paroxetine Study Group. J Clin Psychiatry 1997; 58: 112-
118.

10.- Saiz J, Montes JM, Alvarez E et al. Tratamiento con tianeptina de trastornos
depresivos en el anciano. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr 1997; 25: 79-83.

11.- Malt UF, Robak OH, Madsbu HP et al. The Norwegian naturalistic treatment
study of depression in general practice (NORDEP): randomised double blind
study. BMJ 1999; 318: 1180-1184.

12.- Cairns JA, Johnston KM. Assessing the severity of depressive illness. J Clin
Psychol 1992; 48: 455-462.

13.- Lloyd G. Adjustment to illness. En: Peck DF, Shapiro CM (eds.). Measuring
human problems. New York: Wiley, 1990; p 33-34, 185.

14.- Thompson LW, Futerman A, Gallagher D. Assessment of late-life depression.

Psychopharmacol Bull 1988; 24: 577-586.

15.- Herrmann N, Black SE, Lawrence J et al. The Sunnybrook Stroke Study: a
prospective study of depressive symptoms and functional outcome. Stroke 1998;
29: 618-624.
16.- Hammond MF. Rating depression severity in the elderly physicall ill patient:
reliability and factor structure of the Hamilton and the Montgomery-Asberg
depression rating scales. Int J Geriatr Psychiatry 1998, 13: 257-261.

17.- Snaith RP, Harrop FM, Newby DA et al. Grade scores of the Montgomery-
Asberg Depression and the Clinical Anxiety Scales. Br J Psychiatr 1986; 148:
601-604.

18.- Maier W, Philipp M, Heuser I et al. Improving depression severity

assessment. Reliability, internal validity and sensitivity to change of three
observer depression scales. J Psychiatr Res 1988; 22: 3-12.

19.- Davidson J, Turnbull CD, Strickland R et al. The Montgomery-Asberg

Depression Scale: reliability and validity. Acta Psychiatr Scand 1986; 73: 544-548.

20.- Montgomery SA, Asberg M. A new depression rating scale designed to be

sensitive to change. Br J Psychiatry 1979; 134: 382-289.

21.- Martnez R, Bourgeois M, Peyre F et al. Estudio de la validacin de la escala

de depresin de Montgomery y Asberg. Rev As Esp Neuropsiquiatra 1991; 11: 9-
14.

22.- Maier W, Heuser I, Philipp M et al. Improving depression severety

assessment. Content, concurrent and external validity of three observer
depression scales. J Psychiatri Res 1988; 22: 13-19.
23.- Vzquez C, Jimnez F. Depresin y mana. En: Bulbena A, Berrios G,
Fernndez de Larrinoa P (eds). Medicin clnica en psiquiatra y psicologa.
Barcelona: Masson S.A. 2000; p 265.

24.- Hammond MF. Rating depression severity in the elderly physicall ill patient:
reliability and factor structure of the Hamilton and the Montgomery-Asberg
depression rating scales. Int J Geriatr Psychiatry 1998, 13: 257-261.