LOS UNIVERSALES:

En virtud de la abstraccin, los conceptos adquieren en el entendimiento la

propiedad de ser universales.
Antes de entrar en el clsico problema filosfico, veamos a qu se denomina
propiamente con la palabra universal.
Los medievales en general y Santo Toms de Aquino, nos dicen que
etimolgicamente la palabra universal viene de unum versus alia es decir, algo
uno relativo a muchos1.
A esta definicion nominal, responden sin embargo diferentes tipos de
universal, es decir, se pueden sealar varias cosas que son algo uno relativo a
muchos:
Universal en la significacin: son las palabras o trminos (lgica)
universales que son entidades de naturaleza fsica audible o visible,
segn sea oral o escrita, que son en s mismas singulares, concretas,
determinadas pero significativamente universales. Sirven para designar
a varios, pero ellas en s mismas son singulares. Son significativamente
universales ms que por significar a varios, por estar significando un
modo de ser, una esencia, universal.
Universal en la representacin: es el concepto subjetivo o formal. Es
una entidad de naturaleza psquica, que en s misma es singular pero
que es representativamente universal, en tanto el concepto subjetivo
representa, en cuanto signo in quo, un modo de ser, una esencia,
universal.

Universal en el ser y en la predicacin: este es el que interesa al

lgico ya que los dos sentidos vistos se dicen universales en funcin de
l. Es el concepto objetivo, un modo de ser que se hace presente en el
concepto subjetivo o formal.

As la definicin real sera:

1
En la edad Moderna, el fillogo Forcellini halla que la verdadera etimologa de universal era
(multa) versa in unum esto es, (muchas cosas) vertidas en unidad.
 algo uno apto (capaz de) existir en muchos (en el ser) y por
lo tanto, predicable de esos muchos (en la predicacin).

Un modo de ser es universal si de suyo posee la capacidad de ser en muchos

aunque de hecho exista en uno solo.
El modo de ser universal es un modo de ser que existe en muchos, identificado
en cada uno de esos muchos. Es decir, entre la esencia de un individuo y su
individualidad hay una distincin no real sino de razn. En la realidad extramental,
el individuo y su esencia son una sola cosa. Esta distincin la opera la inteligencia
cuando capta la esencia, cuando abstrae; es la inteligencia la que realiza la
distincin entre esencia de un individuo y el individuo mismo.
Aunque todo lo que es universal es comn a varios, no todo lo que es comn a
varios es universal. Se puede decir aula en tanto que es comn a todos nosotros
pues todos nos encontramos en ella pero no es universal dado que no nos
encontramos identificados con el aula. Para que sea un universal comn a varios se
debe identificar con esos varios.
Este tema plantea un problema clsico en la filosofa que, si bien tuvo
mucha importancia en el medioevo, est sin embargo presente en todas las pocas
de la historia de la filosofa: el problema de los universales.
El problema se puede encuadrar en las respuestas a las siguientes preguntas:
1. Existen de algn modo en la realidad extramental los universales, las
esencias abstractas, o son meras concepciones intramentales?
2. Si existen en la realidad extramental subsisten separadamente: existen
en s mismas o en los individuos?
3. Si existen en los individuos, Cmo existen?
Posiciones respecto de las distintas cuestiones:

NOMINALISMO:
Sostiene que nada universal ni en acto ni en potencia existe en la realidad
extramental.

Nominalismo estricto:

Lo nico universal que existe es la palabra, es decir, el universal en la

significacin. Pero en s mismo no es universal, ya que la palabra es algo singular,
pero es significativamente universal porque significa una pluralidad de individuos
y no a un modo de ser que se da en muchos. Nada hay universal en la mente y
mucho menos en la realidad.
El error del nominalismo estricto consiste en negar la existencia de un modo
de ser que sea comn a varios.
Entre sus representantes se encuentran: los sofistas y los escpticos
(antigedad), Roscelino (Medioevo), Berkeley, Hume y Condillac (edad moderna) y
Stuart Mill, Taine, Bergson y el neopositivismo lgico (edad contempornea).
Crtica:
Existen distintos tipos de palabras y entre ellos las universales: Hay
palabras que designan algo singular (Pedro, Juan, este rbol); otras
palabras que designan muchos entes pero en conjunto, como los
sustantivos colectivos (familia, ejrcito, multitud). Pero existen tambin
palabras universales, que no pueden reducirse a los sustantivos colectivos
o de conjuntos (que es lo que a menudo intentan hacer los nominalistas).
Las palabras universales como hombre, rbol, perro, etc. designan
muchas cosas pero no en conjunto, sino algo uno capaz de existir en
muchos ejemplares singulares, lo cual se muestra porque puede
atribuirse lo significado por estas palabras a cada uno de los individuos a
quienes ese significado corresponde. Puedo decir: Juan es hombre,
Pedro es hombre, Martn es hombre. Esto revela que la palabra
universal no significa algo colectivo, sino algo que puede decirse de cada
uno de muchos. Las palabras universales, irreductibles a los singulares
propios o a los colectivos, tienen que significar por lo menos un concepto
afirmable de muchos.
El conocimiento reflejo que tenemos de nuestros propios actos de pensar
atestigua como un hecho que no slo pensamos en individuos (Juan,
Pedro, Martn, este perro) ni slo en conjuntos o colecciones (familia,
ejrcito). Muy a menudo, pensamos en determinaciones universales que
se pueden atribuir a cada hombre, a cada ente, a cada cosa, etc. Luego,
al menos, pensamos en determinaciones universales.
La verdad de la predicacin: a menudo juzgamos, atribuyendo a un sujeto
individual un predicado universal. Esto sera imposible si el universal
 fuera una mera palabra que designara o un individuo o una coleccin o
conjunto de individuos. As, Juan es hombre equivaldra o bien a
Juan es Juan, que es verdad, pero es una tautologa y no se avanza en
el conocimiento o bien a Juan es Pedro, lo cual es una falsedad o
tambin Juan es conjunto de los hombres, lo cual es un despropsito. Y
aunque fuera verdad decir Juan es uno de los hombres, no es lo que se
quiere decir cuando se afirma Juan es hombre. Con este ltimo juicio,
atribuimos a Juan una condicin, estructura o esencia: el ser hombre, el
poseer la naturaleza humana. Sin duda, pensamos objetos universales
sean conceptos o de algn modo realidades. Por lo tanto, el nominalismo
es insostenible.

Conceptualismo o nominalismo moderado:

Los conceptualistas sostienen que el universal no se reduce a ser una mera
palabra, sino que es un concepto mental, pero que a ese concepto mental nada
universal real ni en acto ni en potencia le corresponde en la realidad. Afirman
que el universal en la significacin significa el universal en la representacin; la
palabra significa un concepto que es universal; pero a este concepto universal nada
real le corresponde, ya que en la realidad extramental slo existen los individuos,
no hay nada universal en ella.
Entre sus representantes mencionamos a los estoicos (antigedad),
Guillermo de Ockam (medioevo), Locke y Kant.
Crtica:
A menudo predicamos conceptos universales de entes singulares: Juan
es hombre. Pero si el universal fuera solo un concepto, sin fundamento en
la realidad, caeramos o bien en el escepticismo o bien en el idealismo. En
el escepticismo: todo predicado universal no sera ms que un puro
concepto sin fundamento en la realidad y por lo tanto slo podramos decir
que, en la realidad hay individuos, cada uno idntico a s mismo, pero que
no tienen nada que ver con otros individuos. O bien, como nuestros juicios
implican conceptos universales, al juzgar, no estaramos juzgando acerca
de la realidad Por lo tanto, la realidad nos es incognoscible. Estas
consideraciones nos llevan a que el conceptualismo, llevndonos al
 escepticismo, hace imposible el conocimiento cientfico porque ste
pretende un conocimiento universal sobre la realidad. En el idealismo: las
cosas singulares no tendran naturalezas o esencias reales, encarnadas en
ellas, sino que todo lo universal en ellas sera puesto por nuestro juicio:
conocer sera crear o, al menos, dar sentido a una realidad sin sentido.
Tampoco se puede decir que el universal tiene un fundamento real en la
semejanza entre varios individuos. As, afirmar que Juan es hombre sera
decir que Juan es una semejanza, lo cual es absurdo o que Juan es
semejante a Pedro, Diego, Martn.; pero no diramos en qu es semejante.
Si lo decimos, caemos en lo universal: semejante en la naturaleza, o en la
figura, o en el habla, o en la razn pero naturaleza, figura, habla, razn
son universales. Si esa caracterstica por la que se dicen semejantes, fuera
algo individual, entonces no se podra atribuir a otro individuo. Habra que
admitir que es universal, aunque fuera accidental. Algunos afirman que lo
comn a varios son caractersticas accidentales, no la esencia pero cuando
se afirma Esta tiza es blanca, si blanca no fuese universal, (comn a
varios), no lo podra predicar de otra tiza.

REALISMO:
Sostiene que las esencias universales existen en la realidad extramental con
universalidad o en acto o en potencia.
Realismo exagerado trascendente:
Platonismo:
El realismo exagerado admite la existencia de esencias universales en la
realidad extramental pero con universalidad en acto y separada de los individuos.
Para Platn, su creador, el mundo sensible es perpetuo devenir, cambio. Por
ello, sobre l no es posible el conocimiento cientfico sino slo una opinin. Pero la
ciencia existe y tiene por objeto algo universal, inmutable y necesario. Por lo
tanto, fuera de este mundo sensible hay otro mundo, no sensible sino inteligible,
que es el mundo de las Ideas. Estas Ideas son universales: el Hombre en s, el
Crculo en s, el Animal en s y la Idea suprema: el Bien en s. Las cosas de este
mundo participan slo de un reflejo de ese mundo de Ideas, las cuales constituyen
las verdaderas realidades. Aqu existen hombres, ms o menos perfectos, pero no
el Hombre en s: slo lo imitan imperfectamente.
Crtica:
La verdad de la predicacin: si el universal fuera una Idea separada de
los singulares, no podra predicarse de tales singulares. No podramos
afirmar Juan es hombre porque hombre sera una Idea, realmente
separada de Juan y perteneciente a un mundo superior, no sera intrnseca
a Juan.
La naturaleza misma del concepto universal: el universal, por definicin
es algo uno que puede existir en muchos. Pero si el universal fuera una
Idea, separada realmente de los singulares, no sera universal algo capaz
de existir en muchos sino una Idea singular.
La participacin: los individuos es este mundo fsico no son las Ideas
pero participan de ellas, como las cosas iluminadas en el mundo participan
de la luz y el calor del sol. Pero entonces o esta participacin no pone nada
real en los individuos y entonces no explica nada ni permite predicar el
universal de lo singular, o bien, pone algo real en ellos. As las Ideas no
seran los universales mismos sino ms bien sus causas o modelos.
Las ideas de negaciones y privaciones: si a todo concepto universal
corresponde una Idea que subsiste en s en un mundo superior, habra que
admitir la idea de no-ser o la nada o la de ceguera. Pero si tales ideas
fueran realidades existentes en s, el no-ser, la nada seran algo, seran
entes y la ceguera no sera la ausencia de algo que debera existir.
Las ideas no son naturalezas: no se puede recurrir a ellas como principio
intrnseco de operaciones de los entes. No explican tampoco la causalidad
que se dan entre entes singulares de este mundo.

Ontologismo:
Los universales existen realmente como tales, pero en la mente
divina: son Ideas en Dios. Pero la caracterstica del ontologismo es que sostienen
que esos conceptos universales que aparecen en nuestro pensamiento son una
intuicin de las mismas Ideas divinas, vemos intelectualmente nuestras Ideas en
Dios. Esta doctrina fue condenada por la Iglesia pues da a la razn humana el poder
de llegar a intuir las Ideas divinas en Dios mismo; es una especie de divinizacin de
la inteligencia humana. Esto no significa que no sea legtimo poner Ideas en Dios,
los modelos eternos a cuya semejanza crea Dios las cosas del mundo; para el
ontologismo nuestros conceptos universales son en cierto modo, esas mismas Ideas
divinas. Los representantes del ontologismo son Malebranche (S. XVII) y Gioberti (S.
XIX).
Crtica:
1) en esta vida no vemos inmediatamente a Dios; luego, no podemos captar
directamente sus Ideas. Pretenderlo lleva al pantesmo: nuestro
intelecto, por su sola naturaleza, sera capaz, sin la gracia, de ver
inmediatamente a Dios.
2) Son aplicables los argumentos de la participacin y de la predicacin de
la verdad dirigidos contra el platonismo.

Realismo exagerado inmanente:

Los universales son esencias dadas en las cosas mismas de este mundo
sensible, pero estn en ellas con universalidad en acto, por lo cual de algn modo
se diferencian de lo individual de esta cosa realmente.
El representante de esta escuela es Guillermo de Champeaux (S. XII) y
tambin Duns Scoto (s. XIII-XIV).
Guillermo de Champeaux sostiene en un primer momento, que la esencia
especfica era una y la misma (numricamente la misma) en cada individuo de esa
especie. La especie no se multiplicaba por el nmero de individuos sino que
permaneca la misma, en todo sentido, en los diversos individuos de la especie. Los
individuos eran accidentes de esa nica esencia, por lo cual exista distincin real
entre la esencia especfica y lo individual de cada individuo.
Debido a las crticas de su discpulo, Pedro Abelardo (conceptualista),
cambi su postura por la que sigue. Admita que la esencia de cada especie se
multiplicaba segn los individuos, que cada individuo tena su esencia, pero esta
esencia era exactamente igual, idntica en todos los individuos (en cada individuo)
de una misma especie, por lo que, en cada uno de esos individuos haba una
distincin real entre su esencia y lo individual en l.
Crtica:
 1) Si todo individuo de una especie tuviera una y la misma esencia
sustancial, entonces, como ejemplific Abelardo, flagelado Scrates,
seran flagelados todos los hombres, pues todos tendran una y la misma
sustancia.
2) Si la esencia es numricamente una, o est toda entera en un individuo y
entonces existira slo un individuo; o bien, se da parcialmente en cada
uno de ellos, por lo que Juan sera parcialmente hombre y cada vez lo
sera menos con el mayor nmero de individuos.
3) Si la esencia que se predica de varios es la sustancia comn a ellos y esos
varios son accidentes de esa misma sustancia, donde se halle un hombre
deberan estar todos puesto que donde est la sustancia estn sus
accidentes.
4) Si la esencia que se predica de varios es la sustancia comn a ellos y esos
varios son accidentes de esa misma sustancia, entonces no podramos
predicar la esencia del individuo (como en Juan es hombre) puesto que
no se predica la sustancia (hombre) del accidente (que sera Juan).
5) Si la esencia que se predica de varios es la sustancia comn a ellos y esos
varios son accidentes de esa misma sustancia, entonces se corre el riesgo
de caer en el pantesmo, pues si todo individuo no es sino accidente de la
especie, la especie sera a su vez accidente del gnero, este de otro
gnero superior y as hasta llegar al concepto universalsimo de ente:
habra un solo hombre, un solo animal, un solo corpreo, un solo ente.
Todo sera accidente de un nico Ente (pantesmo), comn a todas las
cosas.
6) Respecto de la segunda postura: esta tesis tampoco concuerda con la
verdad de la predicaci. De un todo no puede predicarse una de sus
partes, ni de sus partes otra parte. No puedo decir Juan es hombre
porque hombre sera una parte de un todo llamado Juan. Si considero que
Juan no es el todo sino lo individual, sera predicar una parte de otra.

REALISMO MODERADO O POTENCIAL

El universal no es solo palabra o concepto. Se da en lo real, pero en tal
realidad est en potencia de universalidad. En Juan est realmente la esencia
hombre, por eso se puede predicar con verdad Juan es hombre, pero esta
esencia est individuada, contrada, materializada en Juan, identificada de algn
modo con l. Pero es abstrable de l y entonces el universal, que existe en los
individuos en potencia de universalidad, pasa a existir como universal en acto en
el intelecto.
En el universal en acto en el intelecto, hay que distinguir:
- El estado de universalidad: que no se da en acto en la realidad.
- La materia o contenido inteligible que en el entendimiento est bajo ese
estado de universalidad.
Cuando predicamos lo universal de lo individual, como en Juan es hombre
no predicamos de Juan el estado de universalidad en acto que su esencia tiene en
el entendimiento, pero s predicamos la materia o contenido de ese universal: la
naturaleza humana que en Juan est concretizada, singularizada, fundida con Juan
mismo, pero que tambin puede existir, con otra singularidad y concrecin, en
Martn, Pedro, y cualquier individuo de la especie humana. Todas las esencias
existen materializadas y concretizadas en los entes fsicos y existen abstradas e
inmaterializadas en el intelecto.
Con esto se conecta la teora de los tres estados de la esencia:
a) Existiendo singularizadas en los individuos: es el llamado universal potencial.
Es en potencia porque la esencia concretizada en Juan no est abstrada de
los caracteres individuantes. Hasta que no se la despoje de las
caractersticas individuantes, no llega a ser universal.
b) Existiendo universalizadas por abstraccin en el intelecto que las conoce; es
la esencia despojada de las cualidades individuantes.
c) Consideradas en s mismas: (naturalezas absolutas) son consideradas en s
mismas, en su constitucin inteligible necesaria que se expresa en la
definicin. No se considera ni en estado de abstraccin que tiene en la
mente ni en estado de individuacin que tiene en la realidad. En tal estado
su estado es neutro o de indiferencia. Slo puede predicarse de ella sus
notas necesarias: por ej. hombre: animal racional, o sustancia, corprea,
animada y racional. Es el elemento comn a la esencia en estado de
singularidad y a la esencia en estado de universalidad, pues no se predica el
 estado de universalidad en acto. La esencia en este estado es un ente real
posible.

En el realismo moderado se distingue entre:

1. Universal material o materia del universal: es la naturaleza absoluta.

2. Universal potencial: la esencia como existe en los singulares.

3. Universal actual o en acto: como existe en el intelecto. Dentro de este
distinguimos dos aspectos diversos:
Universal actual metafsico: es la esencia en estado de
abstraccin, considerada tal como se da en el intelecto, sin
considerar su relacin de posible predicacin con respecto de los
singulares. Se considera a los singulares como trminos de los
cuales ha sido abstrada la esencia. Se la considera como un
modo de ser real sin la relacin de predicabilidad. Permite la
distincin entre los modos del ser real o predicamentos.
Universal actual lgico: es el universal, la esencia
abstracta considerada en relacin a sus inferiores, reparando en
la relacin de predicabilidad que la esencia abstracta en la
mente guarda con los inferiores que se consideran como trminos
a los cuales se refiere. Permite la distincin en cinco modos
predicar las esencias de sus inferiores (predicables)

El acto intelectual por el que se pasa del universal potencial al universal

actual es la simple aprehensin por la que se abs-trae la esencia. La abstraccin
nos da el universal metafsico. Luego, comparando este universal metafsico (que
es real porque es la materia del universal) con sus inferiores, de los que podra
predicarse, la mente forma el universal lgico, que al atender a la relacin de
predicabilidad, es un ente de razn.
La relacin de predicabilidad es una relacin de razn puesto que la
distincin entre el sujeto (el concepto objetivo) y los inferiores (los individuos) es
una distincin de razn que la inteligencia realiza al abstraer.

LOS PREDICABLES
 El universal formal o lgico se divide en los cinco predicables o cinco modos
de predicar el concepto objetivo de los inferiores.
Un predicado puede significar la esencia de algo (predicado esencial) o algo
que adviene a la esencia (predicado accidental).

Si el predicado significa la esencia:

Toda la esencia: especie (hombre)
Parte de la esencia:
Indeterminada: gnero (animal)
Determinante: diferencia especfica (racional)

Si el predicado significa algo que adviene a la esencia:

Necesariamente: propio o propiedad (capaz de reir)
Contingentemente: accidente lgico (sentado)

Las definiciones en su tipo ms perfecto constan de gnero y diferencia

especfica.
Este tema es importante porque en las demostraciones, lo que se demuestra
o prueba es la pertenencia de una propiedad necesaria (propio) a un sujeto dado,
mientras que los predicados accidentales no son de importancia cientfica.

GNERO: Es lo que se predica de muchos de especie diferente y como la parte

indeterminada de la esencia. Por ej. Animal es gnero respecto de hombre y de
cada especie de animal irracional: puede predicarse el hombre es animal, Juan
es animal, el gato es animal.

ESPECIE: es lo que se predica de muchos numricamente diferentes y como

constituyendo toda la esencia: hombre, tringulo issceles. Puedo predicar
hombre de Juan, Pedro, Martn. Se predica como lo determinado. Es el resultado
de la determinacin del gnero de parte de la diferencia especfica.

DIFERENCIA ESPECFICA: es lo que se predica de muchos como cualificacin esencial

de la esencia. Ej. racional, respecto de hombre o de cualquier hombre individual.
La diferencia contrae al gnero a los lmites de una especie; constituye a la especie
como su parte determinante y respecto de los inferiores, individuos si es
especfica, se predica como cualificacin esencial de su esencia.

PROPIO: es lo que conviene a todos los individuos de una especie, solamente de

ello y siempre o tambin es lo que se predica de muchos, como cualificacin
accidental pero necesaria. Emana de una esencia necesariamente pero no
constituye la esencia. Ej. ser social de hombre.

ACCIDENTE LGICO: es aquello que se predica de varios de modo contingente. Los

varios pueden ser de especies diferentes. Ej. estar sentado. Es lo que est
presente o ausente sin corrupcin del sujeto. Se entiende en este caso, corrupcin
lgica, la presencia o ausencia de un predicado que es accidente lgico no destruye
la esencia o definicin del sujeto.

LOS PREDICAMENTOS

Los Predicamentos representan las naturalezas reales, independientemente

de toda propiedad lgica, y en esto difieren de los predicables. Pero una cosa son
los predicamentos y otra su respectiva ordenacin. Ordenar un predicamento es
establecer en cada grupo o gnero del ser real los diversos subgrupos o especies en
que stos se dividen. Cada una de estas cosas en que se divide el predicamento es
real pero el orden en s no es real ya que en el mundo extramental ninguna
sustancia corprea es especie o subgrupo de la naturaleza general sustancia, ni
tampoco una sustancia real puede ser corprea o incorprea indistintamente, sino
que es tan slo una de las dos cosas. A la lgica le interesa sobre todo la subdivisin
de cada categora en gneros y especies y establecer entre ellos relaciones de
razn.
Para que algo pueda situarse entre los predicamentos debe reunir las
siguientes condiciones:
- Debe tratarse de un ente real finito.
- Debe ser un ente uno de por s (se excluyen las combinaciones
accidentales como hombre blanco en donde cada trmino pertenece
a un predicamento distinto)
 - Debe ser algo unvoco: pues se afirman de sus inferiores en el mismo
sentido

Los diez predicamentos o gneros supremos son:

Sustancia: es aquel ente al que le corresponde existir en s y no en otro.

A los accidentes (las otras nueve categoras) les corresponde existir en las
sustancias.

Cantidad: es el accidente que da a las sustancias (materiales) les da el

orden de las partes en el todo material.

Cualidad: es el accidente modificativo y determinativo de la sustancia

en s misma (blanco, virtuoso)

Relacin: es el accidente cuyo total ser es ser hacia otro (mayor que,
ser hijo de)

Accin: es el accidente por el que la sustancia est causando algo en

otro (slo acciones transitivas) (cortar)

Pasin: es el accidente por el que la sustancia se halla racibiendo la

accin de otro (ser cortado)

Ubicacin: es el accidente que resulta en la sustancia por la

circunscripcin del lugar en que se halla (en la plaza de Mayo)

Posicin: es el orden de las partes en el lugar (sentado, parado)

Cundo: es el accidente propio de las sustancias temporales, que

consisten en su situacin en el tiempo, su medicin por un tiempo que es
tomado como medida de su duracin (ayer, hoy)

Habito: es el accidente que resulta en una sustancia corprea por la

adyacencia a ella de otra sustancia, como el vestido o el calzado. (no debe
confundirse con el hbito como la ciencia o la virtud, subjetivos, que son
una especie de cualidad).
 El rbol de Porfirio (llamado as por el filsofo neoplatnico) es una
coordinacin de gneros, diferencias, especies e individuos bajo una categora o
gnero supremo; el rbol principal es el relativo a la sustancia. Tambin podran
construirse en cada categora.

EL SIGNIFICADO ANALGICO DE LOS CONCEPTOS:

Aristteles, en el libro de las Categoras, donde trata el tema de los

predicamentos, precede su consideracin con lo que se ha llamado los ante-
predicamentos. De ellos, solo veremos la divisin que hace en: trminos unvocos,
equvocos y anlogos.

El anlisis del lenguaje pone de manifiesto que los trminos no siempre

conservan el mismo significado. Por eso debemos distinguir en:

Trminos equvocos: son aquellos en que la voz o grafa es una y

sus significados son mltiples y no relacionados entre s. Tambin son
mltiples los individuos a los que se pueden aplicar. Ej. gato puede
significar un animal o un instrumento para levantar el automovil;
grillo, cuba, banco, cuarto, etc.
Trminos unvocos: son aquellos en la voz o grafa es una y uno el
concepto o definicin significado por ella, y mltiples los individuos
de los que puede predicarse. Ej. perro, es una voz y grafa y el
mismo concepto (siempre se alude a la misma especie de animal) y
mltiples los individuos.
Trminos anlogos: son aquellos en que la voz y la grafa son una;
varios los conceptos significados pero relacionados o jerarquizados
entre s, y mltiples los individuos. Son los vocablos que tienen varios
significados, en parte diversos, pero con algo en comn. Ej.
medicina se dijo primero del remedio que se da a los enfermos y
luego pas a significar el arte o ciencia de curar; derecho, es
primero la propia cosa justa y luego el arte o ciencia del derecho,
tambin las normas o leyes que regulan la vida humana en sociedad.
 Los conceptos pueden ser pues, unvocos o anlogos.

Los conceptos que se predican de sus sujetos en el mismo sentido son

unvocos. Animal se dice con un mismo significado del caballo y del lobo; lobo
a su vez, se predica sin variaciones de cada individuo de la especie. El fundamento
real de esta predicacin lgica es que un mismo modo de ser (lobo) es posedo
idnticamente por muchos sujetos. Un mismo modo de ser impone un mismo modo
de significar.
Los conceptos anlogos son lo que se predican de sus sujetos en un sentido
que en parte es idntico y en parte es diverso. El fundamento metafsico de la
analoga est en que algunas perfecciones de las cosas, siendo las mismas, son
posedas de distinto modo por sus sujetos. Un distinto modo de ser impone un
distinto modo de significar. Ej. si se dice Dios es, no se quiere significar lo mismo
que cuando se afirma la creatura es, pues el ser de Dios no es idntico al ser
creatural, aunque tampoco es absolutamente diverso.
Las nociones anlogas expresan entonces la misma perfeccin que se realiza
de modos distintos, en diversos sujetos y mbitos de la realidad.
En la analoga, dos aspectos deben estar siempre presentes:
la conveniencia en una perfeccin, y por lo tanto un mismo concepto
analgico.
diversidad en el modo, y por eso diversos sentidos del concepto anlogo.

La analoga es una importante propiedad de los conceptos y su utilizacin es

importante en el conocimiento cientfico, especialmente el metafsico y el
teolgico. La limitacin de la inteligencia humana exige pulir los conceptos
advirtiendo los distintos matices con que deben aplicarse, para que reflejen
adecuadamente los objetos significados. Nociones como ciencia, justicia,
historia poseen amplitud de significados: no cabe forzar la realidad adoptando
una definicin unvoca para cada uno de ellos, si despus no habr una aplicacin
real.
Clases de analoga:
Analoga de proporcionalidad:
 Para entender la analoga de proporcionalidad, es necesario entender la
nocin de proporcin.
Proporcin es la relacin adecuada entre dos elementos. Puede darse en
el orden matemtico (proporcin entre cantidades): ej. la relacin doble que se
conserva entre 4:2, 6:3; o en otros mbitos, por ej. hay proporcin entre la forma
y la materia; la vista y lo visto. Cuando la relacin es inadecuada, es decir, no hay
relacin adecuada, hay desproporcin: ej. entre la fuerza de un hombre y el
peso de un elefante.
En matemticas, la proporcionalidad es la igualdad de proporciones: por ej.
la proporcin o relacin doble se repite en las proporciones 4:2, 6:3, 8:4 de un
modo que se denomina justamente proporcional. Y decimos: 4:2 = 8:4 = 100:50.
Es claro que 4 y 8 no son iguales pero la relacin que existe del 4 al 2 es la misma
que la existe del 8 al 4, y esta igualdad se llama proporcional. Una misma
perfeccin se reproduce en diversas proporciones.
La proporcionalidad puede extenderse a otros rdenes no cuantitativos y
entonces es la semejanza de relaciones. Por ejemplo: la materia es a la forma
como la potencia es al acto; o bien, la vista es al acto de ver como la inteligencia
al acto de entender.
materia potencia
=
forma acto (ac hay semejanza no igualdad)

Un concepto se predica de varios sujetos con analoga de proporcionalidad

si stos poseen la perfeccin significada no del mismo modo, sino de una manera
semejante, llamada exactamente proporcional.
La perfeccin de hombre se realiza unvocamente en todos los individuos
de la especie humana; en cambio, la perfeccin de la inteligencia no se realiza
del mismo modo en el hombre que en el nio, o en el hombre y en el ngel, o en
las creaturas inteligentes y Dios. En cada uno de estos casos, la misma perfeccin
(inteligencia) se va realizando de modo proporcionado, acomodado a la
naturaleza y caractersticas de cada sujeto.
Esta analoga se utiliza frecuentemente en la ciencia y la vida cotidiana. En
la vida cotidiana, cuando nos basamos en realidades ms prximas para
comprender, hacernos una idea de cmo son realidades ms remotas. En
ciencias, la analoga proporcional se emplea como instrumento de investigacin: un
orden bien conocido puede servir como modelo para prever o imaginar la
estructura de un orden menos conocido (el orden de los planetas y la estructura del
tomo). En la filosofa, sirve para comparar los distintos modos de ser de los entes:
as como el ente inanimado es uno, as tambin es uno el viviente pero de modo
superior. Tambin, dentro de ciertos lmites, se pueden estudiar las perfecciones de
Dios en comparacin con las de las creaturas; es decir, atribuyndolas
proporcionalmente, acomodadas a su Infinitud.
Tambin se verifica una analoga de proporcionalidad impropia o metafrica.
En este caso, la perfeccin significada no se realiza formalmente en uno de los
trminos analogados. Hay entre los analogados una semejanza accidental y
exterior.Por ejemplo: pie de la montaa, comparamos la base de la montaa con
la funcin de apoyo del pie de un animal; la risa del prado: se compara el prado
con la expresin de la cara sonriente por la belleza de sus flores, su verdor, etc.
Las metforas, comparaciones grficas, parbolas se basan en este tipo de
analoga, que es importante para la literatura y para el conocimiento de verdades
muy profundas y dificiles de expresar en filosofa y teologa.

Analoga de atribucin:
La analoga de proporcionalidad nos lleva a la de atribucin y en ella
encuentra su fundamento. Con la proporcionalidad, comparamos las semejanzas
estructurales (el isomorfismo) entre los seres. Pero esas semejanzas se pueden
resolver en un nico principio del cual proceden realmente: una causa que sea su
ltima raz o al menos un sujeto de quien esa perfeccin se diga de modo propio y
principal. La analoga de proporcionalidad se limita a comparar proporciones,
dejando de lado la posible dependencia real entre los miembros de las
proporciones.
La analoga de atribucin da un paso ms al encontrar un principio de uno de
los trminos de comparacin.

Algo se predica de varios sujetos con analoga de atribucin si se dice de

uno de ellos en plenitud y de los dems por participacin o de un modo derivado.
 Santo Toms expresa esta analoga de este modo:
En los nombres que se dicen de varios analgicamente, es necesario
que todos ellos se digan con relacin a uno (per respectum ad unum).
Y este uno se incluye en la nocin de todos los dems () Es preciso
que ese nombre se diga principalmente de aquello que entra en la
nocin de todos, y secundariamente de los dems, segn un orden por
el que se aproximan a esa unidad en mayor o menor grado. As como
sano, que se dice del animal, entra en la nocin de sano cuando se
dice de un medicamento, pues ste es sano cuando causa la salud del
animal; y entra tambin en la nocin de sano que se aplica a la
orina, que se dice sana porque es signo de la salud del animal. (S.Th.
I, q. 13, a.6).

En la analoga de atribucin se destacan dos elementos:

a) El ad unum: siempre hay un significado central y nico que organiza
los dems significados. Segn el ejemplo de Santo Toms, al sentido
principal de salud corporal, se ordenan las nociones derivadas de
salud como medicina sana, casa de salud, rostro sano, clima
sano, etc. En los sentidos derivados entra siempre la nocin
central: para definir el clima sano, hemos de decir que es el que
favorece la salud.
b) La nocin analgica se dice principalmente del sujeto que realiza
en sentido principal el concepto, y que se denomina tcnicamente
analogado principal y se predica secundariamente de los dems
sujetos, los analogados secundarios. La analoga de atribucin se
llama as porque una nocin que se dice primariamente de un ente,
se atribuye por derivacin a otros.

La analoga de atribucin puede ser:

Extrnseca: cuando slo el analogado principal posee propia y
formalmente la perfeccin analgica, y de los dems sujetos se
dice a ttulo extrnseco e impropio. Ej. sano, sano
propiamente es el animal, pues el clima o la medicina no son
propiamente sanos, en cuanto no tienen salud, sino que son
causas externas de la salud corporal.
Intrnseca: en ella el concepto anlogo se predica con
propiedad de varios sujetos, pero principalmente de uno de
ellos por ser ste la causa de la que procede esa perfeccin que
se comunica a otros. Por ejemplo: cuando se dice que la
sustancia es y que el accidente es, es obvio que el ser
compete en sentido prioritario a la sustancia y slo
derivadamente a los accidentes, que reciben el ser al inherir en
la sustancia. Tambin decimos que las creaturas y Dios son
pero el ser se dice principalmente de Dios y las creaturas en
cuanto lo reciben de Dios, son por participacin. El fundamento
de la analoga de atribucin intrnseca es la causalidad. En
efecto, para la lgica humana, la analoga de atribucin
intrnseca es una consecuencia de las relaciones de causalidad
pues los efectos constituyen una semejanza disminuda de la
perfeccin de la causa propia; porque nadie da lo que no tiene,
los efectos reflejan algunas perfecciones de sus causas. Por eso
esta analoga implica una semejanza y a la vez una
desemejanza: el concepto anlogo se dice per prius de la causa
y per posterius de los efectos; compete a stos porque se
asemejan a la causa y en parte no les conviene porque son
desemejantes respecto de la causa. La prioridad ontolgica de
significado no siempre coincide con la gnoseolgica, ya que a
veces conocemos primero los efectos y por medio de ellos
alcanzamos el conocimiento de las causas.