Está en la página 1de 2

Clasificación tradicional de los juicios

Los juicios pueden clasificarse según diversos criterios; así, por ejemplo, puede adoptarse como pauta la amplitud
con que se toma en el juicio la extensión del concepto sujeto (clasificación por la cantidad), o la forma (positiva o
negativa) en que se enuncia la relación entre sujeto y predicado (clasificación por la cualidad), etc.

INDIVIDUALES El predicado se atribuye a un solo


(o singulares) individuo. Ejemplo: Juan es bueno.

POR LA CANTIDAD El predicado se atribuye a una parte de


(Considerando la la extensión del sujeto. Ejemplo:
PARTICULARES algunos niños no están bien
extensión del sujeto
(cuantificador) alimentados.

El predicado se atribuye a toda la


UNIVERSALES extensión del concepto sujeto. Ejemplo:
todos los mamíferos son vertebrados

Se establece una compatibilidad o unión


AFIRMATIVOS entre el sujeto y el predicado. Ejemplo:
Categorías

las ballenas son mamíferos.

POR LA CUALIDAD
Se establece una incompatibilidad o
separación entre el sujeto y el
NEGATIVOS predicado. Ejemplo: los insectos no son
vertebrados.

ASETÓRICOS Enuncian una relación entre sujeto y


predicado como un hecho, como
(juicio de realidad; es pero efectiva. Ejemplos: Juan es soltero. La
podría no ser) pared está pintada de azul.

POR LA APODÍCTICOS Enuncian una relación entre sujeto y


MODALIDAD (relación infalible; en predicado como forzosa o necesaria.
Ejemplo: el producto de dos números
(Juicio, de teología moral, positivos es necesariamente un número
posibilidad, matemática, lógica; verdad positivo. Necesariamente todo silogismo
necesidad, realidad) a priori) de la forma CELARENT es válido.

Enuncian una relación entre sujeto y


predicado como meramente posible o
PROBLEMÁTICOS
probable. Ejemplo: es posible que ese
(de posibilidad) planeta esté habitado. Es probable que
mañana sea un día lluvioso.
Enuncian una relación entre conceptos que no está
subordinada a otra condición ni se presenta en
alternativa con otra posibilidad. La afirmación, pues,
se presenta como categórica, como independiente de
CATEGÓRICOS otras. Su forma típica consiste en la unión de un
concepto sujeto a un concepto predicado mediante
una cópula verbal . Ejemplo: Esta pintura es de Van
Gogh.

Enuncian una condicionalización entre dos


Categorías

afirmaciones, unac conexión entre dos juicios tal


que si el primero es verdadero el segundo también
lo será. Su forma consiste en la unión de dos juicios
POR LA RELACIÓN HIPOTÉTICOS
mediante la expresión "si... entonces" (o
equivalentes). A veces, en el discurso ordinario se
omite el entonces. Ejemplo: Si esta pintura es de Van
Gogh, es valiosa.

Enuncian una alternativa entre dos o más


posibilidades. Su forma consiste en la unión de dos o
DISYUNTIVOS más juicios mediante la partícula "o", o equivalentes.
Ejemplo: Aquel hombre estaba ebrio o se hallaba
dominado por una pasión intensa.

No existe unanimidad respecto de la caracterización y clasificación de los juicios según su modalidad. Así, por
ejemplo, dentro de la lógica clásica (y también en la lógica modal contemporánea) se ofrece otro criterio para la
caracterización de la modalidad: se dividen las proposiciones en modales (cuando a la proposición se antepone una
partícula modal) y no modales (cuando ello no ocurre). Damos a continuación una clasificación de las proposiciones
modales indicando en cada caso el modo, las partículas modales características que lo expresan y un ejemplo. De
paso mostramos cómo pueden definirse todas las partículas modales sobre la única base de la necesidad y la
negación:

MODO PARTÍCULAS MODALES EJEMPLO


Necesidad Es necesario que Necesariamente 9 es mayor que 7
Necesariamente
Contingencia Es contingente que No es necesario que el número de
No es necesario que planetas sea nueve
Posibilidad Es posible que Es posible que haya vida en otras
Posiblemente galaxias
No es necesario que no
Imposibilidad Es imposible que Es imposible que haya un hombre
No es posible que de ocho metros de altura
Es necesario que no

La relación suministra, según la lógica tradicional, la clasificación fundamental de los juicios, pues las demás
clasificaciones (según cantidad, cualidad y modalidad) se refieren exclusivamente a los juicios categóricos.