Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Utopistica Agroecologica - Toledo PDF
Utopistica Agroecologica - Toledo PDF
I N N O VA C I O N E S C A M P E S I N A S
Y S E G U R I D A D A L I M E N T A R I A E N M A Z
U T O P S T I C A A G R O E C O L G I C A
I N N O VA C I O N E S C A M P E S I N A S
Y S E G U R I D A D A L I M E N T A R I A E N M A Z
M i gu e l n ge l Da m i n H u a t o
V c t or M . T o l e d o
Instituto de Ciencias
Prlogo 7
Introduccin 11
V. La utopstica agroecolgica 73
Identificacin de productores con eficiencia diferenciada 73
Caracterizacin del patrn tecnolgico
de los productores eficientes 75
El paradigma agroecolgico y el manejo de maz 77
El agroecosistema como unidad bsica de estudio 78
El agroecosistema como unidad de investigacin 84
La agroecologa y la transdisciplina 87
7
8Ut o p st i c a A groecolgica
para la diversidad gentica del maz, para la alimentacin del pas y para su
soberana alimentaria.
Es en este escenario que aparece el presente libro, que desde su ttulo se-
ala la amplitud de sus alcances. Los autores ubican su texto desde la pers-
pectiva de la utopa, esa idea arraigada en la humanidad y especialmente
en las comunidades rurales y que incluye como uno de sus componentes la
comida y la alimentacin abundantes. Esa utopa que seala el lugar hacia
donde se quiere llegar y que siempre parece distante, pero como bien nos
recuerda el escritor uruguayo Eduardo Galeano, la utopa parece lejana, ca-
minamos hacia ella y a veces que se aleja ms an, a pesar de ello, y ese es
su cometido, la utopa nos sirve para caminar. El texto, y eso constituye una
de sus aportaciones relevantes, se ubica entonces en la utopstica, entendida
como la dimensin tecnolgica de la utopa, y donde la agroecologa juega
un papel fundamental en la construccin de las utopas rurales.
La apuesta por el maz como el eje de la alimentacin de las familias ru-
rales es otra aportacin notable del libro, el maz es la planta central en el
policultivo de la milpa, donde junto con el frijol, la calabaza y otras especies
ha formado a lo largo de miles de aos la base para la vida de las comunida-
des y el fundamento de la cocina mexicana. La centralidad del maz resulta
entonces clave en ese caminar hacia las utopas rurales en Mxico.
A travs de sus referencias empricas y concretas en el estado de Pue-
bla, los autores dan cuenta de los complejos procesos que acompaan las
decisiones tecnolgicas de los agricultores de maz y all reside otra im-
portante aportacin del texto, muestran la relevancia del dilogo entre los
conocimientos tradicionales y la agroecologa en la puesta en marcha de las
innovaciones agroecolgicas, y destacan tambin el importante papel que
juegan las experiencias estudiadas como faros agroecolgicos, para moti-
var y acompaar a otros agricultores en la transicin hacia agriculturas ms
sustentables.
La crisis rural ha significado tambin un desafo para la bsqueda de al-
ternativas orientadas hacia sistemas agroalimentarios ms justos y ms sus-
tentables, y por todo Mxico han ido consolidndose experiencias locales,
regionales y nacionales que muestran la viabilidad de las alternativas orien-
tadas hacia agriculturas ms sustentables y en todas ellas juega un papel
fundamental el trabajo con el maz y con la milpa.
Prl ogo9
11
12Ut o p st i c a A groecolgica
o lento, debido a las diferencias que hay en las condiciones naturales e his-
tricas, donde los rasgos tecnolgicos de una etapa ms baja del desarrollo
social se mezclan con la de otra superior (Novack, 1974:1).
El diseo de la utopstica agroecolgica se bas en dos tipos de evalua-
ciones de las innovaciones aplicadas en el manejo de maz: las aplicadas por
todos los productores, y por los maiceros agrupados, segn su eficiencia
productiva. Esta ltima clasificacin permiti identificar y caracterizar el pa-
trn tecnolgico que aplicaron los productores eficientes, el cual se propone
transferir y optimizar, mediante el establecimiento de faros agroecolgicos.
La utopstica se concibe como la evaluacin seria de alternativas histri-
cas, el ejercicio de nuestro juicio en cuanto a la racionalidad material de los
posibles sistemas histricos alternativos. No es el rostro de un futuro perfec-
to (e inevitable), sino el de un futuro alternativo, realmente mejor y plausi-
ble (pero incierto) desde el punto de vista histrico (Wallernstein, 1998). En
este trabajo se asume como una evaluacin sobria, racional y realista de las
innovaciones aplicadas en el manejo del maz para construir modelos tecno-
lgicos alternativos a los de la Revolucin Verde. Pero, al mismo tiempo, la
utopstica se considera como una vertiente tecnolgica de la utopa porque,
como dice Bloch (2006), constituye una fuerza de produccin en el frente,
abierto una y otra vez, de un mundo inconcluso, en esperanza de lograrse.
Es un saber activo de la realidad, orientado por la praxis transformadora del
mundo, que permanece y es, porque est hacindose en una lucha dialcti-
ca-materialista de lo nuevo con lo viejo.
La utopstica propone inaugurar un mtodo para detectar, descubrir y
comprender la innovacin tecnolgica campesina en los sistemas agrcolas,
un tema que ha permanecido soslayado no slo por los estudios convencio-
nales sino por los del nuevo campo de la agroecologa. En este contexto, esta
utopstica se puede constituir como una fuerza transformadora, resultado de
la reflexin terica crtica y de los estudios sobre el terreno (investigaciones
empricas). En ella convergen e interaccionan tecnologas modernas y ances-
trales, henchidas de posibilidades tcnicas para potenciar las fuerzas pro-
ductivas de los maiceros menos eficientes. La utopstica agroecolgica puede
resolver en el corto plazo la ausencia de paquetes tecnolgicos idneos para
los maiceros de temporal a nivel local, y posee un enorme potencial para
reducir la brecha tecnolgica que existe entre estos maiceros.
16Ut o p st i c a A groecolgica
V O C A C I N P R O D U C T I VA E N M A Z
Y S E G U R I D A D A L I M E N TA R I A
19
20Ut o p st i c a A groecolgica
Otros datos del siap (2014) muestran que las entidades con mayor propor-
cin de inseguridad alimentaria (Chiapas, Guerrero y Oaxaca) aumentaron
su contribucin histrica en la siembra de maz: en 1980 aportaron 18% y
en 2010 esta cifra fue de 23% del total del rea cultivada; en 2013 este dato
aument un punto porcentual.
La tendencia que muestran estas cifras contradicen rotundamente la pre-
tensin de los modernizadores del campo que supusieron que con la eje-
cucin de la contrarreforma al artculo 27 constitucional efectuada en 1992,
aumentara el mercado de tierras que revertira el minifundio, lo que traera
como consecuencia la capitalizacin del agro y la sustitucin de los produc-
tores de subsistencia por empresarios agrcolas que, a su vez, mejoraran la
eficiencia productiva de la tierra y la preservacin del medio ambiente, dis-
minuiran la pobreza y generaran una mayor equidad en el campo (Tllez,
1994). Del mismo modo, estos datos evidencian, que a medida que disminu-
24Ut o p st i c a A groecolgica
Vocacin productiva,
rendimientos por hectrea y manejo de maz
Desarrollo Rural, 60% de los recursos de energa e hdricos y 85% del pro-
grama de Ingreso Objetivo.
Hewitt (2007) plantea que han subsistido 12 elementos de conflicto enrai-
zados en la historia agraria, destinado a fomentar la agricultura, que explican
puntualmente el por qu la implementacin de la poltica pblica ha estado
sesgada a favor de los empresarios agrcolas y en contra de los productores
campesinos. Es decir, en Mxico se ha aplicado el principio de diferencia o
equidad (Rawls, 1975) a la inversa, ya que la distribucin de los bienes so-
ciales primarios (derechos, libertades, oportunidades, ingreso, etc.), que han
realizado las instituciones gubernamentales, han favorecido a los producto-
res que estn en la mejor situacin econmica y no en la peor.
Respecto a las condiciones concretas de produccin destaca el acceso que
tienen los maiceros a la tierra (tabla 3) definidos como minifundistas extre-
mos porque en promedio siembran reas menores a cinco hectreas (Arts,
2003). Pero respecto a los maiceros situados en los estados con mayor in-
seguridad alimentaria, el rea que siembran est por debajo del promedio
nacional, excepto Tabasco. Este no es el caso de los productores de riego y
temporal que ostentan, en promedio, ms de cinco hectreas.
V ocacin productiv a en maz y se gu rid ad al ime nt aria 27
Tocante al tipo de traccin usada por las unidades de produccin (tabla 4),
resalta que los estados con altos niveles de inseguridad alimentaria tienen un
exiguo acceso a la traccin mecnica y un alto porcentaje usa exclusivamente
herramientas manuales en la preparacin del suelo. El uso de estos aperos de
labranza est relacionado con el tamao del predio agrcola y con su calidad,
28Ut o p st i c a A groecolgica
excepto Quintana Roo, las que han tenido menor disponibilidad a los agro-
qumicos, que los estados con mayores ndices de seguridad alimentaria.
Tabla 5. Uso de insumos agrcolas (%) por entidad federativa de la Repblica Mexicana
Entidad rea Semilla Abono
Fertilizacin Herbicida Insecticida
Federativa Agrcola Mejorada Orgnico
Aguascalientes 170696 32 18 15 24 8
Baja California 378513 46 32 8 37 29
BC Sur 129337 32 17 5 19 20
Campeche 817956 13 10 1 13 5
Coahuila 898673 10 12 3 4 5
Colima 202238 30 6 4 27 19
Chiapas 2200156 10 4 1 9 7
Chihuahua 1728118 37 12 4 14 9
Distrito Federal 18806 27 4 29 11 4
Durango 934831 29 17 5 18 9
Guanajuato 1030730 54 37 8 47 33
Guerrero 1615258 14 6 1 8 5
Hidalgo 587597 21 14 9 18 8
Jalisco 1694487 39 22 9 35 27
Mxico 710422 51 7 15 31 9
Michoacn 1422771 34 12 6 21 15
Morelos 150219 62 34 9 54 39
Nayarit 602406 38 16 3 30 30
Nuevo len 594937 7 12 6 7 6
Oaxaca 1653708 14 2 3 4 2
Puebla 1011643 47 8 11 21 10
Quertaro 237031 34 12 8 30 14
Quintana Roo 373719 7 2 1 5 2
San Luis Potos 1039812 10 5 3 9 5
Sinaloa 1335555 45 41 4 32 34
Sonora 1259643 36 30 5 31 27
Tabasco 597934 8 3 1 7 5
Tamaulipas 1348457 27 41 3 26 15
Tlaxcala 205149 84 19 11 61 17
Veracruz 2644988 17 4 2 13 7
Yucatn 568739 3 3 1 4 1
Zacatecas 1737561 23 6 3 13 7
Nacional 29902091 26 14 4 19 12
Fuente: Elaboracin propia con datos del Censo Agropecuario y Forestal (2007).
L A M O D E R N I Z A C I N
DEL CAMPO MEXICANO
31
32Ut o p st i c a A groecolgica
Con este propsito, los distintos pases del mundo fueron situados en un
continuum donde sus polos fueron representados por la tradicin y la mo-
dernidad ejemplificadas difanamente en las cinco fases del progreso que
tienen que recorrer las sociedades tradicionales para que, segn Rostow
(1963), puedan llegar a la modernidad circunscrita exclusivamente a la era
del consumo de masas. Para este enfoque, el acceso a los estilos de vida oc-
cidental slo era cuestin de quemar etapas para poder arribar a las formas
de vida instituidas por los pases de Europa Occidental y, sobre todo, para
reproducir el frentico productivismo y consumismo alentado por los Esta-
dos Unidos de Amrica.
En Mxico, se pueden diferenciar dos etapas en la modernizacin del
campo. La primera se efecta despus de la posguerra del siglo pasado con
la implementacin del modelo sustitutivo de importaciones y de la Revolu-
cin Verde para llevar a cabo la tecnificacin de la agricultura, y la segunda
etapa tuvo como punto de partida la aplicacin del programa de ajuste es-
tructural neoliberal a principios de la dcada de los ochenta y la aplicacin
del Programa de modernizacin del campo mexicano durante el gobierno
de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994).
La Revolucin Verde
adictas a los agroqumicos, que slo pudieron ser adquiridos por la mayora
de los productores de riego. Adems hay que enfatizar que la excepcional
productividad de estas semillas slo se logra en la primera siembra; en las
siguientes, la productividad disminuye tan marcadamente, que a veces los
rendimientos son inferiores a los que se puede obtener con semillas ordina-
rias, obligando as al agricultor a adquirir semilla nueva cada ao (Taboada,
1938).
Las contribuciones terico-metodolgicas hechas por la Revolucin Verde
dieron origen al paradigma productivista y, en su evolucin en esta poca,
fueron asumidas por varias entidades gubernamentales e internacionales
destacando: la Oficina de Estudios Especiales (1943: oee), el Instituto de In-
vestigaciones Agrcolas (1947: iia), el Instituto Nacional de Investigaciones
Agrcolas (1960: inia), donde se fusionaron la oee y el iia, as como por el
Centro Internacional de Mejoramiento de Maz y Trigo (cimmyt) en 1963.
Para acrecentar el potencial productivo de los recursos concretos que in-
tervienen en la produccin, el inia (y sus antecesores) utilizaron el enfoque
recomendaciones generales que segn Laird (1977: 18 y 55-56):
las semillas no sean frtiles de una cosecha a otra; esta tecnologa llamada
popularmente terminator, causa una dependencia absoluta: hay que comprar
nuevas semillas cada ao (Barros y lvarez, 2013).
En este contexto, el papel que ha jugado la agricultura, independiente del
modelo de acumulacin de que se trate, se encuentra plenamente articula-
do a lo que Rubio (2014) ha denominado el dominio del hambre y que
tiene que ver con la emergencia del poder alimentario de los Estados Unidos
de Amrica despus de la Segunda Guerra Mundial, hasta nuestros das.
La ayuda alimentaria durante la posguerra, la desvalorizacin de los bie-
nes alimentarios durante el modelo neoliberal y la financiarizacin de las
commodities y el dominio espacial durante la actual fase de transicin son los
mecanismos utilizados por Estados Unidos a travs de las grandes trasnacio-
nales, en su contienda por el poder mundial.
Holt y Patel (2009) lo plantean as: la agricultura se ha convertido en un
modo industrial de acumulacin corporativa en vez de ser el medio a tra-
vs del cual se aseguran vidas productivas, oferta sostenible de mercancas
y alimentos sanos. Los sistemas locales y nacionales de alimentos han sido
eliminados, sin consideracin alguna, por intereses de las empresas trasna-
cionales. La tierra, el trabajo, el agua y el patrimonio gentico de nuestro
planeta han sido privatizados y convertidos en mercancas. Incluso la dieta
ha sido colonizada por las corporaciones que producen alimentos y su deseo
insaciable de aumentar sus ganancias. En este contexto, adquiere mayor re-
levancia mejorar la productividad de aquellos productores que generan bie-
nes que se destinan, en su mayor parte, al autoconsumo, como es el caso del
maz manejado bajo condiciones de temporal.
Dentro de un contexto ms amplio, digamos de carcter epistemolgico,
el modelo de extensionismo y difusin de tecnologa impulsado por la Revo-
lucin Verde tiene sus fundamentos, procede a su vez, de un pecado origi-
nal: la idea de que slo existe un conocimiento vlido, el del experto, tcnico
o cientfico, y que los productores, en este caso los campesinos tradicionales,
a quienes se pretende mejorar carecen de o poseen escasos conocimientos
para incrementar los rendimientos de sus cultivos. Este sesgo, que obedece
a la propia ideologa del desarrollo, ha sido fuertemente cuestionado desde
hace al menos cuatro dcadas (Freire, 1971) y lleva como contraparte todo el
caudal de investigaciones realizadas por todos los rincones del mundo, acer-
L a moderniz ac i n d e l c amp o me x ic ano47
las culturas, pueblos y territorios del planeta en una gran narrativa universal
en la cual Europa es el centro geogrfico y la culminacin del movimiento
temporal (Lander, 2000). Para De Sousa (2007), esta colonialidad expresa una
geopoltica del conocimiento, cuya hegemona epistmica surge del poder
nombrar por primera vez, crear fronteras, decidir cules conocimientos y
comportamientos son legtimos, y establecer una visin del mundo domi-
nante.
Desde esta perspectiva, comprender la modernizacin agrcola invo-
lucra dos cuestiones: primero se debe de considerar la violencia epistmi-
ca (Castro-Gmez, 2000) que comprende esta modernizacin y, segundo,
la desobediencia epistmica que, segn Mignolo (2010), es la opcin de la
de-colonialidad del saber mediante el reconocimiento de otros saberes y
conocimientos que han jugado un rol trascendental en el desarrollo de las
fuerzas productivas y en la necesidad de instaurar estos conocimientos deco-
loniales para promover el desenganche y la de-colonialidad poltica y epist-
mica como pasos necesarios, para despus imaginar y construir sociedades
no-imperiales/coloniales, democrticas y justas.
Como ya se dijo, la Revolucin Verde y Transgnica estn indeleblemente
articuladas al paradigma productivista. Un paradigma comprende teoras,
conceptos, metodologas y tcnicas que sustentan una forma de investigar
ciertas problemticas sociales. Se trata de construcciones cientficas univer-
salmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad cientfica (Kuhn, 1971). Este para-
digma se encuentra anclado en la ley del mnimo de Liebig que plantea
que siempre hay un factor que limita el incremento del rendimiento, que
solamente puede ser superado mediante la incorporacin de un insumo ex-
terno apropiado. Esta ley ha promovido un doble proceso de simplificacin
del manejo de los cultivos.
El primero tiene un origen terico-metodolgico porque cuando la ley
plantea que siempre hay un factor que limita los rendimientos, se justifica la
generacin de frmulas de produccin referidas a cada una de las prcti-
cas que comprende el manejo de los cultivos. De esta manera, esta ley ha jus-
tificado el empleo de un mtodo de investigacin basado en el positivismo,
el cual ha desarticulado este manejo en cada una de las actividades concretas
(preparacin del suelo, arreglo topolgico, fertilizacin del suelo, control de
50Ut o p st i c a A groecolgica
Por esta razn, los sistemas agrcolas manejados bajo la frula del para-
digma productivista jams podrn mantener la productividad ni perdurar
en el tiempo ni garantizar la seguridad alimentaria familiar, ya que degra-
dan, cada vez y con mayor fuerza, el entorno natural. Funcionan siempre
y cuando se les subsidie con energa fsil que exigen cada vez en mayores
cantidades (Caporal, 2008).
El patrn tecnolgico agroindustrial o moderno, al socavar las condiciones
naturales en que se lleva a cabo la actividad agrcola, est poniendo en ries-
go su persistencia en el tiempo porque es ms vulnerable a las alteraciones
de temperaturas y precipitaciones originadas por el cambio climtico. Esta
vulnerabilidad se ha evidenciado en el incremento de desastres naturales.
Segn Holt y Patel (2009), actualmente ocurren en promedio 500 desastres
climticos cada ao, mientras que en la dcada de 1980 slo ocurrieron 120.
El desarrollo tecnolgico que no deja un mundo mejor y una calidad de vida
integralmente superior no puede considerarse progreso (Padre Francisco,
2015).
La Revolucin Verde y Transgnica, como violencia epistmica y rplica
de la colonialidad, ha sido implantada por la monocultura del monoproduc-
tivismo capitalista (Barbetta, 2012). Son tendencias neoliberales, imperiales
y globalizantes del capitalismo y la modernidad, donde la localidad histri-
ca es suplida por formulaciones tericas monolticas, monoculturales y uni-
versales, vinculada con la hegemona, la periferizacin y la subalternizacin
geopoltica, racial, cultural y epistmica que la modernidad ha establecido
desde la posicin de Europa como centro. La colonialidad es el lado oculto
de esta modernidad que ha articulado desde la Conquista los patrones del
poder, del saber, del ser y de la naturaleza, de acuerdo con las necesidades
del capital para el beneficio de la elite blanca y criolla (Walsh, 2007).
Para los modernizadores del campo, lo diverso, la Otredad, ha sido consi-
derado como la causa de la crisis en que se encuentra el campo, debido a que
ha alterado la idea de la normalidad moderna. Pero el Otro es distinto porque
es portador de una cultura, es heredero de una tradicin, es representante de
una colectividad, es punto nodal de una estructura permanente de comuni-
cacin, es iniciado en un universo simblico, es participante de una forma de
vida distinta, es resultado y creador de un proceso histrico especfico, nico
e irrepetible (Krotz, 2002); adems, el Otro es distinto porque es poseedor
52Ut o p st i c a A groecolgica
1
El siap es la institucin que coordina el Sistema Nacional de Informacin para el Desarrollo Rural
Sustentable (snidrus) (siap, 2014, http://www.siap.gob.mx/mision-y-vision/).
L a moderniz ac in d e l c amp o me x ic ano 5 3
L A C U E S T I N M E T O D O L G I C A
55
56Ut o p st i c a A groecolgica
Ecuacin 1
Donde:
n = Tamao de muestra
N = Tamao de poblacin
d = Precisin
Z a/2 = Confiabilidad (distribucin normal estndar)
Sn2 = Varianza
Al aplicarse la ecuacin nmero 1, el tamao de muestras estimadas fue-
ron las siguientes: n = 60 para Cohetzala, y n = 77 maiceros para San Nicols
de los Ranchos.
1
La ponderacin fue realizada por los doctores Ricardo Mendoza y Abel Gil Muoz, y Ernesto Ace-
ves, investigadores del Colegio de Postgraduados Campus Puebla. Los tres son especialistas con
La c u e st in me t o d o l gic a57
Ecuacin 2
Donde:
iatr: ndice de Apropiacin de Tecnologa Moderna.
k= 10: Nmero de componentes del paquete tecnolgico recomendado por
el inifap.
pi: Ponderacin otorgada al i-simo componente de recomendacin
pi= 100, i= 1,2,...k.
spai: Sistema productivo agrcola para el i-simo componente de recomen-
dacin; i= 1,2,...k.
ptai: Paquete tecnolgico agrcola para el i-simo componente de recomen-
dacin; i = 1,2,...k.
(spai/ptai): Proporcin de tecnologa usada, respecto a la tecnologa reco-
mendada.
Segn la ecuacin 2, el valor del iatr vari desde cero cuando no se aplic
ninguna de las recomendaciones del paquete tecnolgico del inifap, a 100
cuando se emplearon adecuadamente todas las recomendaciones del paque-
te tecnolgico.
Ecuacin 3
Donde:
getp: Grado de Empleo de Tecnologas Campesinas.
K = 5: Nmero de tecnologas campesinas consideradas para el estudio.
vi: Valor asignado a la i-sima tecnologa campesina en funcin de su uso o
no por el productor. El valor fue cero si el productor no us la tecnologa o
20 si la utiliz.
De acuerdo con lo anterior, un productor que no emple ninguna tecnolo-
ga campesina obtuvo un getp de cero, si us una de las cinco tecnologas el
getp fue de 20; si utiliz dos de las tecnologas, el getp fue de 40, y as suce-
sivamente. Cuando un productor us las cinco tecnologas indicadas obtuvo
un getp de 100.
c) Construccin de la tipologa
de productores segn su iatr y getp
Con los valores obtenidos del iatr y el getp se elabor una tipologa de pro-
ductores clasificndolos en tres categoras: a) bajo (<33.33); b) medio (33.34-
La c u e st in me t o d o l gic a59
Con este fin se calcul la diferencia entre los rendimientos menor y mayor
obtenidos en la encuesta, la cual se dividi entre tres y el cociente derivado
se sum al rendimiento menor para crear el primer rango de los maiceros
asumidos como de bajos rendimientos; a la cifra mayor de este rango se le
volvi a sumar el cociente para crear el rango de los productores de medio
rendimiento, y los dems productores fueron agrupados como de altos ren-
dimientos, designados como eficientes.
Ecuacin 4
Donde:
isar = ndice de seguridad alimentaria real.
r = Rendimiento en Kg/ha.
ss = Superficie sembrada (ha).
nmf = Nmero de miembros en la familia del productor.
* Factor que considera que la saf se conseguir cuando cada miembro de la
familia disponga de 500 kilogramos de maz al ao.
Si el valor de isa < 1: no existe saf; pero si isa 1: se cuenta con saf.
Donde:
isap: ndice de seguridad alimentaria familiar potencial.
tp: tipo de productor.
t; t: Bajo o Medio.
La metodologa que sostiene a la utopstica agroecolgica pretende ser
general; es decir, que se puede aplicar al estudio de las condiciones genera-
les y concretas que influyen en el manejo de cualquier sistema agrcola, sea
de tipo convencional, orgnico o agroecolgico, manejado bajo condiciones
de temporal o de riego. Las dos condiciones que exigen la aplicacin de esta
metodologa es que se realice a nivel local y que se comparen tipos de manejo
similares: riego versus riego, temporal versus temporal, etctera.
En temporal, grosso modo, prevalecen formas de manejo originado de pro-
cesos locales y globales resumidos en el dilogo de saberes. Si este dilogo,
como ya se dijo, sintetiza el desarrollo ontognico de la agricultura que se ha
caracterizado por ser desigual y combinado resultado de la interaccin de
tipos de innovaciones desarrolladas desigualmente a travs del tiempo, en-
tonces es de esperarse que la evolucin de la agricultura de temporal se ex-
prese desigualmente por los dismiles ritmos de crecimiento del rendimiento
por hectrea que poseen los productores a nivel local.
Los resultados obtenidos al aplicar esta metodologa son expuestos en los
captulos 4, 5 y 6 de esta obra.
IV
E VA L U A C I N D E T E C N O L O G A S
1
El inifap es la agencia que desde 1985 y por decreto presidencial, atiende las demandas de produc-
tores y cadenas agroindustriales en innovaciones tecnolgicas (inifap, 2014).
63
64Ut o p st i c a A groecolgica
Innovaciones progresivas,
manejo de maz y rendimientos
zi, cuya metodologa, resultado de aquellos trabajos, fue hecha con dos fines:
primero, para subsanar las deficiencias del conocimiento emprico, ubicando
aquellas partes enmarcadas dentro del conocimiento cientfico moderno e
incorporndolas a nuestra cultura cientfica actual; segundo, para demostrar
que la mejor prueba de nuestro entendimiento cabal de la tecnologa agrcola
tradicional ser la capacidad del investigador de tomar decisiones en el uso
de los recursos naturales, tan buenas como las que toma actualmente el agri-
cultor (Hernndez y Ramos, 1977).
Los estudios de este grupo, complementado con los de la corriente etnoe-
colgica y los histricos de los ltimos 40 aos, han demostrado que la agri-
cultura tradicional ha basado su estrategia productiva en la botnica, que se
distingue por usar la diversidad de especies y variedades y que para el caso
de maz dio origen a un nmero elevado de razas, adaptadas a la gran diver-
sidad ambiental del pas (Rojas, 1988; Tern y Rassmusen, 1994). A partir de
la hiptesis de que en los nichos ecolgicos hay variedades nativas de maz
con rendimientos superiores o iguales a las variedades mejoradas, Muoz
(2005) y colaboradores estudiaron de 50 a 200 variedades nativas de maz en
un total de 79 nichos y 15 regiones del pas, por ms de 30 aos, donde en-
contraron un amplio nmero de variedades nativas que superan a las varie-
dades mejoradas, manejadas bajo las condiciones de lluvia, es decir sin riego,
y de acuerdo a las prcticas agrcolas tradicionales de los productores. Este
autor concluye que durante 55 aos se ha insistido en la siembra de hbridos,
sin lograr su uso ms all de 20% del rea cultivada de maz; mientras que
las variedades que usa el productor en un 80% restante son de polinizacin
libre y adaptada a los diferentes nichos ecolgicos en donde sistemticamen-
te superan en rendimiento a los hbridos.
Tambin los datos empricos (tabla 8) hallados en esta investigacin in-
dican que en el manejo de maz predominan tecnologas progresivas, sobre
todo en Cohetzala donde el getp en promedio es 41.6 unidades mayores
que el iatr. Adems, se hallaron diferencias estadsticas significativas entre
los promedios del rendimiento de los productores de medio y alto getp
(t=2.8103, p=0.0064) de Cohetzala y entre los de bajo, medio y alto getp
(prueba de Tukey, p<0.05) de San Nicols de los Ranchos.
La evaluacin efectuada permite concluir que las innovaciones aplicadas
en el manejo de maz se ha basado en un dilogo de saberes campesinos y
70Ut o p st i c a A groecolgica
Tabla 8. Nmero de productores, getp y rendimiento (kg ha-1) por tipo de productores
de Cohetzala (c) y San Nicols de los Ranchos (snr), Puebla-Mxico
Baja Media Alta Prom. Mpal.
Mpios/Indicador
Nm. % Nm. % Nm. % Nm. %
Productores 0 0 35 58 25 42 60 100
getp --- 57.7 83.2 68.3
c
L A U T O P S T I C A A G R O E C O L G I C A
Identificacin
de productores con eficiencia diferenciada
73
74Ut o p st i c a A groecolgica
Tabla 9. Nmero de productores, iatr, getp y rendimientos (kg ha-1), segn sus rendimientos,
de los maiceros de Cohetzala y San Nicols de los Ranchos, Puebla-Mxico
Baja Media Alta Prom. Mpal.
Mpios/Indicador
Nm. (%) Nm. (%) Nm. (%) Nm. (%)
Productores 14 23 27 45 19 32 60 100
iatr 19a 25b 25b 24
c
1
Se define como el rea total requerida bajo monocultivo para alcanzar los mismos rendimientos
obtenidos en una asociacin de cultivos (Mead y Willey, 1980).
2
La eficiencia energtica, entendida como unidades de energa cosechada por cada unidad de
energa suministrada (Sarandn y Flores, 2014).
3
Permanencia en el tiempo/espacio de ciertos rasgos de los agroecosistemas, que le hacen prede-
cible en su comportamiento y aseguran pocas fluctuaciones materiales, energticas o socioecon-
micas o saltos/cambios en su estructura y funcionamiento demasiado perturbadores e inesperados
(Len, 2012).
4
Capacidad de un sistema agrcola de absorber perturbaciones sin alterar significativamente sus
caractersticas y de regresar a su estado original una vez que la perturbacin ha terminado (dof,
2013).
5
Se refiere generalmente a un tipo de agricultura que intenta proporcionar rendimiento sostenido
a largo plazo, mediante el uso de tecnologas de manejo que integran los componentes del predio
de manera de mejorar la eficiencia biolgica del sistema, la mantencin de la capacidad productiva
del agroecosistema, la preservacin de la biodiversidad y la capacidad del agroecosistema para
automantenerse y autorregularse (Altieri, 1995).
La Ut op st ic a Agro e c o l gic a81
lugares son sitios de culturas vivas, economas y medio ambientes antes que
nodos de un sistema capitalista global y totalizante (Escobar, 2005).
Del mismo modo, las regiones agroecolgicas han recreado otros servicios
favorables para las familias campesinas y la sociedad en su conjunto, desta-
cando los siguientes:
La agroecologa y la transdisciplina
Este captulo tiene como objetivo evaluar los rasgos sociales y econmicos
de los productores de acuerdo con su eficiencia productiva, con el fin de
conocer si los productores de milpa a nivel local comparten saberes e inno-
vaciones en el manejo de este sistema agrcola. De ser as, esto facilitara la
transferencia de la utopstica agroecolgica a los productores menos eficien-
tes, mediante el establecimiento de faros agroecolgicos para incrementar, a
mediano plazo, los rendimientos de maz por hectrea de los sistemas agr-
colas de la milpa.
91
92Ut o p st i c a A groecolgica
Maicero*** (%) 28 18 0 15
rea sembrada maz (promedio ha) 2.1 2.3 2.5 2.3
rea de traspatio (m2 promedio) 409 515 317 427
Recoleccin de bienes (%) 100 89 89 92
Posesin de tractor (%) 14 15 5 7
Posesin de yunta (%) 71 70 84 75
Ganado mayor (nm. cabezas/promedio) 4.5 6.1 5.8 5.6
Ganado menor (nm. cabezas/promedio) 10.6 18.2 19.3 16.8
Edad (aos) 58.5 52.4 52.1 54.5
Remesas ($/mes/per cpita) 112 94 91 100
Gasto promedio ($/mes/per cpita) 726 657 648 677
Autoconsumo de maz (%) 78 36 9 43
San Nicols de los Ranchos
Los datos de la tabla 11, analizados desde otro ngulo, acentan la rele-
vancia social de la aplicacin urgente de la utopstica agroecolgica: a) todos
los productores son minifundistas extremos; esto supone que para aumentar
la productividad del trabajo y la tierra slo es posible hacerlo mediante la
intensificacin del manejo de la milpa, sustentada en el mejoramiento de la
biodiversidad funcional arriba y afuera, as como abajo y adentro del agro-
ecosistema, para optimizar los procesos ecolgicos que ocurren en el mismo
(Nicholls, 2006); b) tienen baja disponibilidad a los medios de produccin;
c) sus gastos promedios son muy bajos y se encuentran fuertemente subsi-
diados por las remesas, sobre todo entre los productores de Cohetzala; d) la
mayor parte de la produccin cosechada se destina al autoconsumo, y e) son
pluriactivos, basando su reproduccin social en la venta de fuerza de trabajo,
el manejo de la parcela, del traspatio y del ganado, as como la recoleccin de
distintos bienes de la naturaleza.
Hay que hacer notar que la mayora de las caractersticas que poseen los
productores de maz de los municipios estudiados coinciden con los rasgos
que distinguen y definen a la agricultura familiar de subsistencia (fao, 2012).
En el mismo documento la fao identific el fomento a la agricultura familiar
como una de las cuatro reas prioritarias1 en las que dicha organizacin debe
concentrar su trabajo a mediano plazo y una de las reas en las que se pro-
pone trabajar es en fortalecer las capacidades locales, regionales y nacionales
para la adopcin de estrategias y polticas en pro de la agricultura familiar, y
para el diseo y ejecucin de programas y proyectos.
Revertir los bajos rendimientos de los maiceros menos eficientes requiere
que se reduzca la brecha tecnolgica entre estos productores, por razn de
la transferencia y la optimizacin del patrn tecnolgico que aplicaron los
maiceros eficientes mediante el establecimiento de faros agroecolgicos.
El actual gobierno mexicano se ha propuesto mejorar la productividad y la
seguridad alimentaria familiar mediante la ejecucin del Programa Sectorial
de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018 (PS-Sagarpa)
y el Programa de Modernizacin Sustentable de la Agricultura Tradicional
(MasAgro).
1
Las otras tres reas prioritarias identificadas fueron enfermedades transfronterizas, cambio cli-
mtico y sostenibilidad ambiental, y seguridad alimentaria y nutricional.
T ipos de productores, efic ie nc ia p rod u c t iva y faros 95
nicos de las malezas, por lo que estas prcticas, a final de cuentas, llevan a
una mayor dependencia de herbicidas para el control de las llamadas malas
hierbas.
MasAgro para promover el manejo de maz consta de cuatro componentes:
el desarrollo sustentable con el productor, descubriendo la diversidad gen-
tica de las semillas, estrategia internacional para aumentar el rendimiento
del maz y trigo. El fundamento del MasAgro es el uso de tecnologas de
punta que sean capaces de revelar el potencial productivo de los materiales
genticos (Musalem, 2010). Se trata de una estrategia similar que ha promo-
vido el manejo convencional de los cultivos en los pases dependientes desde
hace ms de seis dcadas que han fracasado en incrementar la produccin
de maz y resolver la seguridad alimentaria familiar. Al parecer el MasAgro
tendr el mismo fin que el de Vaqueras, porque despus de apenas cuatro
aos de vigencia, su abolicin parece ser su destino.
Cifras del Departamento de Agricultura de Estados Unidos de Amrica
(United States Deparment of Agriculture, 2015) muestran que Mxico figura-
r como el segundo mayor importador de maz en los prximos 10 aos, por
lo que las compras externas aumentarn en 32%, y para 2024 se prev que
sean similares a las de Japn (15 millones de toneladas), que es el importador
de maz nmero uno en el mundo.
Bartra (2015: 1) plantea que muchos pases, autosuficientes hace 30 aos,
desalentaron su produccin alimentaria y hoy dependen de importaciones,
y su demanda presiona sobre la produccin de los excedentarios. El resulta-
do por el lado de la oferta son situaciones recurrentes de inventarios dismi-
nuidos y reservas escasas. Al mismo tiempo la demanda sigue aumentando
[] La cuestin de fondo para resolver este desequilibrio es respondiendo
cuatro preguntas que se ubican en el terreno de la produccin: qu necesi-
tamos producir?, dnde hay que producirlo?, cmo debe ser producido?,
quines deben producirlo?
Estas son las preguntas clave que damos respuestas con el diseo de la
utopstica agroecolgica, complementada con una propuesta para trans-
ferirla a los productores menos eficientes, y de perfeccionarla mediante la
experimentacin agroecolgica, para que se manifiesten todas las fuerzas
productivas que dormitan en su seno. Con este fin, se propone el estableci-
miento de faros agroecolgicos.
T ipos de productores, efic ie nc ia p rod u c t iva y faros 97
que acaecen de estos procesos. Hay que hacer notar que del total de super-
ficie que cultiv (62.5 hectreas), la muestra de los productores eficientes
encuestados en San Nicols de los Ranchos, solamente asociaron cultivos en
31% (24.5 hectreas), por lo que existen enormes posibilidades de potenciar
la biodiversidad arriba-abajo del suelo y adentro-alrededor de los agroeco-
sistemas mediante la experimentacin agroecolgica. No obstante, a fin de
cuentas, con la experimentacin agroecolgica se pretenden potenciar todos
los atributos generados por los agroecosistemas: agroecolgicos, ecolgicos,
econmicos, sociales, culturales y estticos.
La transferencia del patrn tecnolgico de los maiceros eficientes se puede
facilitar porque, como ya se analiz, todos los productores tienen ciertas si-
militudes en sus condiciones de vida y porque todos conocen y han aplicado
las innovaciones empleadas por los productores eficientes. A continuacin
se analiza la disponibilidad real que tienen a la seguridad alimentaria los
maiceros y sus familiares, as como a la seguridad alimentaria potencial que
se derivara si los maiceros menos eficientes aplicaran la utopstica agroeco-
lgica considerando, como ya se dijo, que cada uno de los miembros de las
familias de los productores dispongan de 500 kg al ao.
Tabla 12. Rendimiento (kg ha-1) y volumen de produccin (kg) real y potencial
de los productores con y sin seguridad alimentaria familiar de Cohetzala
y San Nicols de los Ranchos, Puebla-Mxico
Cohetzala San Nicols de los Ranchos
Indicador Rend. Real Rend. Potencial Rend. Real Rend. Potencial
Nm. % Nm. % Nm. % Nm. %
isa 1.46 1.40 2.60 2.87
csaf2
Productores 9 15 16 27 44 57 62 81
Volumen produccin 27400 26 52901 41 251050 83 388451 93
isa 0.54 0.62 0.54 0.54
ssaf1
Productores 51 85 44 73 33 43 15 19
Volumen produccin 76720 74 72273 59 51500 17 27579 7
isa 0.68 0.83 1.72 2.42
Total
103
104Ut o p st i c a A groecolgica
109
110Ut o p st i c a A groecolgica
do de http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-es-
tado/
siap (2009). Series histricas de superficie sembrada y cosechada, Recupera-
do de http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-es-
tado/
siap (2010). Series histricas de superficie sembrada y cosechada. Recupera-
do de http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-es-
tado/
siap (2013). Series histricas de superficie sembrada y cosechada, Sagarpa.
Recuperado de http://bit.ly/1l95bJS
siap (2014). Series histricas de superficie sembrada y cosechada. Recupera-
do de http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-es-
tado/
Smith, H.A., y R. McSorely (2000). Intercropping and pest management: a
review of major concepts. American Entomologist, 46, pp. 154-161.
Stern, N. (2007). The economics of climate change. The Stern Review. pp. 197.
Stupino, S., Lerman, M.J., Gargoloff, A., y M. Bonicatto (2014). La biodiver-
sidad en los agroecosistemas. En: J. Sarandn, y C. Flores (ed.), Agro-
ecologa: bases tericas para el diseo y manejo de aes sustentables. Argentina:
Universidad Nacional de La Plata.
Suarez, V. (Enero 2015). Granos bsicos: cambio y continuidad 2012-2015.
La Jornada del Campo. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx-
/2015/03/21/cam-granos.html.
Taboada, E. (1938). Apuntes de Gentica. Mxico: Escuela Nacional de Agri-
cultura.
Tllez, L. (1994). La modernizacin del sector agropecuario y forestal: Una visin
de la modernizacin de Mxico. Mxico: fce.
Tern, S., y C. Rasmussen (1994). La milpa de los mayas: la agricultura de los
mayas prehispnicos y actuales en el noreste de Yucatn. Danida.
Toledo, V. (1990). La perspectiva etnoecolgica: cinco reflexiones acerca de
las ciencias campesinas, con especial referencia a Mxico. Ciencias.
Toledo, V., Barrera, N., Garca, E., y P. Alarcn (2008). Uso mltiple y biodi-
versidad entre los Mayas yucatecos. Interciencia, 33, pp. 345-352.
Toledo, V., y N. Barrera (2008). La memoria biocultural: La importancia ecolgica
de las sabiduras tradicionales.
Re fe re nc ias b ib l io grfic as 121
123
124Ut o p st i c a A groecolgica
Vctor M. Toledo
125
se cuentan la beca J. S. Guggenheim (1992-93); el Premio al Mrito Ecolgi-
co por el Gobierno de Mxico (1999); el Premio Luis Elizondo del Institu-
to Tecnolgico de Monterrey, Mxico (itesm) (2000); y el Premio al Mrito
Agroecolgico por parte de la Sociedad Cientfica Latinoamericana de Agro-
ecologa (2011). Este ao le fue otorgada la medalla al mrito universitario,
conferida por la Universidad Veracruzana.
N D I C E D E TA B L A S