ETNOGRAFA ESCOLAR, ETNOGRAFA DE LA EDUCACIN1

CARLES SERRA (*)

RESUMEN. En el presente artculo, se hace una propuesta de clarificacin de lo que

debe ser la etnografa aplicada al anlisis de los procesos educativos. El autor pro-
pone que se distingan las autnticas etnografas de lo que l califica de casi etno-
grafas y de otros trabajos basados en la descripcin y la observacin naturalista. La
propuesta no descalifica otras formas de investigacin, sino que aboga en pro de
una clarificacin metodolgica y conceptual que el autor considera del todo conve-
niente (no es posible que bajo la etiqueta de etnogrficos se incluyan trabajos tan
diversos en sus tcnicas y objetos de estudio) y subralla la necesidad de determinar
cules deben ser las caractersticas y aportaciones de los trabajos realmente etno-
grficos (caractersticas y aportaciones que, ante la confusin antes mencionada y la
distorsin de lo que tradicionalmente se consideraban aproximaciones etnogrficas,
corremos el riesgo de perder).

ABSTRACT. This article proposes a clarification of what must be the applicable ethno-
graphy to the analysis of the educative processes. The author proposes to make a dis-
tinction between the real ethnographies and, as he calls them, the nearly ethnogra-
phies and other works based on description and naturalist observation. This propo-
sal is not made from a disqualification of other investigation methods but on behalf
of a methodological and conceptual clarification that the author considers suitable (is
not possible that different works in their techniques and case studies have the same
label). Also this proposal has been made with the purpose of underlining which must
be the characteristics and contributions of the ethnographic works (characteristics
and contributions that we run the risk of losing because of the confusion before men-
tioned and the distortion of what traditionally was considered ethnographic appro-
ximations).

El nombre etnografa alude a dos realida-
des diferentes. Por una parte, el trmino
etnografa se refiere al trabajo, el proceso o
la forma de investigacin que nos permite
realizar un estudio descriptivo y un anlisis
tericamente orientado de una cultura o de
algunos aspectos concretos de una cultura,
y, por otra, al resultado final de este traba-
jo (la monografa o el texto que contiene la
descripcin de la cultura en cuestin). Nos-
otros nos interesaremos ms por la etno-
grafa como forma de investigacin que

(1) El autor quiere agradecer las aportaciones y los comentarios siempre crticos y enriquecedores reali-
zados por Teresa San Romn, catedrtica de antropologa, quien revis los originales del presente artculo.
(*) Universidad de Girona.

Revista de Educacin, nm. 334 (2004), pp. 165-176. 165

Fecha de entrada: 23-10-2002 Fecha de aceptacin: 04-11-2003
por las caractersticas textuales de las
monografas que los trabajos etnogrficos
han generado.
Esta forma de organizar la investiga-
cin ha sido caracterstica de la antropolo-
ga2, y despus se ha extendido al conjunto
de las ciencias sociales y a la psicologa.
Esta extensin, sin embargo, ha supuesto
transformaciones y una creciente indefini-
cin. De hecho, podramos decir que se
han tomado algunas caractersticas de la
etnografa, pero pocas veces los trabajos
supuestamente etnogrficos que se han
desarrollado desde disciplinas diferentes
de la antropologa han sido verdaderas
etnografas. A menudo, se han adoptado
tcnicas habituales de los trabajos etnogr-
ficos (la observacin participante, la des-
cripcin naturalista), pero no su objetivo
principal: la descripcin antropolgica de
una cultura o de algunos aspectos de una
cultura. Para muchos antroplogos, esa es
la esencia de la etnografa. Posteriormente,
profundizaremos en esta cuestin.
La educacin es una actividad cultural
que, como cualquier otro aspecto de la cul-
tura, podemos describir teniendo en cuenta:
el parentesco, la organizacin de la poltica
o las formas de intercambio econmico.
Cuando lo que deseamos describir de una
cultura es el funcionamiento de la educa-
cin, podemos hablar de etnografa de la
educacin. Habitualmente, se habla de
etnografa escolar, puesto que la mayora de
etnografas trabajan acerca de lo que sucede
en las escuelas, que ya que stas son, en
muchas sociedades, las instituciones que se
han especializado en la educacin de los
jvenes y los nios. En este trabajo, utilizar
indistintamente los dos conceptos. Conside-
ro ms adecuado el primero, ya que no res-
tringe a priori el mbito de estudio a la ins-
(2) Considero que, en la actualidad, el debate sobre la denominacin antropologa, antropologa cultu-
ral, social o social y cultural ha perdido el sentido que tena cuando se gener (Frigol, 1983). En lo suce-
sivo, utilizar indistintamente cualquiera de estas denominaciones. En cualquier caso, como veremos, es inne-
gable que si situamos el origen de la antropologa de la educacin en la escuela de cultura y personalidad, la
denominacin cultural sera la ms procedente.
166
titucin escolar. Tambin porque muchas
etnografas realizadas por antroplogos se
han desarrollado en sociedades donde no
existe esta institucin, y porque muchos
etngrafos han estudiado procesos educati-
vos no escolares. Pero, no slo eso, incluso
cuando han estudiado el funcionamiento de
la educacin en las escuelas, algunos etn-
grafos han prestado mucha atencin a la
influencia que ejercen los elementos exte-
riores y, en principio, ajenos a la escuela: la
familia, los grupos de iguales, las condicio-
nes socioeconmicas de la comunidad, etc.
Ni la educacin es exclusivamente escolar,
ni lo que pasa en la escuela se explica por lo
que sucede en los lmites estrictos de esta
institucin. Creo que es importante subrayar
esto, y ms cuando hablamos de etnografa,
ya que, a menudo, se ha calificado de etno-
grafa todo trabajo de observacin naturalis-
ta realizado en el interior de las aulas, y ni la
observacin naturalista, ni el trabajo dentro
de la escuela son los rasgos que mejor defi-
nen las etnografas de la educacin.
A pesar de todo, el trmino que habi-
tualmente utilizan tanto los antroplogos,
como los socilogos, los psiclogos y los
pedagogos es etnografa escolar. De
hecho, la mayora de los trabajos etnogrfi-
cos relacionados con en el mbito de la edu-
cacin tienen su origen en el inters que
han despertado diferentes problemas edu-
cativos localizados en las escuelasel fraca-
so escolar de los alumnos pertenecientes a
grupos minoritarios, la resistencia cultural
de los alumnos de clase obrera en las aulas,
las relaciones intertnicas en las escuelas, el
desarrollo de currculum interculturales,
etc, independientemente de que, para
explicar estos problemas, los etngrafos
tambin hayan desarrollado su trabajo en
otros mbitos.
 La etnografa escolar o de la educacin
tiene que distinguirse del resto de etnogra-
fas por los sujetos que son objeto de estu-
dio, pero no por el objeto terico de estu-
dio: la cultura (Velasco et al., 1993). Por
eso, una etnografa escolar no tendra que
ser tan diferente de lo que hicieron los
etngrafos clsicos cuando estudiaron a los
pueblos africanos o de lo que hacen los
etngrafos actuales en barrios y ciudades
del primer y tercer mundo. La etnografa
escolar o de la educacin surge simple-
mente como consecuencia de haber selec-
cionado un campo determinado para reali-
zar la etnografa (Velasco y Daz de Rada,
1997). Debera de haber pocas cosas que
fueran especficas de una etnografa de la
educacin. Con todo, esta afirmacin no
puede ser rotunda porque como se ha
dicho con la utilizacin de la etnografa, o
de algunas de las tcnicas habituales en los
trabajos etnogrficos, por parte de otras
disciplinas, empezaron a aparecer bastan-
tes trabajos que bien poco tenan que ver
con las etnografas clsicas propias de la
antropologa. Podramos cuestionar la atri-
bucin de la calificacin de etnogrficos de
muchos de estos trabajos, para hacerlo, sin
embargo, har falta que expliquemos pri-
mero cules son las caractersticas propias
y habituales de aquellos que s reconoce-
mos como etnografas.
En primer lugar, debemos aclarar que
la etnografa no es una tcnica. Para la rea-
lizacin de una etnografa se utilizan tcni-
cas diversas en funcin de la voluntad del
etngrafo y de las cuestiones que desean
estudiarse. Precisamente, Hammersley y
Atkinson (1983) han indicado que uno de
los rasgos distintivos de la etnografa con-
tempornea es el uso de tcnicas y fuentes
de informacin muy diversas. Estas tcni-
cas van desde la observacin participante
hasta las entrevistas, la elaboracin de
cuestionarios, las historias de vida o el an-
lisis de contenidos de documentos prima-
rios como diarios, fotografas o informes de
la institucin3. Se ha tendido a presentar la
investigacin etnogrfica como equivalen-
te de la investigacin no cuantitativa, y eso
tampoco es estrictamente cierto. De hecho,
cuando los etngrafos tienen acceso a
datos cuantitativos y los consideran rele-
vantes, tambin hacen uso de ellos. S es
cierto, sin embargo, que para la realizacin
de buenas descripciones etnogrficas de
sociedades no occidentales, los antroplo-
gos han tendido a utilizar algunas tcnicas
cualitativas que se han considerado, final-
mente, caractersticas de las etnografas.
ste es el caso del trabajo de campo y la
observacin participante.
El trabajo de campo se ha convertido
en la base principal de la etnografa, aun-
que no la agota. El trabajo de campo antro-
polgico es ms que una tcnica y ms que
un conjunto de tcnicas, es una situacin
de investigacin que facilita el desarrollo
de tcnicas flexibles y mltiples. El trabajo
de campo antropolgico es una forma de
situarse respecto al objeto de estudio que
permite el desarrollo de diferentes tcnicas
de investigacin como la observacin
participante o las entrevistas. En antropo-
loga, se considera que uno de los requisi-
tos para la obtencin de una buena etno-
grafa es la realizacin de un trabajo de
campo prolongado en el que se produzcan
un contacto directo y una toma de datos
sobre el terreno. La presencia en el campo
y la vinculacin con las personas que son
objeto de estudio durante un perodo largo

(3) Para la profundizacin en esta cuestin, la bibliografa es abundante tanto respecto a los mtodos y
tcnicas habitualmente utilizados por los etngrafos en general (Spradley, 1980; Wolcott, 1982; Hammersley y
Atkinson, 1994), como respecto a los mtodos y tcnicas utilizados en las etnografas escolares (Tikunoff y
Ward, 1977; Bogdan y Biklen, 1982; Burguess, 1984a,b; Cook y Reichardt, 1986; Woods, 1986; Goetz y Le-
Compte, 1988; Wittrock, 1989; Hammersley, 1990). La lista podramos ampliarla con la completa bibliografa
que F. Javier Garca Castao ha elaborado para el libro de Honorio Velasco Mallo y ngel Daz de Rada
(1997).

167
se consideran necesarias porque permiten
reunir, en su ambiente natural, datos sobre
el comportamiento de las personas y los
acontecimientos, y situarlos en el contexto
en el que adquieren significacin, lo que
facilita su comprensin y la formulacin de
hiptesis pertinentes. Tambin permiten
establecer un tipo de relacin que favorece
la obtencin de datos que de otro modo
seran muy difciles de lograr y de com-
prender, y permite disponer de una infor-
macin fiable gracias a la participacin, la
observacin, los comentarios y las pregun-
tas planteadas una y otra vez. La presencia
prolongada en el campo tambin hace
posible que el etngrafo domine el lengua-
je local ya sea ste un argot profesional,
un dialecto o una forma de hablar subcul-
tural. Pero el conocimiento de la lengua no
es suficiente, hace falta que exista una rela-
cin de convivencia y participacin que
haga posible que el investigador se con-
vierta en un cualificado receptor y decodi-
ficador de mensajes. Slo a travs de una
relacin de confianza y de un contacto
estrecho entre el investigador y los miem-
bros de los colectivos que se estn estu-
diando, el etngrafo tendr acceso a una
informacin muy difcil de contrastar y
obtener por otras vas.
Aunque la observacin participante no
sera posible sin el trabajo de campo, no
slo no es equivalente a l, sino que ni
siquiera es la nica tcnica que ste emplea.
En cambio, como existen muchas formas
diferentes de participar y de observar, el tra-
bajo de campo s es posible sin la observa-
cin participante, siempre y cuando las difi-
cultades de comprensin sean menores y la
familiaridad con la cultura sea suficiente.
Esta tcnica de observacin es caracterstica
de la antropologa y ha sido una de las ms
utilizadas por los antroplogos que han rea-
lizado trabajos etnogrficos. A pesar de
(4) Distintos trabajos se han encargado de analizar la influencia del observador cuando est presente en
la realidad estudiada y otros han hecho propuestas con el fin de controlar los efectos de su influencia.
(5) En castellano, en Velasco et al. (1993).
168
todo, los etngrafos no tienen que utilizar-
la necesariamente. La observacin partici-
pante exige que la presencia del observa-
dor no perturbe el desarrollo de lo que
observa. Cuando recurre a la observacin
participante, el etngrafo pretende inte-
grarse en el colectivo de personas que
observa con la intencin de que se acos-
tumbren a su presencia y acaben aceptn-
dolo. El objetivo es que la presencia del
investigador no provoque cambios signifi-
cativos en el comportamiento de las perso-
nas que le rodean. Si eso se consiguiera, la
observacin naturalista podra hacerse des-
de una posicin privilegiada por la proxi-
midad y la confianza que se habran conse-
guido sin alterar las condiciones natura-
les de los actos que se quisieran observar.
Evidentemente, este objetivo es utpico4,
es imposible que la presencia del investi-
gador no influya en los dems. Sin embar-
go, el hecho de plantear este objetivo
como deseable y procurar acercarse a l
tanto como sea posible ayuda a superar
muchos de los problemas asociados a otras
formas de investigacin y observacin. El
esfuerzo realizado aumenta considerable-
mente la fiabilidad de los datos, aunque el
objetivo utpico, como en cualquier otro
caso, no se alcance.
El trabajo de campo y la observacin
participante han sido claves para la realiza-
cin de muchos trabajos etnogrficos. Sin
embargo, la etnografa tampoco es ya lo
hemos dicho reducible a estos elementos.
Es muy interesante el artculo que Wolcott
public en 19875, y en el que ste, para evi-
tar equvocos, pretende dejar claro qu no
es etnografa. La etnografa dice no es una
tcnica de campo, ni el resultado de estar
mucho tiempo en el campo, o de slo man-
tener buenas relaciones con los sujetos que
estudiamos. Hacer etnografa tampoco es
equivalente a hacer una buena descripcin.
El trabajo de campo, las buenas relaciones,
la observacin participante y la capacidad
descriptiva son elementos que nos ayuda-
rn a hacer una buena etnografa, pero la
etnografa no se caracteriza por estos ele-
mentos, sino por el resultado final que per-
sigue, y Wolcott considera que este resulta-
do tiene que ser la descripcin y el anlisis
cultural6. La interpretacin cultural afir-
ma no es un requisito, es la esencia del
esfuerzo etnogrfico. La mayora de los
antroplogos que adems son etngrafos
coinciden en esta cuestin: Wilcox (1982) y
Shimahara (1988) tambin consideran que
la etnografa es la ciencia de la descripcin
cultural; Spindler (1982) seala que la etno-
grafa debe permitir acceder tanto al cono-
cimiento cultural que poseen las personas,
como al modo en que lo utilizan en la inter-
accin social; Sirota (Derouet et al., 1987)
afirma que la prctica de la etnografa per-
mite descubrir el saber cultural que tienen
los individuos por el hecho de ser indge-
nas, as como los medios que hacen posible
que este saber sea utilizado en la interac-
cin social. Es esta voluntad de describir y
explicar la cultura o los elementos cultura-
les lo que define la etnografa y lo que la
distingue de otros enfoques cualitativos.
Si para Wolcott (1975) la etnografa es
la ciencia de la descripcin cultural, lgica-
mente, para interpretar o explicar lo que
observamos etnogrficamente, tendremos
que recurrir a las teoras antropolgicas
(Wilcox 1982), puesto que es precisamente
la antropologa la disciplina que se ocupa
de estudiar cientficamente la cultura (o las
culturas). Eso es lo que hace de la descrip-
cin algo ms que una narracin con senti-
do, ya que permite relacionarla con teoras
que tratan de sealar factores, relaciones
causales, consecuencias, etc. que podemos
contrastar cientficamente. Este punto ten-
dra que resultar evidente para los antrop-
logos, pero, en cualquier caso, no lo ha
sido para los que no lo son. Como hemos
comentado al inicio del artculo, el uso
habitual de la etnografa en diferentes
mbitos comport que sta empezara a ser
utilizada por personas formadas en otras
disciplinas socilogos, psiclogos, maes-
tros y pedagogos, si hablamos del mbito
de la educacin cuyo objeto terico no
suele ser la variabilidad cultural. De este
modo, tal y como antes sealbamos, la
difusin de la etnografa como concepto
fue acompaada de su transformacin y de
una creciente indefinicin: se adoptaron
algunas caractersticas, algunas tcnicas,
consideradas propias de la etnografa, pero
no lo que la defina. Para referirnos a los
trabajos que no tienen como objetivo prin-
cipal la descripcin y la explicacin cultu-
ral, tendramos, posiblemente, que utilizar
otros conceptos: se puede hablar de inves-
tigacin de campo, de investigacin natu-
ralista, de estudios de observacin partici-
pante, de investigaciones descriptivas,
etc.7. Probablemente, eso evitara los equ-
vocos que se producen en la actualidad.
El problema, sin embargo, no es slo
de definicin. Al calificar de etnogrficos
muchos trabajos que de las etnografas cl-
sicas slo han adoptado el trabajo de cam-
po, la observacin participante o la des-
cripcin naturalista se han dejado de lado
otras caractersticas que desde la perspecti-
va de un antroplogo tambin son esencia-
les. Una de estas caractersticas es la pre-
tensin globalizante, lo que en antropolo-
ga se llama aproximacin holistica.
Wax y Wax (1971), Spindler (1982) y
Ogbu (1989), entre otros, son algunos de
los antroplogos que han considerado que

(6) En el artculo de Wolcott, el trmino interpretacin no tiene el sentido opuesto a explicacin que se
le da en otros mbitos.
(7) En un artculo publicado en 1982, Wolcott identifica otros procedimientos de investigacin cualitativa
prximos a la etnografa (1982). El mismo ao, Spindler, al abordar la cuestin de la adopcin de la etnogra-
fa por diferentes disciplinas, opt por distinguir entre antropo-etnografa, socio-etnografa y psico-etnografa
(Spindler, 1982b), todo hay que decirlo, sin mucho xito.

169
una de las principales aportaciones de la
antropologa a la investigacin convencio-
nal sobre educacin radica en la capacidad
de relacionar los fenmenos educativos (o
escolares) con el resto de fenmenos e ins-
tituciones de una sociedad. Las etnografas8
han alertado sobre las implicaciones de
algunos supuestos habitualmente acepta-
dos por la investigacin educativa conven-
cional que, desde una perspectiva antropo-
lgica, son difciles de aceptar: que una lis-
ta de caractersticas constituya una cultura,
que el estudio de los alumnos como indivi-
duos aislados sea adecuado y que puedan
analizarse los procesos educativos al mar-
gen del contexto sociocultural9. Edgerton y
Lagness (1977)10 sealan que una de las
aportaciones originales de la etnografa
antropolgica a la investigacin educativa
fue, precisamente, su pretensin de consi-
derar la cultura como un todo, de modo
que las conductas observadas no pudieran
ser aisladas del contexto en el que se pro-
ducan.
El enfoque etnogrfico debera ser,
pues, holstico, debera relacionar a los
individuos con su entorno fsico, con los
materiales y la tecnologa que utilizan, con
su manera de organizarse socialmente, con
sus creencias religiosas, con su situacin y
sus estrategias econmicas, con su visin
del mundo y su ideologa, etc. Hay que
integrar el estudio de los problemas en el
contexto general en el que se producen, y
hemos de hacerlo guiados por los contex-
tos tericos que hemos seleccionado como
adecuados. Al realizar un estudio no tene-
mos que limitarnos al anlisis del mbito
donde se desarrolla el problema, ni a los
lmites y la definicin del problema que
establecen los actores o las instituciones.
Generalmente, las causas estn fuera, son
ms generales o hay que buscarlas en otros
mbitos, aunque no lo expliciten los dife-
rentes agentes involucrados. La ingenua
aspiracin etnogrfica de la primera mitad
de este siglo era abarcar el todo, una pre-
tensin inalcanzable, aunque tenerla pre-
sente resultara eficaz y estimulante. Ya
sabemos que eso no es posible, pero es
necesario buscar explicaciones y significa-
dos en un contexto sociocultural amplio y
no pretender que los encontraremos all
donde buscarlos nos resulta ms fcil y
familiar.
Con respecto a la perspectiva holstica,
hay que tener presente otra cuestin. Algu-
nos trabajos etnogrficos como, en gene-
ral, muchos estudios sociales y culturales
aplican de forma errnea este principio.
Pretendiendo seguirlo, introducen en la
investigacin una visin panormica del
entorno social, geogrfico y cultural, una
introduccin, que, a menudo, queda, pos-
teriormente, completamente al margen del
cuerpo del anlisis. Para tener en cuenta el
entorno no basta, simplemente, conocerlo,
sino que es necasario estudiar de qu

(8) Las etnografas que responden al modelo clsico, o las realizadas por etngrafos de formacin antro-
polgica. No se trata de ligar el concepto a una nica disciplina. Veremos cmo algunos socilogos ingleses,
as como algunos psiclogos (pocos), optaron una perspectiva bastante antropolgica atendiendo a la varia-
ble cultural y adoptando una perspectiva holstica, global.
(9) Ogbu (1989b) ampla en los siguientes puntos la lista de presupuestos de la investigacin convencio-
nal que resultan inaceptables para los antroplogos y, por extensin, para los etngrafos: que los problemas
del aprendizaje tengan que buscarse en la cabeza de cada nio; que las escuelas sean principalmente agen-
tes de educacin formal; que las finalidades de la burocracia escolar coincidan con los objetivos educativos de
la sociedad; que la investigacin no deba necesariamente tener en cuenta las observaciones de lo que sucede
realmente en las aulas sin tomar en consideracin el punto de vista de los participantes. Frente a este posicio-
namiento crtico de los antroplogos con respecto a estas afirmaciones, Ogbu considera que los socilogos
aceptan que el objetivo principal de la escuela es la educacin de los nios, y que los psiclogos aceptan las
definiciones que las escuelas ofrecen de sus funcionas y problemas, con lo que demuestran poco inters por
lo que pasa realmente dentro de las escuelas.
(10) Citados en Velasco y Daz de Rada (1997).

170
modo se relaciona efectivamente con lo
que estamos investigando. Como acabo de
explicar, no se trata de realizar la descrip-
cin de un contexto ms o menos amplio,
porque, cuando el contexto deja de ser
relevante, deja de ser contexto y se trans-
forma en una simple introduccin retrica
a un anlisis ms o menos descontextuali-
zado. Esta cuestin est excelentemente
desarrollada en el libro de Honorio M.
Velasco Mallo y ngel Daz de Rada:
Suministrar contexto es ir mostrando las
reglas que siguen los agentes de un modo
de vida particular (...). Tambin es dar la
oportunidad al lector de la etnografa de
ponerse en el lugar de aqullos que viven
una forma extraa de experiencia, ofrecin-
dole, de una manera ordenada, la mayor
cantidad posible de claves significativas
sobre su realidad concreta (1997, pp. 236-
237).
En etnografa, afirman, el contexto tie-
ne que ser significativo (1997, pp. 241).
El uso que muchos socilogos y psic-
logos han hecho de la etnografa se ha limi-
tado a las observaciones de aula. Eso ha
propiciado que muchos autores hayan aca-
bado identificando etnografa y anlisis
cualitativo de carcter microsocial. La iden-
tificacin entre etnografa y nivel micro de
anlisis es, desde una perspectiva antropo-
lgica clsica, completamente inaceptable,
arbitraria. Eso no quiere decir, sin embar-
go, que necesariamente los trabajos micro-
etnogrficos no sean autnticas etnografas.
En las ciencias sociales, el decidir qu
corresponde al nivel macro y qu al nivel
micro es una cuestin difcil, y seguramen-
te tendramos que partir del convencimien-
to de que ambos conceptos son relativos,
no absolutos, y la dificultad real radica en
establecer modelos de conexin entre
ambos, ya que estos se proponen pocas
veces y casi nunca de forma clara y preci-
sa. Por otra parte, el anlisis micro no se
(11) Este aspecto de las etnografas tambin est perfectamente explicado y desarrollado en Velasco y
Daz de Rada (1997).
opone necesariamente al anlisis de pers-
pectiva holstica al que nos referamos: se
pueden estudiar las pautas de interaccin
entre los alumnos, las formas de autoridad
utilizadas por el maestro, las diferencias en
el lenguaje corporal de los estudiantes de
diferentes culturas o las pautas que siguen
los alumnos para crear, mantener y romper
grupos de iguales relacionando estos fen-
menos con las formas de enculturacin uti-
lizadas por las familias de los alumnos, con
algunas prcticas y valores culturales de su
comunidad, con las diferencias econmi-
cas, con el concepto de infancia, adoles-
cencia, masculinidad, educacin o autori-
dad vigente en la sociedad, etc. Es decir,
con cuestiones que habitualmente conside-
ramos macrosociales.
El contextuar lo que observamos y
establecer relaciones entre lo que observa-
mos y el contexto es importante, pero tam-
poco es suficiente. Diferentes etngrafos
han subrayado la necesidad de distinguir
entre una simple descripcin de sucesos y
una mirada a lo que subyace de estos pro-
cesos para comprender cmo se desarro-
llan y por qu. Es lo que Geertz ha llamado
descripcin densa (1990). La descripcin
densa tiene que informarnos de los deta-
lles, pero tambin de las intenciones signi-
ficativas implicadas en las conductas que
observamos. La descripcin densa persigue
estructuras de significacin. As como en el
caso de la aproximacin holista no se trata-
ba tanto de describir el contexto o el entor-
no como de analizar qu vnculos significa-
tivos se establecan entre el contexto y lo
que nos interesaba, en el caso de la des-
cripcin densa no se trata de llegar a des-
cribirlo todo minuciosamente, sino de mos-
trar los elementos ms significativos de la
realidad, aquellos que a nuestro parecer
expresan mejor los significados culturales
de las conductas, las acciones y las relacio-
nes que estudiamos11.
171
 En antropologa, una buena etnografa
se valora en funcin de todos los aspectos
que hemos ido sealando. Pero, como se
ha dicho, las otras disciplinas han adopta-
do el concepto y algunas de sus caracters-
ticas, pero han transformado sensiblemen-
te su contenido. Derouet et al. (1987) sea-
lan cmo el trmino aproximaciones etno-
grficas parece un sombrero til si no se
analiza su especificidad de manera ms
rigurosa, pues bajo este concepto tienen
cabida formas de investigacin muy dife-
rentes. Esta diversificacin se debe a dife-
rentes motivos. La diversidad de orienta-
ciones tericas no ha sido ajena a esta
situacin. Adems, las diferencias en el uso
y la manipulacin de la etnografa por par-
te de los cientficos sociales que no son
antroplogos y los propios antroplogos
han sido, posiblemente, provocadas ms
por las orientaciones tericas predominan-
tes en cada poca en una u otra disciplina,
que por el hecho de ser socilogos unos y
antroplogos los dems. La distancia exis-
tente entre el interaccionismo simblico y
el estructural-funcionalismo, o entre la
fenomenologa y el marxismo impone ms
diferencias que la que hay entre socilogos
y antroplogos adscritos a una misma
corriente terica12.
Pero, al margen de la diversidad teri-
ca y disciplinar, otros elementos han influi-
do de un modo igualmente importante. La
voluntad de aplicar la investigacin etno-
grfica a la investigacin y la evaluacin
educativa para obtener resultados inmedia-
tos es uno de estos elementos. Segn
Derouet (Derouet et al., 1987), como el
tiempo necesario para hacer una buena
etnografa escolar hace que esto no les
parezca a los jvenes investigadores lo bas-
tante rentable, se han desarrollado mto-
dos abreviados13. Uno de ellos es lo que
Rist (1980) ha llamado blitzkrieg ethno-
graphy (etnografa relmpago). Un investi-
gador con conocimientos sociolgicos o
antropolgicos tras una estancia de unos
cuantos das en una escuela y despus de
algunas entrevistas y observaciones puede
proponerse describir y analizar la escuela.
De esta manera, se consigue lo que algu-
nos han llamado retratos de escuelas (Light-
foot, 1983). Evidentemente, estas estancias
cortas en el campo tienen poco que ver
con el trabajo de campo de uno o ms aos
que realizan los antroplogos que, recor-
dmoslo, serva no slo para que realiza-
sen observaciones naturalistas, sino tam-
bin para que adquirieran, progresivamen-
te, un conocimiento de la cultura, las per-
sonas y la sociedad, y se ganaran una con-
fianza que con posterioridad les permitiera
acceder a ciertos mbitos, y analizar y
dominar cuestiones muy difciles de abor-
dar a travs de cualquier otro sistema. Estas
prcticas, como los cuestionarios salvajes
aplicados por cualquier persona interpues-
ta que evite la presencia del investigador
mismo, en ningn caso pueden calificarse
de etnogrficas y tendramos que dudar de
la solvencia de los estudios que recurren a
ellas.
Goetz y LeCompte (1988), Rist (1980) y
Wolcott (1980) consideran que tampoco

(12) Jacob, en dos artculos (1987, 1988), profundiz en esta cuestin e intent averiguar qu elementos
tenan en comn las orientaciones tericas predominantes el inters por la dimensin subjetiva de la accin
social, el inters por la interaccin y la importancia concedida a las perspectivas de los actores, y tambin en
que cuestiones discrepaban. Los artculos de Jacob tuvieron un efecto positivo aadido: el de potenciar el di-
logo entre los etngrafos americanos y britnicos, que hasta entonces haba sido prcticamente inexistente.
(13) Este autor es claro tanto al identificar el problema, como al proponer soluciones: Si se cree y la co-
munidad cientfica parece que est de acuerdo en este punto que el progreso de la sociologa de la educa-
cin pasa actualmente por el desarrollo de los estudios etnogrficos, hace falta que las instituciones universi-
tarias y sus dirigentes acepten los apremios que son propios de este mtodo: el tiempo pasado sobre el terreno
es la mejor garanta de la solidez de los resultados, y una buena monografa aporta conclusiones ms seguras
que una gran encuesta plagada de artefactos (Derouet et al., 1987, p. 93).

172
pueden ser calificados de etnogrficos los
trabajos que se centran en el estudio de
pequeos subsistemas y no consideran el
sistema sociocultural en su conjunto. Tal es
el caso de las etnografas restringidas a
aulas concretas y de los estudios realizados
por algunos sociolingistas que describen
y analizan slo las interacciones verbales
que se producen en el aula. Estos estudios
suelen renunciar a la recogida de datos a
travs de diferentes sistemas y basarse en
una sola tcnica las entrevistas biogrficas
o la grabacin y el anlisis de las interac-
ciones verbales, por ejemplo. Otras veces,
este tipo de trabajos se ve matizado por un
corto perodo de observacin que sirve
para contextuar el anlisis experimental,
que es, al fin y al cabo, el ncleo de la
investigacin. De este modo, al margen de
la observacin naturalista de algn aspecto
concreto de la cultura, existe poca relacin
entre este tipo de trabajos y las etnografas
que hemos definido anteriormente, ya que
no se emplean ni el enfoque holstico, ni la
observacin participante, y la cultura no es
el objetivo principal de la descripcin y el
estudio. Para estas descripciones, Goetz y
LeCompte (1988, p. 42) proponen el nom-
bre de casi etnografas.
Tal como hemos dicho, puesto que a
menudo los que aplican estos diseos no
prestan demasiada atencin a los factores
contextuales y culturales externos a la uni-
dad estudiada, y con frecuencia el anlisis
se realiza desde la ptica de diferentes dis-
ciplinas lo que hace que el objeto terico
de estudio deje de ser la cultura, algunos
antroplogos se niegan a considerar estos
estudios como etnogrficos. Sin duda, con
estos trabajos pueden realizarse aportacio-
nes significativas a la investigacin educa-
tiva y el boom de trabajos etnogrficos dizaje cultural (Hymes, 1993), y es similar a
realizados por socilogos y pedagogos
demuestra que sus resultados son aparen-
temente interesantes, pero sta no es la
cuestin: desde la antropologa, hay que
valorar qu puede aportarse empleando
diseos etnogrficos que no se est apor-
tando utilizando estos diseos casi etno-
grficos. No se trata tanto de criticar lo
que se est haciendo, sino de, por un lado,
ser conscientes de lo que no se hace y
sera positivo hacer, y, por otro, evitar con-
tribuir a la confusin con un uso inade-
cuado de los conceptos que hacen refe-
rencia a las tcnicas y las formas de inves-
tigacin. Usando conceptos diferentes y
valorando tanto los objetivos y los proce-
dimientos, como los resultados podra
hacerse justicia a todos sin crear una con-
fusin gratuita.
Para acabar, haremos referencia a una
ltima cuestin. Diferentes autores han
insistido en las cualidades personales que
han de tener los etngrafos, y que, por la
manera en que han sido descritas, podran
considerarse casi mgicas. Se ha creado, en
cierto modo, lo que podra considerarse
una mstica de la etnografa y del trabajo de
campo. Dejando de lado la capacidad des-
criptiva de estas imgenes, creo que sera
preciso matizarlas con un discurso que
emplee una metodologa ms rigurosa. Evi-
dentemente, la variable personal es muy
importante para hacer etnografa: el propio
etngrafo es el instrumento bsico con el
que se trabaja y, por tanto, la subjetividad y
la dificultad para contrastar constituyen un
peligro. Cuando el etngrafo hace observa-
cin participante, l mismo es el instru-
mento utilizado para recoger de datos,
emplea su propia mente, sus emociones y
sus sentimientos para aprender la cultura o
la representacin mental que los partici-
pantes nativos se hacen de una situacin a
travs de un proceso subjetivo (Erickson,
1973). Nuestra capacidad para aprender
gracias a la etnografa es una extensin de
la capacidad humana de realizar un apren-
la de cualquier ciencia social que plantea la
necesidad de establecer un contacto perso-
nal con los informantes.
Eso ha provocado que diferentes auto-
res se hayan encargado de subrayar las
cualidades personales que se requieren
173
para ser etngrafo. En consecuencia, pode-
mos encontrar descripciones muy diferen-
tes y que van desde las dadas por Burnett
(1979) o Wolcott (1975) que advierten que
no todo el mundo puede hacer investiga-
cin etnogrfica, ya que los etngrafos tie-
nen que ser observadores sensibles y per-
ceptivos, comprensivos, escpticos, objeti-
vos y curiosos, adems de tener energa
fsica, estabilidad emocional y flexibilidad
personal, hasta las que proporcionan
Velasco y Daz de Rada (1997) que, al
abordar la cuestin del trabajo de campo y
las cualidades personales del investigador,
hablan de un sexto sentido o Peacock
(1989) y Spradley (1980) que hacen refe-
rencia a la percepcin ampliada que
requiere el etngrafo para ser sensible a
una realidad esquiva.
Pero la objetividad o el rigor cientfico
no residen en el cientfico como individuo,
sino en la comunidad cientfica en su con-
junto, ya que sta dispone de mtodos para
contrastar lo que propone cada investiga-
dor y superar su parcialidad intersubjetiva-
mente. La propia subjetividad del etngra-
fo es una subjetividad disciplinada (Erick-
son, 1973), puesto que al investigador pue-
de exigrsele un mnimo de rigor en la
exposicin de sus observaciones y en la
formulacin de hiptesis e interpretacio-
nes. Posiblemente, al subrayar las cualida-
des de un etngrafo, tendramos que insis-
tir tanto en sus cualidades cientficas for-
macin terica, rigor metodolgico y capa-
cidad tcnica, como en las personales.
Pero es cierto que en antropologa, socio-
loga o historia las exigencias de intersub-
jetividad presentes en otras disciplinas
estn lejos de alcanzar un nivel tranquiliza-
dor.
Ya se ha dicho antes que el debate
acerca de la posibilidad de construir un
conocimiento cientfico, no nicamente
interpretativo, a travs de la etnografa
como a travs de la antropologa en gene-
ral ha sido y es importante. Tambin se ha
dicho que en este artculo se parta de la
174
conviccin de que esta posibilidad existe y
de que la etnografa puede ser un instru-
mento bastante til para llegar a un conoci-
miento cientfico, contrastado, de la reali-
dad. Para conseguirlo, sin embargo, creo
que es importante que se empiece a traba-
jar a partir de hiptesis, que nada impide
desarrollar luego a partir de la compren-
sin emptica y la interpretacin. Pero, si,
en general, esta cuestin ha sido contro-
vertida, lo ha sido especialmente al hablar
de etnografa (San Romn, 1984, 1996;
Gonzlez, 1987, 1990).
Para resguardarnos del etnocentrismo
de los primeros informes de exploradores
y misioneros que se adentraron en tierras
desconocidas, tradicionalmente, se ha
insistido mucho en la necesidad de acudir
al campo libre de prejuicios y con la mente
abierta. En ocasiones, se ha realizado una
interpretacin excesiva de esta exigencia
de la etnografa o del trabajo de campo, y
se ha acudido al campo sin formacin te-
rica y con la mente en blanco. Una cosa es
construir las hiptesis y los instrumentos de
observacin sobre el terreno (Wilcox,
1982), y otra desconocer las teoras que se
han propuesto para explicar lo que vamos
a observar.
Para muchos etngrafos, es esencial el
carcter dialctico de la etnografa, su
carcter interactivo-adaptativo y el feed-
back constante que se produce entre lo que
el etngrafo supone y lo que va observan-
do (Hymes, 1993). La posibilidad de correc-
cin constante que ofrece la etnografa se
enriquece con la permanente disposicin
del etngrafo a revisar los propios plantea-
mientos. Pero esta interaccin y la capaci-
dad de reflexin y de reaccin del etngra-
fo sern mayores cuanto ms rico sea su
conocimiento de lo que otros han observa-
do en realidades similares, cuanto mejor
conozca lo que otros han pensado. Cuanto
ms adecuado sea su conocimiento, ms
probable ser que el etngrafo sepa evitar
las pistas falsas y se centre en lo relevante.
Cuanto ms sepa en el momento de entrar
en el campo, ms probabilidades hay de
que el resultado de la etnografa sea bueno.
Evidentemente, sta no es la nica condi-
cin, aunque es necesario sealar su impor-
tancia, porque muchas veces se olvida en
beneficio de caractersticas personales que
a menudo son ms difciles de controlar. La
necesaria apertura de la etnografa y la per-
manente disposicin a la autocorreccin
durante el proceso mismo de la investiga-
cin no implican que tengamos que plante-
arnos la realizacin de una etnografa desde
el vaco. Ni es necesario, ni es conveniente
ser ingenuo o ignorante al iniciar un traba-
jo etnogrfico. En consecuencia, un diseo
de campo para la contrastacin tiene garan-
tas de pertinencia y exige un planteamien-
to metodolgico que se adecue a lo que
entendemos como cientfico (San Romn,
1984, 1996). As y solamente as, la etnogra-
fa se revelar como un instrumento til
para la comprensin (inter)cultural, el an-
lisis de los procesos educativos, la interco-
nexin de estos con el resto de procesos e
instituciones socioculturales y el avance
terico de nuestras disciplinas.
BIBLIOGRAFA
BOGDAN, R.; BIKLEN, S.: Qualitative research
for education: an introduction to theo-
ry and methods. Boston, Allyn and
Bacon, 1982.
BURGESS, R. G. (Ed.): The research Process
in Educational Settings: Ten Case Stu-
dies. Lewes, Falmer Press, 1984a.
BURGUESS, R. G.: In the field. An introduc-
tion to field research. Londres, Allen y
Unwin, 1984b.
BURNETT, J. H.: Anthropology in Relation to
Education, en American Behaviorist
Scientist, XXIII, 2 (1979).
COOK, T. D.; REICHARDT, CH. S.: Mtodos cua-
litativos y cuantitativos en investiga-
cin evaluativa. Madrid, Morata, 1986.
DEROUET, J. L.; HENRIOT-VAN ZANTEN, A.;
SIROTA, R.: Approches ethnographi-
ques en sociologie de lducation: l-
cole et la communaut, lestablisse-
ment scolaire, la classe, en Rvue
Franaise de Pedagogie, 78-80 (1987).
EDGERTON, E.: LAGNESS, R.: Method and Style
in the Study of Culture. San Francisco,
Chandler y Sharp, 1977.
ERICKSON, F.: What Makes School Ethno-
graphy Ethnographic?, en Council on
Anthropology and Education Newslet-
ter, 4 (1973).
FRIGOL, J. et al.: Antropologia davui. Bar-
celona, Teide, 1983.
GEERTZ, C.: La interpretacin de las cultu-
ras. Barcelona, Gedisa, 1990.
GOETZ, J. P.; LECOMPTE, M. D.: Etnografia y
diseo cualitativo en investigacin
educativa. Madrid, Morata, 1988.
GONZLEZ ECHEVARRA, A.: La construccin
terica en antropologa. Barcelona,
Anthropos, 1987.
Etnografa y comparacin. La investiga-
cin intercultural en antropologa.
Barcelona, Publicaciones de la UAB,
1990.
HAMMERSLEY, M.: Classroom ethnography.
Empirical and methodological essays.
Londres, Open University Press, 1990.
HAMMERSLEY, M.; ATKINSON, P. A.: Ethno-
graphy: Principles in Pactrice. Londres,
Tavistock, 1983.
Etnografa. Mtodos de investigacin.
Barcelona, Paids, 1994.
H YMES , D.: Qu s la etnografa?, en
VELASCO et al. (Eds.): Lecturas de antro-
pologa para educadores. Madrid, Trot-
ta, 1993.
JACOB, E.: Qualitative Research Traditions:
a Review, en Review of Educational
Research, 57, 1 (1987).
Clarifying Qualitative Research: A Focus
on Traditions, en Educational Resear-
cher, 17, 1 (1988).
LIGHTFOOT, S.: The Good Hight School. Por-
traits of Character and Culture. New
York, Basic Books, 1983.
OGBU, J. U.: Antropologa de la educacin,
en HUSEN, T.; NEVILLE POSTELTHWAITE, T.
175
 (Dir.): Enciclopedia Internacional de la
Educacin. Madrid, Vicens Vives/MEC,
1989.
PEACOCK, J.: El enfoque de la antropologa.
Barcelona, Herder, 1989.
RIST, R. C.: Blietzkrieg Ethnography: on the
transformation of a method into a
movement, en Educational Resear-
cher, 9 (1980).
SAN ROMN, T.: Antropologa aplicada y
relaciones intertnicas, en REIS, 27
(1984).
Interdisciplinariedad, interprofesionali-
dad e intervencin social, en PRAT, J.;
MARTNEZ, A. (Eds.): Ensayos de antro-
pologa cultural. Homenaje a Claudio
Esteva Fabregat. Barcelona, Ariel, 1996.
S HIMAHARA , N.: Anthroethnography: A
Methodological Consideration, en
SHERMAN, R. R.; WEBB, R. B. (Eds.): Qua-
litative Research in Eduction: Focus
and Methods. New York, Falmer Press,
1988.
SPINDLER, G. D. (Ed.): Doing Ethnography of
Schooling. New York, Holt, Rinehart y
Winston, 1982a.
General Introduction, en SPINDLER, G.
D. (Ed.): Doing Ethnography of Schoo-
ling. New York, Holt, Rinehart y Wins-
ton, 1982b.
SPRADLEY, P.: Participant Observation. New
York, Holt, Ronehart y Winston, 1980.
T IKUNOFF, W. J.; WARD , B. A. (Comp.):
Exploring qualitative/quantitative
research methodologies in education,
en Anthropology and Education Quar-
terly, 8, 2 (1977).
VELASCO MALLO, H. M.; DAZ DE RADA, A.: La
lgica de la investigacin etnogrfica.
176
Un modelo de trabajo para etngrafos
de la escuela. Madrid, Trotta, 1997.
VELASCO MALLO, H. M.; GARCA CASTAO, F.
J.; DAZ DE RADA, A. (Ed.): Lecturas de
antropologa para educadores. Madrid,
Trotta, 1993.
WAX, M.; WAX, R.: Great Tradition, Little Tra-
dition, and Formal Education, en WAX,
M.; D IAMOND , S.; G EARING , F. (Eds.):
Anthropological Perspectives on Educa-
tion. New York, Basic Books, 1971.
WILCOX, K.: Ethnography as a Methodo-
logy and Its Application to the Study of
Schooling: A Review, en SPINDLER, G.
D. (Ed.): Doing Ethnography of Schoo-
ling. New York, Holt, Rinehart y Wins-
ton, 1982.
W ITTROCK , M.C.: La investigacin de la
enseanza, II y III. Barcelona, Pai-
ds/MEC, 1989.
WOLCOTT, H. F.: Criteria for an Ethnogra-
phic Approach to Research in Schools,
en Human Organization, 34, 2 (1975).
How to Look Like an Anthropologist
Without Really Being One. Trabajo pre-
sentado a la Asamblea Anual de la
American Educational Research Asso-
ciation. Boston, 1980.
Differing Styles of On-Site Research, Or,
If It Isnt Ethnography, What It Is?, en
Review Journal of Philosophy and
Social Science, 7, 1-2 (1982).
On Ethnographic Intent, en SPINDLER,
G.D.; SPINDLER, L. (Eds.): Interpretive
Ethnography of Education. New Jersey,
Lawrence Erlbaum, Hillsdale, 1987.
WOODS, P.: Inside Schools: Ethography in
Educational Research. Londres, Rou-
tledge and Kegan Paul, 1986.