FICHA DE PRESENTACIN

INSTRUCCIN NMERO : 68 93

RGANO DE JURISDICCIN : Segundo Juzgado Penal

JUEZ INSTRUCTOR : Dr. Jorge Pajares Glvez

FISCAL PROVINCIAL : Dra. Rebeca Bjar Marocho

SECRETARIO : Oscar Gallardo Cruzado

INCULPADOS :
- Willy Henderson Ramos Vsquez
- Jos Mauro Vsquez Vilela
- Mara Donalia Vsquez Vilela
- Edilberto Gallardo Bautista

AGRAVIADO : Marcelo Ramos Vsquez

DELITO : Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en sus

figuras de Lesiones Graves y Homicidio, ste
ltimo en su grado de tentativa

VA PROCEDIMENTAL : Ordinaria

AUTO DE APERTURA : 13 de mayo de 1993

FALLO DE LA CORTE SUPREMA : 23 de agosto de 1995

 A mis padres Joaqun y Carmen...
mis hermanos Luis, Joaqun, Susana, Christian y
Cecilia...
mis nuevas hermanas Flor y Mariela...
y mis sobrinos Pablo y Ftima:
fortaleza e impulsos perennes de mi vida.

2
 INTRODUCCIN

Aparentemente tenemos muy claros algunos conceptos, figuras e instituciones penales

tanto de la parte general como de la parte especial. Sin embargo, al intentar aplicar tales
conocimientos a la realidad nos damos con la sorpresa de que dicho accionar se torna un tanto
ms complicado de lo que al inicio pareca.
Pero es ms discutible este actuar cuando el mismo es realizado por los personajes
encargados de velar por la justicia y la defensa de los derechos.
Lamentablemente el accionar de nuestros magistrados y fiscales deja mucho que
desear.
En ese sentido, el presente estudio intenta dar a conocer algunos errores no slo en el
mbito sustantivo jurdico, sino, adems, en el aspecto procesal, campo en el cual se supone
que nuestras autoridades deben constituirse en verdaderos dechados a imitar.

3
 I. LA LEY PENAL

1. DETERMINACIN ESPACIAL

1.1 PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD

Fundado en el criterio de la soberana del Estado, la ley penal tiene validez estrictamente
en el territorio de la Repblica -de manera general- 1 sobre las infracciones cometidas por
cualquier persona, sin importar la nacionalidad del autor y los partcipes. (Art. 1 C. P.)
Los hechos del presente caso se dan en la localidad de Cajamarca, y por ello es de
aplicacin la ley penal peruana.

1.2 PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD

Por el cual se extiende la ley penal peruana a hechos punibles cometidos fuera del
territorio nacional. Este principio con sus diversos corolarios 2 no es de aplicacin al presente
caso.

1.3 TEORA DE LA ACCIN (FRANK)

Se considera que el lugar de la comisin es el de la actuacin de la voluntad. Donde se
da principio a la ejecucin de la conducta. Se fundamenta en que el resultado no permite una
solucin general pues existen delitos sin resultado (de pura actividad) y que, adems, se llega a
soluciones insatisfactorias.

1.4 TEORA DEL RESULTADO (VON LISZT)

La cual afirma que el lugar de comisin es donde se produce el resultado.

1.5 TEORA DE LA UBICUIDAD (BINDING)

Considera que el lugar de comisin es tanto el de la accin como del resultado tpico.
Nuestra legislacin acoge esta teora sealando que el lugar de comisin de un delito es aquel
en el cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar o en el que se
producen sus efectos. (Art. 5 C. P.)
Los hechos concernientes al proceso en estudio se presentan en esta localidad, por lo
cual tanto la supuesta comisin como sus posibles resultados no ofrecen mayor dificultad al
tratar de enmarcarlos en esta teora.

2. DETERMINACIN TEMPORAL

1
El Principio de Pabelln, nacionalidad o derecho de bandera es una ampliacin
a las naves o aeronaves nacionales pblicas. (Art. 1 inc.1) As tambin se aplica a
las naves o aeronaves nacionales privadas que se hallen en un espacio sin
soberana estatal. (Art.. 1 inc. 2)
2
Principio real o de proteccin de intereses (se aplica a la conducta que afecte
los interese del Estado sin consideracin de nacionalidad, agente o lugar donde se
hayan cometido), Principio de Personalidad (se aplica a ciudadanos nacionales
en el lugar donde se encuentren) que puede ser Activa (al nacional que comete
una infraccin en el extranjero) o Pasiva. (se aplica al extranjero que comete un
delito contra un nacional)

4
2.1. PRINCIPIOS DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL, APLICACIN DE LA LEY
MS FAVORABLE Y RETROACTIVIDAD BENIGNA
El principio fundamental que rige la aplicacin temporal de la ley penal en nuestro
sistema jurdico es el de la irretroactividad de la ley penal. Por ste, la ley penal ser aplicable
slo a los hechos cometidos despus de su entrada en vigencia, es decir, la ley penal aplicable
es la vigente en el momento de la comisin del hecho punible. (Art. 6 1er prrafo, 1 parte del C.
P)
Este principio se refiere, obviamente, a la de la ley penal ms grave, pues existe la
retroactividad de la ley ms favorable.3
Los principios de aplicacin de la ley ms favorable (Art. 6 2do prrafo, 1 parte del C.
P.) y de retroactividad benigna (Art. 7 C. P.) podran llegar a confundirse. Sin embargo, habr
que hacer notar que la aplicacin de la ley ms favorable al reo podra significar, inclusive
ultraactividad4 o interpretacin integrativa5 y no slo aplicacin retroactiva de la ley penal
favorable al reo, situaciones todas estas referidas, lgicamente, a un conflicto temporal de leyes.
En este mismo sentido el artculo 8 del Cdigo Penal estipula lo que, en cierta forma, vendra a
ser una suerte de principio de ultraactividad.
En este caso podramos estar hablando de la aplicacin de la ley ms favorable al reo,
en lo que respecta a la determinacin de los hechos como tentativa de homicidio o lesiones
graves, siendo esta ltima situacin la ms favorable al reo. Sin embargo, este inconveniente
encontrar mayor claridad al tratar acerca de la tipicidad y los dems elementos del delito,
aplicados al presente caso.

2.2 PRINCIPIO DE COMBINACIN

Este principio se encuentra recogido en el segundo prrafo del artculo 6 de nuestro
Cdigo Penal por el cual se establece que si durante la ejecucin de la sancin se dictare una
ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la misma por la que corresponda, conforme a
la nueva ley.
Consideramos que, en el caso presente, este principio no es de aplicacin, por cuanto,
por un lado, el expediente no nos permite afirmar que uno de los inculpados condenado
encuentre beneficio alguno durante la ejecucin, y, por otro lado, los dems inculpados,
finalmente, son absueltos.

2.3 RESULTADO
En lo referente al resultado nuestro Cdigo maneja una alternativa slida, desde que
seala que el momento decisivo es aquel en el que el agente actu u omiti su obligacin de
actuar, independientemente del momento en que el resultado se produzca. (Art. 9 C. P.).
Este aspecto tampoco tiene mayor relevancia para el presente caso, por no encontrarse
dicho conflicto entre los hechos.

3
VILLAVICENCIO TERRERO, Felipe; LECCIONES DE DERECHO PENAL PARTE
GENERAL, Cultural Cuzco S. A. Editores, Lima, 1990, p. 75
4
V. g. la ley penal intermedia (no estuvo vigente al momento de la comisin
delictiva ni en el de la sentencia) ms favorable puede tener efectos retroactivos o
ultraactivos en el caso especfico. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe; ob. cit. p. 78
5
Combinacin de aspectos parciales favorables de una ley anterior y de otra
posterior; que algunos autores consideran como una tercera ley. (lex tertia)
BUSTOS RAMREZ citado por VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe; Ob. cit. p. 79

5
 3. CONCURSO APARENTE DE LEYES

3.1 PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

Cuando de dos figuras o leyes protectoras del mismo bien jurdico una de ellas contiene
respecto de la otra algn elemento singular que concrete ms el supuesto, en consecuencia,
debe ser aplicada aquella con exclusin de la segunda.
Se rige por la mxima romana Lex specialis derogat legi generali y slo se presenta
entre leyes vigentes al momento de su aplicacin, pues en caso contrario slo habra un
problema de aplicacin de la ley penal con relacin al tiempo.
Ernest Beling6 afirma que para determinar el principio de la especialidad, hay que reparar
en que el delito genrico es siempre excluido cuando concurre una subclase calificada (cuando a
la figura genrica se le agrega un requisito que agrava la pena) 7 o privilegiada. (cuando ese
requisito determina una disminucin de la pena) 8
En estos casos, el tipo de la ley general no puede nunca considerarse como subsidiario
en relacin con las figuras especficas ya escogidas para la aplicacin..
No existe la aplicacin de este principio para el expediente en estudio.

3.2 PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD

Interviene cuando la aplicacin de un determinado tipo penal est condicionado a la no-
aplicacin de otra figura punitiva ms grave (principal) 9: Lex primaria derogat legi subsidiariae
El juzgador tiene que aplicar necesariamente la ms grave, porque la ley primaria
representa una valoracin legislativa ms intensa de los hechos y, por tanto, requiere mayor rigor
en la sancin, por lo que la norma subsidiaria no puede ser tomada dada la condicionalidad de
su naturaleza.
La ley subsidiaria entra en accin ante la no-aplicabilidad de la ley primaria. Por ello la
desaparicin de la punibilidad en la ley primaria no supone nunca la impunidad por la ley
subsidiaria.

3.3 PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD

Cuando la afirmacin de un tipo delictivo implica necesariamente la negacin de otro tipo
delictivo y viceversa. La aplicacin de la ley es rigurosamente alternativa, es decir, se debe optar
por uno o por otro tipo, pues existiendo contradiccin entre stos, no es posible aplicarlos
simultneamente al mismo hecho.10
Aplicada una de las leyes que entran en colisin alternativa queda anulada
automticamente la otra, a diferencia de la subsidiariedad. Por ello, la impunidad del hecho
conforme a la ley escogida no autoriza la aplicacin de la otra norma, pues el desplazamiento es
absoluto

6
Citado por BRAMONT ARIAS, Luis A.; DERECHO PENAL- TOMO I, (S. E.), Tercera
Edicin, Lima, 1978, p. 186
7
P. e. cuando el homicidio simple concurre con el parricidio.
8
P. e. cuando el homicidio simple concurre con el homicidio emocional.
9
V. g. la violacin de domicilio respecto al hurto o la sedicin respecto a la rebelin.
10
V. g. entre el parricidio y el asesinato, si una mujer envenena a su marido, se
aplicara el parricidio mediante veneno antes que el asesinato por
envenenamiento.

6
3.4 PRINCIPIO DE CONSUNCIN O ABSORCIN
Cuando el mismo hecho es recogido por dos preceptos, uno de alcance ms amplio que
el otro, en cuyo caso prevalece el primero. Se da cuando la materia o el caso regulado por una
norma, queda subsumido en otra de mayor amplitud: Lex consumens derogat consumpatae.
Este principio obliga a la absorcin de lo menos en lo ms; bien en la sucesin de actos
naturales (los preceptos de la tentativa se absorben en los de la frustracin y ambos en la
consumacin) o bien en la estructura de las tipicidades. (las lesiones se absorben en el
homicidio)
Se presenta cuando el bien tutelado por la norma de mayor alcance o amplitud,
comprende el tutelado por la otra norma de menor alcance o amplitud. Por ejemplo, el delito
consumado absorbe la tentativa y los actos preparatorios.
Tambin se presenta cuando el hecho previsto por la norma de mayor amplitud absorbe
o consume en su importancia o trascendencia las fases previas o posteriores al mismo
consideradas por la norma de menor amplitud. Se hace referencia a los actos anteriores -donde
el acto final de la tragedia delictiva es el nico que da la pauta o valoracin- (p. e. al autor de un
homicidio no se le carga en cuenta las lesiones previas al ltimo golpe mortal), as como a los
posteriores referido a las acciones delictuosas que importan una utilizacin posterior del objeto
materia del delito-, utilizacin que la ley ya la ha considerado, implcitamente al sancionar el
hecho principal.
Este principio para Francisco Antolisei carece de consistencia, puesto que la absorcin
de una disposicin en otra es una caracterstica comn a todos los casos de conflicto aparente
de normas. La consuncin es el efecto general del concurso de leyes. 11
Pese a lo dicho en ltimo prrafo, en el presente caso, habra que tener en cuenta que,
si se juzgase por el delito de homicidio en su grado de tentativa, ste absorbera a las lesiones,
por lo que no se puede seguir la instruccin paralela por lesiones graves y tentativa de homicidio
a la vez. En este sentido se pronuncia el Juez ante la Sala, siendo ignorado dicho planteamiento
y mantenindose esa posicin hasta la finalizacin del caso.

4. CONCURSO REAL DE DELITOS

Se da cuando concurren varias acciones o hechos cada uno constitutivo de un delito

autnomo. Esto no plantea problemas tericos importantes, pues cada accin por separado
constituye delito y, en principio, el tratamiento penal debe ser el principio de la acumulacin. Este
principio, entendido de un modo aritmtico conduce a penas draconianas, por ello es lgico que
se arbitren determinados criterios.
Nuestro Cdigo regula este instituto en su artculo 50 sealando que se presenta
cuando concurren varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos
independientes.

5. CONCURSO IDEAL O FORMAL DE DELITOS

Se presenta cuando una sola accin infringe varias disposiciones legales (heterogneo)
o varias veces la misma disposicin. (homogneo)

11
ANTOLISEI, Francisco, citado por BRAMONT ARIAS, DERECHO PENAL; p. 192

7
 Lo que pretende el legislador es evitar que la produccin de varios delitos equivalga
automticamente a la realizacin de varias acciones, ya que, entonces, la distincin entre
concurso ideal y concurso real no tendra sentido. 12
Nuestro Cdigo recoge esta figura en su artculo 48 estipulando que se reprimir con la
disposicin que establezca la pena ms grave.
Los principios que rigen esta figura son:
Acumulacin La pena de cada delito se determina separadamente y luego se suman.
Absorcin Slo se impone la pena correspondiente al delito ms grave.
Asperacin Se impone la pena ms grave en su grado mximo.
Combinacin Se combinan las distintas penas aplicables en una sola; y
Pena unitaria Se impone una pena unitaria sin consideracin al nmero de las diversas
infracciones delictivas.
La diferencia con el concurso de leyes consiste en que en ste, aparentemente, son
aplicables diversos preceptos penales, pero luego de una correcta interpretacin se deduce que
slo uno de ellos es realmente aplicable, mientras que en el concurso ideal todos los preceptos
penales infringidos por la accin son aplicables, si bien con ciertas limitaciones respecto a la
pena total aplicable.
En la prctica, a criterio de Francisco Muoz 13, existe una gran inseguridad a la hora de
apreciar una u otra modalidad concursal.
Creemos pertinente afirmar que, al hablar del tipo de dolo en la tipicidad- es decir, de la
intencin que tuvieron los agresores para con la vctima, podramos solucionar un posible
concurso de delitos de este tipo, cuando los hechos se pueden enmarcar, a la vez, como
tentativa de homicidio y como lesiones graves.

6. GRADO DE PARTICIPACIN

Previamente hay que aclarar algunos conceptos;

6.1 AUTORA DIRECTA

Autor directo es el que realiza personalmente el delito. El que de un modo directo y
personal realiza el hecho. Se encuentra implcito en la descripcin que del sujeto activo se hace
en cada tipo delictivo de la parte especial, pero tambin abarca, casi siempre (?) a los que toman
parte directa en la ejecucin del hecho, ya que ello implica una realizacin directa del delito.

6.2 AUTORA MEDIATA

Aquella en la que el autor no realiza directa y personalmente el delito, sino sirvindose
de otra persona, generalmente no responsable, que es quien lo realiza.

6.3 COAUTORA

12
MUOZ CONDE, Francisco; TEORA GENERAL DEL DELITO, Editorial Temis S. A.,
Reimpresin de la Segunda Edicin, Santa Fe de Bogot - Colombia, 1999, p. 173-
4, para quien existe, adems del concurso ideal propio, el impropio o medial y es
el que se da cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro;
ejemplo la falsedad de documento oficial para cometer estafa.
13
MUOZ CONDE, Francisco: Ob. Cit. p. 173

8
 Es la realizacin conjunta de un delito por varias personas que colaboran consciente y
voluntariamente. Lo decisivo en la autora es que el dominio del hecho lo tienen varias personas
que, en virtud del principio de reparto funcional de papeles, asumen por igual la responsabilidad
de su realizacin. Las distintas contribuciones deben considerarse, por tanto, como un todo y el
resultado total debe atribuirse a cada coautor, independientemente de la entidad material de su
intervencin.
Es necesario tener en cuenta que el simple acuerdo de voluntades no basta, pues es
necesario que se contribuya, adems, de algn modo en la realizacin del delito (no
necesariamente en su ejecucin), de modo tal que dicha contribucin pueda estimarse como un
eslabn importante de todo el acontecer delictivo.

6.4 AUTORA ACCESORIA

En la que varias personas, independientemente unas de otras, producen el resultado
tpico generalmente de un delito imprudente.

6.5 PARTICIPACIN
Es la cooperacin dolosa en un delito doloso ajeno. Supone la existencia de un hecho
ajeno a cuya realizacin el partcipe contribuye. Las formas de participacin son la Induccin o
instigacin (hace surgir en otra persona la idea de cometer un delito) y la Complicidad.
(cmplice sera el que con su contribucin no decide el s y el cmo de la realizacin del hecho,
sino slo favorece a facilita que se realice. Puede ser primario el que otorga una cooperacin
sin la cual no se hubiera podido cometer el hecho punible- o secundario el que presta un aporte
que no resulta indispensable para la realizacin del delito)
6.6 PARTICIPACIN NECESARIA14 IMPROPIA
Se da en aquellos delitos que slo pueden cometerse con la participacin de varias
personas. Por ejemplo, en los delitos de convergencia o encuentro como son la Rebelin o la
Sedicin.

Con respecto a esto existe una Jurisprudencia por la cual se exige que tanto en el
Atestado Policial como en la formalizacin de denuncia se debe discriminar al presunto autor y
autores, con el cargo o cargos que se le incriminan. 15 Esto hace referencia al grado de
participacin o de la calidad de autora.
En el caso es estudio nos encontramos en un pequeo dilema en lo que refiere al actuar
de Willy Henderson, pues, de acuerdo a las declaraciones del agraviado, ste personaje se limit
a sujetarlo por al espalda con la ayuda de un tercero desconocido, cerrndole la boca mientras
que otro le causaba heridas con arma blanca y Jos Mauro le ocasionaba las lesiones con el
revlver. Posteriormente, al agraviado variara su versin indicando que slo el primero de los
mencionados lo sujetaba mientras que los otros tres le causaban las lesiones.

14
El nombre de participacin necesaria se utiliza ms propiamente para aquellos
casos en los que uno de los intervinientes en la realizacin del delito quede
impune porque precisamente el delito est creado para protegerlo. As, p. e. el
sujeto pasivo del estupro o la usura.
15
Ejecutoria Suprema del 18 de mayo de 1992 en ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA,
Programa de Formacin de Aspirantes PROFA-; MDULO 3: DERECHO PENAL Y
PROCESAL PENAL, Lima, (S. A.), p. 116

9
 Habr que indicar, adems, que en un momento el agraviado manifiesta que grit Willy
no me mates, situacin corroborada por uno de los testigos, para despus, nuevamente variar
su dicho a que mencion los nombres tanto de Willy Henderson como de Jos Mauro. Esto,
desde ahora, nos hace pensar en la coherencia de las manifestaciones del agraviado. Esto lo
sealamos porque, si el inculpado lo estuviese sujetando por al espalda (como indica a lo largo
de todo el proceso) cmo puede explicarse el hecho de que le haya dicho que no lo mate.
Por ello mismo,, habra que delimitar dentro de cules de las calidades de autor o
cmplice se puede enmarcar a Willy Henderson, puesto que podra hablarse de una coautora y,
a la vez, de una complicidad necesaria, por cuanto ste jams llega a ocasionar las lesiones sino
que coadyuva a que sean otros quienes las ocasionen.
Nosotros creemos que se trata de una coautora, es decir, que todos tienen la calidad de
autores, y el que Willy Henderson no haya sido el ocasionador directo de las lesiones se explica
por cuanto el coautor tiene el dominio de la realizacin del hecho juntamente con otro u otros
autores, con los cuales hay un plan comn y una distribucin de funciones en la realizacin del
hecho de mutuo acuerdo.
Este comn acuerdo lo podemos deducir de la tenencia de las armas. Willy Henderson
no portaba ni el arma de fuego (que se requiere saber manejarla) ni el arma blanca, con lo cual
podemos inferir que el ataque, en lo que respecta al reparto de funciones, no tuvo carcter
ocasional sino que debi ser premeditado.

7. ETAPA A LA QUE LLEG EL DELITO EN SU PROCESO EJECUTIVO

Hasta llegar al hecho punible doloso se recorre un camino ms o menos largo (ter
criminis), que va desde que surge la decisin de cometerlo hasta la consecucin de las metas
ltimas pretendidas con su comisin, pasando por su preparacin, comienzo de la ejecucin,
conclusin de la accin ejecutiva y produccin del resultado tpico.
Para la doctrina, consumacin formal es la plena realizacin del tipo en todos sus
elementos, significa que el agente alcance el fin tpico planeando mediante los medios que
utiliza. La consumacin material o terminacin del delito, es aquella en la que el autor no slo
realiza todos lo elementos tpicos, sino que, adems, consigue satisfacer la intencin que
persegua. En la medida en que esta consumacin material est ms all de las previsiones
tpicas carece de relevancia jurdico penal; es el llamado delito agotado. Para Felipe
Villavicencio, con el agotamiento material se alcanza la lesin del bien jurdico protegido. 16

LESIONES GRAVES

En el caso de las lesiones, el momento consumativo se produce en el instante en que se

vulnera la integridad corporal o la salud de la vctima. Se da en el mismo momento de
ocasionarse el dao grave, donde puede sobrevenir la muerte de la vctima, como resultado
fatal, que el agente, incluso, pudo prever.
Entonces, la consumacin acontece al producirse el dao en la integridad fsica o la
salud (somtica o mental) de un ser humano. El concepto dao no est usado en su acepcin
patrimonial, por lo que puede asumir mltiples formas. El dao tiene que afectar la salud (o
contribuir a empeorarla) o la conformacin del individuo; tiene que haber menoscabo real, no

16
VILLAVICENCIO TERRERO, Felipe; Ob. Cit., p. 167

10
subjetivo (no slo basado en la creencia del supuesto afectado) en la estructura orgnica o
funcional.

TENTATIVA DE HOMICIDIO

En el presente caso se llega a solicitar una ampliacin de denuncia abarcando el delito

de homicidio en su grado de tentativa, y no como, inexplicablemente, lo sealan nuestros
juzgadores: Delito de Tentativa de Homicidio.
En la tentativa, el agente comienza la ejecucin de un delito que decidi cometer, sin
llegar a consumarlo.
Segn Edmun Mezger, el homicidio es un delito tpicamente material, que se deduce de
la perfecta coincidencia entre el resultado jurdico (anulacin del derecho a la vida) y el resultado
material. (la muerte)17
La tentativa en este caso, consiste en hacer peligrar la vida de otra persona, mediante el
nimo de matar, con la ejecucin o puesta en prctica de los actos preparatorios para ocasionar
el homicidio: frustrndose la consumacin por circunstancias ajenas a la voluntad del agente. 18
Por consiguiente, la tentativa es admisible en esta figura, cuando los medios empleados,
por su eficacia puedan lograr la consumacin del homicidio. Siendo esencial que el agente haya
tenido la voluntad de ocasionar la muerte a otra persona. Esto es propiamente la exteriorizacin
del nimus necandi.
En el caso que nos ocupa los hechos supuestamente sucedidos podran encajar tanto en
las lesiones graves como la tentativa de homicidio. El deslinde correspondiente se har al
estudiar lo referente a la accin y a la tipicidad. No obstante, adelantamos que, para nosotros
nos encontramos ante un delito de lesiones graves consumado y no ante un delito de homicidio
en su grado de tentativa.

II. TEORA JURDICA DEL DELITO

1. HECHOS O DETERMINACIN OBJETIVA

El Seor Marcelo Ramos Vsquez, de 48 aos de edad, el da 08 de abril de 1993,

aproximadamente a las 10 de la noche, fue a embarcar a su amigo SEGUNDO GUEVARA
MENDOZA quien viajaba a la ciudad de Chiclayo en la Empresa de Transportes Sudamericano.
Posteriormente fue a visitar a su hijo, recin llegado de Trujillo, el mismo que viva en el Pasaje
Santa Anita de esta localidad.
Al dirigirse a esta direccin, cerca del cruce denominado del Higo, se percat que haba
un auto rojo estacionado.
Al momento de cruzar la pista salieron de dicho vehculo cuatro sujetos que,
insultndole, le gritaron que espere, por lo que empez a correr.
Cuando se hallaba tocando una de las puertas, solicitando auxilio, fue alcanzado por los
sujetos mencionados, reconociendo entre ellos a WILLY HENDERSON RAMOS VSQUEZ -su

17
Citado por HARO LZARO, Csar; TRATADO DE DERECHO PENAL PARTE
ESPECIAL TOMO I, A. F. A. Editores Importadores, Primera Edicin Revisada,
Lima, 1993, p. 50
18
HARO LZARO, Csar; Ob. Cit., p. 52

11
hijo- y a MAURO VSQUEZ VILELA hermano de su ex conviviente-, el mismo que tena un
revlver color blanco plateado con el cual le dispar.
Su hijo y otro sujeto desconocido lo sujetaban mientras un tercero le propinaba cortes en
diferentes partes del cuerpo, para posteriormente darse a la fuga dejndolo mal herido.

2. ACCIN

LESIONES GRAVES
El Cdigo Penal peruano, considera al delito de lesiones como un dao al cuerpo o a la
salud que puede ocasionarse por accin u omisin mediante el empleo de cualquier medio. 19
El dao al cuerpo consiste en destruir la integridad del cuerpo o la arquitectura y
correlacin de los rganos y tejidos, ya sea ello aparente, externo o interno. 20 Mientras que el
dao a la salud existe cuando se deteriora el estado normal de equilibrio de las funciones
orgnicas o fisiolgicas.
Las lesiones constituyen el dao causado a la integridad corporal o a la salud fsica o
mental de una persona, sin nimo de causarle la muerte; en donde se produce la modificacin
del estado corporal anterior.
La configuracin delictiva, se materializa en el dao al cuerpo o a la salud que ocasiona
el agente, por accin dolosa o por culpa. El delito de lesiones es nico e instantneo; la accin u
omisin genera la produccin del dao sobre la vctima.
En el presente caso nos encontramos frente a un delito cometido por comisin, ya que
se trata de un hecho o conjunto de hechos que poseen el carcter de positivos.
Entre una de las variantes establecidas para considerar una lesin como grave, se
encuentra el hecho de que la misma ponga en peligro la vida de la persona. As, el artculo 243
del C. P. P., el mismo que se encuentra vigente, determina que en caso de lesiones corporales,
el juez exigir que los peritos determinen en su informe, entre otras cosas, si se puso en peligro
la vida del agraviado. Esto lo consideramos necesario mencionar, puesto que originalmente se
denuncia por el delito de lesiones graves y posteriormente se ampla la denuncia abarcando el
delito de homicidio en su grado de tentativa.

TENTATIVA DE HOMICIDIO
Como ya sealamos la denuncia es ampliada abarcando el delito de homicidio en su
grado de tentativa.
El homicidio es la muerte voluntaria, antijurdica y culpable de una persona ocasionada o
provocada por otra persona y que no se haya previsto especficamente en otra modalidad penal.
El homicidio puede producirse mediante accin u omisin. En el caso que nos ocupa
estaramos propiamente ante un hecho delictivo constituido mediante un accionar positivo de los
autores.

Ya en cuanto al accionar propio de los sujetos aplicados al presente caso, es necesario

acotar que es difcil determinar qu criterios debemos seguir para saber cundo estamos ante
una tentativa de homicidio o un delito de lesiones consumado. Desde el punto de vista terico,
habr tentativa de homicidio cuando el autor tuvo el dolo de matar, y estaremos ante un delito de
19
HARO LZARO, Csar; Ob. Cit, p. 139
20
SOLER, Sebastin citado por HARO LZARO, Csar; Ob. Cit., p. 139-140

12
lesiones consumado cuando el autor tuvo el dolo de lesionar, nimus necandi y vulnerandi,
respectivamente. Sin embargo, esto se complica en la realidad, pues no es de fcil aplicacin en
la prctica. En ltima instancia, la decisin va a depender del sano criterio de nuestros jueces,
aunque en determinados casos casi no pueda plantearse ninguna duda. 21

3. TIPICIDAD

La tipicidad viene a ser la operacin que hace el Fiscal, el Juez, el Abogado, los
operadores jurdicos; consistente en la verificacin y determinacin si una conducta real, una
conducta denunciada, se adecua en su aspecto objetivo y en su aspecto subjetivo al tipo penal.
Slo si se concreta esta verificacin, podr decirse que hay tipo objetivo y tipo subjetivo, que hay
adecuacin subjetiva y objetiva y en consecuencia que hay tipicidad.

LESIONES GRAVES
Este tipo penal se encuentra previsto y penado en el artculo 121 del Cdigo Penal,
dentro del Ttulo I Delitos la Vida, el Cuerpo y la Salud, en el Captulo III, Lesiones.
En este caso creemos que la figura delictiva se encuadrara tanto en el primer inciso
como en el tercero; es decir, en que se ha puesto en peligro inminente la vida del agraviado y
que sobrepasa el lmite de los treinta das de descanso o asistencia, respectivamente.
TENTATIVA DE HOMICIDIO
El homicidio simple se encuentra previsto en el artculo 106, en el mismo Libro y Ttulo
del tipo de las lesiones graves, pero en el Captulo I, del Cdigo Penal.
Por su parte la institucin penal de la Tentativa se encuentra regulada en el artculo 16
del Cdigo Penal, lo cual debe concordarse con el tipo penal del homicidio simple para los
efectos de aplicacin del presente caso.

3.1 EL BIEN JURDICO TUTELADO Y EL BIEN JURDICO LESIONADO

Consideramos necesario hacer una disquisicin entre lo que es el bien jurdico tutelado y
el bien jurdico lesionado. Habr que entender que el bien jurdico tutelado es aquel que la ley o
el tipo penal protegen en abstracto. La lesin del bien jurdico hace referencia a un aspecto,
sobretodo, material y concreto.
Nuestro Cdigo en su Ttulo Preliminar, ha regulado, en su artculo IV. EL PRINCIPIO DE
LESIVIDAD por el cual, la pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley. Por ello habra que verificar si es que en realidad el bien
jurdico protegido por el tipo penal ha sido vulnerado efectivamente o se ha puesto en peligro,
con el accionar del encausado.

LESIONES GRAVES
En el caso de las lesiones, se considera que existe un doble bien jurdico tutelado
correspondiente a la Integridad corporal y la salud, tanto fsica como mental de la persona.

21
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto y Mara del Carmen GARCA CANTIZANO;
MANUAL DE DERECHO PENAL, Editorial San Marcos, Tercera Edicin, Lima, 1997,
p. 45

13
 En realidad, el bien jurdico es slo uno y se dirige a la salud ya que el mismo incluye la
integridad corporal.
Sin embargo, el bien jurdico tutelado para este tipo de delitos tambin abarca la vida
humana en los casos de extrema gravedad. 22
TENTATIVA DE HOMICIDIO
El bien jurdico tutelado, para el tipo de homicidio es la vida humana, que constituye el
bien ms preciado del hombre y de la sociedad.

3.2. ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL

LESIONES GRAVES
A. Existencia de la persona
La pre-existencia de la persona viva, que sufra la lesin o el dao grave.
B. Peligro inminente de la vida
La lesin ocasionada debe poner en peligro inminente la vida de la vctima.
El dao debe crear un peligro inminente de muerte a la vctima; el peligro debe ser real y
efectivo y la magnitud del dao debe ser demostrable con las pericias mdicas; el medio
comisivo es irrelevante para la configuracin delictiva, pues slo se legisla la accin que
establece la gravedad del dao, que ha puesto en peligro inminente la vida de la persona.
Se sobreentiende que se ha producido un dao en la persona, que, adems, pone en
peligro su vida.
C. Impedimento de treinta das o ms de asistencia o descanso.
Cualquier otro dao que se produzca a la integridad corporal, o a la salud fsica o mental
de la vctima, debe requerir de 30 das a ms de asistencia o descanso.
La incapacidad que requiera asistencia o descanso de treinta das o ms debe ser
probada con las pericias mdicas o psiquitricas segn el caso del dao ocasionado.
D. Causalidad
Se requiere finalmente la relacin de causalidad entre el acto lesivo grave y el resultado
logrado.
TENTATIVA DE HOMICIDIO
A. Preexistencia de la vida
Referida a la vida cierta de la vctima, antes de sufrir la consumacin homicida.
B. Logro de la extincin de la vida humana con la accin homicida
Obviamente si el accionar comisivo del agente slo genera la puesta en peligro de la
vida humana, no se materializa el homicidio.
Por el contrario, si del accionar homicida se tiene como consecuencia la puesta en
peligro de la vida humana, por los medios empleados y que generaron daos de necesidad
mortal, producindose la muerte como resultado del estado agnico, s se configura el homicidio.

C. Causalidad
Esta relacin causal entre la accin desplegada por el agente y el resultado o efecto
logrado, debe, necesariamente, materializar la muerte de la vctima para configurar el delito de
homicidio. Es decir, que el logro de la muerte debe ser ocasionado con el empleo de cualquier
medio comisivo para lograrlo.

3.3. ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL

22
HARO LZARO, Csar; Ob. Cit., p.146

14
 LESIONES GRAVES

1. Dolo
Voluntad del agente para causar el dao o la lesin a la vctima, por cualquier medio, lo
que se traduce en el nimus vulnerandi.
El agente en el despliegue de los hechos comisivos acta con dolo especfico,
valindose de cualquier medio para ocasionar el dao a la vctima, como un arma de fuego, un
arma cortante, o cualquier otro objeto contundente o instrumento, o realizando una accin
determinada para ocasionar las lesiones. Su voluntad se orienta hacia la produccin de una
lesin grave, empleando el medio adecuado, para la consumacin; establecindose la relacin
de causalidad entre el dao ocasionado y el resultado obtenido.
En relacin con la relevancia penal del menoscabo imprudente de la salud personal, sta
queda circunscrita a aquellos supuestos en que, si mediare el dolo, constituira delito. Luego se
produce la despenalizacin de todos aquellos ataques imprudentes a este bien jurdico, que
realicen el tipo objetivo de la falta de lesiones. 23
No se admite la forma culposa. Esta es la diferencia fundamental, desde el punto de
vista terico, entre un delito de lesiones seguido de muerte y un homicidio, aunque en la prctica
es muy difcil determinar con toda certeza si el sujeto activo quiso causar una lesin o, en
realidad, quiso matar a su vctima.

TENTATIVA DE HOMICIDIO

A. Dolo
Se requiere como elemento subjetivo que el agente tenga la intencin de matar a la
vctima, esto es el nimus necandi.
Es el elemento esencial que debe ser probado, por cuanto la muerte de una persona no
establece de por s la intencin criminal, generndose un estado de presuncin del dolo
homicida, propiamente el juris tantum, que es el estado en que la ley presume la existencia de
algn hecho delictivo, salvo prueba en contraria.
El dolo exige el conocimiento y la voluntad de realizar las circunstancias del tipo objetivo,
es decir, saber que se mata a otra persona y, a la vez, querer hacerlo.
4. ANTIJURIDICIDAD

La teora de la antijuridicidad tiene por finalidad establecer con qu condiciones y en qu

casos la realizacin de un tipo penal no es contraria al derecho. Es el elemento del delito en el
que el Derecho penal entra en contacto con las restantes ramas del ordenamiento jurdico. Una
accin tpica ser tambin antijurdica si no interviene a favor del autor una causa o fundamento
de justificacin.
En la prctica, la antijuridicidad -que es la contradiccin con el derecho- es un
procedimiento de constatacin negativa de la misma, para determinar si al caso concreto le
alcanza alguna causa de justificacin. Estas causas de justificacin son aquellas que excluyen la
antijuridicidad convirtiendo un hecho tpico en lcito y conforme a derecho. Puede ser perfecta
23
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio; DELITOS CONTRA LA SALUD
PERSONAL: LESIONES, en TEMAS DE DERECHO PENAL, Cultural Cuzco S.A.
Editores, Lima, 1993; p. 173-4

15
cuando concurren todos los requisitos para hacer desaparecer la responsabilidad, o imperfecta
cuando slo concurren algunos de los requisitos.
Es doctrina dominante la afirmacin de que las causas de justificacin se encuentran en
todo el ordenamiento jurdico, siendo indiferente que la realizacin de una accin tpica est
autorizada por alguna otra rama del derecho.
Los efectos de las causas de justificacin son mucho ms amplios que los de las causas
de exclusin de la culpabilidad, 24 as: no slo eximen de responsabilidad penal, sino tambin de
toda otra responsabilidad jurdica; tampoco excluyen solamente la responsabilidad penal estricta,
sino tambin la responsabilidad penal en sentido amplio (si la conducta no es antijurdica
tampoco puede fundamentar un pronstico de peligrosidad criminal), adems, al no existir una
conducta tpica y antijurdica del autor, tampoco responden penalmente los partcipes y,
finalmente, la presencia de una causa de justificacin exime la comprobacin de la culpabilidad
(responsabilidad) del autor.
En el presente caso, consideramos que a los inculpados no les alcanza alguna causa de
justificacin.

5. IMPUTABILIDAD

La imputabilidad es entendida como uno de los aspectos de la culpabilidad orientados

hacia la responsabilidad del agente. En este caso estaramos frente a la capacidad de
culpabilidad, y en ella se hace referencia a las causas que pueden excluir la imputabilidad como
por ejemplo, la minora de edad, enfermedad mental, alteracin de la conciencia, anomala
psquica, etc. 25 La imputabilidad o capacidad de culpabilidad, es el conjunto de cualidades
psicolgicas y fisiolgicas por virtud de las cuales un sujeto conoce la trascendencia
interpersonal y social de sus actos.
Las causas de justificacin sirven en algunos casos para eliminar la responsabilidad y en
otros, para atenuar. De estas causas se encargan los artculos 20 y 21 del Cdigo penal. En el
primer lugar nos encontramos ante las causas de inimputabilidad.
En conclusin, las causas de inimputabilidad o las causas de exclusin de la capacidad
de culpabilidad son: la minora de edad, la anomala psquica permanente, el trastorno mental
transitorio, la deficiencia mental, la alteracin de los sentidos o de la percepcin en el sentido
sensorial de la palabra.
Tampoco a los agresores les alcanza causas de justificacin o de exclusin de la
capacidad de culpabilidad.

6. CULPABILIDAD

24
MAZUELOS COELLO, Julio; LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN: CONCEPTO, SISTEMA
Y MARCO NORMATIVO NACIONAL, en Una Visin Moderna De La Teora Del Delito,
Publicacin de la Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de
Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998, 67-8
25
VILLAVICENCIO TERRERO, Felipe; Ob.. cit., p. 133

16
 La ejecucin del hecho tpico y antijurdico por alguien que lo hizo como resultado de
operacin mental en la que intervinieron consciente y libremente las esferas intelectiva, afectiva y
volitiva de su personalidad, es lo que se conoce con el nombre genrico de culpabilidad.

La culpabilidad rene a un conjunto de aspectos de la responsabilidad del agente:

Capacidad de culpabilidad o imputabilidad: lo cual ya fue sealado en el punto

pertinente.
Conocimiento de la prohibicin o de la antijuridicidad: Conocimiento real de la
ilicitud o por lo menos haber tenido la posibilidad de conocerla.
Exigibilidad: De un comportamiento adecuado a derecho.

La culpabilidad tal y conforme se la entiende en la fecha se configura sobre la aceptacin

a priori de la libertad volitiva del autor y sobre las necesidades sociales de la pena, pues, ya no
se trata de un reproche tico individual orientado a la capacidad personal del autor, sino una
imputacin externa de responsabilidad orientadas a las necesidades sociales. 26 En los primeros
tiempos Roxin plante la culpabilidad como lmite de la pena asentada en la dignidad humana y
autonomasia (sic) de la persona. Actualmente dicho autor mantiene la responsabilidad como
elemento esencial del delito.27
Nuestro Cdigo Penal omite el uso del vocablo culpabilidad por suponerse ms
manejable y de mayor contenido concreto el trmino responsabilidad. 28
Ya al estudiar la parte procesal nos daremos con la incorrecta penalizacin impuesta a
uno de los acusados sin mayor prueba que la declaracin preventiva del agraviado; esto es, sin
mayor medio probatorio aadido que corrobore lo dicho por tal agraviado. En el mismo sentido
se orienta la sancin impuesta al segundo de los acusados, pero, afortunadamente, la Corte
Suprema anula dicho fallo, por lo que expresamos en el pargrafo anterior.

7. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD

Al incluirse una condicin objetiva de punibilidad se est indicando que el hecho es tpico
y antijurdico, y que el sujeto activo es culpable. Pero, adems, y por razones de poltica criminal,
se exige para la punibilidad que del uso del documento pueda resultar un perjuicio, en caso
contrario, el hecho no se castigar.29
Para el presente caso, no encontramos condicin objetiva de punibilidad alguna que
impida la penalizacin de los hechos.

26
JAKOBS, Gnther citado por VILLA STEIN, Javier; LA CULPABILIDAD, Ediciones
Jurdicas, Lima, 1996, p. 33
27
URQUIZO OLAECHEA, Jos; CULPABILIDAD PENAL, Exposicin en Una Visin
Moderna De La Teora Del Delito, Publicacin de la Direccin de Difusin
Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia,
Lima, 1998, p. 81
28
Artculo VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal vigente.
29
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis y Mara GARCA; Ob. cit., p. 628

17
 III. DETERMINACIN LEGAL DE LAS PENAS

1. MXIMO Y MNIMO LEGAL

La objetivacin de la intencin daosa se verifica en los mviles y circunstancias que

rodearon la accin lesiva, establecindose como lesiones graves o leves, cuya penalidad se
regula de acuerdo al resultado o consecuencia del dao ocasionado. 30
LESIONES GRAVES
En este tipo penal la pena privativa de la libertad oscila entre los tres y los ocho aos;
excepto el caso agravante del homicidio preterintencional donde la misma pena se incremente
entre cinco y diez aos.
TENTATIVA DE HOMICIDIO
El homicidio simple es penado con una pena privativa de la libertad que flucta entre los
seis y los veinte aos. Sin embargo, habr que tener en cuenta lo indicado por el artculo 16 del
Cdigo Penal, referido a la tentativa. En dicho articulado se ha establecido que el Juzgador
reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena impuesta para cada tipo penal.

2. CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES

LESIONES GRAVES
No existen, dentro del mismo tipo penal circunstancias que puedan atenuar la pena.
TENTATIVA DE HOMICIDIO
En el caso del homicidio, el Cdigo Penal, determina en forma objetiva la conducta
delictiva, pero no establece un concepto especfico de cada figura, ni la circunstancia especfica
que establezca la condicin de atenuante o agravante del hecho; situaciones que se deducen
previo el anlisis de los hechos, los mviles y el nimus del agente en la comisin del homicidio,
que determinarn su responsabilidad agravada o atenuada; sujetndose a las pruebas y
apreciacin de los hechos que har el Juez, aplicando la pena guiado por su facultad
discrecional, los procedimientos judiciales y los principios de justicia.

3. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

LESIONES GRAVES
El tipo penal de las lesiones graves contiene una circunstancia agravante, la misma que
se presenta cuando, a las lesiones sobreviene la muerte de la vctima, como resultado fatal,
siempre y cuando el agente haya podido prever dicho resultado. Esto es conocido en la doctrina
como homicidio preterintencional.
En este caso la sancin se eleva, oscilando entre los cinco y los diez aos de pena
privativa de libertad.
Se entiende que la intencin dolosa del agente, en la consumacin del delito es causar
un dao grave, y no la muerte de la vctima, devenida como consecuencia del exceso en el
dao (que puede relevarse de culpa volitiva dolosa del agente, que slo tuvo la intencin de
causar lesiones), y que siendo previsible por el agente, ste no previ el resultado fatal de la

30
HARO L ZARO, Csar; Ob. Cit., p. 141

18
muerte, lo cual, obviamente, debe ser probado, para acreditar la configuracin del delito de
lesiones seguidas de muerte y no el de homicidio.
TENTATIVA DE HOMICIDIO
Al hablar acerca de las circunstancias atenuantes para la figura del homicidio ya hicimos
referencia, de igual manera, a las agravantes de dicho tipo penal. Empero, aadiremos que en la
figura del homicidio se puede presentar concurso de delitos lo que no constituye circunstancia
agravatoria del mismo. 31

IV. ASPECTOS PROCESALES

1. ETAPA PREJUDICIAL

1.1 ATESTADO POLICIAL

El presente Atestado Policial va a constituir en el proceso, un documento meramente
referencial, puesto que, aparentemente en las diferentes diligencias que se han realizado, no
aparece consignado el representante del Ministerio Pblico. Esto implicara que el Fiscal no
intervino en la investigacin realizada por la Polica.
Se sindica como autores a Jos Mauro Vsquez Vilela y Willy Henderson Ramos
Vsquez, los cuales estn en la calidad de No Habidos, y a otros dos personajes, tambin
varones, no identificados.

Manifestacin de Marcelo Ramos Vsquez

El agraviado, en su manifestacin policial, afirma que toda la accin ha sido premeditada
porque el 26 de febrero de 1993 fue amenazado de muerte por Jos Mauro el mismo que
ingres a su domicilio encapuchado, y que el mvil es que est separado de la hermana de ste
ltimo, a su vez, madre de sus hijos, los cuales piden la herencia en vida.
Finalmente seala algo de importancia, referido a que los agresores estaban en total
estado de ecuanimidad el da de los hechos por cuanto son evangelistas.

Manifestacin de Felipe Marias Casahuamn

Felipe MARIAS CASAHUAMN, uno de los testigos afirma que el da de los hechos,
ms o menos a las 11 de la noche escuch un grito: Willy no me mates, momentos en los que
escuch un disparo de arma de fuego.
Esto contradira a la versin del agraviado pues aqul manifiesta que Willy Henderson
era el encargado de sujetarlo por la espalda y, si en realidad el que tena el arma era Jos
mauro, lo lgico era gritar Jos mauro no me mates.
Adems, aade en su declaracin que sali con una linterna, por lo que aparentemente,
se puede concluir que el lugar era oscuro y la visin no era buena. Curiosamente el agraviado
indica algo similar, pero aade que s pudo reconocer a los dos sujetos porque se traba de una
noche de luna llena.

Formalizacin de denuncia

31
HARO LZARO, Csar; Ob, cit., p. 51

19
 La Fiscal (fs. 40) formaliza denuncia contra Jos Mauro y Willy Henderson, indicando
que fue la polica quien recibi una llamada telefnica del Ingeniero Gustavo Villalobos quien
manifest que en inmediaciones de la Villa Universitaria se estaba produciendo una balacera. Y
posteriormente narra lo manifestado por el agraviado.

2. ETAPA INVESTIGATORIA O DE INSTRUCCIN

2.1 AUTO DE APERTURA

El da 13 de mayo de 1993 el Juez del Segundo Juzgado Penal dispone la apertura de la
Instruccin, en la va del proceso ordinario, solamente contra Jos Mauro Vsquez Vilela y Willy
Henderson Ramos Vsquez. Esto lo mencionamos porque, a la postre, el agraviado ampla su
denuncia contra Mara Donalia Vsquez Vilela y Edilberto Gallardo Bautista.
La apertura se la hace por el Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su figura de
Lesiones Graves en agravio de Marcelo Ramos Vsquez.
La motivacin de la Resolucin en estudio, aunque es reducida, la consideramos
aceptable, pues, en este auto se exige al Juzgador pronunciarse acerca de la verificacin de los
presupuestos exigidos para la Apertura de Instruccin como son: la individualizacin del
denunciado, que el hecho constituya delito y que la accin no haya prescrito, obvindose un
pronunciamiento solamente sobre este ltimo requisito, lo cual podra ser atendible en mrito a la
cercana de los hechos con la fecha de la apertura del proceso.
En lo referente a las pruebas ordenadas a practicarse, tambin, a diferencia de otros
tantos Autos de Apertura de Instruccin, las consideramos idneas para la verificacin de los
hechos ocurridos.

Mandato de Detencin
En esta Resolucin se dicta Mandato de detencin en mrito a que los denunciados no
se han presentado para las investigaciones policiales, hechos que demuestran claramente
segn el Juzgador- que los mismos tratan de eludir la accin de la justicia.
Habr que hacer notar que el Juzgador incurre en un grave error, por cuanto el artculo
135 del C. P. P. seala que la potencial evasin de la accin de la justicia o su posible
perturbacin, debe CONCURRIR con los otros dos requisitos para ordenar dicha medida.
En este caso es cierto que existen suficientes elementos probatorios de la comisin del
delito, pero jams podremos decir que hay elementos que vinculen estos hechos a los imputados
como autores o partcipes del mismo. Similar apreciacin tenemos de la prognosis de la pena a
aplicarse, por cuanto sta se refiere a la pena probable a imponerse.
En la actualidad, los antecedentes no son considerados como agravantes al aplicar la pena
correspondiente, pues slo poseen una funcin netamente referencial para el Juzgador.
Pese a lo dicho, los antecedentes serviran para verificar la reincidencia o no del agente. La
figura de la reincidencia ha sido suprimida por el Cdigo Penal, basndose en el principio
non bis in dem: nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. A Willy Henderson
se le sigue paralelamente un proceso por lesiones, robo y usurpacin.

2.2 PREVENTIVA DEL AGRAVIADO

El agraviado se afirma y ratifica ntegramente en su denuncia presentada ante la polica,
sealando que las pruebas las aportar oportunamente. (fs. 52)

20
 Se constituye en parte civil ofreciendo diversas pruebas para acreditar la intervencin
quirrgica -en la que se le extrajo una bala- a la que fue sometido y las huellas producto de
las lesiones.
Ampla su denuncia (fs. 72) indicando que se trata de un delito de homicidio en su grado de
tentativa y no de un delito de tentativa de homicidio como finaliza en su escrito y como, de la
misma manera, la Fiscal ampla la denuncia. (fs. 78) Este pedido, sin una adecuada
motivacin, errneamente, es aceptado por el Juzgador. (fs.79)

2.3. AMPLIACIN DE PLAZO

La Fiscal solicita un plazo ampliatorio de 60 das (fs. 91) a fin de actuar diversas pruebas
necesarias para esclarecer los hechos, el cual es otorgado por el Juzgador (fs.92) precisando
que la confrontacin solicitada no procede, por cuanto, los inculpados no han rendido instructiva.
(podra darse el caso de que admitieran los hechos, situacin el cual una confrontacin deviene
en impertinente) Adems, existiendo ya una ratificacin de los peritos, declara no ha lugar el
pedido en ese extremo hecho por la Fiscal.

Diligencia de Inspeccin Ocular

Existe una Diligencia de inspeccin ocular en el supuesto lugar del suceso, donde se
puede verificar que no existe alumbrado pblico, y en la puerta del garaje donde acaecieron los
hechos se puede observar la huella de una mano izquierda de color marrn oscuro y que segn
el agraviado es de la sangre de su mano que apoy despus de ser atacado. (fs. 97)

Dictamen Fiscal
La Fiscal resalta el hecho de que los inculpados han sido declarados ausentes al no
concurrir al juzgado a prestar sus instructivas, por lo que son emplazados mediante edictos.
Despus de narrar los hechos y sin mediar mayor medio probatorio que vincule a los
procesados con los hechos, se opina (fs. 106) por la RESPONSABILIDAD de los mismos. Pero
peor an, dicha responsabilidad se entiende por los delitos de lesiones graves y tentativa de
homicidio, segn la Fiscal, lo cual lo consideramos totalmente incorrecto, ya que ambas figuras,
por el elemento subjetivo, es decir, el dolo, son incompatibles, y en el peor de los casos, la
primera es absorbida por la segunda.

Informe del Juez

Inexplicablemente el Juzgador tiene por acreditada la responsabilidad de los encausados
solamente en mrito a los documentos que nicamente pueden probar la realizacin del hecho
delictivo, mas no la vinculacin de los mismos con los procesados. As el Juez opina,
congruentemente, porque los encausados son responsables de la tentativa de homicidio y no del
delito de lesiones graves ya que las mismas son consecuencia de la tentativa sealada. (fs. 109)

2.4. SOLICITUD DE NUEVO PLAZO AMPLIATORIO

La Fiscal Superior estima por conveniente la concesin de un plazo ampliatorio por 60
das (fs. 114) por considerar que la Instruccin se encuentra incompleta, indicando las diligencias
judiciales que se deben practicar en dicho plazo. Tal peticin es concedida por la Sala Mixta (fs.
122), por lo que el Juzgador, ampla la Instruccin. (fs. 126)

21
 Figura en el expediente una Resolucin por la cual se inhibe al Juzgador por haber
intervenido como Vocal Provisional, remitindose lo actuado al Juez Penal de turno. (fs. 130)

2.5. AMPLIACIN DE DECLARACIN PREVENTIVA

En un escrito, (fs. 140) el agraviado solicita ampliar su preventiva por considerar que el
mvil para el atentado se encuentra en la negativa suya de otorgar a sus hijos el anticipo de
herencia que pretendan respecto del inmueble donde habitaban, de la misma manera como s lo
ha hecho su seora madre. (fs. 187)
El abogado del agraviado presenta un escrito haciendo conocer al Instructor que su
patrocinado fue vctima de otro atentado criminal, siendo en realidad que se trataba de un
accidente de trnsito sufrido por el susodicho.

2.6. AMPLIACINDE DENUNCIA

La Fiscal solicita la ampliacin de denuncia comprendiendo a Mara Donalia VSQUEZ
VILELA y a Edilberto GALLARDO BAUTISTA, indicando que en el auto emitido el 18 de marzo,
dentro de las diligencias all citadas, se encontraba la ampliacin de denuncia contra los
mencionados sujetos, pero, pese a que en dicho auto se orden remitir los autos a la Fiscala
Provincial con dicho fin, tal situacin no se materializ en su debida oportunidad, lo cual origin
una grave omisin. Para salvar este impase es que ampla la denuncia. (fs. 153)
Ante esto el Juzgador resuelve que dicha solicitud es extempornea por el corto tiempo
que queda para las investigaciones, por lo cual devuelve los Autos al Ministerio Pblico a fin de
que evacue su Informe Final; pues, sin haber prescrito la accin penal, la Fiscal puede formalizar
su denuncia ante el Juzgado de turno. (fs. 154)

2.7. DICTAMEN FISCAL

El Fiscal, por cuanto no se ha realizado ni llevado a cabo diligencia alguna que haga
variar la condicin jurdica e los procesados, reproduce el anterior Dictamen Fiscal, opinando por
la responsabilidad. (fs. 159)
Creemos que acertadamente el Fiscal indica que considera irregular el hecho de que
deba formularse una denuncia nueva ante el Juzgado de Turno, existiendo un proceso penal en
giro. Si se hiciese lo ordenado, se tendra que ofrecer como medio probatorio el presente
proceso, pero ya concluido.

2.8. INFORME DEL JUEZ

En una situacin similar a la anterior, el Juez reproduce en su totalidad el informe
presentado anteriormente opinando por la responsabilidad de los procesados por tentativa de
homicidio. (fs. 169)
La Fiscal Superior solicita se declare nulo el informe del Juez e insubsistente el Dictamen
Fiscal, lo cual es concedido por la Sala, otorgando al Juez un plazo especial y perentorio de
30 das par actuar las diligencias sealadas por el ministerio Pblico. (fs. 174)
La Fiscal, en vista del nuevo plazo concedido, reproduce la ampliacin de denuncia. (fs. 180)
El Juzgador cumple con lo ordenado por la Sala y ampla el plazo por 30 das, (fs. 181) pero
a la vez declara NO HA LUGAR la apertura de Instruccin contra Mara Donalia y Edilberto
Gallardo
El agraviado apela la Resolucin que declara no ha lugar la ampliacin de instruccin.

22
Declaracin de Manuela Rodrguez
Esta testigo afirma que el da ocho de abril de 1993, se hallaba durmiendo y
aproximadamente a las 11 de la noche escuch un sonido pesando que se trataba de la rotura
de una llanta, al instante escuch otro similar, percatndose que se traba de disparos. Por ello al
intentar salir de su domicilio se encontr con su hermano Jorge Rodrguez quien le impidi que
saliera.
Calmadas las cosas fueron al lugar encontrando malherido al agraviado.

Declaracin de Felipe Marias

Este testigo agrega a su versin original que lo que oy aquella noche fue: Willy no me
mates, Willy no me pegues, por lo que sali de su domicilio al or un disparo, hallando al
agraviado herido, por lo que dio cuenta de esto a sus familiares para trasladarlo, posteriormente,
en un vehculo de Serenazgo al Hospital del Seguro Social.

Declaracin de Gustavo Rafael Villalobos

Este ingeniero manifiesta haber estado en una reunin familiar en la Villa Universitaria
cuando aproximadamente a las 11 de la noche, el seor Segundo Calua le comunic que un
hombre haba sido baleado, solicitndole que llamara a una ambulancia para que le presenten
los auxilios necesarios, por lo cual dio el aviso correspondiente.

2.9. DICTAMEN FISCAL

El Fiscal (fs. 202) afirma que al declararse no ha lugar la ampliacin de la denuncia
contra Mara Donalia y Edilberto Gallardo, el agraviado apel dicho fallo por lo que se form el
cuaderno incidental pertinente, el mismo que no le fue alcanzado, por lo que, en consecuencia,
no emite el Dictamen respectivo devolviendo los autos.

2.10. AMPLIACIN DE DENUNCIA

Mediante auto del cinco de diciembre 1994, el Instructor, acatando lo indicado por la
Sala, ampla la denuncia contra Mara Donalia Vsquez Vilela y Edilberto Gallardo Bautista. (fs.
204)
Esta ampliacin la consideramos incorrecta pues ni siquiera existen indicios de la
responsabilidad de tales sujetos en las acciones (exigido para la apertura del proceso), y
solamente, por el simple dicho del agraviado, es que se ampla la denuncia.
Pero lo peor de esta Resolucin se encuentra en que se dicta mandato de detencin. Sin
mayores explicaciones nos remitimos al comentario hecho lneas arriba, considerando como una
decisin abusiva y exagerada por parte del Magistrado.
Es por ello que la perjudicada apela de este fallo en el extremo indicado. (fs. 208)

2.11. DICTAMEN FISCAL E INFORME DEL JUEZ

En el nuevo Dictamen Fiscal se reproduce el emitido el 27 de diciembre de 1993,
opinando, adems, de la responsabilidad de los dos procesados iniciales, por la
irresponsabilidad de los nuevos involucrados, a decir; Mara Donalia y Edilberto Gallardo. (fs.
212)
En igual sentido se pronuncia el Juez. (fs. 214)

23
 Por el hecho de que el tiempo no fue el necesario para las investigaciones pertinentes
referido a los dos nuevos involucrados, sin haberse actuado prueba alguna en cuanto a su
responsabilidad, el agraviado solicita la concesin de un plazo extraordinario.

3. ETAPA DE JUZGAMIENTO O JUICIO ORAL

3.1. DICTAMEN FISCAL

El Fiscal Superior solicita que a los dos primeros procesados se les imponga la pena
privativa de libertad de SEIS AOS, mientras que a los dos segundos, la de CUATRO, adems
del pago solidario de cinco mil nuevos soles (fs. 222)
Una vez ms, inexplicablemente, esta autoridad manifiesta que esta debidamente
acreditada la responsabilidad, ya no de los dos primeros, sino de los cuatro autores.
Es en esta instancia que Willy Henderson, que estaba ausente, es capturado y puesto a
disposicin del Juzgado, ponindose a derecho y sealando sus asesores. (fs. 229)
La Sala seala entonces la fecha para la realizacin de la Audiencia Pblica, designando al
Dr. Ricardo Soriano Gutirrez, abogado de oficio, como asesor de los tres procesados
ausentes, por vacaciones del Titular Teodomiro Aceijas Pajares. (fs. 232)
En una nueva preventiva, el agraviado manifiesta que el 7 de mayo a las 4 de la maana fue
atropellado casualmente por un auto rojo. Lo novedoso es que el agraviado deja abierta la
posibilidad de que las lesiones causadas en este accidente de trnsito sean intencionales, y
causadas por los mismos sujetos, por lo que solicita se investigue. (fs. 240)
Existe una declaracin jurada (fs. 241) por la cual Rafael Medina Marios afirma que Jos
Mauro Vsquez Vilela trabaj en su local comercial en el departamento de La Libertad entre
el 26 de marzo de 1993 hasta el 31 de enero de 1994.

3.2 ACTOS PREPARATORIOS DE LA AUDIENCIA

El interno Willy Henderson ofrece como prueba testimonial, la declaracin de los testigos
Eduardo Lzaro Ros Arana, Silvio Silva Angulo (fs. 249) y Abigael Alva Ramrez.
Un documento de gran importancia y que no es merituado debidamente corresponde a una
certificacin emitida por SENAMHI CAJAMARCA donde se expresa que el 08 de abril de
1993 llovi, por lo que las nubes densas formadas (cmulos nimbus) producan poca
visibilidad en la noche. (fs 252)

3.3 AUDIENCIA
Willy Henderson manifiesta en el interrogatorio que el da de los hechos, un jueves santo,
sali de su casa a las 6 y 30 de la maana caminando para desplazarse en camin a la
ciudad de Chiclayo. Es en Choropampa que se encontr con un amigo suyo llamado Silvio
Silva (fs. 255), para regresar el da 09 a las 4 de la tarde.
Marcelo Ramos Vsquez afirma que dijo a Jos Mauro que no le dispare. Jos mauro estuvo
al lado derecho, pero, curiosamente, la bala ingres por el brazo izquierdo. (fs. 261) Indica
que dispar en una ocasin contra la persona de Edilberto Gallardo (fs. 263) por lo que s
saba manejar un revlver. (fs. 265)

24
 El Dr. Soriano Gutirrez solicita que quede constancia en actas que se ha apersonado, a la
casa de los testigos ofrecidos por parte del procesado, el agraviado con sus familiares para
amenazarlos a fin de que no declaren, inconcurriendo a la Audiencia. (fs. 265)
Silvio Eleodoro Silva Angulo reafirm el hecho del encuentro en Choropampa con el
procesado, el da de los sucesos. (fs. 268)
Edwar Lzaro Ros Arana manifiesta que el da de los hechos vio al procesado a las 6 y 30
en la salida a la costa, Indica, adems, que l solo se ofreci como testigo, es decir, que el
acusado no lo busc para serlo. (fs. 269)
Abigael Alva Ramrez menciona que l fue el encargado de llevar la carta a Mara Donalia,
entregada por un seor al cual desconoca. La carta se la dio al agraviado. (fs. 270)
La defensa del agraviado se sustenta en las contradicciones hechas por el mismo agraviado,
tales como cambio de versiones o versiones incoherentes y opuestas.

Jos Mauro es capturado posteriormente y solicita la remisin del proyectil extrado del
cuerpo del agraviado. (fs. 340) Su abogado ofrece como prueba el proceso llevado contra su
persona, tambin por parte del agraviado sobre lesiones culposas y en el cual fue absuelto.
(fs. 344) Ofrece, adems, la testimonial de Raquel Esther Cabanillas Lujn, Jaime Antonio
Villegas Chiguala y Joaqun Ordinola Arellano. (fs. 248) En la posterior Audiencia l afirma
ser inocente, indicando que el da de los hechos se encontraba en Trujillo trabajando desde
marzo de 1993 hasta enero de 1994
Esther Cabanillas Lujn indic que el da de los hechos el procesado tena que pagarle una
cantidad de dinero, ante el no-pago se vieron envueltos en una discusin. Recuerda la fecha
porque ese da su hermano ingres a trabajar en la fbrica Timonel. (fs.372)
Jaime Villegas Chiguala seala que el 8 de abril de 1993 tuvo una reunin en su casa,
porque el 6 era su cumpleaos y no pudo celebrarlo y el da siete era el de su prima. El
jueves santo lleg Jos Mauro a su casa a las 7 y 30 de la noche. (fs. 374)

SENTENCIA
La Sala absuelve a Mara Donalia Vsquez Vilela y a Edilberto Gallardo Bautista y condena,
por mayora, a Willy Henderson Ramos Vsquez a 4 aos de pena privativa de libertad y al
pago de la reparacin civil de 2000 nuevos soles, reservando el juzgamiento APRA el
acusado ausente Jos Mauro Vsquez Vilela.

Pese a la gran defensa hecha por el asesor de Jos Mauro, ste es sentenciado, a similar
pena que el anterior procesado. (fs. 402)

4. PERODO IMPUGNATORIO

El agraviado presenta Recurso de Nulidad por no estar de acuerdo con la absolucin de dos
de los procesados y con la pena impuesta a Willy Henderson (fs. 310), recurso que es
declarado no ha lugar por estar fuera de plazo.
Por su parte Willy Henderson se desiste del Recurso de Nulidad que interpuso el da de la
lectura de Sentencia, esto con el fin de evitar mayor demora en la obtencin de su libertad.
(fs. 314) Posteriormente el interno solicita la remisin(fs. 321) del proyectil extrado (fs. 366)

25
 del cuerpo del agraviado. Lo curioso es que dicha bala se extrava al ser enviada a la
localidad de Cajamarca.

La Sala concede a Jos Mauro, luego de ser sentenciado, el Recurso de Nulidad (fs. 407)

RECURSO DE NULIDAD
El fallo emitido por la Corte Suprema es loable, por cuanto seala correctamente que el
agraviado ha variado su versin en diferentes oportunidades y que slo existe como prueba la
simple sindicacin del mismo. Es requerimiento contar con una prueba que corrobore lo dicho
por el agraviado, lo cual no se da en la presente instruccin; y, que en el peor de los casos,
existe duda la cual favorece al procesado.
Por todo esto se declara haber Nulidad y se absuelve al acusado.

CONCLUSIONES

El delito de homicidio en su grado de tentativa es incompatible con el de lesiones graves

consumado, por cuanto el elemento subjetivo de ambos es distinto (animus necandi y
animus vulnerandi)

El delito de homicidio, en el peor de los casos, absorbera a las lesiones previas a la

comisin de aquel delito.

En la coautora, el coautor tiene el dominio de la realizacin del hecho juntamente con otro u
otros autores, con los cuales hay un plan comn y una distribucin de funciones en la
realizacin del hecho de mutuo acuerdo.

El bien jurdico tutelado por el tipo de lesiones graves es slo uno y se dirige a la salud ya
que el mismo incluye la integridad corporal. Sin embargo, tambin abarca la vida humana en
los casos de extrema gravedad.

26
 Es incongruente el otorgar mayor veracidad a la declaracin hecha por el agraviado y los
testigos ofrecidos por l, que a la del imputado y los ofrecidos por ste.

El fallo idneo para este proceso era el de absolver a los dos sujetos primeros por no estar
implicados en el delito y a los dos segundos por insuficiencia probatoria, antes que por el
beneficio de la duda.

Debera existir un mecanismo por el cual, el Recurso de Nulidad pudiese ser ampliado a los
dems condenados de manera que puedan salir beneficiados con el favorecimiento hecho a
uno de ellos, siempre que las circunstancias lo ameriten.

BIBLIOGRAFA

1. BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio; DELITOS CONTRA LA SALUD PERSONAL:

LESIONES, en TEMAS DE DERECHO PENAL, Cultural
Cuzco S.A. Editores, Lima, 1993
2. BRAMONT ARIAS, Luis A.; DERECHO PENAL- TOMO I, (S. E.), Tercera Edicin, Lima, 1978
3. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto y Mara del Carmen GARCA CANTIZANO;
MANUAL DE DERECHO PENAL, Editorial San Marcos,
Tercera Edicin, Lima, 1997
4. BUSTOS RAMREZ, Juan: AUTORA Y PARTICIPACIN, en ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA, Programa de Formacin de Aspirantes
PROFA-; MDULO 3: DERECHO PENAL Y PROCESAL
PENAL, Lima, (S. A.)
5. GACETA JURDICA EDITORES, CDIGO PENAL Y LEYES CONEXAS, Edicin Oficial,
Lima, 1996
6. GACETA JURDICA EDITORES S. R. L., CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
CDIGO PROCESAL PENAL CDIGO DE EJECUCIN
PENAL Y NORMAS COMPLEMENTARIAS Y CONEXAS,
Lima, 1998
7. GONZALES CAMPOS, Robinson; LA TIPICIDAD Y EL ERROR DE TIPO, Exposicin en Una

27
 Visin Moderna De La Teora Del Delito, Publicacin de la
Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de
Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998
8. HARO LZARO, Csar; TRATADO DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I,
A. F. A. Editores Importadores, Primera Edicin Revisada,
Lima, 1993
9. LIBRERA Y DISTRIBUIDORA ATLAS; NUEVA CONSTITUCIN POLTICA DEL PER,
Ediciones Carpesa, Lima, 1981
10. MANRIQUE SUREZ, Carlos; AUTORA Y PARTICIPACIN, Exposicin en Una Visin
Moderna De La Teora Del Delito, Publicacin de la
Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de
Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998
11. MAZUELOS COELLO, Julio; LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN: CONCEPTO, SISTEMA Y
MARCO NORMATIVO NACIONAL, en Una Visin Moderna
De La Teora Del Delito, Publicacin de la Direccin de
Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998
12. MUOZ CONDE, Francisco; TEORA GENERAL DEL DELITO, Editorial Temis S. A.,
Reimpresin de la Segunda Edicin, Santa Fe de Bogot -
Colombia, 1999
13. PORTOCARRERO HIDALGO, Juan; CAUSAS DE JUSTIFICACIN, Exposicin en Una
Visin Moderna De La Teora Del Delito, Publicacin de la
Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de
Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998
14. RAMOS BOHRQUEZ, Miguel; CONSTITUCIN POLTICA DEL PER, Editorial Berrio,
Lima, (S. A.)
15. ROJAS VARGAS, Fidel; ACTOS PREPARATORIOS, TENTATIVA Y CONSUMACIN DEL
DELITO, Editora Jurdica Grijley, Lima, 1997
16. URQUIZO OLAECHEA, Jos; CULPABILIDAD PENAL, Exposicin en Una Visin Moderna
De La Teora Del Delito, Publicacin de la Direccin de
Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Justicia, Lima, 1998
17. VSQUEZ VSQUEZ; Marlio: EL MANDATO DE DETENCIN SEGN LA LEY N 27226,
en GACETA JURDICA, Gaceta Jurdica Editores, Tomo 78-
B, Lima, Mayo de 2000
18. VILLA STEIN, Javier; LA CULPABILIDAD, Ediciones Jurdicas, Lima, 1996
19. VILLAVICENCIO TERRERO, Felipe; LECCIONES DE DERECHO PENAL PARTE
GENERAL, Cultural Cuzco S. A. Editores, Lima, 1990

28