Filosofa s.

xx | Contenidos Filosofa
Ciencia | Cursos | Masters |
Portal

Interpretaciones histricas acerca DATOS AUTOR

del conocimiento cientfico
Perfil/rea
trabajo
Por
Profesor
Jos Padrn Guilln. Universidad Simn
(Grupo de trabajo LIN-EA-I). Rodrguez
(Caracas) /
Como ya se sabe, el conocimiento Filosofa de la
humano ha sido tradicionalmente un ciencia.
importante objeto de estudio de la
Filosofa. Gnoseologa, Epistemologa o, Ciudad de
simplemente, Teora del Conocimiento son residencia
trminos muy usuales con que se denomina
ese campo especializado dentro de la Caracas.
filosofa.
Web personal:
Aparte de los estudios realizados en Visitar
torno al conocimiento cotidiano, a veces
llamado conocimiento vulgar, la parte ms
TEXTO
interesante de esta especialidad filosfica es
la que se centra sobre el conocimiento
PUBLISHER
institucionalizado, de carcter sistemtico-
ORIGINAL
socializado, aqul que se caracteriza
primordialmente por su funcin de generar
WWW: Grupo de
cambios en las sociedades, de sustentar
trabajo e
acciones racionales colectivas, de producir
investigacin LIN-
innovaciones instrumentales y tecnolgicas,
EA-I
de definir perfiles histrico-culturales de las
sociedades, etc. El conocimiento
Iniciativa
Cientfico o Ciencia, de modo muy
afiliada a IS
particular, es la variante ms
representativa y evolucionada del
RELACIONADO
conocimiento institucionalizado o
sistemtico-socializado. Por ejemplo, la
Jaspers-Arendt, o
determinacin del clima organizacional
la armona entre la

1
existente en una cierta empresa comercial, razn y la emocin
obtenida mediante instrumentos refinados y
mtodos rigurosos, es un caso muy concreto
de conocimiento sistemtico que no
necesariamente es conocimiento cientfico,
pero que, an as, es mucho ms creble,
confiable o corregible que, por ejemplo, las
opiniones personales o las corazonadas del
gerente. En cambio, la teora de la relatividad
es, estrictamente, un caso de conocimiento
cientfico.

Pero dnde estn los lmites y diferencias entre estos tipos de co-
nocimiento? Ms en detalle, qu rasgos especficos distinguen el
conocimiento cientfico? En qu consiste, esencialmente? Cmo
se produce? Cul es su valor? Preguntas como stas han
constituido un problema central en el marco de la Epistemologa,
en cuanto especialidad filosfica. Y, como suele suceder en todas
las reas de la Filosofa, las respuestas son, a travs de la historia,
mltiples y frecuentemente incompatibles entre s.

Aunque tales respuestas se han venido produciendo desde

pocas muy remotas, imposibles de precisar, es en el siglo XX
cuando adquirieron su mayor relevancia, hasta el punto de que
expresiones tales como Filosofa de la Ciencia o Metodologa de
la Ciencia resultan imprescindibles en el lenguaje acadmico
actual. A pesar de su gran complejidad y controversialidad, es
sencillo explicar el inters, la importancia y la relevancia histrica
del tema: preguntarse por el conocimiento cientfico equivale, en
trminos muy generales y primitivos, a preguntarse por la validez
o credibilidad que tienen ciertos datos cognoscitivos sobre otros;
equivale a preguntarse por la garanta o seguridad que ofrece un
planteamiento cualquiera en cuanto posible fundamento de las
acciones humanas. En tal sentido, unas preguntas como, por
ejemplo, Cmo s que lo que dices es verdad? o Cmo s que
puedo guiarme por tus explicaciones e informaciones respecto a
esta duda? revelan la importancia del conocimiento sistemtico y,
ms en especial, del conocimiento cientfico. Cuando alguien hace
una pregunta de ese tipo no hace ms que revelar, en el fondo, la
necesidad de una Filosofa de la Ciencia. Es as como esta rea
filosfica se ha convertido en uno de los grandes ncleos de
inters humano, sobre todo en este siglo, cuando se han
revolucionado practicamente todos los conocimientos anteriores y
cuando la tecnologa derivada de la ciencia ha demostrado su gran
poder de penetracin y control sobre el comportamiento de la
naturaleza y del ser humano.

2
 En la exposicin que sigue se intentar resumir la
problemtica epistemolgica a travs de la historia. Se har
ms nfasis en el siglo XX y se evitarn las referencias
continuas (la base referencial es bastante general y de dominio
comn; en particular, vanse AA VV, 1978; Abbagnano, 1986; Ayer,
1965; Echeverra, 1989; y Garca-Bacca, 1963).

1. ANTES DEL SIGLO XX

En el perodo grecorromano clsico, el conocimiento

cientfico se concibi, en lneas generales, como respuesta a
dudas absolutamente universales, que interesaban a todos,
que trascendan cualquier necesidad individual o grupal y que se
derivaba de reglas previamente bien definidas de construccin y
demostracin. Unas veces, tales reglas se basaban casi ex-
clusivamente en sistemas precisos e inequvocos de razonamiento
y argumentacin (Zenn, Parmnides, Herclito, Demcrito, Eu-
clides, Scrates, Platn); otras veces, en la conjugacin de
sistemas de razonamiento con sistemas de registro sensorial tal
como la observacin sistemtica y la atencin a hechos
constatables (Aristteles); otras veces, en la conjugacin de
sistemas de razonamiento con sistemas observacionales y,
adems, con sistemas experimentales o de manipulacin
(Arqumedes). Como denominador comn de estas
interpretaciones, hay una base eminentemente racional en la
interpretacin de la ciencia. Es decir, el conocimiento sistemtico
busca su garanta en los mecanismos de la razn humana y no en
los sentimientos ni en la percepcin sensorial ni en las
posibilidades adivinatorias, fantaseadoras o sobrenaturales de la
mente humana: o sea, siempre la razn por encima del corazn y
de los sentidos biolgicos. De hecho, el modelo axiomtico e
hipottico-deductivo fue el aparato formal en que los antiguos
griegos concibieron la produccin de conocimientos cientficos, a
los cuales se les exiga, ante todo, mecanismos definidos de
demostracin o comprobacin. Este fue, en general, el
denominador comn de esa interpretacin histrica. Las
diferencias, en cambio, en sus aspectos ms notables, radicaron en
sus concepciones acerca de la relacin entre el hombre y el mundo,
es decir, entre el sujeto y el objeto de conocimiento. Para unos,
haba un mundo objetivo e independiente del hombre,
directamente ubicados uno frente al otro, lo cual planteaba dudas o
misterios que podan ser dilucidados (el realismo de Arqumedes y
Aristteles, entre otros); para otros, ese mundo aparentemente
objetivo era engaoso, era un reflejo proyectado sobre la mente
humana en forma de ideas, proveniente de otras esferas ocultas y
que slo poda ser conocido en relacin con otros mundos

3
originales subyacentes (el idealismo de Platn, por ejemplo); para
otros, finalmente, el conocimiento total y definitivo del mundo era
una ambicin utpica, un proyecto desmedido en relacin con las
escasas capacidades de la mente humana y con la vasta com-
plejidad del mundo (el escepticismo y agnosticismo, en general).
Sin embargo, por encima de estas diferencias, el conocimiento
cientfico se interpret, en trminos globales, como un proceso
sometido a reglas explcitas y organizadas, como una respuesta se-
gura a intereses universales duraderos y como una construccin
terica de base axiomtica e hipottico-deductiva.

Muchos siglos despus, en la poca del Renacimiento,

el conocimiento cientfico se reinterpreta como
aproximacin al mundo fsico observable, en evidente
omisin del mundo constituido por los hechos de la mente
humana y de las tendencias o actos de los hombres. Se hace
hincapi en el enfoque de la experimentacin, propuesto por
Arqumedes, y en la fase de las comprobaciones empricas,
observables, directamente asociadas a la experiencia medible. Se
vincula el conocimiento cientfico a un tipo de lenguaje diferente al
lenguaje cotidiano, literario y, en suma, verbal: es ahora el
lenguaje aritmtico el que signa los procesos de la ciencia (Galileo,
Newton, Leibnitz). Aunque la interpretacin renacentista de la cien-
cia segua fiel al patrn racionalista de los griegos, su nfasis en los
aspectos experimentales y observables, acompaado de los xitos
derivados en el mbito de la fsica mecanicista (teora
heliocntrica, teora de la gravitacin universal, etc.), da paso
posteriormente a una interpretacin emprico-inductivo-cuantitati-
va de la ciencia, formulada expresamente por Bacon en trminos
de un proceso mecnico y estereotipado de observacin,
clasificacin, generalizacin y confrontacin de hechos
constatables, sobre la base de un lenguaje aritmtico. As, el
conocimiento cientfico comenzaba por los hechos evidentes, se
ampliaba a travs de generalizaciones de tales hechos y se
validaba, finalmente, en confrontacin con los mismos. As, el
cientfico era alguien que vea, observaba, meda, clasificaba, ge-
neralizaba y experimentaba esas generalizaciones, valindose casi
siempre de lenguajes aritmticos.

Con Descartes y Leibnitz hubo una reaccin a la

interpretacin formulada por Bacon y una vuelta al
racionalismo de los griegos. Centraron su atencin en el
aspecto de razonamiento y pensamiento como base fundamental
del conocimiento, por encima de los datos observacionales-sen-
soriales y de los procesos empricos. Ampliaron, adems, el
lenguaje aritmtico hasta dimensiones matemticas mucho ms
integrales y abstractas (lgebra, geometra analtica, clculo

4
infinitesimal, lgica simblica y lenguajes formales...). De ese
modo, reinterpretaron el conocimiento cientfico como un proceso
estrechamente vinculado a estructuras de pensamiento, que luego
se acoplaba a los datos sensoriales explorando en stos aquellos
sistemas de cosas que satisfacan las estructuras abstractas de
pensamiento. Hubo, sin embargo, un hecho histrico que eclips la
interpretacin racionalista de Descartes y Leibnitz, favoreciendo el
enfoque emprico-inductivo de Bacon: mientras, por un lado, la
interpretacin racionalista adoleca de mecanismos de vinculacin
con la experimentacin y la observacin, por otro lado la
interpretacin empirista satisfaca en modo ms rpido e inmediato
las aspiraciones de expansin y consolidacin de los grupos
sociales dominantes a travs de aplicaciones tcnico-
instrumentales en la esfera del control econmico y militar. As, el
concepto de ciencia moderna se asoci al concepto de posesin de
medios de produccin y control social. Las interpretaciones de
Herschell, Stuart Mill y Whewell no hicieron sino reforzar el sentido
emprico-inductivo de la ciencia, tras la propuesta de Bacon,
siempre bajo la referencia de los intereses tcnico-instrumentales
de las clases sociales dominantes.

Por lo que se refiere a la relacin entre sujeto y objeto

de conocimiento, en todo este perodo, entre los siglos XVI
y XIX, la ciencia se interpret de acuerdo a dos posiciones
esenciales: una, segn la cual el mundo era cognoscitivamente
vlido en s mismo y otra, segn la cual el mundo, en cuanto
objeto de conocimiento, era producto de la construccin de la
mente humana. Esta ltima posicin, calificada usualmente como
idealismo, insiste en el carcter de producto mentalmente
procesado o de constructo mental que tienen las cosas y hechos de
la realidad bajo estudio. Kant, por ejemplo, supona el filtro
constante de esquemas mentales (formas apriorsticas de
pensamiento) a los cuales se amoldaban los datos empricos en
trminos de contenidos variables. De esto resulta que el objeto de
conocimiento cientfico no es tanto el mundo en s mismo, sino el
constructo generado a partir de la relacin entre formas constantes
de pensamiento y contenidos variables de la realidad. Supuso,
adems, que la demarcacin sustancial entre Ciencia y
Conocimiento Cotidiano estaba en el concepto de Sistema
unificado o unidad sistemtica: mientras el conocimiento cotidiano
era una simple coleccin de datos, la ciencia era un sistema
ordenado de datos unificados bajo categoras y niveles jerrquicos.
En esta misma lnea kantiana se ubicaron tambin, en general, las
interpretaciones de carcter teolgico-metafsico y psicologista
impregnadas por los rasgos de la poca del romanticismo y, ms
tarde, del existencialismo (Fichte, Schelling, Hegel, Husserl,
Dilthey, Heidegger...).

5
 Sintetizando, tenemos hasta aqu, en el perodo
anterior al s. XX, dos grandes interpretaciones del
conocimiento cientfico: una, que sita la validez del
conocimiento en los mecanismos de la razn; otra, que sita
esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia.
La primera es, esencialmente, la interpretacin RACIONALISTA
del conocimiento cientfico, asociada comunmente al mtodo
deductivo de descubrimiento y comprobacin; la segunda, la
interpretacin EMPIRISTA, que privilegia el mtodo inductivo. En
el primer enfoque se destacan los filsofos y cientficos de la poca
helenstica clsica (practicamente todos), los filsofos escolsticos
(Sto. Toms, Duns Scoto...) y ciertos pensadores que conjugaron
la filosofa con la lgica y la matemtica (Descartes, Leibnitz y
Kant, quien especficamente aplic el trmino racionalismo a su
propia posicin). Pero, desde otro ngulo, esas dos
interpretaciones varan, se modifican o se especifican de acuerdo a
dos puntos de vista tambin interpretativos que se les superponen
o se les cruzan: segn el primero de esos dos puntos de vista, el
mundo cognoscible o los objetos de conocimiento son indepen-
dientes de la mente humana, existen por s mismos y estn all,
frente a nosotros, separados de nuestra mente, sin que resulten
alterados por nuestra presencia ni por nuestros actos de
conocimiento. Segn el otro punto de vista, el mundo es segn el
cristal con que se le mire; nuestro conocimiento de las cosas
siempre estar condicionado por nuestra manera de ver, por
nuestras estructuras de percepcin y pensamiento, hasta el punto
de que, en definitiva, no nos acercamos nunca a las cosas como
son en s mismas sino como las representamos en nuestra mente.
El primer punto de vista constituye, esencialmente, una
interpretacin REALISTA del conocimiento cientfico, asociada a
una base de objetividad, mientras que el segundo constituye una
interpretacin IDEALISTA, asociada a una base de subjetividad.
Evidentemente, entre ambas posiciones hay matices intermedios
que van desde el realismo ingenuo, pasando por el realismo
crtico, por ejemplo, hasta el idealismo absoluto o dogmtico.

2. EN EL SIGLO XX

En este perodo las interpretaciones anteriores se

llevan a extremos de elaboracin, de detalle y de
profundizacin, casi siempre bajo una referencia
sumamente importante de la que no disponan los
pensadores de antes y que ahora se mostraba en toda su
magnitud: las conquistas tecnolgicas derivadas de

6
determinados logros del conocimiento cientfico, espe-
cialmente en Fsica. Puede decirse que todas las interpretaciones
de la investigacin cientfica durante el siglo XX se han visto
obligadas a confrontarse, en un eje histrico y socioeconmico, con
los fundamentos terico-metodolgicos de los hallazgos ms
productivos y rentables en el plano del control de la naturaleza y
de las sociedades. Dado que las ms significativas necesidades
humanas estuvieron diagnosticadas en funcin del confort, la
sobrevivencia y el dominio social y dado que dichas necesidades
dependan estrechamente del aprovechamiento de recursos
materiales (tecnologas militares, medicinales, industriales, etc.),
sucedi que el conocimiento cientfico se evalu exclusivamente
por su relacin con la satisfaccin de tales necesidades, casi
primarias, y por su rendimiento en la explotacin de recursos
materiales. La Fsica, de modo muy particular, fue entonces el rea
de desarrollo cientfico ms adecuada y ms presionada,
promovida y favorecida. Sus logros se convirtieron, de ese modo,
en referencia obligada para el estudio de las vas y de la naturaleza
del conocimiento cientfico. A medida que, con el tiempo, aquellas
necesidades iniciales se fueron diversificando y contextualizando,
se fueron tambin ampliando las referencias sociohistricas y los
intereses hacia otras reas del conocimiento cientfico, hasta tocar
el rea de los procesos psicolgicos y sociolgicos, incluyendo el
caso de la Educacin.
En todo caso, sobre la base de estas referencias
progresivamente ms amplias, las interpretaciones del
conocimiento cientfico y de sus respectivos procesos de produccin
estuvieron agrupadas, durante el siglo XX, en torno a cuatro
claves sociohistricas esenciales, que se exponen a continuacin.
En estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres modelos bsicos
de interpretacin del conocimiento cientfico que aqu se llamarn:
Empirismo Lgico, Sociohistoricismo Humanista (o "interpretativo")
y Racionalismo Crtico.

2.1. La reaccin contra el Pensamiento Especulativo

(Religioso, Metafsico, Poltico, Retrico, etc.)

Despus de Arqumedes y de su hidrosttica, hasta los

aportes de Galileo (ms de setecientos aos!), la
humanidad dej de producir conocimientos cientficos
actualmente registrados. En todo ese tiempo, tanto los produc-
tos de conocimiento como sus procesos investigativos de
produccin fueron anulados, respectivamente, por verdades
impuestas desde los vrtices de la autoridad poltico-religiosa y por
artificios retricos de especulacin confusa. El mundo concreto
observable y constatable y, por tanto, las necesidades materiales

7
humanas (enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba
totalmente ignorado ante los dogmas de fe y ante el discurso
ambiguo manipulador. El discurso religioso impona aseveraciones
indiscutidas e indiscutibles, mientras el discurso filosfico impona
temas y modos de pensamiento que eran inmunes e impunes a
toda crtica, a todo anlisis. No tena valor alguno el mundo
sensible ni el mecanismo biolgico para percibirlo ni la capacidad
mental para explicarlo. A excepcin de las verdades de fe, casi el
nico parmetro de conocimiento, no haba medios ni referencias
para evaluar la realidad ni para analizar las interpretaciones del
mundo.
Llegada la poca del Renacimiento y el consecutivo auge de
las demandas comerciales, surge el EMPIRISMO como
pensamiento crtico-revolucionario y como propuesta para la
produccin de conocimientos cientficos (discutibles, validables).
Paralelamente, el RACIONALISMO se ofrece tambin como va
revolucionaria para la liberacin del pensamiento de las cadenas
del dogmatismo y de la especulacin. Pero, a pesar de las
conquistas y aportes empiristas y racionalistas (Bacon, Leibnitz...,
Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso an controlaba buena
parte de los centros acadmicos y la filosofa se encerraba en la
metafsica (= lo que est ms all de lo fsico), con un lenguaje
imposible de evaluar. El dogma y la especulacin se enfrentaban a
los hallazgos de la Fsica, la Biologa y la Qumica, los cuales, ya en
el siglo XIX, comenzaban a influir sobre ciertas disciplinas
humansticas tales como la Sociologa y la Lingstica (Linneo,
Darwin, Curie, Comte, Saussure...). El siglo XIX, precisamente, fue
el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el
discurso exacto, entre el dogma y la crtica, entre lo metafsico y
lo fsico y, en fin, entre la especulacin y la ciencia. Por una
parte, en este siglo se aceleraron los descubrimientos generadores
de tecnologa; pero, por otra parte, el dogma, el escepticismo y el
pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del
ROMANTICISMO, el cual pregonaba la desconfianza en la razn y
en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuicin y la
emotividad. Al comenzar el siglo XX, el EXISTENCIALISMO aade
an ms fuerza al pensamiento metafsico, ambiguo e
incontrolado. Frente a estas amenazas, fue el EMPIRISMO
inductivo, mucho ms que el RACIONALISMO deductivo, el que
evidenci mayores aportes tecnolgicos y mayor fuerza
polemizadora. De ah que el empirismo inductivo, bajo ciertos
cnones identificados con la palabra POSITIVISMO, se convirtiera
en la primera y ms influyente interpretacin del conocimiento
cientfico en el siglo XX, reaccionando contra el pensamiento
anrquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso,
sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia
constatable.

8
 Despus de 1920, en la ciudad de Viena se conform
un clebre grupo conocido como CIRCULO DE VIENA. Fue
un grupo de acadmicos que se inici como equipo informal de
reflexin, discusin e intercambio intelectual, con ocasin de un
seminario dirigido por Moritz Schlick en la ctedra de Filosofa de
las Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena, en 1922. Algn
tiempo despus, este grupo se convirti en un ncleo influyente de
concepciones definidas en torno al conocimiento cientfico y a sus
procesos de produccin, sobre todo a partir de 1929, cuando
declaran sus convicciones a travs de un documento pblico titu-
lado La Concepcin Cientfica del Mundo. El Crculo de Viena.
Inmediatamente despus, publicaran muchos documentos ms a
travs de artculos de una revista propia (Erkenntnis o
Conocimiento) y de ensayos monogrficos sucesivos. Aunque
esta escuela era, en general, de procedencia alemana, pronto
adquiri carcter internacional, especialmente a travs del mundo
anglosajn (los psiclogos conductistas en EU, Alfred Ayer en
Inglaterra, Jorgen Jorgensen en Dinamarca, Philipp Frank en
Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de internacionalizacin e
influencia tuvo lugar a raz de la invasin y persecucin nazi en
Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos pases donde
continuaron, cada quien a su manera, difundiendo las ideas del
Crculo (International Enciclopedy of Unified Science, desde
Chicago; The Journal of Unified Science, desde La Haya, etc.).
Los miembros del Crculo fueron, en su gran mayora, profesores
universitarios de formacin cientfica: Rudolph Carnap, Kurt Gdel,
Hans Hahn (lgicos y matemticos), Otto Neurath (economista),
Hans Reichembach, Philipp Frank, Carl Hempel (fsicos) y muchos
otros, todos vinculados de alguna manera al trabajo filosfico en
torno a la investigacin cientfica.

En general, las posiciones del Crculo de Viena

estuvieron directamente influenciadas por cuatro
antecedentes bsicos, los primeros dos de carcter
filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de
carcter instrumental.

En primer lugar, el empirio-criticismo del fsico austraco

Ernst Mach nacido en 1838 y muerto en 1916, con fuertes
implicaciones neopositivistas, el cual slo reconoca como datos
vlidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la
experiencia y traducidos en seales de captacin sensorial,
excluyendo todo enunciado `a priori y todo juicio que no pudiera
ser confrontado con datos sensoriales.
En segundo lugar, las posiciones de Viena se apoyaron en el
anlisis lgico del conocimiento de Wittgenstein, nacido en 1889

9
y muerto en 1951, as como en sus tesis sobre la naturaleza
analtica de la Lgica y la Matemtica y en sus crticas a la
filosofa especulativa.
En tercer lugar, y como influencia de tipo histrico, la revolu-
cin de la Fsica Cuntica fue interpretada como demostracin del
carcter analtico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento
riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los
mecanismos de comprobacin. Finalmente, como antecedente de
carcter instrumental, las herramientas de la lgica matemtica,
consolidada unos veinte aos antes en los Principia Mathematica
de Russell y Whitehead y profundizada por los lgicos polacos y los
trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo de Viena un importante
aparato para traducir datos de conocimiento emprico a un
lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron como
modelo del lenguaje cientfico: de all las clebres expresiones
empirismo lgico y atomismo lgico con que se identific el
Crculo (la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido entre
hechos/ proposiciones atmicos y hechos/proposiciones molecu-
lares).
Sobre la base de tales antecedentes, esta escuela produjo un
conjunto de tesis bien definidas que interpretan el conocimiento
cientfico. Entre ellas, hay cuatro que vale la pena mencionar:

-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que esencialmente

distingue al conocimiento cientfico frente a otros tipos de
conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos
constatables. Un dato de conocimiento ser, por tanto, cientfico si
y slo si es susceptible de ser confirmado o corroborado por la
experiencia objetiva, aqulla que se traduce en captaciones
sensoriales. Un enunciado cientfico aceptable ser slo aqul que
resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. As,
la VERIFICACION emprica constituye el criterio especfico de
demarcacin entre ciencia y no-ciencia.

-LA INDUCCIN PROBABILISTICA: la produccin de

conocimiento cientfico comienza por los hechos evidentes
susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y
ordenamiento. Sigue con la deteccin de regularidades y relaciones
constantes y termina con las generalizaciones universales
formuladas mediante leyes y teoras. Sin embargo, dado que el
conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las
circunstancias de tiempo/espacio del investigador (es imposible,
por ejemplo, observar todas las vueltas que ha dado y dar la
tierra alrededor del sol o todos los cisnes que han existido y
existirn sobre el planeta, etc.), entonces el proceso de
generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse en

10
modelos de PROBABILIDAD (al Crculo de Viena, a Carnap en
particular, se debe la construccin de la Lgica Probabilstica), base
de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas las
reas de investigacin. De acuerdo al concepto de probabilidad, es
posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra
representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica
que el conocimiento cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices
de error y ciertos mrgenes de confiabilidad previamente
establecidos.

-LENGUAJE LGICO: los enunciados sern cientficos slo si

pueden ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser
relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un
lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo).
Por ejemplo, si se dice que Fuerza es el producto de la Masa de
un cuerpo y de su Aceleracin, deber ser posible expresar que f
m.a. Adems, deber ser posible operar con esos smbolos sin
tomar en cuenta su significado, de acuerdo a reglas formales que
permitan formar expresiones tales como m f/a o a f/m. En
tal sentido, los enunciados cientficos estarn dotados de una
expresin sintctica, formal o simblica, por una parte, y de una
correspondencia semntica, significativa o emprica, por otra parte.
La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los e-
nunciados observacionales ms concretos dados por la experiencia
(lenguaje fisicalista).

-UNIFICACIN DE LA CIENCIA: todo conocimiento cientfico,

cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte,
estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante
un mismo y nico patrn. En un sentido epistemolgico y
metodolgico, no se diferenciarn entre s los conocimientos
cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Adems, todo
conocimiento cientfico en cualquier mbito de la descripcin del
mundo deber buscar relaciones de compatibilidad e integracin
con los dems conocimientos cientficos elaborados en otros
mbitos. Ya que la realidad constituye globalmente una sola
estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el
conocimiento cientfico de la misma debe resultar, en definitiva,
una misma construccin igualmente integrada. Segn tal
planteamiento, existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un
nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. La
Lgica y la Matemtica sern el esquema bsico para toda
expresin comunicacional verificable de la ciencia.

A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas

tesis se vieron sometidas a crtica por otros filsofos de la ciencia
que, aunque coincidan en los aspectos bsicos ya planteados,

11
disentan en otros ms especficos (Quine, Putnam, Toulmin,
Hanson, Nagel, etc.). Los mismos integrantes del Crculo fueron
haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap,
especialmente, Hempel y otros). De estas crticas y revisiones
naci una ulterior interpretacin del conocimiento cientfico que
respetaba las bases del Crculo, pero que impona modificaciones y
correcciones de inters. En esencia, se abandon el empirismo
ingenuo implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de
reglas de correspondencia entre los planos terico y obser-
vacional, volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la
relatividad de la distincin terico/emprico, advirtiendo
(Whewell, 1967:30) que nuestras percepciones envuelven
nuestras ideas (lo cual Hanson parafrase al decir que toda ob-
servacin est cargada de teora); se hizo ms flexible el
concepto de reduccin de unas teoras a otras y se ampli el
modelo de las teoras cientficas para dar cabida a otras opciones
vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente
interpretacin que se divulg bajo el trmino Received View o
Concepcin Heredada que, en pocas palabras, consisti en una
versin menos radical y ms reflexiva de las tesis del Crculo de
Viena.

2.2. La Posicin Racionalista frente al Empirismo Inductivo

Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de

Viena, haba crticas de corte racionalista a las tesis
emprico-inductivas de esa escuela y an a las posteriores
revisiones de la Received View, antes mencionada. De
hecho, el ms importante representante de estas crticas, el
filsofo austraco Karl Popper, publica una obra fundamental, su
famosa Lgica de la Investigacin Cientfica, apenas en 1934,
cuando las tesis de Viena se hallaban en pleno desarrollo. Pero es
slo desde 1960 cuando realmente se divulgan y adquieren fuerza
estas crticas racionalistas, hasta llegar un momento en que se
imponen muy por encima de todos los enfoques precedentes.
Aunque no fue precisamente en el sector de las Ciencias Sociales
donde el racionalismo del siglo XX tuvo su mejor acogida (y mucho
menos en la Educacin, donde ha pasado casi inadvertido), s
logr dominar cmodamente en el terreno de las investigaciones
tecnolgicas, de las ciencias duras o pesadas y en algunos
mbitos tradicionalmente humansticos como la Economa y la
Lingstica (que, por cierto, luego de haber sido antes reas
especulativas y despus disciplinas taxonmicas o descriptivas, se
convirtieron, bajo el modelo racionalista, en ciencias tericas, ex-
plicativas, de alto nivel metodolgico e instrumental).

12
 Es cierto que despus de haberse impuesto esta posicin
racionalista surgieron numerosas reacciones contrarias, como las
que se mencionan ms adelante, aparte de las propias revisiones y
modificaciones ubicadas dentro del mismo enfoque. Pero tambin
es cierto que an la versin original perdura actualmente en
amplios sectores de la investigacin cientfica y de los ambientes
acadmicos internacionales (un simple ejemplo est en las cartas,
ponencias y discusiones publicadas en Hamburger, 1989).

Desde cierto punto de vista, en esta corriente de

oposicin racionalista al empirismo inductivo se pueden
agrupar interpretaciones epistemolgicas no del todo
coincidentes entre s, pero que muestran, en conjunto, un
trasfondo coherente de acuerdos elementales suficientes para
definir una misma orientacin de la investigacin cientfica. En ese
eje se pueden situar, entre otras, las propuestas de
Bachelard, Popper, Braithwaite, Lakatos y Bunge. Sin hablar
de las discrepancias filosficas, algunas importantes, entre estos
autores, debe tomarse en cuenta una diferencia histrica
fundamental entre ellos y es que cada uno asume sus posiciones
bajo la motivacin de propuestas particulares que son distintas
entre s, cada una de las cuales es asumida por cada autor como
referencia especfica de impugnacin o de modificacin. Popper, por
ejemplo, est esencialmente orientado a impugnar la concepcin
emprico-inductiva concentrada en el Crculo de Viena, sin prestar
mucho inters a otros enfoques; Lakatos, en cambio, se interesa
en adecuar las tesis de Popper a ciertas exigencias evidenciadas
por otras crticas; Bunge, por su parte, enfrenta referencias
bastante generales, que van desde las dificultades surgidas de
Popper y del seno del mismo racionalismo, pasando por las
objeciones al empirismo inductivo, hasta la impugnacin a las
nuevas versiones del subjetivismo, psicologismo e idealismo de
estos aos recientes. Por tanto, no todos estos autores pueden
evaluarse bajo un mismo criterio sin considerar las referencias
especficas que motivan los planteamientos de cada caso. De a-
cuerdo a esto, ciertas expresiones muy frecuentes en los textos de
filosofa de la ciencia evidencian esas referencias especficas:
falsacio-nismo popperiano, racionalismo aplicado de Bachelard,
falsacionismo metodolgico refinado de Lakatos,
convencionalismo de Poincar y Duhem, etc. Muy en general, y
tomando los planteamientos de Popper como base de exposicin,
las tesis elementales de esta corriente pueden sintetizarse en lo
siguiente:

-EL CRITERIO DE DEMARCACIN: lo que diferencia a la ciencia

de otros tipos de conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser
RECHAZADA por los datos de la realidad. A diferencia del enfoque

13
emprico-inductivo, segn el cual un enunciado es cientfico en la
medida en que su VERACIDAD pueda ser confirmada por la
experiencia, en el enfoque racionalista de Popper y sus seguidores,
un enunciado ser cientfico en la medida en que ms se arriesgue
o se exponga a una confrontacin que evidencie su FALSEDAD.
Segn esta posicin, la ciencia se distingue de otros conocimientos
por ser falsable (y no verificable), es decir, porque contiene
mecanismos orientados a determinar su posible falsedad. La base
de este criterio est en la misma crtica al empirismo y al in-
ductivismo: por ms que un enunciado se corresponda fielmente
con miles de millones de casos de la realidad, en principio nada
impide que de pronto aparezca un caso contradictorio. Si, por
ejemplo, observamos millones de cuervos y observamos, adems,
que todos son negros, no hay razn lgica para concluir en que
todo cuervo es necesariamente negro, ya que siempre cabe la
posibilidad de que aparezca alguno de otro color. Y, dado que el
conjunto completo de todos los casos posibles escapa a la
observacin del ser humano, nunca ser posible VERIFICAR o com-
probar la verdad de un enunciado como todos los cuervos son
negros. Pero, en cambio, s ser siempre posible determinar su
FALSEDAD, para lo cual bastar un solo caso en que no se cumpla
la ley. Por tanto, el conocimiento cientfico no persigue demostrar
su veracidad, sino exponerse a cualquier caso que evidencie su
falsedad. As, todo enunciado cientfico podr ser mantenido slo
provisionalmente (an cuando transcurran siglos), mientras no
aparezca un caso que lo contradiga (es decir, jams podr ser
decisivamente VERIFICADO); pero, en cambio, s podr ser
refutado y desechado definitivamente apenas surja un dato que lo
niegue. En sntesis, los enunciados cientficos se distinguen
justamente por estar siempre expuestos a pruebas de
FALSEDAD. De esta forma, el falsacionismo viene a ser el
criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia y, por
tanto, es la magnitud de su contenido de falsedad lo que
hace ms o menos cientfico a un conocimiento dado. De lo
anterior se infiere que la meta de la ciencia y de la investigacin
jams podr ser la CERTEZA objetiva, la cual no existe, sino, ms
bien, la verosimilitud, o sea, el grado en que un enunciado sea
capaz de salir ileso de las pruebas de falsacin y de prevalecer
ante otros enunciados competidores por su mayor capacidad de
cobertura ante los datos de la experiencia. A diferencia del
positivismo lgico, el racionalismo desecha el concepto de verdad
objetiva e inmutable, acepta la relatividad del conocimiento
cientfico, admite los factores sociales e intersubjetivos que
condicionan su validez y, tal vez lo ms importante, plantea su
carcter de CORRECTIBILIDAD sobre la base de constantes
procesos de falsacin ante los hechos y ante otras opciones de
conocimiento. As, y de acuerdo a esta interpretacin, mientras el

14
conocimiento especulativo idealista (los discursos retricos, por
ejemplo, o polticos, religiosos, subjetivistas, psicologistas, etc.) se
vale de subterfugios para evadir su confrontacin con la
experiencia y para escapar a toda evidencia de falsedad, el
conocimiento cientfico se valida, por encima de todo, en sus
posibilidades de error. Desde este ngulo queda plenamente
aceptado y justificado el hecho de que sea en la ciencia,
precisamente, donde se descubra la mayor cantidad de errores del
conocimiento humano, ya que otros tipos de conocimientos evaden
las confrontaciones o riesgos y esconden sus debilidades. Como
contraparte, es tambin en la ciencia donde se halla el mayor
nmero de rectificaciones y evoluciones, mientras otros tipos de
conocimiento permanecen estancados e improductivos.

An dentro del mismo racionalismo, sin embargo, este

criterio de falsacin no es, ni mucho menos, compartido
unnimemente como base de demarcacin del conocimiento
cientfico, aunque sigue vigente hoy en da en muchos sectores
acadmicos. Ha habido propuestas diferentes: a Bunge
(1985a:33), por ejemplo, parece bastarle la condicin mnima de
contrastabilidad de los enunciados sistemticamente derivados
de hiptesis; Lakatos situ la referencia de falsacin en teoras
rivales y no en los hechos de la experiencia; ms recientemente, el
matemtico Ren Thom (el de la Teora de las Catstrofes)
propuso, como condicin, la capacidad para reducir descripciones
empricas (Hamburger, 1989:72). Pero, ms all de las propuestas,
el criterio de demarcacin sigue siendo un problema no resuelto
entre los racionalistas actuales. Una posicin bastante generalizada
y sumamente flexible consiste en admitir que cada disciplina
determina sus propios y especficos criterios de demarcacin en
funcin de sus posibilidades DEDUCTIVAS.

-CARCTER TERICO-DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO:

como se sugiri antes en el ejemplo de los cuervos negros, el
racionalismo de este siglo declara invlido el conocimiento
construido mediante generalizacin de casos particulares (la
famosa crtica a la induccin) y concebido como simple
descripcin o sistematizacin de regularidades detectadas en los
hechos estudiados (al estilo del estructuralismo de mediados de
siglo, por ejemplo, o de ciertas versiones del conductismo). No
obstante el esforzado e ingenioso aparato de la Lgica Inductiva
elaborado por Carnap en el Crculo de Viena, la interpretacin
racionalista hace una impugnacin implacable al concepto inductivo
del conocimiento cientfico y a los mtodos de investigacin
derivados de dicho concepto. A pesar de que en los sectores ms
amplios se admite la induccin probabilstica como opcin operativa

15
y estratgica de apoyo a la investigacin, la caracterstica
fundamental y ms especfica del racionalismo en cualquier versin
es, definitivamente, la concepcin terica del conocimiento, en
trminos de capacidad de EXPLICACION predictiva y retrodictiva,
sustentada en una va DEDUCTIVA estrictamente controlada por
formas lgico-matemticas. En tal sentido, y en trminos muy
simples, el conocimiento en torno a cualquier conjunto
problemtico de datos empricos empieza por conjeturas muy
amplias y arriesgadas a partir de las cuales puedan ir derivndose
progresivamente las explicaciones ms especficas de la realidad
problemtica. Finalmente, como ya se dijo, si stas ltimas
explicaciones no resultan negadas por los hechos, las conjeturas
iniciales junto con todo el sistema de derivaciones podrn quedar
en pie de manera provisional, hasta tanto no surja un hecho in-
compatible o una nueva teora ms potente. De lo contrario, si
apenas un solo dato emprico resulta opuesto a las derivaciones
especficas, la teora deber abandonarse por inadecuada o FALSA.
De acuerdo a esto, el conocimiento cientfico es sinnimo de
conocimiento terico producido bajo sistemas deductivos, con
capacidad para ir ms all de las respuestas a cmo son los
hechos, tras respuestas a sus causas y porqus, de modo que
pueda explicarse cada uno de los hechos, pasados y futuros, que
pertenecen a una misma clase, independientemente de las
circunstancias espacio-temporales. As, en lugar del concepto de
ciencia emprica (producida a partir de los datos fcticos), el
racionalismo postula el concepto de ciencia terica de base
emprica (producida a partir de hiptesis amplias y confrontada
con los hechos).

-REALISMO CRITICO: como se vio antes, el empirismo

inductivo de Viena reaccion contra toda forma de idealismo
(segn el cual todo conocimiento se desva de los hechos objetivos
para convertirse en representaciones condicionadas por los
esquemas mentales del sujeto y dependientes ms de sus
estructuras personales y socioculturales que de las estructuras
ontolgicas del objeto). Como respuesta asoci entonces el
concepto de objetividad total al concepto de ciencia. En sus versio-
nes ms radicales, esta respuesta constituy lo que se ha llamado
el realismo ingenuo. Sin embargo, esta postura se fue ampliando
con el tiempo. Para la poca de las primeras voces del
racionalismo, y como rechazo tanto al idealismo como al realismo
ingenuo, se adopt el concepto de realismo crtico, segn el cual
no es vlido identificar el conocimiento o la percepcin con los
objetos estudiados o percibidos, como si hubiera una estricta
correspondencia, de donde se deriva la necesidad de someter a
crtica los productos de la investigacin, con la intencin de

16
profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y
resultados subjetivos. Popper (1985:43), por ejemplo, desde el
principio sostena que la objetividad de los enunciados cientficos
descansa en el hecho de que puedan contrastarse
intersubjetivamente, refirindose a la regulacin racional mutua
por medio del debate crtico. A pesar de las frecuentes
acusaciones de ahistoricismo y positivismo, al proponer el
concepto de intersubjetividad asociado a la negacin del
concepto de certeza y a los conceptos de verosimilitud y
grados de corroboracin, el racionalismo toma sus distancias con
respecto al autntico positivismo y prev las condiciones sociocon-
textuales de validacin del conocimiento (por supuesto, mucho
menos elaboradas en Popper que en Lakatos y menos en ste que
en las recientes versiones del enfoque estructural, mencionado
ms adelante).

2.3. La Reaccin Anti-Analtica y Socio-Historicista

Hay, desde cierto punto de vista, dos elementos comunes en

las interpretaciones emprico-inductiva y racionalista que se acaban
de resear (coincidencia que, por cierto, lleva a algunos autores a
incluir ambos enfoques en una misma interpretacin
supuestamente positivista o cuantitativa, olvidando que las
diferencias son an ms numerosas y relevantes que estas
coincidencias): un primer elemento comn es la concepcin
analtica de la ciencia; el otro es su escasa atencin al contexto
SOCIOHISTORICO que condiciona el conocimiento cientfico.

La concepcin analtica de la ciencia se opone,

bsicamente, a las concepciones metafsicas y retricas
fundadas sobre el lenguaje verbal espontneo y sobre el
razonamiento libre. En sustitucin del lenguaje natural,
proponen un METALENGUAJE como instrumento de control y
como medio de expresin de los enunciados cientficos, es
decir, una especie de cdigo que opera sobre las expresiones del
lenguaje natural asignndoles diversas funciones, diversos niveles
jerrquicos y diversos valores. Y, en sustitucin del razonamiento
libre, proponen una LOGICA FORMAL como instrumento de
legitimacin y validacin de las secuencias de pensamiento
elaboradas en funcin de las descripciones y explicaciones
cientficas. Por ejemplo, una expresin ordinaria como Pedro no es
cubano se somete al metalenguaje ya mencionado cuando se
transforma en una expresin analtica como El enunciado Pedro
es cubano es falso. De esta manera, para la concepcin analtica
toda expresin cientfica debe ser reductible a una estructura
metalingstica que permita considerar el valor de verdad (FALSO o

17
VERDADERO) de dicha expresin, siempre en relacin con una
situacin o estado de cosas constatable intersubjetivamente (la
verdad o falsedad de las hiptesis tericas, sin embargo, no se
determina en relacin con ellas mismas, sino a travs de la verdad
o falsedad de los enunciados que se deriven de ellas). Por otra
parte, no es vlido un razonamiento como, por ejemplo, quien se
alimenta bien sobrevive, as que vivirs mucho tiempo porque
comes bien; pero, en la concepcin analtica, la invalidez de este
razonamiento no depende de transgresiones al sentido comn y ni
siquiera del contenido de las palabras; es invlido slo porque
transgrede las leyes formales lgicas de los enunciados
condicionales. Es decir, es el aparato de la Lgica Formal, y no otra
cosa, lo que decide, la validez de un razonamiento.

El segundo elemento en que coinciden el positivismo

lgico y el racionalismo crtico consiste en relegar a un
segundo o tercer plano las condiciones sociales e histricas
en la interpretacin del conocimiento. El ahistoricismo ms
radical se ubica en las tesis del Crculo de Viena y es
consecuencia del nfasis preponderante que ellas asignan al dato
positivo, inmediato, observacional, directo, como referencia vlida
del conocimiento, con exclusin de todo factor externo o
contextual. En el racionalismo, las posiciones en cuanto al carcter
sociohistrico del conocimiento difieren en grados de amplitud y
flexibilidad. Por ejemplo, la interpretacin de Popper (1957, 1961)
desecha la posibilidad de leyes histricas y de evolucin social,
como consecuencia de su enfoque indeterminista de la Fsica y la
Sociologa; pero, en cambio, postula una referencia social para el
conocimiento (alcance intersubjetivo de la ciencia como insti-
tucin social). Gaston Bachelard (1951) en cambio, as como Imre
Lakatos (1978), conceden un papel ms decisivo al factor histrico,
bien sea en trminos de progreso de la racionalidad (Bachelard)
o en trminos de historia interna como referencia de
contrastacin de teoras rivales. Pero, en todo caso, no hay en el
racionalismo, al menos antes de la dcada del 70, una visin
estructural-funcional de los factores histricos al lado de los facto-
res lgico-cognoscitivos. Mucho menos la hay con respecto a los
factores socio-psicolgicos. A modo de ilustracin, el racionalismo
no explica el simple hecho de que ciertos conocimientos cientficos
pudieran haber dependido del prestigio o posicin de sus
productores o de ciertos intereses polticos e ideolgicos
favorables, por ejemplo.

Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de

1970, una slida reaccin que comienza con La Estructura
de las Revoluciones Cientficas del fsico Thomas Kuhn
(publicada ocho aos antes), contina con Contra el

18
Mtodo de Paul Feyerabend (primero como ensayo en 1970
y luego como libro en 1975) y sigue con la llamada Escuela
de Frankfurt, cuyas tesis van ms all de una
epistemologa y cuya manifestacin ms elaborada es la
Teora de la Accin Comunicativa de Jrgen Habermas, en
1985. Esta reaccin, de aqu en adelante, se diversifica en una
proliferacin casi incontrolada de enfoques diversos, que van desde
extremas formas de empirismo, induccin, idealismo y
especulacin retrica, en algunos casos, hasta replanteamientos
que buscan resolver necesidades muy especficas de ciertas reas
de conocimiento (etnografa y etnometodologa, investigacin-
accin, investigacin participante, investigacin naturalista,
investigacin evaluativa, etc., con una notoria proliferacin de
trminos nuevos: escenario, triangulacin, consenso,
visualizacin, internalizacin, etc.). El impacto de esta reaccin
anti-analtica y sociohistrica ha estado casi totalmente limitado a
los diversos sectores de las Ciencias Sociales. En el mbito de las
Ciencias Naturales, en Fsica especialmente, este enfoque
practicamente no ha tenido repercusin.

Dicho en forma general, la tesis esencial de este enfoque

sociohistrico plantea que el conocimiento cientfico carece, en
cuanto tal, de un estatuto OBJETIVO, UNIVERSAL E
INDEPENDIENTE (o sea, no tiene carcter de constante con
respecto a las variables del entorno), sino que, al contrario, vara
en dependencia de los estndares socioculturales de cada poca
histrica. Por tanto, no existe LA metodologa cientfica ni EL cri-
terio de demarcacin, etc., sino LAS metodologas, LOS criterios,
etc., segn los estndares de las diferentes sociedades.

Kuhn (1975), el iniciador de esta reaccin y el que menos

radicalmente se apega a esa tesis general, propone los conceptos
de comunidad cientfica, paradigma, ciencia normal, crisis,
revolucin cientfica y otros, para explicar el desarrollo de la
ciencia en una secuencia como sta: paradigma1 (ciencia normal1)
crisis revolucin paradigma2 (ciencia normal2) ... Por
tanto, las teoras cientficas no se superan unas a otras mediante
procesos de verificacin ni de falsacin. Simplemente, cambian en
virtud de las crisis y prdidas de fe en un determinado paradigma
cientfico y esto, a su vez, depende mucho ms de las variables
sociohistricas que de los procesos del conocimiento en s mismos.

Paul Feyerabend, en cambio, ofrece una versin ms radical,

llevando aquella tesis general a sus extremas consecuencias: dado
que no existe EL mtodo, cada quien puede usar el que quiera
(principio del todo vale y postulacin del anarquismo
epistemolgico). Adems, dado que las teoras cientficas son

19
productos variables de estndares sociohistricos tambin
variables, entonces ninguna teora es comparable con otra, cada
una es tan verdadera como las otras y, en consecuencia el mundo
va cambiando a medida que cambien sus respectivas
representaciones asociadas al conocimiento cientfico de la poca
(concepto de la inconmensurabilidad de las teoras).

La Escuela de Frankfurt, por su parte, se acoge a la

tesis general expuesta antes en trminos de los conceptos
marxistas de Dialctica y materialismo histrico, lo cual
implica una versin particular de este enfoque (no siempre,
necesariamente, anti-racionalista, pero s anti-analtica y
sociohistrica). A diferencia de los enfoques de Kuhn y Feyerabend,
que no proponen una orientacin epistemolgico-metodolgica
definida para sustituir los anteriores modelos positivista y ra-
cionalista, la Escuela de Frankfurt s ofrece su propia opcin. Antes
que nada, y muy en general (incluyendo las versiones de algunos
simpatizantes de esta escuela, como Seiffert, 1976, entre otros),
retoman ciertos conceptos de varias posiciones filosficas del
pasado, tales como la fenomenologa de Husserl (intuicin,
esencia, vivencia...); el historicismo de varios autores tales
como Hegel (todo conocimiento es conocimiento histrico),
Dilthey (experiencia vivida, comprensin, interpretacin,
hermenutica, ciencias de la naturaleza y del espritu...), Win-
delband y Rickert (ciencias nomotticas e ideogrficas); el
existencialismo de Heidegger (temporalidad, vivencia interior,
hermenutica...), etc. A partir de este entramado multi-
conceptual, con evidente preferencia por Hegel y Dilthey, este
enfoque propone sustituir la concepcin analtica del racionalismo
por la interpretacin hermenutica y por la lgica dialctica;
como fines del conocimiento, sustituye el concepto racionalista de
explicacin por el de comprensin; como proceso de validacin
del conocimiento, sustituye el concepto de contrastacin emprica
por el de consenso intersubjetivo; finalmente, como funcin
humana del conocimiento, propone las ideas de compromiso y
transformacin social en lugar de las diferentes aspiraciones
racionalistas (control de la naturaleza, efectividad de la accin
racional, produccin de estructuras de pensamiento, etc.).

Como producto de estas tres versiones de la tesis general

anti-analtica y sociohistrica, en el seno de las Ciencias
Sociales se han promovido diversas opciones metodolgicas
que tienen en comn los siguientes rasgos: rechazo de
tratamientos y lenguajes lgico-matemticos y simblicos en
general; preferencia por tcnicas no estructuradas y flexibles de
recoleccin de datos; inclusin de la experiencia del investigador

20
en el conjunto de las fuentes de datos investigativos; apelacin a
juicios de personas tpicamente relacionadas con los procesos bajo
estudio; mecanismos de razonamiento basados en las propiedades
semnticas del lenguaje natural. Como calificativo referencial,
todas las modalidades agrupadas bajo estos rasgos suelen ser
identificadas con la expresin investigacin cualitativa. En cuanto
a sus diferencias, estas opciones metodolgicas pueden agruparse
en torno a dos epistemologas clsicas:

-INVESTIGACION EMPIRICO-INDUCTIVA: es una modalidad

orientada hacia el CASO concreto, independiente de los conceptos
probabilsticos de muestra y poblacin. El espacio de investigacin
queda identificado con el caso o escenario. Las generalizaciones
(cuando se producen) parten estrictamente de los datos
particulares del caso estudiado. En otras versiones, no se producen
generalizaciones ms all del ambiente espacio-temporal
seleccionado, en cuyo caso el estudio constituye una descripcin
focalizada, independiente de la clase a la que pertenece el hecho
estudiado.

-INVESTIGACION RACIONAL-DEDUCTIVA: en un sentido

totalmente diferente al de la postura analtica antes expuesta (de
hecho, sus ponentes suelen hablar de una Nueva Racionalidad),
esta modalidad trabaja sobre la base de conceptos generales que
pueden combinarse entre s mantenindose en el mismo nivel de
generalidad para extender el sistema conceptual o que pueden
analizarse y aplicarse a diversas clases de referentes en niveles
menos generales (ejemplificaciones, ilustraciones, comparaciones,
etc.). A diferencia del racionalismo clsico, no suelen establecerse
las reglas de validacin, ni los parmetros para diferenciar los
elementos de naturaleza racional de aqullos que no lo son ni, en
general, ninguna de las referencias a las que se ve obligado el
positivismo o el racionalismo tpico. Al menos (para aquellos casos
en que un investigador particular pudiera establecer de antemano
algunas de esas referencias) no existen hasta ahora definiciones
estandarizadas de una nueva racionalidad investigativa. Ms
bien, parece ser el tradicional gnero del `ensayo el que en
muchos casos define esta variante sociohistoricista.
Hay que resaltar que, adicionalmente, cada una de estas dos
variantes se modifica segn cualquier enfoque de tipo REALISTA o
IDEALISTA. Se tienen, por tanto, investigaciones (tanto inductivas
como deductivas) que se orientan hacia la realidad constatable de
amplio margen intersubjetivo. Pero se tienen tambin enfoques y
prcticas investigativas absolutamente idealistas, subjetivistas y
retricas, cerradas a toda posibilidad de crtica, enfoques que en
nada se diferencian del discurso ideolgico dominante o de la
literatura.

21
2.4. Las Versiones Actuales del Racionalismo

Una vez difundidas las crticas anti-analticas y

sociohistricas, no se hizo esperar la respuesta de los filsofos y
cientficos racionalistas. Para un buen grupo de ellos, aquella tesis
general es, simplemente, el primer paso para un inminente
escepticismo, totalmente anrquico, libertino e inaceptable, tal
como lo demostraron las posiciones de Feyerabend. Para otros, es
una advertencia sobre las limitaciones de la versin popperiana, de
donde es posible definir varias rectificaciones sin abandonar la
esencia del RACIONALISMO CRITICO. Mientras en el primer grupo
se hace caso omiso de cualquier aporte ofrecido por el
Sociohistoricismo (especialmente en algunos mbitos tecnolgicos
de la ciencia), en el segundo grupo se llama la atencin sobre
ciertos aportes considerados como argumentos para ciertos puntos
de vista que ya venan discutindose en el mismo seno del
racionalismo de base popperiana, especialmente en los mbitos
epistemolgicos de las ciencias pesadas ya consolidadas (de la
Fsica, sobre todo) y de las ciencias ligeras avanzadas, como la
Lingstica, la Economa y la Antropologa (vase Mouloud, 1974,
entre otros).

Los actuales representantes del racionalismo crtico

ms radical (el primero de los grupos mencionados)
fundamentan sus posiciones en los productos
TECNOLGICOS de la ciencia racionalista del siglo XX (arte-
factos, mquinas, lenguajes, procesos, etc., gracias a los cuales
hay numerosas comodidades materiales de las que tambin
disfrutan los filsofos sociohistoricistas), sobre todo si se comparan
con la ausencia de productos y efectos prcticos del paradigma
anti-analtico en sus propias reas de dominio: dnde estn sus
aportes y cambios concretos en materia de pobreza, marginalidad,
discriminacin y muchas otras formas de deterioro social creciente?
Dnde estn frente a los problemas sociales? Cul es el punto
intermedio entre sus propuestas conceptuales y los hechos de
creciente deterioro social? Cmo se resuelven aquellos conceptos
en estos hechos? Es la retrica verbal un lenguaje cientfico que
genere transformaciones sociales? Este tipo de preguntas confor-
man frecuentes bases argumentales del actual racionalismo radical
en contra de la epistemologa no-analtica que se vincula a Kuhn, a
Feyerabend y a los neo-marxistas de Frankfurt. Otra de estas
bases argumentales estriba en las debilidades lgico-matemticas
que subyacen al discurso tpico de la posicin anti-analtica y
sociohistoricista; sobre esta base, los racionalistas radicales suelen
hacer nfasis en las consecuencias metodolgicas de supuestas

22
ambigedades, imprecisiones y contradicciones detectadas en los
textos de varios autores anti-analticos o sociohistoricistas (Bunge
(1985b por ejemplo) dedica numerosos escritos al anlisis de estas
ambigedades). Pero, ms en general, el argumento sustantivo
con que el actual racionalismo analtico responde a las objeciones
de Kuhn y Frankfurt consiste en analizar las capacidades virtuales
del mtodo hipottico-deductivo y del anlisis lgico-matemtico
para cubrir o explicar las exigencias histricas y sociopsico-lgicas
de los hechos naturales y humanos. En este sentido, enfatizan las
perspectivas de construir teoras analticas de los hechos sociales
y humanos, que incluyan los aspectos exigidos por el
Sociohistoricismo, sin necesidad de acudir a sus propuestas
terico-metodolgicas, a las cuales consideran irracionales y
pseudocientficas.

La versin moderada del actual racionalismo crtico

parece sustentarse en el argumento sustantivo de la versin
radical, para proceder, de hecho, a elaborar propuestas
metodolgicas que demuestren la capacidad de cobertura o
de alcance del modelo analtico racionalista con respecto al
factor sociohistrico. En vez de polemizar e impugnar, admiten
la necesidad de incluir los aspectos sociales, psicolgicos e
histricos del conocimiento cientfico y se encaminan a elaborar
propuestas metodolgicas analticas que satisfagan tal necesidad,
sin acudir a enfoques empiristas, fenomenolgicos, dialcticos, etc.
Dentro de esta versin, son sumamente importantes y
representativas (a pesar de su poca difusin en el mbito educativo
venezolano) las ofertas de J. Sneed (The logical Structure of
Mathematical Physics, en 1971), de W. Stegmller (La
Concepcin Estructuralista de las Teoras, en 1979, publicada en
espaol en 1981) y de otros autores como Suppes, Adams,
McKinsey, etc. Sin tener nada que ver con el clebre
estructuralismo generado en la Lingstica de mediados de siglo,
esta propuesta aplica el instrumental metalingstico y lgico-
formal tpico del racionalismo crtico, va deductiva, a un nuevo
sistema de formulacin de teoras en el cual se le asigna un valor
estructural al factor histrico y sociolgico, satisfaciendo de esa
manera las objeciones iniciadas por Kuhn. En efecto, en uno de sus
escritos posteriores (Kuhn, 1975), expresa su acuerdo con esta
propuesta de Sneed y Stegmller. Los conceptos de aplicacin,
especializacin, evolucin y redes tericas, entre otros,
implican una importante consideracin del contexto sociohistrico
del conocimiento y de su aspecto holstico o globalizante.

Aparte de esta nueva escuela estructural, ha habido

muchas otras manifestaciones racionalistas que intentan
responder a las exigencias histricas y psicosociales en la

23
ciencia, elaborando interpretaciones que, en algunos casos,
muestran un alto grado de flexibilidad. El fsico John Ziman
(1980, por ejemplo) ha venido trabajando sobre las vinculaciones
de la ciencia con aspectos tales como comunicacin, autoridad,
cambio, economa, estado, etc. Otros como Abraham Moles
(1984, por ejemplo, en la posicin tal vez ms cercana al
Sociohistoricismo y a cierto idealismo particularmente entendido)
consideran el aspecto creativo y personalizado de la ciencia, con
inclusin de ciertos conceptos de la dialctica marxista.

REFERENCIAS

AA VV (1978): Metodologa del Conocimiento Cientfico. La

Habana: Ed. de Ciencias Sociales.

Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofa. Mxico: Fondo de

Cultura Econmica.
Ayer, J. (1965): El Positivismo Lgico. Mxico: FCE
Bachelard, G. (1951): La Actividad Racionalista de la Fsica
Contempornea. Siglo XX: Buenos Aires.

Bunge, M. (1985a): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.

____________ (1985b): Seudociencia e Ideologa. Madrid: Alianza

Echeverra, J. (1989): Introduccin a la Metodologa de las

Ciencias. Barcelona: Barcanova.

Garca-Bacca, J. (1963): Historia Filosfica de la Ciencia.

Mxico: UNAM.

Hamburger, J. (1991):La Filosofa de las Ciencias, hoy. Siglo XXI:

Mxico.

Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Cientficas.

Mxico: FCE

Lakatos, I. (1978): Metodologa de los Programas de Investigacin.

24
 Madrid: Alianza.

Mouloud, N. (1974): Lenguaje y Estructuras. Madrid: Tecnos.

Moles, A. (1990): La Creatividad Cientfica. Madrid:

Popper, K. (1957): La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Buenos

Aires: Paids.

____________ (1961): La Miseria del Historicismo. Madrid:

Taurus.

_____________ (1985): La Lgica de la Investigacin Cientfica.

Madrid: Tecnos.

Seiffert, H. (1977): Introduccin a la Teora de la Ciencia.

Barcelona: Herder.

Whewell, W. (1967): The Philosophy of Inductive Science. London:

Frank Cass.

Ziman, J. (1980): La Fuerza del Conocimiento. Madrid: Alianza.

Proyecto IS | Registro | Cmo publicar | Contctanos |

Portal Site copyright Ideasapiens.com 2001

Disponible en:
http://ideasapiens.blogsmedia.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientific
o.htm

Consultado: 26/04/2010

25