Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
mx/
INTERACCION
SUELO-ESTRUCTURA
EN EDIFICIOS ALTOS
(LIBRO PREMIO NACIONAL ANR 2007)
______________________________________________
Lima Per
2009
PROLOGO
La presente investigacin est orientada a resolver uno de los problemas actuales de la
mecnica estructural, especficamente, el problema de la metodologa de clculo de edificios
altos, considerando la flexibilidad de la base de la cimentacin con pilotes.
Dicho sistema constructivo suelo-estructura se usa con mucha frecuencia en la prctica
y se considera un campo abierto en la investigacin ssmica, representando el presente trabajo
un aporte importante en la actualizacin de los mtodos de clculo de edificios.
La presente investigacin consta de una introduccin, 4 captulos, conclusiones,
bibliografa y anexo.
En la introduccin se fundamenta la actualidad del tema, se formula el objetivo y
problemas de investigacin, los aportes cientficos y el valor prctico de la investigacin.
En el primer captulo se da un resumen de las investigaciones realizadas, donde se
analizan los problemas de interaccin suelo-estructura. Se describe en forma concreta el
peligro ssmico en el Per.
En el segundo captulo se analiza el uso de la cimentacin con pilotes en zonas
ssmicas y se describe el modelo dinmico suelo-pilote-superestructura, usado en la presente
investigacin. Se explica y fundamenta tericamente los modelos dinmicos de cimentaciones,
donde se consideran los efectos de flexibilidad y propiedades inerciales de los suelos.
En el tercer captulo se describe la metodologa de modelacin de edificios altos con
cimentacin con pilotes en condiciones reales del Per y con la aplicacin del programa
SAP2000. Se muestran los resultados numricos del problema de investigacin por los dos
modelos dinmicos elegidos ante la accin ssmica con diversos ngulos de inclinacin y
considerando la disipacin de energa.
En el cuarto captulo se efecta el anlisis comparativo de los resultados obtenidos por
la norma ssmica del Per y bajo el efecto de dos acelerogramas reales. Se analizan las 10
primeras formas de vibracin y los resultados obtenidos.
En las conclusiones se discuten los resultados y las recomendaciones de uso y
aplicacin cientfica.
La presente investigacin est dirigida a ingenieros civiles, postgraduandos e
investigadores en el rea de mecnica estructural.
El autor expresa su eterno agradecimiento a los cientficos D.Sc., Prof. Amosov A.A. y
D.Sc., Prof. Ilichev V.A., por la paciencia mostrada en la revisin de la presente investigacin,
por sus consultas cientficas y los consejos valiosos durante la realizacin de la misma.
Esta investigacin lo dedico a mi Alma Mater Moscow State Civil Engineering University,
lugar donde me form cientficamente y a mis padres, por ser los ejemplos vivos de superacin
constante y lucha por alcanzar la felicidad eterna.
INDICE
INTRODUCCION .. 06
CAPITULO 1.
CAPITULO 2.
CAPITULO 3.
CAPITULO 4. ANALISIS
COMPARATIVO
DISCUSION
DE
RESULTADOS
4.1. Anlisis comparativo...... 74
4.1.1. Comparacin Modelo Ilichev / Modelo comn... 77
4.1.2. Comparacin Modelo Norma Rusa / Modelo comn 78
4
Conclusiones........... 101
Bibliografa........ 104
Anexo.. 112
INTRODUCCION
El Per se encuentra ubicado en una zona de alta sismicidad y segn la clasificacin
mundial le corresponde 9 grados en la escala Mercalli Modificada. Cerca de 18 millones de
peruanos viven en zonas ssmicas y estn expuestos a las constantes amenazas de
ocurrencias de sismos. Cabe indicar, que en investigaciones ssmicas, an estn lejos de
poder resolver el peligro ssmico, el cual se incrementa y al que estn expuestos
cotidianamente.
ctualidad de la investigacin
Las construcciones en zonas ssmicas se incrementan a diario en nuestro pas. En
consecuencia, la seguridad estructural tiene un valor importante en el desarrollo nacional. La
reduccin de los costos, con la consecuente seguridad de las obras en zonas ssmicas es el
problema central de la construccin en nuestro pas. La razn fundamental en la solucin de
este problema es la elaboracin de metodologas de clculo ssmico de edificios altos,
considerando la real interaccin suelo-estructura para cimentaciones con pilotes.
La flexibilidad del suelo de fundacin se refleja en los perodos, frecuencias y formas de
vibracin libre de las estructuras, que a su vez influyen en la magnitud de las fuerzas ssmicas.
En general, este problema se ha investigado en forma insuficiente y en consecuencia es un
campo abierto para los investigadores. La consideracin de la flexibilidad del suelo de
fundacin nos lleva a la precisin del esquema de clculo de la edificacin.
2.
Anlisis y eleccin de los modelos de clculo para cimentacin con pilotes, donde
se describen su flexibilidad y propiedades inerciales de los suelos.
3.
4.
5.
Aporte cientfico
El aporte cientfico consiste en lo siguiente:
1.
2.
3.
4.
Se obtuvieron los resultados del clculo del edificio alto por los diferentes modelos
de interaccin suelo-estructura, diversos ngulos de accin del sismo y
considerando la disipacin de energa.
5.
6.
Se realiz la comparacin del efecto de flexibilidad del suelo de fundacin para las
dos principales formas de clculo ssmico de edificaciones por la norma peruana
y ante la accin de los acelerogramas de Chimbote (1970) y Lima (1974).
Aprobacin de la investigacin
Fue aprobado en el II Congreso Internacional de Ingeniera Estructural, Ssmica y
Puentes (Lima, 2006), Jornadas Iberoamericanas sobre Prediccin de la Vida til de las
Estructuras de Hormign (AECI-Bolivia, 2006), XVIII Congreso Argentino de Mecnica de
Suelos e Ingeniera Geotcnica (San Juan, 2006), XI Congreso Colombiano de Geotecnia y VI
Congreso Suramericano de Mecnica de Rocas (Cartagena, 2006), 7mo Simposio
Internacional de Estructuras, Geotecnia y Materiales de Construccin (Villa Clara-Cuba, 2006),
III Congreso Internacional de la Construccin (Lima, 2006), XIV Encuentro Cientfico
Internacional de verano (Lima, 2007), I Congreso Internacional de Geotecnia (Lima, 2007),
Conferencia Internacional de Ingeniera Ssmica (Lima, 2007) y XVI Congreso Nacional de
Ingeniera Civil (Arequipa, 2007).
CAPITULO 1
ESTADO ACTUAL DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION
1.1 MODELOS
DINAMICOS
DE
INTERACCION
SUELO-ESTRUCTURA
diversos efectos dinmicos del trabajo real de la estructura [62, 65 - 67, 69]; no se muestra
el sentido fsico de la interaccin suelo-estructura [8, 9, 39, 43, 78 - 82]. Debido a las
deformaciones y desplazamientos del suelo que interacta con la estructura, as como
debido a la deformacin de los primeros niveles de ciertas construcciones, la accin
ssmica que est sometido la estructura se diferencia del movimiento ssmico del suelo.
mn
m2
..
X20
m1
..
X10
Fig. 1.1
En la 7ma Conferencia Europea de Ingeniera Ssmica (Atenas, Grecia, 1982) se
presentaron muchos trabajos, relacionados con el modelamiento y clculo ssmico de
edificaciones, as como temas de interaccin suelo-estructura.
La conferencia presentada por Rayanna B., Munirudrappa N. (India) [121] estuvo
orientada al anlisis de interaccin del suelo con un edificio de varios niveles ante la
accin ssmica. El esquema de clculo del edificio se eligi como una barra en voladizo
con masas puntuales. Modelo de la base m1 masa del estrato, que se apoya en suelo
rocoso (fig. 1.2). Se entiende que ante la accin ssmica, la base ( m1 ) realiza
desplazamientos horizontales y giros. El amortiguamiento, tanto en el edificio, como en el
suelo se considera por hiptesis equivalentes de resistencia viscosa. Tal tipo de modelo
de clculo es anlogo al de la fig. 1.1, aunque en cierto modo muestra la esencia fsica del
trabajo de la estructura con el suelo de fundacin.
10
mn
mk
Dx
m1
Kx
D
Fig. 1.2
m1
m2
m3
Fig. 1.3
El sistema de clculo en forma cruzada con masas puntuales en los nudos (fig.
1.4), fue presentada en la 7ma Conferencia Europea de Ingeniera Ssmica por Onen Y.H.,
Tomas M.S. (Turqua) [118].
11
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
mn
mk
m4
m1
..
X (t)
m5
m6
m2
m3
..
X (t + t 1)
..
X (t + t2)
Fig. 1.4
mek
me2
ms1
ms5
Fig. 1.5
12
ms2
me1
ms3
ms4
ms6
ms7
ms8
ms9
mj
k nk
2
Fig. 1.6
kj
mnk
2
mnk
2
knk
2
k
2
k
2
m0
k0
m1
Fig. 1.7
mo
Cx
Kz
Cz
Kx
ms
Cs
Ks
elstico. Para considerar los desplazamientos horizontales del suelo se introdujo una
masa adicional movible (fig. 1.7). La magnitud de esta masa y la necesidad de su
aplicacin en el modelo, no fue demostrada tericamente. Dicho modelo se considera un
adelanto para la ciencia, aunque su introduccin haya sido hecha en forma emprica.
La calidad de los trabajos de Nikolaenko N.A. y Nazarov Yu.P. [65 - 67, 69], se
consideran como un nuevo paso en la creacin de nuevos modelos de clculo. Ellos
propusieron como base del modelo de clculo un cuerpo slido con 6 grados de libertad
(fig. 1.8). Tal propuesta describe claramente las vibraciones de desplazamiento y giro, as
como los efectos dinmicos del trabajo espacial de la estructura. Por ejemplo, los
desplazamientos finitos y ngulos de giro (no-linealidad geomtrica) no son artificios, sino
que se obtienen por el movimiento del mismo modelo. Basndonos en dicho modelo de
clculo, se puede describir en forma unificada el movimiento de la estructura,
considerando o no el desplazamiento del suelo de fundacin.
x2
X2
Fig. 1.8
x3
x1
X1
X3
El trabajo espacial de las estructuras, fue estudiado principalmente por los cientficos
A.G. Beraya, V.K. Egupov, T.A. Komandrina, M.A. Mardzhanishvili, Yu.P. Nazarov, N.A.
Nikolaenko, A.I. Sapozhnikov.
El problema de interaccin suelo-estructura fue estudiada de diversos puntos de
vista por los cientficos A.A. Amosov, A.V. Anikev, D.D. Barkan, D.N. Birulia, I.G. Filipov,
V.A. Ilichev, N.N. Shaposhnikov, J. Jauzner, B.K. Karapetian, A.Z. Kats, B.G. Korenev,
Sh.G. Napetvaridze, A.G. Nazarov, N.P. Pabliuk, A.E. Sargsian, V.I. Smirnov, N.K. Snitko,
M.T. Urazbaev y otros.
El problema de la consideracin de las propiedades del suelo en el clculo de
edificios ante la accin ssmica, tiene como objetivo la determinacin de las
perturbaciones cinemticas ssmicas, que surgen consecuentemente en la edificacin.
14
La
interaccin
ssmica
suelo-estructura,
se
resuelve,
fundamentalmente
introduciendo los coeficientes de rigidez del suelo en las direcciones horizontal, vertical y
giros respecto a los mismos ejes.
La modernizacin de los mtodos de clculo de interaccin suelo-estructura est
dada por la consideracin inercial del suelo de fundacin, esto es por la masa del suelo
unido a la edificacin [63]. En este trabajo se analiza el esquema de pndulo invertido
sobre
una
base
inercial-elstica,
considerando
sus
vibraciones
de
flexin
desplazamiento.
Las investigaciones y desarrollo de la Mecnica de Suelos significaron una etapa
importante en la solucin de los problemas genricos de interaccin suelo-estructura.
Como es conocido, los mtodos de clculo de cimentaciones, est basado en la
teora de elasticidad y teora de medios continuos. Influyeron en gran medida en el
desarrollo de estas reas, los cientficos soviticos N.M. Gersevanov, N.A. Tsitovich, N.N.
Maslov, V.A. Florin, N.I. Gorbunov-Posadov, B.N. Zhemochkin, A.P. Sinitsin, K.E. Egorov,
M.N. Goldshtein, M.V. Maltsev, Yu.P. Zaretski, V.A. Ilichev, A.E. Sargsian y otros.
Uno de los principales problemas de la Mecnica de Suelos, estudiada por los
cientficos, fueron: a) Uso de la teora de la elasticidad en el clculo de cimentaciones; b)
Investigacin del trabajo conjunto de la edificacin y el suelo comprimido.
En los trabajos de V.A. Ilichev
del
k1
semiespacio
b1
k2
b2
15
16
17
18
Fig. 1.10
19
m2
k1
b2
b1
k21
m1
k 2
b21
k22
b22
Fig. 1.11
mX&&1l = FKX 1
mX&& 2l = FKX 2
mX&& 3l = FKX 3
1& 1 + ( 3 2 ) 2 3 = M X
Donde m
2& 2 + ( 1 3 ) 1 3 = M X
3& 3 + ( 2 1 )1 2 = M X
(1.1)
F , F
KX 1
KX 2
, FKX 3 y
M ,M ,M
X1
X2
X3
(1.2)
Donde:
mX&&1C = FKX 1
mX&& 3C = FKX 3
2& 2 = M X
(1.3)
2 = & 2
El problema es matemticamente correcto, conservndose los efectos no-lineales. Se
puede hacer un anlisis cualitativo y cuantitativo de la influencia de la no-linealidad, que
en el planteamiento espacial del problema se hace ms complejo, debido a la cantidad de
21
d 2U x
d 2U
my
+ Rx = 0
z
dt 2
dt 2
d 2U
d 2U x
my
+ R = . f (t )
z
dt 2
dt 2
t
U (t ) = R (t1 ) 0 (t t1 )dt1
0
22
(1.4)
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
U x (t ) = R X (t1 )U 0 (t t 0 )dt1
0
23
k1
b1
k
J
b
k2
b2
Fig. 1.12
24
millones
de
peruanos
viven
en
zonas
altamente
vulnerables
amenazadas
26
27
Fig. 1.13 Consecuencias del sismo de Ocoa en el sur del pas (23.06.2001)
28
CAPITULO 2
CONSIDERACION DE LA FLEXIBILIDAD DEL SUELO DE FUNDACION
EN EL CALCULO SISMICO DE EDIFICIOS
2.1 USO DE LA CIMENTACION CON PILOTES PARA EDIFICACIONES EN ZONAS
SISMICAS
En las investigaciones realizadas de las consecuencias de los ltimos sismos,
como el de Niigata (Japn) en el ao 1964, Bujar (URSS) en 1976, Spitak (Armenia) en
1988, Kobe (Japn) en 1995 y otros ms, se observ un grado diferente de daos en
edificios tpicos con diferentes tipos de cimentacin. Por ejemplo en Bujar, los mayores
daos sucedieron en las edificaciones con zapatas aisladas y menor en las edificaciones
con plateas de cimentacin [5]. En Kobe los daos obtenidos en edificaciones con
cimentaciones superficiales superaron aproximadamente en 1,5 los daos ocasionados
en edificaciones con cimentacin con pilotes [18]. Considerando sto y las normas de
diseo sismorresistente [96, 97, 99, 100, 102, 103, 104] se reglament el uso y
principales exigencias estructurales que deben de cumplir las cimentaciones en zonas
ssmicas [58].
En la actualidad la cimentacin con pilotes se usa ampliamente en zonas ssmicas,
sobretodo para edificaciones altas [33, 18].
Siempre se consider que las cimentaciones con pilotes son seguras y se us en
condiciones de suelo ms desfavorables, por ello se supone, que dicha propiedad de
seguridad debe ser ampliada para edificios altos en zonas ssmicas.
Para edificios altos de armazn estructural, en los casos, cuando no se cumplen las
deformaciones lmites absolutas y relativas para cimentaciones superficiales tipo platea,
sobre arcilla movible suavemente plstica, arena porosa, limos, terrapln de relleno, suelo
blando, los cuales, generalmente son atravesados por los pilotes, es conveniente usar
cimentacin con grupos de pilotes (fig. 2.1).
Fig. 2.1
29
30
armadura, que viene a ser la parte importante para obtener una construccin resistente,
econmica y segura.
El clculo de la cimentacin con pilotes bsicamente se realiza a la resistencia,
esto quiere decir a la accin de las fuerzas cortantes y momentos flectores, cuyos valores
dependen de la magnitud y distribucin de las reacciones de la presin del suelo sobre la
cimentacin.
Conociendo los valores mximos de las fuerzas cortantes, momentos flectores y
distribucin de las reacciones de la presin del suelo, fcilmente se puede determinar las
dimensiones y porcentaje de armadura de la cimentacin con pilotes.
En dependencia del carcter, magnitud y distribucin de cargas en la cimentacin,
de las dimensiones, cantidad y distribucin de pilotes en el plano, del tipo de construccin
y rigideces de la cimentacin con pilotes y superestructura, as como de las condiciones
del suelo, todos los pilotes o parte de ellos pueden tener determinados asentamientos,
que corresponde a la flexibilidad del cabezal. El asentamiento del pilote trae consigo el
aumento de las cargas en el cabezal y su asentamiento, y en ciertos casos la
deformacin de la superestructura.
Los cabezales altos de cimentacin con pilotes (a cierta altura del suelo) de
acuerdo a sus particularidades constructivas, se usan mayormente en la construccin de
puentes y otras estructuras de Ingeniera Civil.
R = K u
R = K
( = x, y, z )
(2.1)
Donde:
R , R
- fuerzas de reaccin;
Kz
Kx,Ky
K x , K y
K z
- desplazamiento angular.
31
32
Fx , Fz
M y M
K x , K , K
- rigidez de la cimentacin.
Z
CABEZAL
FZ
M
FX
K
KX
KZ
Y
CENTRO DE RIGIDEZ DE
LA INSTALACION
X
Fig. 2.2 Esquema de clculo de la cimentacin por la Norma Rusa [99]
- vibraciones verticales;
- vibraciones horizontales;
- vibraciones horizontal-rotacionales;
33
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
CENTRO DE RIGIDEZ
DEL CABEZAL
Dicho modelo de clculo (fig. 2.3) debe ser corregido, para el caso de la accin
ssmica en condiciones similares, bajo los siguientes principios:
1) En el sistema dinmico suelo-estructura, el disco rgido de la cimentacin debe ser
descrito como una masa puntual en el centro de gravedad del cabezal.
2) En calidad de accin externa acta el efecto ssmico. Para hacer ms fcil el esquema
de clculo, en una primera aproximacin, puede ser descrito en forma de un vector
_
34
kl
kl
ssmica, se puede determinar por el mtodo esttico. Aqu, se tiene que tener en cuenta,
que el pilote tiene una frecuencia muy alta de vibraciones libres; sin embargo, el sistema
pilote-suelo acta bajo cargas de pequea frecuencia. Por ello, las fuerzas inerciales
prcticamente no influyen y por tanto, se los puede despreciar.
En los puntos posteriores del presente captulo, se describirn detalladamente el
material publicado en [45] y [99].
Desde un punto de vista, es necesaria la aclaracin del algoritmo de solucin del
clculo de edificios altos con cimentacin con pilotes ante la accin ssmica, que es
materia de investigacin de la presente publicacin.
Desde otro punto de vista, considerando su adaptacin de los trabajos [45, 99] a la
realidad nacional y el sentido prctico de aplicacin en proyectos reales, la presente
investigacin debe de ser de suma utilidad a los especialistas e investigadores peruanos.
i =1
i =1
m z , red = mr + z* mi , p + mi ,o
K z*, red
K z , red =
(2.3)
K z*,red l 0
1+
(2.2)
NEb A p
Donde:
K z*,red = NEb A p
th l +
(2.4)
+ th l
c p,m u
(2.5)
Eb A p
kl
c p ,m =
36
c
k =1
p ,k k
(2.6)
C z*
Eb
(2.7)
C z* = b0 E 1 +
A10
A
(2.8)
k*
l
=k
*
z
* k =1
p ,k k
c0 l
(2.9)
m z ,red
mr
mi , p
mi , 0
k*
k l y k l*
c p,k
lk
c0
l0
- nmero de pilotes;
Eb
Ap
37
C z*
b0
A10 = 10 2 ;
- rea de la base de la cimentacin (m 2 ), asumida como el rea mayor
i =1
i =1
m x ,red = mr + x* mi , p + mi ,0
x* = 0,25 z*
(2.10)
(2.11)
NEb I 3
=
p
K x ,red
(2.12)
m x , red
= 2.5
Kb p
c Eb I
(2.13)
Donde:
c = 3
38
_
l0
2
_
_
p = A0 + 2 B0 l 0 + C 0 l 0 +
3
(2.14)
_
_
_ 2
0
l 0
1
p = A0 +
B l B0 +
C0 +
_ 0 0
3
4
C 0 + l 0
(2.15)
m ,red = m x , red
(2.16)
i =1
i =1
0 , red
= ,red + h22 mr
K ,red =
K z ,red
N
(2.17)
(2.18)
r
i =1
2
h ,i
(2.19)
,r
h2
rh ,i
- distancia desde el eje i del pilote hasta el eje horizontal, que pasa por
el centro de gravedad de la base del cabezal perpendicular al plano
de vibracin;
39
m ,red = m x , red
(2.20)
i =1
i =1
K ,red =
K x ,red
N
(2.21)
r
i =1
2
v ,i
(2.22)
,r
rv ,i
- distancia del eje i del pilote, hasta el eje vertical, que pasa por el
centro de gravedad del cabezal, m.
x = 0,6 z
(2.23)
= 0,5 z
(2.24)
= 0,3 z
(2.25)
40
K z = nC1
K x = nC 2
(2.26)
n 2 C 32
(2.27)
C1 y + nC 4
i =1
2
i
K = C1 y i2 + nC 4 n
i =1
C 32
C2
(2.28)
Donde:
yi
- distancia del eje de rotacin del cabezal, hasta el eje i del pilote;
C1
- fuerza orientada a lo largo del eje longitudinal i del pilote, que surge debido al
asentamiento elstico unitario de la base del cabezal en la misma direccin del eje
indicado (fig. 2.5,a);
C2
C3
- momento actuante en el plano que pasa por el eje del pilote y que surge debido
al desplazamiento elstico unitario de la base del cabezal en el mismo plano por la
normal con el eje del pilote (fig. 2.5,b);
C4
- momento actuante en el plano, que pasa por el eje del pilote y que surge
debido a la rotacin elstica unitaria del cabezal en el mismo plano (fig.2.5,c,d).
41
=1
C2
= 1
C3
C1
yi
= 1
= 1
C4
Xi = y i
C4
C1 Xi
Fig. 2.6 Dependencia del coeficiente 1 respecto a la profundidad de hincado del pilote (1
y 2 corresponden a los valores experimental y terico)
42
3 EI
a y ( 0 )
(2.29)
C2 =
EI
C hy
(2.30)
=5
Kb
EI
(2.31)
C2 =
Cabezal alto
Donde:
l = .l
(2.32)
C hy = a hH a hM c hM
a hH =
a yH ( 0 )
M
h
2a yM (0)h
a yM (0)
c hM =
aM (0)h 2
aM (0)h
(2.33)
h2
+
2
.a hM
aM (0) + .h
EI
h3
3
(2.34)
(2.35)
(2.36)
43
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
45
C3 =
a M ( 0 ) 2 EI
a y ( 0 )
(2.37)
Cabezal alto
C3 =
c hM EI
c hy
(2.38)
C4 =
a M ( 0 ) EI
a ( 0 )
(2.39)
Cabezal alto
EIc hM
C4 =
c a (0) a (0)h +
M
h
46
aM (0)
2
h2
2
(2.40)
+ hc
y
h
CAPITULO 3
CALCULO DE EDIFICIOS ALTOS, CONSIDERANDO LA INTERACCION
SISMICA SUELO-ESTRUCTURA PARA CIMENTACION CON PILOTES
3.1 OBJETO DE INVESTIGACION
En la actualidad en el mundo no existe una concepcin nica de normatividad de
las fuerzas ssmicas. De acuerdo a la metodologa usada en la mayora de pases, la
intensidad de la carga ssmica, en base a la cual se calcula una estructura, se determina
en dependencia de la fuerza ssmica esperada en el lugar de la construccin y la
importancia de la edificacin (gravedad de las consecuencias de su destruccin o fallas
estructurales).
La fuerza ssmica esperada en la regin de construccin se determina por la zona
ssmica en grados y se da por medio de los mapas de zonificacin ssmica, as como por
medio de los datos ssmicos de las principales regiones habitables. En estos documentos
los datos asumidos de grados de intensidad se refieren a las regiones con condiciones
intermedias de suelos, por ello, el grado de intensidad se debe de precisar por medio de
los mapas de microzonificacin ssmica o por medio de las exploraciones geolgicas o
hidrogeolgicas. Tal precisin determina la sismicidad de la zona a edificar considerando
los datos reales ingeniero-geolgicas.
La asignacin de clculo ssmico para los diferentes tipos de edificaciones
dependiendo de la zona ssmica, se realiza por medio de los puntos correspondientes de
las normas de diseo sismorresistente. Conociendo que las vibraciones del suelo durante
el sismo tienen una caracterstica de tres componentes; por ello las fuerzas ssmicas
pueden tener cualquier direccin en el espacio. En los clculos ser necesario efectuarlo
por medio de la direccin ms desfavorable. Para el armazn de una edificacin el mayor
peligro estn dadas por la accin de las fuerzas horizontales. En la prctica es suficiente
analizar las vibraciones ssmicas horizontales en los planos principales (por los ejes
longitudinal y transversal) del edificio, para ello las normas nos permiten calcular las
fuerzas ssmicas para estas direcciones en forma separada (independiente una de la
otra). Generalmente, la influencia de la componente vertical de vibracin ssmica es
menos considerable y para el clculo estructural es necesario considerarlo solo para
grandes luces. Para luces mayores de 24m se requiere calcular las fuerzas ssmicas
verticales.
En el presente captulo analizaremos el esquema espacial de clculo ante la accin
ssmica a lo largo del eje OY, OX y con un ngulo de inclinacin en el plano de 450.
De acuerdo a la zonificacin mundial, el Per est ubicado en una zona de alta
sismicidad, equivalente a 9 grados en la escala de Mercalli Modificada. Como en nuestro
47
E = 23000MPa
= 2400kgf/m3 = 24kN/m3
= 0,20
Tabla 3.1
Caractersticas fsico-mecnicas de los suelos
N
Suelos
Espesor del
estrato, m
kN/m3
grad.
kPa
18
14o
IL
16
0,85
0,55
0,35
10
MPa
19
22o
57
0,65
0,30
0,40
21
Arena grande
20
31o
1,5
0,55
0,30
40
48
DIAFRAGMA D1
6000
500
6000
500
6000
250
DIAFRAGMA D2
3
1
6000
6000
DIAFRAGMA D1
8000
A
8000
B
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
18000
51
2000
32000
2000
2000
2000
400
400
= 300T.
= 400T.
z* = 2
x* = 0,25.5,16 = 1,29
La masa asumida de la cimentacin con pilotes, lo calculamos por las frmulas
2.10 y 2.2
m x ,red = m y , red =
2,4.18.32.1,2
2,4.0,4.0,4.15
+ 1,29.144
= 278,17 T.s2/m
9,81
9,81
= 2.
5
0,4.0,4
3.23000.10 6
12
A0 = 2,441 ;
B0 = 1,621 ;
C 0 = 1,751
p = 2,441 +
1
{1,621[ 1,621]} = 0,94
1,751
K x ,red
0,4.0,4 3
.1,14 3
144.23000.10 6
N
12
=
= 11136167326.
0,94
m
T
K x ,red = K y , red = 1113617
m
El coeficiente de compresin elstica uniforme del suelo en el nivel del extremo
inferior del pilote se calcula por la frmula 2.8
10
N
= 178113883. 3
C z* = 2.1.10.10 6 1 +
0,4.0,4
m
53
178113883
= 0,0077 m 1
23000.10 6
c p ,m =
61,8.10 6.1,6
= 0,1639m 1
6
2
23000.10 .0,4
0,1639th(0,1639.15) + 0,0077
N
= 85703954730.
0,1639 + 0,0077th(0,1639.15)
m
T
= 8570395.
m
x, red =
169,10.32 2
+ 5,16.0,587 9.(12 + 3 2 + 5 2 + 7 2 + 9 2 + 112 + 13 2 + 15 2 ).2
12
0 , red
y , red =
y
0 , red
169,10.18 2
+ 5,16.0,587 16.(2 2 + 4 2 + 6 2 + 8 2 ).2 = 16196,75 T.s2.m
12
K y ,red
K x ,red =
8570395
9.(12 + 3 2 + 5 2 + 7 2 + 9 2 + 112 + 13 2 + 15 2 ).2
144
8570395
16.(2 2 + 4 2 + 6 2 + 8 2 ).2 = 228543867.( .m)
144
r
i =1
2
v ,i
137 + 157 + 185 + 173 + 185 + 205 + 233 + 229 + 241 + 261 + 289) = 16080 m2
54
z ,red =
169,10.(18 2 + 32 2 )
+ 1,29.0,587.16080 = 31171,83 T.s2.m
12
Kz , red =
1113617
(16080) = 124353898.( .m)
144
=
5
8000.10 3.0,4
= 0,58m 1
3
0,4.0,4
23000.10 6
12
a y ( 0 ) = 0,8 ;
a ( 0 ) = 0,1
a M ( 0 ) = 0,9
MN
C1 = 240.
m
Ahora calculamos los coeficientes C 2 , C 3 y C 4 por las frmulas 2.29, 2.37 y 2.39
0,4.0,4 3
0,58 3.23000.10 6
12
N
2 =
= 11966869.
0,8
m
0,4.0,4 3
0,9.0,58 2.23000.10 6
12
C3 =
= 18569280.( N )
0,8
0,4.0,4 3
0,9.0,58.23000.10 6
12
C4 =
= 256128000.( N .m)
0,1
n
Ahora calculamos
xi2 y
i =1
x
i =1
2
i
y
i =1
2
i
y
i =1
2
i
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
144 2.18569280 2
N
= 1720825306.
6
240.10 .12240 + 144.256128000
m
K x = 144.11966869
K x = 172083.
m
K y = 144.11966869
144 2.18569280 2
N
= 1715769271.
6
240.10 .3840 + 144.256128000
m
K y = 171577.
m
N
K z = 144.240.10 6 = 3,456.1010. = 3456000.
m
m
18569280 2
= 2970333158284.( N .m)
11966869
K x = 297033316.( .m)
18569280 2
= 954333158284.( N .m)
11966869
K y = 95433316.( .m)
En la tabla 3.2 se muestran los coeficientes de rigidez para los dos modelos dinmicos.
Tabla 3.2
Modelo
Kx
Ky
Kz
Kx
Ky
Kz
dinmico
(T/m)
(T/m)
(T/m)
(T.m)
(T.m)
(T.m)
Norma Rusa
1113617
1113617
8570395
728483575
228543867
124353898
Ilichev
172083
171577
3456000
297033316
95433316
56
columnas extremas como CD. Para que los elementos ER sean infinitamente rgidos, se
da a (mdulo de elasticidad) un valor muy alto.
500
125
250
500
2
8000
8000
0,25.16,5 3 0,125.0,5 3
+
(6) + 0,125.0,5.8 2.4 = 109,5938m 4
12
12
alrededor del eje 3)
57
(momento
de
inercia
250
3
1000
500
250
250
2
1000
1000
500
I2 =
0,5.0,5 3 1.0,25 3
+
(2) = 0,0078m 4 (momento de inercia respecto al eje local 2)
12
12
500
125
2
2
500
6000
Fig. 3.11 Ejes locales del diafragma D2 y columnas extremas CD
0,25.6,5 3 0,125.0,5 3
+
(4) + 0,125.0,5.3 2.4 = 7,9766m 4 (momento de inercia respecto
12
12
al eje 3)
59
considerar
la
amortiguacin
se
usaron
elementos
DAMPER
con
.
Se modelaron elementos rgidos para conectar el eje de los diafragmas verticales
D1 y D2 con los extremos de las vigas adyacentes a dichos diafragmas.
Se incluy en el anlisis los denominados END OFFSET (brazos rgidos) en los
extremos de las vigas para tomar en cuenta la gran rigidez existente entre el eje de las
columnas y las caras de las columnas. Se consider una longitud de 0,25m y un factor de
rigidez de 1. Anlogamente se aplic a las columnas del primer piso en la unin con el
cabezal, asignndole una longitud de 0,6m (mitad del espesor del cabezal), tal como se
muestra en la fig. 3.12.
Mt =
300
= 30,58 T.s2/m
9,81
Mr =
Mt =
400
= 40,77 T.s2/m
9,81
61
Fig. 3.15 Modelo espacial de clculo sin considerar la flexibilidad de la base de fundacin
62
Tp
C = 2,5
T
0,0
T (seg)
al
factor
de
amplificacin
ssmica
segn
la
Norma
de
Diseo
ZUSg 0,4.1,0.1,2.9,81
=
= 0,785
R
6
El programa SAP2000 permite un anlisis ssmico dinmico por combinacin
modal espectral empleando la frmula denominada COMPLETE QUADRATIC
COMBINATION (CQC) la cual incluye el amortiguamiento de la estructura. Se consider
un amortiguamiento del 5% del crtico.
64
Para los anlisis que incluyen la rigidez del suelo (modelos dinmicos) se
consideraron libres todos los nudos de la base, excepto el nudo ubicado en el centroide
del cabezal, al cual se le asignaron las rigideces de los resortes traslacionales y
rotacionales (tabla 3.2).
Tambin se analiz el edificio bajo la accin de dos acelerogramas reales:
Chimbote (31.05.1970) y Lima (03.10.1974), ejecutando el anlisis TIME HISTORY
(tiempo - historia), ingresando los valores del tiempo y sus aceleraciones en un intervalo
de tiempo de 0,02s.
Fig. 3.20
A travs de DYNAMIC ANALYSIS PARAMETERS elegimos el nmero de modos o
formas de vibracin, tipo de anlisis modal EIGENVECTOR (vector propio), tal como se
muestra en la fig. 3.21.
Una forma o modo de vibracin es una configuracin que adquiere una estructura
que se mueve en vibracin libre y no forzada.
Es decir que no interesa para que sismo se analice (horizontal, inclinado o vertical),
siempre los modos de vibracin sern iguales para un mismo edificio con rigidez,
geometra y apoyos constantes. Un modo o forma de vibracin solo depende de la rigidez
de la estructura y su masa.
La ecuacin de ortogonalidad de los modos se calcula por la expresin:
K 2 M . = 0
Donde:
- matriz modal
66
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
67
z = 0,5
x = 0,6.0,5 = 0,30
= 0,5.0,5 = 0,25
= 0,3.0,5 = 0,15
En las tablas 3.3 3.7 entre parntesis se indican los elementos donde surgen los
valores mximos de desplazamientos laterales, fuerzas normales y cortantes, momentos
flectores y torsores.
En la fig. 3.22 se muestra la distribucin de los elementos de todo el edificio, del 1er
al 16vo piso.
Segn la Norma E030-2003, los desplazamientos elsticos (calculados por el
programa SAP2000 con las solicitaciones reducidas) deben multiplicarse por el factor
0,75 R = 0,75.6 = 4,5 para obtener los desplazamientos laterales. En las tablas 3.3 3.7
se dan solo los desplazamientos elsticos.
Tambin se indica que cuando un elemento estructural resiste una fuerza de 30% o
ms del total de la fuerza horizontal en cualquier entrepiso, dicho elemento deber
disearse para el 125% de dicha fuerza. En nuestro caso los diafragmas D1 y D2, pero se
dan sin el 25% adicional.
68
177-192
81-96
273-288
449-464
465-480
545-560
625-640
705-720
161-176
65-80
257-272
417-432
433-448
529-544
609-624
689-704
145-160
49-64
241-256
385-400
513-528
Y
737-752
c.m.
401-416
* (P1-P16)
721-736
673-688
753-768
129-144
33-48
225-240
353-368
369-384
497-512
577-592
657-672
113-128
17-32
209-224
321-336
337-352
481-496
1-16
289-304
561-576
97-112
641-656
305-320
193-208
Fig. 3.22 Distribucin de los elementos del edificio del 1er al 16vo piso
----- diafragmas D1 y D2
69
Tabla 3.3
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
1
1,791
1,866
1,824
1
3,51
3,37
3,45
2
8,35
5,81
6,71
3
12,96
11,21
10,95
8
0,106
0,166
0,136
9
0,092
0,143
0,103
10
0,074
0,126
0,102
9
68,07
43,94
60,82
10
84,45
49,87
61,36
Desplazamiento mximo
(mm)
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Xmx
Ymx
0,13
(P.16)
0,19
(P.16)
0,18
(P.16)
77,56
(P.16)
83,05
(P.16)
79,36
(P.16)
DIAFRAGMA
Nmx
(T)
170,04
(97,177)
177,25
(97,177)
174,66
(97,177)
Vmx
(T)
343,31
(721)
393,73
(721)
358,55
(721)
Mmx
(T.m)
3110,01
(721)
3299,68
(721)
3178,37
(721)
Mt,mx
(T.m)
0,12
(varios)
0,14
(varios)
0,13
(varios)
COLUMNA
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Nmx
(T)
378,07
(129,145)
390,94
(129,145)
380,88
(129,145)
Vmx
(T)
4,04
(208,288)
4,34
(208,288)
4,06
(208,288)
Mmx
(T.m)
7,22
(208,288)
7,77
(208,288)
7,25
(208,288)
Mt,mx
(T.m)
0,01
(varios)
0,01
(varios)
0,01
(varios)
Tabla 3.4
N
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
1
1,791
1,866
1,824
1
3,51
3,37
3,45
2
8,35
5,81
6,71
3
12,96
11,21
10,95
8
0,106
0,166
0,136
9
0,092
0,143
0,103
10
0,074
0,126
0,102
9
68,07
43,94
60,82
10
84,45
49,87
61,36
Desplazamiento mximo
(mm)
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Xmx
Ymx
23,70
(P.16)
35,72
(P.16)
29,88
(P.16)
54,91
(P.16)
58,83
(P.16)
56,22
(P.16)
DIAFRAGMA
Nmx
(T)
126,01
(97,177)
120,55
(97,177)
123,74
(97,177)
70
Vmx
(T)
301,14
(177)
254,28
(177)
273,98
(177)
Mmx
(T.m)
7370,92
(177)
5288,51
(177)
5748,65
(177)
Mt,mx
(T.m)
0,56
(109,189)
0,40
(varios)
0,53
(varios)
COLUMNA
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Nmx
(T)
274,86
(129,145)
257,04
(129,145)
269,92
(129,145)
Vmx
(T)
3,05
(208,288)
2,88
(208,288)
2,97
(208,288)
Mmx
(T.m)
5,44
(208,288)
5,13
(208,288)
5,30
(208,288)
Mt,mx
(T.m)
0,06
(varios)
0,04
(varios)
0,06
(varios)
Tabla 3.5
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
1
2
3
Comn
Ilichev
Norma Rusa
1
1,791
1,866
1,824
1
3,51
3,37
3,45
2
8,35
5,81
6,71
3
12,96
11,21
10,95
8
0,106
0,166
0,136
9
0,092
0,143
0,103
10
0,074
0,126
0,102
9
68,07
43,94
60,82
10
84,45
49,87
61,36
Desplazamiento
mximo (mm)
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Xmx
Ymx
33,60
(P.16)
50,62
(P.16)
42,34
(P.16)
0,11
(P.16)
0,21
(P.16)
0,20
(P.16)
DIAFRAGMA
Nmx
(T)
0,84
(97,177)
0,78
(97,177)
0,79
(97,177)
Vmx
(T)
426,46
(177)
359,46
(177)
388,78
(177)
Mmx
(T.m)
10443,55
(177)
7484,36
(177)
8141,42
(177)
Mt,mx
(T.m)
0,76
(varios)
0,53
(varios)
0,74
(varios)
COLUMNA
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Nmx
(T)
306,84
(273)
272,74
(273)
296,23
(273)
Vmx
(T)
2,91
(160)
2,44
(160)
2,62
(160)
Mmx
(T.m)
5,14
(160)
4,31
(160)
4,63
(160)
Mt,mx
(T.m)
0,08
(varios)
0,06
(varios)
0,08
(varios)
Tabla 3.6
Modelo dinmico
1
2
Comn
Ilichev
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
3
4
1
1,791
1,866
8
0,106
0,166
9
0,092
0,143
10
0,074
0,126
1,824
0,937
0,574
0,476
0,221
0,198
0,172
0,136
0,103
0,102
1,824
0,937
0,574
0,476
0,221
0,198
0,172
0,136
0,103
0,102
71
Modelo dinmico
1
2
Comn
Ilichev
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
3
4
1
3,51
3,37
2
8,35
5,81
3
12,96
11,21
3,45
6,71
10,95
13,21
28,46
31,72
36,64
3,45
6,71
10,95
13,21
28,46
31,72
36,64
Desplazamiento
mximo (mm)
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
3
4
9
68,07
43,94
10
84,45
49,87
46,17
60,82
61,36
46,17
60,82
61,36
DIAFRAGMA
Xmx
Ymx
0,06
(P.16)
0,06
(P.16)
0,06
(P.16)
0,06
(P.16)
17,47
(P.16)
19,82
(P.16)
18,47
(P.16)
18,16
(P.16)
Nmx
(T)
40,81
(97)
46,60
(97)
41,78
(97)
41,12
(97)
Vmx
(T)
183,50
(721)
214,80
(721)
199,30
(721)
192,90
(721)
Mmx
(T.m)
1298,00
(721)
1439,00
(721)
1334,00
(721)
1321,00
(721)
Mt,mx
(T.m)
0,05
(108,188)
0,06
(108,188)
0,06
(108,188)
0,06
(108,188)
COLUMNA
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
3
4
Nmx
(T)
114,20
(129)
125,90
(129)
118,60
(129)
117,70
(129)
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
Vmx
(T)
1,58
(208,288)
1,94
(208,288)
1,70
(208,288)
1,66
(208,288)
Mmx
(T.m)
2,69
(208,288)
3,30
(208,288)
2,91
(208,288)
2,83
(208,288)
Mt,mx
(T.m)
0,005
(varios)
0,006
(varios)
0,006
(varios)
0,006
(varios)
Tabla 3.7
N
1
2
3
4
Modelo
dinmico
Comn
Ilichev
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
Modelo dinmico
1
2
Comn
Ilichev
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
3
4
1
1,791
1,866
8
0,106
0,166
9
0,092
0,143
10
0,074
0,126
1,824
0,937
0,574
0,476
0,221
0,198
0,172
0,136
0,103
0,102
1,824
0,937
0,574
0,476
0,221
0,198
0,172
0,136
0,103
0,102
1
3,51
3,37
2
8,35
5,81
3
12,96
11,21
3,45
6,71
10,95
13,21
28,46
31,72
36,64
3,45
6,71
10,95
13,21
28,46
31,72
36,64
Desplazamiento
mximo (mm)
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
3
4
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
Xmx
Ymx
0,20
(P.16)
0,22
(P.16)
0,22
(P.16)
0,22
(P.16)
70,45
(P.16)
80,50
(P.16)
75,22
(P.16)
73,09
(P.16)
9
68,07
43,94
10
84,45
49,87
46,17
60,82
61,36
46,17
60,82
61,36
DIAFRAGMA
Nmx
(T)
150,90
(97)
171,20
(97)
166,30
(97)
161,20
(97)
72
Vmx
(T)
534,00
(721)
591,60
(721)
551,20
(721)
547,30
(721)
Mmx
(T.m)
3638,00
(721)
4056,00
(721)
3719,00
(721)
3690,00
(721)
Mt,mx
(T.m)
0,15
(108,188)
0,18
(108,188)
0,18
(108,188)
0,18
(108,188)
COLUMNA
N
Modelo dinmico
Comn
Ilichev
3
4
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
Nmx
(T)
345,20
(129)
446,10
(129)
392,00
(129)
377,90
(129)
Vmx
(T)
5,50
(208,288)
6,52
(208,288)
6,07
(208,288)
6,03
(208,288)
Mmx
(T.m)
9,38
(208,288)
10,52
(208,288)
10,35
(208,288)
10,28
(208,288)
Mt,mx
(T.m)
0,015
(varios)
0,018
(varios)
0,018
(varios)
0,018
(varios)
73
CAPITULO 4
ANALISIS COMPARATIVO Y DISCUSION DE RESULTADOS
4.1 ANALISIS COMPARATIVO
En las tablas 4.1 4.5 se dan las siguientes comparaciones de los modelos
dinmicos:
- Modelo Ilichev / Modelo comn, se design como 2/1
- Modelo Norma Rusa / Modelo comn, se design como 3/1
- Modelo Norma Rusa / Modelo Ilichev, se design como 3/2
- Modelo Norma Rusa (con disipacin de energa) / Modelo Norma Rusa (sin disipacin
de energa), se design como 4/3
Los nmeros 1, 2, 3 y 4 corresponden a los modelos dinmicos, mostrados en las
tablas 3.3 3.7.
En las tablas 4.1 4.5 el signo (+) implica un aumento en porcentaje y el signo (-)
significa una disminucin, tambin en porcentaje.
Tabla 4.1
NORMA PERUANA E030-2003 (
Relacin de
modelos
dinmicos
1er perodo
1ra frecuencia
Xmx
Ymx
(%)
(%)
(%)
(%)
= 00 )
DIAFRAGMA
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
+4,1
-4,1
+46,2
+7,1
+4,2
+14,7
+6,1
+16,7
3/1
+1,8
-1,8
+38,5
+2,3
+2,7
+4,4
+2,2
+8,3
3/2
-2,3
+2,3
-5,3
-4,4
-1,5
-8,9
-3,7
-7,1
COLUMNA
Relacin de modelos
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
+3,4
+7,4
+7,6
3/1
+0,7
+0,5
+0,4
3/2
-2,6
-6,5
-6,7
dinmicos
74
Tabla 4.2
NORMA PERUANA E030-2003 ( = 450 )
Relacin de
1er
modelos
perodo
dinmicos
(%)
2/1
+4,1
3/1
3/2
DIAFRAGMA
1ra frecuencia
Xmx
Ymx
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
-4,1
+50,7
+7,1
-4,3
-15,6
-28,3
-28,6
+1,8
-1,8
+26,1
+2,4
-1,8
-9,0
-22,0
-5,4
-2,3
+2,3
-16,3
-4,4
+2,6
+7,7
+8,7
+32,5
(%)
COLUMNA
Relacin de
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
-6,5
-5,6
-5,7
-33,3
3/1
-1,8
-2,6
-2,6
3/2
+5,0
+3,1
+3,3
+50,0
modelos dinmicos
Tabla 4.3
NORMA PERUANA E030-2003 ( = 90 0 )
Relacin de
1er
modelos
perodo
dinmicos
(%)
2/1
+4,1
3/1
3/2
DIAFRAGMA
1ra frecuencia
Xmx
Ymx
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
-4,1
+50,7
+90,9
-7,1
-15,7
-28,3
-30,3
+1,8
-1,8
+26,0
+81,8
-6,0
-8,8
-22,0
-2,6
-2,3
+2,3
-16,4
-4,8
+1,3
+8,2
+8,8
+39,6
(%)
COLUMNA
Relacin de
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
-11,1
-16,2
-16,1
-25,0
3/1
-3,5
-10,0
-9,9
3/2
+8,6
+7,4
+7,4
+33,3
modelos dinmicos
75
Tabla 4.4
ACELEROGRAMA DE CHIMBOTE (31.05.1970)
Relacin de
1er
modelos
perodo
dinmicos
(%)
2/1
+4,1
-4,1
3/1
+1,8
-1,8
3/2
-2,3
4/3
1ra frecuencia
Xmx
Ymx
(%)
(%)
(%)
DIAFRAGMA
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
+13,5
+14,2
+17,1
+10,9
+20,0
+5,7
+2,4
+8,6
+2,8
+20,0
+2,3
-6,8
-10,3
-7,2
-7,3
-1,7
-1,6
-3,2
-1,0
COLUMNA
Relacin de
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
+10,2
+22,8
+22,7
+20,0
3/1
+3,9
+7,6
+8,2
+20,0
3/2
-5,8
-12,4
-11,8
4/3
-0,8
-2,4
-2,7
modelos dinmicos
Tabla 4.5
ACELEROGRAMA DE LIMA (03.10.1974)
Relacin de
1er
1ra frecuencia
Xmx
Ymx
(%)
(%)
(%)
modelos
perodo
dinmicos
(%)
2/1
+4,1
-4,1
+10,0
3/1
+1,8
-1,8
3/2
-2,3
4/3
DIAFRAGMA
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
+14,3
+13,5
+10,8
+11,5
+20,0
+10,0
+6,8
+10,2
+3,2
+2,2
+20,0
+2,3
-6,6
-2,9
-6,8
-8,3
-2,8
-3,1
-0,7
-0,8
COLUMNA
Relacin de
Nmx
Vmx
Mmx
Mt,mx
(%)
(%)
(%)
(%)
2/1
+29,2
+18,5
+12,2
+20,0
3/1
+13,6
+10,4
+10,3
+20,0
3/2
-12,1
-6,9
-1,6
4/3
-3,6
-0,7
-0,7
modelos dinmicos
76
77
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
78
79
80
81
la
tabla
4.6
se
muestran
los
resultados
numricos
de
los
Tabla 4.6
CENTROIDE DEL CABEZAL
ACELEROGRAMA DE CHIMBOTE
Modelo dinmico
Norma Rusa
(sin disipacin)
Norma Rusa
(con disipacin)
uy
vy
ay
2
ACELEROGRAMA DE LIMA
uy
vy
ay
(mm)
(m/s)
(m/s )
(mm)
(m/s)
(m/s2)
0,51
0,023
1,382
0,96
0,033
1,850
0,48
0,021
1,231
0,87
0,031
1,695
84
85
86
87
88
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
102
306
17
221
Fig. 4.14 Nmeros de los nudos extremos de la losa del 16vo piso
89
Tabla 4.7
DESPLAZAMIENTOS VERTICALES DE LA LOSA DEL 16vo PISO (mm)
Formas de vibracin
Nudo
1
10
102
-1,22
12,01
11,00
-1,67
-0,37
41,66
-10,82
-0,54
29,01
-0,11
306
-0,95
-12,04
-11,22
0,36
-4,34
-41,49
10,73
1,63
-29,02
0,14
17
1,21
9,43
-16,39
1,73
0,84
3,83
48,64
1,23
19,41
-0,69
221
0,96
-9,41
16,61
-0,30
3,14
-4,00
-48,55
-2,32
-19,39
0,94
Perodos de
vibracin (s)
2
1.5
1
0.5
0
1
Formas de vibracin
Comn
Ilichev
Norma Rusa
90
10
Frecuencia (rad/s)
modelo Ilichev.
100
80
60
40
20
0
1
10
Formas de vibracin
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Desplazamiento en el eje
OX (mm)
60
50
40
30
20
10
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
Fig. 4.17 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 16vo piso en el eje OX
91
Desplazamiento en el eje
OY (mm)
100
80
60
40
20
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
Fig. 4.18 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 16vo piso en el eje OY
= 90 0 .
En la fig. 4.19 se muestran los resultados de Ymx, calculados por el SAP2000 para
la Norma Peruana E030-2003, cuando = 0 0 y bajo la accin de dos acelerogramas
reales. Se puede notar de ambos sismos, que el de Lima (03.10.1974) permite obtener
mayores valores de desplazamientos, tanto para el modelo comn, como para los
modelos Ilichev y Norma Rusa.
92
Desplazamiento por el
eje OY (mm)
100
80
60
40
20
0
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
Norma Peruana E030-2003
Acelerograma de Chimbote
Acelerograma de Lima
Fig. 4.19 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 16vo piso en el eje OY
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
93
500
N (T)
400
300
200
100
0
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
Norma Peruana E030-2003
Acelerograma de Chimbote
Acelerograma de Lima
94
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
95
800
V (T)
600
400
200
0
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
Norma Peruana E030-2003
Acelerograma de Chimbote
Acelerograma de Lima
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
96
M (T.m)
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
Norma Peruana E030-2003
Acelerograma de Chimbote
Acelerograma de Lima
97
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
45
90
Ilichev
Norma Rusa
98
Mt (T.m)
0.2
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
Comn
Ilichev
Norma Rusa
Modelo dinmico
Norma Peruana E030-2003
Acelerograma de Chimbote
Acelerograma de Lima
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
incrementan los momentos flectores mximos desde 2,2% hasta 11,5% e incrementan
los momentos torsores mximos hasta el 20,0%.
3. El clculo por la Norma Peruana E030-2003, cuando = 45 0 ,90 0 , muestra que la
flexibilidad de la base de fundacin permite el incremento de los desplazamientos del
centro de masas en el eje OX del 26,0% al 50,7% y en el eje OY desde 2,4% hasta
90,9%. Tambin disminuyen las fuerzas axiales mximas del 1,8% al 11,1%;
disminuyen las fuerzas cortantes mximas en el intervalo desde el 8,8% hasta el
15,7%; disminuyen los momentos flectores mximos del 22,0% al 28,3% y disminuyen
los momentos torsores mximos desde 2,6% a 30,3%.
4. La disipacin de energa del amortiguador en el centroide del cabezal de la
cimentacin con pilotes, usando el modelo dinmico Norma Rusa, permite la
disminucin de los desplazamientos mximos del centro de masas del 16vo piso en el
eje OY hasta el 2,8%, disminuyen las fuerzas axiales mximas hasta 3,6%;
disminuyen las fuerzas cortantes mximas hasta el 3,2% y disminuyen los momentos
flectores mximos hasta el 1,0%. Tambin permite la disminucin de la velocidad en
el centroide del cabezal hasta 8,7% y disminucin de la aceleracin hasta el 10,9%.
5. La comparacin de los resultados obtenidos por los diferentes modelos dinmicos nos
permite indicar que el mayor efecto de flexibilidad de la base de fundacin se da en el
modelo Ilichev y el menor efecto en el modelo dinmico Norma Rusa considerando la
disipacin de energa. Los resultados obtenidos por el modelo dinmico Norma Rusa
sin disipacin de energa se encuentra entre los dos modelos anteriores.
100
CONCLUSIONES
1.
Como resultado de los diferentes modelos dinmicos de interaccin suelo-pilotesuperestructura, se eligieron dos modelos, que consideran la flexibilidad y propiedades
inerciales del suelo de fundacin (Ilichev y Norma Rusa), que poseen una amplia
aplicacin y adaptacin a los programas informticos por elementos finitos para el
clculo ssmico de edificios altos. Los clculos numricos se efectuaron a travs del
programa SAP2000 para los dos modelos dinmicos anteriormente indicados.
2.
3.
5.
6.
7.
En base al programa SAP2000 se elabor una forma de modelacin del edificio alto
con cimentacin con pilotes, considerando la flexibilidad de la base de fundacin, para
el clculo ssmico por la Norma Peruana E030-2003 y bajo la accin de acelerogramas
reales.
8.
Analizando las formas de vibracin espacial del edificio, llegamos a la conclusin que
surge el efecto de alabeo en la losa del 16vo piso en la tercera, cuarta, stima y octava
formas de vibracin libre.
9.
Del anlisis espectral por la Norma Peruana E030-2003, se concluye que es solo
referencial para el caso de edificios altos de concreto armado con cimentacin con
pilotes, ya que sus valores estn por debajo de los obtenidos por el acelerograma de
Lima, existiendo registros histricos de mayor intensidad ssmica.
102
10. Se recomienda el uso y aplicacin del modelo dinmico Norma Rusa (sin disipacin y
con disipacin de energa) por no superar los valores admisibles de la comprobacin
de desplazamientos segn la Norma Peruana E030-2003.
11. Es notorio el efecto de flexibilidad de la base de fundacin en el anlisis ssmico,
debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030-2003, incluyendo la exigencia de dicho
tipo de anlisis, el cual describe perfectamente el comportamiento real de la edificacin
ante sismos y permite optimizar las estructuras, reforzando la direccin flexible y
aligerando la direccin rgida.
103
BIBLIOGRAFIA
1.
.. .
.: , 1976.
2.
..
. .: , 2000. 768.
3.
.., ..
..:
. ,
1979, . 35-43.
4.
.., .., .. .
.. . .:
, 1981. . 140-149.
6.
.., .. . .: ,
2001. 96.
7.
8.
.., .. -
. / .: , . 1.
: , 1977, . 147-151.
9.
.., ..
. / , 1980, 2, . 47-52.
10.
..
. . / .
. .: . , 1984, . 4-10.
11.
.. . .: , 1948. 412.
12.
.., .., ..
. / , ,
1974, 1, . 29-31.
13.
.. . .: , 1972.
14.
..
.
. . .. . ., 1973.
15.
..
. / . , 1975, . 45, .
90-93.
16.
.. . .: , 1956.
17.
.. . .: , 1965.
279.
104
18.
.
.
. . ., 2004. 144.
19.
.
. . N 1986 B2004. ., 2004.
7.
20.
.
. . N 1987 B2004. ., 2004.
7.
21.
.., ..
, . .:
, 1960. 491.
22.
.. . .: , 1978. 310.
23.
..
. /
.., .. . .: , 1976.
25.
.. . .: , 1966.
26.
..
. .: , 1947.
27.
..,
..,
..,
..
. . . IV,
.: , 1971.
28.
. .: , 1979.
29.
.., ..
. / , 1975, 6, . 41-44.
30.
- .., .., ..
. .: , 1984. 679.
31.
.. - . / .:
. . . .. . .:
, 1967, . 112-129.
32.
..
. -:
, 1980.
33.
.. . .:
, 2001. 440.
34.
.., .. ,
. ,
. V . , 8-10
1981., . 212-221.
35.
.., ..
. :
i, 1969. - 207.
105
36.
.., .., ..
. : i, 1982. - 143.
37.
.., .., .. .
.
. . II. .: , 1970.
38.
..
. . , 1973, 1, . 107-119.
39.
..
. . VIII
. .: , 1973, . 121-138.
40.
..
. .: . . 2. ., 1975, .
89-102.
41.
.. . / . , 1976, .
6, . 89-109.
42.
..
. / , ,
1981, 4, . 22-26.
43.
.., ..
. .: ,
, 1980, 4, . 20-24.
44.
.., ..
. ,
. VI 1-3. 1985.
45.
.., .., ..
. .: , 1983. 144.
46.
47.
.., ..
.:
. .: , 1980, . 183-192.
48.
..
. .: , 1980.
49.
.., ..
, . . , 1980.
50.
.., ..
. /
, 1983, 1, . 53-57.
51.
.., ..
). .: , 1962. 355.
52.
.. . .: , 1971.
106
53.
..
. .:
, 1970.
54.
.., .., ..
. .: , 1996. 541.
55.
.., ..
. , 1985.
56.
.., ..
. . .: 1976, 391.
57.
.. . .: , 1972.
58.
..
. .: , 1985.
59.
.123-153.
.. . /
. . .: , 1952, 14, . 29-52.
60.
.. . /
.: . .: , 1969, .
2, . 89-95.
61.
..
..
. .
. .. . ., 1977.
63.
..
. :
, 1973.
64.
..
. ., , 1967.
65.
..
. / (
), 1974, 5,.50-54.
66.
.., ..
. / . : . ., 1977,
. 23, . 66-97.
67.
.., ..
. / , 1979, 3, .
57-63.
68.
.., .. .
/ , 1980, 1, . 53-59.
69.
..,
..
. / .:
. .2. ., 1980, . 106-134.
107
70.
..,
..
. / , 1983, 6,
.54-60.
71.
.., ..
. / , 1984, 4, . 37-40.
72.
.., .., ..
. /
, 1983, 1, . 58-63.
73.
.., .., .. .
. . .III. .:
, 1971.
74.
, . .: , 1975. 30.
75.
..
76.
, 1981, 1,
. 12-16.
..
. /
( ), 1981, 2, . 25-29.
77.
..
. /
, 1982, 4, . 29-31.
78.
..
. 38-40.
..
/
, 1982, 5,
79.
, 1982, 6,
. 12-
14.
80.
..
.
, 1982, 7,
. 27-
30.
81.
..
( ), 1982, 8, . 13-15.
82.
..
.
108
, 1982, 8, . 2729.
83.
..
, , 1979.
84.
.., ..
. / , 1977, 1, . 3-9.
85.
..,
..,
..
-
. / . . .. . .: , 1977, . 118, . 39.
86.
..
..
. / , 1986, 4, .
55-59.
88.
..
. . . .
. ., 1986. 46.
89.
.., ..
. / . ,
120, 1986, . 68-75.
90.
.., ..
. / , 1986, 12,
. 15-19.
91.
.., ..
. / , 1987, 1, . 21-26.
92.
.. . . .:
, 2004. 462.
93.
.. , .
. , 1965, 4.
94.
.. . .:
, 1987. 576.
95.
..
.
, 1981, 1, . 4-9.
96.
97.
98.
99.
2.02.05-87. . .:
, 1989. 32.
109
100. 2.02.01-83*.
. .- .: ,
2001. 48.
101. (
IV ). .:
, 1973.
102. . .
. .. , .. . .: , 1984. 303.
103. .
. . . .. , .. . .: ,
1986.
104. . , .
. . .. , .. . .: , 1985. 480.
105.
..
. / . . .. . .:
, 1977, 118, . 10-19.
106. ..
.
. , 1980.
107. .. . .: , 1972.
108. .. . :
, 1973. 327.
109. .., ..
. .: , 1981. 204.
110. ..
. , 12, 1948.
111. ANNALI DI GEOFISICA. The global seismic hazard assessment program (GSHAP). 19921999.
112. Bathe K.J., Wilson E.L.
113. Bernreuter D.L. Assessment of seismic wave effects on soil-structure iteration. Trans. 4 Int.
Conf. Struct. Mech. React. Technol., San Francisco, California, 1977, vol. K, 2, 14/1-2, 14/9.
114. Kamil Hasan, Hom Stephen, Kost Carrison.
nd
http://estudiantesingcivil.blogspot.mx/
dynamic interaction between overground structure and foundation soil. Seventh European
Conference on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
119. Piqu del Pozo J., Scaletti Farina H. Anlisis Ssmico de Edificios. Captulo de Ingeniera
Civil CIP-CDL. Lima, Per, 1991. - 171p.
120. Rayanna B., Munirudrappa N. Seismic response of building-foundation system in layered
soils. Seventh European Conference on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
121. Reglamento Nacional de Edificaciones. Instituto de la Construccin y Gerencia. Lima, Per,
2006.
122. Sakomoto I., Irani M.A.
111
ANEXO
Tabla 1
Resistencia elstica
Indice de fluidez para suelo arcilloso
IL
c p , kN / m 3 (T / m 3 )
0,75 < I L 1
0 < I L 0,25
Nota:
1. Para valores intermedios de
muy hmedo
hmedo
poco hmedo
Porosos
1,5.10 4 (1500)
2.10 4 (2000)
3.10 4 (3000)
Medios densos
3.10 4 (3000)
4.10 4 (4000)
5.10 4 (5000)
Porosos
1.10 4 (1000)
1,5.10 4 (1500)
2,5.10 4 (2500)
Medios densos
2.10 4 (2000)
3.10 4 (3000)
4.10 4 (4000)
Porosos
0,5.10 4 (500)
1.10 4 (1000)
1,5.10 4 (1500)
Medios densos
1.10 4 (1000)
1,5.10 4 (1500)
2,5.10 4 (2500)
Medianamente grandes:
Pequeos:
Polvos:
Nota: El valor de
tabla 2.
112
Tabla 3
Mdulo de deformacin
Origen
Tipo de suelo
Greda
0,35
0,45
0,55
0,65
0,75
0,85
0,95
1,05
1,2
1,4
1,6
0 I L 0,75
32
24
16
10
(320)
(240)
(160)
(100)
(70)
0 I L 0,25
arenosa
Arena
arcillosa
34
27
22
17
14
11
(340)
(270)
(220)
(170)
(140)
(110)
32
25
19
14
11
(320)
(250)
(190)
(140)
(110)
(80)
17
12
(170)
(120)
(80)
(60)
(50)
Aluvial,
diluvial, de
lago, de
lago aluvial
Arcilla
Greda
0 I L 0,25
0 I L 0,75
0 I L 0,25
Arena
arcillosa
33
(330)
arenosa
Fluvioglacial
28
24
21
18
15
12
(280)
(240)
(210)
(180)
(150)
(120)
21
18
15
12
(210)
(180)
(150)
(120)
(90)
24
(240)
15
12
(150)
(120)
(90)
(70)
17
11
(170)
(110)
(70)
-
40
33
27
21
(400)
(330)
(270)
(210)
35
28
22
17
14
(350)
(280)
(220)
(170)
(140)
17
13
10
(170)
(130)
(100)
(70)
Greda
Martimo
arenosa
Arena
I L 0,5
75
55
45
(750)
(550)
(450)
arcillosa
0,25 I L 0
0 < I L 0,25
Capa
geolgica de
Arcilla
27
25
22
(270)
(250)
(220)
24
22
19
15
(240)
(220)
(190)
(150)
16
12
10
(160)
(120)
(100)
Oxford
113
Tabla 4
Mdulo de deformacin
Tipo de arena
0,45
0,55
0,65
0,75
50(500)
40(400)
30(300)
Arena mediana
50(500)
40(400)
30(300)
Arena pequea
48(480)
38(380)
28(280)
18(180)
Polvillo
39(390)
28(280)
18(180)
11(110)
Tabla 5
Coeficiente de proporcionalidad
kN / m 4 (T / m 4 )
arcillosa dura
Arena pequea
K,
( I L < 0)
(0 I L 0,5)
Arena polvorosa
plstica
suavemente plstica
(0,5 I L 0,75)
(0,75 I L 1)
Arena gravosa
componentes arenosos
Nota:
1. Para los suelos con valores intermedios de
interpolando.
2. El coeficiente
114
Tabla 6
Pilote apoyado en suelo no
rocoso
Pilote empotrado en
suelo rocoso
A0
B0
C0
A0
B0
C0
A0
B0
C0
0,5
72,004
192,026
576,243
48,006
96,037
192,291
0,042
0,125
0,500
0,6
50,007
111,149
278,069
33,344
55,609
92,942
0,072
0,180
0,600
0,7
36,745
70,023
150,278
24,507
35,059
50,387
0,114
0,244
0,699
0,8
28,140
46,943
88,279
18,775
23,533
29,763
0,170
0,319
0,798
0,9
22,244
33,008
55,307
14,851
16,582
18,814
0,241
0,402
0,896
1,0
18,030
24,106
36,486
12,049
12,149
12,582
0,329
0,494
0,992
1,1
14,916
18,160
25,123
9,983
9,196
8,836
0,434
0,593
1,086
1,2
12,552
14,041
17,944
8,418
7,159
6,485
0,556
0,698
1,176
1,3
10,717
11,103
13,235
7,208
5,713
4,957
0,695
0,807
1,262
1,4
9,266
8,954
10,050
6,257
4,664
3,937
0,849
0,918
1,342
1,5
8,101
7,349
7,838
5,498
3,889
3,240
1,014
1,028
1,415
1,6
7,154
6,129
6,268
4,887
3,308
2,758
1,186
1,134
1,480
1,7
6,375
5,189
5,133
4,391
2,868
2,419
1,361
1,232
1,535
1,8
5,730
4,456
4,299
3,985
2,533
2,181
1,532
1,321
1,581
1,9
5,190
3,878
3,679
3,653
2,277
2,012
1,693
1,397
1,617
2,0
4,737
3,418
3,213
3,381
2,081
1,894
1,841
1,460
1,644
2,2
4,032
2,756
2,591
2,977
1,819
1,758
2,080
1,545
1,675
2,4
3,526
2,327
2,227
2,713
1,673
1,701
2,240
1,586
1,685
2,6
3,163
2,048
2,013
2,548
1,600
2,687
2,330
1,596
1,687
2,8
2,905
1,869
1,889
2,453
1,572
1,693
2,371
1,593
1,687
3,0
2,727
1,758
1,818
2,406
1,568
1,707
2,385
1,586
1,691
3,5
2,502
1,641
1,757
2,394
1,597
1,739
2,389
1,584
1,711
4,0
2,441
1,621
1,751
2,419
1,618
1,750
2,401
1,600
1,732
115