Está en la página 1de 240

JUZGADO DE INSTRUCCION N CINCO DE ALICANTE

NIG:03014-43-1-2010-0038108

DILIGENCIAS PREVIAS 2690/2010

AUTO
En Alicante a nueve de enero de 2017
HECHOS

PRIMERO.- Con fecha 14 de julio de 2010 tuvo entrada en el Decanato de


los Juzgados de Alicante oficio con remisin de actuaciones que se
tramitaban en el Juzgado de Primera Instancia n 3 (Antiguo mixto) de
Orihuela bajo el n 851/07 acompaando Auto de 12 de julio de 2010 por el
que se acordaba la inhibicin por falta de competencia territorial para su
reparto entre los Juzgados de Instruccin de Alicante.

SEGUNDO.- Por turno de reparto correspondi a este Juzgado la instruccin


de la causa y con fecha 27 de julio de 2010 se dict Auto acordando la
incoacin de Diligencias Previas que se registraron con el n 2690/2010
admitiendo la competencia de este Juzgado al tiempo que se exhortaba al
Juzgado de Orihuela a fin de que a la mayor urgencia remitiera el
procedimiento original as como los soportes (videos o sonido) CD,S y
dems piezas de conviccin con testimonio del Sr./Sra/ Letrado/a de la
Administracin de Justicia.
La documentacin aportada por el Juzgado de Orihuela constaba de copias
de actuaciones llevadas a cabo en dicho Juzgado procedindose a su foliado
(2768 folios) y apertura de tomos (del 1 al 14).
Con fecha 18 de agosto y 22 de octubre de 2010 y 21 de enero y 15 de
febrero 2011 se record el urgente cumplimiento del anterior exhorto
habindose recibido el total de la causa el 18 de febrero de 2011 (folio
3063,

Tomo

10)

se

hacan

constar

responsables.

las

personas

presuntamente

TERCERO.- Iniciada la instruccin se procedi a practicar las diligencias


interesadas tomando declaracin a los investigados y apreciando los
posibles indicios de criminalidad en D. LUIS BERNARDO DIAZ ALPERI y en
DOA SONIA CASTEDO RAMOS, ambos en ese momento Diputados de las
Cortes y por tanto aforados se acord con fecha 4 de julio de 2012, por
Exposicin Razonada remitir las actuaciones al Tribunal Superior de Justicia
de la Comunidad Valenciana que, con fecha 11 de septiembre de 2012 dict
Auto por el que se declaraba la competencia de la Sala para conocer de los
hechos objeto de las presentes diligencias previas designando al Iltmo. Sr.
D. Juan Climent Barber como Magistrado instructor al tiempo que se
requera al Juzgado para que remitiera la totalidad de las actuaciones.

CUARTO.- Con fecha 24 de septiembre de 2012, y registrada la causa


como Diligencias Previas 2/2012, se extendi Diligencia por el Sr. Letrado
de la Administracin de Justicia de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior
de Justicia de la Comunidad Valenciana dando cuenta de la remisin de 67
Tomos, as como cajas de documentacin que se relacionaban (folios 16 a
22 del Tomo I) procedindose a la toma de declaracin de los aforados as
como la practica de las diligencias que se entendieron procedentes.

QUINTO.- Por Auto de 17 de junio de 2014 (folio 7319 a 7323, Tomo


XXXVII de los del TSJ y 104 de Juzgado) se acord, dada la perdida de la
condicin de Diputados de las Cortes Valencianas de D. LUIS BERNARDO
DIAZ ALPERI y de DOA SONIA CASTEDO RAMOS, declarar

la falta de

competencia de la Sala para la continuacin de la instruccin y remitir las


actuaciones al Juzgado de Instruccin N Cinco de los de Alicante para
continuar la tramitacin como Diligencias Previas 2690/2010 remitindose
los 67 Tomos que en su da se tramitaron por este Juzgado junto con los 37
Tomos resultado de la instruccin llevada a cabo por el TSJ CV.

Con fecha 10 de julio de 2014 se recibi por este Juzgado la causa


n 2/2012 procedente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana.
Para facilitar el examen de la causa se numeraron los 37 tomos
instruidos por el TSJCV en las Previas 2/2012 siguiendo el orden ya
establecido de numeracin de los 67 tomos ya instruidos por este Juzgado
en la causa 2690/10 correspondiendo el Tomo 1 del TSJCV al 68 de las
presentes Diligencias Previas y finalizando el Tomo 37 con el Tomo 104
procedindose por este Juzgado a la apertura del Tomo 105 con fecha 5 de
agosto de 2014 finalizando la investigacin con el Tomo 129.

SEXTO.- La remisin directa de la causa al Juzgado de Instruccin


n Cinco de los de Alicante y no por reparto entre los Juzgados de
Instruccin de Alicante vino determinada por ser este el Juzgado que inici
las actuaciones e instruy las DP 2690/2010 hasta el dictado de la
Exposicin

Razonada

tratndose

su

titular

del

Juez

ordinario

predeterminado por la Ley.


En su consecuencia, se acept recuperar la competencia para llevar a
cabo la continuacin de la instruccin de la causa bajo el n de DP
2690/2010 quedando integrada a la misma la totalidad de las actuaciones
llevadas a cabo por la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de
la Comunidad Valenciana en la causa seguida por el Ministerio Fiscal
(ANTICORRUPCION

ALICANTE)

"Plan

General

Ordenacin

Urbana

de

Alicante", y como acusaciones particulares PARTIDO SOCIALISTA DEL PAIS


VALENCIANO (PSPV-PSOE) y ESQUERRA UNIDA PAIS VALENCIA y en la que
figuraban como investigados en ese momento:

Doa SONIA CASTEDO

RAMOS, D. LUIS BERNARDO DIAZ ALPERI, D. ENRIQUE ORTIZ SELFA, D.


JOSE JUAN CLIMENT IVARS,
Doa

MARIA

MANUELA

D. FRANCISCO JAVIER LEON BARAHONA,

CARRATALA

FERRANDEZ;

D.

JUAN

ZURITA

MARQUES; D. JOSE CORTINA ORRIOS, D. DANIEL GIL MALLEBRERA; D.


FRANCISCO JAVIER GUTIERREZ MIGULEZ, D. JOSE LUIS

CASTEDO

RAMOS, D. JOSE JESUS QUESADA POLO, D. JOSE GREGORIO BERNABE


MARTINEZ, D. AURELIO GONZALEZ VILLAREJO; D. VICENTE PEREZ CAAS,
D. RAMON SALVADOR AGUEDA; D. BERNARDO CAMPOS DE AZCARATE; D.
JORGE YACOBI STRASSER; D. RICARDO FUSTER SOLER; D. JOSE MIGUEL
SOROA GALLANO y D. MIGUEL ANGEL BARBA LOZOYO.
Al Excmo. AYUNTAMIENTO DE ALICANTE con fecha 7 de agosto de
2015 se le tuvo por personado en la causa (Tomo 121).
Por Auto de 8 de febrero de 2016 (folio 105 del Tomo 123) la causa
fue declarada compleja.

SEPTIMO.- A fecha de la presente resolucin la causa se sigue contra las


personas que se dirn y por las siguientes resoluciones:
Por Auto de 27 julio 2010 (Tomo 14 folio. 2769); Auto de 3 de julio de
2011 (Tomo 41, folio 8128); Auto de 17 de julio 2014 (Tomo 105 ,folio 5);
Providencia 19 de enero 2015 (Tomo 111, folio 72).
1.- DOA SONIA CASTEDO RAMOS, declar en calidad de imputada por
los delitos de revelacin de informacin privilegiada facilitada por autoridad
(artculo 417 CP); trafico de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (sin
concrecin del tipo penal en ese momento procesal) segn consta en el
Tomo 2 TSJCV, folios 348, 389, 395, constando la grabacin de dichas
declaraciones (das 19, 22 y 23 de octubre de 2012) en Tomo 3 TSJCV folio
421.
2.- D. ENRIQUE T. ORTIZ SELFA, con fecha 4 de julio de 2011 citado para
declarar por revelacin de informacin privilegiada facilitada por autoridad
(artculo 417 CP); trfico de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (sin
concrecin del tipo penal en ese momento procesal) manifest su deseo de
no hacerlo (tomo 44, folio 9674) quedando la grabacin bajo el nombre de
ENRIQUE ORTIZ SELFA, 4-7-11

3.- D. LUIS BERNARDO DIAZ ALPERI, tomo 4 del T.S.J.V. (numerado por
este Juzgado de Instruccin como 71), al folio 581 declar el da 5 de
noviembre de 2012 ante el TSJCV por presuntos delitos de informacin
privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico de influencias
(artculo 428 del CP) y cohecho (sin concrecin del tipo penal en esa fase
procesal) quedando unido la grabacin en CD al folio 585.
4.- D. JESUS QUESADA POLO, Declar tomo 44, folio 8639, por un
presunto

asesoramiento

ilegal,

informacin

privilegiada facilitada

por

autoridad (artculo 417 CP) y trfico de influencias (artculo 428 del CP) el
30 de junio de 2011 en grabacin denominado JESUS QUESADA 30-6-11;
posteriormente el 10 de septiembre de 2013 declar nuevamente como
investigados en el TSJCV Tomo 19 (n 86 de este Juzgado) al folio 3778,
quedando unida la grabacin al folio 3782.
5.- D. JAVIER GUTIERREZ MIGULEZ, tomo 51, folio 10255, que declar
el 26 de octubre de 2011, en calidad de investigado por asesoramiento
ilegal, de informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP);
trfico de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho cohecho (sin
concrecin del tipo penal en ese momento procesal) quedando grabada.
6.- D. JOSE LUIS CASTEDO RAMOS, tomo 51, folio 10257 que declar el
26 de octubre de 2011 en calidad de investigado por asesoramiento ilegal,
de informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico
de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (sin concrecin del tipo penal
en ese momento procesal) quedando grabada.
7.- D. RAMON SALVADOR AGUEDA, tomo 55, folio 10884 que fue
llamado a declarar en calidad de investigado el 14 de noviembre de 2011
por presunto

delito

de

aprovechamiento

de informacin

privilegiada

facilitada por autoridad (artculo 417 CP) y cohecho (sin concrecin del tipo
penal en ese momento procesal)quedando la grabacin en la causa.
8.- Doa M MANUELA CARRATALA FERNANDEZ, tomo 45, folio 8862
que compareci como imputada por aprovechamiento de informacin

privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP), cohecho (sin


concrecin del tipo penal en ese momento procesal) acogindose a su
derecho a no declarar.
9.- D. SANTIAGO BERNALDEZ GAZAPO, declar como investigado por
presunto delito de cohecho (sin concrecin del tipo penal en ese momento
procesal) el 16 de febrero de 2014, Tomo 111 pgina 125 constando la
grabacin.
10- D. PABLO RICO PRATS, declar como investigado por presunto delito
de cohecho (sin concrecin del tipo penal en ese momento procesal)

el 16

de febrero de 2014, Tomo 111, folio 123 tomo 111, folio 123, constando la
grabacin.
11.- D. VIRGILIO ORTIZ SELFA, citado a declarar como investigado por
presunto delito de cohecho (sin concrecin del tipo penal en ese momento
procesal) el 16 de febrero de 2014, Tomo 111 pgina 120 ejerci

su

derecho a no hacerlo.
Durante la instruccin se procedi al sobreseimiento de la causa
respecto a los investigados: D. CARLOS PARODI GARCIA (sobresedo
Tomo 57 folio 11408); D. VICENTE PEREZ CAAS Tomo 113 folio 56; D.
JORGE

YACOBI

STRASSER

sobresedo

Tomo

105

folio

89);

D.

BERNARDO CAMPOS DE AZCARATE, sobresedo Tomo 105 D. JOSE


MIGUEL SOROA GALLARDO sobresedo Tomo 109 folio 97P-89; y D.
AURELIO GONZALEZ VILLAREJO, sobresedo Tomo,113

folio 56;

D.

JOSE CORTINA ORRIOS, sobresedo Tomo 123 folio 124; D. JOS


GREGORIO BERNABE MARTINEZ sobresedo Tomo 123 folio 165; D.
JUAN ZURITA MARQUS sobresedo Tomo 123 folio 203; D. FRANCISCO
JAVIER LEN BARAHONA sobresedo Tomo 123, folio 206; D. JOS
JUAN CLIMENT IVARS

sobresedo Tomo 123, folio 206; D. RICARDO

FUSTER SOLER sobresedo Tomo 127, folio 127; D. MIGUEL ANGEL


BARBA LOZOYO sobresedo, Tomo 127, folio 129; D. DANIEL GIL
MALLEBRERA , Tomo 127 folio 182;

OCTAVO.- Tal y como consta en el Auto 580/10, de la Seccin 2, de la


Audiencia Provincial de Alicante, de fecha 11/10/10,. Es necesario recordar,
la finalidad del auto previsto en el artculo 779.1 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. Su objeto fundamental es, constatada la existencia de indicios de
delito, dar por finalizada la fase instructora realizando una imputacin
formal, y dando traslado de las actuaciones a las acusaciones por si
consideran oportuno presentar escrito de acusacin. En ste sentido, cabe
recordar por su claridad el contenido de la STS 2, de 3 de Diciembre de
2.007: " De cuanto queda expuesto se desprende la necesidad de examinar
tanto la naturaleza como la finalidad del Auto que, en su caso, debe dictar
el Juez de Instruccin, una vez practicadas las diligencias propias de la fase
de instruccin, a tenor de lo especialmente dispuesto en el artculo 779.4
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y, a este respecto, debemos poner de
manifiesto que dicha resolucin constituye solamente la "expresin de un
juicio

de

inculpacin

formal

efectuado

por

el

Juez

de

Instruccin,

exteriorizador de un juicio de probabilidad de una posible responsabilidad


penal" (v. STS de 10 de noviembre de 1999), por lo que su finalidad "no es
la de suplantar la funcin acusatoria del Ministerio Fiscal, anticipando el
contenido fctico y jurdico de la calificacin acusatoria, sino nicamente
conferir el oportuno traslado procesal para que sta pueda verificarse, as
como para expresar el doble pronunciamiento de conclusin de la
instruccin y Prosecucin del procedimiento abreviado en la fase intermedia
(v. STS de 2 de julio de 1999). ..."
Para llegar a la conviccin sobre los indicios que hacen necesario el
dictado de esta resolucin se ha tenido en cuenta adems del contenido de
las intervenciones telefnicas llevadas a cabo por el Juzgado de Orihuela
que

inici

la

investigacin

escuchas

que

dieron

lugar

diversas

resoluciones que difirieron la cuestin de su validez para, en su caso, ser


dilucidada en el Plenario, as se pronunci, en primer lugar, este instructor
en el Auto de 14/10/2011 (Auto de 11 de octubre de 2011, folios 10078 a
10124, Tomo 50); la Audiencia Provincial de Alicante en Auto de la Secc.1
de 17/01/12 (folios 11663 a 11669, Tomo 69); el TSJCV en Providencia de

4 de diciembre de 2012, del entonces instructor de la causa (folios 982 a


984, Tomo V); y as mismo Auto de 2/01/13 del TSJCV (folios 1138 a1140
Tomo VI) resolviendo el recurso. As como las numerosas diligencias
practicadas, la profusa documentacin unida a las actuaciones y los
mltiples informes obrantes en las actuaciones.
Se hace constar que a lo largo de toda la investigacin nica y
exclusivamente se intervinieron dos terminales telefnicos cuya titularidad
corresponda a Enrique Toms Ortiz Selfa y a Mara Manuela Carratal
Fernndez.
Seguidamente se expondrn de conformidad con el art 779, 4
LECrim los hechos que se consideran punibles y personas presuntamente
responsables

de

los

mismos,

haciendo

referencia,

para

su

mejor

identificacin a su correlacin con los elementos indiciarios que los motivan


y sustentan no sin antes realizar una referencia a los ANTECEDENTES:
JURIDICO

PENALES,

JURIDICO

ADMINISTRATIVOS

FACTICOS

DEL

PROCEDIMIENTO.

ANTECEDENTES JURDICO-PENALES

Se introducen de forma concisa los siguientes razonamientos, habida


cuenta de la especial naturaleza de los delitos investigados, su complejidad
y vinculacin con otras ramas del Derecho, en concreto con el Derecho
Urbanstico.

I.- Fundamentos Jurdicos sobre el trfico de influencias.


Establece el artculo 428 del Cdigo Penal que El funcionario pblico o
autoridad

que

influyere

en

otro

funcionario

pblico

autoridad

prevalindose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra

situacin derivada de su relacin personal o jerrquica con ste o con otro


funcionario o autoridad para conseguir una resolucin que le pueda generar
directa o indirectamente un beneficio econmico para s o para un tercero,
incurrir en las penas de prisin de seis meses a un ao, multa del tanto al
duplo del beneficio perseguido u obtenido, e inhabilitacin especial para
empleo o cargo pblico por tiempo de tres a seis aos. Si obtuviere el
beneficio perseguido se impondrn las penas en su mitad superior.

Seala la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de


Catalua, en sentencia 9/2003 de 27 de marzo, confirmada por sentencia
del Tribunal Supremo 806/2004 de 28 de junio refirindose a este tipo penal
que: El injusto hoy se presenta como un delito de actividad y de resultado
cortado. Un delito de actividad en la medida en que accin y resultado se
presentan simultneamente y de resultado cortado porque el legislador ha
adelantado la lnea de reprobacin a un momento anterior al resultado que
se pretende evitar. De ah que algn sector doctrinal haya visto el bien
jurdico objeto de proteccin no tanto en la objetividad y la imparcialidad de
la funcin pblica cuanto en la quiebra de la confianza o peligro de la
imparcialidad de esa funcin. Lo cierto es que su aplicacin precisa de una
exacta contemplacin de sus elementos. El primero de los elementos del
delito se centra en el trmino influencia. El funcionario o autoridad debe
influir en otro funcionario o autoridad. Influencia es tanto como autoridad
moral o como predominio en el nimo, segn el Diccionario de la Lengua.
Supone una presin moral determinante en la accin o decisin de otra
persona. Algo as como el influjo psquico que conforma la induccin, pero
esta vez integrado por la posicin o status del influyente. Como ha dicho
nuestro Tribunal Supremo, en sentencia de 24 de junio de 1994: El tipo
objetivo en aqul, consiste en influir, esto es, el verbo rector nico del
delito de trfico de influencias es precisamente, como queda dicho, influir,
es decir, la sugestin, inclinacin, invitacin o instigacin que una persona
lleva a cabo sobre otra para alterar el proceso motivador de sta, que ha de
ser una autoridad o funcionario, respecto de una decisin a tomar en un
asunto relativo a su cargo abusando de una situacin de superioridad, lo

que un sector de la doctrina cientfica ha llamado ataque a la libertad del


funcionario o autoridad que tiene que adoptar, en el ejercicio del cargo, una
decisin, introduciendo en su motivacin elementos ajenos a los intereses
pblicos, que debieran ser los nicos ingredientes de su anlisis, previo a la
decisin Pero, como puede observarse en el tipo legal, no basta con la
mera influencia; es preciso prevalerse de algunas situaciones sobre la
finalidad de influir en el funcionario que ha de tomar la decisin. El
prevalimiento es, pues, el segundo de los elementos esenciales del delito.
Prevalimiento en una de las tres modalidades que el Cdigo contempla: bien
por el ejercicio de las facultades del cargo, lo que llama a un ejercicio
abusivo y fuera de las normales competencias administrativas de la
autoridad o funcionario que se dirige al que ha de decidir; bien por una
situacin derivada de una relacin personal (de amistad, de parentesco, de
afinidad poltica, amorosa, etc. etc.), que pueda mover el nimo del
funcionario afectado, por humana presin, ms anloga a las previstas en el
artculo siguiente; bien por una situacin derivada de relacin jerrquica,
con mayor carga coactiva todava que la primera, en cuanto depende de la
decisin cualquier ventaja o expectativa profesional del influido. Las
acciones tpicas deben ir dirigidas -teleolgicamente orientadas- a conseguir
una resolucin beneficiosa. Este elemento, como hemos dicho al principio,
distingue la normativa actual de la anterior. La resolucin beneficiosa
aparece ahora como el nimo tendencial no como resultado tipificado. La
norma no requiere ni la emisin de la resolucin ni la efectiva obtencin del
beneficio econmico. Deber no obstante probarse que la influencia iba
encaminada a la obtencin de ambos, porque este nimo tendencial
constituye el elemento subjetivo del injusto As pues, la voluntad del
legislador, como se ha dicho, es la de castigar la mera interferencia de
situaciones derivadas de relaciones personales, profesionales o de jerarqua
en el proceso de decisin, como conducta que pone en riesgo la objetividad
e imparcialidad de la funcin pblica. Tambin respecto a la bondad o
correccin de la resolucin, algn sector doctrinal ha venido sosteniendo
que la imputacin objetiva del resultado reclama que la resolucin dictada
por el funcionario influido ha de ser injusta, pues caso de no serlo no se
crea un riesgo tpicamente relevante al no afectar al bien jurdico protegido.

10

No parece, sin embargo, que sea sta la voluntad del legislador. El


legislador no ha adjetivado la resolucin como as ha hecho cuando ha
querido (prevaricacin, cohecho, etc.). Parece que su intencin ha sido
castigar en todo caso la resolucin cuando venga dictada por las influencias
recibidas (al modo como lo hace el art. 178 del Cdigo penal francs). Y lo
anterior no vulnerara el principio de ofensividad penal si se atiende a la ya
reseada finalidad del precepto: la extraa e ilcita interferencia en el
proceso de decisin que enturbia la confianza en la objetividad e
imparcialidad de la funcin al aparecer pblicamente como beneficiadora de
un inters parcial.
Establece el artculo 429 del Cdigo Penal en su redaccin vigente
hasta el 23 de diciembre de 2010 que El particular que influyere en un
funcionario

pblico

o autoridad prevalindose de cualquier situacin

derivada de su relacin personal con ste o con otro funcionario pblico o


autoridad para conseguir una resolucin que le pueda generar, directa o
indirectamente, un beneficio econmico para s o para un tercero, ser
castigado con las penas de prisin de seis meses a un ao, y multa del
tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido. Si obtuviere el beneficio
perseguido se impondrn las penas en su mitad superior.
En torno al concepto de funcionario pblico se ha de sealar el
pronunciamiento que al respecto hace el Tribunal Supremo en sentencia
333/2003 de 28 de febrero, cuando expone que: esta Sala ha establecido
en torno al concepto penal de funcionario pblico que se considera como tal
a todo el que por disposicin inmediata de la ley o por eleccin o por
nombramiento de autoridad competente participe del ejercicio de funciones
pblicas (artculo 24.2 del vigente Cdigo Penal o artculo 119 del Cdigo
Penal de 1973). Doctrina y jurisprudencia coinciden en resaltar que los
conceptos que se contienen en el citado artculo del Cdigo Penal son ms
amplios que los que se utilizan en otras ramas del ordenamiento jurdico y
ms concretamente en el mbito del derecho administrativo. Mientras que
para el Derecho administrativo los funcionarios son personas incorporadas a
la Administracin Pblica por una relacin de servicios profesionales y

11

retribuidos, regulada por el derecho administrativo, por el contrario, el


concepto penal de funcionario pblico no exige las notas de incorporacin ni
permanencia, sino la mera participacin en la funcin pblica. La definicin
legal de funcionario pblico recogida en el artculo 24.2 del vigente Cdigo
Penal se compone de dos elementos o requisitos ya que no es suficiente con
que participe en el ejercicio de funciones pblicas sino que se requiere,
adems, que se haya incorporado a dicho ejercicio por disposicin inmediata
de la ley o por eleccin o por nombramiento de autoridad competente (STS
de 10 de octubre de 1997), precisando que en el mbito del derecho penal
lo que importa es proteger penalmente el ejercicio de la funcin pblica en
orden a sus propios fines, garantizando a un tiempo los intereses de la
administracin (y su prestigio) y los de los administrados. Y en torno a la
funcin pblica y al origen del nombramiento gira la definicin penal de
funcionario: lo es el que participa del ejercicio de una funcin pblica y por
cualquiera de las tres vas de designacin que recoge el precepto, de las
que nos interesa en este caso el nombramiento de autoridad competente.
Nada importan en este campo ni los requisitos de seleccin para el ingreso,
ni la categora por modesta que fuere, ni el sistema de retribucin, ni el
estatuto legal y reglamentario, ni el sistema de previsin, ni aun la
estabilidad o temporalidad (STS de 11 de octubre de 1993 y las que en ella
se citan). Lo relevante es que dicha persona est al servicio de los entes
pblicos, con sometimiento de su actividad al control del derecho
administrativo y ejerciendo una actuacin propia de la Administracin
Pblica (STS 1292/2000 de 10 de julio).

II.- Fundamentos Jurdicos sobre la revelacin de informacin


privilegiada facilitada por autoridad o funcionario.
Establece el artculo 417 del Cdigo Penal que La autoridad o
funcionario pblico que revelare secretos o informaciones de las que tenga
conocimiento por razn de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados,
incurrir en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitacin

12

especial para empleo o cargo pblico por tiempo de uno a tres aos.
Si de la revelacin de secretos resultare un grave dao para la causa
pblica o para tercero, la pena ser de prisin de uno a tres aos, e
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo de tres a
cinco aos.
La Audiencia Provincial de Granada en sentencia 177/2008 de 19 de
marzo, confirmada por la Sentencia del Tribunal Supremo 887/2008 de 10
de diciembre, se pronunci sobre los elementos de este tipo penal
sealando que los elementos tpicos del delito se articulan en torno a tres
ideas esenciales: sujeto activo ser el funcionario pblico entendido en el
amplio concepto que define el art. 24 del Cdigo penal como toda persona
que por disposicin inmediata de la Ley o por nombramiento de autoridad
competente participe en el ejercicio de funciones pblicas; el objeto recae
sobre aquellos hechos, datos o informaciones que, conocidos por el
funcionario en atencin a su cargo, empleo u oficio pblico, bien estn
afectos de especfico secreto as impuesto por la norma, bien sean
reservados por su propia naturaleza aunque no hayan recibido la calificacin
formal de secreto; y la accin consiste en revelar esos secretos o
informaciones no divulgables, es decir, manifestar, comunicar o hacer
partcipes de esos secretos o informaciones a otros que no deban tener
acceso a ellos.

III.- Fundamentos Jurdicos sobre el aprovechamiento de


informacin privilegiada obtenida de un funcionario pblico.
Establece el artculo 418 del Cdigo Penal que: El particular que
aprovechare para s o para un tercero el secreto o la informacin
privilegiada que obtuviere de un funcionario pblico o autoridad, ser
castigado con multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o facilitado. Si
resultare grave dao para la causa pblica o para tercero, la pena ser de
prisin de uno a seis aos.

13

Seala el Tribunal Supremo en sentencia 1194/2004 de 7 de


diciembre al respecto de los elementos del tipo de este delito que
solamente contempla la accin del particular que se limita, sin ms
connotaciones, a aprovecharse de los datos secretos o de informacin
privilegiada. Aunque necesita el concurso del funcionario pblico, la
actividad principal corresponde al particular. Es cierto que el particular
consigue un efecto similar al del delito de revelacin de secretos cometido
por funcionario pblico o autoridad y previsto en el artculo 417, hasta tal
punto que ha sido calificado por la doctrina como el reverso del tipo penal
del funcionario que acta en el mbito del artculo 418.
Para considerar que se ha cometido este delito es necesario que se haya
producido un aprovechamiento de carcter econmico, y la consecuencia
jurdica prevista es la imposicin de una multa del tanto al triplo del
beneficio econmico obtenido o facilitado.

IV.- Fundamentos jurdicos sobre el asesoramiento ilegal.


Establece el artculo 441 del Cdigo Penal que La autoridad o
funcionario pblico que, fuera de los casos admitidos en las leyes o
reglamentos, realizare, por si o por persona interpuesta, una actividad
profesional

de

asesoramiento

permanente

accidental,

bajo

la

dependencia o al servicio de entidades privadas o de particulares, en asunto


en que deba intervenir o haya intervenido por razn de su cargo, o en los
que se tramiten, informen o resuelvan en la oficina o centro directivo en que
estuviere destinado o del que dependa, incurrir en las penas de multa de
seis a doce meses, y suspensin de empleo o cargo pblico por tiempo de
uno a tres aos.
La Audiencia Provincial de Baleares, en sentencia 12/2000 de 3 de
febrero se pronunci sobre los elementos que conforman el tipo penal
descrito en el artculo 441 del CP, siendo stos:

14

a) El sujeto activo ha de ser una autoridad o funcionario pblico,


entendiendo el artculo 24 del CP por autoridad a los efectos penales a los
que por s solo o como miembro de una corporacin, tribunal u rgano
colegiado tenga mando o ejerza jurisdiccin propia.
b) El ncleo de la conducta tpica viene representado por la realizacin de
una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental, bajo
la dependencia o al servicio de entidades privadas o de particulares.
c) El objeto de dicha actividad ha de ser un asunto en que deba intervenir el
sujeto o en que haya intervenido por razn de su cargo, o que se tramite,
informe o resuelva en la oficina o centro directivo en que estuviese
destinado o del que dependa aqul.
d) Como elemento negativo es necesario que la actividad profesional o de
asesoramiento

no

se halle

expresamente

admitida en las

Leyes o

Reglamentos, en clara referencia a la Ley 53/1.984 de 26 de Diciembre de


Incompatibilidades del Personal al Servicio de la Administraciones Pblicas y
el R .D. 598 de 30 de abril, sobre Incompatibilidades del Personal al Servicio
de la Administracin del Estado, de la Seguridad Social y de los Entes,
Organismos y empresas dependientes.

V.- Fundamentos jurdicos sobre el cohecho.


El Cdigo Penal regula, en sus artculos 419 a 427 (en su redaccin
vigente hasta el 24 de diciembre de 2010), distintas conductas cuyo bien
jurdico protegido es la probidad del funcionario pblico que le permite a la
Administracin

asegurar

una

prestacin

adecuada,

objetiva

no

discriminatoria de los servicios pblicos, y el correcto funcionamiento de la


administracin pblica en cuanto al comportamiento honesto de sus
servidores. En el delito de cohecho el legislador ha querido proteger la
legalidad del Estado y la imparcialidad en el ejercicio de la funcin pblica,
as como la dignidad de la misma, como seala el Tribunal Supremo en sus
sentencias 1826/1994 de 18 de octubre y 1319/2002, de 11 de junio.
Establece el artculo 419 del Cdigo penal que: La autoridad o

15

funcionario que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere,


por s o por persona interpuesta, ddiva o presente o aceptare ofrecimiento
o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una accin u omisin
constitutivas de delito, incurrir en la pena de prisin de dos a seis aos,
multa del tanto al triplo del valor de la ddiva e inhabilitacin especial para
empleo o cargo pblico por tiempo de siete a doce aos, sin perjuicio de la
pena correspondiente al delito cometido en razn de la ddiva o promesa
(En su redaccin vigente hasta el 24 de diciembre de 2010).
Indica al respecto el Tribunal Supremo en su sentencia 504/2003, de
2 de abril, que la estructura tpica requiere la aceptacin o exigencia de algo
econmicamente evaluable para la realizacin de un hecho delictivo. Y en
sus sentencia 21/1993, de 18 de enero, que es un delito unilateral que se
consuma por la mera solicitud u ofrecimiento de la ddiva.
Establece el artculo 420 del Cdigo penal que la autoridad o
funcionario pblico que, en provecho propio o de un tercero, solicite o
reciba, por s o por persona interpuesta, ddiva o promesa por ejecutar un
acto injusto relativo al ejercicio de su cargo que no constituya delito, y lo
ejecute, incurrir en la pena de prisin de uno a cuatro aos e inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico por tiempo de seis a nueve aos, y de
prisin de uno a dos aos e inhabilitacin especial para empleo o cargo
pblico por tiempo de tres a seis aos, si no llegara a ejecutarlo. En ambos
casos, se impondr, adems, la multa del tanto al triplo del valor de la
ddiva (En su redaccin en vigor hasta el 24 de diciembre de 2010).
El Tribunal Supremo, en su sentencia 782/2005, de 10 de junio,
considera que la injusticia del acto en el art. 420 consiste en una
contradiccin material y relevante con el Ordenamiento jurdico y no en la
mera ilegalidad formal o administrativa.
Dispone el artculo 425 del Cdigo penal que: 1. La autoridad o
funcionario pblico que solicitare ddiva o presente o admitiere ofrecimiento
o promesa para realizar un acto propio de su cargo o como recompensa del

16

ya realizado, incurrir en la pena de multa del tanto al triplo del valor de la


ddiva y suspensin de empleo o cargo pblico por tiempo de seis meses a
tres aos. 2. En el caso de recompensa por el acto ya realizado, si ste
fuera constitutivo de delito se impondr, adems, la pena de prisin de uno
a tres aos, multa de seis a diez meses e inhabilitacin especial para
empleo o cargo pblico por tiempo de diez a quince aos (En la redaccin
en vigor hasta el 24 de diciembre de 2010).

Establece el artculo 426 del Cdigo penal que: La autoridad o


funcionario pblico que admitiere ddiva o regalo que le fueren ofrecidos en
consideracin a su funcin o para la consecucin de un acto no prohibido
legalmente, incurrir en la pena de multa de tres a seis meses (En su
redaccin vigente hasta el 24 de diciembre de 2010).
Como seala el Tribunal Supremo en sentencia 362/2008 de 13 de
junio, citada en sentencia 478/2010 de 17 de mayo de 2010: Es preciso
que concurran una serie de elementos para la afirmacin del tipo:
a) El ejercicio de funciones pblicas por parte del sujeto activo.
b) La aceptacin por ste de ddivas o regalos.
c) Una conexin causal entre la entrega de esa ddiva o regalo y el oficio
pblico del funcionario.
La expresa utilizacin del trmino ddiva, aadido al vocablo regalo,
es bien elocuente del deseo legislativo de despejar cualquier duda acerca de
la innecesariedad de un significado retributivo, por actos concretos, que
inspire la entrega del presente con el que se quiere obsequiar al funcionario
receptor. De ah que no falten voces en la doctrina que adjudican al art. 426
la naturaleza de delito de peligro abstracto, idea presente en algunos de los
pronunciamientos de esta Sala, como la STS 361/1998, 16 de marzo, en la
que se afirma que mediante la incriminacin de esa conducta se ...protege
la imagen del Estado de Derecho en el sentido de preservar la confianza
pblica en que los funcionarios ejercen sus funciones sometidos al imperio
de la ley.

17

La necesidad de un enlace causal entre la entrega de la ddiva y el


carcter

pblico

del

receptor,

tambin

ha

sido

expresada

por

la

jurisprudencia. Bien elocuente es la STS 30/1994, 21 de enero, cuando


precisa que ...el trmino en consideracin a su funcin debe interpretarse
en el sentido de que la razn o motivo del regalo ofrecido y aceptado sea la
condicin de funcionario de la persona cohechada, esto es, que slo por la
especial posicin y poder que el cargo pblico desempeado le otorga le ha
sido ofrecido la ddiva objeto del delito, de tal forma que si de algn modo
dicha funcin no fuese desempeada por el sujeto activo el particular no se
hubiere dirigido a l ofertando o entregando aqulla.
Dispone el artculo 423 del Cdigo Penal que 1. Los que con ddivas,
presentes, ofrecimientos o promesas corrompieren o intentaren corromper a
las autoridades o funcionarios pblicos sern castigados con las mismas
penas de prisin y multa que stos. 2. Los que atendieren las solicitudes de
las autoridades o funcionarios pblicos, sern castigados a la pena inferior
en grado a la prevista en el apartado anterior. (Redaccin en vigor hasta el
da 23 de diciembre de 2010).

VI.- Fundamentos jurdicos sobre el delito de actividades prohibidas


a los funcionarios pblicos.
Estableca la redaccin vigente hasta el da 23 de diciembre de 2010
del artculo 439 del Cdigo Penal que: La autoridad o funcionario pblico
que, debiendo informar, por razn de su cargo, en cualquier clase de
contrato, asunto, operacin o actividad, se aproveche de tal circunstancia
para forzar o facilitarse cualquier forma de participacin, directa o por
persona interpuesta, en tales negocios o actuaciones, incurrir en la pena
de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial para empleo
o cargo pblico por tiempo de uno a cuatro aos.
Seala el Tribunal Supremo en sentencia de 5 de febrero de 2001 que El
tipo de delito del art. 439 CP 95 viene conformado por los siguientes

18

elementos:
1. Nos encontramos ante un delito especial, es decir, un delito que slo
pueden cometer las personas en las que concurre alguna determinada
condicin, concretamente en el caso el sujeto activo del delito ha de ser la
autoridad o funcionario pblico que tenga el deber de informar por razn de
su cargo en cualquier clase de contrato, asunto, operacin o actividad. Para
poder actuar como autor en sentido estricto de este delito ha de reunirse
una doble condicin:
1. Ser autoridad o funcionario pblico.
2. Que por el cargo concreto que desempee tenga deber de informar en
cualquier clase de asunto.
En los expedientes administrativos intervienen o pueden intervenir varias
clases de funcionarios o autoridades: por ejemplo, quienes actan en el
trmite burocrtico dando curso al procedimiento, quienes lo resuelven y
tambin quienes han de informar antes de la resolucin que les pone fin. El
legislador ha querido que nicamente estos ltimos sean los que pueden
cometer este delito, no los dems.
Conviene aadir aqu que el deber de informar al que se refiere este
art. 439 puede venir impuesto por la ley o por otra disposicin general de
rango inferior, y tambin por el modo de actuar concreto en el organismo de
que se trate conforme a sus propias normas internas. Incluso puede ocurrir
que quien haya de resolver tambin tenga que informar, como sucedera
cuando el rgano decisor sea de carcter colegiado y uno de sus miembros
tenga que informar a los dems sobre la resolucin a adoptar o sobre
alguno de sus extremos
2. Esta autoridad o funcionario, que tiene el deber de informar en
cualquier clase de asuntos, ha de participar, directamente o por persona
interpuesta, en un negocio o actuacin que sea de aquellos en los que como
funcionario o autoridad tiene el deber de informar. Es decir, ha de intervenir
como particular en un asunto de la clase de aquellos en que por su cargo
pblico tena el deber de informar

19

3. Que haya habido un aprovechamiento de esa circunstancia de deber


informar por razn del cargo para forzar o facilitarse esa participacin como
particular. Ha de utilizarse tal circunstancia (tener que informar como
instrumento para obtenerse esa participacin en el asunto a ttulo
particular). Ha de existir una actuacin concreta del funcionario o autoridad
por medio de la cual, prevalindose de que tiene que informar en el
correspondiente

expediente

administrativo,

obtenga,

por

algn

procedimiento coactivo o sin coaccin alguna (forzar o facilitarse), esa


participacin en el asunto como particular. Vanse las sentencias de esta
Sala de 28.12.99 y 27.11.2000

ANTECEDENTES JURDICO-ADMINISTRATIVOS
Se

introducen

de

forma

concisa

los

siguientes

razonamientos

jurdicos.
I.- Fundamentos jurdicos referidos a la tramitacin del Plan
General de Ordenacin Urbana y al concepto de resolucin.
En el anlisis que debe realizarse de la legislacin aplicable en la
materia urbanstica se debe centrar la fundamentacin en la legislacin
aplicable al momento de realizarse los hechos que son objeto de este
procedimiento, dada la transcendencia que tiene el ordenamiento jurdico
urbanstico en la realidad de la comisin de los delitos que se imputan.
En este sentido, dispone el artculo 3 de la Ley Urbanstica
Valenciana, Ley 16/2005 de 30 de diciembre (en adelante LUV) que la
actividad urbanstica es una funcin pblica. Hoy, en la nueva Ley 5/2014,
de 25 de julio, de la Generalitat, de Ordenacin del Territorio, Urbanismo y
paisaje, de la Comunidad Valenciana, en adelante LOTUP, sigue siendo una
competencia administrativa, ratificndose la funcin social de la actividad
urbanstica y de la utilizacin del suelo.

20

Fundamentalmente

se

debe

centrar

la

cuestin

relativa

la

ordenacin jurdica de aplicacin a los hechos que son objeto del presente
procedimiento, en la normativa urbanstica vigente al tiempo de los citados
hechos. As, el artculo 83 LUV establece que el rgano competente de la
administracin que promueva la redaccin del Plan, concluida sta, lo
someter simultneamente a informacin pblica, por un perodo mnimo de
un mes para su consulta pblica en el Ayuntamiento afectado por el cambio
de ordenacin, y lo someter asimismo a Informes de los distintos
departamentos y rganos competentes de las administraciones conforme a
la normativa reguladora de sus respectivas competencias, as como a
informes de las empresas que gestionen o exploten infraestructuras de
servicios declarados esenciales o de utilidad pblica.
Concluidos los trmites se resolver sobre su aprobacin provisional,
con introduccin de las rectificaciones que estime oportunas, y lo remitir a
la

Conselleria

competente

en

urbanismo

interesando

su

aprobacin

definitiva.
El Tribunal Supremo, en sentencia 268/2007 de 9 de abril, argument
sobre el concepto de resolucin en el contexto de un delito de prevaricacin
y refirindose a una Declaracin de Impacto Ambiental (DIA), exponiendo
que: Dentro de los actos administrativos concretos los resolutorios han de
diferenciarse de los de trmite, en que aquellos dan definitivamente forma a
la voluntad administrativa.
As el TC -sentencia 143/1985 - seala que los actos resolutorios
ponen fin a los procedimientos administrativos, mientras que los actos de
trmite instrumentan y ordenan el procedimiento para hacer viable la
resolucin definitiva.
Y el TS precisa que la resolucin es un acto de contenido decisorio
que resuelve sobre el fondo del asunto con eficacia ejecutiva y que para

21

determinar tal carcter ha de atenderse a la normativa que regula el sector


de la actividad pblica de que se trate; Sentencias de 27.6.2003 y
12.2.1999.
Y, si bien la DIA no supone la declaracin ltima de la voluntad de la
Administracin, s encierra esa declaracin de voluntad ltima en el mbito
de la competencia de medio ambiente; lo que puede desprenderse de los
textos normativos.

En

consecuencia,

no

podemos

dejar

de

sealar

que

el acto

administrativo de adopcin del acuerdo de la aprobacin provisional de una


revisin

de

planeamiento

general

reviste

el

carcter

de

resolucin

administrativa, dado que es una declaracin de voluntad municipal ltima


en el mbito de sus competencias en la elaboracin o revisin de un Plan
General de Ordenacin Urbana, tal es as que las resoluciones autonmicas
sobre la aprobacin definitiva nunca cuestionarn la interpretacin del
inters pblico local formulada por el Municipio desde la representatividad
que

le

confiere

su

legitimacin

democrtica,

pudiendo

fundarse,

exclusivamente, en exigencias de la poltica urbanstica y territorial de la


Generalitat (artculo 85.3 LUV). Es ms, el artculo 219 del Decreto
67/2006, de 19 de mayo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento
de Ordenacin y Gestin Territorial y Urbanstica (en adelante ROGTU) se
refiere expresamente a la aprobacin provisional como una resolucin en
concordancia con lo dispuesto en el artculo 83.5.
Si analizamos el presente expediente de aprobacin del documento
de planeamiento general, observamos como el municipio insta a la
Administracin autonmica a su aprobacin definitiva inmediata (artculo
84.2 y 84.3 LUV), siendo manifiesta la voluntad de que se acuerde la
aprobacin definitiva sin ms trmite.
La abundante documental existente as lo reconoce, ya que el
Ayuntamiento de Alicante, daba por finalizada su participacin y daba por

22

terminado el documento de planeamiento general, siendo precisamente la


instruccin de esta causa la que impide finalmente su aprobacin definitiva.
Esto es as, porque de esta forma se desprende de los propios hechos
puestos en relacin con las distintas fases por las que ha discurrido la
instruccin, todo en relacin a las decisiones y posicin que han ido
adoptando distintas partes investigadas, en relacin a su aforamiento. No se
puede olvidar, que se produce una primera aprobacin provisional en fecha
17 de abril de 2.009, y una segunda aprobacin provisional, que va a ser
transcendente, en fecha 31 de mayo de 2.010, tras la que el Ayuntamiento
de Alicante, remite a la Consellera competente en urbanismo el documento
requiriendo reiteradamente su aprobacin definitiva.
Es curioso, observar como a pesar de la insistencia del municipio para
la aprobacin definitiva, al tiempo que se instruye la causa, y se desplaza
del rgano instructor unipersonal a la Sala del Tribunal Superior de Justicia
de la Comunidad Valenciana, con posterior

retorno al Juzgado de

Instruccin (recibindose en el Juzgado el 10 de julio de 2.014), por Auto


de la Sala de 17 de junio de 2.014 (67 tomos iniciales ms 37 tomos que se
incorporan por la Sala), se produce la dimisin como mxima autoridad
municipal de la Sra. Castedo Ramos (diciembre de 2.014), y con
posterioridad, inmediatamente despus, en fecha 6 de febrero de 2.015, se
acuerda por el municipio, desistir de la tramitacin del documento de
revisin del Plan General, ya viciado, revocando los acuerdos anteriores, en
contradiccin absoluta con los propios actos municipales, con una manifiesta
voluntad de vaciar de contenido lo ya acordado, en un acto administrativo
que ya se produjo y despleg sus propios efectos.
Esta aparente decisin, que se plasma en el documento al folio 208 y
siguientes del Tomo 112, se contradice de manera radical con el propio
documento de remisin del Plan General a la Administracin autonmica, en
el que se instaba de forma rotunda a su aprobacin definitiva.
As las cosas, en un Estado de Derecho, debe tenerse en cuenta la
manifestacin de voluntad de la parte cuando se produce, y analizar como
despliega la conviccin de quin emite el acto. Es incomprensible, que el

23

municipio en su propio razonamiento, para justificar el archivo del


procedimiento aprobatorio, inste a la propia Administracin autonmica, la
devolucin del expediente, y donde dije Diego diga Digo, sirviendo
precisamente los argumentos positivos expansivos utilizados para la
aprobacin

provisional

del

planeamiento

general,

como

argumentos

negativos ahora, que determinan su rescate. Cmo se puede argumentar


que es un documento expansivo, con una incorporacin de nuevo suelo
urbanizable

exagerada,

cuando

al

mismo

tiempo

se

defiende

la

incorporacin de una muy importante cantidad de metros cuadrados de


suelo al desarrollo urbanstico de la Ciudad, fuera del documento de
planeamiento general?. La verdad, es que cuesta comprender la grave
contradiccin en la que incurre el municipio, fuera de las razones expuestas,
con la pretensin de vaciar de contenido los efectos de un acto
administrativo que ya se ha producido, ms en relacin a la causa penal que
se instruye.
Se plasma la verdadera voluntad de vaciar de contenido el documento
del Plan General ante los hechos constatados en la fase de Instruccin, en la
nula voluntad real de acometer un nuevo documento de Plan General que
corrija el documento que se considera ahora inadecuado.
Simplemente se trasluce y acredita una intencin de apartarse de lo ya
acordado, prcticamente cinco aos antes, pero lo cierto, es que el acto
municipal ya se haba producido y causado sus efectos en relacin al
procedimiento mismo, estando participando de dicho acto directamente los
investigados.
Por tanto, cualquier intento posterior de vaciar de contenido el propio
acto administrativo adoptado con participacin de los investigados, no es
relevante para la presente causa, sino que es ms, viene a ratificar la
necesidad de continuarla, pues ahonda en la intervencin directa con el
resultado de un planeamiento general sometido a la voluntad de los
investigados.

24

En el sentido de lo expuesto, respecto a los fundamentos jurdicos


sobre la tramitacin urbanstica, en relacin al trmite de informacin
pblica, el artculo 554 ROGTU, aplicable en el momento de la realizacin de
los hechos, dispone que los anuncios de informacin pblica deben indicar
con claridad, entre otros extremos, el instrumento o expediente sometido a
informacin pblica; la duracin del perodo de informacin pblica, y el
momento a partir del cual deba considerarse iniciado; el lugar y horarios
dispuestos para la consulta del instrumento o expediente, as como para la
presentacin de alegaciones, sugerencias y cualesquiera otros documentos.

Durante el perodo de informacin pblica todas las personas, fsicas


y jurdicas pueden consultar toda la documentacin escrita, grfica y
cartogrfica que integre el instrumento o expediente, as como presentar
tanto sus alegaciones como cuantas sugerencias, informes y cualesquiera
otros documentos estimen oportuno aportar en relacin con el instrumento
o expediente sometido a informacin pblica.
Tal y como viene sealado en la pginas 16 y 17 de la Memoria
Justificativa del Plan General de Ordenacin Urbana unida a la causa, la
Exposicin al pblico por plazo de tres meses se acord en sesin del Pleno
Municipal del Excelentsimo Ayuntamiento de Alicante de 15 de octubre de
2008, siendo publicada en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana 5872
de 17 de octubre de 2008, presentndose dentro del plazo un total de 3146
alegaciones (Pgina 20 de la Memoria).
En

sesin

extraordinaria

del

Excmo.

Ayuntamiento

se

aprob

provisionalmente la Revisin del Plan General el da 17 de abril de 2009,


decidindose abrir un segundo perodo de informacin al pblico (pgina 23
de la Memoria), abriendo nuevamente el plazo de un mes para formular
alegaciones.

En

este

perodo

de

alegaciones

se

presentaron

1096

alegaciones, estimndose en su totalidad un 18%, parcialmente un 24% y


desestimndose en su totalidad un 28% (pgina 24 Memoria).

25

Por tanto exista una manifiesta expresin de voluntad definitiva


municipal para requerir la aprobacin definitiva de la Administracin
Autonmica, del documento tal y como el municipio o haba elaborado.
Son las consecuencias derivadas de la instruccin de este
procedimiento penal, las que provocan que finalmente el municipio,
una vez dimitida la investigada, acuerde en sesin extraordinaria
celebrada el da 6 de febrero de 2015 el Pleno del Excmo.
Ayuntamiento (folios 208 y ss, Tomo 112) la aprobacin del Acuerdo
de desistimiento de la tramitacin del Plan General de Alicante, en
cuyo certificado literalmente consta:
1.Antecedentes El proceso de revisin del vigente Plan General
aprobado definitivamente el 27 de marzo de 1987, comenz el 23 de
diciembre de 1998, fecha en la que el Pleno aprob convocar al efecto
concurso que fue adjudicado en la Comisin Municipal de Gobierno el 1 de
diciembre de 1999 al equipo SEGESTA S.A. encabezado por D. Luis
Cantallops Valeri.
El 25 de marzo de 2003 se alcanz el Concierto Previo con la
Conselleria competente en urbanismo que permita fijar las bases del futuro
Plan General revisado.
El 25 de febrero de 2008 la Junta de Gobierno Local adjudic al
equipo LABORATORIO DE PROYECTOS S.L. encabezado por D. Jess
Quesada Polo, los trabajos de finalizacin de la ejecucin de los trabajos de
revisin del Plan General. Dicho equipo redact un documento que, con las
consiguientes variaciones, fue objeto de exposicin al pblico por acuerdo
del Pleno de 15 de octubre de 2008, de aprobacin provisional por acuerdo
del Pleno de 17 de abril de 2009 y de segunda aprobacin provisional por
acuerdo de Pleno de 31 de mayo de 2010 tras el que se remiti a la
Conselleria competente en urbanismo para su aprobacin definitiva

26

Como se desprende de la prueba practicada en la fase instructora,


este acuerdo de desistimiento del procedimiento de aprobacin del
documento de planeamiento general, se produce en un momento lgido de
la instruccin, y provoca un cambio de direccin en el municipio, que de
requerir insistentemente a la Administracin autonmica la aprobacin
definitiva del documento de planeamiento, pasa a solicitar su retirada sin
iniciar una nueva tramitacin, o modificacin del documento, simplemente
se

desiste

de

su

aprobacin,

basndose

en

una

peregrina

argumentacin justificativa de los nuevos tiempos derivados de la


crisis econmica, que recordemos tuvo su inicio precisamente en el
verano de 2.007.
Es obvio que el municipio tard en darse cuenta de la
existencia de la crisis econmica, sin darle importancia a la misma,
en el momento de someter a su aprobacin el documento de
planeamiento general, lo que determina que se haga evidente que la
retirada del documento obedece realmente a la propia situacin que
se deriva del presente procedimiento, que es el verdadero motivo
que fundamento por s mismo, la inadecuacin del Plan General en
tramitacin para su aprobacin definitiva por la Administracin
autonmica.

Es cierto como dice la propia literalidad del acuerdo de desistimiento,


que el propio proceso de gestacin de la revisin del Plan General se ha
alargado demasiado en el tiempo dando lugar al acaecimiento de
numerosas circunstancias de ndole socieconmica y tambin de cambios
legislativos, que han variado sustancialmente las premisas sobre las que se
bas el proceso de revisin del Plan General. (Folio 208 in fine 209, Toma
112) , pero no es menos cierto, que este proceso viene viciado por la propia
realidad de los actos de los investigados, que motivan la sospecha primero,

27

y el convencimiento despus de la invalidez del documento urbanstico.

Lo verdaderamente relevante en el caso que nos ocupa, es el


concepto de resolucin administrativa como manifestacin de la voluntad
administrativa, es decir, como acto que es expresin de la voluntad
administrativa y, en cuya formacin, han participado los investigados. A
este concepto debe contraponerse la consideracin de una resolucin
administrativa entendida como acto definitivo a efectos impugnatorios.

A continuacin se tratarn ambas vertientes del concepto de


resolucin, aunque la realmente relevante es la consideracin del concepto
de resolucin como manifestacin de la voluntad administrativa, ya que es
la que, al fin y al cabo, nos interesa para proceder a la incardinacin de las
conductas realizadas por los investigados en los distintos tipos penales. As
las cosas, se puede comprobar en el caso que nos ocupa, que la voluntad
administrativa

ha

desplegado

todos

sus

efectos

dentro

del

mbito

competencial atribuido por la legislacin urbanstica aplicable al caso y, en


consecuencia, ha existido resolucin administrativa.

De acuerdo con lo expuesto, debemos centrarnos en primer lugar en


el concepto de resolucin, entendida como manifestacin de la voluntad de
la administracin, as como en el alcance jurisprudencial que se ha otorgado
al

concepto

de

resolucin.

En

el

Sentido

apuntado,

una

estable

jurisprudencia ha entendido como resolucin, cualquier acto administrativo


de contenido decisorio, es decir que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
En concreto, el TS considera que por resolucin debe entenderse cualquier
acto administrativo que suponga una declaracin de voluntad de contenido
decisorio, que afecte a los derechos de los administrados o a la colectividad
en general, bien sea de forma expresa o tcita, escrita u oral, con exclusin
de los actos polticos o de gobierno (SSTS. 38/98 de 29.1 EDJ 1998/635,

28

813/98 de 12.6EDJ 1998/5566, 943/98 de 10.7 EDJ 1998/14247, 1463/98


de 24.11 EDJ 1998/27009, 190/99 de 12.2 EDJ 1999/243, 1147/99 de 9.7
EDJ 1999/14519, 460/2002 de 16.3 EDJ 2002/9515, 647/2002 de 16.4EDJ
2002/12183, 504/2003 de 2.4 EDJ 2003/25339, 857/2003 de 13.6 EDJ
2003/92840, 927/2003 de 23.6 EDJ 2003/80508, 406/2004 de 31.3 EDJ
2004/17477, 627/2006 de 8.6 EDJ 2006/94060, 443/2008 de 1.7 EDJ
2008/124079, 866/2008 de 1.12 EDJ 2008/244001.

Pues bien, resulta evidente que el concepto de resolucin abarca


cualquier acto administrativo que suponga una declaracin de voluntad que
tenga carcter decisorio, debiendo entenderse esto ltimo como que
contenga una decisin sobre el fondo del asunto. Pues bien, siendo la
resolucin una manifestacin de voluntad de la administracin, debe estar
precedida de una serie de actos administrativos necesarios para la
formacin de dicha resolucin, estos actos son los considerados como actos
de trmite. En palabras del Tribunal Supremo La adopcin de una decisin
de este carcter debe producirse conforme a un procedimiento formalizado
y

observando,

por

tanto,

determinadas

exigencias

de

garanta.

Normalmente, puesto que el acto resolutivo es vehculo de una declaracin


de voluntad, habr estado precedida de otras actuaciones dirigidas a
adquirir conocimiento sobre el thema decidendi. Estas actuaciones, que
pueden ser informes, propuestas, etc., son preparatorias de aquella decisin
final. Es frecuente que se hable de ellas como "actos de trmite ", lo que no
quiere decir que carezcan en absoluto de todo contenido decisorio, puesto
que, la realizacin de cualquier acto, que no fuera inanimado, exigir
previamente una determinacin al respecto del sujeto que lo realice. Lo que
ocurre es que, en rigor jurdico, resolver es decidir en sentido material, o,
como se ha dicho, sobre el fondo de un asunto (STS Sala 2 de 6 de mayo
de 2013 EDJ 2013/70375).

Sentados estos principios, parece evidente la diferencia entre lo que


se considera como un acto de trmite, y lo que se considera una resolucin.

29

No obstante, conviene centrarnos en el caso concreto, para comprobar que


la aprobacin provisional del Plan General no puede ser considerado como
un mero acto de trmite, sino que debe ser entendido como una resolucin,
ms cuando la aprobacin provisional es prcticamente el ltimo acto
municipal posible en relacin con el PGOU adems requiere para su
aprobacin definitiva a la Generalitat Valenciana- con un inequvoco acto de
manifestacin de una expresa voluntad, por lo que es evidente que la
aprobacin provisional encierra la declaracin de voluntad ltima en el
mbito de su competencia.

Como ya se ha dicho, de acuerdo con el artculo 83 LUV, aplicable en


el momento de la comisin de los hechos, el rgano competente de la
administracin que promueva la redaccin del Plan, concluida la tramitacin
del plan, lo someter simultneamente a informacin pblica, por un
perodo mnimo de un mes para su consulta pblica en el Ayuntamiento
afectado por el cambio de ordenacin, y lo someter asimismo a Informes
de

los

distintos

departamentos

rganos

competentes

de

las

administraciones conforme a la normativa reguladora de sus respectivas


competencias, as como a informes de las empresas que gestionen o
exploten infraestructuras de servicios declarados esenciales o de utilidad
pblica.

Siguiendo

la

argumentacin

que

venimos

desarrollando,

se

consideraran meros actos de trmite, por ejemplo, los informes a los que
acabamos de hacer referencia, necesarios de acuerdo con la ley para la
formacin de la voluntad administrativa, en este caso, municipal, que se
manifiesta con la aprobacin provisional del Plan, que sera la resolucin,
entendida como manifestacin de voluntad administrativa.

Como ya hemos dicho, el procedimiento de aprobacin del Plan

30

General, regulado en la LUV y en el Decreto 67/2007, consta de dos fases,


en la primera, la tramitacin corresponde a la administracin que promueva
la redaccin del plan, es decir, al ente municipal y concluidos los trmites a
los que hemos hecho referencia, regulados en el artculo 83 LUV, dispone el
mismo artculo que el Ayuntamiento resolver sobre su aprobacin
provisional, con introduccin de las rectificaciones que estime oportunas, y
lo remitir a la Conselleria competente en urbanismo interesando su
aprobacin definitiva.

La propia diccin literal del artculo 83 de la LUV, que utiliza el


trmino resolver (trmino utilizado tambin por el artculo 219 del
Decreto 67/2006), permite comprobar que la naturaleza de dicho acto es el
de una resolucin, ya que se produce una manifestacin de la voluntad
administrativa y se deciden cuestiones de fondo. La tramitacin por parte
del municipio concluye con la aprobacin provisional del plan, dicho de otra
manera, con la aprobacin provisional del Plan se realizan todos los actos
posibles dentro del acto competencial municipal, encaminados a la
aprobacin de dicho instrumento de planeamiento, por lo que resulta
evidente que la voluntad municipal queda plasmada en la aprobacin
provisional del Plan, no pudiendo considerarse la misma como un mero acto
de trmite, en el sentido que nos afecta.
A mayor abundamiento, tal y como ya se ha sealado, de acuerdo
con el artculo 84 de la LUV, una vez que la tramitacin del Plan pasa a la
administracin autonmica, el municipio tiene la facultad de instar la
aprobacin definitiva del Plan, facultad que, de acuerdo con los datos
obrantes en el expediente administrativo, utiliz el Ayuntamiento. En
consecuencia, de todo lo dicho hasta ahora resulta se desprende de forma
clara que la voluntad administrativa municipal se ha formado y se ha
expresado mediante la aprobacin provisional del plan, y se reforz con la
solicitud por parte del municipio a la Conselleria para que se procediera a la
aprobacin definitiva del Plan.

31

Por lo tanto, si el Plan General definitivamente no se aprob, no fue


por voluntad del municipio, que realiz todos los actos posibles, de acuerdo
con la legislacin urbanstica aplicable, para la aprobacin del Plan General.
Nos encontramos, por tanto, con la consideracin indubitada de que la
aprobacin provisional del Plan General es resolucin administrativa, debido
a que es un acto en el que se manifiesta una declaracin de voluntad
administrativa de carcter decisorio, a la que se llega mediante una serie de
actos de trmite como pueden ser, por ejemplo, la emisin y toma en
consideracin de informes, para la formacin de aquella voluntad.
Pero adems, a todo lo dicho se debe aadir que, estando dividido la
tramitacin del procedimiento de aprobacin del Plan General en dos fases
de conocimiento, una cuya tramitacin y resolucin corresponde a la
administracin municipal, y una segunda fase cuya cognicin corresponde a
la administracin autonmica, se debe sealar que ambas fases no son, ni
mucho menos, equivalentes dentro del procedimiento, ya que la fase de
tramitacin municipal se convierte en decisiva en la aprobacin del Plan
General.

Es decisiva la tramitacin, y decisin municipal debido a que, de


acuerdo con el artculo 85 de la LUV, el mbito de conocimiento de la
administracin autonmica es limitado, y puede fundarse exclusivamente,
en exigencias de la poltica urbanstica y territorial de La Generalitat,
definida por esta Ley e integrada por los cometidos antes enunciados, no
pudiendo la Generalitat, en ningn caso, y de acuerdo con el citado
precepto, cuestionar la interpretacin del inters pblico local formulada por
el Municipio desde la representatividad que le confiere su legitimacin
democrtica.
Por consiguiente, y de acuerdo con lo dicho, no solo resulta evidente
que la aprobacin provisional del Plan General es una manifestacin de la
voluntad de la administracin local, finalizadora de la fase de la tramitacin
del Plan General que corresponde al Ayuntamiento, sino que dicha

32

aprobacin provisional resulta decisiva en la aprobacin definitiva del Plan


General, al estar limitado el alcance la facultad impugnatoria de la
administracin autonmica con respecto al Plan General que le remite el
municipio.
Sin perjuicio de todo lo expuesto, y resultando claro que la
Aprobacin Provisional del Plan debe considerarse como una resolucin en la
que se manifiesta la voluntad administrativa, resulta necesario, para
clarificar conceptos, tener en cuenta la consideracin del concepto de
resolucin administrativa como equivalente a acto definitivo, a efectos
meramente impugnatorios. Este enfoque, que es una concepcin propia del
orden jurisdiccional Contencioso Administrativo entiende que, como regla
general, la aprobacin provisional de un Plan General no es impugnable
debido que tal y como ha sealado el TS mientras no recaiga la aprobacin
definitiva

se

ignora

en

realidad

el

contenido

alcance

de

las

determinaciones urbansticas y, tambin, si han quedado subsanados, o no,


posibles defectos formales invalidantes; por lo que resulta lgico que, hasta
entonces, no puedan impugnarse STS de 20 de julio de 2012.
Es lgico que hasta que no se produzca la aprobacin definitiva del
instrumento de planeamiento y con ella, se conozca el contenido definitivo
del Plan General, no pueda, como regla general, impugnarse el mismo por
parte de los administrados. Ello no obsta para que se tengan en cuenta las
consideraciones que se acaban de realizar en relacin con la consideracin
de la aprobacin provisional del Plan General como resolucin en la que se
manifiesta la voluntad administrativa. La apreciacin que se acaba de hacer
resulta altamente clarificadora debido a que, en ocasiones, se pueden
confundir ambos conceptos de resolucin y se puede caer en la tentacin de
considerar como un mero acto de trmite a la aprobacin provisional del
Plan General, cuando se trata de un acto en el que claramente se produce
una expresin de la voluntad municipal y se toman decisiones que afectan
al fondo del asunto.
Pero es ms, incluso desde la consideracin de un acto como una

33

resolucin,

entendiendo

sta

como

un

acto

impugnable,

resultara

incardinable la aprobacin del Plan General dentro del concepto de


resolucin, considerndose la misma, al menos, como un acto de trmite
cualificado. Esto es as debido a que, tal y como ha expresado el propio
Tribunal Supremo, ..los denominados "actos de trmite", dentro del mbito
de la "actuacin administrativa", la normativa de referencia considera que
los mismos pueden ser susceptibles de control jurisdiccional siempre que
renan determinadas condiciones, que son las que, como novedad en el
mbito jurisdiccional, ahora se establecen en el inciso final del artculo 25.1
LRJCA, al sealarse que --- los actos de trmite--- son susceptibles del
recurso

Contencioso-administrativo

cuando

"decidan

directa

indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de


continuar el procedimiento, producen indefensin o perjuicio irreparable a
derechos e intereses legtimos". En este punto, se detecta una de las
oportunidades, a las que se refiere la Exposicin de Motivos de la nueva
Ley,

"que

fue

adecuadamente

aprovechada

por

una

jurisprudencia

innovadora, alentada por el espectacular desarrollo que ha experimentado


la Doctrina espaola del Derecho Administrativo", pues, entre otros
aspectos, la reforma contenida en la LRJCA pretende, segn la misma
Exposicin de Motivos seala, "completar la adecuacin del rgimen jurdico
del

recurso

Contencioso-administrativo

constitucionales,

tomando

en

consideracin

los
las

valores

principios

aportaciones

de

la

jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo"; pues


bien, la impugnabilidad de los denominados actos de trmite haba sido, de
forma reiterada, aceptada por las citadas jurisprudencias cuando impedan
continuar el procedimiento o producan indefensin, con base en la
configuracin constitucional de la interdiccin de la indefensin en su
artculo 24.1.
En la misma lnea el artculo 107.1 de la LRJPA ya se haba ocupado
de este tipo de actos al objeto de concretar su impugnabilidad a travs de
los recursos administrativos, pero limitando la misma a los "actos de
trmite que determinen la imposibilidad de continuar un procedimiento o
produzcan indefensin". Por ello el legislador ha ampliado para el mbito

34

jurisdiccional las condiciones de impugnacin de los actos de trmite,


aadiendo a las condiciones previstas para la va administrativa las de que
"decidan directa o indirectamente el fondo del asunto" ---ya implcita en la
jurisprudencia de referencia--- y la de que los actos de trmite que
producen "perjuicio irreparable a derechos o intereses legtimos", que
constituye la autntica novedad del artculo 25.1 LRJCA. Esta expresin es
introducida en el nuevo artculo 107 LRJPA, segn la redaccin dada por la
citada Ley 4/1999, de 13 de enero EDL 1999/59899 STS de 20 de julio de
2012.
En el sentido apuntado, nos encontramos con que, desde el punto de
vista de los actos impugnables, la aprobacin provisional del Plan no puede
considerarse como un mero acto de trmite, sino que en todo caso debera
de considerarse como lo que se conoce como un acto de trmite cualificado,
debido a que se toma una decisin sobre el fondo del asunto, decisin que
como hemos dicho, es decisiva para la aprobacin definitiva del Plan, como
consecuencia de la cognicin limitada con que cuenta la administracin
autonmica a la hora de aprobar definitivamente el Plan General.
Todo ello sin perjuicio de que, como se ha dicho, lo que no puede
negarse en ningn caso es que la aprobacin provisional del Plan General,
supone una manifestacin de la voluntad decisoria administrativa siendo en
consecuencia, una resolucin administrativa y no un mero trmite.
Es de tanta evidencia lo expuesto, que no debera requerir ms
esfuerzos la determinacin de la posible responsabilidad penal de los
investigados por los hechos que son objeto de la presente instruccin.
Querer negar las rotundas pruebas que hacen visibles los actos de los
investigados, es no querer ver la realidad de las cosas, y en este sentido, la
Justicia no puede mirar para otro lado. Lo que constituye una rotunda
manifestacin de voluntad municipal en orden al requerimiento constante
para que sea aprobado el documento del Plan General por la Administracin
autonmica, se torna en un sentido contrario y antagnico, en una
manifestacin de voluntad contraria al mantenimiento del documento para

35

su aprobacin definitiva, coincidiendo todo ello en el tiempo con la dimisin


como mxima autoridad municipal de la investigada, en lo que constituye
una autntica reaccin a la accin de dimisin.
Los investigados, con sus actos de influencia pertinaz y continuada en
el tiempo, consiguen su objetivo, que es el dictado de una resolucin
favorable a la aprobacin del documento de planeamiento general.
Consiguen la aprobacin provisional del documento por el municipio, y su
traslado

a la

Administracin

Autonmica,

requiriendo

su

aprobacin

definitiva.
El verdadero acto administrativo con contenido decisorio, es el acto
de aprobacin provisional municipal, pues all se define el documento de
planeamiento general en toda su dimensin y contenido. La aprobacin
definitiva prcticamente es automtica, ante la competencia municipal en la
definicin del modelo territorial que ha diseado para su municipio.
Siguiendo este razonamiento, debemos decir, que se consuma el delito
aunque la influencia no sea decisiva, como en el presente caso, en el que la
propia instruccin penal ha influido en el procedimiento administrativo
dificultando primero y motivando despus ante la dimisin de la mxima
autoridad municipal, el desistimiento del municipio a su aprobacin
definitiva, contrariando sus propias manifestaciones y actos anteriores. El
tipo no exige que sea objetivamente decisiva o determinante para adoptar
la resolucin; basta ejercer cierta influencia (STS 2025/2001, de 29 de
octubre), que en este caso, no solo ha sido cierta, de lo que se desprende
de las pruebas practicadas, sino constante e intensa.
El documento de planeamiento general se aprob provisionalmente
por el municipio, para ser el mismo documento, el idntico documento,
aprobado

definitivamente

por

la

Administracin

autonmica,

esa

importante decisin lo convierte precisamente en el acto decisorio principal,


pues recordemos que es el documento de planeamiento general del
municipio, en el que el Ayuntamiento de Alicante despliega todas sus
competencias en su territorio (Esta doctrina se recoge acertadamente por la

36

Audiencia Provincial de Barcelona, Seccin 5, en su Sentencia de 17 de


abril de 2.015, nmero 387/2015. Rec. 100/2012).
Es de tanta intensidad la voluntad de vaciar de contenido la propia
instruccin de los delitos investigados, que no slo tras la dimisin de la
mxima autoridad municipal investigada, y de su antecesor, retiran el
documento de planeamiento general viciado por la directa intervencin de
los propios investigados, sino que finalmente no existe nuevo Plan General,
ni voluntad alguna de realizarlo (no hay acto alguno municipal en este
sentido salvo de los deseos de los distintos grupos polticos expresados en
los

comentarios

de

prensa),

lo

que

se

contradice

con

la

propia

argumentacin que sirve para la justificacin del desistimiento, pues hoy


queda vigente el Plan General redactado y aprobado en 1.986, hace nada
ms y nada menos que treinta aos, lo que no deja de ser un sin sentido,
(si queda desvirtuado un documento por el transcurso de cinco aos, como
queda de desvirtuado y de obsoleto un documento que ya est agotado
segn el propio municipio, y que ha sido objeto de una revisin frustrada).
Como decimos es evidente la manifestacin de voluntad municipal y su
relevancia en la toma de decisiones que determinan la responsabilidad
penal. Sus propios actos retratan la realidad de los hechos y su puesta en
relacin con las conductas punibles que son investigadas, lo que determinan
una conviccin en el Instructor, tal y como queda reflejado en lo razonado.

II.-

Fundamentos

jurdicos

sobre

los

suelos

no

urbanizables

protegidos y su adscripcin a suelos urbanizables.


Establece el artculo 15.3 de la Ley del Suelo No Urbanizable, Ley de
la Generalitat 10/2004 de 9 de diciembre que: Sin perjuicio de las reservas
de suelo para parque pblico exigibles en la legislacin urbanstica, podrn
incluirse en la red primaria, con la consideracin de parque pblico natural,
suelos clasificados como no urbanizables, en cualquiera de sus categoras,
que, pese a reunir algn tipo de valor paisajstico o medioambiental, posean
caractersticas especiales que los haga especialmente aptos para el

37

esparcimiento ciudadano.
Estos parques pblicos estarn adscritos a los distintos sectores de
suelo urbanizable, sindoles de aplicacin la legislacin urbanstica. La
normativa

urbanstica

del

plan

establecer

para

estos

parques

las

condiciones que compatibilicen su uso con la proteccin de los valores


existentes. El plan podr establecer justificadamente un coeficiente de
equivalencia entre la superficie de estos suelos y la del suelo urbanizable a
la que se adscriben, a efectos de reparto de beneficios y cargas.
En tanto que el artculo 13.6 de la Ley 4/2004 de 30 de junio de
Ordenacin del Territorio y Proteccin del Paisaje (en adelante LOTPP)
dispone que: Toda clasificacin de suelo no urbanizable en suelo
urbanizable,

conllevar

la

obligacin

de

ceder

gratuitamente

la

administracin suelo no urbanizable protegido, en una superficie igual a la


reclasificada con las siguientes condiciones:
a) Los suelos a ceder tendrn previamente la clasificacin de suelo no
urbanizable protegido por el planeamiento municipal o estarn protegidos
por alguna figura procedente de la legislacin medioambiental. De igual
modo podrn ser objeto de cesin aquellos que tengan incoado algn
procedimiento administrativo tendente a su proteccin
El artculo 12 LUV dispone al respecto de la clasificacin del suelo
urbanizable que:
1. El planeamiento clasificar como suelo urbanizable los terrenos que
pretenda incorporar al proceso de urbanizacin, a medida que el desarrollo
de la red primaria de dotaciones y el grado de definicin de la ordenacin
estructural permita integrarlos en dicho proceso dentro de un modelo
territorial sostenible y coherente.
2. La clasificacin como suelo urbanizable por el Plan General supone la
mera aptitud de los terrenos para su urbanizacin, previa programacin de
los mismos.
El artculo 20 ROGTU establece que: Toda clasificacin de suelo no
urbanizable en suelo urbanizable, mediante cualquier medio admitido por la

38

legislacin urbanstica, exige la cesin gratuita a la Administracin Pblica


de

suelo

no

urbanizable

protegido

con

una

superficie

igual

la

reclasificada Esas cesiones se realizarn a cargo de la actuacin sin


perjuicio de las cesiones de suelo dotacional pblico correspondiente a la
red secundaria conforme a la legislacin urbanstica, siendo de aplicacin
para conseguir su obtencin, lo establecido en el art. 15 apartado 3 de la
Ley del Suelo No urbanizableLos propietarios de estos suelos podrn
participar en la reparcelacin como titulares de suelos aportados a los que
se aplicar el correspondiente coeficiente de ponderacin de valor de
acuerdo con lo dispuesto en la legislacin estatal sobre rgimen del suelo y
valoraciones. Estos suelos tambin podrn ser objeto de expropiacin, en
cuyo caso ser considerada como carga de urbanizacin repercutible a
cargo del Programa de Actuaciones Integradas

nicamente podrn ser objeto de cesin los terrenos:


a) Que estn formal y expresamente declarados como suelo protegido en
aplicacin de la legislacin sectorial de espacios naturales protegidos, por
tener la consideracin de parques naturales, parajes naturales, parajes
naturales municipales, reservas naturales, monumentos naturales, sitios de
inters, paisajes protegidos, y otras figuras previstas en esa legislacin
sectorial..
c) Suelos pertenecientes a los entornos de proteccin, de amortiguacin de
impactos, preparques, corredores biolgicos y otros suelos vinculados a las
figuras de proteccin antes sealadas, siempre que fuesen suelos no
urbanizables de proteccin especial, y adems hayan sido objeto de un
informe favorable del rgano competente de la Direccin General de
Planificacin y Ordenacin Territorial de la Conselleria competente en
materia de territorio u rgano que lo sustituya.
d) Que los terrenos estn formal y expresamente clasificados como suelo no
urbanizable protegido por el planeamiento territorial y urbanstico de
conformidad con la pertinente evaluacin de su impacto ambiental
(artculo 21 ROGTU).

39

En este sentido la memoria justificativa de la revisin del PGOU hace


referencia a la cesin gratuita de suelo urbanizable protegido en la misma
superficie que se reclasifique de suelo no urbanizable en urbanizable
(pgina 233 prrafo primero de la memoria), seala expresamente que:
la obtencin de los terrenos objeto de la cesin se realiza mediante su
inclusin en el rea de reparto del sector al que quedan adscritos, siendo as
que a los efectos de la gestin para la obtencin de esos suelos el Plan
puede

establecer,

aprovechamiento

justificadamente,
tipo,

un

coeficiente

los

efectos

del

de

ponderacin,

clculo

del

denominado

coeficiente k, cuyo contenido material se traduce en un coeficiente de


equivalencia entre la superficie de estos suelos cedidos y la del suelo
urbanizable al que se adscriben en orden a la equidistribucin de beneficios
y cargas (pgina 233 prrafo tercero de la memoria).

Dispone el artculo 146 ROGTU que 1. La Memoria Justificativa


deber contener la explicacin suficiente y adecuada que legitima:
A) La ordenacin estructural e informacin estadstica de sus magnitudes,
incluyendo:
a) El modelo territorial propuesto, su adecuacin a los principios rectores y
objetivos de la Ley de Ordenacin del Territorio y Proteccin del Paisaje, as
como la justificacin de su coherencia con el planeamiento de los municipios
colindantes, y el fundamento objetivo, racional y razonable que justifica su
adopcin frente a otras posibles alternativas.
b) Las tablas que expresen las dimensiones de la evolucin urbana
previsible y las superficies incluidas en cada clase de suelo, Sector y Unidad
de Ejecucin
c) Los criterios utilizados para realizar el clculo del aprovechamiento tipo, y
la justificacin de la delimitacin de las reas de reparto
3. La Memoria Justificativa se redactar de modo sinttico, evitando
teorizaciones innecesarias al fin perseguido, que es el de explicar el
fundamento

objetivo,

racional

40

razonable

de

las

decisiones

determinaciones del contenido propositivo del Plan General.


En la pgina 237 de la memoria se expone que: los suelos
aportados como Parque Pblico Natural pueden ser objeto de un coeficiente
de ponderacin cuyo contenido material se traduce en un coeficiente de
equivalencia entre la superficie de los referidos suelos y la del suelo que se
reclasifica al que se adscribe, valorados todos ellos conforme a su
naturaleza y no a sus futuras expectativas.
Dice la memoria que el Plan ha establecido cuatro criterios para
objetivar el coeficiente de homogeneizacin, a los cuales se les atribuye una
ponderacin diferente que atiende a la relevancia presente en la propia
determinacin de los mismos, obtenindose as una media ponderada. Estos
datos se reflejan en el cuadro de la pgina 239 de la Memoria.

Ese coeficiente k) adaptado que, como se expresa en la memoria, es


un coeficiente de equivalencia entre la superficie de estos suelos cedidos y
la del suelo urbanizable al que se adscriben en orden a la equidistribucin
de beneficios y cargas, es el siguiente para estos Parques Naturales:
ORGEGIA 0.3827
LOMAS DEL GARBINET 0.4456
SERRA GROSSA 0.3884
PINO 0.4751
PORQUET 0.3388
BORGUNYO 0.3319
SALADAR 0.4335
TABARCA 0.3228
AMPLIACIN PALMERAL 0.3620
PORTELL 0.2549
FONTCALENT 0.3319
En la pgina 241 de la Memoria se expone que: Las superficies de

41

parque natural adscrito a cada sector en metros cuadrados ponderados


deber

concretarse

en

cada

planeamiento

parcial,

desponderando

posteriormente su coeficientes en funcin del Parque Natural que se asigne.


El Ayuntamiento ser el que tiene en cada caso la decisin de la eleccin de
Parques Naturales, a fin de tener obtenciones coherentes sobre el territorio
y en el tiempo.
Los diferentes sectores irn adscribiendo a sus mbitos reparcelables
los Parques Naturales descritos para cada rea de reparto en el orden que
se establece en los cuadros recogidos en la pgina 241 de la Memoria:
Para el rea de Reparto 1, que contiene los suelos urbanizables
denominados LAS TORRES DE LA HUERTA, PANTEN DE GUIJARRO,
BARTONO PACO LATORRE, PLA DE NADAL, y LAS LOMAS DEL GARBINET
(Pgina 240 de la Memoria) el orden y superficie de adscripcin es el
siguiente (la superficie de adscripcin se obtiene de multiplicar el coeficiente
k) homogeneizado sobre la superficie neta del suelo del Parque, esto es por
ejemplo

para

el

Parque

Natural

del

Saladar

de

Aguamarga

1.244.754,85x0.4335=539.638,17), resultando las siguientes cantidades


segn la memoria:
1.- SALADAR 539.638,17
2.- SERRA GROSSA 298.076,12
3.- AMP PALMERAL 105.598,30
4.- LOMAS GABINET 185.345,95
5.- ORGEGIA 129.951,92
6.- TABARCA 77.366,13
7.- EL PORQUET 122.759,13
8.- PINO 143.034,96
La suma total de estas superficies asciende a 1.601.770,68 metros,
cantidad que coincide con la cuanta de superficie de Parque Natural
Ponderado recogida en el primer cuadro de la pgina 240 de la memoria y
con la suma total del cuadro encabezado con la denominacin NLm2sp

42

(superficie en metros cuadrados de Parque Natural). El 81.64 % de la


superficie de los Parques Naturales adscritos al rea de reparto 1 se
adscriben al sector denominado LAS TORRES DE LA HUERTA UZO 1, y de
ese suelo adscrito la mitad procede del Parque Natural de los Saladares de
Aguamarga y de Serra Grossa.
Para el rea de Reparto 2, que contiene los suelos urbanizables
denominados

CAMPAMENTO,

ORGEGIA,

AMPLIACIN

GARRACHICO,

AMPLIACIN DE LA VALLONGA, AMPLIACIN LAS ATALAYAS, FONTCALENT,


EL PORTELL (Pgina 240 de la Memoria) el orden y superficie de adscripcin
es el siguiente (la superficie de adscripcin se obtiene de multiplicar el
coeficiente k) homogeneizado sobre la superficie neta del suelo del Parque):
1.- SALADARES 161.865
2.- ORGEGIA 266.937
3.- EL PORQUET 277.100
4.- BORGUNY 1.112.096
5.- PORTELL 153.156
La suma total de estas superficies asciende a 1.971.154,3 metros,
cantidad que coincide con la cuanta de superficie de Parque Natural
Ponderado recogida en el segundo cuadro de la pgina 240 de la memoria y
con la suma total del cuadro encabezado con la denominacin NLm2sp
(superficie en metros cuadrados de Parque Natural). El 32,8 % de la
superficie de los Parques Naturales adscritos al rea de reparto 2 se
adscriben al sector denominado FONTCALENT UZO 11, EL 28,3 % de la
superficie de los Parques Naturales adscritos al rea de reparto 2 se
adscriben al sector denominado VALLONGA UZO 9.
Es de destacar la especial consideracin que la revisin del PGOU
hace

del

Parque

Natural

de

FONTCALENT

con

una

superficie

de

3.902.742,31 m2, el cual se podr adscribir a todos aquellos suelos objeto


de reclasificacin conforme a las Directrices definitorias de la estrategia de
evolucin urbana y ocupacin del territorio (DEUT artculo 147 ROGTU),
comenzando las actuaciones por los mbitos en colindancia con el suelo

43

urbanizable y siguiendo el criterio de continuidad.


En este sentido, es curioso observar como las adscripciones de suelos
a los que se aplica el coeficiente k,

y que van siendo adscritos, se van

asignando en funcin de su disposicin de titularidad real o presunta, a


travs de mecanismos de encubrimiento de la real titularidad,

pero que

tienen un apoyo real del descubrimiento de quin tiene la disposicin de los


suelos adscritos a travs de los resultados de las investigaciones policiales,
fundamentalmente la derivada de las grabaciones de las conversaciones
telefnicas, de forma que se descubre que las adscripciones y coeficientes
van relacionadas con la disposicin de dichos suelos favoreciendo a
concretas personas, sin que guarden tales adscripciones una secuencia
lgica territorial sino que su adscripcin va dependiendo de quin posea su
disposicin, por lo que se persigue presuntamente es el favorecer
particularmente a una titularidad concreta para extraer un beneficio,
utilizando los mecanismos de la legislacin urbanstica, en lo que en el
derecho civil se entronca con el abuso del derecho, y en el mbito
administrativo con la desviacin de poder, pero que en el mbito penal,
alcanza la conducta la tipificacin de delito, siendo esta manifestacin de
voluntad de favorecimiento censurable, pues se convierte en injusta, al
favorecer concretamente a unas personas, favorecindose igualmente quin
toma la decisin, en perjuicio de la comunidad.
Llama la atencin como todos los coeficientes k bajan en la segunda
aprobacin

provisional,

salvo

el

relativo

SALADARES

que

sube,

introducindose el suelo de la llamada CIUDAD DE LA ECONOMIA en el PNL


(Parque Natural Litoral), a la vez que sube el aprovechamiento tipo de todo
el nuevo suelo urbanizable, pero el UZO 1, relativo a las TORRES D ELA
HURTA, representa el 70 % de la superficie total del nuevo suelo
urbanizable, favoreciendo de forma sustancial al principal investigado, en lo
que supone que todas las decisiones municipales en relacin a esta materia
tienden a favorecer el mbito patrimonial de la misma persona, a la vez que
se favorecen quines toman las decisiones o se implican en el directo
asesoramiento, todo lo que se va acreditando con las diligencias probatorias

44

practicadas, y en este aspecto, es realmente revelador, que se baje el suelo


adscrito de PNL al sector UZO 1, lo que lleva directamente a que sean
menos las titularidades a repartir, beneficiando directamente siempre con
estas decisiones al principal imputado.
Hay que preguntarse realmente quin est en disposicin de extraer
una rentabilidad de los suelos adscritos, y si nos preguntamos esa
importante cuestin, siempre extraemos la conclusin en la respuesta de
que se favorece principalmente a Sr. Ortiz, a su Empresa o a su Grupo de
Empresas, todas las que con l tiene relacin, lo que nos lleva a la conjetura
de que la concreta adscripcin se lleva a cabo por el hecho de su relacin
con esta persona, lo que nuestro ordenamiento jurdico no puede aceptar,
pues esta presunta arbitrariedad esta prohibida en nuestro Estado de
Derecho, y alcanza un ilcito penal.
Existe entre las diligencias practicadas una certificacin expedida por
el del Vicesecretario del Excmo. Ayuntamiento de Alicante, en fecha 3 de
febrero de 2.014, comprensiva del informe emitido por el rea de Asesora
Jurdica y Planeamiento Urbanstico de la Concejala de Urbanismo, que
cumplimenta lo requerido en la Providencia de 15 de enero de 2.014,
emitida por la Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana, que seala con claridad como las adscripciones de los suelos
que conforman los PNL van variando en relacin a su coeficiente K, y en
concreto los que tienen mayor influencia en relacin al Sr. Ortiz, pasan a
tener un mayor beneficio.
As el relativo al PNL SALADARES, mientras en el documento
expuesto al pblico en 2.008, se le asignaba un coeficiente k de 0,25, en el
documento aprobado provisionalmente en mayo de 2.010., el coeficiente de
Saladares se aumenta hasta el 0,4335, lo que supone un importante
incremento porcentual, que se cifra en el 73,48 %, inaudito sin motivacin,
ni explicacin alguna, por la sola arbitrariedad de quin presuntamente es el
beneficiario directo de dicho injustificado incremento.

45

En conclusin, esta adscripcin de suelos a los sectores urbanizables,


como PNL, se produce a juicio de este instructor- de una forma arbitraria,
como se ha dicho, por la sola voluntad municipal de beneficiar a un concreto
empresario sin mayor justificacin, lo que de haberse llevado a cabo de no
desistir del PG0U hubiera conducido a un autntico monopolio del
urbanismo en la Ciudad, no slo en relacin a los suelos urbanizables que se
incorporan al proceso urbanstico, sino tambin a los suelos que se
adscriben, todo con un nico fin de redundar en el beneficio de quin se
convierte en el personaje clave del planeamiento municipal, que no
responde a los intereses pblicos de la Ciudad.
En el sentido de lo expuesto, la clave de la valoracin del llamado
coeficiente K, nos lleva en esta fase procesal a tener la conviccin que se ha
producido una arbitraria fijacin de estos, favoreciendo especialmente la
inclusin o adscripcin de determinados suelos protegidos en mbitos
delimitados de nuevos suelos urbanizables. Se deberan haber seguido para
fijar los criterios del clculo de dicho coeficiente, los artculos 20.4 y 123.3
del ROGTU (Reglamento de Ordenacin y Gestin Territorial y Urbanstica,
aprobado por Decreto del Consell 67/2006, de 12 de mayo), vigente al
tiempo de elaboracin del documento de planeamiento general objeto del
presente procedimiento).
Esta es una materia sensible, ya que estos suelos que inicialmente
estn sujetos a una especial proteccin, no tienen un valor objeto de
mercado definido (son extramercado, estando fuera del trfico inmobiliario
por su singular proteccin, que impide cualquier aprovechamiento objetivo
lucrativo

sobre

los

mismos).

Esta

situacin

inicial,

hace

que

sea

especialmente significativo, que la decisin de su incorporacin al trfico


inmobiliario, a travs de su adscripcin a nuevos suelos reclasificados a
urbanizables, para ser objeto de cesin a la Administracin Pblica, que los
coloca en una posicin de privilegio, cobre una especial relevancia, pues
automticamente dichos suelos adquieren un importante valor, lo que lleva
a que en su dimensin como materializacin de la accin que plasma una
concreta voluntad, tenga encaje en el mbito penal.

46

Efectivamente, la informacin sobre las futuras adscripciones de


suelos protegidos para su incorporacin a los procesos urbansticos, juega
un papel relevante, y as la adquisicin de dichos suelos a un precio inicial
como suelos sujetos a una especial proteccin, sin mecanismo de gestin de
los mismos que les otorgaran una utilidad o valor diferente, se ha
convertido en la clave del negocio inmobiliario, ya que se han adquirido a un
menor precio que el que ha resultado del proceso de adscripcin realizado a
travs del documento de planeamiento general, y si a ello le aadimos, que
a estos suelos se les aplica un coeficiente de correccin, el llamado
coeficiente K, y este coeficiente no es homogneo, y no se ajusta a regla o
criterio alguno en el documento de planeamiento, se convierte su fijacin en
una prctica arbitraria, que lleva a que determinados suelos alcancen un
mayor valor que otros, siendo este poder de decisin, un instrumento muy
poderoso para conseguir alcanzar grandes plusvalas, ajenas a la realidad
del derecho, contrarias a la Ley, y por tanto, que encajan en la esfera de la
tipificacin de la accin como reprobable en el mbito penal, por los efectos
daosos y perjudiciales que para la sociedad tiene esta ilcita prctica.
Quin tiene la informacin tiene el poder, y por ello, quin decide que
suelos se adscriben y donde se adscriben, y con el coeficiente que se
adscriben, tiene la posibilidad de culminar procesos especulativos prohibidos
en Derecho.
El artculo 20.4 del ROGTU, seala que los propietarios de estos
suelos (Parque Pblico Natural) podrn participar en la reparcelacin como
titulares de suelos aportados a los que se aplicar el correspondiente
coeficiente de ponderacin de valor de acuerdo con lo dispuesto en la
legislacin estatal sobre rgimen del suelo y valoraciones. Estos suelos
tambin podrn ser objeto de expropiacin, en cuyo caso ser considerada
como carga de urbanizacin repercutible a cargo del Programa de
Actuaciones Integradas.
As las cosas, estas adscripciones en principio como teora no son

47

criticables, quiz todo lo contrario, pues facilitan la adquisicin, libre y


gratuita por la Comunidad, de suelo sujeto a una especial proteccin, con
valores que merecen su patrimonializacin pblica, y a su propietario se le
asigna un justo valor que no se aleja del valor del resto de los suelos que se
incorporan al desarrollo de la Ciudad. Lo nico criticable, a juicio del
instructor, es la forma de gestin de estas adquisiciones, la innegable
arbitrariedad de las decisiones, y la asignacin especulativa de valores a los
nuevos adquirentes del suelo, en detrimento de los anteriores titulares de
los mismos, y de la propia Comunidad, pues se hace depender la solucin
dada, no slo del titular de los bienes a los que se adscriben, sino tambin
del titular de los bienes adscritos.
As se elige una frmula u otra, expropiacin con justiprecio de valor
del suelo como no urbanizable sujeto a especial proteccin, o reparcelacin
con aplicacin del coeficiente de ponderacin del valor, todo ello en funcin
de quin page o de quin reciba. Curioso que siempre se tienda a favorecer
a las mismas personas que terminan por manejar los hilos del escenario de
negocio inmobiliario en el que se convierte la Ciudad.
Si se adscribe suelo protegido a suelos urbanizables que son
manejados

por

determinadas

personas,

como

se

debe

repartir

el

aprovechamiento, se asigna como sistema de gestin la expropiacin y se


fija un justiprecio especialmente bajo (se valora el suelo adscrito como
suelo no urbanizado), y en cambio, si se adscribe suelo de esas mismas
determinadas personas, se fija como sistema de gestin la reparcelacin, y
se le aplica un coeficiente de ponderacin de valor, que lleve aparejado un
concreto aprovechamiento, por lo que su real valor en el mercado ser
mayor.
Por

tanto, el coeficiente

K, trata de repartir

con justicia el

aprovechamiento resultante en relacin a los valores iniciales de los suelos


tratados, y esa idea justa, se quiebra cuando es la voluntad arbitraria la que
decide, y no la apoyada en un rigurosos estudio del territorio, acompaado
por un completo estudio econmico financiero, debiendo significar que de

48

las diligencias de prueba practicada, se desprende que el clculo del


coeficiente K, no se ha basado en criterios de valoracin econmica del
suelo (valores reales de mercado, valores catastrales contrastados, valores
de renta potencial, ), para que se hubiesen podido comparara con los
valores de mercado que se asignan por el Plan a cada Sector de suelo
urbanizable. Los criterios utilizados no se derivan de elementos econmicos,
ni dan como resultado un valor econmico real, que permita la comparacin
de los suelos en trminos de homogeneidad.
Esta falta

de

estudio

econmico

financiero

concreto,

ha sido

determinante a la hora de que el Tribunal Supremo declare la nulidad de los


documentos

de

planeamiento

general

aprobados

en

nuestro

mbito

econmico, siendo este un tema lo suficientemente importante, para


invalide la fijacin de los coeficientes K, al alejar a este coeficiente de lo que
el ordenamiento jurdico establece en relacin a su necesidad de justa
aplicacin, quebrndose de esta forma el esquema sobre el que se sustenta
el documento de planeamiento. En el sentido de lo expuesto, son muchas
las Sentencias del Tribunal Supremo, que pacficamente invalidan los
documentos de planeamiento general cuando carecen del correspondiente
estudio econmico financiero. Entre todas: Tribunal Supremo Sala 3, 29 de
septiembre de 2011 rec. 1238/08 (EDJ 2011/225515); Tribunal Supremo
Sala 3, 16 de febrero de 2011 rec. 1210/2007 (EDJ 2011/1179); Tribunal
Supremo Sala 3, 17 de diciembre de 2009 rec 4762/2005 (EDJ
2009/338477); Tribunal Supremo Sala 3, sec. 5, S 23-10-2014, rec.
403/2012 (EDJ 2014/188281); Tribunal Supremo Sala 3, sec. 5, S 31-32016, n 725/2016, rec. 3376/2014 (EDJ 2016/30792); Tribunal Supremo
Sala 3, sec. 5, S 31-3-2016, rec. 3374/2014 (EDJ2016/34118); Tribunal
Supremo

Sala

3,

sec.

5,

13-4-2016,

rec.

3053/2014.

(EDJ

2016/38798). En nuestro caso, existen indicios racionales de que se carece


del estudio econmico financiero, favorecindose con la adscripcin la
posicin de quin por sus relaciones dominaba el planeamiento de la
Ciudad, y esta ausencia de estudio econmico, ante la falta del mismo, se
favorecan los intereses econmicos del Sr. Ortiz, dado que los valores no se
sujetaban a criterio racional alguno, posibilitando la transmisin de acciones

49

o participaciones de las mercantiles inmobiliarias a valores que no podan


tener contraste en estudios rigurosos. Por tanto, existen indicios manifiestos
de que este caldo de cultivo, fomentaba la indeterminacin, como medio
idneo para la obtencin del beneficio especulativo.
Es esclarecedor a este respecto, lo que dice el artculo 123.3 c) del
ROGTU, refirindose al clculo del coeficiente K, al sealar, que cuando no
existan valoraciones fiables, la incertidumbre del mercado inmobiliario y su
evolucin no permita obtenerlas con fiabilidad, o las rentas agrarias o
forestales no puedan ser objeto de valoracin por no disponerse de valores
de comparacin, el coeficiente a aplicar se calcular atribuyendo al suelo no
urbanizable un aprovechamiento tipo virtual del 10 por ciento del
aprovechamiento tipo promedio de la red primaria clasificada como suelo
urbanizable en el Plan General vigente. El coeficiente K se obtendr de
dividir el aprovechamiento virtual as obtenido, entre el correspondiente al
rea de reparto formada por el suelo objeto de reclasificacin. Este
coeficiente de ponderacin se aplicar siempre si de da, al menos una de las
circunstancias anteriormente expresadas. Cuando no exista red primara en
el Plan General vigente que permita obtener su aprovechamiento tipo
promedio, se utilizar como referencia para obtener el aprovechamiento
virtual antes citado el 10 por ciento del correspondiente al sector objeto de
reclasificacin. Todo ello sin perjuicio de la aplicacin, cuando proceda, de lo
previsto en este Reglamento para suelo urbanizables desclasificados.
Visto lo anterior, se ha de concluir que en la Memoria del documento
de planeamiento no se observa una justificacin del clculo que permita
razonablemente cual ha sido el sentido de lo justo en la fijacin de los
coeficientes, los cuales directamente se fijan con tres valores concretos
(0,25; 0,50 y 0,70), sin ms explicacin, lo que contradice igualmente la
reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuando establece que no
existe lmite alguno en el valor de estos suelos adscritos, cuyo factor de
localizacin en el territorio, puede ser fundamental en la determinacin de
su final valor, resultando incomprensible que suelos adscritos a sectores de
la Ciudad (APD21), se gestionen por expropiacin fijando un justiprecio por

50

debajo del valor del suelo al que se adscribe favoreciendo a los titulares del
suelo donde se adscribe el protegido, y perjudicando al titular de este suelo
protegido que se pone al servicio del sector de suelo urbanizable, y al
mismo tiempo, se adscriban suelos a sectores de suelo urbanizable, donde
quin maneja el mercado de dichos suelos es el mismo (Torres de la
Huerta). De esta forma, esta ausencia de criterios en la fijacin del
coeficiente, es reprobable pues favorece las acciones que deben enmarcar
en el mbito penal, como en el presente caso.
La Sentencia del Tribunal Constitucional sobre localizacin de suelo
Rural (no urbanizable), dictada por el Pleno, en fecha 11-9-2014, n
141/2014, BOE 243/2014, de 7 de octubre de 2014, rec. 6964/2007;
6963/2007; 6965/2007; 6973/2007, (EDJ 2014/153641), viene a ahondar
en la correccin de los valores de los suelos adscritos, cuando se utiliza la
frmula

de

gestin

expropiatoria,

otorgando

una

indemnizacin

por

justiprecio mayor en relacin a los factores que inciden en las propias


caractersticas del suelo adscrito, pudiendo llegar a equipararse al suelo
incluido en los sectores de suelo urbanizable, o incluso en relacin al suelo
urbano. No obstante, esta jurisprudencia que equilibra los valores del suelo,
corrigiendo el injusto creado, no se contemplaba en el momento de
redaccin

del

documento

de

planeamiento

general,

lo

que

ha

ido

determinando que en dicho momento, se optase por la adscripcin de suelo


protegido a los nuevos sectores, en funcin de quin era el sujeto que
resultaba favorecido.

III.- Fundamentos sobre el aprovechamiento urbanstico y el


beneficio

obtenido

resultas

de

los

hechos

presuntamente

delictivos.
El artculo 114 ROGTU se refiere al criterio normal para la
determinacin y clculo del aprovechamiento tipo, en referencia al art. 56
de

la

Ley

Urbanstica

Valenciana,

sealando

que

se

dividir

el

aprovechamiento objetivo total del rea de reparto entre la superficie de

51

sta.
El aprovechamiento objetivo o real (materializable) es la cantidad de
metros cuadrados de construccin cuya materializacin efectiva permite el
planeamiento en un terreno. En los cuadros de la memoria justificativa que
se extractan seguidamente corresponde a las cantidades bajo la columna
con el encabezamiento edif m2th, esto es, edificabilidad en metro
cuadrado techo, simplificando ms, los metros cuadrados mximos de
edificacin a construir.
El aprovechamiento tipo es la edificabilidad por metro cuadrado que
el planeamiento establece para todos los terrenos comprendidos en una
misma rea de reparto, a fin de que a sus propietarios les corresponda, en
rgimen de igualdad, un aprovechamiento subjetivo idntico o similar, con
independencia de los diferentes aprovechamientos objetivos que el plan
permita construir en sus fincas. En los cuadros de la memoria que se
extractan seguidamente corresponde a las cantidades bajo la columna con
el encabezamiento AT m2thp/m2s, esto es, aprovechamiento tipo en
metro cuadrado techo por cada metro cuadrado de suelo.
De la pgina 240 de la memoria justificativa se extractan estos
cuadros, los cuales coinciden con las fichas de los sectores de suelo
urbanizable incluidas en las normas urbansticas aportadas a la causa por el
Excmo. Ayuntamiento de Alicante:
AREA REPARTO 1
SUPERFICIE
LAS TORRES DE LA
HUERTA
2.413.349,30
PANTEN
DE
GUIJARRO
392.726,45
BARTONO PACO LA
TORRE
233.940,00

IEB homog

edif m2th

AT
m2thp/m2s

NL m2sp

0,28

673.133

0,18090

1.307.719,42

0,21

82.713

0,18090

64.509,50

0,21

48.889

0,18090

36.320,01

PLA DE NADAL

725.025,60

0,22

157.286

0,18090

144.447,41

LAS LOMAS

197.509,00

0,23

44.552

0,18090

48.774,33

1.006.573

0,18090

1.601.770,67

3.962.550,35

SUPERFICIE

NL m2sp

AT
m2thp/m2s

(2.413.349,30

+1.307.719,42)

X 0,18090

edif m2th AREA REPARTO 1


LAS TORRES DE LA
=673.133 HUERTA

52

PANTEN
GUIJARRO
BARTONO
LATORRE

(392.726,45

+64.509,50)

X 0,18090

=82.713

(233.940,00

+36.320,01)

X 0,18090

=48.889

(725.025,60

+144.447,41)

X 0,18090

=157.286

PLA DE NADAL

(197.509,00

+48.774,33)

X 0,18090

=44.552

LAS LOMAS

edif m2th

AT m2thp/m2s NL m2sp

241.776,20

0,23

55.268

0,18515

56.732,40

266.239,47

0,28

74.385

0,18515

135.519,80

267.231,75

0,19

50.472

0,18515

5.373,20

1.928.119,30

0,24

460.417

0,18515

558.637,50
275.352,40

SUPERFICIE

CAMPAMENTO
ORGEGIA
AMPLIACIN
GARRACHICO
AMPLIACIN
VALLONGA
AMPLIACIN
ATALAYAS

LA
LAS

PACO

IEB
homog

AREA REPARTO 2

DE

DE

950.369,85

0,24

226.939

0,18515

FONTCALENT

1.176.438,70

0,29

337.601

0,18515

646.977,70

EL PORTELL

1.009.766,00
5.839.941,2
7

0,24

241.123
1.446.20
5

0,18515

292.561,30

0,18515

1.971.154,30

SUPERFICIE

NL m2sp

AT
m2thp/m2s

edif m2th

AREA REPARTO 2

(241.776,20

+ 56.732,40)

X 0,18515

= 55.268

CAMPAMENTO

(266.239,47

+135.519,80)

X 0,18515

= 74.385

(267.231,75

+ 5.373,20)

X 0,18515

= 50.472

(1.928.119,30

+558.637,50)

X 0,18515

=460.417

(950.369,85

+275.352,40)

X 0,18515

=226.939

ORGEGIA
AMPLIACIN
GARRACHICO
AMPLIACIN
VALLONGA
AMPLIACIN
ATALAYAS

(1.176.438,70

+646.977,70)

X 0,18515

=337.601

FONTCALENT

(1.009.766,00

+292.561,30)

X 0,18515

=241.123

EL PORTELL

DE

LA
LAS

Por tanto, al respecto del beneficio econmico derivado de la


revisin del planeamiento, el mismo se podra obtener no solo por
la

posible

compra

de

suelo

no

urbanizable

reclasificado

en

urbanizable, sino tambin por la adquisicin de suelo no urbanizable


reclasificado como Parque Natural y su adscripcin a uno u otra
zona de suelo urbanizable, as como por el orden de preferencia en su
adscripcin y el valor del coeficiente de ponderacin k) atribuido, que
permite la adscripcin de ms o menos metros de suelo de Parque Natural
al nuevo sector de suelo urbanizable.

53

Este importante aspecto ha sido desarrollado con anterioridad, y


viene a significar que el poder de decisin de que suelos se adscriben y a
que suelos se adscriben, que tiene un amplio margen de discrecionalidad en
la competencia de la Administracin Local, aqu del resultado de la
instruccin- ha sido una manifestacin arbitraria del ejercicio del poder
urbanstico, ya que los suelos tenan denominacin, nombre y apellidos, y
es en funcin de su titularidad o poder de disposicin, con el nimo de
obtener un importante beneficio, como se manejaban las decisiones en la
elaboracin del documento de planeamiento general, lo que no tiene cabida
en nuestro Estado de Derecho.
Lo dicho se encuentra plasmado a lo largo de la profusa investigacin,
siendo relevante, que estas operaciones inmobiliarias amparadas en el
procedimiento de elaboracin del documento de planeamiento urbanstico,
llevaban aparejadas consecuencias definitorias de la materializacin de
operaciones especulativas, por las que los agentes participantes, hoy
investigados, iban obteniendo beneficios, algunos inmediatos, otros de
posicin para la obtencin de valores mucho ms altos que los invertidos.
En este caso, cobra especial importancia, la puesta al descubierto en
la fase instructora del modus operandi de la mayor parte de las operaciones
inmobiliarias realizadas al amparo de la elaboracin del documento de
planeamiento general, donde la persona que se convierte en el verdadero
facttum de esta nueva ordenacin de la Ciudad, apoyado en su red
clientelar, tcnica, financiera y poltica, maneja los hilos de los personajes
que juegan un papel relevante en el escenario inmobiliario de la Ciudad.
En este sentido, tan criticable es la instrumentalizacin de la avidez
como la instrumentalizacin de la ideologa, cuando se pervierte el Estado
de Derecho, y se vulneran las reglas del ordenamiento jurdico, debiendo
siempre someterse toda actuacin pblica a la Ley y al Derecho (artculo
9.3 y 103 CE). En este caso, se ha de entender la Justicia desde la
perspectiva de conseguir el equilibrio entre el bien comn y la satisfaccin
de los derechos de los Ciudadanos, en todo lo que abarca su esfera

54

particular de derechos, sin que se puedan favorecer unos pocos a costa del
conjunto de la sociedad, pero insistimos tanto en el aspecto material de
conseguir

un

injusto

beneficio

econmico,

como

en

el

aspecto

de

materializar un perjuicio bajo la falsa apariencia del inters general. No hay


fin que justifique la utilizacin de medios injustos. El respeto a la Ley y al
Derecho es el fin principal del Estado de Derecho.
Cuando se dice que se obtena un injusto beneficio especulativo a
travs del seguimiento del procedimiento de elaboracin del planeamiento
general, se dice en base a lo acreditado de la propia instruccin, y as, del
INFORME BANKIA (Vid informe n 14795/16-f de 18/01/16, a los folios
198 a 227 del Tomo122), se descubren las irregularidades detectadas en
diversas

operaciones

inmobiliarias

amparadas

en

la

elaboracin

procedimiento de aprobacin del documento de Plan General.


De esta forma, el Sr. Ortiz, adquiere y/o participa de una forma u
otra, a travs de empresas constituidas la mayor parte de las veces ad hoc,
suelos de los que sabe que se van a incorporar al proceso urbanstico del
futuro desarrollo de la Ciudad, y los adquiere a un precio del que sabe tiene
recorrido, utilizando para su adquisicin fondos obtenidos por financiacin
bancaria. Una vez que dichos suelos son incluidos de una forma o de otra, o
bien

directamente

contemplados

como

urbanizables,

bien

como

adscripciones a suelos urbanizables, en los distintos sectores que se van


delimitando y contemplando en el documento de planeamiento general, una
vez obtenida la aprobacin municipal, el Sr. Ortiz, vende participaciones de
estas sociedades, que tienen en su titularidad las bolsas de suelo adquiridas
por financiacin bancaria, a la propia entidad bancaria que le ha financiado
la adquisicin de dicho suelo, y en este sentido, al final de la operacin,
extrae una importante plusvala de la venta de las acciones de las
sociedades, de las que conserva un porcentaje todava relevante.
Podamos pensar que es ciencia ficcin, pero es una realidad que se
visualiza con los informes aportados por los investigadores de la UDEF
obrantes en autos, en los que se observan los movimientos financieros y

55

especulativos. Insistimos, se adquiere un suelo a travs de una sociedad


constituida al efecto, para la adquisicin de dicho suelo. Esta adquisicin de
suelo se produce a travs de financiacin bancaria. A partir de dicho
momento esta sociedad tiene una carga financiera y es propietaria de un
concreto suelo. Este suelo se introduce en el mbito espacial de una
delimitacin de suelo urbanizable en el documento de planeamiento
general, bien directamente o bien mediante adscripcin, lo que determina
que la sola tramitacin del documento de planeamiento, y las sucesivas
fases de informacin pblica y aprobacin municipal, vayan aumentando el
valor de dicho suelo, hasta conseguir que la misma entidad que ha
financiado la compra de dicho suelo, adquiera una importante participacin
en dicha sociedad inmobiliaria, que es titular de un suelo que esta gravado
con la carga financiera.
De esta forma, se obtiene por el Sr. Ortiz una importante plusvala de
las acciones que transmite a la entidad financiera, y esta entra a formar
parte de la sociedad inmobiliaria propietaria del suelo que esta gravado con
la propia financiacin que ha otorgado la propia entidad financiera que ha
adquirido una parte importante de la sociedad, por lo que esta carga
financiera va a ser amortizada igualmente por la propia entidad financiera,
repartiendo el Sr. Ortiz la inicial carga precisamente con quin se la
concedi, y entretanto, ya ha materializado importantes plusvalas con la
venta de las participaciones de la sociedad inmobiliaria.
Respecto al momento temporal de adquisicin de dichos suelos,
debemos decir, que es en ocasiones irrelevante, pues existen suelos
adquiridos con anterioridad al proceso de elaboracin del Plan General, que
fueron utilizados en procesos urbansticos anteriores en los que solicitaba su
recalificacin, pero que no consiguieron finalmente conseguir su propsito,
pero que con el proceso de revisin del planeamiento general en marcha,
consiguen

finalmente

incorporarse

al

proceso

recalificatorio,

objetivo

principal y nico, que era el elemento volitivo esencial de quin compr,


solicit la recalificacin, y utiliz el proceso urbanstico posterior para
conseguir el aumento del precio de dicho suelo con su incorporacin a los

56

nuevos suelos urbanizables. Ese es el negocio, ese es el beneficio


especulativo, y esa es la accin imputable penalmente.
A lo largo del desarrollo del presente resolucin, se ir concretando la
participacin de cada uno de los agentes intervinientes, y se plasmarn las
razones de conviccin que van a determinar la motivacin y el sentido de la
resolucin.

ANTECEDENTES FACTICOS DEL PROCEDIMIENTO.


En primer lugar y con independencia del exhaustivo y preciso
CRONOGRAMA que consta en las actuaciones (vid, folios 1919 a 1934 del
Tomo 10) es necesario introducir las siguientes fechas y hechos:

23/12/1998: Acuerdo del Ayuntamiento de Alicante para la Revisin

del PGOU.

01/02/2000: Firma del contrato de adjudicacin de trabajos de

redaccin con el anterior equipo redactor, dirigido por el Sr. Cantallops.

05/06/2002: Entrega de documentacin por el anterior equipo

redactor.

13/08/2002: Remisin de documentacin del Concierto Previo al

Servicio Territorial de Urbanismo.

20/12/2004: Entrega de documento completo Revisin PGOU por

anterior equipo redactor.

19/02/2007: Resolucin del contrato con el anterior equipo redactor

Luis Cantallops, Plan sin finalizar) por Acuerdo de la Junta de Gobierno


Local.

10/12/2007: Acuerdo Junta de Gobierno Local para convocatoria de

concurso para la finalizacin de la revisin del PGOU.

25/02/2008: Acuerdo Junta de Gobierno Local de adjudicacin del

contrato de finalizacin de los trabajos de revisin del PGOU a la mercantil


LABORATORIO DE PROYECTOS S.L., siendo Director del Equipo Redactor el
investigado D. Jess Quesada Polo y colaborador externo el investigado D.

57

Javier Gutirrez Migulez.

09/05/08: Primer Auto del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin

Nmero Tres de los de Orihuela que autoriza las escuchas del terminal
telefnico del investigado Enrique Ortiz Selfa (f 43 a 48).

06/06/08: Auto del Juzgado del Juzgado de Primera Instancia e

Instruccin Nmero Tres que amplia las escuchas a los hechos de apariencia
delictiva referidos a la tramitacin de la Revisin del PGOU (f 79 a 87).

01/07/2008: Entrega en la Gerencia de Urbanismo por el arquitecto

director del equipo redactor, el investigado Jess Quesada Polo, de la


revisin del PGOU para su exposicin al pblico.

17/10/2008: Primera Exposicin al pblico de la Revisin del PGOU de

Alicante. Publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana 5782 de


ese da.

17/04/2009: Segunda Exposicin al pblico de la Revisin del PGOU.

31/05/2010: Aprobacin Provisional por el Excmo. Ayuntamiento de

Alicante de la Revisin del PGOU.

04/07/2012 por este instructor se dicta Auto de Exposicin Razonada

a la vista de que dos de los investigados eran aforados .

17/06/2014 el TSJCV acuerda la remisin de los Autos a este Juzgado

al haber perdido los aforados la condicin de tales recibiendo la misma el


10/07/2014.

06/02/2015 Pleno

Extraordinario del Ayuntamiento

de Alicante

adoptando acuerdo de desistimiento de la tramitacin del Plan General


Revisado: Aprobacin, (folios 208 ss, Tomo 112)

I.-

INDICIOS

DE

APARIENCIA

DELICTIVA

IMPUTABLES

D.

ENRIQUE TOMS ORTIZ SELFA.


Se hace constar y se har constar reiteradamente que el relato que
seguidamente se expondr no constituye hechos probados, sino indicios que
revisten apariencia delictiva y que justifican a juicio de este instructor el
dictado de la presente resolucin.

58

1.- AL RESPECTO DEL DELITO DE TRFICO DE INFLUENCIAS QUE


SE LE IMPUTA.
Al respecto de la relacin personal que une al investigado con
funcionario pblico o autoridad se ha de sealar que obra unido a la causa
(folio 5459 y 5460 Tomo 28) la transcripcin de una conversacin entre
Sonia Castedo y Enrique Ortiz (25/12/2008 a las 16:23 horas) en el
transcurso de la cual la Sra. Castedo agradece al Sr. Ortiz el regalo
navideo recibido, hablan de vestuario, de la familia y de la preparacin de
un viaje previsto a Andorra para esquiar. Cabe apuntar que el 17 de octubre
de 2008 se llev a cabo la Primera Exposicin al pblico de la Revisin del
PGOU.
Sobre las diligencias policiales practicadas al respecto de este viaje a
Andorra basta la remisin a los folios 1881 a 1888 de la causa (Tomo 10),
en el que UDEF de la Polica Judicial desarrolla con ms detalle las
circunstancias del mismo y que se analiza de forma pormenorizada en el
apartado de la imputacin a la Sra. Castedo as como en los folios 1889 a
1901 (Tomo 10) igualmente consta el resultado de las diligencias policiales
practicadas al respecto del viaje que conjuntamente con familiares y
allegados realizaron a Ibiza Enrique Ortiz y Sonia Castedo. Las diligencias
practicadas se documentan tambin con un acta de video vigilancia.
En los folios 4665 y 4666 Tomo 24 de la causa obra unida la
transcripcin de la conversacin telefnica mantenida el da 11/09/2008
entre Luis Daz Alperi y Enrique Ortiz, en la que el primero le informa de su
intencin de dimitir como alcalde de Alicante, pasando al telfono a la
seora Sonia Castedo, la cual le suceder en dicha responsabilidad, y as se
lo comunica el seor Alperi al seor Ortiz antes que dar una rueda de
prensa en la que se har publica tal decisin. En dicha conversacin el seor
Ortiz se refiere al seor Alperi como su amigo. Estos son solo algunos de
los indicios acreditativos de la especial relacin que une al investigado
Enrique Ortiz y a las dos autoridades en aquel momento municipales y
posteriormente aforadas, que se deducen del contenido de la totalidad de

59

las diligencias practicadas hasta la fecha.


Al respecto de la capacidad del Sr. Ortiz para influir en la voluntad de
las autoridades pblicas que tienen la potestad y responsabilidad de ser los
mximos representantes del consistorio municipal, y que por tanto tienen la
facultad de dirigir la aprobacin provisional de la revisin del planeamiento
municipal, todo ello prevalindose de su especial relacin personal con
Sonia Castedo y Luis Daz Alperi, hay que sealar que aproximadamente
dos meses y medio despus de que se adjudicara a la mercantil
LABORATORIO DE PROYECTOS S.L. la finalizacin de los trabajos de revisin
del PGOU, meses antes de que el investigado al Sr. Quesada presentara el
resultado

del

trabajo

que

diriga

en

la

Gerencia

de

Urbanismo

aproximadamente cinco meses antes de la primera exposicin al pblico de


dicho planeamiento revisado, el investigado Enrique Ortiz mantuvo una
entrevista en la Gerencia de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento a la que
acudieron tambin el director del equipo redactor, Jess Quesada Polo, y la
por entonces concejala de urbanismo Sonia Castedo.
Dicha reunin tuvo lugar el da 15 mayo de 2008 en la gerencia de
urbanismo, y de la misma queda constancia por la correspondiente a la
vigilancia y seguimiento acompaado de material bibliogrfico que se une al
informe policial como anexos 8 y 8 bis, quedando constancia de su
contenido igualmente en los folios 1250 a 1254 Tomo 7 de la causa.
El 13/05/2008 a las 18:15 horas (folio 4187, Tomo 21) se produce
una conversacin entre el investigado Enrique Ortiz y el investigado Jess
Quesada, en la transcripcin de dicha conversacin que obra unida a la
causa queda constancia de que Quesada llama a Enrique Ortiz, en el
transcurso de esa conversacin el seor Quesada expone al seor Ortiz que
"si te tengo que decir alguna cosa lo hablamos delante de ella" (refirindose
a Sonia Castedo). El seor Quesada manifiesta sus reservas a que pueda
haber "malos entendidos", a lo que el seor Ortiz contesta: aqu no hay
malos entendidos, t eres amigo y ella tambin, no hay problema". El seor

60

Ortiz

manifiesta

que

"si

nos

ven,

mal

rollo",

mantenindose

una

conversacin sobre el carcter reservado que la reunin deba tener, para lo


cual hablan sobre el lugar adecuado para celebrarla.
El hecho de que el director del equipo redactor de la revisin del
planeamiento se pusiera en contacto con un empresario amigo de las
mximas autoridades municipales, en el perodo en el que se est
trabajando en dicho proyecto de revisin, las reservas y cautelas sobre los
malos entendidos que pudiera haber a resultas de la reunin, el dilogo
sobre el lugar ms adecuado para celebrarla, el hecho de que los trabajos
que el seor Quesada est realizando no han sido todava presentados ante
la Gerencia de Urbanismo, son indicios de que en dicha reunin se pudieron
tratar temas que beneficiaban a los intereses del seor Ortiz, amparndose
en la influencia derivada de sus relaciones personales que ste ejerca sobre
la Sra. Castedo y la normal dependencia contractual del seor Quesada Polo
respecto de la por entonces concejala de urbanismo.
En los folios 4204 a 4205 Tomo 22 se transcribe la conversacin
mantenida el da 21/05/2008 a las 17:22 entre el investigado Enrique
Ortiz y la entonces concejala de Urbanismo, la Sra. Sonia Castedo, en la
misma dicen los interlocutores:
Ortiz: no, pero aparte, yo con lo que me dijiste que el otro da tengo que
ver el dibujo ese...urgente.
Sonia: de qu?
Ortiz. De lo que me dijiste es que no me podras ensear, que luego cuando
se fue ste me dijiste que ya me ensearas.
Sonia: s, lo que pasa es que me tiene que dar un plano actualizado, porque
no hay ninguno actualizado.
Ortiz: ya, pero poco ms o menos me tienes que decir
Sonia: te hemos apaado tambin lo de...lo que hay entre el APA 9 y
LOMAS DE GARBINET.
Ortiz: si.
Sonia: y tenemos apaado tambin lo del Rico Prez.
Ortiz: muy bien, pues eso quiero que me lo expliques eso.

61

Sonia: es que el otro da, ayer tuvimos la reunin, dice Jess habl
ya de la propuesta? y digo no, no, no. Y entonces lo que vamos a
hacer es hablarlo contigo.
Ortiz: si.
Sonia: porque claro, si te parece bien llevarlo. Porque mira lo que no
quiero es que lo presentemos, que nos parezca bien, que despus lo
vea el alcalde o Enrique, que empiecen con cositas, a modificar
aqu
Ortiz: pues seguro.
Sonia:Claro! Digo, mejor que lo vean, oye, va bien as?
Ortiz: pero antes de llamarme inicialmente media hora conmigo.
Yo creo que me merezco que me veas media hora y me enseas y
me contestas alguna pregunta que tengo que hacer, que tengo que
comprar algo por ah.
Sonia: Ah, vale, vale.
De la conversacin se infiere no solamente la especial relacin de
confianza

existente

responsable del

entre

el

principal

constructor

de

Alicante

la

Urbanismo de la Ciudad sino de la apariencia, de que la

Sra. Castedo se comprometi a dar al seor Ortiz una informacin que no


quera dar delante del director del equipo redactor. Adems le informa de
aquellas modificaciones que se pueden haber llevado a cabo y que
benefician a los intereses del seor Ortiz, interesando ste que la concejala
de urbanismo se lo explique.
Al respecto de la influencia o el carcter de la relacn que une
al Sr. Ortiz con el exalcalde de Alicante Luis Daz Alperi y ex
Diputado

Autonmico

habramos

de

referirnos

la

conversacin

mantenida entre ambos el da 20/09/2009 a las 21.52 horas, transcrita de


forma incompleta en los folios 7471/7472. El contenido relevante de la
conversacin para esta causa es el que consta en la grabacin entre los
minutos 4.30 y 7. En el transcurso de dicha conversacin el Sr. Luis Daz
Alperi pide explicaciones al Sr. Ortiz por no haber atendido a sus llamadas
telefnicas, dialogan sobre las prevenciones que han de adoptar para

62

comunicarse telefnicamente y el Sr. Alperi indica al Sr. Ortiz que con


quien este tiene que hablar para resolver el problema es con l y
con

los

socios

de

Salvetti

abogados,

refirindose

al

proyecto

denominado de la Ciudad de la Economa, cuya gestin se mantuvo hasta el


ltimo momento en que devino en inviable a consecuencia de la proteccin
medioambiental.
Al respecto de la resolucin dictada susceptible de generar
beneficio y que justifica el contenido de las gestiones e influencias
presuntamente

ejercidas

recogidas

en

las

transcripciones

de

las

conversaciones intervenidas, se ha de sealar que el 31/05/2010 se


aprob provisionalmente por el Ayuntamiento de Alicante la Revisin del
Plan General de Ordenacin Urbana. Segn consta en el informe policial
unido a la causa (folios 1238 a 1946 tomos 7 y 8) el beneficio pretendido
por las sociedades mercantiles en las que participa el investigado Enrique
Ortiz es el que seguidamente se expone, siendo necesario para una mejor
comprensin de los Planos que seguidamente se van a aadir, el

referenciar en esta exposicin en primer lugar la leyenda del Plano


del Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en
15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

63

En segundo lugar, se referencia la Leyenda de los Planos


presentados el 20/12/2004 por el anterior equipo redactor, dirigido
por el Sr. Cantallops, testigo en esta causa.

64

En tercer lugar, se referencia la leyenda de los Planos


65

redactados por el actual equipo redactor dirigido por el investigado


Jess Quesada Polo.

66

Referenciadas las leyendas de los documentos de planeamiento


general que se han ido tramitando, todo ello para una mejor comprensin,
se han de analizar las distintas y principales actuaciones en las que
interviene con un evidente nimo de beneficio el investigado Sr. Ortiz, as
como constituyen una manifestacin de voluntad de influir en el desarrollo
urbanstico de la Ciudad, que seran las siguientes:

A) El derivado de las modificaciones realizadas en la revisin del


planeamiento referidas a lo que hay entre el APA 9 Y LOMAS
DE GARBINET.

Los Planos objeto de inters para el punto concreto objeto de


esta exposicin son:
PLANO 0: Fotografa del sector.

67

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.

68

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el imputado Jess Quesada Polo el
01/07/2008.

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


Corporacin el 17 de abril de 2009.
69

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

la

Corporacin

municipal

el

31/05/2010.

(Se introducen

en los planos marcas rotuladas en rojo no

originales de los mismos)


70

En el sector ubicado entre el Parque Natural de Lomas de


Garbinet y el antiguo APA9, ahora denominado UZA4 Vistahermosa,
podra

tener

intereses

el

imputado

travs

de

la

sociedad

denominada INMOVIST INVERSIONES INMOBILIARIAS S.L. con C.I.F.


B53436085 (folios 1256 a 1270, Tomo 7). Las parcelas propiedad de
esta mercantil tambin podran estar situadas entre el Parque Natural
de las Lomas de Garbinet y el denominado anteriormente APA 9 (rea
de Planeamiento Anterior- Plan Parcial Aprobado pendiente de
ejecucin), ahora denominado Sector UZA 4. Dicha franja de suelo es
tras la aprobacin provisional de la revisin del planeamiento el
Sector UZO 14, Sector Las Lomas, con una superficie de 197.509
metros cuadrados, un aprovechamiento tipo del 0,1809, y destinado
a ser desarrollado prioritariamente y por Gestin indirecta y para
edificaciones aisladas que no superen las nueve plantas, todo ello
segn la ficha de gestin aportada por el Ayuntamiento de Alicante
(informe policial III, folios 2833 a 2839, Tomo 15).
Tal y como puede apreciarse en el PLANO 0, el sector parece
no estar desarrollado, ni el vial de acceso y conexin con la autova
A70 parece haber sido construido.
Se reitera que tal y como se ha expuesto anteriormente, el da
15/05/2008 tuvo lugar una reunin en la Gerencia de Urbanismo a la
que asistieron la por entonces Concejala de Urbanismo, despus
Alcaldesa y ex diputada autonmica Sonia Castedo, el investigado
Jess Quesada y el investigado Enrique Ortiz. Tras dicha reunin se
produce una conversacin entre Sonia Castedo y Enrique Ortiz en la
que la Sra. Castedo le dice que le han apaado lo que hay entre el
APA9 y LOMAS DE GARBINET.

71

Ha de tenerse en cuenta que el investigado Jess Quesada Polo


present su proyecto el 01/07/2008 y que la reunin tuvo lugar el
15/05/2008.
Si bien es cierto que en el

PLANO 1 del Avance de

Planeamiento remitido para Concierto Previo aparece una zona de


suelo urbanizable (en rojo) junto al vial proyectado. Tambin lo es
que el proyecto presentado por el Sr. Cantallops en diciembre del
2004 (PLANO 2) recoga con ms detalle y precisin esa zona,
determinando que el suelo entre el vial proyectado y perfectamente
trazado en el plano y el suelo que el redactor consideraba urbanizable
en Lomas de Garbinet, tena la clasificacin de suelo no
urbanizable. Es decir, en el proyecto presentado en 2004 la franja
que ahora tiene clasificacin de suelo urbanizable (UZO14 Las
Lomas), tena la clasificacin de no urbanizable.
Antes de que se presente el planeamiento el 1/07/2008 se
produce una reunin y el PLANO 3 recoge nuevamente dicha franja
de terreno con la clasificacin de urbanizable, tras la reunin y
conversacin antes sealada.
Se mantiene esa clasificacin y delimitacin de la franja en el
PLANO 4, aprobado el 17/04/2009, y en el PLANO 5 se aprecia otra
mejora en la parcela consistente en el desplazamiento hacia el
noroeste de la lnea del suelo urbanizable, haciendo que la carretera
de conexin del Planeamiento Parcial con la autova se desplace junto
a los lmites del Parque Natural de Las Lomas de Garbinet,
reducindose la superficie del Parque y aumentando la del suelo
urbanizable, sin que el vial de conexin proyectado rompa ya la
continuidad del planeamiento a desarrollar.

72

Por tanto, en el sentido de lo expuesto se aprecia como en los


Planos de Ordenacin Estructural y fichas de planeamiento y gestin
remitidas por el Excmo. Ayuntamiento de Alicante a la Generalitat
para la aprobacin definitiva del planeamiento figura una mejora
sustancial del aprovechamiento de la propiedad del investigado Sr.
Ortiz, en la lnea de beneficio que corresponde a la voluntad real y
deseo exigido manifestada por el mismo a los responsables polticos y
tcnicos que elaboran y aprueban el documento de planeamiento
general, que le van apaando (utilizando su misma expresin
acreditada a lo largo de la instruccin, que viene a significar en el
contexto en el que se emplea la citada palabra, como solucionar,
arreglar, o en definitiva, buscar la manera de lograr algn fin, en este
caso, la reclasificacin y recalificacin del suelo propiedad del
investigado).
Lo anterior no admite duda al tener a la vista la parte del plano
que afecta al suelo sealado y su propia ficha:

73

74

De la lectura de la ficha se infiere que en la tramitacin del


procedimiento de planeamiento se van produciendo modificaciones, todas
ellas en beneficio de los intereses del Sr. Ortiz, en la lnea descrita, y con
directa participacin de los tcnicos y polticos con responsabilidad y poder
de decisin en el proceso, que van dirigiendo la confeccin del planeamiento
general en la lnea que le va fijando el propio investigado, que de facto se
convierte en un personaje influyente, dentro de una trama organizada en
torno al Sr. Alperi, que de las conversaciones y documental recogida en la
instruccin, se convierte en una persona clave, pues mueve las distintas
relaciones que se configuran en el trabajo de elaboracin del documento de
planeamiento, con un gran ascendente incluso sobre la figura del Sr. Ortiz,
que se interesa y esfuerza en atender todas sus peticiones, que el Sr. Alperi

75

realiza en provecho propio, a cambio de beneficiar a quin le favorece. Esta


conclusin es producto de la prueba practicada existente, y consecuencia
lgica del sentido comn y lgica con la que se aplica el ser humano de la
propia observacin de lo que se oye y se ve.
De esta forma, para una mejor comprensin de todos los planos que
se han ido exponiendo para la visualizacin grfica de lo que se est
tratando, se introduce tambin el cuadro de clasificaciones:

En el sector ubicado entre el Parque Natural de Lomas de Garbinet y el


antiguo APA9, ahora denominado UZA4 Vistahermosa, tendra intereses el

76

investigado a travs de la sociedad denominada INMOVIST INVERSIONES


INMOBILIARIAS S.L. con C.I.F. B53436085 (folios 1256 a 1270 Tomo 7). Las
parcelas propiedad de esta mercantil estaran situadas entre el Parque
Natural de las Lomas de Garbinet (UZA 2- Parque Natural Suelo No
Urbanizable de Especial Proteccin) y el denominado anteriormente APA 9
(rea de Planeamiento Anterior- Plan Parcial Aprobado pendiente de
ejecucin), ahora denominado Sector UZA 4. Dicha franja de suelo es tras la
aprobacin provisional de la revisin del planeamiento el Sector UZO 14,
Sector Las Lomas, con una superficie de 197.509 metros cuadrados, un
aprovechamiento

tipo

del

0,1809,

destinado

ser

desarrollado

prioritariamente y por Gestin indirecta y para edificaciones aisladas que no


superen las nueve plantas, todo ello segn la ficha de gestin aportada por
el Ayuntamiento de Alicante (Informe policial III, folios 2833 a 2839 Tomo
15). Esto es, existen indicios de que el criterio para determinar la
clasificacin como suelo urbanizable de dicha franja de suelo se decidi en
funcin de la influencia ejercida por Enrique Ortiz sobre el redactor del plan
y la por entonces concejala de urbanismo, despus Alcaldesa, y con directa
intervencin del Sr. Alperi, Alcalde primero, y gestor despus del gabinete
jurdico encargado de resolver las alegaciones del procedimiento de
aprobacin del planeamiento general, su propio equipo, como mas
adelante acreditaremos ello es as, como decimos, porque as se desprende
de forma indiciaria, y diramos que casi concluyente de la propia realidad de
las diligencias practicadas.

B) El derivado de las modificaciones efectuadas en la revisin del


planeamiento referidas a la parcela sobre la que se encuentra ubicado el
Estadio de Ftbol Rico Prez (folios 1595 a 1695 tomo 8) de las
modificaciones llevadas a cabo para sufragar el coste de rehabilitacin del
Estadio con el aprovechamiento urbanstico obtenido en otra zona con la
intencin de que la remodelacin del Estadio, obligada por la propia relacin
jurdica derivada de su adquisicin al municipio, no suponga coste alguno
para el investigado Enrique Ortiz, crendose el diseo de un planeamiento
que genere u beneficio para este investigado y para la sociedad mercantil

77

en la que participa.
En los Planos de Ordenacin Estructural y fichas de planeamiento y gestin
remitidas por el Excmo. Ayuntamiento de Alicante a la Generalitat para la
aprobacin definitiva del planeamiento, se observa lo que constituye la
realidad de la operacin que constituye tambin parte de lo que es objeto
del presente procedimiento. Los Planos objeto de inters para el punto

concreto objeto de esta exposicin son:

PLANO 0: Fotografa del sector.

78

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.

79

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el imputado Jess Quesada Polo el
01/07/2008.

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


Corporacin el 17 de abril de 2009.

80

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

la

Corporacin

municipal

el

31/05/2010.

De entre las conversaciones telefnicas de inters interceptadas


al investigado Enrique Ortiz y recogidas en los folios antes indicados,

81

habran de destacarse las que seguidamente se sealan por su


inters para la argumentacin que se realizar: del Tomo 22: Sonia
Castedo/Enrique Ortiz 21/05/2008 17.22 (f 4204/4205,; Enrique
Ortiz/Sonia Castedo 27/05/2008 11.37 y 12.35 (f 4217/4218);
Enrique Ortiz/Carlos Lamela 28/05/2008 17.40 (f 4221); Sonia
Castedo/Enrique Ortiz 09/06/2008 12.17 (f 4276/4277; Enrique
Ortiz/Javier LLorens 13/06/2008 17.24 (f 4292/4293); Enrique
Ortiz/Jess Quesada 26/06/2008 11.31 (f 4311); Enrique Ortiz/Sonia
Castedo 18/05/2009 10.22 (f 6497/6498); Enrique Ortiz/Ricard Sala
19/05/2009 11.35 (f 6521); Enrique Ortiz/Ricard Sala 21/05/2009
20.20 (f 1613 Tomo

9); Enrique Ortiz/Francisco Maestre Ruiz

17/07/2009 21.52 (f 7055/7056 Tomo 36); Enrique Ortiz/Sonia


Castedo 08/09/2009 09.57 (f7378/7379/7380 Tomo 37); del Tomo
38, Enrique Ortiz/Jos Cortina 15/09/2009 17.30 (f 7440/7441);
Enrique Ortiz/Rafael Ballester 15/09/2009 19.07 (f 7443); Enrique
Ortiz/Javier Llorens 21/09/2009 08.53 (f 7472/ y 7473); Enrique
Ortiz/Jos

Cortina

28/09/2009

12.12

(f

7489/7490);

Enrique

Ortiz/Jos Cortina 30/09/2009 16.41 (f 7523); Enrique Ortiz/Juan


Jos Huerga 1/10/2009 20.27 (f 7531); Enrique Ortiz/Jos Cortina
05/10/2009

10.52

(f7547/7548);

12/10/2009

19.29

(f

Ortiz/Javier

Gutirrez

Enrique

7584/7585/7586);
22/10/2009

Ortiz/Jos

Cortina

del Tomo 39 Enrique

12.28

(f

7639);

Enrique

Ortiz/Javier Gutirrez 22/10/2009 12.31 (f 7639/7640); Enrique Ortiz


/Jos Luis Castedo 22/10/2009 12.53 (f 7640); SMS 22/10/2009
14.14 (F 7642); Enrique Ortiz/Jos Cortina 02/11/2009 11.25 (f
7692/7693); 13/11/2009 se celebra reunin en el Ayuntamiento para
tratar sobre el tema (f 1694, Tomo 10).
Del contenido de las conversaciones interceptadas y referidas
anteriormente, as como del resto de documentacin unida a la causa
entre la que se encuentra el avance de planeamiento aprobado por el
82

Ayuntamiento en 15/03/2002 y remitido a la Consellera para el


trmite del Concierto Previo, el Plan General revisado presentado en
diciembre de 2004 por el anterior equipo redactor, el Plan General
revisado sometido al Pleno de la Corporacin para exposicin pblica
el 15/10/2008, el Plan General revisado aprobado provisionalmente
por la Corporacin Municipal el 17/04/2009, as como la revisin del
PGOU aprobada por el Ayuntamiento de Alicante el 31/05/2010, se
infieren los siguientes indicios que revisten apariencia delictiva.
Se ha de sealar que las gestiones realizadas por los imputados
referidas a la remodelacin o rehabilitacin del Estadio Rico Prez
comienzan en lo relevante a esta causa el da 15/05/2008, y finalizan
aparentemente tras una reunin el da 13/11/2009 (informe policial
III, folios 2861 a 2904 Tomo 15).
En ese perodo las gestiones realizadas por el investigado
Enrique Ortiz cambian de objetivo en funcin de las circunstancias
externas que van sucedindose, por lo que si inicialmente pretende la
variacin o adaptacin del PGOU al proyecto ya realizada por
arquitecto a su servicio para la remodelacin del Estadio (Carlos
Lamela de Vargas), posteriormente, y ante las reacciones sociales
que suscita su proyecto una vez se hace pblico, parece tener inters
en que la parcela en la que se ubica el Estadio quede fuera de la
Revisin del Plan y obtener beneficios derivados del aprovechamiento
urbanstico concedido en otras zonas con la intencin de acometer la
rehabilitacin del Estadio sin coste alguno para el investigado y las
empresas en las que participa, no invirtiendo ninguna cantidad en tal
rehabilitacin, pero beneficindose de una remodelacin a coste cero
de un Estadio del que es copropietario a travs de su participacin en
una sociedad mercantil.

83

El da 16 de abril de 2007 la Junta de Gobierno Local adjudic el


Estadio a la mercantil ALIGESTIN INTEGRAL S.L. por 7.805.344,20
euros con la obligacin de invertir en dicho estadio 4.275.000 euros
en reparacin y acondicionamiento. En dicha sociedad participa el
investigado tal y como consta en la documentacin unida a la causa.
El da 15/05/2008 Enrique Ortiz, Jess Quesada y Sonia
Castedo, mantienen una reunin en la Gerencia de Urbanismo. Tras
esa reunin el 21/05/2008 Sonia Castedo comunica a Enrique Ortiz
que se ha atendido a sus pretensiones sobre el Estadio. As en la
conversacin de 21/05/2008, a las 17:22 (folio 4205, Tomo 22):
Sonia: Y te hemos apaado lo del RICO PREZ
Ortiz: Muy bien, pues eso quiero que me lo expliques eso
Puede observarse en el PLANO 0 el estado del sector, en el
PLANO 1 se aprecia como la clasificacin del suelo en el que se ubica
el Estadio era en el documento del Concierto Previo suelo protegido,
en tanto que el suelo de la zona de la calle Ceres (noroeste del
Estadio), tena la clasificacin de suelo urbanizable.
No obstante en el PLANO 2 (proyecto presentado por el
anterior equipo redactor en diciembre 2004) se aprecia como el suelo
del Estadio tiene la clasificacin de red primaria para equipamiento
deportivo, en tanto que el suelo de la calle Ceres (noroeste del
Estadio) tiene la clasificacin de red primaria para equipamiento de
servicio urbano.
El da 01/07/2008 se entrega en la Gerencia de Urbanismo por
el arquitecto director del equipo redactor, el investigado Jess
Quesada Polo, la revisin del PGOU para su exposicin al pblico, en
dicho proyecto consta la ficha de planeamiento y gestin referida a la
84

Unidad de Ejecucin denominada UBA-1 Rico Prez (f 1603, Tomo 9),


en la que aparece el suelo como calificado de Terciario-dotacional,
pero con compatibilidad de uso residencial. Segn la ficha el objetivo
es la creacin de un rea terciaria comercial y mejora del campo de
ftbol. Entre las condiciones de dicha ficha se encuentra una
superficie terciaria comercial de 45.000 metros cuadrados. Son los
beneficios derivados de la explotacin de esta superficie terciaria
comercial la que podra permitir la rehabilitacin del Estadio sin coste
para los propietarios de la parcela donde se ubica el mismo.
Dada la oposicin pblica que dicha actuacin suscita, tal y
como se desprende del contenido de las conversaciones antes
citadas, la lnea de actuacin del investigado en este tema se traslada
a obtener aprovechamiento urbanstico en zonas susceptibles de ser
clasificadas como Parques Naturales, concretamente en la zona del
Parque Natural de Fontcalent, donde sociedades mercantiles en las
que participa tienen suelo en propiedad (f 1651 y ss Tomo 9) , e
iniciando tambin gestiones para la adquisicin de suelo (f 1674 y ss
Tomo 9).
Las gestiones van encaminadas a obtener el control del mayor
nmero de metros posible en la zona del Parque Natural de
Fontcalent, del mayor coeficiente de ponderacin posible en dicha
zona y de la adscripcin de dicho suelo protegido a la zona de suelo
urbanizable que ms conviene a los intereses del investigado para
obtener beneficio. Como se acredita en las diligencias de prueba
practicadas, existe una actividad de los propios investigados en
relacin a la adquisicin de suelos en el mbito de influencia del
parque natural con un objetivo claro de incorporar dichos suelos con
alguna caracterstica que los hace merecedores de proteccin, para
su posterior cesin a la Administracin Pblica, con la adscripcin de
85

esos mismos suelos a los nuevos suelos urbanizables dominados por


los propios investigados, de forma que a travs de este mecanismo se
obtenan

importantes

plusvalas,

como

queda

indiciariamente

acreditado.

Visto la revisin del Plan General de Ordenacin Urbana


aprobado se ha de hacer constar en primer lugar que la ficha de
planeamiento y gestin UBA-1 pasa a denominarse Unidad de
Ejecucin Calle Ceres, destinada a suelo residencial y excluyendo el
Estadio, zona destinada a edificaciones en manzana cerrada. Que tal
y como informa el Sr. Castedo al Sr. Ortiz en conversacin antes
referida del 22/10/2009, finalmente el Parque Natural de Fontcalent
tiene un coeficiente de ponderacin (coeficiente k) de 0.33, as consta
en el folio 239 de la Memoria remitida a la Generalitat Valenciana, y
que tal y como indica Enrique Ortiz a Jos Cortina en conversacin de
30/09/2009 (f 2377, Tomo 15) el Parque Natural de Fontcalent es
reserva, porque tal y como consta en el folio 241 de la Memoria
Justificativa del PGOU revisado El Parque natural de Fontcalent se
podr adscribir a todos aquellos suelos objeto de reclasificacin
conforme a las DEUT, comenzando las actuaciones por los mbitos en
colindancia con el suelo urbanizable y siguiendo el criterio de
continuidad.

Asimismo,

el

referido

Parque

Natural

deber

ser

considerado para su adscripcin en el caso de que alguno de los otros


parques calificados NL- puedan ver, por cualquier circunstancia,
mermada su calificacin como tal o su superficie. Es por esta
condicin de reserva por la que no se adscribe a ningn sector
concreto (folio 240 y 241 de la Memoria Justificativa) sino que se
podr adscribir a cualquiera, lo cual facilita que se pueda adscribir a
cualquier

suelo

urbanizable

en

desarrollo

para

materializar

beneficio inmediato preciso para la rehabilitacin del Estadio.


86

el

Son stos los indicios que parecen determinar el beneficio que


obtiene el investigado a resultas de su influencia sobre cargos
pblicos, beneficio que al menos puede cuantificarse en la cantidad
de 4.275.000 euros no invertidos en la rehabilitacin del Estadio por
la mercantil ALIGESTIN INTEGRAL S.L.

Visto la revisin del Plan General de Ordenacin Urbana


aprobado se ha de hacer constar en primer lugar que la ficha de
planeamiento y gestin UBA-1 pasa a denominarse Unidad de
Ejecucin Calle Ceres, destinada a suelo residencial y excluyendo el
Estadio, zona destinada a edificaciones en manzana cerrada.

87

Por tanto existen indicios derivados del contenido de las


conversaciones intervenidas y de la documental unida a la causa que
una parcela ubicada en el centro del casco urbano de Alicante y
ocupada

por

el

Estadio

Rico

Prez

otras

instalaciones

no

residenciales cercanas a la calle Ceres, son clasificadas por el anterior


equipo redactor en el ao 2004 como integrantes de la red primaria
de equipamientos y, tras las reuniones y conversaciones ya referidas
que tienen lugar antes de la presentacin de la revisin del
Planeamiento al Ayuntamiento, pasa a tener la clasificacin de suelo
terciario-dotacional. Ante la reaccin pblica que suscita el suelo
urbano de la calle Ceres pasa a tener la clasificacin de
residencial.

88

Se aprecian las diferencias entre los PLANOS 3-4 y el PLANO 5.


3.

4.

5.-

Es relevante en este punto introducir tambin los planos referidas al


Parque

Natural

de

Fontcalent

(Sierra

colindantes):

89

de

Foncalent

zonas

PLANO 0: Fotografa del sector.

La zona rotulada exterior es la del rea de la Sierra de


Fontcalent y limtrofes. La zona rotulada interior es la ubicacin del
Campo de Entrenamiento del Hrcules Club de Ftbol. En lo que se
aprecia, nos encontramos con la existencia de unas instalaciones de
uso deportivo en el entorno de suelo controlado por el investigado,
que por los indicios no tiene apoyo alguno en documento de
planeamiento aprobado, pero que se pretende legalizar consolidando
la situacin real sobre la estructura de quin es el titular de su
domino, en lo que parece es la tnica general de favorecimiento de
las pretensiones y deseos del propio investigado por los tcnicos y
polticos intervinientes en el proceso de aprobacin del planeamiento
general del municipio.

90

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops, en el que nos
encontramos con un suelo no urbanizable (SNUPH) proteccin hito
(SNUPH) y proteccin paisaje (SNUPP).

91

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el imputado Jess Quesada Polo el
01/07/2008, en la que el suelo parte pasa a suelo no urbanizable
comn general (SNUCG), y parte se adscribe a otros sectores de
suelo urbanizable.

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


92

Corporacin el 17 de abril de 2009.

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

la

Corporacin

municipal

el

31/05/2010.

Del contenido de las conversaciones interceptadas se infiere


que las gestiones pudieran ir encaminadas a obtener el mayor
nmero de metros posible en la zona de Fontcalent, del mayor
coeficiente de ponderacin posible en dicha zona y de la adscripcin
de dicho suelo protegido a la zona de suelo urbanizable que ms
93

conviene a los intereses del investigado para obtener beneficio, as


como a la clasificacin del suelo de su propiedad como urbanizable.
De dichas gestiones queda constancia en el contenido de las
conversaciones telefnicas intervenidas ya referidas. Ha de researse
que la parcela en la que se encuentra el campo de Entrenamiento del
Hrcules tena desde el Concierto Previo y desde el Proyecto
presentado en el ao 2004 una especial proteccin ambiental, tal y
como se aprecia en los PLANOS 1-2. La zona colindante al campo de
entrenamiento del Hrcules ha tenido desde el ao 2003 siempre una
especial proteccin por riesgo de inundacin.
No

obstante

se

aprecian

diferencias

entre

el

proyecto

presentado por el anterior equipo redactor PLANO 2 y PLANO 3


presentado por en julio de 2008, consistente en que en el ao 2008
se clasifica como urbanizable una zona denominada UZO12 EL
PORTELL, donde en diciembre de 2004 se clasific el suelo como no
urbanizable rural o no urbanizable por ramblas.
Tal y como consta en el folio 1340 de la causa, en dicha zona
tendra 125.117 metros cuadrados de suelo la mercantil Enrique Ortiz
e Hijos contratista de Obras S.A.

94

Sealando la parcela en la que parece ser que se encuentra ubicado


el

campo

de

entrenamiento

del

95

Hrcules

Club

de

Ftbol:

As las cosas, se debe introducir tambin el plano que


acompaaba

al

Concierto

Previo

remitido

la

Generalitat

el

13/08/2002, para poder apreciar las diferencias existentes entre


ambos planos referidos a la clasificacin del suelo que rodea al campo
de entrenamiento y al Parque de Fontcalent:

96

En el plano del Concierto Previo el suelo que rodea a la Sierra


de Fontcalent (alrededor del campo de entrenamiento) tiene la
clasificacin de suelo no urbanizable comn, en tanto que en el
planeamiento aprobado provisionalmente ya tiene una especial
proteccin forestal (SNEP-F) o por riesgo de inundacin (RI).

C) El derivado de las modificaciones efectuadas en la revisin del


planeamiento referidas a la parcela denominada Saladares de
Aguamarga,

calificado

como

Parque

Natural

las

gestiones

infructuosas llevadas a cabo para el proyecto denominado Ciudad


de la Economa, el cual iba a ser ubicado en una parcela que
finalmente acaba incluida dentro del Parque Natural de los Saladares
como se expondr, obtenindose aprovechamiento urbanstico en
otras zonas derivado de la adscripcin del Parque a otra zona de
nueva clasificacin como suelo urbanizable.
Se puede apreciar cual es el modus operandi de los sujetos
intervinientes en el proceso de revisin del planeamiento general, con
la intervencin directa del gabinete jurdico que resuelve las
alegaciones del proceso, que tiene igualmente una importante
vinculacin con la figura tanto del anterior Alcalde, como de la que
fue primero concejal y despus Alcaldesa, con vinculacin familiar en
primer grado.
En este sentido, se observa durante la tramitacin que se busca
siempre un mayor beneficio, en este caso otorgar una mayor valor a
los suelos con su directa adscripcin a otros nuevos sectores,
aumentando el valor del suelo a travs del reparto de futuros
aprovechamientos. Por ello para una mayor claridad de lo expresado,
97

se debe hacer referencia a los Planos del Sector, que van apareciendo
en el proceso de tramitacin urbanstico:
PLANO 0: Fotografa del sector.

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

98

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el investigado Jess Quesada Polo el
99

01/07/2008.

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


Corporacin el 17 de abril de 2009.

100

PLANO 5: Plano
31/05/2010.

aprobado

por

la

Corporacin

municipal

el

En el PLANO 1 y PLANO 2, se aprecia como si bien es cierto


que la parcela referida a los Saladares de Aguamarga aparece en su
totalidad marcada con los colores utilizados para marcar un suelo
protegido, tambin lo es que hay una lnea discontinua que indica una
zona precisa incluida dentro del catlogo de zonas hmedas,
excluyendo una zona ubicada al norte de la lnea discontinua y al sur
del Polgono Industrial, zona en la que se proyect, como se ver, la
ubicacin de la que fue denominada Ciudad de la Economa, es sta
la zona a la que en alguna conversacin se refieren los interlocutores
como zona de afeccin del Parque Natural de Aguamarga.
La ficha de planeamiento y gestin Sector Uzo-1 Las Torres de
La Huerta, presentada en el ao 2008 para su primera exposicin
pblica recoga una superficie del sector de 2.450.678,30 metros
cuadrados,

con una superficie de Parque Natural adscrita de


101

2.013.109,76 metros cuadrados.

Por tanto se reducen notablemente los metros cuadrados de


Parque Natural adscrito a este sector, lo que beneficia al investigado
que tiene intereses y propiedades tambin en el Sector Las Torres de
la Huerta. El beneficio se producira dado que el aprovechamiento
urbanstico a materializar en esa zona habra de distribuirse entre
menos metros cuadrados procedentes de otros sectores declarados
suelo no urbanizable protegido y, adems, habra de tenerse en
cuenta que, como ya se expuso, el 81.64% de los 539.638,17 metros
cuadrados del Parque Natural de Aguamarga se adscriben a este
sector urbanizable residencial de Torres de La Huerta, con lo que un
alto porcentaje del suelo de Parque Natural de Aguamarga se
adscriba a un sector de suelo urbanizable residencial en el que
pueden construirse edificaciones de hasta 15 plantas y no a un suelo
urbanizable destinado a desarrollo industrial, tal y como se deduce
102

tambin de las conversaciones intervenidas.


Como ya ha quedado acreditado con la introduccin de las
leyendas el color azul en el planeamiento presentado por el imputado
Jess Quesada se refiere al suelo de especial proteccin de dominio
martimo terrestre y el verde al suelo no urbanizable de especial
proteccin. No obstante, lo relevante de la conversacin es que
se deduce de la misma que a esa fecha el investigado
manifiesta estar en disposicin de influir para determinar la
clasificacin de un suelo de manera que pueda beneficiarle.
De

entre

las

conversaciones

interceptadas

por

ser

clarificadora se ha de destacar tambin la que tiene por interlocutores


a Enrique Ortiz y Jos Cortina y que tuvo lugar el 1/10/2008 (f
4814/4815), en la que los interlocutores hablan sobre la adquisicin
de la finca y sobre su adscripcin a Torres de la Huerta (La
Condomina), antes de la exposicin pblica del planeamiento. En este
sentido, ya se ha recordado que el propio investigado tiene terrenos
en dicho suelo (acreditado por propio reconocimiento que hace el
mismo en escrito presentado en el Juzgado de Instruccin en fecha
22 de diciembre de 2.016), dominando el mbito espacial de
desarrollo, por lo que la adscripcin de suelos protegidos al mismo, le
incrementa

el

poder

decisorio

en

el

citado

desarrollo,

evidentemente el beneficio, lo que es adems de lgico, el resultado


propio de los mecanismos urbansticos.
Se hace referencia a este proyecto a efectos de argumentar las
gestiones que se realizan para su materializacin y tras hacerse
imposible su realizacin. Y es que en el Plano de Ordenacin
Estructural 1.3, referido a la clasificacin del suelo y remitido a la
Generalitat tras su aprobacin provisional por el Ayuntamiento de
103

Alicante, esta zona aparece unida al Parque Natural de los Saladares


de Aguamarga, con la misma clasificacin (en el plano SNUEP-E al
norte del Camino del Altet) (PLANO 5). Es una prueba mas del modo
en el que se operaba.
Tal y como hemos expresado, resulta esclarecedor en este
punto la inclusin del Plano que acompaa al documento del concierto
previo remitido a la Generalitat en el ao 2002, en el mismo se puede
apreciar como si bien es cierto que la parcela referida a los Saladares
de Aguamarga aparece en su totalidad marcada con los colores
utilizados para marcar un suelo protegido, tambin lo es que hay una
lnea discontinua que indica la zona precisa incluida dentro del
catlogo de zonas hmedas, excluyendo una zona ubicada al norte de
la lnea discontinua y al sur del Polgono Industrial denominado Aigua
Amarga, zona en la que se proyect, como se ver, la ubicacin de la
denominada Ciudad de la Economa, es sta la zona a la que en
alguna conversacin se refieren los interlocutores como zona de
afeccin del Parque Natural de Aguamarga:

104

Resulta tambin conveniente introducir la parte del plano


referida a la zona en la revisin del planeamiento aprobada
provisionalmente para su comparacin, debiendo tenerse tambin en
cuenta la ficha de planeamiento propuesta por el equipo redactor en
julio de 2008 y a la que se har referencia posteriormente:

105

Obran unidos a la causa (folios 1444 a 1541 Tomo 8 y folios 2840 a


2860, Tomo 15) la parte de los informes policiales referidos a estas
parcelas, en dichos informes constan extractos de conversaciones
intervenidas, as como otras diligencias documentales practicadas. De
entre las conversaciones telefnicas de inters interceptadas al
investigado Enrique Ortiz y recogidas en los folios antes indicados,
habran de destacarse las que seguidamente se sealan por su
inters

para

la

argumentacin

que

se

realizar

(Cuando

la

comunicacin se refiera al Parque Natural de los Saladares, se aade


abreviatura SA. Cuando la comunicacin se refiera al proyecto
denominado Ciudad de la Economa, se aade abreviatura CE): Al
tomo 22 (SA) Enrique Ortiz/Enrique Prez Boada 03/06/2008 12.29 (f
4259);

(SA)

SMS

03/06/2008

18.11

(F

4260);

(SA)

Enrique

Ortiz/Vicente Sala 08/06/2008 12.05 (f 4272/4273); (SA) Enrique


Ortiz/Javier LLorens 11/07/2008 11.41 (f 4349); (SA) Enrique
Ortiz/Javier LLorens 11/07/2008 12.14 (f 4349); (CE) Enrique
106

Ortiz/Daniel Gil Mallebrea 24/09/2008 12.27 (f 4769 Tomo 24); (CE)


Enrique

Ortiz/Daniel

Gil

Mallebrea

24/09/2008

14.07

(f

4771/4772/4773 ); al Tomo 25 (CE) Enrique Ortiz/Jos Cortina Orrios


30/09/2008 10.09 (f 4801/4802); (SA) Enrique Ortiz/Jos Cortina
1/10/2008

09.07

(f

4810);

(SA)

Enrique

Ortiz/Jos

Cortina

1/10/2008 13.40 (f 4814/4815); (CE) Enrique Ortiz/Luis Sirvent


1/10/2008 18.03 (f 4816/4817); al Tomo 26, (CE) Enrique Ortiz/Jos
Bernabe

04/11/2008

20.41

(f

5061/5062/5063);

(CE)

Enrique

Ortiz/Jos Luis Castedo 06/11/2008 09.41 (f 5072/5073); (CE)


Enrique Ortiz/Javier Gutirrez 10/11/2008 13.09 (f 5101); (CE)
Enrique Ortiz/Jos Bernab 11/11/2008 17.11 (f 5108/5109); al
Tomo 37 (CE) Enrique Ortiz/Rafael Ballester 01/09/2009 12.46 (f
7332/7333); (CE) Enrique Ortiz/Paco Muoz 03/09/2009 14.02 (f
7349/7350); (CE) Enrique Ortiz/Javier Llorens 08/09/2009 16.24 (f
7391); al Tomo 39 (SA) Enrique Ortiz/Javier Gutirrez 11/09/2009
10.35 (f 7411); (CE) Enrique Ortiz/Sonia Castedo 15/09/2009 13.08
(f 7439);(CE) Enrique Ortiz/Jos Cortina 15/09/2009 17.30 (f
7440/7441); (CE) Enrique Ortiz/Daniel 15/09/2009 17.57 (f 7441);
(CE) Enrique Ortiz/Jos Bernab 15/09/2009 18.17 (f 7442/7443);
(CE) Enrique Ortiz/Rafael Ballester 15/09/2009 19.07 (f 7443); (CE)
Enrique Ortiz/Luis Daz Alperi 20/09/2009 21.52 (f 7471/7472); (CE)
Enrique Ortiz/Sonia Castedo 28/09/2009 15.19 (f 7493); al Tomo 39
(SA) Enrique Ortiz/Jos Cortina Orrios 02/11/2009 11.25 (f 7632); al
Tomo 37 (SA) Enrique Ortiz/Luis Sirvent 27/11/2009 17.44 (f 7321 );
(SA) Enrique Ortiz/Luis Sirvent 27/11/2009 18.13 (f

7321/7322);

(SA) Enrique Ortiz/Luis Sirvent 27/11/2009 19.10 (f 7322/7323);


(SA) Enrique Ortiz/Jos Cortina 27/11/2009 19.19 (f 7324).
Al respecto de la finca denominada AGUAMARGA, clasificada
como Parque Natural, las gestiones que se deducen del contenido de
las conversaciones intervenidas iban encaminadas a adquirir dichas
107

propiedades

(Tomo

aprovechamiento

folio

urbanstico

1444
en

la

a
zona

1448)
de

para

suelo

obtener

urbanizable

denominada Las Torres de la Huerta (tambin llamada La Condomina)


donde el investigado tiene intereses societarios (Tomo 8

f 1461 a

1466), habiendo llevado a cabo actuaciones anteriores pretendiendo


su desarrollo urbanstico, que ahora va viendo materializadas en el
documento de planeamiento general, pero todava con mayor
rentabilidad econmica.
En

este

caso

no

se

adquiere

directamente

suelo,

sino

participaciones de empresas que son propietarias de suelo (f 1467


Tomo 8), y ello por cuanto cuando una persona fsica o jurdica se
subroga en la posicin del deudor o del socio en una sociedad, es
decir en el pasivo de la empresa, tambin se subroga ineludiblemente
en

el

activo

de

la

empresa,

porque

cuando

se

adquieren

participaciones de sociedades, se adquieren obligaciones y pasivos,


as como derechos y activos, entre los que se encuentran los
inmuebles de los que pueda ser propietaria. Y porque cuando se es
acreedor social, el prstamo otorgado viene garantizado de forma
mediata o inmediata tambin por el activo societario.
El investigado realiza las gestiones oportunas para adquirir la
condicin de propietario, a travs de las sociedades mercantiles
interpuestas, para ser propietario del mayor nmero de metros
cuadrados de suelo adscrito a la zona de suelo urbanizable de las
Torres de La Huerta (folio 1471 a 1473 Tomo 8).
En el folio 1474 de la causa obra unido el contenido inicial del
cuadro del rea de reparto 1, en el que figuran adscritos al Sector
Uzo-1 Las Torres de La Huerta, un total de 1.805.424,6 metros
cuadrados de Parque Natural. En la Memoria que acompaa a la
108

Revisin del Planeamiento Aprobado Provisionalmente se reducen


notablemente los metros cuadrados de Parque Natural adscrito a este
sector, bajando hasta 1.307.719,42, lo cual beneficia al investigado
que tiene intereses y propiedades tambin en el Sector Las Torres de
la Huerta.
Por su inters para la exposicin anterior se reproduce
literalmente el contenido de la conversacin interceptada, antes de
que el Plan saliera a exposicin pblica por primera vez (17/10/2008)
y despus de que fuera presentado por el equipo redactor en la
Gerencia de urbanismo (1/07/2008):

(SA) Enrique Ortiz (E) /Javier Llorens (J) 11/0//2008 11.41 (f


4349 Tomo 22).

E: Si te pregunta alguien si tienes el plano le dices que no.


J: Ya lo s.
E: Mrate ahora con el plano los suelos nuestros en que situacin
se encuentran, todos, incluso toma nota de los de Cermica La
Florida, los de fuera, puedo hacer que los pinten de verde, de
azul De lo que t me digas para que nos den los
aprovechamientos en otro lado. Mralo a ver donde estn
que creo que los han pintado de gris y eso no es nada.
Como ya ha quedado acreditado con la introduccin de las
leyendas el color azul en el planeamiento presentado por el imputado
Jess Quesada se refiere al suelo de especial proteccin de dominio
martimo terrestre y el verde al suelo no urbanizable de especial
proteccin. No obstante, lo relevante de la conversacin es que
se deduce de la misma que a esa fecha el investigado
manifiesta estar en disposicin de influir para determinar la
clasificacin de un suelo de manera que pueda beneficiarle.
De

entre

las

conversaciones
109

interceptadas

por

ser

clarificadora se ha de destacar tambin la que tiene por interlocutores


a Enrique Ortiz y Jos Cortina y que tuvo lugar el 1/10/2008 (f
4814/4815 Tomo 25), en la que los interlocutores hablan sobre la
adquisicin de la finca y sobre su adscripcin a Torres de la Huerta
(La Condomina), antes de la exposicin pblica del planeamiento. En
este sentido, ya se ha recordado que el propio investigado tiene
terrenos en dicho suelo (acreditado por propio reconocimiento que
hace el mismo en escrito presentado en el Juzgado de Instruccin en
fecha 22 de diciembre de 2.016), dominando el mbito espacial de
desarrollo, por lo que la adscripcin de suelos protegidos al mismo, le
incrementa

el

poder

decisorio

en

el

citado

desarrollo,

evidentemente el beneficio, lo que es adems de lgico, el resultado


propio de los mecanismos urbansticos.
En lo referente al finalmente infructuoso proyecto denominado
Ciudad de la Economa, el investigado realiza una serie de
gestiones

tendentes

adquirir

suelo

travs

de

sociedades

interpuestas (folios 1496 a 1514) en una zona que inicialmente iba a


tener la clasificacin de suelo urbanizable UZO-13 El Saladar (folio
1514) y destinado a uso terciario (folio 1516), esto es y a resultas del
contenido de las conversaciones interceptadas, un proyecto destinado
principalmente a uso de los servicios centrales de la entonces Caja de
Ahorros del Mediterrneo y que reciba la denominacin de Ciudad
de la Economa. Estas parcelas se ubican al norte de las parcelas
destinadas al Parque Natural de Aguamarga y al sur de la carretera
nacional 340 que une Alicante y Elche y de un polgono industrial, en
el sector denominado en el ao 2.008 y 2.009 (PALNOS 3 Y 4) UZO15
El Saladar.
Se hace referencia a este proyecto a efectos de argumentar las
gestiones que se realizan para su materializacin y tras hacerse
110

imposible su realizacin. Y es que en el Plano de Ordenacin


Estructural 1.3, referido a la clasificacin del suelo y remitido a la
Generalitat tras su aprobacin provisional por el Ayuntamiento de
Alicante, esta zona aparece unida al Parque Natural de los Saladares
de Aguamarga, con la misma clasificacin (en el plano SNUEP-E al
norte del Camino del Altet).
Este cambio de planeamiento se produce tras la primera
exposicin pblica del Planeamiento Revisado, debiendo destacarse la
conversacin interceptada que tiene por interlocutores a Enrique Ortiz
y Jos Bernab el da 04/11/2008 a las 20.41 (f 5061/5062/5063
Tomo 26). En el transcurso de la misma Enrique Ortiz informa a su
interlocutor, Jos Bernab, que la encuentra dentro de una zona de
afeccin de una zona de humedales, incluida en un Catlogo de la
Generalitat del ao 2002. Pese a ello la primera clasificacin
presentada de dicho suelo por el equipo redactor era de suelo
urbanizable.
No obstante, y a partir de este conocimiento, las gestiones del
investigado van encaminadas a obtener el mximo beneficio de la
inversin realizada en las mercantiles propietarias de dichas parcelas,
o bien manteniendo la clasificacin de este suelo como urbanizable u
obteniendo el mayor beneficio posible por su clasificacin que
finalmente

ocurre-

como

Parque

Natural

la

obtencin

de

aprovechamiento en el sector de las Torres de La Huerta (folio 1540 y


1541 Tomo 8). Es necesario hacer constar que en los folios 1536 a
1539 de la causa consta las referencias que el informe policial hace a
la participacin en dichas gestiones de Sonia Castedo y Luis Daz
Alperi, debiendo hacerse especial mencin por su inters para la
instruccin de la causa a la conversacin mantenida entre Enrique
Ortiz y Luis Daz Alperi el da 20/09/2009 a las 21.52 horas, transcrita
111

de forma incompleta en los folios 7471/7472. El contenido relevante


de la conversacin para esta causa es el que consta en la grabacin
entre los minutos 4.30 y 7. En el transcurso de dicha conversacin el
Sr. Luis Daz Alperi pide explicaciones al Sr. Ortiz por no haber
atendido a sus llamadas telefnicas, dialogan sobre las prevenciones
que han de adoptar para comunicarse telefnicamente y el Sr. Alperi
indica al Sr. Ortiz que con quien este tiene que hablar para resolver el
problema es con l y con los socios de Salvetti abogados, refirindose
al proyecto de la Ciudad de la Economa, cuya gestin se mantuvo el
ltimo momento en que devino en inviable a consecuencia de la
proteccin medioambiental.

Por ltimo, en los folios 1500 a 1502

Tomo 8 de la causa,

consta el contenido del denominado Pacto de Socios Dreamview,


que es una de las sociedades mercantiles con las que se pretende
obtener beneficio de la gestin de las fincas del sector de Aguamarga.
En dicho pacto suscrito el da 16/10/2008, un da antes de la
exposicin pblica del planeamiento revisado, los firmantes son:

Miguel Carratal Fernndez, en representacin de CAMSERVI


OBRAS Y SERVICIOS S.L, cuyo administrador nico es Enrique
Ortiz Selfa (folio 1499 T. 8).

Jos Mndez Lashen en representacin de TENEDORA DE


INVERSIONES Y PARTICIPACIONES S.L..

Jos Juan Climent Ivars Jos Francisco Javier Len Barahona en


representacin de DREAMVIEW S.L.

Afirman y suscriben en la clusula quinta del Pacto que: Que si


bien

actualmente

estas

fincas

estn

ubicadas

en

suelo

no

urbanizable, est previsto el cambio de calificacin urbanstica del


112

sector en el que se hallan, comprometindose DREAMVIEW a realizar


todos los trmites legales necesarios para que estas fincas puedan
calificarse como suelo urbano. Tngase en cuenta que se referan al
Proyecto de la Ciudad de la Economa, cuando todava la crean
posible y refirindose al suelo que en exposicin pblica del da
siguiente tena efectivamente la clasificacin de urbanizable UZO-13
El Saladar y que finalmente paso a formar parte del Parque Natural.
Lo expuesto es un indicio ms de la informacin privilegiada que
manejaba

el

investigado

antes

de

la

exposicin

pblica

del

planeamiento y a resultas del aprovechamiento de sus influencias


sobre

autoridades

pblicas

municipales,

lo

cual

se

acredita

igualmente por el dato de que, tal y como consta en los PLANOS 1 Y


2, dicho suelo tena la calificacin de protegido, aunque fuera del
permetro marcado, en tanto que en los PLANOS 3 Y 4 tiene la
clasificacin de urbanizable.

D) Al respecto del sector de suelo urbanizable denominado UZO1 Torres de


La Huerta (tambin denominado La Condomina) se debe hacer mencin a
las diligencias policiales practicadas al respecto y sobre las que se emite
informe que obra unido a los folios 1542 a 1595 de la causa Tomo 8.

Para facilitar la comprensin de la siguiente exposicin se


introducen los siguientes planos:
PLANO 0: Fotografa del sector.

113

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto
Previo.

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.
114

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el investigado Jess Quesada Polo el
01/07/2008.

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la

115

Corporacin el 17 de abril de 2009.

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

la

Corporacin

municipal

el

31/05/2010.

Por tanto, como podemos comprobar se trata de un sector de


suelo urbanizable y cuya ficha de planeamiento y gestin se adjunta
116

a continuacin:

Y que ya tena la clasificacin de suelo urbanizable en el


documento de concierto previo remitido a la Generalitat en el ao
2002, tal y como se aprecia en el plano del Concierto Previo que
seguidamente se aade, en el que el sector se denomina La
Condomina:

117

De entre las conversaciones telefnicas de inters interceptadas al


investigado Enrique Ortiz y recogidas en los folios antes indicados,
habran de destacarse las que seguidamente se sealan por su
inters para la argumentacin que se realizar. El contenido de estas
conversaciones se considera relevante para la causa no tanto porque
hayan dado lugar al dictado de una resolucin beneficiosa, o porque
hayan producido un aprovechamiento econmico para alguno de los
investigados, sino porque suponen un indicio ms acreditativo de los
hechos

susceptibles

constitutivos

de

un

de

ser

delito

calificados
de

trfico

de

inicialmente

como

influencias.

Estas

conversaciones son las siguientes:


Enrique Ortiz/Luis Daz Alperi 17/08/2008 en el Tomo 23, 14.11
(f 4483); Enrique Ortiz/Bernardo Campos 17/08/2008 14.14 (f
4484/4485); Enrique Ortiz/Aurelio Gonzlez 17/08/2008 14.52 (f
118

4485). En el transcurso de la misma interviene el Sr. Daz Alperi;


Enrique Ortiz/Bernardo Campos 18/08/2008 13.09 (f 4490); Enrique
Ortiz/Luis

Daz

Ortiz/Bernardo

Alperi

19/08/2008

11.23

(f

4495);

Enrique

Campos

19/08/2008

11.24

(f

4495);

Enrique

Ortiz/Bernardo Campos 03/09/2008 13.46 (f 4599); en el Tomo 24,


Enrique Ortiz/Bernardo Campos 11/09/2008 18.18 (f 4670); Enrique
Ortiz/Bernardo

Campos

18/09/2008

19.01

(f

4724);

Enrique

Ortiz/Bernardo Campos 22/09/2008 10.34 (f 4749/4750/4751);


Enrique Ortiz/Juan Zurita 23/09/2008 17.32 (f 4761); Enrique
Ortiz/Vicente Prez Caas 23/09/2008 19.56 (f 4764/4765); Enrique
Ortiz/Vicente Prez 23/09/2008 21.25 (f 4767); Enrique Ortiz/Vicente
Prez 29/09/2008 21.06 (f4799/4800); Tomo 25, MENSAJE TF MVIL
Bernardo Campos/Enrique Ortiz 13/10/2008 23.06 (f 4876); Enrique
Ortiz/Luis Daz Alperi 15/10/2008 18.05 (f 4891); y Tomo 26, Enrique
Ortiz/Luis Daz Alperi 21/11/2008 11.15 (f 5182/5183).
En los folios 1542 a 1558 Tomo 8 (relativo a La Condomina) se
detallan las parcelas propiedad de la sociedad mercantil VIVIENDAS
DEL MEDITERRNEO ORVI S.L. en el sector. En el capital de dicha
mercantil participaban de forma directa o indirecta Enrique Ortiz,
Aurelio Gonzlez y Vicente Prez.
Inicialmente del contenido de las conversaciones interceptadas
se deduce la intencin del Sr. Ortiz, en ese momento, de buscar
comprador a las participaciones de Aurelio Gonzlez y Vicente Prez
en dicha sociedad con intereses inmobiliarios en el sector. Para esta
labor parece tener la colaboracin intermediaria del que todava era
alcalde de Alicante, el cual le pone en contacto y realiza gestiones de
intermediacin con Bernardo Campos.
Finalmente y tras gestiones de las que queda constancia en las
119

conversaciones intervenidas, en las cuales se expone expresamente


el porcentaje de rentabilidad de la inversin, se concierta una reunin
de la que queda constancia documental en el folio 1580, Tomo 8, y en
los anexos 34 y 34 bis unidos al informe policial. En dicha reunin
participan
haya

Bernardo Campos, Enrique Ortiz y Jorge Yacobi, sin que

indicios

que

acrediten

que

los

inversores

los

que

representaban adquirieran participacin alguna de sociedades con


intereses inmobiliarios en el sector.
Dado que esta inversin no lleg a materializarse las gestiones
del Sr. Ortiz se orientaron a que la compra de las parcelas propiedad
de PROMOCIONES GONZLEZ S.A. (participada por Aurelio Gonzlez
y Vicente Prez) se realizara por la mercantil CISA CARTERA DE
INMUEBLES S.L. (folios 1585 a 1592,T.8).
Para esclarecer con detalle las operaciones societarias llevadas
a cabo nos hemos de remitir a los folios 1594 y 1595 del Tomo 8 de
la causa, en el que se detallan las mismas con expresin de las
mercantiles partcipes, operaciones societarias que finalizan con la
aportacin de las acciones de VIVIENDAS DEL MEDITERRNEO ORVI
a la sociedad DEPROINMED S.L., de cuyos socios y actividad se da
cuenta en los folios 1708 a 1747. Tomo 9 de la causa.
De las conversaciones intervenidas se ha de hacer especial
mencin por su relevancia como indicio acreditativo de la especial
relacin e influencia del investigado Enrique Ortiz con Luis Daz Alperi,
la de 17/08/2008 a las 14.52 horas en la que interviene Enrique
Ortiz, Aurelio Gonzlez y Luis Daz Alperi (f 4485 Tomo 23), la de
11/09/2008 a las 18.18 horas entre Enrique Ortiz y Bernardo Campos
(f 4670 Tomo 24) y la de 21/11/2008 a las 11.15 horas entre Enrique
Ortiz y Luis Daz Alperi (f 5182 y 5183, Tomo 26).
120

Como ya se ha puesto de manifiesto, por escrito con entrada en


el Juzgado de Instruccin de fecha 22 de diciembre de 2.016 (f. 93 y
ss. del Tomo 129), se reconoce por el propio investigado, sus
intereses en el mbito de este sector, en el que ostenta la titularidad
de una importante cantidad de metros cuadrados de suelo, que le
hacen protagonista directo de ese desarrollo urbanstico, y en este
sentido,

igualmente

ya

se

ha

manifestado,

en

el

apartado

correspondiente al Parque Natural de Aguamarga y el proyecto de la


Ciudad de la Economa, la forma en la que presuntamente se habra
trasladado la mayor parte del aprovechamiento urbanstico del Parque
Natural y de la parcela destinada a la Ciudad de la Economa a este
Sector de Torres de La Huerta (vase las fichas de planeamiento y
gestin de este Sector y lo expuesto al respecto). Se ha de sealar
para finalizar que como puede apreciarse en los planos presentados,
los sectores de Suelo Urbanizable UZO1 Las Torres de la Huerta,
UZA5 Jess Mara, UZA 4 Vistahermosa y UZA2 Lomas del Garbinet
son sectores de suelo urbanizable anexos al suelo urbano de Alicante
y ms prximos a la lnea del litoral martimo, todos ellos con grandes
intereses en juego para el investigado, que ostenta una posicin
dominante en su desarrollo.
Lo expuesto hasta el momento se realiza a ttulo ejemplificante,
sin tener una voluntad de ser exahustivos, por lo que su carcter es
informador, de toda la acreditacin que en procedimiento existe
relativa al modo de operar de los investigados, debiendo significar,
que en otros sectores, se suceden los hechos de idntica manera, y
en el procedimiento de aprobacin del planeamiento general se van
desarrollando avances,

modificando lo anterior, en beneficio del

investigado Sr. Ortiz, con la participacin de quienes son responsables


de las decisiones tcnicas y polticas, como pueden ser otros
121

sectores, como Cermica La Florida; APA 9 (UZA 4 VISTAHERMOSA; PINORUAYA (UZA7 sector Pino-Ruaya), adems de los ya citados de una manera
u otra.

2.-

AL

RESPECTO

DEL

DELITO

DE

APROVECHAMIENTO

DE

INFORMACIN PRIVILEGIADA QUE SE LE IMPUTA.


En referencia a la posible comisin de este delito nos hemos de
remitir en primer lugar al contenido de lo relatado anteriormente al respecto
de cada uno de los sectores de planeamiento concretos, as como al
contenido de las conversaciones interceptadas que contienen indicios de las
reuniones llevadas a cabo con autoridades y personas que ostentan
temporalmente el carcter de funcionarios pblicos, de la informacin
recibida y del modo en el que el investigado presuntamente aprovecha para
s y para sus socios en diversas sociedades mercantiles la informacin que
parece recibir.
El beneficio que pudiera obtener el imputado y sus socios de la
informacin privilegiada que recibe est pendiente de materializarse, en
cuanto al concreto aprovechamiento urbanstico, pero no en cuanto a los
movimientos societarios y financieros, en los que ya con la tramitacin del
procedimiento de aprobacin del planeamiento en sus distintas fases, con
sus informaciones urbansticas y aprobaciones municipales, se defina como
adquisicin de una posicin privilegiada (esta vez con todo lo que significa
el

trmino,

como

situacin

jurdica

econmica

muy

favorable,

sobresaliendo del resto de planeamiento en relacin a otros agentes).


En este sentido, basta comprobar la evolucin del planeamiento y la
posicin especial que ocupan los sectores donde los investigados controlan
suelo. El posible delito se comete al preparar el documento y ser aprobado
para su remisin a la Administracin autonmica, pues ya se han asegurado
con los cambios en la tramitacin, aprobados por el municipio, los cambios

122

que determinarn el fruto inmobiliario futuro, pero ya materializado en el


planeamiento. Esta situacin puede observarse, en la exposicin del Anexo
Tres de las Normas Urbansticas que ha sido remitido a la Generalitat
Valenciana y que lleva el ttulo de Norma Urbanstica sobre Cuadro
Indicativo de Valores de Repercusin del Suelo, los valores de repercusin
que recogen se refieren al suelo urbanizado, en tanto que los suelos
urbanizables sin programa para el desarrollo de actuaciones integradas, se
valorarn conforme a la legislacin urbanstica vigente, esto es, conforme al
Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el
texto refundido de la ley de suelo, el cual slo establece normas de
valoracin al respecto del suelo urbano y del suelo rstico, sin establecer
criterios de valoracin al respecto del suelo urbanizable. No obstante esto
que aparentemente es as, realmente es una ficcin, ya que si se programa
el suelo de conformidad con el planeamiento, la verdad es que juegan los
aprovechamientos

asignados

por

el

planeamiento

general,

quedando

circunscritos los inferiores valores a las actuaciones coactivas como son las
expropiaciones (con su discusin jurdica futura como es la derivada de la
nueva jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que ha modificado el tipo
de coeficiente corrector mximo, eliminando el lmite de 2, establecido en el
artculo 23 del Real Decreto Legislativo 2/2008).
Por tanto, visto lo expuesto, cabe inferir que el posible delito
cometido de aprovechamiento de informacin privilegiada con obtencin de
beneficio realmente se consuma al aprobarse el planeamiento general por la
Administracin Municipal, pues ya lo contiene implcito el suelo as
clasificado y calificado como urbanizable con un uso residencial, terciario o
industrial. Adquiere valor en el mercado, a pesar de la ficcin creada por la
norma para que sea valorado a efectos expropiatorios como suelo no
urbanizable. La realidad del mercado es otra, como indica la jurisprudencia
constitucional, y eso lleva a que el instructor no pueda mirar hacia otro
lado. Por tanto, se consuma esta materializacin a efectos valorativos de
mercado con la tramitacin y aprobacin de las distintas fases del
procedimiento del planeamiento general, que se consumar materialmente
con la posibilidad de ejecucin constructiva del aprovechamiento, y la

123

definicin de los solares finalistas resultantes, con la ejecucin del


planeamiento de desarrollo a resultas de la revisin del Planeamiento
General aprobado definitivamente en el sector concreto que ha sido objeto
de investigacin.

3.- AL RESPECTO DEL DELITO DE COHECHO QUE SE LE IMPUTA.


Sobre los indicios de hechos susceptibles de ser calificados como
constitutivos de un delito de cohecho hay que remitirse al contenido de los
informes policiales unidos a la causa en los folios 1748 a 1918 de los Tomos
9 y 10 que recogen distintas presuntas contraprestaciones que van desde
cenas en la embarcacin del Sr. Ortiz (folio 1750 a 1758,Tomo 10) al Viaje a
Creta del Sr. Alperi (folios 1759 a 1772 Tomo 10 as como 8606 a 8630
Tomo 44) que ser tratado con mayor detalle en el apartado del Sr. Alperi;
mediacin para contratacin de Pepi en INUSA (E.Ortiz) persona de
confianza (de Alperi) (folio 1820 ss) as como la presunta entrega de dinero
(folios 1833 y ss) que ser objeto de ampliacin en el apartado del
investigado Sr. Alperi; viaje a la nieve de la Sra. Castedo y familia, folios
8084 a 8086 del Tomo 41 as como 8175 a 8194 de mismo Tomo; sobre el
presunto regalo a la Sra. Castedo de un coche Mini (folios 1911 y ss tomo
10 ) que igualmente ser analizado con detalle en el apartado relativo a la
Sra. Castedo.

II.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


MANUELA CARRATAL FERNNDEZ.
Este Instructor en la Exposicin Razonada de 4 de julio de 2012 que
se remiti al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana
(Tomo 67 f. 13.703 a 13.804), no apreci inicialmente indicios de apariencia
delictiva imputables a D Manuela CARRATAL FERRNDEZ (Tomo 67 f.
13.762) por los presuntos delitos de aprovechamiento de informacin
privilegiada facilitada por autoridad o funcionario y en cuanto al cohecho

124

mantena que habra que remitirse a los informes policiales en cuanto a los
casos concretos de su intervencin.
Con fecha 18 de diciembre de 2014 se incorpor a la causa el informe
UDEF con n 61.922 de 16 de diciembre de 2014 (folios 160 y ss del Tomo
109) en el que se relacionaba a Manuela CARRATAL con la denominada
Operacin de Cohecho n DOS (folio 192 a 199, Tomo 109) que es el
mismo hecho que ya apareca reflejado en la mencionada Exposicin
Razonada de 4 de julio de 2012 (Tomo 67 f. 13.763) sin aportar nuevos
datos de implicacin para la investigada.
En lo que afecta directamente a la Sra. CARRATAL (esposa de
Enrique Ortiz) a lo largo de la profusa investigacin se constata el papel
meramente

auxiliar

incidental

de

su

relacin

con

los

hechos

presuntamente delictivos, lo que se confirma a lo largo de toda la


instruccin en la que no constan indicios de que su relacin con los hechos
superara nunca el nivel de lo meramente marginal sin capacidad alguna de
decisin dentro de la empresa para la que trabaja y que dirige su esposo e
investigado Sr. Ortiz siendo muy numerosas diligencias practicadas en las
que no se revela dato alguno del que pueda inferirse que la Sra. CARRATAL
interviniera en las actividades empresariales de su marido y a la que no
cabe atribuirle una posicin distinta de la de una simple empleada
encargada de tareas propias de una secretaria sin voz ni voto, no, en vano,
ha de recordarse que los dos nicos terminales intervenidos en la causa por
peticin de la UDEF han sido el del Sr. Ortiz y el de la Sra. Carratal este
ltimo precisamente porque la polica sospechaba que era tambin utilizado
habitualmente por el Sr. Ortiz- y por tanto el instructor de la causa ha
podido apreciar la nula participacin de la Sra Carratal en los asuntos del
Sr. Ortiz relativos a los hechos investigados (Plan general de Alicante). No
hay, tampoco en el concreto punto de la investigacin relativo a la entrega
de dinero (operacin bocadillo), ningn indicio incriminatorio que permita
concluir el conocimiento, por parte de la seora Carratal que ni siquiera
entiende la referencia que se hace al bocadillo ni del identidad real del
presunto destinatario final del dinero a pesar de la insistencia de su marido

125

de que deber decir SOLANA y no LUIS, ni tampoco el conocimiento de


que ese dinero pudiera ser dedicado presuntamente a un actividad delictiva
lo que se infiere de las diligencias practicadas y as de la conversacin
interceptada entre Enrique Ortiz y Manuela Carratal el da 06/07/2009 a
las 09.24 horas (folio 6935) y conversacin interceptada entre Enrique Ortiz
y Luis Perea, en la que interviene Manuela Carratal, el da 08/07/2009 a
las 10.30 (f. 6958 y 6959) sobre que el destinatario del dinero que deba
ser SOLANA.
Su responsabilidad, a juicio de este instructor, seria comparable a la
de cualquier otro de los empleados de confianza que se limitaban a llevar a
cabo las distintas instrucciones recibidas por el Sr. Ortiz y que fueron objeto
de investigacin acordndose posteriormente su sobreseimiento de los
mismos.

III.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


JESS QUESADA POLO.
En los folios 8201 y siguientes de la causa al Tomo 42 obra unido el
expediente de contratacin para la revisin del Plan General de Ordenacin
Urbana.
Tal y como ya se expuso, el artculo 3 de la Ley Urbanstica
Valenciana expresa que la actividad urbanstica es una funcin pblica.
Estableca el artculo 196 del Real Decreto Legislativo 2/2000 de 16
de junio por el que se aprobaba el Texto Refundido de la Ley de Contratos
de las Administraciones Pblicas, vigente hasta el 1 de mayo de 2008 en la
que entr en vigor la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Pblico, que:
Son contratos de consultora y asistencia aquellos que tengan por objeto:

a) Estudiar y elaborar informes, estudios, planes, anteproyectos,


proyectos de carcter tcnico, organizativo, econmico o social, as
como

la

direccin,

supervisin

126

control

de

la

ejecucin

mantenimiento de obras, instalaciones y de la implantacin de


sistemas organizativos
4

Cualesquiera

otras

prestaciones

directa

indirectamente

relacionadas con las anteriores y en las que tambin predominen las de


carcter intelectual, en particular los contratos que la Administracin
celebre con profesionales, en funcin de su titulacin acadmica, as
como los contratos para el desarrollo de actividades de formacin del
personal de las Administraciones pblicas
En tanto que el artculo 202 de ese mismo Texto Legal dispona que:
Al expediente de contratacin deber incorporarse un informe del
servicio interesado en la celebracin del contrato, en el que se
justifique debidamente la insuficiencia, la falta de adecuacin o la
conveniencia

de

no

ampliacin

de

los

medios

personales

materiales con que cuenta la Administracin para cubrir las


necesidades que se trata de satisfacer a travs del contrato.
En el folio 8205 del Tomo 42 obra unido el informe sobre la
justificacin de la necesidad de contratar externamente los trabajos de
finalizacin del Plan General de Ordenacin Urbana.
Dicho informe fue suscrito por el Jefe del Servicio de Organizacin el
da 14 de noviembre de 2007, y forma parte del expediente para la
contratacin de la prestacin de la asistencia externa.
En dicho informe consta expresamente lo siguiente: La realizacin
de esa labor de finalizacin de la redaccin del PGOU entraa una carga de
trabajo considerable, que requiere una dedicacin totalLas caractersticas
de la tarea a realizar exceden claramente de las posibilidades de los
Servicios Tcnicos de la Gerencia que, adems de no estar configurados
especficamente como un equipo de redaccin de proyectos (faltan medios
personales especializados en diseo de ordenador, faltan programas
informticos para ello, etc.), habran de dedicar la totalidad de la jornada (y
previsiblemente prolongaciones de la misma) a la realizacin de dicho

127

trabajo, con abandono de los mltiples asuntos que en la actualidad se


encuentran pendientes de resolucin tcnica

Por tanto, inicialmente se puede inferir de lo expuesto que la


realizacin de los trabajos para la revisin del planeamiento es una funcin
pblica que debe acometerse por parte de personas que ostentan el
carcter de funcionario pblico en tanto realizan una funcin pblica por
contrato administrativo.
En los folios 8206 a 8214 de la causa consta unido el pliego de
prescripciones tcnicas para la contratacin de la finalizacin de la ejecucin
de los trabajos de revisin del Plan General de Ordenacin Urbana, firmado
por el Jefe del Servicio de Organizacin el 13 de noviembre de 2007.
En el folio 4 del pliego (folio 8209) consta expresamente lo siguiente,
en el apartado referido a la Clusula Primera (Objeto del Contrato): El
objeto de este contrato por su contenido y alcance requiere que la
ejecucin de los trabajos se desarrolle con total privacidad. La
propiedad intelectual de los trabajos, informes y servicios objeto del
contrato en cualquiera de sus fases, ser de la Administracin contratante
El contratista no podr utilizar para s ni facilitar a un tercero dato
alguno del objeto del contrato, ni publicar total o parcialmente el
contenido del mismo. El incumplimiento de esta obligacin ser
causa de resolucin del contrato, sin perjuicio de la responsabilidad
en que incurra el contratista
En dicho expediente consta que la por entonces Concejala de
Urbanismo Sonia Castedo Ramos formaba parte de la Comisin de
Valoracin nombrada por Decreto de la Concejala de 3 de diciembre de
2007 para la evaluacin de la solvencia de los licitadores (folio 8223, T. 42)
y para la valoracin de las proposiciones para la adjudicacin, en su calidad
de Concejala de Urbanismo y Presidenta Delegada de la Gerencia de
Urbanismo.

128

El contrato fue adjudicado a LABORATORIO DE PROYECTOS S.L.,


nica Proposicin admitida (folio 8224), al eliminarse del procedimiento de
adjudicacin a los otros licitadores por falta de solvencia tcnica (folio 8222)
siendo en el apartado relativo a D. JAVIER GUTIRREZ MIGULEZ y D. JOS
LUIS CASTEDO RAMOS donde se analizar con detenimiento.
Sobre el contenido de las conversaciones telefnicas intervenidas hay
que remitirse a las que ya han sido sealadas expresamente en el apartado
referido al investigado Enrique Oriz Selfa, a aqullas en las que intervino
directamente y tambin a aqullas en las que se hizo mencin a Jess
Quesada Polo todo ello al objeto de poner de manifiesto los indicios de
hechos de apariencia delictiva que le son imputables referidos a la posible
comisin de un delito calificable como de revelacin de informacin
privilegiada previsto y penado en el artculo 417 del Cdigo Penal.
Al objeto de facilitar el seguimiento del hilo argumental se va a
reiterar aqu, y de forma expresa, lo ya expuesto anteriormente en
referencia al investigado Enrique Ortiz Selfa sobre la reunin de 15 de mayo
de 2008 y sobre los acontecimientos posteriores.
Aproximadamente dos meses y medio despus de que se adjudicara
a la mercantil LABORATORIO DE PROYECTOS S.L. la finalizacin de los
trabajos de revisin del PGOU, meses antes de que el investigado Jess
Quesada presentara el resultado del trabajo que diriga en la Gerencia de
Urbanismo y aproximadamente cinco meses antes de la primera exposicin
al pblico de dicho planeamiento revisado, el investigado Enrique Ortiz
mantuvo

una entrevista

en

la Gerencia

de Urbanismo

del

Excmo.

Ayuntamiento a la que acudieron tambin el director del equipo redactor, el


investigado Jess Quesada Polo, y la por entonces concejala de urbanismo
Sonia Castedo Ramos.
Dicha reunin tuvo lugar el da 15 mayo de 2008 en la gerencia de
urbanismo, y de la misma queda constancia por la correspondiente a la
vigilancia y seguimiento acompaado de material bibliogrfico que se une al

129

informe policial como anexos 8 y 8 bis, quedando constancia de su


contenido igualmente en los folios 1250 a 1254 de la causa y de la misma
se ha hecho referencia en el apartado relativo al Sr. ORTIZ.
El Sr.

Quesada

desde

una

posicin

de

firmeza ante

lo

que

seguramente consideraba que era una extralimitacin por parte del Sr. Ortiz
(recordemos la conversacin: El 13/05/2008 a las 18:15 horas (folio
4187, Tomo 21) en el transcurso de esa conversacin el seor Quesada
expone al seor Ortiz que "si te tengo que decir alguna cosa lo
hablamos delante de ella" (refirindose a Sonia Castedo). El seor
Quesada manifiesta sus reservas a que pueda haber "malos entendidos",
a lo que el seor Ortiz contesta: aqu no hay malos entendidos, t eres
amigo y ella tambin, no hay problema". El seor Ortiz manifiesta que
"si nos ven, mal rollo", mantenindose una conversacin sobre el
carcter reservado que la reunin deba tener, para lo cual hablan sobre el
lugar adecuado para celebrarla) seguramente forzado por el poder de
conviccin del Sr. Ortiz, y en lo que parece una obediencia debida, cede, y
s que mantiene contactos personales con el mismo, como lo acredita, entre
otras, la intervencin telefnica llevada a cabo el da 02/07/2008 a las
11:48 entre los investigados Enrique Ortiz Selfa y Jess Quesada Polo con el
siguiente contenido transcrito (f 4329 Tomo 22) del que se extracta lo
relevante:

E: hable con Sonia por el tema del Rico Prez.


J: Si ya hable con Carlos,
E: Le has facilitado la ficha.
J: S, ya est todo. No se la he facilitado, pero se la he ledo
enterahe hablado con l, le he dado mi telfono y estamos en contacto.
Las propias palabras se definen por si mismas, as como la propia
accin, sin que se pueda cerrar los ojos a una realidad que los propios
actores van describiendo y confesando.
El investigado Jess Quesada suscribe un contrato administrativo en

130

cuyo expediente consta un pliego de prescripciones tcnicas que determina


el objeto del contrato y al que se ha hecho referencia. De los indicios se
deduce que es conocedor de la imposibilidad de facilitar la informacin que
se le requiere y adopta la prevencin de no entregarla por escrito sino
transmitir su contenido verbalmente.
El contenido de esta conversacin es un indicio ms de la posible
comisin de unos hechos calificables como constitutivos de un delito de
trfico de influencias por el investigado Enrique Ortiz y de unos hechos
calificables como constitutivos de un delito de revelacin de informacin
privilegiada por el investigado Jess Quesada. Ha de tenerse en cuenta que
esta conversacin se produce un da despus de la entrega de la revisin
del planeamiento por el investigado Jess Quesada en la Gerencia de
Urbanismo y que la exposicin pblica de dicho planeamiento tuvo lugar el
17/10/2008.

IV.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


JAVIER GUTIRREZ MIGULEZ Y D. JOS LUIS CASTEDO RAMOS.
En la ltima pgina de la Memoria Justificativa aparece como
Abogado colaborador externo del Equipo Tcnico de LABORATORIO DE
PROYECTOS S.L.P. el investigado Javier Gutirrez Migulez.
En el Anexo 26 de la documentacin unida al informe IV policial obra
unido el contrato de prestacin de servicios profesionales de consultora y
asesoramiento (sin firmar) presuntamente suscrito el 21 de diciembre de
2007 entre el investigado D. JESS QUESADA POLO y el investigado D.
JAVIER GUTIRREZ MIGULEZ, D. JESS QUESADA POLO interviene en
nombre y representacin de la mercantil LABORATORIO DE PROYECTOS,
S.L,

en

tanto

Administrador

que
nico,

D.
en

Javier

Gutirrez

nombre

Migulez

representacin

interviene,
de

la

como

mercantil

GUTIRREZ & MIGULEZ, GESTIN DE SUELO, S.L. Se extracta del

131

clausulado el siguiente contenido literal:


I.- Que en el Boletn Oficial de la Provincia de Alicante n
247 de fecha 19 de diciembre de 2007 se ha publicado el anuncio
del Excmo. Ayuntamiento de Alicante por el que inicia el concurso
para la finalizacin de la ejecucin de los trabajos de revisin del
Plan General de Ordenacin Urbana (P.G.O.U.) de Alicante.
II.- Que la mercantil
interesada

en

Laboratorio de Proyectos, S.L, est

presentarse

la

licitacin

para

obtener

la

adjudicacin del contrato de finalizacin de los trabajos de revisin del


Plan General de Ordenacin Urbana (P.G.O.U.) de Alicante.
III.- Que la mercantil Laboratorio de Proyectos, S.L, esta interesada
en contar con los servicios profesionales de la mercantil G&M, S.L.
a los efectos de que por la misma se lleven a cabo las labores de
consultora y asesoramiento jurdico que se deriven de la ejecucin del
antedicho contrato
Los servicios a prestar por la empresa G&M, S.L, comprenden la
totalidad de los trabajos de asesoramiento jurdico necesarios para la
finalizacin de la ejecucin de los trabajos de revisin del Plan General de
Ordenacin Urbana (P.G.O.U.) de Alicante, y, en especial los siguientes:
a) Asesoramiento sobre la legislacin vigente necesaria para culminar
y finalizar los trabajos de revisin del Plan General de Ordenacin Urbana
(P.G.O.U.) de Alicante
b) Estudio, coordinacin y en su caso, redaccin y adaptacin a la
legislacin vigente de las parte normativa del Plan General.
c) Informe de opinin jurdica sobre las alegaciones presentadas en
cada momento de tramitacin de la revisin, a peticin de la mercantil
Laboratorio de Proyectos, S. L, pudiendo redactarlo libremente en funcin

132

de las caractersticas de stas, individualizadas o agrupndolas por


conceptos o de cualquier otra forma
La mercantil Laboratorio de Proyectos, S.L se compromete a
ofrecer a la mercantil G&M, S.L. toda la informacin que pueda ser
relevante para la consecucin del objeto de este contrato y de la
cual pueda disponer sin incurrir en responsabilidad
La mercantil G&M, S.L. se compromete a utilizar las informaciones
que reciba de la mercantil Laboratorio de Proyectos, S.L L., con motivo del
presente contrato, nica y exclusivamente para el cumplimiento del mismo
y, por tanto, tambin se compromete a no revelar tales informaciones a
terceras personas sin la previa autorizacin de la mercantil
Laboratorio

de

Proyectos,

S.L.,

siempre

cuando

dichas

informaciones no sean ya de carcter pblico


Por el desarrollo de su labor,
mercantil

G&M,

S.L.

perciba

un

ambas partes acuerdan que la


tercio

del

precio

firmado

definitivamente en la adjudicacin del contrato


Del contenido de la memoria, del contrato intervenido y de las
declaraciones tributarias cabe inferir que existen indicios de la colaboracin
entre ambos, as como del carcter de confidencialidad de los trabajos
realizados.
Sobre los indicios de hechos de apariencia delictiva relacionados con
la gestin de dicho despacho profesional Salvetti Abogados hay que
remitirse al informe policial IV y sus anexos, unidos a la causa en los
folios 9526 a 9873, Tomo 46, as como a la documentacin intervenida y no
unida al informe policial en la entrada y registro decretada el 14 de abril de
2011 (f 8065 a 8068) y, el informe policial de 26 de mayo de 2015 con
Registro Salida 170.017/15-F obrante en el Tomo 117 a los folios 66 a 144.

133

Adems, al informe policial (folio 4074), sobre el anlisis de las


conversaciones del da 21/07/2009 a las 10:15:54 horas entre ORTIZ

PEPE CORTINA y a las 18:02:20 horas entre el ORTIZ y JAVIER GUTIERREZ,


de las que se extraen lo siguientes indicios:
-

- La

participacin de LUIS BERNARDO DAZ ALPERI en el

despacho

SALVETTI

ABOGADOS

remuneracin, en parte, a travs

CONSULTORES

su

la mercantil ANDARX

BUSINESS, S.L.

- Que el despacho SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES


(CASTEDO y GUTIERREZ) aunque no tenan ningn contrato
firmado) iban a percibir en concepto de pago por su gestin,
determinados trabajos en DEPROINMED y preferentemente
con

BANCAJA

en

Valencia,

segn

palabras

de

JAVIER

GUTIERREZ: Enrique me ha prometido, que me da por la


gestin un porcentaje y un fijo en todo.

- JAVIER GUTIERREZ tendra un contrato de un 7 por ciento


de aprovechamiento en lo relacionado con los terrenos de
AGUAMARGA que forman parte del pago de la deuda con
INCADESA, y que es un tema del cual no quiere hablar por
telfono con ORTIZ, tomando medidas de seguridad .

Igualmente, en la intervencin telefnica de 02/08/2009 a las


15:46:18 horas DIAZ ALPERI y ORTIZ conversan, y en un momento de la
misma, ORTIZ le cuenta que se va a ver esa misma tarde en Ibiza con
JAVIER GUTIERREZ. DIAZ ALPERI le dice que JAVIER GUTIERREZ le contar
cosas que ya sabe ORTIZ sobre el tema de los Saladares de Aguamarga.
Posteriormente, el 04/09/2009 a las 12:12:52 horas DIAZ ALPERI y
ORTIZ conversan en torno a la reunin que se produjo el da anterior 3 de
septiembre, entre ORTIZ con JOSE LUIS CASTEDO y JAVIER GUTIERREZ.
ORTIZ informa a DIAZ ALPERI que ya tienen faena en marcha y que

134

ya le contarn en que consiste.

DIAZ ALPERI le informa que los ver el

lunes que sera interesante que se vieran ellos dos antes.


En el mismo sentido, la llamada del 09/09/2009 a las 16:35:51 (folio
4061), entre DIAZ ALPERI y ORTIZ que deja patente la relacin de DIAZ
ALPERI con el despacho SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES, durante
esta conversacin se configura una reunin en el domicilio particular de
DIAZ ALPERI a las 9.00H del da 11.09.2009, al tener que ver DIAZ ALPERI
a ORTIZ, a solas y antes de desplazarse a una reunin al despacho de
estos a las 10 de la maana.
Tras la referida reunin, entre DIAZ ALPERI y ORTIZ, esa misma
maana, DIAZ ALPERI se desplaza a la Calle Castaos de Alicante, y se
introduce en el Portal n 7. En dicho portal se da la circunstancia que se
encuentra en el Piso 2, Letra C el despacho profesional de SALVETTI
ABOGADOS Y CONSULTORES.
DE TODO ELLO SE DA CUENTA POR PARTE DEL GRUPO DE
INVESTIGACIN OPORTUNAMENTE EN ACTA DE VIGILANCIA AL
EFECTO.
Ese mismo da, 11/09/2009 a las 10:35:53 horas, ORTIZ se pone en
contacto con JAVIER GUTIERREZ tras salir del encuentro en el domicilio de
DIAZ ALPERI. En dicha conversacin, ORTIZ insta a JAVIER GUTIERREZ a
que le prepare el contrato de lo del Saladar con la intencin de comprrselo,
lo que corrobora los intereses personales de JAVIER GUTIERREZ (en
relacin con la conversacin del 21/07/2009, a las 18:02:20 horas entre
ORTIZ y JAVIER GUTIERREZ, referente a que JAVIER GUTIERREZ tendra un
contrato de un 7 por ciento de aprovechamiento en lo relacionado con los
terrenos de AGUAMARGA que forman parte del pago de la deuda con
INCADESA).
Tras la conversacin a las 10:35:53 horas, el mismo da 11/09/2009
a las 12:42:54 horas se produce una llamada entre ORTIZ y DIAZ ALPERI.

135

ORTIZ le informa que ha quedado con JAVIER, lo que evidencia que ALPERI
conoce el tema por el que ha quedado ORTIZ con JAVIER GUTIERREZ, la
compra por parte de ORTIZ de unos terrenos, aprovechamientos y/o
derechos relacionados con el SALADAR DE AGUAMARGA.
Finalmente, la llamada del da 20/09/2009, entre ORTIZ y DIAZ
ALPERI (Folios 4068 4069), en la que se infiere la afirmacin por parte de
DIAZ ALPERI de que l mismo, junto a JAVIER GUTIERREZ y JOSE LUIS
CASTEDO,

a los que se refiere como nosotros, sean los que puedan

arreglar el problema desprendindose la idea de que la intermediacin de


dichas personas es imprescindible en cuanto a conseguir beneficios dentro
del PGOU de Alicante.
Posteriormente, de las conversaciones del 22/10/2009 a las 9:24:11
horas (INFORME III), a las 11:46:50 HORAS, a las 12:28:56 horas,
12:30:09 horas, 12:31:22 horas, 12:53:39 horas y el SMS el da
22/10/2009 a las 14:14:07 (folios 8044 al 8046, se concluye por la UDEF
que:
1.- ENRIQUE ORTIZ consulta y ordena determinadas gestiones
referentes a la redaccin del PGOU de Alicante a FRANCISCO JAVIER
GUTIERREZ MIGULEZ y a JOSE LUIS CASTEDO RAMOS, y que
ambos le proporcionan informacin privilegiada respecto del mismo.
2.- Que el despacho SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES, el cual
administran, va a ser contratado para determinados trabajos para
DEPROINMED.
Existen indicios de una irregular participacin de FRANCISCO JAVIER
GUTIERREZ

MIGULEZ como beneficiario, asesor e intermediario de los

intereses de ORTIZ y de RAMN SALVADOR GUEDA, as como de los suyos


propios, siendo como es un colaborador externo en la redaccin del P.G.O.U.
de Alicante, como se puede comprobar en la copia de la pgina 254 de la
MEMORIA JUSTIFICATIVA del Plan General de Alicante, junto con su socio
JOSE LUIS CASTEDO RAMOS.

136

Sin duda, la mercantil, LABORATORIO DE PROYECTOS, S.L.U., con


C.I.F. B03470796, cuyo administrador es D. Jos Jess Quesada Polo, juega
un papel destacado en la presunta imputacin de los Sres. Javier Gutirrez
y Sr. Castedo, y a travs de la mercantil interpuesta, GM GESTIN DEL
SUELO, S.L, con C.I.F. B53700662, existiendo un contrato de prestacin de
servicios entre ambas compaas. Toda la gestin se realiza por la misma
persona, D. Francisco Javier Gutirrez Migulez.
Si bien el contrato de prestacin de servicios se firma por las
mercantiles LABORATORIO DE PROYECTOS, S.L.U. y GM GESTIN DEL
SUELO, S.L., el domicilio de la actividad es, realmente, la C/ Castaos, n 7,
2 B, donde est operando la mercantil SALVETTI ABOGADOS Y
CONSULTORES, S.L., en la que figuran como administradores solidarios el
Sr. Gutirrez y el Sr. Castedo.
Existen indicios suficientes a lo largo de la investigacin llevada a
cabo en esta instruccin que el asesoramiento presuntamente punible

lo

realizaba tanto el Sr. Gutirrez como el Sr. Castedo y, curiosamente, el Sr.


Castedo no figur en la mercantil GM GESTIN DEL SUELO, S.L., y si en la
mercantil SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES, S.L. Lo que clarifica la
interrelacin existente entre ambas mercantiles a travs de la figura de los
administradores sociales.

Ayto.

Laboratorios y

Gutirrez

Proyectos

Migulez gestin

Alicante

suelo
Administrador

Administrador

Jos Jess

Gutirrez

Quesada Polo

Migulez

137

Alcaldesa
Sra. Castedo

Salvetti Abogados
Consultores

Lo ms significativo es que la socia nica de la mercantil GM


GESTIN

DEL

SUELO,

S.L.,

es

la

mercantil

SERENNE

GESTIN

URBANSTICA, S.L, en la que es administrador nico el Sr. Gutirrez


Migulez, y tiene como objeto social el asesoramiento jurdico, gestin del
suelo, idntico al de la mercantil SALVETTI ABOGADOS, S.L. as lo recalca el
informe de la UDEF (folios 71 ss del Tomo 117)
Cabra preguntarse, teniendo el Sr. Gutirrez Migulez conocimiento
suficiente en materia urbanstica y jurdica, y teniendo una mercantil que
podra

haber

desarrollado

su

objeto

social,

SERENNE

GESTIN

URBANSTICA, S.L., qu motivacin tiene para que ese trabajo lo realice


una tercera sociedad con el mismo objeto social, pero incorpora como socio
al hermano de la alcaldesa de Alicante?. Se hace evidente que este
entramado de sociedades, favoreca la incorporacin del Sr. Castedo al
negocio estructurado en relacin a la figura del Sr. Alper, que se converta
en un poder dentro de las decisiones de planeamiento de la Ciudad, e
instrumentalizaba

las

sociedades

profesionales

para

canalizar

sus

presuntos beneficios que se podan derivar del movimiento de los hilos de


los personajes que intervenan en el diseo del futuro desarrollo urbanstico.
Del material probatorio se desprende que la mercantil SALVETTI
ABOGADOS Y CONSULTORES, S.L., es la que planteaba alegaciones de
afectados por el Plan General, siendo GM GESTIN DEL SUELO, S.L.,
subcontratada por LABORATORIO Y PROYECTOS, S.L., administrador Sr.

138

Quesada, como redactor del Plan, que se encargaba de estimar o


desestimar las alegaciones presentadas.
Se presume que los clientes perjudicados y contratantes de SALVETTI
ABOGADOS Y CONSULTORES, S.L., tenan garantizado una cantidad alta
econmica,

por

la

resolucin

favorable

de

su

peticin

de

posible

modificacin del Plan, en la lnea planteada por el Sr. Castedo ya que, como
recalca la UDEF las posibilidades de contestar, con libertad sus propias
alegaciones en base al contrato de prestacin de servicios conocido y a los
informes de la Gerencia de Urbanismo en los cuales se haca mencin a la
falta de control en cuanto al contenido y contestacin de las mismas eran
mltiples (folio 73).

No se explicara que un despacho sin vinculacin directa, ni presunta,


tanto con el redactor del Plan General, sino adems, con el equipo de
gobierno de un Ayuntamiento, tuviese en tan corto espacio de tiempo esas
contrataciones tan sustanciosas econmicamente, tal y como se desprende

139

de los movimientos bancarios verificados y que aporta como material de


prueba la UDEF (folios 74 ss).
De

dichos

movimientos

bancarios

se

desprende,

con

claridad

meridiana, que las cuentas bancarias eran utilizadas indistintamente, a


pesar de tener cuadro accionarial y administracin diferente, y cuando a
una u otra le faltaba tesorera, funcionaban mediante la figura de prstamo
de

cuentas

corrientes

soportadas

en

determinadas

rdenes

de

transferencia, cuya finalidad nica era conseguir dinero a costa de lo que


fuera, con caja comn de las tres sociedades y responsabilidad econmica y
penal de las tres y sus personas fsicas. Al respecto, sobre las declaraciones
sobre ingresos y pagos, del informe precitado se dice muestra que
cantidades muy cercanas son las mismas que entran y a la vez salen, un
mero traslado de capital del mismo y nico patrimonio, para conseguir una
apariencia de actividad empresarial normal.
Sin duda, es muy importante en ese entramado la figura de D.
Alfonso Mendoza Quesada (folio 82 y 83), sobrino de D. Juan Jos Quesada
Polo, administrador de la mercantil LABORATORIO DE PROYECTOS, S.L.,
redactor del Plan General y administrador nico de dicha mercantil, que es
el tercer sueldo ms alto de la mercantil GM GESTIN DEL SUELO, S.L.,
detrs del percibido por el Sr. Jos Luis Castedo Ramos y el Sr. Francisco
Gutirrez Migulez, pero es que, adems, el seor Mendoza Quesada
factura, sin justificacin de ningn tipo, a la mercantil SALVETTI ABOGADOS
Y CONSULTORES, S.L., por cantidades muy elevadas, sin especificar el
servicio prestado, entrega monetaria bajo la figura de liberalidad.
En el sentido de lo expuesto, es un hecho conocido en la Ciudad, que
es el propio Sr. Mendoza el que fue designado libremente como alto cargo
de la Concejala de Urbanismo (Delegado de Urbanismo), por la propia Sra.
Castedo, cuando decide esta abandonar su doble condicin de primera edil y
titular municipal de Urbanismo. Este ltimo puesto de gran relevancia, fue
ocupado por el Sr. Mendoza, quin reconoca pblicamente que haba
trabajado en la ltima fase de la redaccin del Plan General de Alicante, y

140

que tena como objetivo principal poner en marcha el propio documento de


planeamiento general.
El propio Sr. Mendoza, destaca en dicho momento en el que se
produce su nombramiento, la trascendencia del urbanismo en la Ciudad, y
un diario de la Provincia en entrevista con el realizada pone en su boca que
.es un momento importante para Alicante, con la tramitacin del Plan
General de Ordenacin Urbana (PGOU), un documento trascendental para la
Ciudad, que Alicante merece ya (Diario Las Provincias, de fecha 22 de
octubre de 2.014).

Como vemos, existe presuntamente una trama societaria con


participacin de personajes claves con relacin directa entre todos ellos, en
la cual cada uno tiene una concreta misin, y desarrollan su papel, en un
escenario en el que se visualiza el urbanismo de la Ciudad, como negocio de
unos

cuantos

privilegiados,

alejando

al

resto

de

ciudadanos

del

protagonismo que el urbanismo exige de la sociedad en un Estado de


Derecho.
Fuera de ese grupo, no existe posibilidad alguna de desarrollo de
actividad urbanstica, y eso se deduce de la propia realidad de las cosas que
se van acreditando, como se ve y se seguir viendo al relacionar los
concretos hechos probados en esta fase instructora.
Llama la atencin de que, adems de lo ya apuntado y con la misma
forma de proceder, sin contraprestacin alguna, se satisfacen determinadas
cantidades a la mercantil ANDARX BUSINESS, S.L, por determinados
servicios recibidos, mercantil vinculada al Sr. Alperi, al igual que hace con la
mercantil

CONVALESA,

S.L.,

empresa

de

juego

en

la

Comunidad

Valenciana. Se soportan esas facturas como servicios de asesoramiento


jurdico y urbanstico.

141

Qu sentido tiene que facture por esos servicios urbansticos,


una mercantil participada por el Sr. Alperi, cuando la receptora de
dichos servicios es una mercantil que presta servicios urbansticos?
El nico activo de la Sociedad ANDARX BUSSINES S.L. (a la fecha de los
hechos) era la embarcacin de recreo AKRA UNO utilizada por el Sr. Alperi.
En los ingresos investigados recibidos en la cuenta de ANDARX BUSSINESS
se aprecia que mensualmente y en la misma cantidad de 1180,00
(..como si de una nmina se tratase dice el informe, folio 89) en el
periodo comprendido entre 2/06/2010 y 17/05/2012 , para un total de
27,100 .

Pero el entramado se complica cada vez ms, involucrando a ms


personas, tal y como se recoge a continuacin:
La mercantil esponja, SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES, S.L.,
recibe por determinados servicios la cantidad de 69.600 , de la mercantil
DEPROINMED, S.L., mercantil vinculada al Sr. Enrique Ortiz, con grandes
intereses en el PGOU de Alicante, y de ese importe se pagan 64.960 a la
mercantil LABORATORIOS Y PROYECTOS, S.L.
Tngase en cuenta que dicha mercantil es la contratada directamente
por el Ayuntamiento de Alicante, en la que est como administrador el Sr.
Quesada Polo, mximo responsable del Plan, siendo este el motivo de
sealar a la mercantil del Sr. Castedo y del Sr. Gutirrez, como esponja.
Presta cualquier tipo de servicios con pagos directos a los Sres. Alperi,
Quesada y Gutirrez. O sea, recibe dinero por presuntas facturaciones, unas
reales

otras

(presuntamente)

no,

por

determinados

servicios,

materializados unos y otros no, satisfaciendo en paralelo pagos efectivos sin


contraprestacin

directa

terceras

personas

que

le

benefician

econmicamente, facilitndole contratos, que unos materializa directamente


y otros a travs de la mercantil GM GESTIN DEL SUELO, S.L.

142

No tiene sentido lgico los pagos realizados directamente por


SALVETTI

ABOGADOS

CONSULTORES,

S.L.

LABORATORIOS

DE

PROYECTOS, S.L, por cantidades elevadas, mercantil en la que figura como


administrador el Sr. Quesada, cuando el contrato de prestacin de servicios
es entre LABORATORIOS Y PROYECTOS, S.L. y la mercantil GM GESTIN
DEL SUELO, S.L. por lo que la justificacin podra estar en que los presuntos
pagos del Grupo Ortiz, beneficiarios de la redaccin del Plan, no quieren
afectarlos a travs del Sr. Gutirrez, sino directamente a travs de la
mercantil SALVETTI ABOGADOS Y CONSULTORES, S.L., con aplicacin
inmediata a la sociedad LABORATORIOS Y PROYECTOS, S.L., propiedad del
Sr. Quesada pudiendo presumirse que dichos importes corresponden a
comisiones directas, no trabajos a percibir por el Sr. Quesada.

Tampoco tiene sentido lgico alguno, que la mercantil DEPROINMED,


S.L. (Sr. Ortiz) contrate los servicios profesionales de los investigados para
un trabajo relacionado con el Sector los Balsares de Santa Pola por un
importe de 64.950.-, siendo RAFAEL BALLESTER CECILIA el abogado
urbanista de referencia del Sr. Ortiz como sostienen los propios investigados
durante toda la instruccin y del que el Sr. Ortiz no se desprende como lo
demuestra que acuda a el para consultarle temas relacionados con el Plan
General de Alicante, quizs por desconfianza hacia el asesoramiento legal
impuesto por el Sr. Alperi, as se desprende, entre otras, por la conversacin
de fecha 21/09/2009 a las 8:53 (folios 7472, T.38) entre Enrique Ortiz Selfa
y Javier Llorens.
Javier: Si
Enrique: Javier buenos das.
Javier: buenos das
Enrique: sintate con Rafa Ballester y mrame todas las fincas susceptibles
de proteccin
Javier: s
Enrique: y por orden de grado de afeccin, de proteccin,
Javier: si, si ,si

143

Enrique: que no estn metidas en el plan, porque las que estn metidas,
estn metidas.
Javier: si, si, si,
Enrique: ese dato lo necesito urgente
Esta misma forma de proceder, y por la relacin personal/no
profesional, con determinados polticos del Sr. Castedo, hermano de la
anterior Alcaldesa de Alicante, hizo que esa actuacin esponja, actuacin
de dar y recibir, se materializa con la mercantil NUEVAS ACTIVIDADES
URBANAS, S.L., GRUPO BANCAJA, con FINCORP MEDICIN, S.L., sobre
asesoramiento en Tabarca, etc.
Resulta del todo relevante, el correo electrnico de fecha
28/09/2007 remitido por JOSE LUIS CASTEDO desde su correo de la
CONSELLERIA DE URBANISMO castedo_jos@gav.es - a la mercantil G&M
(JAVIER GUTIERREZ), y obrante en el anexo 21 del INFORME IVDOCUMENTOS (obrante al T.46), hallado durante la entrada y registro.
Consta en el referido correo como asunto: REVISISION PG.doc y como
datos adjuntos: REVISSIION PG.doc, este documento adjunto contiene un
informe

completo

respecto

a:

TRABAJOS

NECESARIOS

PARA

LA

FINALIZACIN DEL PLAN GENERAL DE ALICANTE.


Como recoge el informe de la UDEF (Reg. Salida N 170.017/15-F)
crucial punto fue que la FINALIZACIN DE LA EJECUCIN DE LOS
TRABAJOS DE REVISIN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIN URBANA
fuese adjudicada a la empresa LABORATORIO de PROYECTOS S.L. con CIF
B03470796, en Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Alicante de
fecha 25/02/08 por la cantidad de quinientos setenta y ocho mil
trescientos setenta y seis euros (578.376 ) I.V.A. incluido, de la
cual se aportan extractos mercantiles de su constitucin el 20/12/1989 y el
oportuno

cambio

de

objeto

social

el

27/06/2008

por

el

entonces

responsable y administrador Jos Jess QUESADA POLO.


Ha de hacerse constar que Jos Luis Castedo Ramos, fue contratado
como personal laboral temporal en el Instituto Valenciano de la Vivienda

144

S.A. desde el 21/06/2004 hasta el 18/10/2008 para el asesoramiento


jurdico de expedientes de planeamiento generados por el Instituto
Valenciano de la Vivienda S.A en coordinacin con la Consellera, estando
adscrito a los Servicios Territoriales de Alicante (f 11286). Realmente
desarrollaba su trabajo en dicho Servicio Territorial, e intervena en los
informes

de

planeamiento

autonmico,

acreditndose

por

el

correo

referenciado que al mismo tiempo ya colaboraba directamente con el Sr.


Gutirrez, a pesar de que en dicho instante temporal es dudoso que pudiese
ser compatible dicho trabajo, lo que evidencia el grado de colaboracin
mxima entre ambos profesionales y su directa vinculacin e inters en la
organizacin montada para dirigir el planeamiento general del municipio
haca su propio inters, con la figura del Sr. Alperi como valedor con el
objetivo principal de obtener un beneficio.
Por ltimo, mencin especial debe hacerse sobre las relaciones entre
los investigados Srs. GUTIERREZ y CASTEDO y el Sr. SALVADOR GUEDA y
que dieron lugar a que este ltimo tambin fuera investigado por la
comisin de un presunto delito de cohecho junto con los antes mencionados
As, sin perjuicio de lo que se dir en la imputacin relativa al Sr.
SALVADOR GUEDA, en el informe de la UDEF se hace constar que
mediante

las

conversaciones

telefnicas

entre

Enrique

ORTIZ

SALVADOR GUEDA, conocedor el primero, de la amistad o relacin del


segundo con el abogado urbanista, Francisco Javier GUTIERREZ, esta
instruccin constata que se efecta por parte de la mercantil IMGEN
VALENCIANA la contratacin de SALVETTI ABOGADOS en la redaccin de
sus alegaciones al PGOU, como especialistas asesores en contactos y
negociaciones con la Administracin Pblica. Entre los puntos a conseguir,
se estipula que dicho despacho profesional se encargue de una serie de
gestiones y negociaciones tendentes a recuperar como suelo urbanizable
dicho sector de PLA DE XIRAU. Y todo ello a cambio de una remuneracin
establecida en 100.000 + IVA, aadiendo adems unos honorarios de
xito que se materializarn una vez que las fincas sean consideradas
nuevamente suelo urbano en el Plan General.

145

V.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


SONIA CASTEDO RAMOS.
1)

AL

RESPECTO

DEL

DELITO

DE

REVELACION

DE

INFORMACIN PRIVILEGIADA FACILITADOS POR AUTORIDAD.Se hacen constar a continuacin los indicios de la presunta
participacin de D Sonia Castedo Ramos, en hechos susceptibles de ser
calificados inicialmente como constitutivos de un delito de revelacin de
informacin privilegiada facilitados por autoridad o funcionario pblico,
previsto y penado en el artculo 417 del Cdigo Penal, as como los indicios
de hechos susceptibles de ser calificados como constitutivos de un delito de
trfico de influencias, previsto y penado en el artculo 428 del Cdigo Penal.

Se reitera expresamente lo anteriormente sealado en referencia al


expediente administrativo de contratacin de la mercantil LABORATORIO DE
PROYECTOS S.L. para la elaboracin de la revisin del planeamiento
urbanstico, lo que se reproduce nuevamente con el fin de facilitar el
seguimiento de la exposicin.
En los folios 8201 y siguientes de la causa (Tomo 42) obra unido el
expediente de contratacin para la revisin del Plan General de Ordenacin
Urbana.
Tal y como ya se expuso, el artculo 3 de la Ley Urbanstica
Valenciana expresa que la actividad urbanstica es una funcin pblica.
Estableca el artculo 196 del Real Decreto Legislativo 2/2000
de 16 de junio por el que se aprobaba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos de las Administraciones Pblicas, vigente hasta el da 1 de mayo
de 2008, fecha en la que entr en vigor la Ley 30/2007 de Contratos del
Sector Pblico, que: . Son contratos de consultora y asistencia aquellos

146

que tengan por objeto:

b) Estudiar y elaborar informes, estudios, planes, anteproyectos,


proyectos de carcter tcnico, organizativo, econmico o social,
as como la direccin, supervisin y control de la ejecucin y
mantenimiento de obras, instalaciones y de la implantacin de
sistemas organizativos
4

Cualesquiera

otras

prestaciones

directa

indirectamente

relacionadas con las anteriores y en las que tambin predominen las de


carcter intelectual, en particular los contratos que la Administracin
celebre con profesionales, en funcin de su titulacin acadmica, as
como los contratos para el desarrollo de actividades de formacin del
personal de las Administraciones pblicas
En tanto que el artculo 202 de ese mismo texto legal dispona que:
Al expediente de contratacin deber incorporarse un informe del
servicio interesado en la celebracin del contrato, en el que se
justifique debidamente la insuficiencia, la falta de adecuacin o la
conveniencia

de

no

ampliacin

de

los

medios

personales

materiales con que cuenta la Administracin para cubrir las


necesidades que se trata de satisfacer a travs del contrato.
En el folio 8205, Tomo 42 de la causa, obra unido el informe sobre la
justificacin de la necesidad de contratar externamente los trabajos de
finalizacin del Plan General de Ordenacin Urbana.
Dicho informe fue suscrito por el Jefe del Servicio de Organizacin, Sr.
Ortuo Castaeda,

el da 14 de noviembre de 2007, y forma parte del

expediente para la contratacin de la prestacin de la asistencia externa.


En dicho informe consta expresamente lo siguiente: La realizacin
de esa labor de finalizacin de la redaccin del PGOU entraa una carga de
trabajo considerable, que requiere una dedicacin total Las caractersticas
de la tarea a realizar exceden claramente de las posibilidades de los
Servicios Tcnicos de la Gerencia que, adems de no estar configurados

147

especficamente como un equipo de redaccin de proyectos (faltan medios


personales especializados en diseo de ordenador, faltan programas
informticos para ello, etc.), habran de dedicar la totalidad de la jornada (y
previsiblemente prolongaciones de la misma) a la realizacin de dicho
trabajo, con abandono de los mltiples asuntos que en la actualidad se
encuentran pendientes de resolucin tcnica
Por tanto, inicialmente se puede inferir de lo expuesto que la
realizacin de los trabajos para la revisin del planeamiento es una funcin
pblica que debe acometerse por parte de personas que ostentan el
carcter de funcionario pblico en tanto realizan una funcin pblica por
contrato administrativo.
En los folios 8206 a 8214 del Tomo 42 de la causa obra unido el
pliego de prescripciones tcnicas para la contratacin de la finalizacin de la
ejecucin de los trabajos de revisin del Plan General de Ordenacin
Urbana, firmado por el Jefe del Servicio de Organizacin el 13 de noviembre
de 2007.
En el folio 4 del pliego (folio 8209 de la causa) consta expresamente
lo siguiente, en el apartado referido a la Clusula Primera (Objeto del
Contrato): El objeto de este contrato por su contenido y alcance requiere
que la ejecucin de los trabajos se desarrolle con total privacidad.
La propiedad intelectual de los trabajos, informes y servicios objeto del
contrato en cualquiera de sus fases, ser de la Administracin contratante
El contratista no podr utilizar para s ni facilitar a un tercero dato
alguno del objeto del contrato, ni publicar total o parcialmente el
contenido del mismo. El incumplimiento de esta obligacin ser
causa de resolucin del contrato, sin perjuicio de la responsabilidad
en que incurra el contratista
En dicho expediente consta que Sonia Castedo Ramos, formaba parte
de la Comisin de Valoracin nombrada por Decreto de la Concejala de 3 de
diciembre de 2007 para la evaluacin de la solvencia de los licitadores (folio

148

8223) y para la valoracin de las proposiciones para la adjudicacin, en


calidad de Concejala de Urbanismo y Presidenta Delegada de la Gerencia de
Urbanismo.
El contrato fue adjudicado a la sociedad mercantil LABORATORIO DE
PROYECTOS S.L., al eliminarse del procedimiento de adjudicacin a los otros
licitadores por falta de solvencia tcnica (folio 8222). Dicha Proposicin fue
la nica admitida (folio 8224).
Se reproduce expresa y nuevamente que aproximadamente dos
meses y medio despus de que se adjudicara a la mercantil LABORATORIO
DE PROYECTOS S.L. la finalizacin de los trabajos de revisin del PGOU,
meses antes de que el investigado Jess Quesada presentara el resultado
del trabajo que diriga en la Gerencia de Urbanismo y aproximadamente
cinco

meses

antes

de

la

primera

exposicin

al

pblico

de

dicho

planeamiento revisado, el investigado Enrique Ortiz mantuvo una entrevista


en la Gerencia de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento a la que acudieron
tambin el director del equipo redactor, el investigado Jess Quesada Polo, y
la por entonces concejala de urbanismo Sonia Castedo Ramos.
Dicha reunin tuvo lugar el da 15 mayo de 2008 en la Gerencia de
Urbanismo, y de la misma queda constancia por la correspondiente a la
vigilancia y seguimiento acompaado de material videogrfico que se une al
informe policial como anexos 8 y 8 bis, quedando constancia de su
contenido igualmente en los folios 1250 a 1254 del Tomo 7 de la causa.
En los folios 4204 a 4205 del Tomo 22 se transcribe la conversacin
mantenida el da 21/05/2008 a las 17:22 entre el investigado Enrique
Ortiz y la por entonces concejala de Urbanismo, la Sra. Sonia Castedo, en la
misma dicen los interlocutores:
Ortiz: no, pero aparte, yo con lo que me dijiste que el otro da
tengo que ver el dibujo ese...urgente.
Sonia: de qu?
Ortiz. De lo que me dijiste es que no me podras ensear, que luego

149

cuando se fue ste me dijiste que ya me ensearas.


Sonia: s, lo que pasa es que me tiene que dar un plano
actualizado, porque no hay ninguno actualizado.
Ortiz: ya, pero poco ms o menos me tienes que decir
Sonia: te hemos apaado tambin lo de...lo que hay entre el
APA 9 y LOMAS DE GARBINET.
Ortiz: si.
Sonia: y tenemos apaado tambin lo del Rico Prez.
Ortiz: muy bien, pues eso quiero que me lo explquese eso.
Sonia: es que el otro da, ayer tuvimos la reunin, dice Jess habl
ya de la propuesta? y digo no, no, no. Y entonces lo que vamos a hacer es
hablarlo contigo.
Ortiz: si.
Sonia: porque claro, si te parece bien llevarlo. Porque mira lo que no
quiero es que lo presentemos, que nos parezca bien, que despus lo vea
el alcalde o Enrique, que empiecen con cositas, a modificar aqu
Ortiz: pues seguro.
Sonia:Claro! Digo, mejor que lo vean, oye, va bien as?
Ortiz: pero antes de llamarme inicialmente media hora conmigo. Yo
creo que me merezco que me veas media hora y me enseas y me
contestas alguna pregunta que tengo que hacer, que tengo que
comprar algo por ah.
Sonia: Ah, vale, vale.
De la conversacin se infiere que tras la reunin mantenida entre
Enrique Ortiz, Sonia Castedo y Jess Quesada, la entonces concejala de
urbanismo se comprometi a dar a Ortiz una informacin que no quera dar
delante del director del equipo redactor. Adems le informa de aquellas
modificaciones que se pueden haber llevado a cabo y que benefician a los
intereses del seor Ortiz, interesando ste que la concejala de urbanismo se
lo explique. Es ms, que le ensee el planeamiento tal y como se va
definiendo, para comprar suelo. Eso se dice por los propios protagonistas.
Sobre el sector que se encuentra entre el APA9 y Lomas de Garbinet

150

y sobre la parcela en la que se encuentra ubicado el Estadio Rico Prez hay


que ir a lo expuesto en referencia al investigado Enrique Ortiz Selfa,
exposicin que a la que hay que remitirse tambin para la comprensin de
los indicios de apariencia delictiva imputables a la Sra. Castedo. Igualmente
hay que remitirse al contenido de las conversaciones interceptadas a las
que se ha hecho referencia a lo largo de esta resolucin al respecto del
investigado Enrique Ortiz Selfa y en las que interviene la misma.
Expresamente se introducir aqu el contenido de algunas conversaciones
interceptadas en el perodo comprendido entre la presentacin de la revisin
del planeamiento 01/07/2008 y la primera exposicin al pblico del mismo
17/10/2008 por los indicios de hechos de apariencia delictiva que de ellos
se pudieran derivar:

1.- El da 1/07/2008 se intercepta una conversacin a las 14:16


horas entre Enrique Ortiz Selfa y Sonia Castedo Ramos (f 4324 Tomo
22):
E: Sonia, se me ha olvidado decirte una cosa, y la necesito urgente.
Cuando el otro da estuvieron los arquitectos reunidos de acuerdo con lo del
Rico Prez.
S: S
E: Le pidieron la ficha de lo que haban presentado para poder
trabajar en esa lnea, y l dijo que te tena que pedir a ti la
autorizacin.
S: Vale, vale.
E: Dile que nos la de.
S: Vale perfecto
2.- El da 02/07/2008 a las 11:48 se intercept una comunicacin
entre los investigados Enrique Ortiz Selfa y Jess Quesada Polo con el
siguiente contenido transcrito (f 4329 Tomo 22):

151

E: hable con Sonia por el tema del Rico Prez.


J: Si ya hable con Carlos,
E: Le has facilitado la ficha.
J: S, ya est todo. No se la he facilitado, pero se la he ledo
enterahe hablado con l, le he dado mi telfono y estamos en contacto.
3.-El da 03/07/2008 a las 10:09 se intercept una comunicacin
entre Enrique Ortiz Selfa y Sonia Castedo Ramos (f 4334 Tomo 22):

E: Me has dado un tebeo del coyote.


S: No s lo que va dentro. Que va dentro.
E: Eres la ostia, eres la ta ms grande que he conocido en la vida.
S: porque que va dentro
E: Es el mismo que antes de la modificacin.
S: No puede ser, si es el ltimo.
E: Eres un crack.
S: Es el mismo que tengo yo.
E: Pues si es el mismo es porque no ha variado.
E: Ha tenido que variar porque haba un montn de suelo de la
Generalitat
4.- El da 28/07/2008 a las 12:09 horas se intercepta una
conversacin entre Manuela Carratal y Enrique Ortiz (f4397 Tomo 22):
M: Cmo quedo yo con Luis, lo llamas t o lo llamo yo?
E: No, llmale t, llmale t, venga.
5.- El da 28/07/2008 a las 12:49 horas se intercepta una
conversacin entre Manuela Carratal y Luis Daz Alperi:
M: Luis, cmo quedo contigo.
L: Pues no lo s porque le dije a tu marido que necesitaba esos
papeles antes de las 12.
M: Si, pero es que han tenido que sacarlos porque no los
encontraban, los tengo yo aqu Luis estoy yendo hacia mi casa.
L: Son unos planos.

152

M: S.
L: Pues eso.
M: Te los acerco a tu casa?
L: Es que yo estoy en el Ayuntamiento Maleles.
M: Me los acaban de dar ahora mismo.
L: Pues djalos en mi casa que yo despus de comer pasar a
por ellos
6.- El da 28/07/2008 a las 17:36 horas se intercepta una
comunicacin entre Luis Daz Alperi y Enrique Ortiz (f 4399 Tomo 22):
A: No, que no tengo cobertura, estoy en una caen..en Alicante pero
en una zona que no hay cobertura, estoy en elen el despacho de
Jess Quesada.
E: ah!, ya te has visto con Maleles ya?
L: No he ido a casa.
E: Ya, con lo cual no te ha dado el plano.
L: Dime.
7.- El da 30/07/2008 a las 09:58 horas (folio 4410, Tomo 23),
tambin antes de la primera exposicin al pblico del planeamiento revisado
se intercepta una conversacin entre el investigado Enrique Ortiz y la
entonces Concejala de Urbanismo Sonia Castedo:
E: Y, es que quera darte una cosa, un minuto, vamos para darte
un plano.
S: Ya, pero dime lo que viene porque a lo mejor ya lo tengo,
porque ya me lo han dejado.
E: No s si te lo ha dado Luis.
S: Es con el resto de lo que tenas pendiente.
E: S.
S: Ya lo tengo.
E: Tres parcelas que haban para ver si las pintamos de azul.
S: S ya lo tengo.
E: Ya lo tienes?
S: S me lo pas el otro da.

153

E: Pues mira a ver si me lo pones de azul, tntamelo de azul.


S: No se si, yo nada, eso es Jess, pero por lo que he estado
viendo por encima est bastante afectado por el tema del AVE.
E: Ehsi, si, si pero el AVE nos expropia una parte y nos hace un
puente para pasar por encima, eso es la cantera, la planta que la parte
en dos, pero eso con el AVE lo tenemos resuelto, nos pasa por en
medio, pero nos hace un puente que nos une las dos parcelas, es la de
enfrente y otra que hay al lado de Rabassa que queremos hacer ah algo de
transporte o cosas as.
S: Aja, pues eso ya lo tengo.
E: Vale, mralo a ver si lo puedes solucionar de todas formas yo
quera ver a Jess con el tema de IKEA para que me lo, porque como sabes
haba una calle que parta la parcela en dos, esa calle ya ha desaparecido,
nos han dicho los de fomento que les daba igual esa calle que la otra, con lo
cual quiero que se quede como estaba.
S: Vale, vale, vale.
Tngase en cuenta que segn las leyendas de planos que se recogen
en esta resolucin el color azul y el verde son, tanto en el planeamiento
presentado en diciembre de 2004, como en el planeamiento presentado en
julio de 2008, los colores del suelo no urbanizable con algn tipo de
proteccin, cuya titularidad da derecho en el planeamiento de 2008 a la
concesin de aprovechamiento por adscripcin en sectores de nueva
clasificacin como urbanizable.
Para la exposicin que se realizar, y en referencia a la ltima
conversacin interceptada se introducen la fotografa y Planos siguientes. Al
respecto de la ltima conversacin intervenida puede apreciarse en el
PLANO 0 la cantera y la Planta a la que hace referencia Enrique Ortiz en el
centro de la imagen, en la esquina inferior derecha se encuentra el sector
de Rabasa.
PLANO 0: Fotografa del sector.

154

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto Previo.

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.

155

PLANO 3: Plano del Proyecto sometido a la primera exposicin


pblica, tras ser presentado por el investigado Jess Quesada Polo el
01/07/2008.

156

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


Corporacin el 17 de abril de 2009.

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

31/05/2010.

157

la

Corporacin

municipal

el

Sobre los Planos anteriormente expuestos se encuentra unido a la


causa en los folios 1696 a 1707 del Tomo 9 la parte del informe policial que
se refiere a este sector concreto. En el mismo se especifican las sociedades
mercantiles que pudieran pretender obtener beneficio en este sector, as
como las parcelas concretas sobre las que aparentemente se ejerce
influencia para su reclasificacin (f 1701 Tomo 9).
Hay que sealar a la vista del contenido del informe policial (f 1705
Tomo 9) y de los Planos expuestos, que la influencia ejercida por el
investigado Enrique Ortiz aparentemente no alcanz resultado alguno. No
obstante, estas conversaciones justifican los indicios de que las mismas se
referan a planos del planeamiento en revisin y los indicios de que el
investigado Enrique Ortiz habra entregado un plano al por entonces todava
Alcalde de Alicante Luis Bernardo Daz Alperi, a travs de su cnyuge y
tambin investigada Manuela Carratal, el cual habra sido entregado a su
vez a la por entonces Concejala Sonia Castedo, as como el requerimiento
efectuado por el investigado Enrique Ortiz a Sonia Castedo para que se
modificara la clasificacin de un suelo, lo que no se materializ.

Existen indicios de que los planos a los que se hace referencia


pudieran ser los de las parcelas identificadas y afectadas por la revisin del
planeamiento antes de su exposicin pblica habida cuenta de las fechas de
las

conversaciones

(perodo

01/07/2008-17/10/2008),

que

dicha

informacin revesta el carcter de reservada o secreta por lo que no se


hace uso de los canales ordinarios y pblicos de peticin o entrega de
documentacin ante una Administracin, esto es, por escrito y a travs del
registro administrativo correspondiente, y ni siquiera se hace uso de las
dependencias

del

Ayuntamiento

para

la

entrega

en

mano

de

la

documentacin al margen de los registros pblicos, sino del domicilio


particular del por entonces Alcalde.
Por otro lado de la conversacin que tuvo lugar el 03/07/2008

158

a las 10:09 se deducen indicios de la posible comisin de hechos


susceptibles

de

ser

calificados

como

constitutivos

de

un

delito

de

revelacin de informacin privilegiada, dado que de la misma se extrae


que Sonia Castedo habra entregado a Enrique Ortiz el ltimo despus
de la modificacin. A la vista del contexto de todo lo expuesto, as como
de la fecha de la conversacin, cabe deducir que podra tratarse de
informacin urbanstica del planeamiento en revisin, presuntamente de un
plano que iba sufriendo modificaciones tal y como se aprecia en la evolucin
de los planos que se introducen en esta exposicin.
Al respecto del denominado Plan Rabasa y la instalacin del
establecimiento comercial denominado IKEA en dicho sector, el cual no
forma parte de la revisin del Plan General de Ordenacin Urbana, se hace
mencin a la conversacin interceptada el da 02/07/2008 entre Enrique
Ortiz y Sonia Castedo a las 14:23 horas (f4330), en la que los interlocutores
explican la razn por la que dicho Plan Parcial de tramitacin anterior no va
a resultar alterado por los trabajos de revisin del Plan General de
Ordenacin Urbana (vase ficha UZA 8), y esto se expone para justificar el
motivo por el que no se hace ninguna referencia en esta exposicin a dicho
sector:

E: tenemos que vernos, se nos ha olvidado todo lo de IKEA.


S: el que de IKEA.
E: el alcalde se ha comprometido en que en el plan general ya iba el
cambio de sitio.
S: que no hombre que no, eso no puede ir ahora, porque el Plan
General

de

Rabasa

lo

contempla

pero

sin

ordenacin

territorial

pormenorizada. Lo que habamos quedado, es que cuando se hiciera la


aprobacin definitiva de Rabasa se hara la modificacin directamente.
E: Peor, Luis deca de meterlo en el Plan General.
S: Pues eso es una tontera.
E: Lo que sea pero hblalo con l, dile algo, porque el se ha
comprometido en una serie de cosas con los de IKEA, yo la verdadlo que
ms cmodo sea, pero que est contemplado.

159

S: Si acordamos hacerlo as porque era mucho ms rpido y no


esperar toda la tramitacin, y de hecho Rabasa va marcado pero no va
la ordenacin hecha. El da que se apruebe entonces metemos la
modificacin, y os dijimos que la tuvieseis preparada para cuando saliera
meter la modificacin, porque eso es aprobacin definitiva nuestra
Se

va

evidenciando

juicio

de

este

instructor

en

toda

la

investigacin, que existe algo ms que una actividad poco tica por parte de
los investigados, sino que existe entre ellos un nexo relacional de ntima
amistad, que llega a un grado de complicidad mximo, que influye en las
propias decisiones del municipio, y que permite al investigado Sr. Ortiz,
alcanzar unas cotas de poder real en decisiones pblicas inalcanzables para
cualquier ciudadano. Apaar es apaar, y pintar es pintar, y sirvan
estas

tautologas,

para

evidenciar

grficamente

el

real

compromiso

existente entre los investigados.

2) SOBRE LOS INDICIOS DE HECHOS SUSCEPTIBLES DE SER


CALIFICADOS COMO CONSTITUTIVOS DE UN DELITO DE COHECHO.Indiciariamente, derivado de la investigacin policial, podemos
sealar como presuntamente constitutivos de cohechos:
A) VIAJES A ANDORRA.- Hemos de remitirnos al contenido de
los informes policiales unidos a la causa en los folios 1853 a 1918 del Tomo
10. Tambin al contenido del escrito unido a la causa y remitido por una
agencia de viajes en el que aporta duplicado de una factura emitida el
25/10/2010 (f 8086 del Tomo 41) a Sonia Castedo Ramos, por un servicio
con fecha de entrada en hotel de 28/12/2008 y cuyo importe (2.672,52 )
fue presuntamente pagado en metlico. Esta estancia corresponde a un
nico expediente de reserva en el mismo hotel y para el mismo perodo en
el que tambin contratan servicios Enrique Ortiz y Mara Manuela Carratal
(folios 8084 a 8090 Tomo 41).

160

Posteriormente y por la UDEF con fecha 8 de marzo de 2013, Registro


salida 83162/13 se present al TSJCV informe sobre las gestiones que sobre
los viajes se haban solicitado por parte de este Juzgado (folios 1923 a 1981
Tomo X del TSJCV y 77 de este Juzgado) acompaando documentacin.
Ha de hacerse remisin igualmente al contenido del informe policial
unido a la causa (f 8175 a 8194 Tomo 41), en el que se concluye por la
Polica Judicial que una vez analizada la informacin bancaria recibida de
las entidades respecto de las personas de Sonia Castedo Ramos y Arturo
Soto Vieiro, se llega a la conclusin de que no existe ninguna extraccin de
dinero en efectivo, ni extracciones de dinero a travs de cajeros
automticos cuyos importes pudieran evidenciar que se extrajo de las
cuentas bancarias dinero en efectivo para pagar ambos viajes (f. 8183
Tomo 41).
FIN DE AO ANDORRA 2008/2009
Mediante Oficio con registro de salida n 267.994/10-F de fecha 21
de mayo de 2010 por parte de las unidades policiales actuantes se remiti
un informe al Juzgado de Primera Instancia e Instruccin TRES de Orihuela
(Alicante) referido nica y exclusivamente a las presuntas irregularidades
detectadas en la tramitacin del Plan General de Ordenacin Urbana de
Alicante, dicho informe se inicia en el Tomo 7 de la causa y debido a

la

extensin se extiende a los siguientes.


Uno de los apartados de dicho informe versaba sobre presuntas
contraprestaciones recibidas por Da. Sonia CASTEDO RAMOS por parte del
empresario Sr. ORTIZ, siendo una de ellas la estancia en el Hotel de cuatro
estrellas EURO ESQU, sito en la carretera general Canillo- Soldeu, en
Soldeu (ANDORRA) durante los das 27/12/2009 a 03/01/2010.
El 27/12/2009 a las 21:01:25 horas (folio 1887 Tomo 10) se produce
una conversacin entre Sonia Castedo y Enrique Ortiz.

161

Sonia pregunta por el nombre del Hotel y Enrique le dice que se


llama EURO ESQUI. En cinco minutos estarn en dicho lugar, ORTIZ le dice
que pasen por la parte de atrs al garaje y que si se encuentra cerrado que
digan que es uno de los vehculos de ORTIZ. Sonia le indica que les
acompaa otro vehculo en el cual va MARTA..
Hay que recordar que SONIA CASTEDO se ha desplazado desde
Alicante en un vehculo propiedad de ORTIZ, (MERCEDES BENZ ML 500)
vehculo que fue devuelto por el marido de SONIA CASTEDO en Alicante
segn conversaciones de 04/01/3010 a las 12:20:16 horas.
Por gestiones realizadas se pudo determinar que dicho viaje fue
organizado por la Agencia VIAJES LARA, sita en la Avenida Diagonal 4 de
San Juan de Alicante.
Ya en el Oficio 55.913/2011 UDEF-BLA de 8 de junio (folios 8175 a
8194 del Tomo 41) se daba cuenta de las primeras gestiones realizadas en
lo referente al citado viaje, gestiones que son reproducidas a continuacin:
As en el folio 8182 consta literalmente: En cuanto a las vacaciones
de navidad del ao 2009 cabe decir que el viaje fue contratado por parte de
Enrique Toms ORTIZ SELFA y Sonia CASTEDO RAMOS a travs de la
agencia de viajes denominada VIAJES LARA con C.I.F. n B-54066600 sita
en la Avenida Diagonal, n 4 de San Juan (Alicante).
Al respecto se solicit a dicha mercantil en base a mandamiento
judicial acordado en las actuaciones de referencia toda la informacin
relativa a dicho viaje siendo proporcionada por los servicios de asesora de
VIAJES LARA y como consta en acta de entrega de fecha 28/01/2011, que
se adjunta al presente informe, distinta documentacin entre la que se
encuentra:
1.- Copia del borrador del libro diario, en concreto los asientos
3443/3443, en el que se especifica que con fecha 30-12-2009 a nombre de

162

ENRIQUE ORTIZ E HIJOS, S.A. hay un apunte de entrada de 20.896 euros al


igual que en la misma fecha de 30-12-2009 hay otro apunte de entrada de
la cantidad de 1.820 euros a nombre de Sonia CASTEDO.
2.- Factura a nombre de ENRIQUE ORTIZ E HIJOS expedida en
Alicante y emitida el 30-12-2009 por el importe de 20.896 euros. Dicha
factura forma parte del expediente 41149/ARR001 y el concepto es HOTEL
EUROPA ANDORRA. 18 ADULTOS +7 NIOS.
3.-

Factura

nombre

de

Sonia

CASTEDO

RAMOS,

con

41149/00442, expedida en Alicante y emitida el 30-12-2009 por el importe


de 1.820 euros. Dicha factura forma parte del expediente 41149/ARR001 y
el concepto es HOTEL EUROPA ANDORRA. 2 ADULTOS + 1 NIO.
Al objeto de clarificar determinados aspectos, entre otros, los
relativos a la contratacin del viaje a la nieve del ao 2009 se procedi por
parte de la polica a tomar declaracin a la propietaria de VIAJES LARA,
doa Lara Leonor LPEZ RODRIGO, de dicha declaracin cabe resaltar que:
1.- La reserva e intencin de viajar a la nieve del ao 2009 se la
comunic la esposa de Enrique Toms ORTIZ SELFA, Maleles. Que la
persona que se uni a dicha reserva por tener amistad con el matrimonio
ORTIZ fue Sonia CASTEDO.
2.- Que Sonia CASTEDO estuvo en dos ocasiones en el local de la
agencia de viajes. Una de ellas para interesarse y unirse al viaje. Y la
segunda para pagar el viaje. Dicho pago se hizo en efectivo.
Segn consta en el informe: .El 25 de octubre de 2012, una vez
recopilada la documentacin requerida, se persona en estas dependencias
citada en calidad de testigo la Sra. LPEZ RODRIGO. En dicha declaracin y
en relacin a la documentacin solicitada manifiesta que no tiene en su
poder ms documentacin respecto a dichas personas que la que ya hizo
entrega

cuando

fue

requerida.

Hasta

2009

ya

fue

entregada

la

documentacin, y a partir de dicho ao ya no han vuelto a viajar con su


Agencia.
Realizado un anlisis sobre la documentacin aportada se pueden

163

extraer diversas conclusiones:


Se trata del expediente 2009/4114/ARR contratado por Maleles
CARRATAL, de la mercantil ENRIQUE ORTIZ E HIJOS, gestionado por el
mayorista IBERSKY para VEINTIOCHO personas -20 adultos y ocho nioscon destino Andorra los das 27/12/2009 a 03/01/2010.
As pues, descontadas finalmente la familia GARCIA-CASTELLO, el
nmero de personas sealadas en las diferentes listas y detalladas en el
presente escrito coincide con el nmero final reflejado en la carpeta del
expediente, VEINTIOCHO personas.
Respecto a la cantidad de habitaciones finalmente reservadas, a lo
largo

de

la documentacin

aportada

se

recogen

gran

cantidad

de

anotaciones y correos entre la titular de VIAJES LARA y responsables del


GRUPO IBERSKI, siendo el ltimo localizado el recibido por VIAJES LARA el
martes 22 de diciembre de 2009
Respecto a la forma de pago en la declaracin prestada en fecha 8 de
marzo de 2011 que se adjunt como anexo al informe 55.913/2011 UDEFBLA de 8 de junio antes mencionado (folios 8175 ss, tomo 41), la propia
Lara Leonor LPEZ RODRIGO, Agente de Viajes y Directora de la agencia
VIAJES LARA, mencionaba que:

..() por norma general le contratan el

viaje en la oficina dejando una seal en funcin a la cantidad de dinero que


valga el viaje. Y das antes de llegar la fecha de partida tienen que abonarle
el resto para que as de esa manera entregue la documentacin y puedan
irse. Generalmente le pagan los clientes en efectivo y adems la declarante
lo prefiere puesto que as no tiene que pagar las comisiones de las tarjetas
de crdito.
En la documentacin aportada por la mercantil, se recogen ciertas
cantidades abonadas en calidad de anticipo:
Respecto al abono del viaje por parte de la actual Alcaldesa de
Alicante Da. Sonia CASTEDO RAMOS, aporta la forma de pago

164

- Entre el 1 y el 15 de octubre se abon un pago en efectivo de


anticipo por importe de unos 120 euros.
- Una semana antes de salir de viaje, cuando le entregaron las
documentaciones, ella en persona le abon en efectivo el resto, unos 1.820
euros.
De ninguno de los abonos se extendi recib, pese a ser cliente
nuevo, al contrario de lo efectuado por parte de los clientes en teora
conocidos.
Se hace necesario destacar que por parte del Grupo de Investigacin
se le requiri a la Sra. LPEZ para que aportase factura en blanco idntica
a las extendidas en relacin a este expediente, factura que fue aportada e
fecha 26 de octubre de 2012 por parte de lvaro CLIMENT FERRER, pareja
sentimental de Lara Leonor LPEZ RODRIGO e hijo de Jos Juan CLIMENT
IVARS, hombre de confianza de Enrique ORTIZ y socio de Francisco Javier
LEON BARAHONA entre otras en la mercantil DREAMVIEW SL.
Las conexiones familiares existentes en ambos casos podran hacer
pensar que las elecciones de ambas agencias de viajes podran no ser
casuales.
Por ltimo, y en lo referente a Da. Sonia CASTEDO RAMOS, dado
que la nica documentacin que justifica el abono de ambos viajes son
sendas facturas documento que no acredita el pago de las mismas-, se
hace necesario repetir lo informado en fecha 8 de junio de 2011, Oficio Reg.
Salida N 55.913/2011 UDEF-BLA: Ante tal informacin facilitada por
ambas agencias de viajes, una vez analizada la informacin bancaria
recibida de las entidades respecto de las personas Sonia Castedo Ramos y
Arturo Soto Vieiro, se llega a la conclusin de que no existe ninguna
extraccin de dinero en efectivo, ni extracciones de dinero a travs de
cajeros automticos cuyos importes pudieran evidenciar que se extrajo de
las cuentas bancarias dinero en efectivo para pagar ambos viajes. Cabe
resaltar que tanto en la factura aportada por VIAJES EL CORTE INGLES,
correspondiente al Viaje realizado en el ao 2008, como en la declaracin

165

tomada a la empleada de VIAJES LARA, con ocasin del viaje realizado en el


2009, queda patente que dichos abonos de las facturas se realizaron en
efectivo, sin que estos importes tengan su reflejo contable en las cuentas
bancarias analizadas.

B) VIAJES A IBIZA.- En el Tomo 10 de la causa folios 1889 a 1908


obra el informe de la polica sobre dos viajes de la Sra. SONIA CASTEDO y
su marido D JOSE ARTURO SOTO VIEIRO en la embarcacin del Sr. ORTIZ,
con el nombre de ELENA, marca BENETTI, modelo 122 Classic, matrcula
6-TE-1-6-09, incluyendo dos miembros de tripulacin (vid folios 1902 a
1908). El primero se realiz entre los das 7 de agosto al 12 de agosto de
2009. En ambos viajes la salida en el barco se hizo desde Denia hacia la isla
de Ibiza y vuelta a Denia.

En el informe se recogen las conversaciones mantenidas entre


el empresario y la entonces alcaldesa de Alicante tanto las previas al
viaje como las mantenida el

da 28/07/2009 a las 10:08:39 horas

(folio 1889, Tomo 10) as como la del da 04/08/2009 a las 18:55:07


y 20:37:51 horas sobre la planificacin del viaje encargndose a
travs de su chofer de recogerlos en su domicilio y trasladarlos a
Denia en donde embarcaron en el yate propiedad del Sr. Ortiz de lo
cual queda constancia en acta de video vigilancia del da en cuestin
cuya copia se adjunta como ANEXO 48 y ANEXO 48 BIS.Estando en Ibiza ambas familias surge una incidencia que
cambia el devenir de los acontecimientos y es el hecho del
fallecimiento del Conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda, Jos Ramn GARCA ANTN, lo que conlleva la contratacin
por parte de Ortiz de un vuelo en avioneta hasta el aeroclub de
Muchamiel desplazndose Sonia Castedo junto con Enrique Ortiz
(conversaciones del da 12/08/2009 a las 10:16:41, 10:31:04,
166

14:16:08 y 16:44:45 horas.


De las conversaciones se infiere un autntico servicio de
transporte entre la pennsula y las Islas Baleares costeado por ORTIZ
y del cual hace uso la Alcaldesa, familia de sta y allegados. Y
tambin cabe decir que toda esta cobertura que a lo largo de las
fechas que se indican del mes de agosto de 2009 tiene una
repercusin econmica en cuanto a la gran cantidad de dinero que
sta se ahorra en desplazamientos, y por supuesto en gastos, en sus
vacaciones.
El Ministerio Fiscal, con fecha 25 de enero de 2016 (folios 5 y 6
del Tomo 123) solicit la prctica de una diligencia pericial para
evaluar el valor estimado de estos viajes incluyendo el total importe
de los gastos que de los mismos se derivaran dictndose resolucin
por medio de Auto de 27 de enero de 2016 (folios 7 y 8, Tomo 123)
por la que se acord la pericial solicitada, tras el recurso planteado
por la contraparte se confirm por Auto de 16 de febrero de 2016
(folios 153, Tomo 123) y, con fecha 6 de febrero de 2016 (folios 113
a 115) se aport por el perito judicial informe solicitado en el que
tasaba la valoracin del 1 viaje en 131.862 y del 2 en la cantidad
de 110.025,29 (folios 114 y 115).
Por la Procuradora Sra. Merino en nombre y representacin de
la Sra. Castedo se aport al procedimiento informe de tasacin
pericial de la valoracin de los viajes referenciados (folios 3 a 38 del
Tomo 128) por el que se concluye que el 1 de los viajes (del da 7 al
22 de agosto) supuso para cada uno la cantidad de 882,30 y para
el 2 de los viajes (del da 18 al da 22 de agosto) 1.913,52 , es decir
la cantidad seria de 2.795,82 por ambos viajes.

167

C) PRESUNTO REGALO DE UN COCHE MINI


En los folios 1911 a 1918 del Tomo 10 se detalla por parte de la UDEF
del presunto regalo por parte de Enrique Ortiz de un vehculo de su
propiedad de la marca MINI modelo COOPER, de color AZUL OSCURO, con
Sonia CASTEDO, en ese momento Alcaldesa de Alicante.
Se

recogen

una

serie

de

conversaciones

telefnicas

que

se

reproducen por escrito en dicho informe y de las que debe de hacerse


mencin para comprender la presunta dadiva.
El da 14/08/2009 a las 11:15:13 horas (folio 1911) en el telfono de
ORTIZ se produce una llamada entre ste y su chofer, "FELO".
El empresario investigado le pregunta por el MINI y le indica que lo
lave para entregrselo a VICENTE, el cual se pondr en contacto con l para
ello.
E: Felo
F: dime
E: vamos a ver, escchame, no recojas a este, los recoge Virgilio a
estos que te he dicho.
F: Vale
E: tu tienes el mini?
F: si lo tengo aqu
E: lvalo de puta madre, porque le voy a dar el telfono a Vicente,
esta tarde te llama, os veis donde sea y se lo das vale?
F: si quieres lo llamo yo y quedo con l. Yo ya habl ayer de ese tema
E: pero como l se va a bajar y no sabe a que hora..
F: esta contigo, coo, si
E: cuando se baje ya te llama y se lo das
F: hombre podamos quedar por la zona de tu casa y as yo me voy
con la moto
E: bueno, pues dselo tu

168

F: o quedamos en el motel Abril, donde el quiera lo recojo


E: yo le doy el telfono y l te llama
Ese mismo da pero a las 16:42:00 horas (folio 1912) ORTIZ se pone
en contacto con "FELO", para informarle que en relacin al MINI que se
encuentra en casa del primero en el garaje, que ya no tiene que hacer
nada.
Parece ser que "MALELES" junto a "TURI", marido de la investigada
van a ir a recogerlo. "FELO" ha preparado el vehculo y lo ha dejado en
perfecto estado para que se lo lleven. nicamente falta el pasarle la revisin
al vehculo, pero eso lo harn a travs de un amigo de "TURI".
E: Felo, oye, el coche donde esta, el Mini
F: en casa de Miguel ngel
E: pues djalo all que ellos mismos... las llaves estn all en el
coche?
F: si
E: pues nada, ya no hace falta que hagas nada, ellos mismos lo
cogen de all de casa
F: y quien los baja?
E: no elya lo llevan... Maleles y Turi van all y ya se lo llevan
F: ah, pues esta limpito por dentro por fuera, la presin, le he puesto
agua al vaso del...
E: se lo has dejado en todo perfecto (Enrique habla con Turi al que le
dice dice que te ha llenado hasta el agua del limpia se oyen risas)
F: si bueno el agua del limpia esta lleno, pero adems del vaso...
E: y dices tu que la falta pasar la revisin?
F: si, tiene que hacerlo
E: y eso donde lo hacen, all en la BMW no?
F: no, el Turi tiene un amigo que se lo pasa mejor
Se oye a Enrique decirle a Turi tu amigo

169

Concretamente al respecto del presunto regalo del coche marca


Mini al que se hace referencia en los folios del informe policial antes
sealado, hay que hacer constar en primer lugar el contenido de la
conversacin interceptada el da 15 de agosto de 2009 a las 10.22 horas
entre los investigados Enrique Ortiz y Mara Manuela Carratal (f 7235) que
por su inters se reproduce:
M: Que me decas ayer del coche que no me lo contaste.
E: ahhh, que se lo va a regalar Sonia.
M: se lo va a regalar Sonia?
E: S
M: Ostia que regalo to.
E: S porque me dice que le est criando a la hija, que tal, que est
muy agradecidaSi por lo visto la quiere mucho, bueno ya lo ves, si le est
criando la chiquilla.
M: ya, ya lo s
En la declaracin prestada ante esta instruccin por Juli Castell
Jover en calidad de testigo (f 11389 a 11400 Tomo 57) alega que el coche
se lo regalaron sus familiares directos y que fue abonado al cuado del
investigado Enrique Ortiz en metlico, justificando dicho abono con
reintegros en metlico efectuadas desde su cuenta bancaria en diversas
fechas, reintegros que la testigo declara que tenan como destino el pago
del vehculo que el investigado Enrique Ortiz dice en la comunicacin
interceptada que iba a ser regalado por Sonia Castedo porque la testigo
le est criando a la hija.
Inicialmente se desconoce quien va a ser realmente la persona que
va a recibir el regalo por lo que hay que analizar las distintas
conversaciones que se producen el da 16/08/2009 en el nmero de
telfono intervenido a "MALELES" y que aportan informacin para el
discernimiento de lo sucedido.
A las 13:36:11 horas (folio 1914) Sonia CASTEDO llama a "MALELES"
y le indica que quiere ir a pasar a recoger el coche, y que eso ser a las dos

170

y media aproximadamente.
"Maleles: Qu?
Sonia: Oye guapa
Maleles: Dime.
Sonia: Escucha una cosa. Es que queremos ir esta maana a recoger
el coche.
Maleles: Si no saba quin eras.
Sonia: Soy yo.
Maleles: Dime. S. Estoy aqu.
Sonia: Vas a estar, verdad?
Maleles: S, s, s. No me muevo.
Sonia: Nosotros iremos aproximadamente sobre las dos y media.
Maleles: Vale. Aqu estoy
Sonia: Vale. Pues yo te pego un toque y as nos lo llevamos y se lo
llevamos a Verdegs
Maleles: Para felicitarla.
Sonia: Vale. Ja, ja, ja."
MALELES le informa que la va a llamar para felicitarla.
Inmediatamente despus a las 13:38:02 horas (folio 1915) MALELES
llama a la ya referida en apartados anteriores, Julia CASTELL JOVER para
felicitarla.
MALELES le pregunta por la fiesta de VERDEGS, que es una Partida
Municipal de Alicante, y lugar donde vive dicha persona. MALELES le dice
que salude a Vicente y a Paloma. Estas personas son la hija y el marido de
Julia CASTELL. Este ltimo responde al nombre de Vicente GARCA
ALIAGA. Ambos residen en un chalet sito en CAMINO RIO EBRO, N93,
PLANTA BAJA, en la PARTIDA DE VERDEGS de ALICANTE.
Se hace constar por la polica (folio 1916) queDe Julia CASTELL
JOVER ya se inform en su escrito correspondiente en relacin a los
distintos favores que le estaba concediendo Enrique ORTIZ a Sonia
CASTEDO. Favores referidos a la contratacin o mejora de las condiciones

171

de determinadas personas vinculadas a la Alcaldesa de Alicante, en


empresas de la rbita del empresario investigado, as consta en el informe
(folios 1853, Tomo 10) apartado CONTRATACION DE PERSONAL, y en
especial al folio 1857.
A las 18:43:45 horas (folio 1916) ORTIZ habla con su esposa, la cual
le informa que su hija SOFA se ha marchado a VERDEGS. Que se fue con
Sonia a las dos y media cuando sta recogi el vehculo. MALELES le
informa que tambin ha venido a recoger el vehculo "TURI", marido de la
Alcaldesa.
ORTIZ le pregunta si cuando lo han recogido le ha gustado el mismo
a Sonia, a lo que "MALELES" contesta afirmativamente.
A las 20:44:54 horas "MALELES" se pone en contacto con Julia
CASTELL ante la imposibilidad de hacerlo con la Alcaldesa, y sta le dice
que SOFA acaba de marcharse hace unos instantes.
Julia CASTELL le cuenta cmo ha transcurrido la fiesta y lo bien que
SOFIA se lo ha pasado, para finalmente decirle que no puede asimilar el
regalo que le han hecho. MALELES le dice que lo sabe y Julia le cuenta que
es un regalo excesivo, un "sper regalo".

La Sra. CASTELL aporto a la causa la factura FCR09-0300 (folio


11391) y de las diligencias practicadas se deduce que fue emitida y
declarada por la mercantil Enrique Ortiz e hijos Contratista de obras S.A.
ante la Hacienda Pblica.
Por su parte la representacin procesal del investigado Enrique Ortiz
aport a la causa en soporte digital (CD) el libro diario de su contabilidad
(folio 11550 Tomo 58, vid folio 11715) en el que figura el apunte contable
referido a la venta del vehculo.

172

En

escrito

presentado

con

fecha

14

de

marzo

de

2012

la

representacin procesal del investigados Enrique Ortiz expuso que el


vehculo MINI COOPER con matrcula 1697DYH

era un vehculo usado

que fue adquirido con fines estrictamente familiares y privadoscuyo precio


fue pagado por sus padres; y fue inscrito a nombre de la empresaPor las
indicadas razones (no ser deducible el IVA soportado y haber sido abonada
la factura con cargo al peculio familiar y no al de la empresa) la mencionada
factura no fue abonada en el Libro de facturas recibidas de la empresa
(Libro de IVA soportado), ni en el diario.
Establece el artculo 138 de la Ley 37/1992 de 28 de diciembre que:
En las facturas que documenten las operaciones a que resulte aplicable
este rgimen especial (de bienes usados), los sujetos pasivos no podrn
consignar separadamente la cuota repercutida, debiendo entenderse
sta comprendida en el precio total de la operacin. No sern deducibles
las cuotas soportadas por los adquirentes de bienes usados, objetos de
arte, antigedades u objetos de coleccin que les hayan sido entregados por
sujetos pasivos revendedores con aplicacin del rgimen especial regulado
en este captulo.
Pese a que no se contabiliz la adquisicin, no dando as entrada en
la contabilidad de la mercantil al bien adquirido, s se contabiliz la venta
haciendo uso de una subcuenta destinada a la venta de obra terminada
(7022000), para dar salida contable a algo que nunca tuvo entrada
contable, lo que parece constituir una irregularidad contable a la que ha de
unirse el contenido de la conversacin interceptada como indicio de hechos
aparentemente constitutivos de un delito de cohecho.
Por parte de la UDEF se llev a cabo un informe (Reg. Salida
55913/2011 de 8 de junio de 20111, obrante a folios 8175 ss. Tomo 41) en
el que se exponen conclusiones sobre anlisis de cuentas bancarias de
Sonia Castedo, Arturo Soto Viero, Julia Castell Jover en relacin a los
presuntos delitos de cohecho en el mismo se concluye .Una vez
analizada la informacin bancaria facilitada por las entidades, se llega a la

173

conclusin de que no existe ninguna transferencia de dinero desde las


cuentas bancarias tituladas por el matrimonio GARCIA CASTELLO hacia la
parte vendedora del vehculo, en este caso la sociedad ENRIQUE ORTIZ E
HIJOS CONTRATISTAS DE OBRAS, con C.I.F. n A03174455.

De igual forma se ha constatado que ni en fechas anteriores o


posteriores al traspaso de propiedad del vehculo (02/10/2009), ni en
fechas anteriores o posteriores a ostentar la posesin del mismo en su
garaje particular (29/08/2009) se han realizado desde las cuentas
analizadas, extracciones de dinero en efectivo o transferencias sin indicar
el destinatario, por importes que pudieran llevar a pensar que se realizaron
con la finalidad de efectuar el pago del citado vehculo a su vendedor, en el
caso de que Sonia Castedo Ramos o Arturo Soto Vieiro hubieran podido
asumir el pago del citado vehculo y a continuacin proceder a regalarlo a
la Sra. Castell (folio 8179, Tomo41)

VI.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


LUIS BERNARDO DAZ ALPERI.
Como ya se expuso en los folios 4665 y 4666 del Tomo 24 de la causa
obra unida la transcripcin de la conversacin telefnica mantenida el da
11/09/2008 entre Luis Daz Alperi y Enrique Ortiz, en la que el primero le
informa de su intencin de dimitir como Alcalde de Alicante, pasando al
telfono

Sonia

Castedo,

la

cual

le

suceder

en

dicha

cargo

responsabilidad, y as se lo comunica el seor Alperi al seor Ortiz antes de


dar una rueda de prensa en la que har publica tal decisin. Hasta el da
17 de septiembre de 2008, Luis Daz Alperi era el primer edil del
Ayuntamiento de Alicante.
Han de tenerse en cuenta en este punto de la presente resolucin
todas las conversaciones que han sido interceptadas y en las que participa
como uno de los interlocutores y referidas a las diferentes zonas

174

territoriales sealadas, igualmente al contenido de los informes policiales


unidos a la causa en los folios 1235 a 1948 a los Tomos 7 y 8 , 2830 a 2906
del T. 15 y 9526 a 9873 a los Tomos 45 y 46 , de las cuales se deducen
indicios de la participacin en hechos susceptibles de ser calificados como
constitutivos de delitos de trfico de influencias, revelacin de informacin
privilegiada y cohecho.
SOBRE

TRAFICO

DE

INFLUENCIAS,

INFORMACIN

PRIVILEGIADA.
En relacin a la posible participacin de Luis Daz Alperi en hechos
susceptibles de ser calificados como constitutivos de un delito de trfico
de

influencias

de

un

delito

de

revelacin

de

informacin

privilegiada hay que referirse en primer lugar al contenido de las


conversaciones interceptadas en las que el Sr. Daz Alperi parece intervenir
en beneficio de los intereses empresariales del investigado Aurelio Gonzlez
en la venta de las parcelas ubicadas en el sector de Las Torres de la Huerta
(Conversacin entre Enrique Ortiz y Aurelio Gonzlez en la que interviene
Luis Daz Alperi 17/08/2008 14.52 folio 4485 T.23; Conversacin entre
Enrique Ortiz y Luis Daz Alperi 21/11/2008 11.15 folio 5182/5183 DEL t.
26.
En los folios 1542 a 1558 del Tomo 8 de la causa se detallan las
parcelas

propiedad

de

la

sociedad

mercantil

VIVIENDAS

DEL

MEDITERRNEO ORVI S.L. en el sector. En el capital de dicha mercantil


participan presuntamente los investigados Enrique Ortiz, Aurelio Gonzlez y
Vicente Prez.
Inicialmente del contenido de las conversaciones interceptadas se
deduce la intencin del Sr. Ortiz de buscar comprador a las participaciones
del Sr. Aurelio Gonzlez y Vicente Prez en dicha sociedad con intereses
inmobiliarios en el sector de Las Torres de la Huerta. Para esta labor parece
tener la colaboracin intermediaria del que todava era alcalde de Alicante,
el cual le pone en contacto y realiza gestiones de intermediacin con el

175

investigado Bernardo Campos.


Mientras Luis Daz Alperi ostenta el cargo y responsabilidad de la
Alcalda del Excmo. Ayuntamiento de Alicante se interceptan las siguientes
conversaciones referidas a un plano y parcelas a las cuales se ha hecho
mencin anterior en la exposicin referida a Sonia Castedo Ramos y que
ahora se reproducen por su inters respecto a la posible atribucin de
hechos delictivos imputables al Sr. Daz Alperi:
1.- El da 28/07/2008 a las 12:09 horas se intercepta una
conversacin entre Manuela Carratal y Enrique Ortiz ( f 4397 T.22):
M: Cmo quedo yo con Luis, lo llamas t o lo llamo yo?
E: No, llmale t, llmale t, venga.
2.- El da 28/07/2008 a las 12:49 horas se intercepta una
conversacin entre Manuela Carratal y Luis Daz Alperi:
M: Luis, cmo quedo contigo.
L: Pues no lo s porque le dije a tu marido que necesitaba esos
papeles antes de las 12.
M: Si, pero es que han tenido que sacarlos porque no los
encontraban, los tengo yo aqu Luis estoy yendo hacia mi casa.
L: Son unos planos.
M: S.
L: Pues eso.
M: Te los acerco a tu casa?
L: Es que yo estoy en el Ayuntamiento Maleles.
M: Me los acaban de dar ahora mismo.
L: Pues djalos en mi casa que yo despus de comer pasar a
por ellos
3.- El da 28/07/2008 a las 17:36 horas se intercepta una
comunicacin entre Luis Daz Alperi y Enrique Ortiz (f 4399 Tomo 22):
A: No, que no tengo cobertura, estoy en una caen..en Alicante pero
en una zona que no hay cobertura, estoy en elen el despacho de

176

Jess Quesada.
E: ah!, ya te has visto con Maleles ya?
L: No he ido a casa.
E: Ya, con lo cual no te ha dado el plano.
L: Dime.
4.- El da 30/07/2008 a las 09:58 horas (folio 4410, T.23),
tambin antes de la primera exposicin al pblico del planeamiento revisado
se intercepta una conversacin entre el investigado Enrique Ortiz y la
entonces Concejala de Urbanismo Sonia Castedo:
E: Y, es que quera darte una cosa, un minuto, vamos para darte
un plano.
S: Ya, pero dime lo que viene porque a lo mejor ya lo tengo,
porque ya me lo han dejado.
E: No s si te lo ha dado Luis.
S: Es con el resto de lo que tenas pendiente.
E: S.
S: Ya lo tengo.
E: Tres parcelas que haban para ver si las pintamos de azul.
S: S ya lo tengo.
E: Ya lo tienes?
S: S me lo pas el otro da.
E: Pues mira a ver si me lo pones de azul, tntamelo de azul.
S: No se si, yo nada, eso es Jess, pero por lo que he estado
viendo por encima est bastante afectado por el tema del AVE.
E: Ehsi, si, si pero el AVE nos expropia una parte y nos hace un
puente para pasar por encima, eso es la cantera, la planta que la parte
en dos, pero eso con el AVE lo tenemos resuelto, nos pasa por en
medio, pero nos hace un puente que nos une las dos parcelas, es la de
enfrente y otra que hay al lado de Rabassa que queremos hacer ah algo de
transporte o cosas as .
S: Aja, pues eso ya lo tengo.
E: Vale, mralo a ver si lo puedes solucionar de todas formas yo
quera ver a Jess con el tema de IKEA para que me lo, porque como sabes

177

haba una calle que parta la parcela en dos, esa calle ya ha desaparecido,
nos han dicho los de fomento que les daba igual esa calle que la otra, con lo
cual quiero que se quede como estaba.
S: Vale, vale, vale.
Parece deducirse del contenido de las conversaciones interceptadas,
as como del conjunto de diligencias practicadas hasta la fecha que
avalaran esta interpretacin, que antes de que Luis Daz Alperi dejara de
ser Alcalde de Alicante, recibi en su domicilio un plano de manos de la
imputada Manuela Carratal, plano procedente del investigado Enrique Ortiz
que contena el resto de lo que tenas pendiente y que lleg
finalmente a manos de la por entonces concejala de urbanismo Sonia
Castedo Ramos para ver si las pintamos de azul, esto es, para
cambiar la clasificacin del suelo.
Las gestiones que parece realizar Luis Daz Alperi y que constituyen
indicios de su participacin en hechos susceptibles de ser calificados
inicialmente como constitutivos de un delito de trfico de influencias y
revelacin

de

informacin

privilegiada

parecen

continuar

tras

su

dimisin, interceptndose una comunicacin el da 21/07/2009 a las 10.15


(f 7076/7077 Tomo 36) entre Enrique Ortiz y Jos Cortina con el siguiente
contenido extractado y presuntamente referido a la colaboracin de Luis
Daz Alperi con los tambin investigados Sres. Gutirrez y Castedo:

J: Y Luis est fijo all ya o no.


E: si, est con ellos, de socio o trabajando, no lo s, el como est
remunerado no lo s, pero est con ellos.
J: o sea, Luis que has dicho que ibas a quedar, es Luis
En los folios 1536 a 1539 de la causa consta las referencias que el
informe policial hace a la participacin en las gestiones referidas a los
Saladares de Aguamarga y la Ciudad de la Economa D. Luis Daz, debiendo
hacerse especial mencin por su inters para la instruccin de la causa a la

178

conversacin mantenida entre Enrique Ortiz y Luis Daz Alperi el da


20/09/2009 a las 21.52 horas, transcrita de forma incompleta en los folios
7471/7472 Tomo 38.
El contenido relevante de la conversacin para esta causa es el que
consta en la grabacin entre los minutos 4.30 y 7. En el transcurso de dicha
conversacin el Sr. Luis Daz Alperi pide explicaciones al Sr. Ortiz por no
haber atendido a sus llamadas telefnicas, dialogan sobre las prevenciones
que han de adoptar para comunicarse telefnicamente, y el Sr. Alperi
indica al Sr. Ortiz que con quien este tiene que hablar para resolver
el problema es con l y con los socios de SALVETTI ABOGADOS,
refirindose al proyecto de la Ciudad de la Economa, cuya gestin se
mantuvo el ltimo momento en que devino en inviable a consecuencia de la
proteccin medioambiental.
Sobre

los

indicios

de

hechos

de

apariencia

delictivos

relacionados con la gestin de dicho despacho profesional hay que


remitirse al INFORME POLICIAL IV y sus anexos, unidos a la causa en
los folios 9526 a 9873 Tomo 49 , as como a la documentacin en la entrada
y registro decretada el 14 de abril de 2011 (f 8065 a 8068 Tomo 41).

SOBRE LOS INDICIOS DE HECHOS SUSCEPTIBLES DE SER


CALIFICADOS COMO CONSTITUTIVOS DE UN DELITO DE COHECHO
1) PRESUNTA ENTREGA DE DINERO presuntamente atribuibles
Luis Daz Alperi, hay que remitirse a contenido de los informes policiales
unidos a la causa en los folios 1748 a 1852 de los Tomos 9 y 10, 8606 a
8630 del Tomo 44 as como el informe elaborado por la UDEF con n 61.922
(folios 159 a 268 del Tomo 109) que tuvo entrada en este Juzgado el 18 de
diciembre de 2014. En este ltimo, y con detalle, e se describen las dos
operaciones presuntamente constitutivas de cohecho de las que resultara

179

presuntamente beneficiario el Sr. Alperi, tras extraer dos sumas importantes


de dinero del Banco de Valencia y de Banesto.
Para llegar a las conclusiones que en el informe se detallan fue
necesario una ardua labor de investigacin por parte de la UDEF consistente
en recabar informacin tanto de acceso pblico como policial as como
recabar una ingente demanda de documentacin bancaria que se relaciona
con

el contenido de las conversaciones telefnicas que se obtuvieron

judicialmente de los terminales de Enrique ORTIZ SELFA y de su esposa,


Mara Manuela CATARRAL y que, a continuacin se describen en el
informe.
- Dos oficios: el primero de fecha 24/07/2013 con registro de
salida nmero 250.723/13-F en el que se recopilan llamadas telefnicas
relacionadas con la adquisicin de tres viviendas por parte de los hijos de
Luis Bernardo DAZ ALPERI y en las que estaran implicados este ltimo y
Enrique ORTIZ SELFA. Y el segundo de fecha 11/01/2014, con registro
de salida nmero 100.811/14, conteniendo una recopilacin de llamadas
telefnicas

relacionadas

con

entregas

de

dinero

realizadas

bajo

la

supervisin de Enrique ORTIZ SELFA en concepto de contraprestaciones por


hechos investigados respecto del PGOU, en base al cual se solicita
informacin sobre extracciones de dinero realizadas en das concretos y en
determinadas entidades bancarias y que a continuacin se detallan.
- A tal efecto, se realiza resea cronolgica de los distintos
oficios policiales solicitando tales mandamientos; dando cuenta de
gestiones

realizadas

competente,

de

este

respecto

contestacin

de

las

al

entonces

entidades

Tribunal

financieras

solicitadas en tales mandamientos:


- Mandamiento acordado en ejecucin de Providencia de fecha
29/10/2012 dirigido a la entidad Banco de Valencia, para que informe sobre
las cuentas y otros activos que han mantenido o mantienen en esa entidad
las personas encargadas de materializar la extraccin de dinero

180

Santiago

Bernldez Gazapo y Virgilio Salvador Ortiz Selfa. (Anexo I, folios 202 a


204, Tomo 109)
- Escrito remitido por el Banco de Valencia en contestacin
anterior de fecha 18/01/2013, informando sobre 19 productos financieros
en los que tanto Santiago como Virgilio estn relacionados y aportando
relacin de movimientos de las cuentas bancarias en soporte informtico
(Anexo II folios 205 a 209, Tomo 109)
- Oficio policial de fecha 28/01/2013 (registro de salida n
8.850/2013), en el que se solicita al Tribunal competente la expedicin de
mandamiento judicial dirigido a la entidad Banco de Valencia para la
ampliacin de informacin facilitada por Banco de Valencia mediante escrito
de fecha 18/01/2013, relativa a la identificacin de los titulares y/o
autorizados de la cuenta n 00930764190001011609, titulada por la UTE
HOSPITAL ELCHE CREVILLENTE, as como ampliacin de informacin de
un cargo realizado en dicha cuenta en fecha 25/10/2008, por un importe de
174.007,23. (Anexo III, folios 210 a 215, T.109).
-

Escrito

remitido

por

el

Banco

de

Valencia

de

fecha

11/02/2013, en contestacin al anterior, confirmando que el titular de la


cuenta

00930764190001011609

es

la

UTE

HOSPITAL

ELCHE

CREVILLENTE, U54291737, que la cuenta fue abierta el 13/03/2008,


figurando como apoderados: Santiago BERNALDEZ GAZAPO, Enrique Toms
Francisco ORTIZ SELFA, Luis GRAU MIFSUD y Jos Vicente FRANCES
BENEYTO, y facilitando datos acerca del cargo realizado en dicha cuenta por
importe de 174.007,23 (Anexo IV, folios 216 a 218, T.109).
- Oficio policial de fecha 28/02/2013 (registro de salida n
18.135/2013), respecto al cargo anterior (174.007,23 en cuenta corriente
00930764190001011609

perteneciente

la

UTE

HOSPITAL

ELCHE-

CREVILLENTE, U54291737) y en el que este grupo de investigacin


consideraba que podra corresponderse a gastos normales de la UTE que
gestiona dicho hospital (Anexo V, folios 219 a 222, T.109) ).

181

- Oficio policial de fecha 24/07/2013 (registro de salida n


250.723/13- F), referenciado en el inicio del presente informe (Anexo VI,
folios 223 a 268 T.109).
- Oficio policial de fecha 11/01/2014 (registro de salida n
100.811/2014), referenciado en el inicio del presente informe (Anexo VII,
folio 2 a 15 T. 210).
- Escrito de contestacin realizado por La Caixa (entidad
encargada de las contestaciones judiciales del Banco de Valencia) de fecha
08/04/2014, en relacin a determinados reintegros de dinero realizados los
das 24 y 25 de octubre de 2008 en las localidades de Valencia y San Juan,
de los que se ofrece un listado detallado y la documentacin en papel
relacionada. En concreto respecto a la retirada de 174.007,25 de la cuenta
2100 7702

2200070378

por

parte

de

Ivn

CRISTBAL

GONZLEZ

(Anexo VIII .folios 16 a 248 T.210.


- Mandamiento expedido al Banco de Santander y escrito de
contestacin de dicha entidad de fecha 13/01/2014 acerca de la oficina
nmero 6791, correspondiente a un departamento central (no siendo por
tanto oficina fsica en la que se puedan efectuar disposiciones en efectivo).
(Anexo IX folios 2 a 35 Tomo111).
-

Diversos

correos

electrnicos

con

la

Unidad

de

Comunicaciones Judiciales y Administrativas del Banco de Santander para


determinacin exacta de la oficina sobre la que se interesa envo de
movimientos e identificacin de la persona que trabaja para el Banco en
dicha oficina, que comunica con Mara Manuela CATARRAL, esposa de
Enrique ORTIZ) para la extraccin de dinero. Dando como resultado la
identificacin de Alfonso Cerdn Martn como director, en ese momento, de
la sucursal nmero 3029, as como en relacin al envo de los movimientos
solicitados de esa sucursal. En concreto copia de todas las disposiciones en
efectivo efectuadas en la citada sucursal en fecha 07/07/2009. Anexo X,

182

junto con copia de la documentacin anterior. En especial, un movimiento


de fecha 07/07/2009, a las 12.12 horas, por importe de 60.000 en la
cuenta corriente 0030 3310 010000009271, a nombre de Enrique ORTIZ E
HIJOS (Banesto).
RECONSTRUCCIN POLICIAL DE LAS DOS OPERACIONES DE
COHECHO MEDIANTE ENTREGAS DE DINERO:
En ambos casos la operativa es idntica: una persona cuya filiacin se
desconoce se desplaza a una entidad bancaria (desconocida el da 24 y
Banco de Valencia el da 25) y retira cantidades en efectivo, denominadas
bocadillos por parte de los implicados, mediante la presentacin de un
cheque o pagar que entrega posteriormente a Virgilio ORTIZ SELFA y a
Santiago BERNLDEZ GAZAPO, quienes se desvinculan as de tener relacin
directa

con

dichas

operaciones,

de

modo

que

ante

una

potencial

investigacin del origen de ese dinero en efectivo no se pueda probar que


ha sido extrado ni por Enrique ORTIZ ni por ninguna persona de su
entorno.
Las diferencias estriban en las cantidades de dinero retiradas y en el
destino de las mismas.

A) PRIMERA

OPERACIN

PRESUNTAMENTE

REALIZADA

ENTRE ENRIQUE ORTIZ Y LUIS BERNARDO DAZ ALPERI A


TRAVS DE EXTRACCIN EN EFECTIVO EN EL BANCO DE
VALENCIA, DAS 24 Y 25 DE OCTUBRE DE 2008 (Oficio
100.811/14 de fecha 11/01/14).
Presuntamente el da 24 se retiran de entidad bancaria desconocida
150.000 en efectivo. Una vez entregados a los filiados, stos a su vez
se los entregan a Mara Manuela CATARRAL, esposa de Enrique ORTIZ.
Presuntamente

el

da

25

se

retiran

del

Banco

de

Valencia

174.007,23 en efectivo. Los filiados, a su vez, entregan dicha cantidad

183

directamente a Enrique ORTIZ.


Segn se hace constar por el grupo investigador, estas informaciones
se extraen de observaciones telefnicas de las que se infiere que Luis
Bernardo DIAZ ALPERI es el destinatario de las cantidades retiradas,
presuntamente para ser utilizadas para abonar el importe de las viviendas
domicilio de los hijos de ALPERI, consumndose as un DELITO DE
COHECHO.
Para confirmar dicha hiptesis se aporta informacin contenida en
informe de fecha 24/07/2013 (registro de salida n 250.723/13- F),
relacionado con la adquisicin de un chalet por parte de Elisa DAZ
GONZEZ, hija de Luis Bernardo DAZ ALPERI, en septiembre del ao 2008.
Del anlisis de la observacin de comunicaciones procedentes
de los terminales telefnicos de Virgilio ORTIZ, Enrique ORTIZ y de
Mara Manuela CATARRAL, se deduce lo siguiente:
El da 24/10/08 se observan cuatro comunicaciones entre Virgilio
ORTIZ y Manuela CATARRAL (folios 1776, Tomo 9):
- A las 13.15 horas Virgilio llama a Maleles y le dice que va a ir a su
casa a dejarle un bocadillo, siendo as que la filiada desconoce este
trmino, que le es aclarado despus e indica una gran cantidad de dinero.
- A las 17.58 horas Virgilio, en conversacin con la anterior, indica a
Maleles que cuente la cantidad entregada, de 150.000 , ya que a ellos se
lo ha dado una tercera persona y no les ha dado tiempo a contarlo,
corroborando

ella,

posteriormente,

que

la

cantidad

son

150.000

(denominado por Virgilio bocadillo). Igualmente, Virgilio informa a Maleles


de que maana (da 25) ha quedado con Santiago para ir al Banco de
Valencia a por otra tongada, aunque Virgilio la pregunta si sabe si
Santiago va a llevar el cheque, desconociendo tal aspecto Maleles. Por
ltimo, Enrique ORTIZ SELFA pregunta a Virgilio si han sacado ya el

184

dinero, respondiendo de forma positiva e informndole de que se lo


han entregado a Maleles y de que maana (da 25) van a sacar la
otra cantidad.
- A las 19:02 horas, Maleles indica que la cantidad es correcta.
Virgilio se reitera en la idea de su visita al Banco de Valencia para retirar
dinero junto a Santiago, pero aade que dice que l no tiene cheque alguno,
preguntando a Maleles si ella sabe si lo lleva Santiago. Maleles le contesta
que no sabe nada.
El mismo da y en el telfono de Enrique Ortiz se produce una
llamada con Santiago BERNLDEZ a las 19:32:23 horas, en la cual el
empresario investigado le pregunta si han hecho lo de hoy y lo han
sacado. Santiago le contesta que s y que se lo han dado a Maleles.
Santiago le dice que falta lo del da siguiente y que ha quedado a las diez.
ORTIZ le insta a que si quiere lo deje para el lunes, pero Santiago le dice
que ya no lo cambia porque han mareado ya a la gente. ORTIZ le dice que
de acuerdo, pero que despus pase por su casa, toman caf y hablan.
En esta conversacin se constata el hecho de que Enrique ORTIZ
tiene conocimiento de todos estos movimientos de dinero, y de que la
receptora de ese dinero ha sido su esposa Maleles.

El da 25/10/08 se observa una comunicacin entre Enrique ORTIZ y


su hermano Virgilio:
- A las 12.07 horas Enrique habla con Virgilio. ste le dice que le
quedan veinte minutos para finalizar y que se encuentra con Santiago, Lus
y otro hombre. Virgilio pregunta a su hermano dnde le lleva el bocata.
Quedan en que se lo lleve al barco. Asimismo Virgilio manifiesta que se
encuentran montando guardia, suponiendo, al igual que ocurri en la
extraccin de 150.000 , a la espera de que el hombre desconocido retire el
dinero del banco y se lo entregue.

185

Por medio de oficio (100.811/14), se solicit Mandamiento Judicial


dirigido al BANCO DE VALENCIA para que aportara informacin sobre todas
las disposiciones en efectivo efectuadas los das 24 y 25 de octubre de
2008, al objeto de constatar tanto la veracidad de las conversaciones
telefnicas como la identidad de la persona que realiz dicha extraccin.
Recibido escrito de contestacin por parte de LA CAIXA (entidad
encargada de las contestaciones judiciales del BANCO DE VALENCIA) en
fecha 08/04/2014, se detalla una lista de reintegros realizados en Alicante y
San Juan los das 24 y 25 de octubre de 2008, as como la documentacin
justificativa de cada extraccin.
Del estudio y anlisis de la documentacin se concluye que una
extraccin en efectivo se corresponde con la desarrollada en la conversacin
telefnica el 25/10/08 a las 12:07h entre Virgilio y Enrique ORTIZ SELFA:
Siendo la persona implicada IVN CRISTBAL GONZLEZ (ms
tarde se aclar el error) como la que extrajo los 174.007,23 en efectivo,
ya que figura como titular de la cuenta bancaria de la que se extraen y que
presuntamente se lo entreg a Virgilio ORTIZ SELFA y Santiago BERNLDEZ
GAZAPO, en base a las siguientes consideraciones (sobre esta persona se
hace constar que Ivn CRISTOBAL GONZALEZ fue detenido y puesto en
libertad al quedar completamente acreditado que a la fecha de los hechos
no tena relacin con la entidad bancaria y aunque figuraba como titular a la
fecha de la intervencin policial, no estaba autorizado para retirar efectivo.
Adems seal que la firma del documento no era la suya):
- La extraccin en efectivo se realiza el mismo da que la datacin de
la conversacin telefnica.
- En dicha conversacin, datada a las 12.07 horas, Virgilio indica a su
hermano Enrique ORTIZ que: aqu estamos montando guardia, nos
quedar 20 minutitos. Como puede observarse, tanto la hora de la

186

conversacin como la hora de extraccin del dinero (12.14), coinciden en


lapso temporal, es decir, entre una y otra pasan 7 minutos. Si se suman los
trmites

correspondientes

dicha

extraccin,

se

corresponden

perfectamente con los 20 minutos indicados por Virgilio telefnicamente a


Enrique ORTIZ, confirmndose que ese dinero es el correspondiente al
bocadillo que le va a acercar al barco.
- El titular de la cuenta bancaria de la que se extrae el dinero es
ASEGUR INGENIERA DEL FUEGO S.L., B53501037. Esta sociedad,
segn informacin aportada por el Banco de Valencia en escrito de fecha
11/02/2013, era TITULAR de la cuenta en la que se abon en fecha
25/10/2008 el cargo por el importe de 174.007,23 efectuado en la cuenta
n 00930764190001011609, a su vez titulada por la UTE HOSPITAL
ELCHE CREVILLENTE, U54291737.
El concepto de dicho cargo, y por ende del abono realizado, se
corresponde con: Pagar nm. de documento U-0087416956, vinculado a
la cuenta n 00930764190001011609 y compensado el 25/10/2008 en la
oficina 764 Alicante O.P.
- Igualmente, se seala que figuran como apoderados de la cuenta de
la UTE las siguientes personas:

.- Santiago BERNALDEZ GAZAPO


.- Enrique Toms Francisco ORTIZ SELFA
.- Luis GRAU MIFSUD
.- Jos Vicente FRANCES BENEYTO
As pues, el dinero que se retira en efectivo por esta tercera
persona desconocida es presuntamente el mismo que procede de la cuenta
bancaria de la UTE vinculada a Santiago BERNALDEZ y Enrique ORTIZ, que
nuevamente vuelve a ser entregado a Enrique ORTIZ.

187

- Conforme a informacin bancaria facilitada, el importe se abon en


la cuenta identificada con el CCC 00930764120062013313, abierta el
25/10/2008 y cancelada en fecha 14/02/2009, de la que figura como titular
ASEGUR INGENIERIA DEL FUEGO, S.L., B53501037 y como apoderado
D. PABLO RICO PRATS
- Es decir, la cuenta receptora de los 174.007,23 es abierta el
25/10/2008, el mismo da en el que se abona el pagar cargado a la
cuenta de la UTE relacionada con Enrique ORTIZ SELFA, y el mismo da en
que es retirada en EFECTIVO la totalidad del dinero abonado en la misma.
Dicha cuenta es cancelada 3 meses y medio despus de su apertura, y
aunque todava se desconocen sus movimientos, parece que fue creada ex
profeso para realizar la operacin descrita.
- Con respecto a la empresa ASEGUR INGENIERIA DEL FUEGO,
S.L., consta como titular de la cuenta bancaria asociada Ivn CRISTBAL
GONZLEZ, pero como apoderado PABLO RICO PRATS, siendo as que
en

ese

momento,

segn

el

Registro

Mercantil,

Ivn

CRISTBAL

GONZLEZ no tena ninguna vinculacin con la empresa, ni haba sido


apoderado por la misma para actuar en su nombre, aunque como titular de
dicha cuenta tenga poder de disposicin sobre la misma.
La operativa que se sigue en la extraccin del dinero segn el
grupo investigador- es la siguiente:
.- Presuntamente se falsea un trabajo realizado por la sociedad
ASEGUR INGENIERIA DEL FUEGO SL a la UTE HOSPITAL ELCHE
CREVILLENTE, para generar una pagar por 174.007,23 , con la
intencin de que ese dinero, una vez cobrado el pagar, vuelva a las manos
de Enrique ORTIZ, sin vinculacin aparente con ASEGUR. Enrique ORTIZ
a travs de la UTE genera un cargo presuntamente falso por importe de
174.007,23, sin un potencial trabajo subyacente, para que luego le sea
reembolsado su propio dinero, pero esta vez en efectivo, y de esta forma
desvincularse del mismo.

188

.- A pesar de que Santiago BERNALDEZ GAZAPO, jefe de obra en


la empresa de Enrique ORTIZ, pertenece al entorno de la parte pagadora, es
el encargado de llevar al Banco de Valencia el pagar a cobrar por "Asegur".
.- Se procede a la apertura de la cuenta bancaria el mismo da en que
se abona el pagar, que es el mismo da en que se realiza la extraccin del
dinero en efectivo. Dicha cuenta se cancela a los 3 meses, sin que muestre
movimientos desde su apertura, lo que evidencia que fue abierta ad hoc
para esta operacin. Aunque IVN CRISTBAL GONZLEZ, consta como
titular de la misma, ya se ha dicho que en el momento de la extraccin no
es persona legitimada para realizar la extraccin del dinero.
.- Existe coincidencia horaria entre la extraccin del dinero y la
conversacin telefnica entre Virgilio y Enrique ORTIZ, de lo cual se
desprende que estn esperando a que esta persona salga de la Entidad
bancaria con el dinero para que se lo entregue y hacrselo llegar a Enrique
ORTIZ al barco. Adems hay proximidad temporal entre la compra realizada
por ELISA DIAZ GONZALEZ el da 17/09/2008 y la extraccin de dinero en
efectivo el da 25/10/2008.

SEGUNDA OPERACIN DEL PRESUNTO COHECHO REALIZADA


ENTRE ENRIQUE ORTIZ SELFA Y LUIS BERNARDO DAZ
ALPERI A TRAVS DE EXTRACCIN EN EFECTIVO EN BANESTO.
En

esta

operacin

(informe

con

RS

100.811/13

de

fecha

11/01/2014, remitido al TSJ de Valencia), se ponen de manifiesto varias


conversaciones telefnicas referidas a la extraccin de cierta cantidad de
dinero en efectivo (60.000) en una sucursal de Banesto por Mara
Manuela Carratal Fernndez, esposa de Enrique ORTIZ, por orden de su
marido.

189

Se solicit informacin a dicha entidad bancaria, con el objeto de


comprobar si dicha extraccin en efectivo estaba relacionada con el
contenido de las conversaciones telefnicas observadas y a su vez con la
posible relacin en ello de Luis Bernardo DAZ ALPERI.
Dichas conversaciones son las siguientes:
- Conversacin de fecha 06/07/09, 09:24:40 horas (folios 1633 ss del
Tomo10), entre Enrique Toms ORTIZ SELFA y Mara Manuela CARRATAL
FERNNDEZ, en la que ella le pregunta "si el martes tiene que sacar lo
que le dijo", contestando afirmativamente el empresario e indicndole
asimismo que haga el preceptivo encargo, lo saque y se lo lleve maana.
Como destinatario de la entrega de dinero en metlico hablan de el
gordo, apodo con el que comnmente se hace referencia al ex Alcalde de
Alicante Luis Bernardo DAZ ALPERI.
"MALELES: El martes, tengo que sacar lo que me dijiste o no?
Enrique ORTIZ: Ah, s, s, ostiaMadre maHoy lo tienes que
encargar y sacar y llevrselo.
MALELES: Maana se lo llevar.
Enrique ORTIZ: Sal gordo.
MALELES: Vale.
Enrique ORTIZ: Vale.
MALELES: Bueno pues nada. Voy a trabajar un poco."
Pero a pesar de la conversacin indicada con anterioridad en la que el
Sr. ORTIZ encargaba a su mujer que le hiciera entrega al gordo, minutos
ms tarde a las 10:53:33 horas (folio 1834) , vuelve a establecer contacto
con MALELES y le facilita el nmero de telfono de Antonio SOLANA, quien
se tratara de Antonio SOLANA YAEZ, conocido empresario de la
construccin en Alicante, y le indica que lo llame maana por la maana y
se lo entregue a ste porque se lo debe hace mucho tiempo.
Asimismo, se podra determinar que tal operacin la realizar

190

MALELES con la entidad financiera Banesto, haciendo alusin del mismo


modo, a la problemtica que constituye tal operacin sin la presencia del Sr.
ORTIZ ni de su hermano Virgilio, ya que estos son los que en principio
tendra que autorizar la salida del dinero del banco.
"MALELES: Dime.
Enrique ORTIZ: Oye, te tomas nota del telfono de Antonio Solana?
MALELES: S. (Maleles pide un boli y una hoja). Dime.
Enrique ORTIZ: 639.
MALELES: 669.
Enrique ORTIZ: no, 6-3-9.
MALELES: 639
Enrique ORTIZ: 64
MALELES: S.
Enrique ORTIZ: 24.
MALELES: S.
Enrique ORTIZ: 04
MALELES: 639-64-24-04.
Enrique ORTIZ: S. Llmalo maana por la maana y se lo das a l.
MALELES: EscuchaEscchame una cosa. Hay que hacer una movida
para sacarlo de mucho cuidado, por que yo no tengo firma. Con lo cual ir
yo al Banesto y luego ratificas tu la firma.
Enrique ORTIZ: Vale, venga
MALELES: Bueno.
Enrique ORTIZ: Es que al hombre le debo este dinero ya un montn
de tiempo
MALELES: Ya, ya, ya lo se.
Enrique ORTIZ: Vale, hasta luegoAdis.
MALELES: Adis."
- Conversacin de fecha 07/07/09, 09.08.57 horas folio 1835,
entre Mara Manuela CATARRAL FERNNDEZ y un tal Alfonso, quien
pudiera tratarse de alguna de las personas responsables de la entidad
financiera sita en Avenida Rambla de Mndez Nez, 5, Alicante, con el que

191

acuerda la entrega del dinero previa firma de un recibo por parte de


MALELES y la posterior ratificacin de la misma por el Enrique Ortiz o
Virgilio. Quedan en llamarse cuando MALELES se encuentre en La Rambla
de Alicante.
- Conversacin de fecha 07/07/09 a las 10.04.33 horas folio
1836, entre Enrique ORTIZ y su mujer, en la que esta le indica que ha
tenido que hacer varias transferencias para ingresar dinero en Banesto
porque el saldo que tenan en dicha entidad no era suficiente para satisfacer
el dinero del que pretenden disponer, planteando ante tal situacin que el
dinero le sea entregado al Sr. SOLANA en el da de maana, estando de
acuerdo en ello el ORTIZ. A travs de la informacin bancaria aportada por
BANESTO se confirma que Mara Manuela CARRATAL FERNNDEZ realiza
una extraccin en efectivo de 60.000 a las 12:12 horas el da 07/07/2009,
de la cuenta titulada por ENRIQUE ORTIZ E HIJOS CONTRATISTA DE OBRAS
S.A 00303310010000009271. Se confirma que existe correspondencia
temporal entre esta extraccin de dinero y la ltima conversacin de
telfono, en la que se tiene constancia de que todava no se ha extrado el
dinero a las 11:14 horas.
- Conversacin de fecha 07/07/09 folio 1837, a las 18.00
horas, entre Maleles y Luis Bernardo DIAZ ALPERI, en la que hablan de
reunirse, despus de la extraccin del dinero.
- Conversacin de fecha 08/07/09 a las 10.30.18 horas folio
1837, en la que Maleles confirma a su marido Enrique ORTIZ que ha hecho
entrega del dinero a DAZ ALPERI, por lo que queda confirmada la
existencia de un cohecho. Segn informacin facilitada por el Banco de
SANTANDER, el director de la sucursal de la que se extrae dicho dinero es
Alfonso Miguel CERDAN MARTIN, coincidiendo el nombre con el interlocutor
de Maleles en el Banco al que se refiere como Alfonso. Se hace constar
que en la citada conversacin Enrique ORTIZ corrige a su mujer cuando sta
hace referencia a "Luis", repitindole varias veces "SOLANA", aunque esta
no le hace caso y sigue llamndole "Luis", a lo que Enrique ORTIZ ya no

192

vuelve a decir nada.


Significar asimismo, que cuando el empresario se refiere al gordo,
tal y cmo ha quedado patente a lo largo de la investigacin, lo estara
haciendo a D. Lus Bernardo DIAZ ALPERI.
Antes de continuar con otras conversaciones relativas al caso hay que
decir lo extrao que supone el que, instantes despus del recordatorio por
parte de MALELES del referido pago y la reaccin al mismo de sorpresa por
su marido Enrique ORTIZ y la cita expresa de que el receptor sea "el
gordo", cambie la persona que debe recibir el dinero finalmente.
Al igual que no coincide con la prctica habitual del empresario, el
justificarle a su mujer quin es el receptor de la cantidad de dinero y en
concepto de qu.
En este orden de cosas, llegado el da previsto para la recogida del
dinero, da 7 de julio de 2009, a las 09:08:57 horas, en el telfono
intervenido a MALELES, se intercepta comunicacin entre sta y un tal
Alfonso (segn informacin facilitada por la Entidad el director de la
sucursal de la que se extrae dicho dinero es Alfonso Miguel CERDAN
MARTIN), con el que acuerda la entrega del dinero previa firma de un recibo
por parte de MALELES y posterior ratificacin de la misma por el Sr. ORTIZ o
Virgilio, hermano de ste. Quedan en llamarse cuando MALELES se
encuentre en La Rambla de Alicante. Significar asimismo, que el dinero,
segn indica el tal Alfonso, estara preparado para las nueve y media de la
maana.
Haciendo referencia de nuevo a conversaciones registradas en el
terminal telefnico intervenido al Sr. ORTIZ SELFA, ese mismo da 7 de julio
de 2009, a las 10:04:33 (folio 1836) se intercepta de nuevo una
comunicacin entre el Sr. ORTIZ y su mujer en la que esta le indica que ha
tenido que hacer varias transferencias para ingresar dinero en Banesto
porque el saldo que tenan en dicha entidad no era suficiente para satisfacer

193

el dinero del que pretenden disponer, planteando ante tal situacin que el
dinero le sea entregado al Sr. SOLANA en el da de maana, estando de
acuerdo en ello el Sr. ORTIZ.
Pero a pesar de advertir MALELES que quizs no dispondra del dinero
inminentemente, en el terminal telefnico utilizado por ella se intercepta
comunicacin ese mismo da a las 10:53:13 horas, en la que de nuevo el tal
Alfonso acuerda con MALELES verse en las oficinas que la entidad tiene en
la calle Rafael Altamira nmero 2, entresuelo de Alicante, para que
MALELES firme el correspondiente recibo por la entrega del dinero y
posteriormente iran a otro lugar a recogerlo, momento en el que MALELES
ira acompaada de Felo y otra persona llamada Mario.
Una vez que MALELES se encuentra en disposicin del dinero, intenta
comunicar con D. Antonio SOLANA, si bien, la llamada no es contestada,
(11:13:42 horas), informando posteriormente de tal extremo al Sr. ORTIZ,
el cual le indica que intentar ponerse en contacto con el Sr. SOLANA
(11:14 horas).
Minutos ms tarde, y haciendo referencia una vez ms al terminal
intervenido al Sr. ORTIZ, a las 11:18:34 horas (folio 1836), el empresario
investigado manifiesta a MALELES que ha estado hablando con Lus, por D.
Lus Bernardo DIAZ ALPERI, el cual le ha informado que el Sr. SOLANA tiene
problemas personales, por lo que el empresario le insta a que le entregue el
dinero al ex Alcalde para que este a su vez se lo haga llegar al Sr. SOLANA.
Posteriormente, a las 17:56:24 horas, el Sr. ORTIZ facilita a MALELES
el nmero de telfono del ex Alcalde para que se ponga en contacto con l y
se vean al da siguiente por la maana a las nueve en casa del Sr. ALPERI, y
hacerle as entrega del dinero.
De este modo, instantes despus, MALELES se pone en contacto con
el Sr. DIAZ ALPERI (18:00 horas en el telfono intervenido a MALELES) con
el que queda en verse como se indicaba en el prrafo anterior, al da

194

siguiente por la maana a las nueve en su casa.


Efectivamente el da siguiente, 8 de julio de 2009, en conversacin
producida a las 10:30:18 horas en el terminal utilizado por el Sr. ORTIZ,
MALELES le confirma que le ha entregado el dinero al Sr. DIAZ ALPERI (folio
1837).
Resulta significativo lo acontecido en la siguiente conversacin, ya
que cuando el Sr. ORTIZ establece comunicacin lo hace con su empleado
D. Lus PEREA, el cual, tras hablar de diferentes asuntos econmicos con el
empresario, le emplaza a que tenga cuidado cuando hablan por telfono
porque segn l dicen muchas tonteras.
De este modo, y una vez que el Sr. PEREA le ha pasado el telfono a
MALELES y sta le confirma al Sr. ORTIZ que le ha entregado el dinero a
Lus, el empresario insiste y le dice que no, que el dinero se lo ha
entregado a SOLANA y no a Lus, intentando de este modo adoptar
medidas de seguridad destinadas a que no se tuviera conocimiento de la
persona

receptora

del

dinero

en

el

caso

de

que

estuvieran

sus

comunicaciones intervenidas (folios 1837 y 1838).


"Lus PEREA: Yo sigo hablando con esta mujer y no consigo hablar.
Ah, oye Enrique. Y no hables por telfono. Estoy asustado. Decimos
tonteras todos los das.
Enrique: Yo no
Lus PEREA: Yo s. Yo digo muchas tonteras
Enrique: Ya, ya, ya. Bueno
Habla con Maleles de tema de unas facturas del barco y en el minuto
640.
Maleles: Bueno ya he estado con Lus, eh.
Enrique: Vale. Oye, con Solana, Solana, Solana, Solana.
Maleles: Bueno. Pues yo he estado con Lus.
Enrique: Bueno ya."

195

Por ltimo incidir, que a pesar de que en varias ocasiones en las


comunicaciones examinadas el Sr. ORTIZ refiere que el dinero es para el Sr.
SOLANA, resulta llamativo que la primera vez que se hace referencia a la
entrega del dinero manifieste que su destinatario es el gordo, en clara
referencia al Sr. DIAZ ALPERI.
Del mismo modo, tambin resulta llamativo que en el caso de que el
dinero entregado fuera como causa de una relacin contractual, lo haya sido
en metlico y no por transferencia, cheque bancario o pagar, y ms an
cuando la cantidad econmica en cuestin pudiera ser de cierta entidad,
causa por la cual habra que solicitar el dinero a la entidad emisora con
antelacin, tal y como ha ocurrido en el caso que nos ocupa.

2) VIAJE A CRETA
De las investigaciones policiales, en concreto de las intervenciones
de las conversaciones telefnicas, se determin la existencia de una
posible contraprestacin por parte del empresario Enrique ORTIZ SELFA a
Lus DAZ ALPERI, consistente en la financiacin de una viaje a la isla
griega de Creta habindose aportado al Juzgado informe donde se
recoga especficamente el desarrollo de los hechos (folios 162 a 180,
Tomo116).
La primera de las conversaciones referidas es intervenida el da
03/07/08 a las 16h1418, y se produce entre Enrique ORTIZ y
Vicente COTINO FERRER. As, en la conversacin Enrique le traslada lo
siguiente:
el da veintinueve necesito el avin, si es posible, para ir a Creta, y
volver el da trece, volver quiere decir, que vuelve a ir para el da trece
() el veintinueve ir all y volver el da trece, intenta solucionrmelo,
cuando me lo confirmas?.

196

Ante esta peticin el Sr. COTINO le confirma que s se podr llevar a


cabo, si bien faltara formalizarlo.
Significar tambin, que en el momento de esta conversacin, el
empresario se encontraba comiendo con el Alcalde de Alicante, el Sr.
DIAZ ALPERI, persona, que como se ha dicho con anterioridad, sera la
que disfrutara del viaje.
Del mismo modo, por gestiones realizadas se ha podido determinar
que Vicente COTINO FERRER es uno de los apoderados de la mercantil
ASEDES CAPITAL SOCIEDAD ANNIMA, con CIF: A46225561, y
domicilio social en Paterna (Valencia), en la calle Narciso Monturiol, 7-9,
la

cual

tendra

como

objeto

social

la

actividad

de

adquisicin,

transmisin, explotacin, arrendamiento y subarrendamiento de todo tipo


de vehculos destinados al transporte. La referida mercantil dispondra de
diferentes aeronaves, con la que podran prestar el servicio solicitado por
Enrique ORTIZ.
Das

despus,

09/07/08 a las 19h4211,

Enrique

ORTIZ

establece comunicacin con su secretaria y hermana, Marina ORTIZ, la


cual, como es de costumbre, le da cuenta de las llamadas habidas a lo
largo del da que el empresario por una u otra circunstancia no ha podido
atender.
As, una de las llamadas que Marina le dice haber recibido es de la
secretaria de Vicente COTINO, para la confirmacin del viaje desde el da
29 de julio hasta el da 13 de Agosto, a Creta. Sobre ello Enrique le dice
que lo confirme a la vez que desvela para la persona que es el viaje, y el
secreto con el que hay que tratar el asunto:
confrmalo, que es para Lus, desde Valencia, para Lus
DIAZ, pero no le digas nada, dile que s, que lo necesitamos as
() salida desde Valencia y llegada a Valencia.

197

Del mismo modo, un aspecto importante a tener en cuenta es


relativo a la persona que recibe la factura generada por el servicio, en
este caso, como queda patente en la conversacin, ser el propio Enrique
ORTIZ el que se encargue de negociar y recepcionar el presupuesto del
viaje que pretende realizar el Alcalde, tal y como confirma el propio
empresario:
tu nada, t dile quequeda confirmado y ya est, pero del
presupuesto y dems ya hablar Don Vicente con Don Enrique, y
ya est () y que te pase el presupuesto, si eso te dice, le
paso el presupuesto?, pues psamelo, lo hacemos as y ya est,
vale?
De este modo, el da 14/07/08 a las 12h0208, en conversacin
mantenida entre el Sr. ORTIZ y Lus PEREA, empleado de confianza del
primero, en la que el Sr. PEREA le da novedades de lo acaecido en la
empresa, ya que Enrique se encuentra fuera de la ciudad de Alicante, se
confirma que ya le habra llegado un presupuesto en relacin al viaje del
Alcalde a las oficinas del empresario investigado, tal y como confirma Lus
PEREA:
que te ha llegado un presupuesto del avin carsimo, pero bueno,
() de cincuenta y ocho mil euros o algo as, una bestiada
Al igual que el Sr. PEREA, al propio Enrique tambin le parece muy
caro.
A continuacin de la citada llamada, a las 12h0749, Enrique
intenta contactar sin xito con el Sr. DIAZ ALPERI, una hora ms tarde,
13h0806, es el

Alcalde el que intenta contactar con el empresario,

pero tampoco lo consigue al contestar Marina ORTIZ, por estar el telfono


del empresario desviado. En esta conversacin Lus DIAZ ALPERI le dice a
Marina haber recibido llamada de su hermano y su intencin de ponerse
en contacto con l.

198

Al hilo de lo anterior, y dado lo abultado del presupuesto enviado por


la empresa en la que participa Vicente COTINO, a las 13h48048 de
ese mismo da 14 de julio, Enrique ORTIZ establece comunicacin con
el Sr. COTINO al que le dice haber recibido el presupuesto y habrselo
comunicado a Lus DIAZ ALPERI, y que le ha parecido un poco caro, as el
Sr. ORTIZ manifiesta:
me han mandado el presupuesto del avin () se lo he dicho a
este, t sabes lo que nos han pasado?, se lo he dicho a estos, no es
para m, es parapara mi amigo, ya te imaginas quin, entonces nos han
pasado cincuenta y ocho mil euros
Aclarando tambin Enrique que el viaje es solo para dos personas:
dos nada ms, solo se va l y su novia, y entonces le ha parecido
un poco caro () y le ha dicho, oye, habla con tu amigo que eso tal, nos
tiene que hacer precio de amigo, digo, bueno, no te preocupes, ya se lo
dir
Ante esto, el Sr. COTINO, le traslada que si ese es el precio es
porque sern muchas las horas de vuelo, teniendo un montante
econmico aproximadamente de cuatro mil o cinco mil euros la hora. Del
mismo modo, Vicente COTINO se compromete a examinar el presupuesto
l mismo y darle una contestacin en los prximos das.
Ante el contenido de esta conversacin, significar que en todas las
comunicaciones interceptadas entre Enrique ORTIZ y Lus DIAZ ALPERI
en relacin al tema que nos ocupa, en ningn momento el Alcalde de
Alicante hace la ms mnima referencia en cuanto al precio del viaje,
mostrando nicamente preocupacin porque el viaje se lleve a cabo,
siendo el Sr. ORTIZ, el nico en poner reparos al montante del mismo.
Continuando con el presupuesto del mencionado vuelo, el da
15/07/08 a las 12h2341, se vuelve a interceptar comunicacin entre
Enrique ORTIZ y Vicente COTINO, en la cual, el Sr. ORTIZ le vuelve a
insistir sobre el asunto:

199

oye, me has mirado lo del Alcalde?


Contestando el Sr. COTINO, que lo ha mirado y el precio es as de
elevado por las horas de vuelo, dndole a continuacin una opcin que
resultara ms barata:
si quieres, lo que les digo yo, que busquen unvuelo que venga de
reporte tanto para ir como para volver
Contestando Enrique a tal proposicin:
mralo a ver, mramelo
Volviendo a insistir de nuevo en que el precio sea ms econmico:
mira a ver si se puede hacer, para que se le descuente algo,
aunque lo lleve el tuyo y lo traiga otro () mira a ver cmo lo
solucionamos, que quedemos bien con l.
Ante esta nueva posibilidad ms econmica planteada, la del
reporte, los interlocutores conciertan en que las secretarias de ambos
estn en contacto en relacin a los presupuestos.
De nuevo, al da siguiente, 16/07/08 a las 17h3100, se vuelve
a interceptar comunicacin referida al tema que nos ocupa, siendo en
este caso los interlocutores, Enrique ORTIZ y Lus DAZ ALPERI.
En esta conversacin, el Sr. ORTIZ le traslada la posibilidad de hacer
el viaje mediante reporte, el cual sera ms econmico:
oye, estuve hablando con este ayer, y me dijo que lo mejor era,
que su secretaria est mirando y me llamar, que la mejor forma era un
reporte, es decir, de los aviones que van y que vuelven, de esos
privados, en un reporte que sale la mitad.
Ante este nuevo planteamiento el Sr. DAZ ALPERI muestra su
descontento en cuanto a los cambios de ltima hora a la vez, que como
se ha dicho con anterioridad, su preocupacin es el viaje en s, no dando
muestras en ningn momento de que el precio le importe en absoluto,

200

dando todas las muestras de preocupacin en ese sentido el Sr. ORTIZ.


As, Lus DIAZ ALPERI dice:
Enrique, si me da lo mismo, yo no puedo estar ahora al bum
Dicindole Enrique que no tiene otra solucin, continuando el Sr.
DIAZ ALPERI:
pero Enrique, ahora no me puedes decir eso () hay otra solucin,
que me vaya nadando, vale.
En este mismo orden de cosas, y como ya adelantaban el Sr. ORTZ y
el Sr. COTINO en conversacin mantenida el da 15/07/08, son las
secretarias de ambos las que mantienen comunicacin en cuanto a las
condiciones del viaje, as, el da 17/07/08 a las 13h3129, Marina
ORTIZ, secretaria y hermana del investigado le traslada las nueva
posibilidades

existentes

para

que

el

viaje

sea

ms

econmico,

posibilidades que previamente le ha trasladado la secretaria del Sr.


COTINO:
acabo de hablar con lo del tema del avin, me entiendes?, la
secretaria, bueno, me est diciendo que dependiendo de las personas
puede costar un poco ms econmico, por que si son para cuatro o cinco
personast sabes cuantos van a ser?
Confirmndole el Sr. ORTIZ que nicamente sern dos personas,
ante esto, Marina se pondr de nuevo en contacto con la otra secretaria
para que le enve un presupuesto ms econmico:
entonces voy a hablarle cuanto antes porque puede buscar un
avin con menor capacidad y el presupuesto va a ser ms econmico ()
porque claro, es que ellos tiene que verlo para dar la conformidad y para
que me pasen tambin el presupuesto
Indicando de nuevo en que el presupuesto ser recibido en la oficina
de Enrique ORTIZ.

201

Minutos ms tarde, a las 13h4017, Marina ORTIZ llama a su


hermano y le dice haber comunicado ya que el viaje va a ser solo para
dos personas y est a la espera de que le manden el presupuesto:
ya est todo solucionado, lo de las dos personas() y ya le he
dicho que me mande otra vez el e-mail para saber el precio y dems, en
fin, para todos los datos que me tenga que decir.
Al hilo de lo anterior, y una vez que parece que Enrique ORTIZ ha
recibido el nuevo presupuesto del viaje en avin, el da 20/07/08 a las
12h5748, se vuelve a interceptar comunicacin entre el Sr. ORTIZ y el
Sr. DIAZ ALPERI. En dicha conversacin Enrique ORTIZ le dice:
bueno, maana nos vemos, y te cuento lo delo de este, que ha
bajado bastante
Significar, que al da siguiente, 21/07/08 los contertulios se vieron
en un hotel de Alicante.
Asimismo, el da 21/07/08 a las 15h1514, despus de la cita
mantenida entre el empresario investigado y el Alcalde de la ciudad de
Alicante, el primero llama a su secretaria, Marina ORTIZ y le da
instrucciones para que confirme lo del vuelo desde Valencia, indicando la
secretaria estar en poder del presupuesto as como el precio del servicio:
en la penltima hoja, mralo, pone precio, treinta y cinco mil
setecientos cincuenta euros, mralo bien, porque lo he mirado yo bien,
que son seis millonescinco millones novecientas y algo.
A continuacin Enrique le dice que lo confirme, quedando pendiente
nicamente la hora de salida.
En la maana del da 28 de julio se producen una serie de
comunicaciones entre el Sr. ORTIZ y su esposa, en las cuales se gestiona
el poner en poder del Alcalde de Alicante unos planos del Plan General,
de cara a una reunin de DAZ ALPERI con responsables de la redaccin
del mismo.

202

Maleles, desde su telfono -607.23.86.84- tambin intervenido logra


ponerse en contacto con el Sr. DIAZ ALPERI a las 12h4906.
En la referida conversacin, Maleles le pregunta al Sr. DIAZ ALPERI
que cmo pueden quedar, respondiendo el Primer Edil:
pues no lo s hija, porque yo le dije aa t marido que necesitaba
esos papeles antes de, de las doce
Indicndole a continuacin Maleles un imprevisto que han tenido con
los referidos papeles, si bien, ya estaran en su poder:
es que han tenido que sacarlos porque no los encontraban, los
tengo yo aqu, Lus.
De este modo, a continuacin, el Sr. DIAZ ALPERI, no dejando
ningn lugar a la duda, indica qu son los referidos papeles:
son unos planos
Respondiendo afirmativamente Maleles.
Continuando con la conversacin interceptada en el telfono de
Maleles, entre esta y el Primer Edil de la ciudad de Alicante, y puesto que
el Sr. DIAZ ALPERI se encontrara en el Consistorio como l mismo
afirma, da indicaciones a Maleles de que deje los planos en su casa y l
los recoger a la hora de comer ya que tendra alguna reunin
relacionada con el Plan General de Ordenacin Urbana:
pero si es que yo estoy en el Ayuntamiento, Maleles () bueno,
pues djalo, djalo todo en mi casa que yocomo tengo que seguir
reunido esta tarde, yo pasar despus de comer a por ellos.
Tal y como le ha indicado el Sr. DIAZ ALPERI, Maleles dejara los
planos en casa del Edil, es por ello, que Manuela le pegunta si se
encuentra en casa Elisa, mujer del Alcalde, contestando el Sr. DIAZ
ALPERI:

203

no tengo ni idea, llama, llama a casa, porque es que si no, vamos,


si no est la chica, pero
Replicndole Maleles:
s, pero, le dejo el sobre a la chica? () bueno, pues llamo a Elisa
y quedo con ella
As, dando cumplimiento a lo acordado con el Sr. DIAZ ALPERI, a las
12h5033, se intercepta comunicacin en el telfono intervenido a
Maleles -607.23.86.84-, entre sta y Elisa, mujer del Sr. DIAZ ALPERI, a
la que le dice:
oye, me voy a acercar en cinco minutos a tu casa y a darte una
cosa para Lus () bueno, pues te lo acerco en un momentito y me voy
corriendo que tengo, me est esperando el profesor de natacin
Es necesario explicar la razn de aadir en este apartado todo lo
referente a la entrega por parte de la esposa de ORTIZ de los planos del
Plan General a DAZ ALPERI, a travs de la esposa de ste, Elisa.
Y para ello hay que basarse en las conversaciones que a posteriori
se analizan y que indican que antes del acto de entrega de los planos por
parte de Maleles que se produjo la maana del da 28, presuntamente se
hizo la entrega de una importante cantidad de dinero.
Llegados a este punto, Maleles habra dejado los planos que nos
ocupan en el domicilio del Alcalde de Alicante, a expensas de que este los
recogiera despus de comer, cosa que finalmente no ocurri.
Por conversaciones interceptadas en el telfono intervenido a
Maleles -607.23.86.84-,

se

tiene

conocimiento,

que esa

maana,

pretenda cobrar dos cheques al portador por valor aproximado


de cuarenta mil euros en la entidad bancaria BANESTO, si bien, no
pudo realizar dicho cobro, puesto que la entidad financiera encargada de
emitirlo, no haba sido avisada y no dispona de tal cantidad en efectivo.

204

De este modo en las conversaciones a las que nos referimos, sta


muestra su enfado porque segn ella necesitaba el dinero para las nueve
de la maana y no iba a poder conseguirlo hasta el da siguiente. Esos
cuarenta mil euros aproximadamente, tal y como la propia Maleles
afirma,

una

vez

cobrados

en

efectivo

al

da

siguiente

seran

recepcionados por ella misma en su domicilio.


Puesto que no pudo conseguir el dinero en efectivo antes sealado
indica a su cuado, Virgilio ORTIZ SELFA:
pero ahora me tienes que llevar al BBV, porque yo es que
necesito ahora un dinero que lo tengo que llevar a un sitio.
A las 09h4241, Maleles ya estaba en disposicin de que su
cuado la llevara a la entidad bancaria, por lo que instantes despus ya
dispondra de una cantidad hasta ahora indeterminada de dinero en
efectivo.
A partir de ese momento se suceden las llamadas antes indicadas en
las que Maleles refera no lograr comunicar con el Sr. DIAZ ALPERI,
consiguiendo finalmente su propsito. De este modo, como tambin se ha
indicado a lo largo de este escrito, Maleles dejara un sobre en casa del
Primer Edil, sobre que contendra, al menos, los planos que nos ocupan.
Recordar asimismo lo mencionado anteriormente referente a que el
Sr. DIAZ ALPERI trataba de evitar que dicho sobre fuera entregado a la
seora del servicio, recelos injustificados si el contenido de dicho sobre
fueran nicamente unos cuantos planos.
Significar tambin, que a lo largo de esa maana Maleles indica que
tiene que pagar a un tal Sergio, profesor de natacin, los servicios
prestados, si bien, por las cantidades que se barajaban en un principio

205

-unos cuarenta mil euros- no parece ser ese el nico pago a realizar ese
da.
Indicar, que por parte del grupo investigador se realizarn las
gestiones oportunas para determinar la cantidad de dinero exacta
obtenida ese da por Maleles de una sucursal bancaria del BBVA.
Otro dato a tener en cuenta, es que todo esto ocurre un da antes
de que el Sr. DIAZ ALPERI se marche de vacaciones a la isla griega de
Creta. Y es necesario no olvidar que el montante final al que asciende el
transporte en avin privado tipo jet es de "treinta y cinco mil
setecientos cincuenta euros", una cantidad muy cercana a la que se
baraja de unos 40.000 euros.
Para finalizar hay que decir que efectivamente, Lus Bernardo DAZ
ALPERI y su acompaante Mara Sonia ALEGRA POLO se desplazaron a la
isla griega referida en el avin privado citado con salida desde el
aeropuerto de Manises en Valencia.

De todo ello qued constancia en acta de video-vigilancia de da 29


de julio del ao 2008 y que obran en el informe policial
"se establece un dispositivo de vigilancia en el aeropuerto de
valencia (Manises) () a las 10 horas 30 minutos, aterriza en el
mencionado aeropuerto un jet privado de la marca CESSNA 560,
matrcula EC KOV, propiedad de la mercantil BEST FLY, siendo su nmero
de vuelo BEY 291, procedente del aeropuerto de Torrejn de Ardoz
(Madrid), dirigindose y siendo estacionado a continuacin en la
Plataforma Sur del aeropuerto de Valencia."

206

Jet privado dirigindose a la plataforma destinada a ese tipo de vuelos.

"A las 12 horas, hace acto de presencia una furgoneta de la


marca MERCEDES de transporte de pasajeros, detenindose junto al
citado avin"

Furgoneta MERCEDES estacionada junto al jet privado.

"desciende de la mencionada furgoneta, Mara Sonia ALEGRA


POLO () e instantes despus, Lus Bernardo DAZ ALPERI () ataviado
con gorra y gafas del sol y portando dos maletines tipo portafolios,
introducindose ambos a continuacin en el avin privado."

207

Sonia ALEGRA introducindose en el avin.

DAZ ALPERI portando dos maletines.

208

El Alcalde de Alicante introducindose en el jet

En el informe obrante a los folios 162 a 180 del Tomo 116


se describe de forma detallada como se desarroll el pago del
viaje y para una mejor comprensin de los resultados de la
investigacin policial se hace necesario incorporarlo de forma
literal:

(folio 167).. A travs del correspondiente mandamiento judicial se


lleva a cabo un requerimiento de informacin a la sociedad BEST FLY
S.L., para que aportaran la factura, as como el medio de pago realizado
de la misma, en relacin al vuelo nmero BEY 292, realizado en un Jet
Privado marca CESSNA 560, matrcula EC KOV, propiedad de la
sociedad BEST FLY S.L., teniendo como destino Creta, tanto en el viaje
de ida como en el de vuelta al territorio espaol.
El resultado de dicho requerimiento dio como resultado que la
factura por este servicio ascendi a 45.000, adjuntando copia de la
misma

209

Dicha FACTURA de pago del citado servicio de transporte areo,


incluye ambos trayectos de ida y vuelta, indicando que su fecha de
emisin fue el 28 de julio de 2008.
Respecto a la forma de pago de la factura, fue la siguiente:
1.- Un primer pago de 36.000 fueron abonados el da 7 de agosto
de 2008 por la entidad RIVAFLECHA S.L., compaa que opera bajo el
nombre comercial BKS AlR, mediante transferencia bancaria a la cuenta
n 2013 0843 34 0200202024 de BEST FLY SL abierta en la entidad Caixa
Catalunya.
2.- El pago de los restantes 9.000 se pacta fraccionarlo en 6
cuotas durante los siguientes servicios que se realizasen para dicha
compaa, resultando que finalmente dicha suma, as como el precio de

210

otros servicios prestados a RIVAFLECHA, S,L., nunca se abonaron. Esto


provoc la formulacin de varias reclamaciones de cantidad en va civil
que se tramitaron ante diversos juzgados de Madrid, as como una
querella por estafa que se sigue ante el Juzgado de Instruccin nmero
35 de Madrid como Diligencias Previas 5166/2009.
De cara a justificar sus afirmaciones, por parte de BEST FLY se
aporta extracto de la cuenta 2013 0843 34 0200202024 de CAIXA
CATALUNYA donde se recoge el abono de la transferencia

As como copia del Libro Mayor de BEST FLY S.L. donde consta reflejado
el pago de dicha suma de 36.000 Euros.

211

Para tratar de determinar la cuenta de origen de dicha transferencia,


y de esta forma poder establecer el ltimo pagador del importe de la
factura del citado viaje, se obtuvo requerimiento judicial para CAIXA
CATALUNYA, contestando que el titular de la cuenta bancaria desde
donde se haba realizado dicha transferencia corresponda a la sociedad
RIVAFLECHA S.L. desde la sucursal 5497 del banco BBVA, sin poder
aportar el n de cuenta exacto desde la que se hizo la transferencia.
A raz de tal informacin se solicit mandamiento judicial dirigido al
BBVA para que informara sobre las cuentas que posea en esa entidad la
sociedad RIVAFLECHA S.L., y de esta forma poder identificar la cuenta
bancaria desde la que se realiz la citada transferencia de 36.000 a la
referida cuenta de la Caixa de Catalunya de la que era titular la sociedad
BEST FLY, y de esta forma identificar quien es la persona fsica o jurdica
que realiza el ingreso de 36.000 en la cuenta del BBVA para confirmar la

212

persona que hubiera podido pagar el desplazamiento en avin, objeto de


investigacin.
Una vez autorizado y tramitado dicho mandamiento se pudo conocer
que

en

fecha

05/08/2008

018254970201503569,

cuyo

se

emite
titular

desde
es

la

cuenta

RIVAFLECHA

del
S.L.,

BBVA
una

transferencia por importe de 36.001,2, que se corresponde con la


transferencia recibida en la cuenta de la Caixa de Catalunya titulada por
la sociedad BEST FLY S.L.. Es decir, la cuenta en la entidad BBVA desde
la que se realiz la transferencia ya es identificada, siendo sta la
018254970201503569.

Detalle de la transferencia emitida

Analizando los movimientos de la cuenta del BBVA, se detecta que el


da antes, es decir el 05/08/2008, se recibe una transferencia por un
importe similar, 36.000, cuyo ordenante consta la sociedad ROCAFORT
DE NEGOCIOS S.L., CIF: B83913053, desde una cuenta de la que se
desconoce la numeracin, pero informan que se trata del BANCO DE
SABADELL, S.A., desde una oficina sita en Valencia.

213

Detalle de la transferencia emitida


En base a tal informacin podemos inferir que desde la cuenta
bancaria de la sociedad ROCAFORT DE NEGOCIOS S.L. del BANCO DE
SABADELL se realiz una transferencia bancaria por 36.000, cuya
receptora fue la sociedad RIVAFLECHA S.L. en su cuenta bancaria del
BBVA, y que posteriormente, este dinero fue enviado a travs de una
transferencia a la cuenta bancaria de la CAIXA DE CATALUNYA titulada
por la sociedad BEST FLY S.L. para realizar el pago de prestacin de
servicio de viaje en Avin del Sr. ALPERI con destino a Creta.
Con la finalidad de rastrear el origen del dinero, se solicit al
Juzgado competente que la entidad Banco Sabadell conformara la
realizacin de la citada transferencia desde alguna cuenta que la sociedad
ROCAFORT DE NEGOCIOS S.L. tuviera con ellos.
Una vez analizada la documentacin proporcionada por dicho Banco,
se puede determinar que desde la cuenta del Banco Sabadell n
00810693

0001833892

titulada

por

la

sociedad

ROCAFORT

DE

NEGOCIOS S.L., se realiz el da 04/08/2008 una transferencia por


importe de 36.000 a la cuenta de BKS AIR VUELOS CHARTER, nombre
comercial de la sociedad RIVAFLECHA S.L, coincidiendo dicha cantidad
con la recibida en la cuenta del BBVA n 018254970201503569 cuyo
titular es RIVAFLECHA S.L.

214

Del mismo ni en la cuenta del Banco Sabadell n 00810693


0001833892, ni en ninguna de las otras tres cuentas bancarias de esta
entidad tituladas por la sociedad ROCAFORT DE NEGOCIOS S.L., se han
realizado

ingresos

en

fechas

prximas

la

realizacin

de

esta

transferencia que pudieran indicar que esta sociedad ha pagado el vuelo


realizado por el Sr. ALPERI con dinero procedente de otras cuentas
bancarias.
Sin embargo, a travs de la contabilidad de la mercantil SORROSAL
DE INVERSIONES obrante en autos y proporcionada a este Grupo de
Investigacin, se obtiene una valiosa informacin que a continuacin
pasa a exponerse:
En primer lugar en el LIBRO DIARIO de la mercantil se aprecia es
necesario destacar el asiento 715:

Se trata de un apunte fechado el 29/07/2008, da coincidente con la


partida del avin que traslad a Lus DAZ ALPERI y acompaante a la
isla de Creta, en la que en la subcuenta 627000001 cuenta 627
destinada a gastos satisfechos por publicidad, propaganda y relaciones
pblicas- se abona a BKS AIR, en factura 601874, la cantidad de
36.000.
Tal pago queda reflejado en la subcuenta 410000129 cuenta 4100
destinada a deudas en euros con suministradores de servicios que no
tienen la condicin estricta de proveedores-.
Es decir, el mismo da que despega el avin que traslada a DAZ
ALPERI a Creta BKS AIR, nombre comercial de RIVAFLECHA SL, extiende

215

una factura por el mismo importe que al parecer gener dicho viaje,
36.000, bajo el concepto PUBLICIDAD Y PROPAGANDA
Otro asiento a destacar, y al parecer complementario al anterior, es
el anotado en el nmero 765

En l se anota en fecha 04/08/08 en la subcuenta 410000129,


mencionada con anterioridad, y bajo el concepto TRANSF. A BKS AIR un
cargo por importe de 36.000.
Por contrapartida en la subcuenta 520100001 destinadas a deudas
por cantidades dispuestas en pliza de crdito- se registra el mismo
importe y concepto, figurando como DESCRIPCIN la leyenda SABADELL
9.560MM CTA. 33892.
Dicha anotacin, coincidente en fecha con la transferencia que
origin el pago del viaje a Creta, parece referirse al pago de la factura
sobre PUBLICIDAD Y PROPAGANDA antes mencionada.
Sin embargo, a travs de la informacin proporcionada por el
BANCO DE SABADELL, se localiza la citada transferencia con el concepto
real:

FECHA

CANTIDA
D

CONCEPTO

DETALLE

04/08/200
8

36000

TRANSFERENCI
A

TRANSFERENCIA A BKS AIR VUELOS


CHARTER

216

Es decir, si bien ha quedado acreditado que ROCAFORT DE


NEGOCIOS SL (ahora SORROSAL DE INVERSIONES SL) abon los
36.000 que a travs de la empresa pantalla RIVAFLECHA SL financiaron
el viaje a Creta de DAZ ALPERI y la Sra. ALEGRA, este abono parece
que fue contabilizado como un gasto referido a publicidad y propaganda,
sin que hasta el momento pueda darse explicacin lgica al respecto.

Sin embargo, hay otros apuntes contables que es necesario


destacar:
As en el asiento 845 se aprecia en fecha 04/09/08 un abono de
36.000 de la cuenta de cliente 430000009, figurando en al descripcin
ENRIQUE ORTIZ E HIJOS SA, y como concepto ENRIQUE ORTIZ F-41.

Del mismo modo, en la cuenta 705000001 cuenta 705 destinada a


anotar las PRESTACIONES DE SERVICIO- aparece el citado concepto:
PRESTACIN DE SERVICIO.
Es decir un mes ms tarde de que ROCAFORT DE NEGOCIOS SL
abonase 36.000 a RIVAFLECHA SL para sufragar el viaje de ALPERI a
Creta, enmascarado en un pago por publicidad y propaganda, extiende
una factura por el mismo importe a ENRIQUE ORTIZ E HIJOS SA,
empresa estrechamente vinculada a Enrique ORTIZ.
Sin embargo, esta factura parece no haberse abonado a tenor de lo
expuesto en el LIBRO MAYOR.

217

As en el asiento 1301 de fecha 31/12/08, cierre del ejercicio, se


extienden los apuntes necesarios para catalogar la deuda existente entre
ENRIQUE ORTIZ E HIJOS SA y SORROSAL DE INVERSIONES SL como
DEUDA DE DUDOSO COBRO:

Sin embargo, a pesar de este ltimo dato, hay diversos apuntes que
es necesario destacar:
En el apunte 1245 de fecha 30/12/2008 aparece un traspaso entre
cuentas por el mismo importe investigado: 36.000.
Parece tratarse de un traspaso de la cuenta 773 a la 1870 de la
entidad BARCLAYS BANK.

Tal y como se detallar con posterioridad, la mercantil SORROSAL


DE INVERSIONES SL es titular de, entre otros, los siguientes productos
bancarios en la entidad BARCLAYS BANK:

ENTIDAD

CUENTA
0065-1054-480001050773
0065-1054-430004001870

BARCLAYS BANK SA
BARCLAYS BANK SA

218

Por tanto el movimiento mencionado se tratara de un traspaso de la


cuenta 0065-1054-43-0004001870

a la 0065-1054-48-0001050773,

siendo necesario para el buen fin de la investigacin determinar, dada la


coincidencia respecto a la cantidad traspasada, el origen y uso que se le
da a la misma.
Es interesante del mismo modo destacar el apunte siguiente, el
1246, a travs del cual parece anotarse un traspaso de 34.000 entre
cuentas:
De la cuenta 551000001, que cuando la cantidad est en el haber se
refiere a recepciones a favor de la empresa, con abono y cargo,
respectivamente, a cuentas del subgrupo 57. Es decir, este apunte se
refiere a un prstamo de 34.000 que Ricardo FUSTER SOLER parece
hacer la SORROSAL DE INVERSIONES SL por un importe muy similar al
investigado.
Significar que a tenor de lo establecido en el LIBRO MAYOR del ao
2010, la deuda sigue contabilizada como de DUDOSO COBRO.
Una vez se solicit a la autoridad judicial competente que como
medida de investigacin se oficiara a diversos Servicios de Prevencin del
Blanqueo de Capitales de las entidades bancarias para que se facilitara
informacin acerca de productos bancarios titulados por SORROSAL DE
INVERSIONES (antiguamente ROCAFORT DE NEGOCIOS SL) con CIF.B83913053, una de las entidades que primeramente aportaron la
documentacin solicitada ha sido BARCLAYS BANK, donde tal y como se
ha detallado con anterioridad la mercantil titulaba dos productos
bancarios entre los que se haba producido una transferencia de importe
similar al investigado.

219

Una vez analizada la informacin proporcionada por la Entidad, se


detecta una entrada de 34.000 en fecha 03/12/2008 y una salida das
ms tarde, el 30/12/2008 por importe de 36.000

Caractersticas del
Fichero:
Cuenta:
Titular:
Autorizado:
Representante:
Fecha Inicial:
Fecha Final:
Saldo Inicial:

F.
Operacin
29/06/2007

29/06/2007
02/07/2007
02/07/2007
02/07/2007
02/07/2007
06/07/2007
06/07/2007
03/12/20
08
30/12/20
08

006510540001050
773
ROCAFORT DE
NEGOCIOS SL
VICENTE JAVIER
FUSTER CANTI
RICARDO FUSTER
SOLER
01/01/2007
31/03/2014
160,15

DebeHaber

Concepto Comn
Operaciones de Bolsa
y/o compra/venta de
valores
Operaciones de Bolsa
y/o compra/venta de
valores
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias Traspasos Cheques
Giros - Transferencias
- Traspasos
Cheques
Giros - Transferencias
- Traspasos
Cheques

220

Datos
Importe Complementari
os 1

233.633,
25

VENTA DE
VALORES

237.748,
69

VENTA DE
VALORES

D
D
D
D
D
D
H

255.200,
00
60.200,0
0
55.200,0
0
50.000,0
0
30.120,0
0
20.080,0
0

TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
TRANSFERENCIA
TRASPASO O
34.000,0
TRANSFERENC
0
IA
TRASPASO O
36.000,0
TRANSFERENC
0
IA

La salida se traspasa a la cuenta 006510540004001870, de la


misma entidad y mismos titulares, para hacer frente a gestiones
comunes de la sociedad.
El

ingreso

sin

embargo

procede

de

la

cuenta

0065-1054-

0004002257, perteneciente a la entidad BARCLAYS BANK y a nombre de


Ricardo FUSTER SOLER.

Caractersticas del
Fichero:
Cuenta:
Titular:
Autorizado:
Representante:
Fecha Inicial:
Fecha Final:
Saldo Inicial:

006510540004002
702
RICARDO FUSTER
SOLER

19/05/2008
14/05/2014
00,00

F. Operacin
Concepto Comn
Debe-Haber
Importe
Datos Complementarios 1
Giros - Transferencias - Traspasos
999.265,04
TRASPASO O
22/05/2008
D
Cheques

TRANSFERENCIA
Giros - Transferencias - Traspasos
TRASPASO O
04/06/2008
D
715,78
Cheques
TRANSFERENCIA
Intereses - Comisiones - Custodia INTERESES A NUESTRO
25/08/2008
D 13.845,02
Gastos e Impuestos
FAVOR
OPERAC. MONEDA
12/09/2008
Operaciones extranjero
H 14.000,00
EXTRANJERA
Intereses - Comisiones - Custodia INTERESES A NUESTRO
24/11/2008
D 13.827,23
Gastos e Impuestos
FAVOR
Intereses - Comisiones - Custodia 24/11/2008
D
138,26
COMISION
Gastos e Impuestos
Intereses - Comisiones - Custodia COMISION RECLAMACION
24/11/2008
D
30,05
Gastos e Impuestos
DEUDA
Giros - Transferencias - Traspasos
TRASPASO O
02/12/2008
H 48.000,00
Cheques
TRANSFERENCIA
Giros - Transferencias - Traspasos
TRASPASO O
03/12/2008
D 34.000,00
Cheques
TRANSFERENCIA
23/02/2009Intereses - Comisiones - Custodia D 13.752,71
INTERESES A NUESTRO

221

Gastos e Impuestos

FAVOR

Dicha cantidad y operacin pudiera corresponderse con la apuntada


con anterioridad relativa a un supuesto prstamo que el Sr. FUSTER
realiza a la sociedad ROCAFORT DE NEGOCIOS SL o SORROSAL DE
INVERSIONES SL- por similar importe.
Por parte de este Grupo de Investigacin se solicita a travs del
preceptivo mandamiento judicial a la entidad BARCLAYS BANK para que
aporte informacin acerca de dicho producto financiero, adjuntndose a
la misma a travs del presente escrito.
Una vez analizados los movimientos de la cuenta mencionada, la
0065 1054 0004002702, se detecta el da anterior a la transferencia de
34.000 antes sealada el abono de una transferencia por importe de
48.000, cifra cercana a los 45.000 facturados como precio final del
viaje.
Ante la posibilidad de que una tercera persona abonase dicha
cuanta a Ricardo FUSTER como compensacin a los gastos a los que hizo
frente, se solicita a los Servicios Jurdicos de BARCLAYS BANK que
documente dicho abono, si bien informan QUE NO ES POSIBLE
LOCALIZAR EL MENSAJE DE PAGO PUESTO QUE NO SE CARGO EN LA
BASE DE DATOS.

222

Contestacin de la entidad bancaria


A continuacin se adjunta un cuadro explicativo de las dos
operaciones descritas, la de abono del viaje efectuado por el Sr. ALPERI y
la Sra. ALEGRA POLO as como la posterior operativa de compensacin
al Sr. FUSTER por hacerse cargo de los gastos del mismo.

223

RICARDO FUSTER SOLER, tras haberse acogido a su derecho a no


declarar cuando para ello fue citado en ocasiones anteriores, solicit
declarar voluntariamente sobre los hechos investigados (folio 229,
Tomo 122, carta manuscrita del Sr. Fuster) por lo que fue citado a tal fin
hacindolo el 1 de marzo de 2016 (folios 167 a 169, Tomo 123) nicamente

224

contest a preguntas de la acusacin sobre el pago del viaje a Creta


realizado por el Sr. ALPERI. Ese mismo da declar como testigo (que
voluntariamente

se

ofreci

hacerlo)

PEDRO

MUGURUZA

OXINAGA

empleado del Sr. ORTIZ y a quien el Sr. FUSTER seala como la persona a
que le entreg a l, el sobre con el dinero del viaje, y que neg los hechos
declarados por el Sr. FUSTER (folio 171 y ss).
Por Auto de 3 de mayo de 2016 (folio 68, T.128) se acord el
sobreseimiento provisional de la causa respecto a RICARDO FUSTER SOLER.

VII.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


RAMN SALVADOR GUEDA.
Con fecha 11 de abril de 2011 el investigado DON RAMN SALVADOR
AGUEDA,

tras tener conocimiento de que estaba siendo investigado por

supuesto manejo de informacin privilegiada present, de su puo y letra,


escrito a la Comisara de Polica en el que se hacia constar Cuarto.- No
obstante, en la revisin del Plan General de Alicante, el suelo que contaba,
en gran parte, con la clasificacin de urbano, propona que pasase a no
urbanizable, por lo que con fecha 19 de diciembre de 2008, con n 61045
de registro de entrada, fue presentado escrito de alegacin en contra del
cambi de clasificacin, que fueron estimadas, mantenindose de momento
la clasificacin inicial estadio. Quinto.- Que la redaccin formal de la misma
fue realizada por don Francisco Milln siguiendo el asesoramiento del
despacho Salvetti Abogados, segn consultas del seor Ramn Salvador al
seor Javier Gutierrez. Sexto.- Que se acompaan como documentos
Nmero 2: Copia de facturas extendidas por el despacho Salvetti Abogados,
donde se incluye, el abono de estas alegaciones, as como documentos
bancarios donde se acredita el pago de las mismas

Dicho escrito fue

ratificado a presencia judicial y con asistencia del Letrado D. Miguel Torres


Pardo (Tomo 41, folios 8020 a 8038).

225

Obra unida a la causa la transcripcin de la conversacin intervenida


entre el investigado Ramn Salvador gueda y el investigado Enrique Ortiz
Selfa el da 25/08/2008 a las 20.15 horas (folio 4530 del Tomo 23 y Tomo
41, folios 8048 ss con informe policial), antes de la exposicin pblica de la
revisin del planeamiento, con el siguiente contenido:

R. Yo me refera, evidentemente si tienes tu los datos esto es


cotejarlo, pero yo me refera que cuando calculas t.

R: ya, que iba a decirte yo, quien lo ha redactado?


E: ehh, lo ha redactado Jess Quesada.
R: y que abogado urbanista.
E: eh, el abogado, un equipo de Javier Gutirrez y alguno ms.
R: Pues ya estoy seguro de que est bien, pero no obstante
podramos verlo.
E: Si. Pero tienes terrenos en alguna zona concreta all?
R: S, enfrente de los de Golf, en la zona de Rambuchar.
E: El golf ese est en
R: En San Vicente, al otro lado, est una rambla del Rambuchar que
hay muchos chalets antiguos, pues ah.
E: Pues esa zona no s, creo que tengo todos los planos menos esa
zona, pero t te has preocupado de hablar con Javier para que lo metieran?
R: Claro.
E: ah, pues entonces estar metido.
R. Claro si el me dijo que s, entonces un ao.
E: Pues ya est si te dijo que si, eso no hay problema
Tal y como consta en los folios 1356 y siguientes de la causa,
concretamente en el folio 1358, la mercantil IMAGEN VALENCIANA S.L., de
la que es socio el investigado Ramn Salvador, tiene parcelas en el sector
denominado Pla de Xirau, respecto del cual se introducen a continuacin la
fotografa de la zona y las diversos planos y sus modificaciones sucesivas:

226

PLANO 0: Fotografa del sector.

PLANO 1: Avance de Planeamiento aprobado por el Ayuntamiento en


15/03/2002 y remitido a la Consellera para el trmite del Concierto Previo.

227

PLANO 2: Plano del proyecto presentado el 20/12/2004 por el


anterior equipo redactor dirigido por el Sr. Cantallops.

PLANO 3: Plano del Proyecto presentado por el investigado Jess


Quesada Polo el 01/07/2008.

228

PLANO 4: Plano aprobado provisionalmente por el Pleno de la


Corporacin el 17 de abril de 2009.

229

PLANO

5:

Plano

aprobado

por

31/05/2010.

230

la

Corporacin

municipal

el

Puede apreciarse como un suelo que en el Plan General de 1987 tena


la clasificacin de urbano (folio 1361, Tomo 7), pierde parcialmente la
clasificacin en el PLANO 1 del concierto previo de 2003, pierde la
clasificacin de urbano totalmente en el PLANO 2 presentado en diciembre
de 2004, pasando a ser suelo no urbanizable protegido y no recupera dicha

231

clasificacin de urbano hasta el 17 de abril de 2009 (PLANO 4).


Este sector se encuentra ubicado junto a una zona de especial
proteccin paisajstica y ecolgica, y la ficha de planeamiento y gestin
aprobada en mayo de 2010 lo clasifica como suelo urbano residencial,
destinado a vivienda aislada a desarrollar por un Plan de Reforma Interior
(PRI) mediante Programa de Actuacin Integrada

con el objetivo de

urbanizar el mbito y dotar de equipamientos al mbito y entorno.


Establece el artculo 10 de la Ley 16/2005 de 30 de diciembre
(LUVA) que: 1. Son suelo urbano:
a) Los solares.
b) Las manzanas o unidades urbanas equivalentes que, sin tener la
condicin de solar, cuentan con acceso rodado, abastecimiento de agua,
evacuacin de aguas y suministro de energa elctrica con capacidad y
caractersticas adecuadas para dar servicio suficiente a los usos y
edificaciones existentes y a los que prevea el planeamiento urbanstico
sobre las mismas, siempre que se encentren integradas en la malla urbana.
c) Las manzanas o unidades urbanas equivalentes que tengan
edificacin construida conforme al planeamiento urbanstico en ms de la
mitad de su superficie
3. Se considera suelo urbano sin urbanizacin consolidada el
terreno sujeto a actuaciones integradas que el Plan clasifique as
porque:
a) Aun habiendo estado previamente urbanizado se halle en
reas

de

reforma

interior

que

precisen

complementar

sus

dotaciones mediante actuacin integrada para la implantacin de los


nuevos usos, tipologas o aprovechamientos previstos o por cambiar su
funcin o estructura urbana.
b) Configuren reas de nueva urbanizacin adyacente al suelo
urbano y sin entidad suficiente para configurar un sector de planeamiento
parcial.

232

Al respecto de la diferente clasificacin del suelo propuesta por


Cantallops en diciembre de 2004, por el investigado Jess Quesada en 2008
o

la propuesta tras las alegaciones, vase el PLANO 0 introducido para

comprobar que dicha zona parece carecer hasta de asfaltado, habindose


trazado nicamente unos viales, por lo que resulta discutible que deba ser
desarrollada por un Plan de Reforma Interior por estar ya urbanizada. A
esto a de unirse que la propia ficha de planeamiento y gestin expone que
el objetivo es urbanizar el mbito y dotar de equipamientos al mbito y
entorno, lo que parece contradecirse con la clasificacin del suelo como
urbano.
En el Anexo 33 del unido al Informe IV de la Polica Judicial realizado
como consecuencia de la entrada y registro llevada a cabo en el despacho
de abogados SALVETTI CONSULTORES Y ABOGADOS acordada por Auto de
14 de abril de 2011 (folio 8065 a 8068 Tomo 41), se une a la causa un
contrato (modelo informtico no firmado) entre Ramn Salvador Agueda, en
representacin de la mercantil IMAGEN VALENCIANA S.L. y el investigado
JAVIER GUTIRREZ MIGULEZ, en representacin de SALVETTI ABOGADOS.
El

objeto

de

este

contrato

es

Que

la

mercantil

IMAGEN

VALENCIANA, S.L est interesada en que las fincas de su propiedad sita en


la Partida de Plan de Xirau que se hallaban clasificadas como suelo urbano
dentro del sector antes descrito reviertan a la clasificacin que ostentaban
en el Plan general de 1987, y sean nuevamente consideradas. Asimismo, se
pretende que, de conformidad con el propio espritu del Plan en tramitacin,
se establezca una ordenacin urbanstica mas acorde con una nueva
regulacin de los parmetros de densidad y ocupacin de suelo que
garantice las condiciones urbanas de los nuevos tejidos creados
Que

la mercantil SALVETTI CONSULTORES Y ABOGADOS, S.L.P ya

ha realizado anteriormente labores de asesoramiento en operaciones


similares a la que ahora pretende IMAGEN VALENCIANA, S.L, razn por la
cual son conocedores del procedimiento que es necesario desarrollar y de
las negociaciones que deben entablarse para el buen fin de tal operacin

233

Los honorarios a percibir por los Asesores sern igual a la cantidad


que resulte de multiplicar 30 por cada metros cuadrado de techo que
atendiendo a los parmetros del nuevo Plan General

exceda del

Aprovechamiento que le corresponda a la mercantil IMAGEN VALENCIANA,


S.L segn las determinaciones del Plan General de 1987, es decir, se
recibirn 30 por cada m2. de techo que exceda de los 55.88854 m2. de
techo que ya tena el Sector
Momento de pago de los honorarios: IMAGEN VALENCIANA,
S.L deber abonar los honorarios a los Asesores, contra las
correspondientes

facturas,

dentro

de

posteriores a aqul en que hubiera

los

treinta

(30)

das

habido una aprobacin

Definitiva en el Plan General de Ordenacin Urbana, o en cualquier


otro

instrumento

de

planeamiento

urbanstico

en

el

que

dicho

aprovechamiento se reconozca.
No obstante lo anterior, en el momento en que el Plan General sea
objeto de aprobacin provisional municipal se realizara un pago a
cuenta, en concepto de provisin de fondos, equivalente al 20% de
la cantidad que resulte de multiplicar 30 por cada m2t que sea
reconocido de ms a partir de los 55.88854 m2. de techo que ya
tenia la finca en el PGOU anterior, en dicho momento sobre las fincas
objeto del presente contrato, a dicha cantidad se le restarn los 100.000
entregados en este acto.
En los modelos tributarios 347 de Salvetti Abogados (todos los
modelos de varias empresas en folios 10678 a 10768, documentacin que
qued desglosada del Tomo 54 de la causa en legajo aparte segn consta
en Diligencia de Constancia de 2 de noviembre de 29111, folio 10677),
modelos de declaracin anual de operaciones con terceras personas consta
una operacin generadora de ingresos para Salvetti Abogados de 58.000
euros en la que figura como contraparte (pagador) la mercantil IMAGEN
VALENCIANA S.L..

234

En el anexo 33 de la documentacin unida al informe policial IV obra


unida tambin un modelo de alegacin a presentar al respecto del sector
referido.
Entre la documentacin aportada por el Ayuntamiento de Alicante a la
causa (en formato digital) consta la alegacin n 397 presentada por
Ramn Salvador Agueda en representacin de IMAGEN VALENCIANA S.L.
con el nmero de Registro General 61045/08 de fecha 19/12/2008, y
nmero de Registro de Urbanismo 128/09 de fecha 07/01/2009. Alega el
investigado que es propietario de terrenos en Pla de Xirau clasificado como
suelo urbano en el Plan General de 1987 e insta a que sea mantenida dicha
clasificacin y calificacin, estimndose la alegacin y sujetndola al
desarrollo de una actuacin integrada al carecer de las condiciones
adecuadas de urbanizacin para ser considerado solar de conformidad con
el artculo 11 LUVA. Esto es parece que carece de los requisitos precisos
para clasificar como urbano un suelo: acceso rodado pavimentado,
suministro de agua potable y energa elctrica, evacuacin de aguas
residuales, acceso peatonal, encintado de aceras y alumbrado pblico.
Del contenido de la conversacin interceptada, del resultado de las
modificaciones

del

planeamiento

constatadas,

de

los

modelos

de

documentos intervenidos en la entrada y registro del despacho de Salvetti


Abogados y de las declaraciones tributarias cabe inferir que existen indicios
bastantes para imputar al Ramn Salvador Agueda su participacin en
hechos susceptibles de ser calificados, al menos inicialmente, como
constitutivos de un presunto delito de cohecho, por existir indicios de haber
entregado retribucin a persona que participa en el ejercicio de la funcin
pblica para que realice un acto propio de su cargo, sin perjuicio de la
valoracin jurdica que habra de atribuirse a los indicios que se derivan de
la actuacin de los investigados y letrados socios del despacho Salvetti
Abogados.

235

En el apartado de esta resolucin bajo el epgrafe de Indicios de


apariencia delictiva imputables a D. Javier Gutirrez Migulez y D. Jos Luis
Castedo Ramos se hace referencia con detalle a los indicios de actuacin
criminal del Sr. Salvador y los Sres. Gutirrez y Castedo y que se recogen
con precisin en el informe de la UDEF

Reg. Salida N 170.017/15-F, de

26/05/2015. (folios 71 ss del Tomo 117) del PLA XIRAU.


La operativa montada por los profesionales investigados, con directa
participacin de quin tomaba decisiones en el planeamiento general,
siendo ellos mismos los que confeccionaban la alegacin que ms tarde
estimaban, conduce a pensar con un criterio lgico, que esta trama
organizada se planteaba su trabajo como un nimo de lucro codicioso,
sabiendo que era ilcito.
Todos ganaban con esta necesaria colaboracin para obtener su
beneficio, y eran todos imprescindible en el trabajo a realizar, cada uno en
su papel. En este sentido, la conducta del Sr. Salvador gueda, por el
confesada, y documentalmente reflejada por otros medios en Autos,
demuestra que esta prctica no slo es censurable, sino que penalmente es
reprobable. No puede ser admitida, ni puede ser pasada por alto, y ya de
por si justifica la instruccin y la existencia del presente Auto.

VIII.- INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA IMPUTABLES A D.


SANTIAGO BERNALDEZ GAZAPO,

D. VIRGILIO ORTIZ SELFA y, D.

PABLO RICO PRATS.


Que fueron citadas para declarar como investigadas por presuntos
delitos de cohecho (artculo 419 o 424 del CP) en elacin con la extraccin de
dinero cuyo destinatario era presuntamente DIAZ ALPERI y cuya presunta
participacin se recoge de manera pormenorizada en el apartado VI.INDICIOS DE APARIENCIA DELICTIVA
236

IMPUTABLES A DON LUIS DIAZ

ALPERI y, en concreto en el apartado relativo a SOBRE INDICIOS DE


HECHOS SUSCEPTIBLES DE SER CALIFICADOS COMO DELITO DE
COHECHO paginas 177 a 190 de esta resolucin..

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

PRIMERO.- Pudiendo ser los hechos constitutivos de los delitos que a


continuacin se indicaran, castigados con penas privativas de libertad no
superior a 9 aos de prisin o bien con cualquiera otras penas de distinta
naturaleza, bien sean nicas, conjuntas o alternativas, cualquiera que sea
su cuanta o duracin y por tanto de los comprendidos en el artculo 757 de
la LECRIM; ser procedente, conforme al artculo 779.1.4 del mismo
Cuerpo Legal, seguir lo dispuesto para el Procedimiento Abreviado en el
Captulo IV, Ttulo II, Libro IV de la repetida Ley.

SEGUNDO.- DE LOS DELITOS COMETIDOS y DE LAS PERSONAS


RESPONSABLES:
Tras

las

diligencias

de

investigacin

practicadas

para

el

necesario

esclarecimiento de los hechos, han quedado plenamente acreditados los


indicios racionales de criminalidad en las conducta llevada a cabo por los
investigados y por los delitos que se dirn:
1.- D. ENRIQUE T. ORTIZ SELFA, revelacin de informacin privilegiada
facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico de influencias (artculo 428
del CP) y cohecho (artculo 419 del CP).
2.- DOA SONIA CASTEDO RAMOS, revelacin de informacin privilegiada
facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trafico de influencias (artculo 428
del CP) y cohecho (artculo 419 del CP)

237

3.- D. LUIS BERNARDO DIAZ ALPERI, delitos de informacin privilegiada


facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico de influencias (artculo 428
del CP) y cohecho (artculo 419 del CP)
4.- D. JESUS QUESADA POLO, informacin privilegiada facilitada por
autoridad (artculo 417 CP) y trfico de influencias (artculo 428 del CP)
5.-

D.

JAVIER

GUTIERREZ

MIGULEZ,

asesoramiento

ilegal,

de

informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico de


influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (artculo 419 del CP)
6.- D. JOSE LUIS CASTEDO RAMOS, asesoramiento ilegal, de informacin
privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trfico de influencias
(artculo 428 del CP) y cohecho (artculo 419 del CP)
7.- D. RAMON SALVADOR AGUEDA, delito de aprovechamiento de
informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP) y cohecho
(artculo 419 /424 del CP).
8.- D. SANTIAGO BERNALDEZ GAZAPO, delito de cohecho (artculo 419
del CP) (artculo 419 o 424 del CP)
9.- D. VIRGILIO ORTIZ SELFA, cohecho (artculo 419 o 424 del CP)
10.- D. PABLO RICO PRATS, delito de cohecho (artculo 419 o 424 del CP)

TERCERO.- Del contenido de la investigacin y por las razones expuestas


en la pgina 120 y 121 de esta resolucin deber procederse al
sobreseimiento provisional de la causa respecto a Doa M MANUELA
CARRATALA FERNANDEZ en base al Artc. 641,2 de la LECRIM. .

238

CUARTO.- De conformidad con lo establecido en al artculo 780.1 de la


L.E.Crim., deber conferirse traslado al Ministerio Fiscal y acusaciones
particulares si las hubiere para que soliciten la apertura del Juicio Oral,
formulando escrito de acusacin o el sobreseimiento de la causa, o
excepcionalmente la prctica de diligencias complementarias.
En virtud de lo expuesto;
PARTE DISPOSITIVA:
DISPONGO: Habiendo quedado acreditados los indicios racionales de
criminalidad en las conductas llevadas a cabo por los investigados
referenciados, incese el Procedimiento Abreviado del Ttulo III, Libro IV, de
la L.E.Crim., contra: D. ENRIQUE T. ORTIZ SELFA, por presuntos delitos
de revelacin de informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo
417 CP); trfico de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (artculo 419
del CP); DOA SONIA CASTEDO RAMOS, por delitos de revelacin de
informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP); trafico de
influencias (artculo 428 del CP) y cohecho (artculo 419 del CP); D. LUIS
BERNARDO DIAZ ALPERI, por delitos de de informacin privilegiada
facilitada por autoridad (artculo 417 CP), trfico de influencias (artculo 428
del CP) y cohecho (artculo 419 del CP); D. JESUS QUESADA POLO por
delitos de informacin privilegiada facilitada por autoridad (artculo 417 CP)
y

trfico de influencias (artculo 428 del CP); D. JAVIER GUTIERREZ

MIGULEZ, por asesoramiento ilegal de informacin privilegiada facilitada


por autoridad (artculo 417 CP), trfico de influencias (artculo 428 del CP) y
cohecho (artculo 419 del CP); D. JOSE LUIS CASTEDO RAMOS,
asesoramiento ilegal, de informacin privilegiada facilitada por autoridad
(artculo 417 CP), trfico de influencias (artculo 428 del CP) y cohecho
(artculo 419 del CP); D. RAMON SALVADOR AGUEDA, por delitos de
aprovechamiento

de

informacin

privilegiada

facilitada

por

autoridad

(artculo 417 CP) y cohecho (artculo 419 /424 del CP);; D. SANTIAGO
BERNALDEZ GAZAPO, por delito de cohecho (artculo 419 del CP o 424 del
CP); VIRGILIO ORTIZ SELFA por delito de cohecho (artculo 419 o 424

239

del CP); y contra D. PABLO RICO PRATS por delito de cohecho (artculo
419 o 424 del CP).
Debo acordar y acuerdo el sobreseimiento provisional de la causa
respecto a Doa M MANUELA CARRATALA FERNANDEZ, en base al
Artc. 641,2 de la LECRIM. registrndose en el libro correspondiente y
tomando nota en el de Diligencias Previas.
Dese traslado al Ministerio Fiscal y partes acusadoras personadas
para que en el trmino comn de TREINTA DIAS solicite la apertura del
Juicio Oral formulando escrito de acusacin, solicite el sobreseimiento o
excepcionalmente la prctica de diligencias complementarias.
Esta resolucin no es firme y frente a ella cabe recurso de reforma
ante este Juzgado.
As lo acuerda y firma el Sr. D. MANRIQUE TEJADA Y DEL
CASTILLO, Magistrado Juez del Juzgado de Instruccin nm. Cinco de
Alicante. Doy fe.

240