Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
(408544927) 104300574-El-Plazo-Razonable
(408544927) 104300574-El-Plazo-Razonable
1. Introduccin
El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable se encuentra reconocido
por el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante CADH), el cual seala que toda persona tiene derecho a ser oda
con las debidas garantas dentro de un plazo razonable. A su turno, el
Nuevo Cdigo Procesal Penal Decreto Legislativo N 957- establece en el
artculo 1 de su Ttulo Preliminar que la justicia penal () se imparte ()
en un plazo razonable. Estos dispositivos reflejan la indiscutible importancia
del respeto y proteccin de este derecho como garanta del debido proceso.
Paradgicamente, de la mano con su innegable relevancia, este derecho se ha
convertido en un problema mayor en el Per. En efecto, la tardanza para
alcanzar una solucin a una controversia por la va procesal constituye un tema
actual que ha contribuido de forma negativa con la percepcin de la corrupcin
2
Abogada por la Universidad Nacional de Trujillo. Asistente en Funcin Fiscal de la Fiscala Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios del Distrito Judicial de Lima. Con estudios de cursos de postgrado en Derecho Internacional en la
Universidad Complutense de Madrid, Espaa y en la Universidad de Granada, Espaa. Ex pasante de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos en Washington DC.
2
IPSOS APOYO y TRANSPARENCY INTERNATIONAL. Sexta encuesta nacional sobre percepciones de corrupcin en
el
Per 2010. Lima, 2010. Consulta: febrero de 2012. Disponible en: <http://es.scribd.com/doc/46759836/Sexta -EncuestaNacional-sobre-Corrupcion-2010>. Dato relevante: al 2010, de un universo de 5900 adultos encuestados, el 70% consider
que el Poder Judicial era el poder ms corrupto, siendo superado slo por el Congreso de la Repblica.
En tal sentido, resulta imperioso tener en claro lo que debe entenderse por
plazo razonable, los elementos para su anlisis, as como la interpretacin y
relevancia jurdica de este derecho en las diferentes etapas del proceso penal.
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante Corte IDH), del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante
TEDH), as como del Tribunal Constitucional peruano (TC) brindan importantes
consideraciones al respecto, cuyo estudio y anlisis es indispensable para el
mejor desempeo de la funcin fiscal.
2. El plazo razonable como garanta del debido proceso penal.
El debido proceso indica el derecho de los justiciables de acceder a una tutela
judicial efectiva, a travs del desarrollo de un procedimiento reglado, en el cual
se observen una serie de principios y garantas, cuya finalidad ltima es
alcanzar justicia. A su vez, este derecho lleva implcito una serie de derechos
filiales reconocidos como fundamentales y que incluye el derecho a la defensa,
el principio de igualdad de armas, el principio de contradiccin, publicidad,
3
humana . As, el principio del plazo razonable tiene como finalidad impedir que
los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurare que sta
se decida prontamente.
Cabe precisar que el hecho de que el derecho al plazo razonable sea
considerado como un contenido implcito del derecho al debido proceso trae
como consecuencia que aquel pueda ser identificado como un derecho
fundamental de configuracin autnoma. As lo ha entendido el TC peruano,
agregando, adems que, no deben confundirse tales contenidos implcitos de
los derechos viejos con los derechos no enumerados, es decir, aquellos no
mencionados en el texto constitucional, pero que derivan de su artculo 3.
BANDRES SANCHEZ-CRUZAT, Juan Manuel. Derecho fundamental al proceso debido y el Tribunal Constitucional.
Pamplona. Arazandi Ed., 1992, p. 101. COUTURE, Eduardo. Estudios de derecho procesal civil. 3ra ed. Tomo I. Buenos
Aires.
De Palma Ed., 1989, p. 194.
4
Corte IDH. Caso Suarez Rosero vs Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No 35, prr. 6775.
5
Tribunal Constitucional peruano. Expediente N 01014-2011-PHC/TC. Sentencia de 28 de junio de 2011. F.J 3. Del mismo
modo: Expediente N 2915-2004-HC/TCL. Sentencia de 23 de noviembre de 2004. F.J 5.
MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo I. Buenos Aires. EJEA Ed., 1951, p. 76.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Trickovic vs. Slovenia. Sentencia No. 39914/ 98, de 12 de junio de 2001.
Corte IDH. Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Serie C No. 30. Sentencia del 29 de enero de 1997, prr. 77; Caso Cantos
vs. Argentina. Sentencia de 28 de Noviembre de 2002. Serie C No. 97, prr. 57; Caso Ricardo Canese vs. Paraguay.
Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C N 111, prr. 143. Tribunal Constitucional peruano. Expediente N 05350-2009PHC/TC. Sentencia de 10 de agosto de 2010. F.J 24; Expediente N 2915-2004-HC/TC. Sentencia de 23 de noviembre de
2004. F.J 21.
7
8
factores.
4.2) La actividad procesal del interesado
Este criterio se encuentra referido a determinar si la conducta o actividad
procesal de las partes del proceso ha sido incompatible con las normas legales o
ha tenido por objeto obstruir o dificultar el correcto desarrollo de la
administracin de justicia. En este orden, algunas de las conductas que podran
evidenciar una conducta obstruccionista son: las
relacionadas con la
es la
interposicin de numerosos
Corte IDH. Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Sentencia del 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, prr. 78.
Tribunal Constitucional peruano. Exp. N 05350-2009-PHC/TC. Sentencia de 10 de agosto de 2010. F.J 25.
10
11
proceso,
en
realidad
constituye
una
imputable
al
propio
rgano
13
jurisdiccional
Por tanto, no estara justificada la excesiva dilacin del plazo originada por las
conductas propias de la falta de diligencia y profesionalismo de las autoridades a
cargo de un determinado proceso. As lo ha entendido el TEDH, al establecer
que los repetitivos cambios de juez, la tardanza en la presentacin de un peritaje
o en la realizacin de una diligencia en general genera responsabilidad estatal
al
14
Voto Razonado del Juez Sergio Garca Ramrez en relacin con la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el Caso Chaparro Alvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, de 21 de noviembre de 2007. Prr. 16.
12
Tribunal Constitucional peruano. Exp. N 05350-2009-PHC/TC. Sentencia de 10 de agosto de 2010. F.J 26.
13
Tribunal Constitucional peruano. Expediente N 3509-2009-PHC/TC. Sentencia del 19 de octubre de 2009. F.J 31.
14
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Clooth v. Blgica. Sentencia de 12 de diciembre de 1991, prr. 45.
15
Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192. Prr. 155 y
ss.
Este elemento dicta que, para determinar la razonabilidad del plazo, se debe
tomar en cuenta la afectacin generada por la duracin del procedimiento en la
situacin jurdica de la personas involucradas en el mismo (sus deberes y
derechos), debiendo considerar, entre otros elementos, la materia objeto de
controversia.
En el Voto Razonado respecto de la sentencia de la Corte IDH en el caso Kawas
16
Fernndez , el juez Sergio Garca Ramrez destac que si el paso del tiempo
incide de manera relevante en la situacin jurdica del individuo, gravitando
gravemente sobre la vida de ste, resultar necesario que el procedimiento
corra con ms diligencia a fin de que, en breve tiempo (plazo razonable), se
resuelva la situacin del sujeto. Dicha afectacin debe ser actual, no meramente
posible o probable, eventual o remota. Nuestro TC ha asumido esta posicin
como suya, agregando adems que la lesin en la situacin jurdica del
individuo puede manifestarse como un dao o perjuicio psicolgico y/o
17
econmico .
Algunas situaciones especiales, en donde el interesado podra ver afectada su
situacin jurdica a razn de la excesiva prolongacin del plazo del proceso son,
a modo de ejemplo: cuando el carcter de la decisin sobre el objeto del juicio
es irreversible, cuando se trata de personas de avanzada edad o que sufren
graves enfermedades, etc.
5. El plazo razonable en la investigacin preliminar
El Tribunal Constitucional peruano ha establecido dos criterios para determinar
18
Voto Razonado del Juez Sergio Garca Ramrez con respecto a la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el Caso Kawas Fernndez vs. Honduras, del 3 de abril de 2009. Prr. 16 y 22.
17
Tribunal Constitucional peruano. Exp. N 05350-2009-PHC/TC. Sentencia de 10 de agosto de 2010. F.J 27.
18
Sentencia del Tribunal Constitucional peruano. Exp. N. 03987-2010-PHC/TC. Sentencia de 02 de diciembre de 2010.
F.J.3-13; Exp. N 5228-2006-PHC/TC. Sentencia de 15 de febrero de 2007. F.J 2-19.
proporcionalidad,
indispensables
en
una
sociedad
19
Corte IDH. Caso Surez Rosero vs. Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No 35. Prr. 77 y ss.
20
21
2/3 partes del mnimo legal previsto para el delito imputado debe ser el tope
temporal que configure una gua a los fines de interpretar cundo se ha
cumplido el plazo razonable. Este plazo fue sealado luego de un anlisis de las
legislaciones penales de los pases americanos. No obstante, dicho plazo no
autoriza a las autoridades judiciales a mantener en prisin preventiva a una
persona por ese trmino sino que constituye un lmite, superado el cual se
presume prima facie que el plazo es irrazonable. En cualquier caso, el anlisis
debe efectuarse caso por caso, de conformidad con sus particularidades.
Finalmente, los motivos que sustenten la orden judicial de prisin preventiva,
segn el TEDH, deben ser: la existencia de indicios razonables de la comisin
de un delito, el riesgo de fuga, el riesgo de alteracin o destruccin de pruebas,
el riesgo de reincidencia en la comisin del delito, o la proteccin de las vctimas
22
Corte IDH. Caso Bayarri vs. Argentina. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C No 187, prr. 74 y ss.
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe 86/09, de 06 de agosto de 2009. Caso 12.553. Hermanos
Peirano
Basso vs. Uruguay.
22
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Letellier v. Francia. Sentencia de 26 de junio de 1991. Este criterio tambin
ha sido adoptado por la Corte IDH., en el Caso Bayarri vs. Argentina.
23
Corte IDH. Caso Yvon Neptune vs. Hait. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C No 180, prr. 108.
21
tanto, debe
ser
analizado
cautelosamente,
tarea
en
donde,
la