Recurso de casacin

El recurso de casacin es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular

una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretacin o aplicacin de la Ley o
que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es
decir por un error in iudicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo le
corresponde a la Corte Suprema de Justicia y, habitualmente al de mayor jerarqua, como
el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones tambin puede encargarse del recurso
un rgano jurisdiccional jerrquicamente superior o en su caso uno especfico.1
Funciones
Sus funciones principales son obtener:

Aplicacin correcta de la ley por parte de los diversos tribunales, como garanta de
seguridad o certeza jurdica.

Unificacin de la interpretacin de las leyes a travs de un solo rgano, fijando

la jurisprudencia.

Caractersticas
Dado que el Derecho procesal es muy variable en cada pas y en el tiempo, podemos
resumir las caractersticas de la casacin en las siguientes:

Es un recurso extraordinario, es decir, la ley la admite excepcionalmente y contra

determinadas resoluciones judiciales.

Sus causas estn previamente determinadas. Ellas se pueden agrupar,

bsicamente, en infracciones al procedimiento, es decir errores de forma (error in
procedendo) einfraccin del Derecho, o sea errores de fondo (error in judicando).

Posee algunas limitaciones a su procedencia, entre otras: la cuanta, sobre

todo en casos de derecho civil y los motivos que se pueden alegar.

Segn la doctrina y jurisprudencia podemos encontrar dos variantes en relacin a

la amplitud de las facultades de revisin de las cuestiones acaecidas en un caso
particular:

En la interpretacin ms clsica, se le considera un Recurso no constitutivo

de instancia, o sea, el tribunal puede pronunciarse slo sobre las cuestiones
de Derecho. En otras palabras, la revisin es ms limitada, pudiendo basarse slo
en una incorrecta interpretacin de la ley por parte de los rganos inferiores y
nunca revisar los hechos de la causa.

En una interpretacin ms amplia y circunscrita al recurso de casacin

en materia penal, se ha entendido que en la casacin no slo pueden revisarse
cuestiones de hecho, sino que se deben revisar estos. No hacerlo implicara la
violacin a la garanta de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en
diversos tratados internacionales sobre derechos humanos (por ejemplo, el
artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el artculo

14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Para sostener esta
posicin se utiliza la teora alemana de la Leistungsfhigkeit (o agotamiento de las
capacidades de revisin), que sostiene que un tribunal de casacin debe revisar
todo lo que le sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones
directamente relacionadas al principio de inmediacin.
Antecedentes
Los orgenes de este recurso judicial pueden encontrarse en los Estados italianos, que
utilizaron este mecanismo para imponer sus estatutos locales por sobre el ius commune.
El apogeo de este medio se dio en Francia, donde se utiliz como un mecanismo para
uniformar el Derecho a partir de la ley territorial, llegando a ser caracterstico de
suordenamiento jurdico.
La palabra "casar" proviene del latn casare, que significa abrogar o derogar. Por su parte,
"casacin" proviene del trmino francs cassation, derivado a su vez de casser, que se
traduce como anular, romper o quebrantar.
Derecho Romano
Si bien es cierto que en el primitivo derecho romano, o derecho preclsico, no
encontramos antecedente alguno que podamos vincular de manera directa con la
institucin de la casacin, ya durante el perodo clsico, con la adopcin del sistema
formulario y la divisin del proceso en dos fases casi independientes la una de la otra,
como lo eran la fase in iure por una parte y la apud iudicem por otra, en que el
sentenciador va a valorar la prueba rendida por las partes, integrando as las cuestiones
de hecho, questio facti, con las de derecho o questio iuris, las primeras entregadas al
juez quien conoca de la prueba de los hechos y la segunda al praetor, quien estableca el
derecho. Adems, en el romano clsico se distinguen las causas de impugnacin de la
sentencia que se dicta, puesto que sta puede ser nula por contravenir el ius
constitucionis, es decir, por incurrir en error respecto de las normas de derecho objetivo, o
bien por infraccin al ius litigatoris, o errores en cuanto a la existencia del derecho
subjetivo de las partes litigantes, sin violar una norma de ley de inters general. Con
posterioridad, el Magistrado va perdiendo su poder, el que se encontraba cada vez ms
arraigado en las manos del princeps, tasndose la prueba de acuerdo a ciertas normas
de valoracin obligando al magistrado a dar valor a ciertos medios de prueba sobre otros
e incluso, en el perodo republicano, se le impusieron vas de impugnacin o recursos
jurisccionales que permitiran amplias revisiones a las sentencias del magistrado, ms an
se las entendi un negocio jurdico permitiendo as que fueran anuladas por adolecer de
defectos externos, ya fueran errores de derecho o infracciones procesales, operando
incluso de pleno derecho, es decir, ms que anulables se les entenda inexistentes.
El derecho romano, entonces, conoci de sentencias vlidas, nulas y recurribles, stas
ltimas, ya fuera por la va de la appelatio o por la va extraordinaria del restitutio in
integrum y de la supplicatio, ya en la poca justiniana. De entre estos recursos,
podemos distinguir el de la restitutio in integrum como un primer esbozo histrico de la
casacin actual, toda vez que recaa en una sentencia que, sin ser nula de pleno derecho,
era recurrible por la va de una verdadera anulacin, entendindosele entonces como un
recurso de carcter extraordinario concedido por el pretor con el fin de rescindir los
efectos de un acto y restablecer una situacin existente modificada por ese acto Cabe
hacer presente, en cualquier caso, que la restitutio in integrum recae sobre sentencias
anulables pero lcitas, siendo, en palabras de Buigues, la posibilidad de que las
decisiones tomadas por el que sustituye al praeses provinciaea puedan ser objeto de
restitutio in integrum a peticin de los defensores de la repblica si se considera que en

algo ha resultado perjudicado el derecho de la repblica, pero no por la intervencin de

probanzas falsas u obtenidas con ilicitud, en otras palabras, un medio eficaz para la
defensa de la legalidad
Derecho Germnico[
Los germanos siempre fueron fieles al principio de la validez formal de la sentencia,
principio que consista en que una vez pronunciada o consentida la sentencia, ganaba
una autoridad tal que, por su sola virtud, quedaban sanados cuantos vicios pudiese
contener, cualquiera que fuese su naturaleza o gravedad.
Con carcter general se puede decir que en el derecho germano tambin fue tarda la
aparicin de un sistema de recursos propiamente dicho. En un principio se estableci tan
slo la posibilidad de someter el litigio a la solucin del soberano y, poco a poco, de igual
forma que ocurri en Roma, est funcin jurisdiccional fue delegada en un cuerpo de
funcionarios estructurados jerrquicamente, momento en el que es posible empezar a
hablar del surgimiento de un verdadero sistema de recursos frente a las resoluciones
judiciales. Si pretendemos remontarnos a ste nacimiento, ha de hacerse mencin a la
Urteilsschelte o desaprobacin de la sentencia, institucin a la que en sus comienzos no
puede atribursele el calificativo de recurso, pero que con el tiempo sufri una serie de
modificaciones que terminaron por convertirla en tal. La Urteilsschelte es una institucin
que surge en los inicios del sistema jurdico germnico. En este la justicia era impartida
por la actuacin de dos rganos. Por un lado se encontraba la asamblea de los jueces,
designados por eleccin, que se encargaban de estudiar el caso y realizar una especie de
dictamen acerca de cual deba ser la solucin concreta. Por otro lado estaba la Asamblea
de los hombres libres, ante la que se presentaba la propuesta elaborada por la asamblea
de jueces para su aprobacin. En el caso de ser aceptada dicha propuesta, se remita el
asunto al rgano soberano encargado de emitir la sentencia que resolva el supuesto
litigioso; el Richter.
Las principales transformaciones que con el paso del tiempo fue sufriendo la
desaprobacin de la sentencia fueron:
a) Por medio de la lex visigothorum; se interpona contra una resolucin ya existente en la
realidad material, permitiendo declarar nula la sentencia en toda ocasin que el juez
juzgase mal, ya por error o dolosamente. b) A travs de las normas emanadas del pueblo
longobardo; se crea una solucin judicial que persegua la invalidacin de la sentencia
injusta y que se entablaba ante el rey. c) Con la llegada de la monarqua surge un instituto
que incluye entre sus notas caractersticas la del reenvi (remisin de la causa al rgano
judicial que dict la resolucin impugnada y anulada para que vuelva a decidir), presente,
como luego veremos en la casacin; se trata de la reclamatio. Supona una muestra del
control sobre los jueces que fue atribuida al rey en su calidad de juez supremo.
Otro aspecto a tener presente es la circunstancia de que frente a la clara distincin que
formulo el derecho entre vicios que afectaban a normas de carcter procesal y aquellos
que recaan sobre normas sustantivas, el derecho de los pueblos germnicos nunca
realiz tal separacin.
La Urteilsschelte estaba pensada para aquellos casos en los que la resolucin padeciese
algn tipo de imperfeccin, bien por defectos de carcter sustantivo o procesal.,
Derecho intermedio
Con el tiempo el Imperio Romano fue perdiendo su poder en favor de los pueblos
germnicos; sin embargo, estos ltimos respetaron tanto las costumbres de los pueblos
que conquistaron como su cultura y, como no, incluso su derecho. As, se fue produciendo

una curiosa combinacin entre el derecho romano preexistente y el nuevo sistema jurdico
que introdujeron los pueblos germnicos en el antiguo imperio. De esta relacin surgieron
infinidad de institutos, entre los que sin duda alguna hay uno que por sus especiales
caractersticas guarda para nosotros especial inters, nos referimos a la querella nullitatis,
pensada para todos aquellos supuestos de infracciones en la sentencia que en el derecho
romano conllevaban la nulidad de la misma, es decir, los vicios de procedimiento y los
referentes al fondo que afectaban al ius constituciones.
En relacin a cuales fueron los motivos especficos de nulidad que abran la posibilidad de
acudir a la va de la querella nullitatis, puede researse la descripcin que formula
Calamandrei, a partir de las propias fuentes, tanto en relacin a los defectos de naturaleza
sustantiva como procesal.
Dentro del segundo grupo de infracciones, de mayor inters para nosotros y ms amplio,
destacaba en primer lugar la falta de los presupuestos procesales, que podan derivar de
la persona del juez (falta de jurisdiccin, incompetencia, etc.), o de las propias partes
(falta de capacidad procesal, inexistencia de mandato en el procurador, etc.)
Una vez se comprobaba que la relacin procesal haba quedado validamente constituida,
la nulidad poda venir de la omisin cometida sobre algunos de los actos que se
consideraban esenciales para la validez del proceso (substantalia processus), o bien
porque no se hubiese observado el orden con que estos actos deban producirse (ordo
iudiciarius)
Finalmente, el ltimo grupo de vicios de carcter procesal que suponan la nulidad de la
sentencia, y en consecuencia su posible impugnacin, eran aquellos que incidan
directamente sobre el fallo, incluyndose aqu desde la falta de solemnitas con la que
deba pronunciarse la sentencia, hasta los supuestos en que el juez que la dictaba
hubiese pendido su poder jurisdiccional en el momento del pronunciamiento o incluso
cuando el fallo mismo denotaba un exceso de poder (incongruencia).
Por tanto, resulta interesante sealar que en el derecho intermedio a travs de la querella
nullitatis, no era posible atacar la existencia de cualquier falta de naturaleza procesal, sino
que por el contrario exista un nmero determinado de infracciones que abran las puertas
a la impugnacin de la sentencia.
Pero la querella nullitatis tampoco se puede decir que constituye un antecedente claro del
recurso de casacin actual. No podemos considerarlo como tal, en primer lugar, por no
permitir el control sobre la totalidad de vicios que afectaban a las normas de carcter
sustantivo que, sin embargo, hoy posibilitan la casacin.
Por tanto, ninguno de los institutos que fueron surgiendo tanto en el derecho romano
como en el germnico, y finalmente en virtud de la unin de ambos, en lo que fue el
derecho intermedio contena los elementos necesarios para poder calificarlos como
antecedentes directos del actual recurso de casacin, conclusin sta en la que
concuerdan autores patrios (Gmez de la Serna, Condomines Valls, Jimnez Conde) y
otros de fuera de nuestras fronteras (Calamandrei, Satta, Sandulli, etc.).
En consecuencia todas las figuras recordadas hasta el momento no constituyen ms que
los antecedentes histricos del actual sistema de recursos en sentido general y en
consecuencia slo lo seran del recurso de casacin con un carcter amplio.
Derecho comn
Luego del oscurantismo propio del derecho germnico, en el que la prueba, ms que un
acto de esclarecimiento de los hechos, se constituy en olimpiada de las suertes y

destrezas de los litigantes, principalmente del demandado, en el siglo XIII se racionalizan

los procedimientos judiciales y se considera de la esencia de los mismos el
establecimiento de los hechos en que se basan las pretensiones de las partes,
adoptndose un sistema probatorio rgidamente tasado, a fin de evitar la arbitrariedad de
la magistratura, tanto con el objeto de ejercer un control poltico que defendiera al
legislador de las actuaciones del juez, cuanto para que el tribunal superior pudiese poner
remedio a los defectos procedimentales del juez inferior.
As, se retoma el derecho romano justinianeo y la Escuela de Bolonia diferencia como
causales de anulacin de una sentencia, por una parte los errores in procedendo y, por
la otra, los errores in iudicando, cuya caracterstica comn era impedir que la sentencia
fuera vlida, aun cuando, segn seala Guasch, en algunos Estatutos de ciudades
italianas se confundieron con razones de impugnacin por injusticia de la sentencia y no
por invalidez de la misma. Los errores in procedendo eran atacables por la va de la
querella nullitatis y los in iudicando, por la querella iniquitatis, cuyas causales
generalmente podan servir tanto de base, para este recurso de nulidad, como para el
clsico recurso de impugnacin por agravio, constituido desde Roma como la appelatio
o apelacin.
Cabe hacer presente que la nomenclatura del derecho moderno antes referida, no guarda
relacin directa con los conceptos romano clsicos de ius constitutionis e ius litigatoris,
puesto que la querella nullitatis abarcaba tanto a uno como a otro, sirviendo, en palabras
de Chiovenda, para garantizar la exacta observancia de la ley por parte del Juez y para
impedir realizar obra de legislador: de manera que la querella en todo caso tuvo en s un
elemento poltico, asociando la defensa del individuo (ius litigatoris) a la del inters
general (ius constitutionis).
Por ltimo, cabe hacer presente que fue el derecho cannico el que estableci que todo
error in iudicando, ya fuera de hecho o de derecho, constitua causal de invalidacin del
fallo cuando fuera notorius, manifestus, expressus, como el error contra ius thesi clarum
o contra ley expresa, y la contradiccin entre lo fallado y el hecho probado o notorio.
Derecho Francs
La casacin surge con motivo de la revolucin francesa aunque algunos autores
establecen el origen en el llamado conseils des parties. El origen de la casacin es
poltico, la revolucin Francesa supone la divisin del estado en 3 poderes distintos, a la
asamblea le incumbe legislar, al poder judicial aplicar esas normas sin desvirtuarlas, por lo
que cualquier sentencia que contradijese la ley no era vlida, en virtud al principio de
plenitud de la codificacin (todo est regulado)
Montesquieu: el juez no es ms que la boca por la que se aplican las palabras de la ley
Para que los jueces no vulneren las normas que la Asamblea dicta se crea el tribunal de
casacin, que no pertenece a la asamblea ni al poder judicial, se crea al margen de los 3
poderes, como el TC en el caso espaol. Este tribunal de casacin tiene carcter poltico y
simplemente se dedicaba a una funcin negativa, anular las sentencias que contravinieran
el ordenamiento jurdico. La casacin surge con una funcin nomofilctica , de preservar
el cumplimiento de las normas tal y como han salido de la asamblea. Este tribunal no
resolva el fondo del asunto, sino que esto lo haca el tribunal enjuiciado (el tribunal de
instancia). El acudir al tribunal de casacin se entiende en inters de preservar la ley, por
eso estaba legitimado ir al recurso el Ministerio Fiscal, por lo que la forma de controlar que
los tribunales no contravengan las normas son el refere obligatorie y el refere
voluntarie (cuando el juez no saba cual era la norma aplicable al caso, suspender el
proceso y se dirigir a la asamblea para resolver el asunto). Este ltimo sistema se

suprime con el cdigo napolenico de 1804. El refere obligatorie se llevaba a cabo ante el
tribunal de casacin que poda anular la sentencia por contravenir la ley y remita las
actuaciones a otro tribunal distinto que volva a dictar sentencia y si el tribunal de casacin
denegaba la sentencia dictada por el nuevo tribunal se volvan a remitir las actuaciones a
otro rgano enjuiciador distinto y si el tribunal de casacin desestimaba ya sta sentencia
se remitan las actuaciones a la asamblea que dictaba un decreto legislativo. En el refere
voluntarie era el propio tribunal que estaba conociendo del asunto el que remita las
actuaciones al tribunal de casacin.
En 1837 se suprime el refere obligatorie y se obliga al a que una vez anulada la sentencia
por el tribunal de casacin , el tribunal al que se le remiten las actuaciones se ajustar a lo
dispuesto por las matrices del tribunal de casacin, aqu el tribunal se convierte en
jurisdiccional y deja de tener carcter poltico. Esto hace que el recurso de casacin no
sea un ius constitucionalis(en inters de la ley) y pase a ser un recurso en inters de
parte. Lo que busca ste recurso ahora es uniformizar la jurisprudencia de los tribunales
inferiores y por supuesto crear jurisprudencia, la funcin nomofilctica ya no es tan clave.
Derecho espaol[
En Espaa la casacin llega en el siglo XIX, donde se regula por 1 vez es en la ley de
1855 de enjuiciamiento civil, aqu la casacin ya no tiene un carcter poltico y se ajusta a
la cspide de la pirmide del poder judicial, ya que resuelve el TS.
La casacin se concibe como un recurso en inters de parte, aunque el Ministerio Fiscal
pude interponer el recurso en inters de ley en casos excepcionales. De todas formas la
casacin en Espaa reviste unas caractersticas, se conciben 2 tipos de recursos de
casacin; por quebrantamiento de forma y por infraccin de ley o doctrina. Los vicios para
interponer el recurso de casacin por infraccin de ley eran vicios en el momento de dictar
la sentencia. Al lado del recurso de casacin por infraccin de ley estaba el recurso de
casacin por infraccin de forma, eran vicios en el procedimiento o en el proceso.
En Espaa cuando se estimaba un recurso por infraccin de ley no haba reenvo se
dictaban 2 sentencias por separado; una que anulaba la sentencia recurrida en la que el
TS se comportaba como un tribunal de casacin y otra en la que el TS dictaba una
sentencia para resolver el fondo y que resolva como un tribunal de instancia, esto no
creaba jurisprudencia.
Esta en la ley de 1855 pasa a ley de 1881, el recurso de casacin por quebrantamiento de
forma implica que el TS se comporte como un tribunal de casacin, aqu el TS se
comporta como un tribunal de casacin, aqu el TS no resuelve el fondo y pasa a resolver
el fondo la audiencia provincial. En 1984 se produce la reforma ms importante de la LEC
de 1881 y el legislador suprime los 2 tipos de recursos, ahora hay un procedimiento nico,
pero sin embargo late todava el por infraccin de ley y por quebrantamiento de forma,
ahora se anula la sentencia recurrida y en la sentencia se resuelve totalmente el recurso
incluso sobre el fondo, esto por supuesto que tambin crea jurisprudencia. Siempre se
pudo interponer por la misma parte los 2 recursos, pero se resolva el recurso por
quebrantamiento de forma y si se desestimaba ste se resolva el recurso por infraccin
de ley.
En la LEC del ao 2000 se crea el recurso extraordinario por infraccin procesal y el
recurso de casacin, como el tema es muy novedoso la exposicin de motivos en el
apartado 14 trata de justificar del porque de la existencia de los 2 recursos. El recurso por
infraccin procesal es el recurso por quebrantamiento de forma y el recurso de casacin
es el antiguo recurso de casacin por infraccin de la ley. El recurso por infraccin
procesal se atribuye a las salas de lo civil y de lo penal de los TSJ, en determinados

casos, esto no estaba previsto en la LOPJ y por eso hay un rgimen transitorio muy
importante en la LEC (DF16) . Este rgimen transitorio es el aplicable toda vez que desde
la entrada en vigor de la LEC, no se ha reformado la LOPJ para atribuir a los TSJ la
competencia para conocer del recurso extraordinario por infraccin procesal. Ello se debe
a que para atribuir a las salas de lo civil y Penal de los TSJ el conocimiento de los
recursos extraordinarios por infraccin procesal es necesario establecer una especifica
norma de competencia funcional. El problema estriba en que, cuando en 1985 se aprob
la LOPJ, el legislador decidi al regular la composicin y atribuciones de los rganos
jurisdiccionales en el ttulo IV del libro I (arts 53 y ss) incorporar a dicha ley la competencia
objetiva y funcional de los diversos tribunales ordinarios. En el caso de las salas de lo civil
y penal de los TSJ, en el artculo 73.1 y 2 LOPJ, se contiene su competencia.
Lgicamente, al no existir el recurso extraordinario por infraccin procesal en el momento
de aprobacin de la LOPJ, ninguna referencia se contiene en dicho artculo a la
competencia para conocer del mismo. Tampoco hay ninguna referencia a que los TSJ
puedan, en general, conocer de recursos extraordinarios. Por el contrario el artculo 56
LOPJ, al establecer la competencia de la sala primera del TS, dice, en su apartado 1 que
conocer de los recursos de casacin, revisin y otros extraordinarios en materia civil
que establezca la ley. As pues, resultaba obvio durante la elaboracin de la LEC que para
la atribuir a los TSJ el conocimiento de los recursos extraordinarios por infraccin procesal
era necesario modificar la LOPJ, ya que, con sta en la mano, slo la sala primera del TS
puede conocer de otros recursos extraordinarios. La cuestin era si la LEC, siendo una
ley ordinaria, poda directamente modificar o derogar artculos de una ley orgnica. A este
respecto no parece discutible que las normas de competencia objetiva y funcional
contenidas en la LOPJ no son propiamente materia orgnica. Solo en un sentido muy
amplio podra decirse que tales normas regulan la constitucin de los tribunales, que,
segn el artculo 122 de la CE debe contenerse en la LOPJ. Se trata ms bien, de normas
que, o bien hay que estimar que el legislador de 1985 incorpor indebidamente a la LOPJ,
o bien, en el mejor de los casos, que se trata de lo que el TC ha denominado materias
conexas, es decir, materias que aunque no constituyen propiamente reserva de ley
orgnica, el legislador puede regular a travs de una ley de ste tipo por la estrecha
vinculacin que guardan con las que estrictamente si que son materia orgnica. En el
caso de las normas de jurisdiccin y competencia el TC si ha tenido oportunidad de sentar
jurisprudencia en el sentido de que las normas que regulan la extensin y lmites de la
jurisdiccin si deben estar contenidas en la LOPJ, sin embargo, no existe ninguna
pronunciamiento del TC que diga lo mismo respecto de las normas de competencia
objetiva y funcional. Tampoco se deduce claramente de la jurisprudencia constitucional si
el legislador puede o no derogar o modificar a travs de una ley ordinaria preceptos
contenidos en una ley orgnica que regulan materias no orgnicas.
Sea como fuere, en la prctica legislativa lo que se ha venido haciendo en estos casos es
incorporar la nueva regulacin en una ley ordinaria pero derogar antes o coetneamente,
mediante ley orgnica los preceptos contenidos en la ley. Como ya se ha mencionado el
proyecto de LEC se acompaa un pequeo proyecto de reforma de la LOPJ que
derogaba en unos casos o daba nueva redaccin en otros a ciertos preceptos de dicha
ley. Entre ellos se encontraba el artculo 73.1, al que se le aada un apartado c) por el
que se atribua a las salas de lo civil y penal de los TSJ el conocimiento del recurso
extraordinario por infraccin procesal que establezca la ley contra sentencias dictadas por
las audiencias provinciales con sede en la comunidad autnoma. Sin embargo, el
proyecto de reforma de la LOPJ no fue aprobado en la votacin final de conjunto, por el
congreso de los diputados. Ello oblig a introducir en el senado las previsiones necesarias
para el caso de que, a la entrada en vigor de la LEC, no se hubiese reformado la LOPJ y,

en consecuencia, los TSJ no pudiesen asumir el conocimiento de los recursos

extraordinarios por infraccin procesal.
Diferencias entre casacin y apelacin
Existen importantes diferencias entre un recurso de casacin y una apelacin, dada su
naturaleza y la excepcionalidad de presentar un recurso ante el rgano jurisdiccional de
mayor importancia jerrquica.
Mientras que en la apelacin se puede revisar el Derecho y los hechos del juicio, siendo
constitutiva de instancia, en la casacin slo se hace referencia al derecho y no constituye
instancia. Sin embargo, en los ordenamientos en que se tiene en cuenta el agotamiento
de la capacidad de revisin de los tribunales de casacin, la diferencia entre ambos
recursos queda supeditada a las resoluciones judiciales que se pretende revisar o anular,
segn el caso.
Resumiendo en orden podemos encontrar, por regla general, las siguientes diferencias:

La apelacin es un recurso judicial ordinario; en cambio el de casacin es

extraordinario.

La casacin no es instancia, en consecuencia no se pueden revisar los hechos, ni

mucho menos abrirse a o agregarse pruebas; por el contrario, la apelacin s
constituye instancia.

La casacin tiende a proceder en el slo inters de la ley, pudiendo incluso

declararse de oficio; no as la apelacin que se reduce a los intereses de las partes.

La casacin es, en muchas legislaciones, fuente de jurisprudencia obligatoria; en

cambio los fallos en apelacin no suelen formarla.

Per
En Per, el Recurso de Casacin se encuentra regulado solamente en el procedimiento
civil. El Cdigo Procesal Civil vigente desde 1992 establece las siguientes caractersticas:

Es excepcional. Solo procede en los siguientes casos: inaplicacin de una norma

de derecho material; interpretacin defectuosa de una norma de derecho material; y
violacin del principio del debido proceso.

Solo permite una revisin de derecho, no se admite la revisin de cuestiones de

hecho que requieran de actividad probatoria.

Le corresponde a la Corte Suprema de Justicia calificar su procedencia y

pronunciarse sobre el fondo del recurso. Las resoluciones que la Corte Suprema

expida en casacin son vinculantes para los rganos jurisdiccionales inferiores,

excepto aquellas que declaran improcedente el recurso sin pronunciamiento de fondo.

3.

EL RECURSO DE CASACION EN EL PER. SU EVOLUCIN:

Es obvio que nuestra legislacin estuvo influenciada por el derecho

espaol, al haber sido colonia, es por ello que se siguieron respetando las leyes
que la monarqua espaola dict para sus colonias americanas. Es por ello que
el Constitucin de Cdiz influenci al Cdigo de Enjuiciamientos Civiles de
1852, el cual consagr el recurso de nulidad y en algunos artculos se poda
apreciar que existan causas de error in procedendo e in indicando. El artculo
limitaba el recurso extraordinario de nulidad a los siguientes casos:

Falta de jurisdiccin en los jueces o de personera en las partes.

Vicios de procedimiento que ocasionan la nulidad de las resoluciones.

Desnaturalizacin de la causa

Infraccin de dispositivos constitucionales relativos a la administracin

de justicia.

Por haberse pronunciado sentencia contra ley expresa.

Luego, en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 hubo varias

opiniones respecto si era la Corte Suprema una verdadera corte casatoria, la
misma expresin de los legisladores era que la Corte Suprema no era en si un
Tribunal de Casacin, sino era una tercera instancia en la prctica, sin embargo
las otras opiniones giran entorno a la tesis contraria, ya que consideran al
recurso de nulidad como un verdadero recurso de casacin y que por tanto la
Corte Suprema tena facultad casatoria.
El Cdigo de Procedimientos Civiles, ms all de la
denominacin defectuosa del recurso, recogi un modelo mixto toda vez que
impona el reenvo para el caso de las sentencias con error in procedendo. En
su artculo 1133 trat de referirse a un recurso de nulidad que en la prctica
era un recurso de casacin. Esta norma se puede dividir en dos supuestos de
hecho, el primero la sentencia impugnada por tener un vicio de procedimiento
en el cual la Corte Suprema la anulaba, repona la causa al estado anterior y
reenviaba al inferior para que pronuncie un nuevo fallo. El segundo supuesto
comprende las sentencias con error in iudicando, en ese caso la Corte Suprema

no slo la anulaba sino que se pronunciaba sobre el fondo del asunto, es decir
constituyndose como tercera instancia.

En cuando a la lo que dice la Constitucin de 1979 que este recurso tuvo

su origen en esta norma en su artculo 241 que refera lo siguiente:
Corresponde a la Corte Suprema fallar en ltima instancia o en casacin los
asuntos que la ley seala el recurso se interpona ante el mismo Tribunal que
dictaba la resolucin, la entidad deba elevar los autos a la Corte Suprema la
que con la citacin de la partes y sin audiencia analizaba el procedimiento y la
sentencia casando o denegando el recurso.

Este sistema casatorio implantado en nuestro pas era netamente

jurisdiccional y con los nicos objetivos de vigilar la correcta aplicacin de la
norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial. En sus primeros
aos de aplicacin los organismos de casacin eran muy rigurosos tanto en el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad as como tambin en el
cumplimiento de los requisitos de procedencia. La funcin de la Sala de
Casacin era cumplir con el control de la aplicacin del texto expreso de la ley
tanto de lo procesal como de lo material, ya que al haber desaparecido el
recurso de nulidad previsto en el derogado Cdigo de Procedimientos Civiles,
aumentaron de una manera considerable los recurso de casacin en las salas
de casacin civil. Hasta antes de la promulgacin de la nueva ley Orgnica del
Poder Judicial, slo se dictaron normas especficas de la casacin, como por
ejemplo la norma 23385 que se dict en 1982, que se denomin la Ley
Orgnica del Tribunal de garantas constitucionales que en aplicacin, esta ley
trata de otorgar facultades a este tribunal para conocer en casacin las
resoluciones denegatorias en Habeas corpus y las de Amparo.
As lo deca su articulo 42 Agotada la vida judicial y mediante recurso
extraordinario interpuesto por las partes o el Ministerio Publico, el Tribunal
conocer en casacin de las resoluciones denegatorias de las acciones de
Hbeas Corpus y de Amparo.
Y las causales eran las siguientes:
Art. 43. La Casacin tiene por objeto observar:
1.

que la resoluciones no hayan violado la ley

2.
y

que en las resoluciones no se haya aplicado falsa o errneamente la ley,

3.
que se haya cumplido las formas prescritas por la ley para tramitar el
procedimiento o para expedir el fallo.
Sin embargo esta ley supona un avance en la materia, pero toda la idea se
cancel, al postular el reenvo en todos los casos que el Tribunal declarara
fundado el recurso. La otra ley fue la 23436 que otorg el recurso de casacin
ante la Corte Suprema contra las resoluciones de ltima instancia emitidas por
los fueros privativos en las causas que el Estado era parte, a excepcin del
fuero laboral. Y a comienzos del ao 1992 entr en vigencia el Decreto
Legislativo N 767 Ley Orgnica del poder judicial,