1 PB PDF

Puede el CCC-2 diferenciar perfiles pragmticos?
Puede el CCC-2 diferenciar perfiles

pragmticos?
Can the CCC-2 differentiate pragmatic profiles?
Elvira Mendoza
Departamento de Personalidad,
Evaluacin y Tratamiento
Psicolgico
Universidad de Granada, Espaa
Marina Garzn
Evaluacin y Tratamiento
Psicolgico
RESUMEN
Objetivo: El presente trabajo pretende comprobar la capacidad de diferenciacin y
deteccin de perfiles pragmticos de la traduccin espaola de la Childrens
Communication Checklist-2 (CCC-2). Mtodo: Se realiz el perfil normativo del
instrumento en una muestra de 100 sujetos de habla espaola. Para determinar
hasta qu punto la traduccin espaola de la CCC-2 puede diferenciar entre nios
con trastornos pragmticos del lenguaje y nios con trastornos del lenguaje
expresivo se realiz una comparacin entre 10 sujetos con sndrome de Asperger y
10 sujetos con sndrome Down con un grupo Control. Resultados: La traduccin
espaola de la CCC-2 es capaz de identificar perfiles pragmticos y de diferenciar
entre perfiles normativos y clnicos como el del sndrome de Asperger y el del
sndrome de Down. Adems, este instrumento es capaz de obtener una imagen
del perfil cuantitativo de las dificultades de comunicacin de estos nios.
Palabras claves: lenguaje formal, pragmtica, comunicacin social, sndrome de
Down, sndrome de Asperger.
ABSTRACT
Objective: The current study aims to check the ability of the Spanish translation of
the Childrens Communication Checklist-2 (CCC-2) to discriminate and identify
pragmatic profiles. Method: A normative profile of the instrument was performed
on a 100 Spanish-speaking sample. To determinate to what extend the Spanish
translation of the CCC-2 is able to discriminate between children with a pragmatic
language disorder and an expressive language disorder a comparison was made
between 10 subjects with an Asperger syndrome and 10 subjects with Down
syndrome versus a Control group. Results: The Spanish translation of the CCC-2 is
able to identify pragmatic profiles and to discriminate between normative and
clinic profiles as Asperger syndrome and Down syndrome. Furthermore, this
instrument is able to obtain a quantitative profile picture of the communication
impairments of those children.
Key words: formal language, pragmatics, social communication, Down Syndrome,
Asperger Syndrome
Contacto con el autor:

Elvira Mendoza
Evaluacin y Tratamiento Psicolgico
Espaa
Correo-e: emendoza@ugr.es
Revista Chilena de Revista

Fonoaudiologa
* ISSN
0717-4659 * Volumen
11, 2012
Chilena de
Fonoaudiologa
ISSN 0717-4659
* Volumen 11, 2012, pp. 37-56
Puede
Puede el
el CCC-2
CCC-2 diferenciar
diferenciar perfiles
perfiles pragmticos?
pragmticos?
pragmtica estudiara todo lo relacionado con el uso
Qu es la pragmtica?
de la lengua. A partir de los aos 70, los lingistas

Saber qu procesos se ponen en marcha en
cada
intercambio
comunicativo
nos
ayuda
que se haban ocupado del estudio de los usos de la

lengua
intentaron
delimitar
el
objeto
de
la
acercarnos a la raz de las dificultades lingsticas.
pragmtica y cimentar sus bases tericas. En la
Cuando estudiamos el estilo comunicativo de una
actualidad, buena parte de esos investigadores
persona
varias
consideran que la pragmtica no es un componente
dimensiones del lenguaje, como la fonolgica, la
de la teora lingstica como pueda serlo la fonologa,
sintctica, la semntica o la pragmtica. Estudiar la
la morfologa, la sintaxis o la semntica; tampoco
comunicacin es, por tanto, estudiar aspectos muy
pertenece a las disciplinas que relacionan el lenguaje
diversos que van desde la fisiologa hasta las
con
relaciones sociales. La comunicacin oral se relaciona
psicolingstica,
tanto con las capacidades lingsticas receptivas
neurolingstica, sino que la pragmtica constituye
(decodificar el habla, reconocer palabras, interpretar
una perspectiva de estudio que puede ocuparse de
o recordar una secuencia) y expresivas (seleccionar el
cualquiera de estas disciplinas. La sintaxis, la
mensaje apropiado, trasladar una idea a una frase o
semntica y la realidad extralingstica pueden
cambiar las formas de las palabras), como con la
considerarse bajo una perspectiva pragmtica.
habilidad para integrar las palabras en el contexto y
Entendiendo la pragmtica como la seleccin del
debemos
tener
en
cuenta
la
realidad
extralingstica,
la
como
sociolingstica
la
la
descubrir las intenciones de los hablantes . Esta
mensaje o la interpretacin adecuada en relacin al
habilidad entra de lleno en el mbito de la
contexto comunicativo podemos comprender cmo,
pragmtica
desde una visin holstica, la pragmtica es una
La pragmtica se ha estudiado desde

distintas orientaciones tericas. En la primera mitad
del siglo XX, el semitico C. W. Morris (1938) concibi
dimensin del lenguaje que acta como interfaz

entre
las
habilidades
sociales,
cognitivas
lingsticas .
el estudio de la Teora de los Signos, o Semitica, a
La dimensin pragmtica del lenguaje es
partir de tres disciplinas: la sintaxis, la semntica y la
anterior a las dems, ya que est presente aun
pragmtica. La sintaxis atendera a la relacin formal
cuando no lo est el lenguaje oral . Pensemos, por
entre un signo y otro, la semntica a los vnculos
ejemplo, en un beb y cmo ste influye sobre la
entre los signos y los objetos a que se refieren,
conducta de la madre al llorar. Cuando un hablante
mientras que la pragmtica se ocupara de la relacin
emite un mensaje, sea verbal, no verbal o incluso
entre los signos y sus intrpretes. As considerada, la
preverbal (como hace el beb), pretende ejercer una
pragmtica abarca todos los fenmenos psicolgicos,
influencia en el otro, o conseguir unos objetivos
biolgicos y sociolgicos que tienen lugar en el
especficos . Cuando se altera la pragmtica se
funcionamiento de los signos. En otras palabras, la
entorpece la comunicacin social. De hecho, en la
ltima revisin del DSM (DSM-5) , que aparecer en

38
Revista Chilena de Fonoaudiologa * ISSN 0717-4659 * Volumen 11, 2012
Mendoza, E. & Garzn, M.
marzo de 2013, se propone el grupo de Trastornos de
incluso definir los dficit pragmticos que se dan en
la Comunicacin Social como subgrupo dentro de los
algunos trastornos del lenguaje.
Trastornos del Neurodesarrollo. Lo que comparten

estos trastornos es la existencia de una discapacidad
esencial en aspectos pragmticos de formulacin y
comprensin
de la
comunicacin
Adams, en una revisin de 2002, concluye

que existen tres grandes obstculos en la evaluacin
de la pragmtica:
social. Esta
discapacidad afecta al desarrollo de las relaciones
Es compleja, ya que requiere comprobar y

analizar conductas manifiestas, conductas que
sociales y a la comprensin del discurso. Como el
debern inferirse y conductas que representan
resto de trastornos, implica limitaciones funcionales:
distintos niveles de procesamiento, lo cual
comunicacin no efectiva, falta de participacin
dificulta notablemente la metodologa de
social, rendimiento acadmico u ocupacional bajo,
evaluacin.
etc.
Las dificultades pragmticas se disocian de
normativo impide establecer comparaciones
las habilidades fonolgicas o semntico-sintcticas en
entre grupos o individuos.
muchos casos . Se han registrado casos en los que
La falta de un ndice fiable de desarrollo
existen dbiles habilidades pragmticas a pesar de la
La existencia de influencias cognitivas, sociales

y culturales en el uso del lenguaje. En
presencia de una fonologa, sintaxis y semntica casi
definitiva, la influencia del contexto.
intactas, del mismo modo que se han registrado

7
casos de perfiles opuestos .
Otro obstculo registrado en la evaluacin de
El uso del contexto es vital para la
la dimensin pragmtica es el solapamiento entre
adaptacin y, por ende, para la supervivencia del ser
conductas lingsticas y comunicativas propias de los
humano.
trastornos especficos del lenguaje y de otros
Los
problemas
de
pragmtica,
por
definicin, dependen del contexto . El empleo de las

frmulas de cortesa, por ejemplo, implica que el
sujeto conoce el cdigo a travs del cual se lleva a
cabo la comunicacin, pero tambin la situacin
8
idnea para generalizar su uso .
trastornos
autista
del
desarrollo
como
el
trastorno
7,9,10
.
11
Bishop (2003) public la segunda edicin del

Children
Comunication
Checklist
(CCC-2),
que
sustituye al CCC, desarrollado previamente por la

12
Dificultades en la evaluacin pragmtica
misma autora en 1998 . Se trata de un cuestionario
La primera alusin a la pragmtica en el
diseado
para
medir
varios
aspectos
de
la
estudio de los trastornos del lenguaje no aparece
comunicacin, cubriendo desde las habilidades de
hasta la dcada de los 70. Debido a esta corta
estructuracin del lenguaje hasta las pragmticas y
trayectoria, hoy por hoy faltan herramientas, tanto
de comunicacin social. Ha sido estandarizado en una
tericas como prcticas, para superar, identificar e
amplia muestra (N=542) de nios ingleses de 4 a 16

aos con un desarrollo tpico. Est diseado para
39
Puede el CCC-2 predecir perfiles pragmticos?
nios cuyo lenguaje no se limite a palabras aisladas,
como diferenciar a nios con trastornos especficos
sino que construyan frases en sus emisiones
del lenguaje de nios con discapacidad en la
lingsticas. Sin embargo, no est pensado para nios
pragmtica del lenguaje.
de contextos culturales diferentes a los de colegios

elementales de Reino Unido. Es til en casos de nios
con problemas del lenguaje ya identificados y para
13
nios de otros grupos clnicos . Tambin puede

discriminar entre nios con problemas clnicos de
El CCC-2 contiene 10 escalas, cada una de las

cuales se compone de 7 tems. Es importante anotar
que
estos
tems
no
slo
indican
dficits
comunicativos (5 de 7) sino tambin fortalezas (2 de

7). En la Tabla 1 se especifica cada una de las escalas.
comunicacin y nios con un desarrollo tpico, as

Tabla 1. Escalas e ndices de la CCC-2.
ESCALAS
INDICES
A. Habla
Estructura y contenido lingstico
B.
Sintaxis
C.
Semntica
D.
Coherencia
E.
Inicio inapropiado
F.
Lenguaje
estereotipado
G.
Uso del contexto
H.
Comunicacin no
verbal
I.
Relaciones sociales
J.
Intereses
El
cuestionario
P.C.
GCC
(puntuacin general comunicativa)
SIDC
(problemas de interaccin social)
Pragmtica
Comunicacin social
permite
extraer
dos
D).
Por otro lado est la puntuacin compuesta
puntuaciones compuestas de las que se deriva
general comunicativa (CGC) que sirve para identificar
interesante
puntuacin
nios con problemas significativos del lenguaje. Esta
compuesta de problemas de interaccin social (SIDC)
puntuacin es el sumatorio de las ocho primeras
se puede identificar a aquellos nios con dificultades
escalas. Estas dos ltimas puntuaciones compuestas
pragmticas y sociales desproporcionadas en relacin
son de gran utilidad a la hora de establecer perfiles
a su discapacidad en el lenguaje estructural. Lo que
de grupos clnicos. Cuenta, adems, con una escala
refleja esta puntuacin es la diferencia que existe
de consistencia entre los tems formulados en
entre la suma de las escalas pragmticas E, H, I y J
negativo y en positivo. Si no se alcanza un mnimo en
(puntuacin compuesta de pragmtica) y la suma de
esta escala, el cuestionario debe ser desestimado.
informacin.
Con
la
las escalas del ndice de lenguaje estructural (A, B, C y
40
El CCC-2 provee de una buena medida de
Debido a la relevancia del contexto en el
cribado de los dficits comunicativos y puede ser til
anlisis de las habilidades pragmticas es fcil
en la identificacin de nios que necesitan de una
entender cmo estudios con nios de habla inglesa
evaluacin ms profunda en posibles TEA. Bishop y
residentes en Inglaterra, como los que se han venido
Baird (2001)
13
publicaron los datos de desarrollo
haciendo hasta ahora, no cubren las demandas de
pragmtico tpico en nios de 4 a 16 aos obtenidos
deteccin y diferenciacin de ciertos perfiles
12
con la aplicacin del CCC . La muestra, con una
pragmticos en otros contextos y lenguas. El hecho
media de edad de 9.7 y una desviacin tpica de 3.5
de desarrollar un instrumento diagnstico en una
aos, permiti que se pudieran comparar nios con
cultura no garantiza su validez y fiabilidad en otras .
dificultades
Hoy por hoy, este tipo de test o material de
comunicativas
con
una
muestra
normativa.
evaluacin adaptado a poblacin hispana es escaso o
El cuestionario puede ser cumplimentado

por padres, familiares, educadores, logopedas y, en
general, por cualquier persona que conozca y tenga
contacto frecuente con el nio durante los tres meses
anteriores como mnimo. Las respuestas se puntan
siguiendo una escala Likert. Los 50 primeros tems
estn formulados en negativo: puntuacin 0 (nunca
realiza esta conducta) y 3 (siempre la realiza o ms de
dos veces al da). Los ltimos 20 tems se formulan en
positivo: puntuacin 0 (siempre la realiza o ms de
dos veces al da) y 3 (nunca la realiza).
Con
14
esta
investigacin
inexistente.
Las poblaciones clnicas del estudio.

En la clnica se usa el trmino Trastorno
Generalizado del Desarrollo no Especificado (TGDNE)
para referirse a un grupo de nios con una obvia
discapacidad comunicativa pero que no presenta
todas las caractersticas necesarias como para poder
darle un diagnstico de ninguno de los trastornos que
se integran en los Trastornos Generalizados del
Desarrollo (TGD). A partir de ahora se referir a este
grupo con el trmino de trastornos del espectro
se
pretende
autista (TEA) que, si bien no figura en los sistemas
comprobar, por un lado, si el CCC-2, traducido y
actuales de clasificacin, en el DSM-V sustituir al de
adaptado al espaol (Garzn, 2011), es una
TGD. Tampoco est claro hasta qu punto el
herramienta til para realizar un cribado lingstico y
Trastorno
comunicativo de nios espaoles con desarrollo
especialmente receptivo, y el TGD-No Especificado
tpico del lenguaje y, por otro, si el CCC-2 discrimina
(NE) se solapan. De hecho, la descripcin del TGD-NE
entre los perfiles lingsticos y comunicativos de
ha sido considerada insatisfactoria, aunque no
nios cuya principal dificultad lingstica reside en el
existen actualmente otras alternativas en uso.
componente pragmtico (Sndrome de Asperger) y de

nios en los que las habilidades pragmticas
constituyen su principal fortaleza (Sndrome de
Down).
Especfico
Bishop
mltiples
del
Norbury
aproximaciones
Lenguaje
(TEL),
(2002) ,
utilizando
de
evaluacin
estandarizada, encontraron que existe una gran
41
proporcin de nios con TEL que no encaja ni con las
en ellos podemos encontrar todas las variantes de
caractersticas del TEL ni con ninguno de los TEA.
los diferentes tipos de trastornos especficos del
Bishop y Baird (2001)
13
examinaron las
habilidades funcionales de comunicacin utilizando el

Children Comunication Checklist (CCC) y encontraron
diferencias
entre
los
grupos
clnicos.
Fueron
especialmente significativas entre los nios con

trastornos especficos del aprendizaje y los nios con
TEA. Tambin encontraron importantes diferencias
lenguaje, con excepcin de los puramente expresivos,

ya que la comprensin nunca es totalmente
adecuada. Incluso cuando el lxico y la sintaxis
aparecen intactos, los dficits pragmticos persisten.
La pragmtica se ha descrito como el dominio
comunicativo que se encuentra persistentemente
afectado en los TEA
entre nios con el Sndrome de Asperger y nios con
19, 20,21
Tradicionalmente,
se
ha
utilizado
el
TGDNE. En contraposicin con el grupo de TEA, el
diagnstico de sndrome de Asperger (SA) para
grupo de TGDNE no se diferenci del grupo de
referirse a un TEA combinado con buen lenguaje e
trastornos especficos del aprendizaje.
inteligencia. Con buen lenguaje nos referimos a que
Entonces, adems de la dificultad en la

medicin de la pragmtica, nos encontramos con el
debate de hasta qu punto nios con dificultades
pragmticas pertenecen a un subgrupo distinto del
TEA
15, 16
o son slo nios con autismo a los que se les
ha dado una etiqueta diferente
la expresin no est alterada,
aunque existen
importantes dficits en la comunicacin social. Las

principales caractersticas comunicativas descritas
para el sndrome de Asperger (Burgoine y Wing,
1983) son las siguientes: falta de empata, interaccin
inapropiada e ingenua, poca o ninguna habilidad para
15,17
hacer amigos, conversacin pedante o repetitiva,

Los Trastornos del Espectro Autista (TEA) y el
Sndrome de Asperger (SA)
pobre comunicacin no verbal, absorcin intensa en

ciertos temas, lenguaje peculiar o pedante, dificultad
La Prevalencia del TEA es de uno por cada

165 nios. Slo un 25% presenta discapacidad
para utilizar trminos referidos a estados mentales,

inadecuacin
pragmtica
de
los
enunciados,
18
intelectual . El autismo es mucho ms comn de lo

que
se
pensaba
necesariamente
antiguamente
asociado
una
no
est
discapacidad
cognitiva severa. En un extremo estn los nios con

autismo cuyo lxico y sintaxis se encuentran dentro
desconocimiento de pautas pragmticas subyacentes

en el dilogo, utilizacin inadecuada de pronombres,
tendencia a la interpretacin literal, dificultad para
interpretar enunciados metafricos o con doble
sentido e incapacidad para comprender elementos
19
de los lmites de la normalidad y en otro, los nios

con capacidades lingsticas limitadas o incluso
ausentes.
de la comunicacin no-verbal.
El Sndrome de Down
En el Sndrome de Down el lenguaje oral se
Allen y Rapin (1992) ponen el acento en el

dficit lingstico que presentan estos nios. Plantean
que los nios autistas son en realidad disfsicos y que
42
adquiere de forma natural y los primeros hitos del

lenguaje aparecen con normalidad. Aunque los
patrones lingsticos corresponden a los de nios de
temas conversacionales y en algunos aspectos de la
menor edad cronolgica, el desarrollo se produce de
narrativa, sus principales fortalezas se encuentran en
forma coherente con el desarrollo del nivel cognitivo.
una gran variedad de funciones comunicativas, como
La afectacin lingstica es variable de unos

individuos a otros, puesto que el 90% padece un
compromiso mental importante y el 10% restante
tiene un CI. lmite. El rea del lenguaje es la ms
retrasada en el sndrome, sobre todo, en aspectos
expresivos.
De
hecho,
numerosos
estudios
demuestran la existencia de un TEL- expresivo en el

Sndrome Down
22,23,24
mantenimiento e inicio de temas conversacionales,

respuestas a peticiones de clarificacin y suficiente
contenido narrativo en recontado cuando se apoyan
27
en indicadores visuales . Al compararlos con otros

sndromes que conllevan retraso cognitivo, como el
X-frgil, sus habilidades comunicativas y sociales son
28
claramente superiores .
Este trabajo se desarrolla en dos estudios,
Los nios con SD, aun con un correcto

desarrollo cognitivo, tienen problemas en el lenguaje,
siendo los ms frecuentes el retraso en la expresin
25
oral y la tartamudez . Tienen mayores dificultades

26
en el lenguaje expresivo que en el comprensivo . A

medida que van creciendo, se abre la brecha entre la
comprensin del lenguaje, que parece ser buena, y la
produccin, que es bastante deficitaria. La fluidez y
el ritmo del lenguaje estn muy afectados. Las
dificultades expresivas pueden abarcar desde una
simple pobreza de vocabulario, cuyas construcciones
sintctico-morfolgicas sean correctas, hasta un
cada uno de los cuales intenta alcanzar uno de los

objetivos propuestos. En el primero se intenta
documentar si la traduccin espaola del CCC-2
puede ser til para realizar un cribado lingstico y
comunicativo de nios espaoles con desarrollo
tpico del lenguaje. En el segundo se pretende
comprobar si el CCC-2 discrimina entre los perfiles
lingsticos y comunicativos de nios cuya principal
dificultad radica en el componente pragmtico
(Sndrome de Asperger SA-) y de nios en los que las
habilidades pragmticas constituyen su principal
fortaleza (Sndrome de Down SD-).
lenguaje autnomo. Existen casos en los que

incluso no se llega a utilizar la expresin oral. Al igual
que ocurre en el TEL- expresivo, la memoria verbal a
corto plazo es muy deficitaria. Al estar las habilidades
motoras orales comprometidas, el discurso de estos
nios es poco inteligible y aparecen numerosos
Objetivos
e
investigacin.
hiptesis
de
Esta investigacin se divide en dos estudios,

ya que se persiguen dos objetivos diferenciados:
Objetivo 1: Determinar el perfil normativo de la
23
patrones atpicos del habla .

Con respecto a la pragmtica, los nios con
SD manifiestan un desarrollo pragmtico similar al de
nios igualados en edad mental. A pesar de presentar
traduccin espaola del CCC-2 en una muestra de

nios de habla espaola. Se espera que el CCC-2
refleje un desarrollo armnico de las distintas
dimensiones lingsticas estudiadas, por lo cual el
algunas debilidades en el inicio y elaboracin de

43
ndice SIDC (diferencia entre la suma de las escalas
investigacin
pragmticas -E, H, I y J- y la suma de las escalas del
(establecimiento de las puntuaciones mnimas y
ndice de lenguaje estructural -A, B, C y D-) debe
mximas de cada edad), por lo que seleccionamos un
alcanzar valores relativamente bajos. Igualmente, en
rango de edad en el que se espera estabilidad de las
un
puntuaciones obtenidas en el CCC-2. En la Tabla 2 se
desarrollo
armnico
deben
registrarse
no
es
de
tipo
normativo
correlaciones elevadas entre todas las variables.
muestra el nmero de sujetos por grupo de edad:
Objetivo 2: Determinar si la traduccin espaola de
alteracin lingstica principal radica en el rea
Tabla 2. Distribucin de sujetos por grupo de edad

Grupo de
8
9
10
11
12
TOTAL
edad
N
23
21
24
17
15
100
pragmtica (Sndrome de Asperger) y nios cuyo
Procedimiento:
la CCC-2 puede diferenciar entre nios cuya
trastorno lingstico principal afecta al lenguaje

expresivo (Sndrome de Down). En ambos casos se
espera
que
el
ndice
CGC
adquiera
valores
superiores1 a los de la poblacin tpica. Con respecto

al ndice SIDC se espera que el grupo SA adquiera
altas puntuaciones, mientras que el grupo SD debe
obtener
muy
bajas
puntuaciones
o,
incluso,
negativas.2
La traduccin del CCC-2 implic algunos

cambios de la escala original. A pesar de que en la
traduccin se respet al mximo la literalidad de los
tems, hubo que hacer modificaciones referidas a los
usos de la lengua, a la morfologa y a la sintaxis. Los
ejemplos que se utilizan para aclararles a los
informantes el significado de algunas preguntas han
tenido que ser igualmente modificados.
Mtodo
Los informantes del cuestionario fueron

padres/madres, tutores, educadores y/o logopedas.
Estudio primero
Participantes:
En este primer estudio participaron 100
nios con edades comprendidas entre 8 y 12 aos.
Todos los nios tenan un desarrollo lingstico y
acadmico normal y pertenecan a familias de clase
media, dato estimado por los centros escolares a los
que asistan. Se seleccionaron nios de este rango de
edad y no del rango total al que el cuestionario es
aplicable (de 4 a 16 aos), porque el inters de esta
1 Es teste estudio no se han transformado las puntuaciones
positivas y negativas. Las puntuaciones ms altas indican una
mayor alteracin y las ms bajas se pueden considerar normales
2 Por la misma razn anterior, ya que las puntuaciones ms altas
indican un mayor deterior
44
Como figura en las instrucciones de la escala original,

puede actuar como informante cualquier adulto que
haya tenido la oportunidad de interactuar con el nio
durante un perodo mnimo de 3 meses. En algunos
casos el envo del cuestionario se hizo por correo
electrnico y fue devuelto por la misma va. En otros
casos se hizo de forma personal. Una vez recogidas
las respuestas se pasaron a una base de datos y
fueron analizadas estadsticamente con el paquete
SPSS-15.
Resultados
Anlisis de fiabilidad. Introduciendo las 10
escalas de la traduccin espaola del CCC-2 se ha
obtenido un alpha de Cronbach de 0.923. Se puede
dependiente y la edad como factor de agrupacin y
asumir, por tanto, una buena fiabilidad de la escala.
no se han encontrado diferencias debidas a la edad.
Diferencias debidas a la edad. Se realiz un

anlisis univariante considerando la puntuacin total
de la traduccin espaola del CCC-2 como variable
Se obtuvo el mismo resultado en los anlisis de cada

una de las variables. En la Tabla 3 se presentan los
estadstico
descriptivos
de
Tabla 3. Medias y desviaciones tpicas de las variables del CCC-2 y de los ndices CGC y SIDC
ESCALA
Mnimo
Mximo (*)
Media
cada
DT
HABLA (H)
12
1,54
2,249
SINTAXIS (SINT)
13
0,89
2,015
SEMNTICA (SEM)
13
2,40
2,613
COHERENCIA (COH)
13
1,90
2,452
INIC- INADECUADA (I-IN)
12
4,4,1
3,052
LENG. ESTEREOTIP. (L-EST)
14
2,05
2,341
USO CONTEXTO (CONT)
17
2,41
2,861
COM. NO VERBAL (CNV)
14
2,22
2,714
RELAC. SOCIALES (R-SOC)
12
2,45
2,724
INTERESES (INT)
15
3,95
3,374
CGC
101
17,82
16,250
SIDC
-5
36
6,30
6,41
TOTAL ESCALA
124
24,22
20,474
Se comprueba, por tanto, que en el rango de

edad estudiado no existen diferencias debidas a la
edad, por lo que no es necesario considerar el factor
edad como covariable.
variable.
Pearson entre las distintas escalas. En todas ellas la

correlacin ha resultado significativa (p< 0,0001).
Discusin
En primer lugar, podemos decir que se
comprueba la estabilidad de la escala; una alpha de
Al aplicar el cuestionario a una poblacin

tpica, asumimos que las puntuaciones en todas las
escalas deben estar correlacionadas, ya que al no
existir dificultades especficas en ninguna dimensin
lingstica, el desarrollo debe ser armnico. En la
tabla 4 se presenta la matriz de las correlaciones de
Cronbach de 0,93 explica la consistencia de la

traduccin
espaola
del
CCC-2.
La
extendida
propuesta de organizacin del lenguaje de Bloom y

Lahey
29
en el mbito educativo nos dice que debe
entenderse ste como una interseccin entre las tres

vertientes
(uso,
forma
contenido).
45
Puede el CCC-2 diferenciar perfiles pragmticos?
Tabla 4. Correlaciones entre escalas de la CCC-2

HABLA
SINTAX
SEMNT
COHEREN
INICINAD
LENGESTER
CONTEXT
COMNO-V
RELAC
-SOC
INTERESES
HABLA
0,742
0,552
0,779
0,356
0,645
0,606
0,583
0,484
0,376
SINTAXIS
0,742
0,619
0,728
0,416
0,725
0,686
0,695
0,585
SEMNTICA
0,552
0,619
0,648
0,542
0,571
0,640
0,470
COHERENC.
0,779
0,728
0,648
0,587
0,745
0,719
INIC-INAD
0,356
0,416
0,542
0,587
0,503
LENG-ESTER
0,645
0,725
0,571
0,745
0,503
CONTEXT
0,606
0,686
0,640
0,719
COM-NO-V
0,583
0,695
0,470
RELAC-SOC
0,484
0,585
INTERESES
0,376
Se puede entender por interseccin, en trminos de
congruencia del estilo comunicacional y armona en
Rapin y Allen (1978),
el desarrollo lingstico de la muestra.
el desarrollo armnico de las
tres dimensiones del lenguaje, que en nuestra

investigacin hemos constatado a travs de las altas
Pese a que Bishop encontr un mayor efecto
correlaciones encontradas entre las distintas escalas
suelo en las poblaciones de edades mayores, en
del CCC-2.
nuestra muestra no se han encontrado diferencias.

Si analizamos la Tabla 3, podemos observar
que las puntuaciones en las cuatro primeras escales
(habla, sintaxis, semntica y coherencia), que aluden
a las dimensiones de forma y contenido son
inferiores y, por tanto, demuestran un rendimiento
superior, que las pragmticas y las de comunicacin
social. Esto explica que el valor promedio del ndice
No obstante, debemos atender al hecho de que la

muestra inglesa se compone de nios de 4 a 16 aos,
intervalo de edad para el cual est diseado el CCC-2.
Se podran explicar las diferencias entre ambas
muestras normativas por la diferencia entre los
intervalos de edad de cada muestra, recordemos que
nuestra muestra es de nios de 8 a 12 aos.
SIDC (6,30), sea positivo. Estos resultados siguen el

mismo patrn que sigui la muestra sobre la que
Bishop (2003)
11
barem el CCC-2. Sin embargo, la
Estudio segundo
Participantes:
diferencia encontrada entre las puntuaciones en cada

escala no es significativa, lo cual indica una
En este segundo estudio participaron 30

nios y nias de edades comprendidas entre los 8 y
los 12 aos procedentes de distintas instituciones
46
clnicas y de asociaciones espaolas. Los sujetos
entre las medias obtenidas por cada grupo. En la
fueron divididos en tres grupos: Un primer grupo
Tabla 5 se representan los estadsticos descriptivos,
control de nios con desarrollo tpico (grupo control
junto con los valores de F, la probabilidad, el tamao
-GC-) y dos grupos clnicos: nios con Sndrome de
del efecto (eta cuadrado parcial) y las agrupaciones
Asperger (SA) y nios con un Sndrome de Down
resultantes del anlisis post-hoc de cada grupo en
(SD). Los sujetos de ambos grupos clnicos contaban
cada escala. Como se puede comprobar en la Tabla 5,
con un diagnstico previo. En este estudio no se tuvo
existen diferencias entre los grupos en todas las
en cuenta la distribucin de edades en los grupos ya
escalas.
que, como se comprueba en el estudio 1, el rango de

edad estudiado no afecta a las dimensiones
En un segundo anlisis de subgrupos
lingsticas analizadas.
homogneos
especfico
para
cada
escala
se
establecieron las comparaciones entre los tres grupos

Procedimiento:
y su nivel de significacin. Se encontraron diferencias
La traduccin espaola del CCC-2 fue

completada por padres/madres, educadores y/o
logopedas que tuvieran un contacto con los nios de
altamente significativas en todas las escalas. En la

Tabla 4 se resumen las comparaciones entre los
grupos para cada escala del CCC-2.
una duracin mnima de tres meses, tal como figura

en las normas de aplicacin de la versin original. En
algunos casos el envo del cuestionario se hizo por
correo electrnico y fue devuelto por la misma va. En
otros casos se hizo de forma personal. Una vez
recogidas las respuestas se pasaron a una base de
datos y fueron analizadas estadsticamente con el
paquete SPSS-15. El diseo seguido ha sido quasiexperimental. Se utiliz un muestreo aleatorio para
escoger a los componentes del grupo control
extrados de la poblacin normativa espaola
resultante del estudio 1 con el objetivo de realizar las
comparaciones entre grupos.
Como se puede ver en la tabla 5, al realizar

los anlisis post-hoc (DSH de Tukey) se observa que
en las escalas de habla y sintaxis el grupo SA punta
de forma similar al GC y en las escalas que analizan
las
relaciones
sociales
(relaciones
sociales
intereses) es el grupo SD el que punta de forma

similar al control. En las escalas de semntica y
coherencia, aunque ambos grupos clnicos obtienen
rendimientos inferiores a los del GC, el peor
rendimiento lo tienen los nios con SD. En las escalas
pragmticas
(iniciacin
inadecuada,
lenguaje
estereotipado, uso del contexto y comunicacin no
Resultados:
verbal) se invierte el modelo. Pese a la superioridad
Tras la realizacin del anlisis de varianza

univariante de cada escala se encontraron diferencias
del grupo control, se aprecia un peor desempeo en

el grupo SA que en el SD.
47
Tabla 5. Comparaciones entre el grupo control y los grupos SA y SD. Estadsticos descriptivos, F, probabilidad y tamao del
efecto
Escala
Grupo
MEDIA
DT
F (gl. 2)
Eta cuadrado
Post-hoc
parcial
HABLA
GC
1,00
1,886
23,529*
0,635
CG=SA<SD
SINTAXIS
SA
SD
GC
2,30
11,20
,10
2,497
5,432
,316
21,150*
0,610
CG=SA<SD
SEMNTICA
SA
SD
GC
3,10
9,50
2,50
2,685
5,039
2,506
9,425*
0,411
CG<SA<SD
COHERENCIA
SA
SD
GC
6,00
7,60
2,20
1,633
3,565
2,300
21,654*
0,616
CG<SA<SD
INICIACIN INADECUADA
SA
SD
GC
9,40
9,50
3,60
2,716
3,408
3,373
17,131*
0,559
CG<SD<SA
SA
SD
GC
13,60
11,40
1,50
4,526
4,061
1,354
27,430*
0,670
CG<SD<SA
SA
SD
GC
SA
SD
GC
11,00
6,20
1,50
12,10
9,70
1,70
4,190
2,300
2,014
3,143
3,093
1,889
39,438*
0,745
CG<SD=SA
33,838*
0,715
CG<SD<SA
RELACIONES SOCIALES
SA
SD
GC
11,50
4,80
2,00
2,953
3,155
2,789
16,739*
0,554
CG=SD<SA
INTERESES
SA
SD
GC
10,90
5,60
4,20
3,814
3,688
3,521
33,139*
0,711
CG=SD<SA
SA
SD
16,60
6,50
3,627
3,719
LENGUAJE
ESTEREOTIPADO
USO DEL CONTEXTO
COMUNICACIN NO
VERBAL
P< 0,001
Con el mismo procedimiento se analizaron

los ndices de la CCC-2 (GCC y SIDC). En la tabla 6 se
grupo y los resultados del anlisis de varianza para

cada agrupacin.
pueden ver los estadsticos descriptivos de cada
Tabla 6. Resultados de la comparacin entre grupos para cada ndice de la CCC-2

Escala
Grupo
MEDIA
DT
F
Eta cuadrado
parcial
CGC
SIDC
GC
SA
SD
GC
SA
SD
14,10
69,00
69,90
5,70
31,80
-9,50
10,322
14,345
21,121
6,816
11,535
15,494
40,403*
(gl=2)
0,750
GC<SA=SD
31,197*
(gl=2)
0,698
SD<CG<SA
P< 0,001
48
Post-hoc
Como se observa en la tabla 6, en el ndice
correlacin significativa aunque ms dbil, con las
de puntuacin compuesta general comunicativa
escalas
de
iniciacin
inadecuada,
lenguaje
(GCC), los resultados son claramente superiores en el
estereotipado y uso del contexto. La escala de
GC, con un importante tamao del efecto. En el
coherencia no slo correlaciona con las dems
ndice de puntuacin compuesta de interaccin social
escalas de lenguaje sino con todas las de la CCC-2 de
(SIDC), el grupo SD obtiene las puntuaciones ms
manera significativa.
bajas, con un valor promedio negativo, lo que indica

un rendimiento claramente inferior en las escalas de
forma y contenido que en las pragmticas, modelo
opuesto al del grupo SA.
En la figura 1 se representan grficamente

las puntuaciones obtenidas por cada grupo en las
distintas escalas y en la figura 2 las obtenidas en los
ndices GCC y SIDC, as como en las agrupaciones de
Figura 1. Representacin grfica de las puntuaciones

obtenidas por cada grupo en las distintas escalas.
las escalas lingsticas (habla + sintaxis + semntica +

coherencia), pragmticas (iniciacin inadecuada +
lenguaje estereotipado + uso del contexto +
comunicacin no verbal)
y sociales (relaciones
sociales + intereses).
Tras comprobar cmo los grupos clnicos no

siguieron un desarrollo armnico en sus perfiles
comunicativos se
realiz un tercer anlisis para
comprobar las correlaciones entre las escalas de la

CCC-2 en los dos grupos experimentales (SA y SD). La
Figura 2. Representacin grfica de las puntuaciones

obtenidas por cada grupo en ndices CGC y SIDC y en las
agrupaciones de puntuaciones (lenguaje, pragmtica y
social).
Tabla 7 muestra las correlaciones existentes entre las

escalas de la CCC-2 para los grupos experimentales
(SA y SD).
En cuanto a las escalas pragmticas decir

que, efectivamente, existe una alta correlacin entre
ellas.
La escala pragmtica de uso del contexto
demuestra una alta correlacin con la escala de

En el anlisis de correlaciones encontramos
sintaxis.
que las escalas de lenguaje estructural correlacionan

entre s. En la escala semntica existe adems
49
Tabla 7. Comparacin de las correlaciones entre escalas de la CCC-2 en el GE1 y el GE2

HABLA
SINTAX
SEMNT
,637(**)
COHEREN
INICINAD
LENGESTER
CONTEXT
COMNO-V
SINTAX
,869(***)
SEMNT
,631(***)
COHEREN
,579(**)
,
707(***)
,695(**)
INIC-INAD
,280
,407(*)
,436(*)
,729(***)
LENGESTER
CONTEXT
,203
,310
,369(*)
,740(***)
,748(***)
,329
,466(**)
,452(*)
,746(***)
,754(***)
,790(***)
COM-NO-V
,068
,165
,346
,631(***)
,610(***)
,849(***)
,697(***)
RELAC-SOC
,100
,272
,309
,709(***)
,731(***)
,843(***)
,705(***)
,798(***)
INTERESES
-,133
,010
,242
,534(**)
,765(***)
,794(***)
,651(***)
,756(***)
RELACSOC
,830(**)
*** p < .001; ** p < .01; * p < .05
Discusin: estudio 2
esperable, ya que los nios con sndrome de Asperger
De los resultados del estudio 2 se plantea el

debate sobre los perfiles lingsticos que tiene cada
no tienen ningn tipo de trastorno formal del

lenguaje.
grupo clnico y la capacidad de la traduccin espaola
Sin embargo, las puntuaciones obtenidas en
de la CCC-2 para diferenciarlos. Por un lado, podemos
este grupo en la escala semntica no llegan a
establecer claras diferencias en las escalas entre los
igualarse a las del grupo control, aunque presentan
nios con SA y los nios con SD y la tendencia de
significativamente un menor deterioro que los nios
cada
lingstico
con sndrome Down. Este resultado se debe a que la
pragmtico,
escala semntica correlaciona, no slo con el resto de
grupo
hacia
predominantemente
un
perfil
formal
respectivamente.
Podemos decir que los sujetos con sndrome
de Asperger presentan mayor dficit en las escalas de
iniciacin inadecuada, lenguaje estereotipado, uso
del contexto, comunicacin no verbal, relaciones
escalas del ndice de lenguaje estructural, sino

tambin con algunas escalas del ndice pragmtico.
Debemos entender que existe una interdependencia
entre el rendimiento en semntica y ciertos
parmetros de ndole pragmtica.
sociales e intereses, lo cual es de esperar teniendo en
De igual manera ocurre con la escala de
cuenta que los problemas del sndrome de Asperger
coherencia. El bajo rendimiento en coherencia del
son principalmente pragmticos y sociales.
discurso de los nios con sndrome de Asperger se
En cuanto a las fortalezas lingsticas

encontradas en los nios con sndrome de Asperger
se menciona que las escalas relacionadas con el
ndice de lenguaje formal, como las de habla y
sintaxis, alcanzan puntuaciones iguales a las de la
poblacin normal. Este resultado tambin es
50
debe a que ste correlaciona, no slo con el resto de

escalas del ndice de lenguaje estructural, sino
tambin con el resto de escalas de la CCC-2. El hecho
de que, de entre las escalas que conforman el ndice
de lenguaje estructural, ni la semntica ni la
coherencia alcancen niveles de normalidad se debe a
la influencia que las dimensiones pragmticas y
los resultados obtenidos en todas las escalas menos
sociales del lenguaje ejercen sobre la forma de ste.
en las de comunicacin social, los dos grupos clnicos
En el caso de los nios con sndrome Down

los puntos fuertes se encuentran en escalas del ndice
social llegando a alcanzar niveles equiparables al
grupo control tanto en la escala de relaciones
sociales como en la de intereses. En cuanto a las
escalas pragmticas encontramos que, si bien los
nios con sndrome Down no llegan a unos niveles
normales, s que superan a los nios con sndrome de
obtienen puntuaciones superiores y, por tanto, un

rendimiento inferior, a las del grupo control, lo que
indica la presencia de dficits lingsticos y
comunicativos en ambos grupos. Este resultado
demuestra la capacidad de la traduccin espaola de
la CCC-2 para diferenciar grupos clnicos como el
sndrome de Down o el de Asperger de nios con
grupos de desarrollo tpico del lenguaje.
Asperger, tanto en la escala de comunicacin no
De
los
resultados
de
la
puntuacin
verbal como en la de lenguaje estereotipado.
compuesta de problemas de interaccin social (SIDC)
Merecen
puntuaciones
se comprueba que la CCC-2 discrimina entre nios
obtenidas en las escalas de iniciacin inadecuada y
cuyo problema comunicativo principal es de tipo
uso del contexto ya que, tal y como ocurre en el caso
pragmtico y social (SA) y nios con un trastorno
de los Asperger, son escalas que dependen de otras.
lingstico formal (SD). Claramente, en los nios con
Como ha demostrado el anlisis de correlaciones, el
SD los problemas formales del lenguaje predominan
uso del contexto, pese a tratarse de una funcin
sobre los pragmticos y comunicativos, lo contrario
pragmtica, depende de los niveles en el resto de
de lo que sucede en los nios con SA. Este mismo
habilidades lingsticas. En cuanto a la iniciacin
resultado puede verse representado tambin en los
inadecuada en el grupo de nios con sndrome Down
ndices de lenguaje estructural y pragmtica, como ha
comprobamos cmo acta de manera dependiente a
quedado representado en la Figura 2.
especial
reflexin
las
la escala semntica ya que se han encontrado

correlaciones entre ambas escalas. El deterioro del
lenguaje estructural en estos nios explicara los
Discusin General
resultados obtenidos en la escala pragmtica de

iniciacin inadecuada. En este sentido no podramos
decir que los nios con sndrome de Down tienen
unas habilidades pragmticas iguales a la poblacin
normativa, del mismo modo que ocurre con las
habilidades lingsticas formales en los nios con
sndrome de Asperger.
Hemos
podido
comprobar
cmo
la
traduccin espaola de la CCC-2 es capaz de replicar

los resultados obtenidos en la versin original de la
CCC-2.
Aunque
el
estilo
comunicativo
viene
determinado con anterioridad a la adquisicin del

lenguaje oral, el desarrollo de las habilidades
pragmticas se produce como un proceso tardo de
En lo referente a los ndices (GCC y SIDC),

podemos decir que en el GCC, en el que se comparan
adquisicin
30
que
va
desde
los
aos
aproximadamente hasta la adolescencia. Esto explica
51
unos niveles ms bajos en las escalas pragmticas en
lingstico resultante de los nios con sndrome
la muestra normativa, tanto de la escala original
Down es opuesto al perfil de los Asperger (vase la
como de la versin traducida.
puntuacin compuesta SIDC).
A pesar de lo reducido de nuestra muestra,
Aunque se esperaba que ambos grupos
el patrn de resultados es bastante similar al
clnicos se diferenciaran an ms en sus perfiles
11
obtenido por Bishop (2003) en la estandarizacin de
comunicativos, la traduccin espaola de la CCC-2
la CCC-2. Tal y como ocurre en la muestra australiana
demuestra aqu su validez en la discriminacin de los
(compuesta por 111 nios), los valores quedan por
perfiles de ambos grupos experimentales, siendo
debajo de la muestra normativa inglesa; es probable
capaz de diferenciar con precisin grupos con
que suceda algo similar en la poblacin de habla
trastornos formales del lenguaje (SD) de grupos con
espaola, y que se pueda utilizar un punto de corte
trastornos predominantemente pragmticos (SA).
ms bajo.
En cuanto a los resultados relacionados con
Los datos normativos que provee este
el sndrome de Asperger se puede
decir que el
estudio son muy tiles a la hora de identificar nios
desarrollo del lenguaje formal no es tan normal
con retraso en el desarrollo de la comunicacin. Sin
como se esperaba ya que no se alcanzan niveles de
embargo sera muy fructfero que estos estudios se
normalidad en todas las escalas. Como comprob
realizaran en varias lenguas y culturas para indagar
Howlin (2003), la mala ejecucin en algunos tests de
sobre una posible universalidad en el desarrollo del
lenguaje de los nios con SA modifica la asuncin de
perfil comunicativo.
que el desarrollo del lenguaje es esencialmente
Hemos podido comprobar en el estudio 2

cmo la traduccin espaola de la CCC-2 es una
buena herramienta de cribado del desarrollo atpico
del lenguaje; sin embargo la baremacin de este
instrumento al contexto del espaol es an una
normal en estos nios. En este sentido, se

comprueba cmo el desarrollo semntico del
lenguaje depende de las habilidades pragmticas, a
excepcin, claro, de la comunicacin no verbal.
Recordemos que, el sndrome de Asperger dejar de
ser una categora diagnstica en el DSM5 para
asignatura pendiente para la investigacin.
integrarse dentro de los Trastornos del Espectro

Los
grupos
clnicos
difieren
significativamente del grupo control en la puntuacin

compuesta
general
comunicativa
(GCC)
en
prcticamente todas las escalas. En el caso de los

nios
con
sndrome
Down
se
igualan
Autista (TEA), cuyo lenguaje se caracteriza por

dificultades permanentes pragmticas y sociales y
dificultades variables en la estructuracin del
lenguaje.
las
En cuanto a los resultados de la escala de
puntuaciones en el ndice social a las de la norma.

Ocurre lo mismo en ciertas escalas del ndice de
lenguaje estructural en el sndrome de Asperger
(habla y sintaxis). Por tanto, vemos cmo el perfil
52
coherencia se ha comprobado que los nios con

Sndrome de Asperger presentan grandes dificultades
para ponerse en la piel del interlocutor y seguir las
leyes de cooperacin en el intercambio comunicativo.
grandes para sentar conclusiones, aunque son vlidas
Es de esperar que la coherencia en el discurso est
experimentalmente para establecer las primeras
alterada si, como en el caso del Sndrome de
aproximaciones. Convendra tambin aumentar el
Asperger, tambin lo estn las habilidades sociales y
tamao de estas muestras as como incluir otros
pragmticas. Se ha encontrado este solapamiento
Trastornos del Neurodesarrollo en el anlisis.
entre conductas lingsticas y comunicativas en

diversos estudios anteriores en nios con TEL y otros
trastornos del desarrollo como los TEA
7,9,10
Consideramos
tambin
que
sera
conveniente comparar las aplicaciones realizadas a

padres, madres, logopedas y otros informantes.
Por otra parte, tras analizar los resultados
Aunque en la CCC-2 original no se establece
obtenidos por el grupo de nios con Sndrome de
diferenciacin entre informantes, es probable que la
Down en las escalas pragmticas podemos decir que
percepcin que tienen los padres de las fortalezas y
sus fortalezas lingsticas radican principalmente en
debilidades de sus hijos pueda ser diferente de la que
las habilidades sociales, al equipararse a las de la
tienen los profesionales. Convendra comprobar el
poblacin normal. Es posible que sea esta ventaja la
efecto de los informantes y, en su caso, establecer
que los posiciona en un lugar preferente en relacin
valores normativos diferenciados.
al Sndrome de Asperger en cuanto a habilidades

pragmticas ya que, si la pragmtica es una
dimensin del lenguaje que acta como interfaz
entre
las
habilidades
sociales,
cognitivas
lingsticas , es de esperar que sta sea mayor en el

Sndrome de Down que en el de Asperger, ya que las
Agradecimientos
Agradecemos a la Asociacin GranaDown su
colaboracin en el desarrollo de este estudio, as como a
Juan Martos, al Centro Deletrea y a Gloria Sierra el acceso
que nos han brindado a nios con Sndrome de Asperger.
deficiencias de este ltimo grupo son, no slo

lingsticas, sino tambin sociales.
Entonces, podramos decir que la traduccin
espaola de la CCC-2 es capaz de identificar y
diferenciar las fortalezas y debilidades de estos dos
grupos clnicos.
La principal limitacin de este trabajo fue el
tamao de la muestra. Aunque se ha comprobado
que el rango de edad utilizado en este estudio no
altera
los
resultados
normativos,
sera
muy
conveniente ampliar el rango de edad y analizar

nuevamente el efecto de esta variable. Tampoco son
las muestras de los grupos clnicos suficientemente
53
Referencias
1. Bishop, D. (1997). Uncommon understanding.
Development and disorders of language comprehension
in children. Hove, Psychology Press.
2. Adams, C. (2002). Practitioner Review: The assessment
of language pragmatics. Journal of Child Psychology and
Psychiatry, 43, 973-987.
3. Hallyday, M.A.K. (1975). Learning how to mean.
Londres Arnold.
4. Mendoza, E. (2001). Trastorno Especfico del Lenguaje.
Ediciones Pirmide Psicologa. Madrid 2010.
5. http://www.dsm5.org/ProposedRevision/Pages/Neuro
developmentalDisorders.aspx
6. Tomblin, J. B., Zhang, X., Weiss, A., Catts, H., & Ellis
Weismer, S. (2004). Dimensions of individual
differences in communication skills among primary
grade children. In M. L. Rice & S. F. Warren
(Eds.), Developmental language disorders: From
phenotypes to etiologies (pp. 53-76). Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum.
7. Bishop, D. V. M., & Norbury, C. F. (2002). Exploring the
borderlands of autistic disorder and specific language
impairment: A study using standardized diagnostic
instruments. Journal of Child Psychology & Psychiatry &
Allied Disciplines, 43, 917-929.
8. Norbury C.F., Nash M., Bishop D.V.M. & Baird G. (2004).
Using parental checklists to identify diagnostic groups
in children with communication impairment: A
validation of the Childrens Communication Checklist-2.
International Journal of Language and Communication
Disorders, 39, 345364.
9. Shields, J. Varley, R. Broks, P. y Simpson, A. (1996).
Hemispheric function in developmental language
disorders and high-level autism. Developmental
Medicine and Child Neurology, 38, 473486.
10. Kjelgaard, M. M. & Tager-Flusberg, H. (2001). An
investigation of language impairment in autism:
implications for genetic subgroups. Language and
Cognitive Processes, 16, 287308.
54
11. Bishop, D. V. M. (2003). The Childrens Communication

Checklist Second Edition (CCC-2). London: The
Psychological Corporation.
12. Bishop, D.V.M. (1998). Development of childrens
communication checklist (CCC): A method for assessing
qualitative aspects of communicative impairment in
children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39,
879-891.
13. Bishop, D. V. M. & Baird, G. (2001). Parent and teacher
report of pragmatic aspects of communication: Use of
the Childrens Communication Checklist in a clinical
setting. Developmental Medicine and Child Neurology,
43, 809818.
14. Andersen, W. Biringer, E. & Helland, T. (2009). The
usability of a Norwegian adaptation of the Childrens
Communication Checklist Second Edition (CCC-2) in
differentiating between language impaired and nonlanguage impaired 6- to 12-year-olds. Scandinavian
Journal of Psychology, 50, 287292.
15. Brook, S. and Bowler, D. (1992). Autism by another
name? Semantic and pragmatic impairments in
children. Journal of Autism and Developmental
Disorders, 22, 6181.
16. Botting, N. (1998). Semanticpragmatic disorder as a
distinct diagnostic entity: Making sense of the
boundaries (a comment on Boucher). International
Journal of Language and Communication Disorders, 33,
71108.
17. Gagnon, L., Mottron, L. y Joanette, Y., (1997).
Questioning the validity of the semanticpragmatic
syndrome diagnosis. Autism, 1, 3755.
18. Chakrabarti, S. & Fombonne, E. (2001). Pervasive
developmental disorders in preschool children. Journal
of the American Medical Association, 285, 30933099.
19. Landa, R. (2000). Social language use in Asperger
syndrome and high-functioning autism. In A. Klin, F.
Volkmar, & S. Sparrow (Eds.), Asperger syndrome (pp.
125158). New York, NY: Guilford Press.
20. Tager-Flusberg, H., Paul, R., & Lord, C. (2005). Language
and communication in autism. In F. Volkmar, R. Paul, A.
Klin, & D. Cohen (Eds.), Handbook of autism and
pervasive developmental disorders (3rd ed., pp. 335
364). Hoboken, NJ: Wiley.
21. Young, E., Diehl, J., Morris, D., Hyman, S., & Bennetto,
L. (2005). The use of two language tests to identify
pragmatic language problems in children with autism
spectrum disorders. Language, Speech, and Hearing
Services in Schools, 36, 6272.
22. Fowler, A. (1990). Language abilities in children with
Down syndrome: Evidence for a specific syntactic delay.
In D.Cicchetti and M.Beeghly (Eds.), Children with Down
syndrome: A developmental perspective. 9. (pp. 302328). New York, USA: Cambridge University Press 72.
23. Stoel-Gammon, C. (1997). Phonological development in
Down
syndrome. Mental
Retardation
and Developmental Disabilities Research Reviews, 3,
300-306.
24. Chapman, R. S. (1997). Language development in
children
and
adolescents
with
Down
syndrome. Mental Retardation and Developmental
Disabilities Research Reviews, 3, 307-312.
25. Santos, E. y Bajo, C. (2011). Alteraciones en el lenguaje
de los pacientes con sndrome de Down. Revista de la
Sociedad Otorrinolaringolgica de Castilla y Len,
Cantabria y La Rioja. Volumen 2, N 9.
26. Miller, J.F. (2001). Sndrome de Down: comunicacin,
lenguaje, habla. Masson. Barcelona, 2001.
27. Martin, G.E., Kusek, J., Estigarribia, B., & Roberts, JE.
(2009). Language characteristics on individual with
Down Syndrome. Topics in Language Disorders, 29,
112-132.
28. Abbeduto, L., & Murphy, M.M. (2004). Language, social
cognition, maladaptative behavior, and communication
in Down Syndrome and fragile X Syndrome. En M.L.
Rice y S.F. Warren (Eds.). Developmental language
disorders. From phenothipes to etiologies. Mahwah,
NJ: Erlbaum.
29. Bloom, L. and Lahey, M. (1978). Language Development
and Language Disorders. Chapters 1, 2, 4, John Wiley
and Sons, New York.
30. Bavin, E.L. (2009). Perspective on child language. In E.L.
Bavin (Ed.) Handbook of Child Language (1-12).
Cambridge University Press.
55

1 PB PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 PB PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Puede el CCC-2 diferenciar perfiles pragmticos?

Puede el CCC-2 diferenciar perfiles

Contacto con el autor:

Revista Chilena de Revista

pragmtica estudiara todo lo relacionado con el uso

de la lengua. A partir de los aos 70, los lingistas

que se haban ocupado del estudio de los usos de la

acercarnos a la raz de las dificultades lingsticas.

pragmtica y cimentar sus bases tericas. En la

Cuando estudiamos el estilo comunicativo de una

actualidad, buena parte de esos investigadores

consideran que la pragmtica no es un componente

dimensiones del lenguaje, como la fonolgica, la

de la teora lingstica como pueda serlo la fonologa,

sintctica, la semntica o la pragmtica. Estudiar la

la morfologa, la sintaxis o la semntica; tampoco

comunicacin es, por tanto, estudiar aspectos muy

pertenece a las disciplinas que relacionan el lenguaje

diversos que van desde la fisiologa hasta las

relaciones sociales. La comunicacin oral se relaciona

tanto con las capacidades lingsticas receptivas

neurolingstica, sino que la pragmtica constituye

(decodificar el habla, reconocer palabras, interpretar

una perspectiva de estudio que puede ocuparse de

o recordar una secuencia) y expresivas (seleccionar el

cualquiera de estas disciplinas. La sintaxis, la

mensaje apropiado, trasladar una idea a una frase o

semntica y la realidad extralingstica pueden

cambiar las formas de las palabras), como con la

considerarse bajo una perspectiva pragmtica.

habilidad para integrar las palabras en el contexto y

Entendiendo la pragmtica como la seleccin del

descubrir las intenciones de los hablantes . Esta

mensaje o la interpretacin adecuada en relacin al

habilidad entra de lleno en el mbito de la

contexto comunicativo podemos comprender cmo,

desde una visin holstica, la pragmtica es una

La pragmtica se ha estudiado desde

dimensin del lenguaje que acta como interfaz

el estudio de la Teora de los Signos, o Semitica, a

La dimensin pragmtica del lenguaje es

partir de tres disciplinas: la sintaxis, la semntica y la

anterior a las dems, ya que est presente aun

pragmtica. La sintaxis atendera a la relacin formal

cuando no lo est el lenguaje oral . Pensemos, por

entre un signo y otro, la semntica a los vnculos

ejemplo, en un beb y cmo ste influye sobre la

entre los signos y los objetos a que se refieren,

conducta de la madre al llorar. Cuando un hablante

mientras que la pragmtica se ocupara de la relacin

emite un mensaje, sea verbal, no verbal o incluso

entre los signos y sus intrpretes. As considerada, la

preverbal (como hace el beb), pretende ejercer una

pragmtica abarca todos los fenmenos psicolgicos,

influencia en el otro, o conseguir unos objetivos

biolgicos y sociolgicos que tienen lugar en el

especficos . Cuando se altera la pragmtica se

funcionamiento de los signos. En otras palabras, la

entorpece la comunicacin social. De hecho, en la

ltima revisin del DSM (DSM-5) , que aparecer en

Revista Chilena de Fonoaudiologa * ISSN 0717-4659 * Volumen 11, 2012

Mendoza, E. & Garzn, M.

marzo de 2013, se propone el grupo de Trastornos de