ESTHER DAZ

editora

METODOLOGA DE LAS
CIENCIAS SOCIALES
SUSANA DE LUQUE / ESTHER DAZ
ENRIQUE MORALEJO / RUBN H. PARDO
SILVIA RIVERA

Editorial Biblos
METODOLOGAS

Daz, E s t h e r A.
Metodologa de las ciencias sociales. - 4a. relmp.
B u e n o s Aires: Biblos, 2 0 1 0 .
2 1 4 pp.; 2 3 x 16 cm. (Ciencias sociales)
ISBN 9 7 8 - 9 5 0 - 7 8 6 - 1 3 4 - 5
1. Ciencias Sociales. I. Ttulo
CDD 3 0 0 . 7

Primera edicin: 2007

Diseo de tapa: Luciano Tirabassi U.

Armado: Hernn Daz
Los autores, 1997, 2010
Editorial Biblos, 1997, 2010
Pasaje Jos M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires
editorialbiblos@editorialbiblos.com
I
www.editorialbiblos.com
Hecho el depsito que dispone la Ley 11.723
Impreso en la Argentina
No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o
la transformacin de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrnico o
mecnico, mediante fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito
del editor. Su infraccin est penada por las leyes 11.723 y 25.446.
Esta edicin se termin de imprimir en
Primera Clase, California 1231,
Buenos Aires, Repblica Argentina,
en junio de 2010.

5. LA EPISTEMOLOGA Y LO ECONMICO-SOCIAL:
POPPER, KUHN Y LAKATOS
Esther

Daz
El gozo ms sustancial que puedo
lograr lo derivo de la percepcin de los
argumentos lgicos.
John Maynard Keynes,
Correspondencia (1908)

La epistemologa de las ciencias sociales, en varios aspectos, contina

ligada a las epistemologas p e n s a d a s en funcin de las ciencias naturales.
No porque en ciencias sociales no existan desarrollos metodolgicos especficos, sino porque el prestigio logrado por las ciencias naturales, por u n
lado, y la influencia de las epistemologas positivistas, por el otro, gravitaron
para que los anlisis metodolgicos sociales se instauren, generalmente, a
partir de la confrontacin con las epistemologas de las ciencias de la
naturaleza. A continuacin, se reflexiona siguiendo esa lnea de anlisis.

1. EL FALSACIONISMO EN LOS ESTUDIOS ECONMICO-SOCIALES

Analizo aqu algunas implicancias de las epistemologas de Karl Popper,

Thomas Kuhn (1922-1996) e Imre Lakatos (1922-1974) en relacin con las
disciplinas sociales. Popper es el nico de los tres que dedic obras de cierta
importancia a las ciencias sociales (aunque obviamente pretendiendo
reducirlas al mtodo deductivo). En el caso de Kuhn y de Lakatos no se
registra u n inters especial por este tipo de ciencias, pero s u s teoras acerca
del accionar de la actividad cientfica suelen hacerse extensivas tambin a
las disciplinas sociales.
Los grandes economistas-metodlogos del siglo xix consideraban que los
supuestos de s u s teoras se obtenan de la introspeccin o de la observacin
no sistemtica de las conductas de las personas. Y, en este sentido, estas
hiptesis funcionaban como "verdades" independientes de la experiencia,
pero esas supuestas verdades tenan que ser puestas a prueba empricamente. Para ello, se derivaban consecuencias observacionales desde las
[ 117]

118

Esther Daz

premisas con la intencin de verificar las hiptesis. Los decimonnicos eran

verificacionistas. A partir de mediados de siglo xx, en cambio, el imperativo
epistemolgico deviene flsacionista.
La riqueza de las naciones (fin del siglo XVIII) de Adam Smith (1723-1790)
se puede tomar como la fecha de ingreso de la economa poltica al campo
de la ciencia. No, obviamente, porque con anterioridad a esta fecha no haya
habido reflexin sobre las prcticas econmicas, sino porque dichas reflexiones no se haban sistematizado ni organizado en u n corpus de ideas
metdicas, que le permitiera a la economa ser u n a ciencia independiente.
De todos modos, los textos de los primeros economistas no se refieren de
manera rigurosa a la metodologa.
En 1827 aparece Conferencia introductoria a la economa poltica, de
Nassau Snior (1790-1864). Se trata de la primera discusin explcita sobre
metodologa econmica. Diez aos despus, se publica Sobre la definicin de
economa poltica y el mtodo de investigacin adecuado a la misma, de J o h n
Stuart Mili (1806-1873), quien analiza la lgica inductiva como "ciencia de la
prueba", y la psicologa como parte esencial de las ciencias morales (ciencias
sociales), entre las que, por supuesto, se encuentra la economa.
Adam Smith, David Ricardo (1772-1823) yThomasMalthus (1766-1834),
entre otros, reflexionaron sobre economa. Pero no vieron la necesidad de
explicitar de modo exhaustivo los principios metodolgicos de la misma. Un
poco, porque los crean tan obvios que no parecan requerir tratamientos
especiales y otro poco porque adheran a la metodologa de las ciencias
naturales, sobre las cuales, despus de Newton, no pareca posible decir nada
novedoso. Otro cientfico social del siglo XK, especialmente dedicado a la
economa poltica -Carlos Marx (1818-1883)-, se refiere especficamente al
mtodo cientfico a seguir. Pero su mtodo est en relacin directa con su
filosofa y su teora social, y no tiene demasiado sentido pensar que podra
utilizarse abstrayndose de la ideologa que lo sustenta.
La tradicin clsica econmica, obviamente, no est exenta de ideologa.
Pero por adhesin o rechazo interactu con las tres posibilidades metodolgicas que h a n tenido mayor incidencia cientfica: inductivismo, deductivismoy comprensin. Las dos primeras compartidas con las ciencias naturales,
y la tercera especfica de las sociales.
Los trabajos de Adam Smith son u n intento deliberado de aplicar el
mtodo newtoniano primero a la tica, y luego a la economa. En el caso de
Ricardo -otro de los pioneros tericos de la economa moderna- las ideas
epistemolgicas hay que leerlas entre lneas. De esa lectura queda claro que,
en contraposicin a la marcada tendencia del siglo xix, no adhiere al
inductivismo, sino al deductivismo. Niega categricamente que los hechos
puedan hablar por s mismos (como pretenden los inductivistas). Defiende
adems la construccin de hiptesis de alto nivel terico en economa,
considerando que pueden llegar a ser tan certeras como la ley de la gravedad
en fsica.

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

119

Malthus, otro de los economistas cientficos, abriga serias d u d a s acerca

de la metodologa de Ricardo. Especialmente en lo que se refiere a la
atencin privilegiada que Ricardo le otorga a las implicaciones de equilibrio
a largo plazo de las fuerzas econmicas. En la prctica, sin embargo, el estilo
de razonamiento de ambos es similar.
Para fines del siglo xix, el economista britnico J o h n Neville Keynes
(1853-1950), padre del economista J o h n Maynard Keynes (1883-1946),
trata de reconciliar las ideas econmicas tradicionales con nuevas ideas
sobre las teoras sociales. Keynes se refiere a Adam Smith como al
economista ideal por la forma en que logr combinar el razonamiento
abstracto-deductivo con el histrico-inductivo. No obstante en s u obra
defiende el mtodo abstracto-deductivo como el m s idneo para economa.
En ltima instancia, la cuestin metodolgica primordial en Keynes es la
aplicacin del mtodo hipottico-deductivo en economa.
Pero la introduccin de los criterios metodolgicos popperianos en los
debates econmicos se produce con el libro Significacin y postulados
bsicos de la teora econmica, de Terence Hutchison, en 1938. El hecho de
que este terico haya reconocido t a n rpidamente la importancia de tales
criterios resulta destacable. Porque La lgica de la investigacin cientfica,
de Popper, se public en 1934 y no obtuvo rpido reconocimiento. Prueba
de ello es que Lenguaje, verdad y lgica (1936), el libro con el que Alfred Ayer
(1918-1989) divulg las ideas epistemolgicas del Crculo de Viena, ignora
por completo la significativa crtica de Popper al principio de verificacin del
significado defendido por los empiristas del Crculo.
La argumentacin principal de Hutchison se centra en la idea de que
todas las proposiciones econmicas pueden ser clasificadas como tautolgicas (juicios analticos) o empricas (juicios sintticos). Estas ltimas deben
ser falsables si aspiran a ser consideradas cientficas. As lo exige el criterio
de demarcacin popperiano para las ciencias fcticas. Es notable que
Hutchison tiende a caracterizar a casi todas las proposiciones econmicas
como tautolgicas. De ese modo desdibuja la distincin -fundamental para
cualquier ciencia fctica- entre proposiciones que son simplemente definiciones m s o menos disfrazadas (las tautologas) y proposiciones empricas
que son las que realmente agregan informacin.
Conviene tener presente que en el criterio de demarcacin de Popper es
fundamental que se establezcan claramente las condiciones que posibilitaran la refutacin de u n a proposicin por medio de la experiencia. Si se
enuncia, por ejemplo "el agua del Ro de la Plata est contaminada o no est
contaminada" se est frente a u n a proposicin que se refiere a u n a realidad
emprica, pero que no tiene posibilidad de ser refutada. Porque todos los
anlisis que pudieran hacerse del agua del Ro de la Plata daran -forzosamente- que esa proposicin es verdadera. Adems, no es u n a proposicin slida porque, a pesar de ser emprica, no agrega informacin.
Sin embargo, en economa existen proposiciones que no son tautolgicas

120

Esther Daz

y, aunque son empricas y agregan informacin, no son falsables. Consideremos dos proposiciones de la economa "el establecimiento de u n impuesto
sobre el tabaco tender, ceteris paribus,1 a elevar s u precio" y "el establecimiento de u n impuesto sobre el tabaco tender, ceteris paribus, a reducir
su precio". Estas proposiciones no son tautologas. Si se toma cada u n a de
ellas por separado agregan informacin sobre la realidad. Por lo tanto, son
sintticas. El problema que ofrecen para u n a contrastacin emprica
rigurosa es que no enuncian cules son las ceteris paribus. Es decir que no
especifican qu es lo que se mantiene igual (la calidad del tabaco?, la
cantidad por paquete?, la cantidad de bocas de expendio?, o qu?).
El hecho de no aclarar "lo que se mantiene igual" es lo que hace que, cada
u n a de ellas, no sea falsable. No pueden ser puestas a prueba contrastndolas con la experiencia, p u e s no se h a n determinado las condiciones
iniciales para u n experimento posible. Pero eso tampoco las convierte en
analticas, en meras definiciones formales. En realidad, son proposiciones
empricas, pero no contrastables. La conclusin de Hutchison es que se
trata de proposiciones slidas, que resultan necesarias para cualquier
teora cientfica. Y, de hecho, las teoras cientficas utilizan este tipo de
proposiciones, sin desantender por ello la enunciacin de otras proposiciones que sean falsables.
Estos anlisis cuestionan, en principio, el planteo popperiano; porque se
detecta aqu u n tipo de proposicin que Popper no haba tenido en cuenta.
Pero los propios popperianos recogieron el guante arrojado por Hutchison
y ampliaron la delimitacin original de Popper acerca de las proposiciones
cientficas. Las conclusiones de Hutchison en general, y su elaboracin de
hiptesis acerca de las proposiciones empricas, en particular, motivaron
u n interesante debate acerca de la epistemologa de la economa. Y, en el
caso de las proposiciones de u n a teora cientfica, qued establecido que se
pueden clasificar en:
1. analtico-tautolgicas;
2. emprico-sintticas, y
3. emprico-sintticas contrastables.
Hubo entonces popperianos que refinaron los conceptos del maestro,
ampliando su concepcin terica a partir de planteos como los de Hutchison. Pero hubo asimismo otro tipo de tericos que reaccionaron contra el
"ultraempirismo" de este economista. Las m s fuertes crticas provinieron
de los defensores de la comprensin como mtodo de las ciencias sociales.
stos, para reforzar s u s tesis, tenan como garanta terica de Nevle
Keynes, quien, pese a pronunciarse en favor del mtodo deductivo, no

1. Ceteris paribus quiere decir "si se mantienen igual todas las dems cosas".

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

121

despreciaba la integracin de otro tipo de mtodos para reforzar las

investigaciones.
A Keynes le gustaba sealar que, en economa, las teoras se inician con
la observacin y terminan con la observacin. Esto, que parece responder
a u n principio inductivista, no a p u n t a sin embargo a u n inductivismo
excluyente de otros mecanismos, p u e s Keynes consideraba que al enunciar
u n a teora econmica se proponen hiptesis generales (como exige el
deductivismo}. Pero esas hiptesis se elaboran a partir de abstracciones que
tienen como base casos observados (inductivismo). E s t a s abstracciones no
son meras generalizaciones empricas como las que proponen los inductivistas. Porque el terico construye s u s supuestos desde la experiencia. Pero
les agrega elementos que no obtuvo de ninguna experiencia directa, sino que
l mismo imagin.
Respecto de la construccin de premisas en economa, Keynes seala
que ellas no exigen m s que la reflexiva contemplacin de ciertos hechos
familiares y cotidianos. Con ello, est reconociendo implcitamente el valor
de la comprensin como formando parte del mtodo en ciencias sociales.
Keynes hace hincapi en la introspeccin, que es u n a m a n e r a de comprensin, y que se distingue claramente de la intuicin o de las ideas innatas.
Piensa que la introspeccin no es slo u n a fuente de premisas econmicas
empricamente fundada, sino que las leyes que se derivan de ella pueden ser
contrastadas por medio de la experimentacin.
Cuando llega el momento de la contrastacin emprica, se necesita
nuevamente la induccin. Hay que manejarse con casos particulares y
observables. Aunque Keynes considera que la determinacin inductiva de
las premisas, al inicio de la argumentacin, supone u n a operacin lgica
diferente del testeo inductivo de las conclusiones. En la induccin del inicio
a n no hay hiptesis generales; en cambio, la induccin del final se deduce
de ese tipo de hiptesis.
A todo esto, Hutchison sigui insistiendo en la relevancia de las
prescripciones metodolgicas de Popper en el campo de la economa. Sin
embargo, h a admitido que la defensa popperiana del monismo metodolgico
- e n el campo de la economa- resulta casi tan poco confiable como la del
dualismo metodolgico favorecido por los defensores de la teora de la
comprensin. 2
Mark Blaug, u n epistemlogo contemporneo especializado en ciencias
econmicas, sostiene que las teoras econmico-sociales son juzgadas, en
ltima instancia, por sus implicaciones respecto de los fenmenos que
pretenden explicar. Considera, al mismo tiempo, que la economa es u n a
2. El monismo metodolgico afirma que todas las ciencias se rigen por un mtodo
nico. Los dualistas, por su parte, postulan dos mtodos: uno para las ciencias
naturales y otro para las sociales. Finalmente, las corrientes pluralistas consideran
que existen mltiples mtodos cientficos.

122

Esther Daz

especie de caja de herramientas. Y la confrontacin emprica no debe

privilegiar la b s q u e d a de la verdad o la falsedad de los modelos propuestos,
sino su aplicabilidad satisfactoria a situaciones concretas.
Blaug cree que, finalmente, el tono metodolgico prevaleciente en
economa tiende m s bien a proteger a las teoras m s o menos establecidas
antes que a tratar de refutarlas. Considera tambin que esa metodologa es
bastante permisiva en el mbito de ciertas reglas del juego preestablecidas,
donde casi cualquier modelo se considera viable siempre y cuando est
formulado rigurosamente, construido con elegancia y resulte relevante para
ser aplicado al m u n d o real. Agrega que los economistas predican frecuentemente acerca de las ventajas del falsacionlsmo. Pero, en la prctica, la
filosofa de la ciencia - e n economa- se podra catalogar como u n "falsacionismo inocuo". 3

2. LOS PARADIGMAS DE KUHN Y LAS FORMAS DE VIDA DE WITTGENSTEIN

Hay u n punto en el que Kuhn y Popper coinciden absolutamente: la
ciencia parte de problemas. La ciencia se origina desde conflictos no
resueltos. Cabe aclarar que, para el presente anlisis, la obra de Kuhn que
se tendr en cuenta es La estructura de las revoluciones cientficas (1962) y,
slo en algunos aspectos, Segundos pensamientos sobre paradigmas (1974).
La originalidad del planteo de Kuhn, dentro del mbito de la epistemologa anglosajona, reside en haber reflexionado sobre la ciencia desde la
historia de la ciencia. Kuhn se propone explicar a qu obedecen los cambios
en la ciencia. Para ello, rechaza la explicacin de los inductivistas que
consideran que el cambio se produce debido a la acumulacin de conocimiento.
Rechaza tambin la postura popperiana que pretende que la ciencia
cambia porque progresa hacia la verdad, pues con su mtodo de ensayo y
error, avanza hacia ella. Hay aqu u n a especie de determinismo histricocognitivo, que considera que cada nueva teora cientfica que logra imponerse lo hace porque es "ms verdadera" que la anterior.
La explicacin de Kuhn, en cambio, no se apoya en u n progreso
indefinido del conocimiento. No porque niegue el progreso de modo absoluto, sino porque para Kuhn ste no presenta la incondicionalidad pretendida
por racionalistas y neopositivistas, ni tiene metas preestablecidas, tales
como "la verdad".

3. Cf. M. Blaug, La metodologa de la economa o cmo explican los economistas,

Madrid, Alianza, 1985, p. 149.

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

123

Kuhn llama "preciencia" al momento en el que las teoras cientficas no

pueden solucionar los problemas existentes. Ante esos problemas, suelen
surgir distintas teoras que a p u n t a n a solucionarlos. Pero por u n tiempo, a
veces prolongado, ninguna de ellas logra la aceptacin incuestionada de los
expertos. Cuando por fin se logra imponer u n a solucin aceptada por la
comunidad cientfica, se inicia entonces u n a etapa de ciencia normal. Esto
ocurre bajo el reinado del paradigma vencedor.
Un paradigma se constituye por las realizaciones cientficas universalmente reconocidas, las que durante cierto tiempo proporcionan modelos de
conocimientos a u n a comunidad cientfica determinada. Comprende los
supuestos tericos, leyes, tcnicas, generalizaciones simblicas, mtodos,
analogas y ontologas, problemas y soluciones. Dentro de u n mismo
paradigma subsisten anomalas. No existe ninguna teora tan perfecta que
no presente alguna anormalidad; pero, mientras los inconvenientes sean
manejables, se los "soporta" o se trata de superarlos. El paradigma entra en
crisis, en cambio, cuando la cantidad de ejemplos en contra de la teora
resulta abrumadora. Si se comienzan a producir fracasos en la aplicacin
del paradigma vigente, y esos fracasos se tornan intolerables, se produce
entonces u n a crisis en la ciencia. Durante la crisis se intentan nuevas
soluciones. En funcin de ello se producen choques entre teoras rivales.
Esto es lo que Kuhn denomina "revolucin cientfica".
Cuando u n a de las teoras logra imponerse a las dems, se establece u n
nuevo orden. La teora ganadora impone su propio paradigma, instituyendo
as u n perodo de ciencia normal. Cada paradigma es inconmensurable
respecto de otros paradigmas. Entre u n o y otro no se pueden establecer
comparaciones, ni valoraciones. Simplemente, son diferentes. Distintas
visiones del mundo. Nada autoriza a asegurar que el paradigma de la
mecnica moderna sea mejor que el "paradigma" de la fsica aristotlica,
sobre todo si se tiene en cuenta que este ltimo se impuso durante quince
siglos.
Si no existen parmetros para comparar paradigmas, si n a d a autoriza a
considerar "objetivamente" que u n paradigma es superior o mejor que otro,
entonces no existira nocin de progreso entre paradigmas. Al menos la
nocin tradicional de progreso como "evolucin predeterminada hacia algo
mejor o m s verdadero".
Lo que queda bien claro es que Kuhn acepta que en los lmites de cada
paradigma existe progreso. Se puede afirmar, entonces, que durante el
perodo de ciencia normal la comunidad cientfica se aboca a perfeccionar
el paradigma vigente. Por ejemplo, el descubrimiento de la presin atmosfrica, por parte de Evangelista Torriccelli (1608-1647), se inscribe perfectamente en el paradigma de la fsica moderna. Torriccelli no cuestiona ni
niega los principios de la fsica-matemtica. Por el contrario, perfecciona el
modelo.
Respecto de la idea de progreso entre paradigmas, se transcribe a

124

Esther Daz

continuacin u n a seleccin de fragmentos tomados del captulo "Progreso

y revoluciones", de La estructura de las revoluciones cientficas, de Thomas
Kuhn.
En resumen, slo durante los perodos de ciencia normal el
progreso parece ser evidente y estar asegurado.
Cuando una comunidad cientfica repudia un paradigma anterior, renuncia, al mismo tiempo, como tema propio para el escrutinio profesional, a la mayora de los libros y artculos en que se
incluye dicho paradigma. La educacin cientfica no utiliza ningn
equivalente al museo de arte o a la biblioteca de libros clsicos y
el resultado es una distorsin, a veces muy drstica, de la
percepcin que tiene el cientfico del pasado de su disciplina. Mas
que quienes practican en otros campos creadores, llega a ver ese
pasado como una lnea recta que conduce a la situacin actual de
la disciplina. En resumen, llega a verlo como progreso.
En las revoluciones cientficas hay tantas prdidas como
ganancias y los cientficos tienen una tendencia peculiar a no ver
las primeras.
Algn tipo de progreso debe caracterizar a las actividades
cientficas, en tanto dichas actividades sobrevivan. En las ciencias
no es necesario que haya progreso de otra ndole. Para ser ms
precisos, es posible que tengamos que renunciar a la nocin,
explcita o implcita, de que los cambios de paradigmas llevan a los
cientficos, y a aquellos que de tales aprenden, cada vez ms cerca
de la verdad.
El proceso de desarrollo descripto en este ensayo ha sido u n
proceso de evolucin desde los comienzos primitivos, u n proceso
cuyas etapas sucesivas se caracterizan por una comprensin cada
vez ms detallada y refinada de la naturaleza. Pero nada de lo que
hemos dicho o de lo que digamos har que sea un proceso de
evolucin hacia algo. Inevitablemente esa laguna habr molestado
a muchos lectores. Todos estamos profundamente acostumbrados
,a considerar la ciencia como la empresa que se acerca cada vez ms
a alguna meta establecida de antemano por la naturaleza.
Las etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo (el de la
ciencia) se caracterizan por un aumento en la articulacin y la
especializacin. Y todo el proceso pudo tener lugar, como suponemos actualmente que ocurri en la evolucin biolgica, sin el
beneficio de una meta establecida, de una verdad cientfica fija y
permanente, de la que cada etapa del desarrollo de los conocimientos cientficos fuera un mejor ejemplo.
Otro tema fundamental en el pensamiento de Kuhn es la solucin que
encuentra a la pregunta de por qu u n a s teoras "vencen" a otras. El lugar
comn en epistemologa era (y es para los tradicionalistas) responder que

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

125

las mejores teoras vencen, porque son las que proponen soluciones m s
certeras. Kuhn considera, por el contrario, que el triunfo es u n a decisin de
la comunidad cientca. Vence la "teora que tiene m s fuerza". Es decir, la
que tiene m s poder de conviccin ante la comunidad cientfica. Kuhn apela
as a influencias externas a la estructura de las teoras. No obstante, declara
que l no se ocupa de ellas. Se remite, en cambio, a la incidencia
fundamental de la comunidad cientfica para los cambios en la ciencia.
Esquemticamente, el desarrollo de la ciencia tal como lo considera
Kuhn es as:

'

VARIOS INTENTOS
DE SOLUCIN

PARADIGMA

CRISIS

NUEVO PARADIGMA

- *

INCONMENSURABLES ENTRE Si

-*

Kuhn, en Segundos pensamientos sobre paradigmas, compara el acceso

a u n nuevo paradigma con el proceso que sigue u n nio para solucionar
ciertos juegos de ingenio. Se le presenta a u n nio u n dibujo que tiene
abundantes matorrales, en el que hay distintas tonalidades de verde. A
primera vista todo es follaje. Se lo desafa para que encuentre cierto
animalito disimulado entre las plantas. El nio b u s c a formas que se
parezcan a los animales que l conoce; de pronto, descubre u n a . Ah hay u n
patito. Una vez encontrada, la forma permanece, el nio no puede dejar de
verla. Se podra decir que ahora maneja u n nuevo paradigma. Porque, ante
la misma realidad, tiene u n a percepcin distinta. Algo similar ocurre con la
mirada del cientfico. Cuando logra interpretar el mundo a la luz de u n a
nueva teora cientfica, comienza a dimensionar todo desde esa teora, que
suele parecerle mejor que la anterior.
Al comienzo de La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn aclara
que existen m u c h a s m s pruebas histricas para ilustrar su teora de las
que puede citar en u n libro. Estas pruebas provienen de la biologa y de la
fsica. Pero aclara tambin que ha decidido ocuparse especficamente de la
fsica y no de otra clase de ciencias. Es evidente que no se ocupa de las
ciencias sociales. Sin embargo, su particular visin del desarrollo cientfico
h a seducido a gran cantidad de tericos sociales. Hoy resulta comn que se

126

Esther Daz

hable de paradigmas en ciencias sociales, en el sentido de Kuhn. Esto, al

menos, requiere u n a aclaracin.
En ciencias sociales n u n c a se h a establecido u n paradigma en el sentido
kuhniano. Porque la condicin para que u n a teora sea considerada
paradigmtica -segn K u h n - es que haya sido umversalmente aceptada por
la comunidad cientfica. As ocurri con el paradigma newtoniano. Pero eso
j a m s sucedi con las distintas teoras en ciencias sociales. Por lo tanto, si
se quiere utilizar la concepcin k u h n i a n a en ciencias sociales, hay que
modificar el concepto de paradigma. Mejor dicho, relativizarlo. No se
hablar entonces de consensos universales, sino m s bien de conflictos
entre paradigmas, o supervivencia de paradigmas en u n a misma poca
histrica.
La estructura de las revoluciones cientficas no es u n a contribucin a la
metodologa, sino a la sociologa de la ciencia. Por otra parte, si se quiere
abordar los estudios sobre la sociedad desde el marco de referencia
kuhniano, se debe pensar en teoras lo suficientemente estructuradas como
para que se las pueda catalogar como paradigmas.
Unos aos despus de la publicacin de La estructura de las revoluciones
cientficas, en el discurso epistemolgico de la economa comenzaron a
circular ideas provenientes de la visin k u h n i a n a de la ciencia. Las
categoras "paradigmas", "crisis", "revoluciones" y "contrarrevoluciones" se
u s a r o n con abundancia. Algo similar ocurra en casi todas las disciplinas
cientficas. Es evidente que esa obra vino a llenar u n espacio que los
epistemlogos tradicionales haban dejado vaco: el de las prcticas concret a s de la ciencia.
Ahora bien, si se quieren rastrear los orgenes tericos de la teora
kuhniana, considero que hay que remitirse a las reflexiones de Ludwig
Wittgenstein. Kuhn, en el prefacio a La estructura de las revoluciones
cientficas, le agradece a Stanley Cavell por haber representado u n a especie
de caja de resonancia para la elaboracin de s u teora. 4 Y agrega: "El que
Cavell, u n filsofo interesado principalmente en la tica y la esttica, haya
llegado a conclusiones tan en consonancia con las mas, h a sido u n a fuente
continua de estmulo y aliento para m". 5
Cavell haba sido discpulo de Wittgenstein. Y a partir del pensamiento
del maestro, elabor su propio pensamiento. Cavell representa, en cierto
modo, el "lazo viviente" entre el pensamiento de Wittgenstein, que muri en
1951, y el de Kuhn, que public su libro fundamental en 1962.
Para Wittgenstein, conocer algo no es ser capaz de definir su esencia sino

4. Agradezco a Silvia Rivera el haberme sealado la posible influencia de Stanley

Cavell en la elaboracin kuhniana del pensamiento de Wittgenstein.
5. T. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1975, p. 18.

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

127

de lograr u n a relacin ntima con todas las particularidades de lo que se

quiere conocer. stas surgen en el discurrir del lenguaje, que es u n complejo
y fluctuante entramado de palabras y acciones enmarcadas en mbitos
institucionales. No se trata entonces de analizar el lenguaje aislado de las
prcticas que lo sostienen. Se trata, m s bien, de desglosar la interaccin
entre los juegos del lenguaje y las formas de vida.
El significado de las palabras, entonces, remite a s u uso social. El u s o
se establece por medio de reglas pblicas en relacin con grupos h u m a n o s
determinados. Por lo tanto, no existen significados universales o absolutos.
Para determinar el significado de u n trmino, se lo ubica en u n juego de
lenguaje vinculado con la forma de vida a la que pertenece.
Cada juego de lenguaje configura u n campo significativo propio. Al no
haber significados absolutos, los juegos del lenguaje son inconmensurables
entre s. Esta concepcin terica es trasladada por Kuhn al campo de la
ciencia. Los paradigmas de Kuhn (cambiando lo que hay que cambiar) son
las formas de vida de Wittgenstein. Lo juegos de lenguaje, que siguen reglas
establecidas por el uso, son equivalentes a las convenciones epocales de la
comunidad cientfica kuhniana. Y los paradigmas son inconmensurables
entre s, del mismo modo que cada forma de vida no es comparable con otra.
Para Wittgenstein no existe metalenguaje; as como, para Kuhn, no existe
ningn parmetro absoluto desde el cual se pueda determinar si u n
paradigma es "mejor" que otro.
Cada perodo de ciencia normal impone s u s propias reglas. Tambin esto
se puede comparar con los juegos propiamente dichos, tal como Wittgenstein lo propone. 6 Cada juego real (ajedrez, dados, pquer) se rige por
determinadas reglas. Pero esas reglas no son intercambiables. Adems, no
se juega realmente sino jugando. Dicho de otra manera, nadie puede decir
que sabe jugar al ftbol si n u n c a jug, aunque tericamente sepa las reglas.
Las situaciones concretas son las que otorgan habilidades y sentidos. De
modo similar, en la interaccin entre las prcticas sociales y el discurso
(formas de vida y juegos de lenguaje) es donde surge el sentido del lenguaje
y de la accin.
Hablar u n lenguaje, entonces, es u n a prctica social compartida que
supone ciertas habilidades en el manejo de las reglas. Y, al igual que los
juegos, si nadie los juega, desaparecen. Pero aparecen otros. En ciencia, hay
teoras que pierden vigencia, mientras otras triunfan.
Los paradigmas, como los juegos, son irreductibles entre s. Kuhn
establece esto con precisin para las ciencias naturales, y deja abierta la
posibilidad de aplicarlo a las otras ciencias. En este sentido es que, desde

6. En Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn adopta, para alguna

explicacin, el estilo propio del Wittgenstein de Investigaciones filosficas, por
ejemplo cuando compara el accionar de los cientficos con un juego de nios.

Esther Daz

128

el pensamiento de Wittgenstein y con la mediacin de Kuhn, se abren las

m s ricas posibilidades para pensar las ciencias sociales.

3 . LAKATOS Y LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN

"La filosofa de la ciencia sin historia de la ciencia es vaca. La historia de

la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega." Esta frase de Imre Lakatos
sintetiza, en cierto modo, el espritu con el que este epistemlogo se aproxima
a la filosofa de la ciencia. Pero no slo apela a la historia de la ciencia para
motivar s u s anlisis; en cierto modo recurre tambin a la historia de la
epistemologa. En funcin de ello, se refiere a las corrientes dedicadas al
estudio de las lgicas del descubrimiento cientfico. Lakatos, como la mayora
de los epistemlogos de habla alemana o inglesa ignora las reflexiones
epistemolgicas de los franceses. Segn Lakatos, entonces, las lgicas del
descubrimiento cientfico son cuatro, entre ellas incluye su propia posicin:
1. Inductivismo: u n a proposicin debe de estar probada por hechos, o
derivada inductivamente de otra proposicin probada. El historiador
inductivista de la ciencia resalta los xitos del inductivismo, en ese
sentido, rescata a cientficos como J u a n Kepler, Ticho Brahe (15711630) y otros que, segn los empiristas, trabajaron aplicando el mtodo
inductivo.
2. Convencionalismo: los sistemas no son verdaderos por haber sido
probados, sino que se aceptan por convencin. La comunidad cientfica
decide y finalmente ganan las teoras que, por motivos no demasiado
explcitos, demuestran ser m s fuertes. Obviamente, esta referencia
a p u n t a a epistemlogos como Kuhn o Paul Feyerabend (1924-1994).
3 . Falsacionismo metodolgico: surge de u n a crtica lgico-epistemolgica
al inductivismo. Ms tarde, se opone tambin al "convencionalismo".
Para el falsacionista, u n a teora es cientfica slo si es posible contrastarla por medio de enunciados observacionales; y se rechaza si est en
conflicto con estos enunciados. El principal representante de esta
corriente es Popper.
4. Metodologa de los programas de investigacin cientfica: proporciona
u n a reconstruccin racional de la ciencia considerando que los m s
grandes descubrimientos cientficos son programas de investigacin que
pueden evaluarse en trminos de problemticas progresivas o estancadas. Las revoluciones cientficas consisten en que u n programa de
investigacin reemplaza a otro (superndolo de modo progresivo). Esta
teora pretende tener como ejemplo la historia total de la ciencia (es la
propuesta de Lakatos).

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

129

La epistemologa de Lakatos no toma en consideracin teoras aisladas

sino "programas de investigacin". Los programas proponen u n proyecto de
investigacin que determina la eleccin de objetos de estudio y problemas,
en funcin de la posibilidad creativa que el programa brinda para explicar
algn aspecto de la realidad. Los enunciados del programa que resultan
falsados no refutan tal programa. Mientras el programa de investigacin
mantenga su fuerza, su capacidad de explicacin, las anomalas pueden ser
dejadas de lado. Cuando la pulsin creadora disminuye, entonces se puede
prestar mayor atencin a las irregularidades.
La mejor salida ante u n a falsacin es registrarla y no darle t a n t a
importancia como para echar por tierra lo elaborado. Por u n lado, el
falsacionismo pretende que se aprende del fracaso: segn Popper, se avanza
en el conocimiento slo por medio de la refutacin y no de la corroboracin.
Sin embargo, dice Lakatos, m u c h a s veces cuando los cientficos gritaron
m s fuerte que s u s fracasos, avanz la ciencia. Por otro lado, con suficientes
recursos y algo de suerte, u n a teora puede triunfar d u r a n t e mucho tiempo,
a u n q u e sea falsa, simplemente porque no pudo ser refutada.
La racionalidad cientfica no puede desvincularse de lo que Lakatos
llama "historia emprica externa", es decir, los elementos sociales, polticos,
econmicos, religiosos y la cultura en general, que interactan entre s y a
los que no son ajenos la ciencia y la tecnologa. Se hace necesario incluir la
ciencia, con s u s programas de investigacin, dentro del contexto del resto
de la realidad, pues los seres h u m a n o s no estn constituidos nicamente
por la razn. Y a u n cuando actan racionalmente pueden tener u n a
concepcin equivocada de s u s propias acciones racionales.
El criterio de demarcacin de Popper define la ciencia y la diferencia de
lo que no es ciencia. Un sistema perteneciente a disciplinas tcticas es
cientfico si y slo si es susceptible de ser puesto a prueba mediante
contrastacin emprica. Adems de esto, Lakatos le exige a u n a teora que
explicite bajo qu condiciones concretas podra ser refutada.
Pero para Lakatos las teoras no son tan simples como puede parecer en
u n desarrollo falsacionista esquemtico. En realidad, las teoras son
totalidades estructurales organizadas, ms que relaciones de derivacin
entre hiptesis universales y enunciados singulares. Lakatos propone tres
motivos o razones que avalan su afirmacin.
1. El estudio histrico revela que el desarrollo de las principales ciencias se
produce por la integracin de u n grupo de teoras con diferentes grados
de interrelacin entre ellas. La mecnica clsica es prueba de esta
afirmacin; en su conformacin intervinieron desde los trabajos de
Coprnico, Kepler y Ticho Brahe hasta su formulacin sistemtica por
parte de Newton, pasando por cantidad de aportes y soluciones entre los
cuales se encuentran n a d a menos que las teoras de Galileo y Torriccelli.
2. La observacin depende de la teora. Los enunciados observacionales

130

Esther Daz

se deben formular en el lenguaje de la teora de la que se los deriva. Los

conceptos que figuran en ellos sern t a n precisos e informativos como
precisa e informativa sea la teora en cuyo lenguaje se construyen.
Dichos conceptos extraen s u significado del papel que desempean en
u n a teora. Galileo, en s u esfuerzo por inventar u n lenguaje p a r a la
nueva ciencia acuda a analogas y metforas. Tena ideas vagas de
ciertas categoras que adquiran mayor precisin en la medida en que
las trabajaba. Aos despus, Newton estableci definiciones unvocas
p a r a varios de esos trminos. De ese modo qued determinada la
relacin entre los enunciados singulares y la estructura terica de la
fsica. Para esa e s t r u c t u r a "masa", por ejemplo, est definida en
funcin de la teora a la que responde y no fuera de ella, ni en el sentido
vulgar del trmino.
3. El conocimiento cientfico implica en si mismo la idea de desarrollo. La
ciencia es tanto m s eficaz si las teoras estn estructuradas de m a n e r a
que contengan en ellas prescripciones e indicaciones muy claras con
respecto a cmo se deben desarrollar y ampliar. Deben ser estructuras
sin lmites que ofrezcan u n programa de investigacin. "Sin lmites"
significa que el imperativo cientfico es seguir investigando siempre y
brindando nuevos aportes a las teoras. La mecnica newtoniana
proporcion u n programa de esta clase a los fsicos de los siglos xvm y xix.
Tal programa explicaba todo el mundo fsico en trminos de sistemas
mecnicos que conllevan diversas fuerzas y estn regidos por determin a d a s leyes del movimiento.
Para Lakatos, entonces, u n programa de investigacin es u n a estructura
que sirve de gua a futuras investigaciones, tanto de modo positivo como
negativo. En el primer caso, se lo denomina "heurstica positiva"; en el
segundo, "heurstica negativa". Esta ltima estipula que no se pueden
rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes en el programa.
Los supuestos bsicos subyacentes de u n programa de investigacin
cientfica constituyen lo que Lakatos llama el "ncleo central". El ncleo
central de u n programa adquiere la forma de hiptesis tericas muy
generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el
programa. Esos supuestos son "intocables", a riesgo de entrar en conflicto
con el programa mismo. El ncleo central de la fsica de Newton est
compuesto por las leyes del movimiento y la ley de la atraccin gravitatoria.
El ncleo central del materialismo histrico de Marx est constituido por el
supuesto de que el cambio social h a de ser explicado en trminos de lucha
de clases, la que a su vez es determinada por la base econmica.
El ncleo central de los programas de investigacin cientfica es protegido por lo que Lakatos llama "cinturn protector". El ncleo, de este modo,
se torna infalsable por decisin metodolgica de los investigadores. El
cinturn protector impide la falsacin extrema (que sera refutar el ncleo),

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

131

porque en el caso de que eso se produjera se "saldra" de ese programa de

investigacin. El cinturn protector est compuesto por:
1. hiptesis auxiliares explcitas que completan el ncleo central;
2. supuestos subyacentes a la descripcin de las condiciones iniciales y de
los enunciados observacionales.
Cuando se comenz a desarrollar la mecnica newtoniana se descubrieron anomalas en el movimiento de los planetas respecto de lo que el ncleo
central estipulaba para el movimiento de los astros. En funcin de ello se
construyeron hiptesis que completaban o corregan ciertas anomalas. Fue
necesario, asimismo, que se redefinieran ciertas condiciones iniciales y
enunciados observacionales teniendo en cuenta los nuevos desarrollos
(externos al ncleo) y los avances tecnolgicos para la contrastacin (por
ejemplo, telescopios muy potentes en comparacin con los que contaba
Newton).
En ciencias sociales ocurre algo similar. Si para u n a investigacin
econmico-social se quiere aplicar el programa de investigacin propuesto
por Marx, h a b r que adecuar el cinturn protector del ncleo central de la
teora a los cambios histricos, teniendo en cuenta, al mismo tiempo, los
desarrollos concretos de la teora desde que Marx la enunci h a s t a nuestros
das. Pero sin afectar el ncleo del programa.
La heurstica negativa de u n programa es entonces la exigencia de que
durante el desarrollo de ste el ncleo siga sin modificacin e intacto. Es
decir que la heurstica negativa indica lo que no se debe hacer (no se debe
modificar el ncleo). Y la heurstica positiva indica lo que se debe hacer
precisamente para modificar el ncleo, pero sin refutarlo, sino tendiendo
m s bien a enriquecerlo. Esta heurstica se suele dar en las etapas m s
tardas del desarrollo de u n a teora. A fines del siglo xix se produjeron varias
modificaciones al ncleo central de la mecnica clsica en funcin de
nuevos descubrimientos empricos y desarrollos tericos. Otro tanto ocurri con la teora marxista, tanto por crticas provenientes del propio
marxismo (por ejemplo, la Escuela de Francfort o Louis Althusser [19181990]) como por enunciados de la teora que h a n sido refutados por hechos
histricos concretos.
Se puede concluir que, por u n lado, u n programa de investigacin debe
poseer u n grado tal de coherencia como para definir futuros desarrollos del
programa y, por otro, este programa debe conducir al descubrimiento de
nuevos fenmenos "al menos de vez en cuando". Esta ltima condicin es
la que permite distinguir entre programas de investigacin progresistas o
degeneradores (estancados). Los progresistas son aquellos que a travs del
tiempo se van enriqueciendo con nuevas contrastaciones empricas exitosas y con nuevos desarrollos tericos acordes con el ncleo central (tambin
modificado y enriquecido). Por ejemplo, los desarrollos contemporneos de

132

Esther Daz

la teora de la evolucin iniciada por Charles Darwin (1809-1882) dan

cuenta de u n verdadero programa de investigacin progresista. En contraposicin, existen programas de investigacin que quedan "atascados". Es
como si llegaran a u n a va muerta, o bien porque las anomalas son tantas
que no pueden dar cuenta de ellas, o bien porque a lo largo de varios aos
no logran ningn descubrimiento de nuevos fenmenos que les proporcionen validacin emprica actualizada. Un ejemplo de programa degenerativo
es la teora planetaria de Claudius Ptolomeo (siglo n).
Para Lakatos, los programas no son slidos si no logran confirmaciones
de s u s hiptesis. En esto se opone a Popper y su teora de la falsacin.
Considera que no es falsando hiptesis como avanza la ciencia, sino
confirmndolas. Pero como buenos racionalistas (tanto Popper como Lakatos lo son) comparten coincidencias. Coinciden, entre otras cosas, en las
nociones de racionalidad cientfica, verdad y progreso, tambin en rechazar
las hiptesis ad hoc que pretenden "salvar" teoras problematizadas.
"Ad hoc" quiere decir "hecho para la ocasin". Una hiptesis ad hoc es
u n a modificacin a u n a teora que no tiene nuevas consecuencias comprobables respecto de lo que ya se poda comprobar antes de formular esa
hiptesis. Por ejemplo, en las postrimeras de la alquimia, se deca que existe
u n principio gneo -llamado "fiogisto"- que se desprende de los cuerpos en
combustin. Pero Roberto Boyle (1627-1691), u n o de los primeros qumicos, demostr experimentalmente que los metales al calentarse a u m e n t a n
su peso. Esto refutaba el supuesto de los defensores del fiogisto. Porque si
algo se desprende del cuerpo en combustin, ste debe ser m s liviano, no
m s pesado.
Los "falsados", entonces, construyeron su hiptesis ad hocy estipularon
que "el fiogisto tiene peso negativo", incurriendo en la falacia de afirmar que
u n cuerpo, a temperatura normal, es m s liviano que u n o en combustin
porque contiene fiogisto. Esta hiptesis demuestra su oportunismo, entre
otras cosas, porque no puede ser demostrada de ninguna manera. En
cambio, la explicacin que para este fenmeno construye la qumica puede
corroborarse por medio de experimento. La misma afirma que los cuerpos
al ser calentados incorporan oxgeno. sa es la causa de su aumento de
peso.
Si se intenta u n a evaluacin de la metodologa de los programas de
investigacin aplicada al campo de la economa se puede decir que los
programas de investigacin propuestos por Lakatos constituyen u n a de las
metodologas m s utilizadas en este campo. Estos programas tienen la
ventaja de combinar cierto respeto por la historia de la ciencia, en el sentido
indicado por Kuhn, con la nocin de falsacionismo propuesta por Popper.
Aunque en Lakatos se trata m s bien de u n "falsacionismo ampliado",
porque mientras en Popper lo determinante es la contrastacin entre
enunciados observacionales y experiencia, en Lakatos la confrontacin se
realiza comparando programas rivales.

La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos

133

Ahora bien, si se intenta aplicar la propuesta de Lakatos al campo de las

ciencias sociales, se advierte que es muy difcil - c u a n d o no imposiblecomparar programas rivales cuando las diferentes investigaciones enfocan
problemticas totalmente distintas de las abordadas por las corrientes
econmicas hegemnicas. Pues los programas alternativos, si quieren
imponer s u propio modelo, deben enfrentarse con ellas. Y si abordan
temticas diferentes, no permiten la comparacin.
Si se traslada esto al mbito de la economa, se revela que la mayora de
los economistas no logran practicar realmente la metodologa que persiguen. Es bastante comn que los investigadores en general (y no slo en
ciencias sociales) se aferren a s u s programas de investigacin a u n q u e
muestren tendencias degeneradoras. Pero esto resulta relativamente fcil
de comprender. A los seres h u m a n o s nos cuesta demasiado construir u n
sistema de creencias (incluso cientficas) como para desembarazarnos
rpidamente de l, si se "demuestra" que no es demasiado efectivo. Aunque
en economa, como en otras ciencias sociales, este problema es m s arduo
porque no es slo la contrastacin emprica lo que cuenta, sino tambin la
evaluacin en trminos polticos.
La economa bordea constantemente cuestiones de poder sujetas,
m u c h a s veces, a polticas gubernamentales. De m a n e r a tal que las principales polticas econmicas no son nicamente programas de investigacin
cientfica, sino tambin programas de accin poltica. Esta funcin dual de
las teoras econmicas permite situaciones en las que u n a determinada
teora es simultneamente degeneradora, en tanto programa de investigacin, pero progresiva, en tanto programa de accin poltica. Se trata de
programas que ofrecen u n a puesta en marcha efectiva de medidas polticas,
a u n q u e desde el punto de vista epistemolgico no cumplan con los
requisitos exigidos por la filosofa de la ciencia positiva. En este sentido, se
puede pensar en la economa marxista, que a p u n t a m s a la efectividad
econmico-social que a la contrastacin de s u s hiptesis.
Tan slo cuando u n a teora se defina, a la vez, como u n programa de
investigacin progresivo y u n programa de accin poltica progresivo se
podr hablar de u n a revolucin (cientfica) en el pensamiento econmico.
Segn la opinin de los expertos, parecera que esta difcil conjuncin slo
se dio con la economa keynesiana en la dcada de 1930. 7

7. Cf. M. Blaug, La metodologa de la economa o cmo explican los economistas,

cit, pp. 292-293.

Esther Daz

134

TECNOLOGAS SOCIALES E IMPLICACIONES POLTICAS

Los datos de la mortandad c a u s a d a por las h a m b r u n a s atraen la

atencin hacia las deficiencias de ciertas estructuras econmicas y
polticas. Las t a s a s de mortalidad crnicamente altas revelan fallos
no tan extremados, pero s m s persistentes. Las medidas econmicas relacionadas con la baja mortalidad infantil y con el aumento de
esperanza de vida son m u y diversas. Varios pases que redujeron
asombrosamente la mortalidad infantil entre 1960 y 1985 experimentaron u n crecimiento econmico de u n a rapidez antes desconocida,
entre ellos Hong Kong, Singapur y Corea del Sur. E s a s naciones son
ahora ricas, en trminos del PNB. Pero h a n tenido xito en esto varias
naciones que no h a n salido de la pobreza: China, Jamaica y Costa
Rica, entre otras.
El hecho de que un pas pobre pueda realizar mejoras sanitarias o
aumentar la esperanza media de vida de sus habitantes hasta un
punto que, en muchos aspectos, emula los logros de naciones ms
ricas, encierra notables implicaciones polticas. Esta capacidad pone
en cuestin la socorrida tesis de que u n pas subdesarrollado no
puede permitirse ningn dispendio en sanidad ni en educacin
mientras no sea m s rico y financieramente slido. Semejante
operacin ignora el coste relativo. Educacin y sanidad son intensivas
en trabajo, como lo son muchos de los m s eficientes servicios
mdicos. Tales servicios cuestan mucho menos en u n a economa en
la que el trabajo es barato que en la de u n pas m s rico. As, a u n q u e
el pas pobre tiene menos para gastar en esos servicios, tambin
necesita gastar menos en ellos.
Los esfuerzos a largo plazo que vienen realizando Sri Lanka y el
Estado de Kerala, en la India (cuya poblacin de veintinueve millones
es mayor que la del Canad) ilustran los mritos del gasto pblico en
educacin y en sanidad. Sri Lanka puso en marcha programas de
alfabetizacin y de escolarizacin a comienzos ya de este siglo. Por los
aos 40 desarroll en gran escala los servicios mdicos, y en 1942
inici la distribucin gratuita o subsidiada de arroz para reforzar la
dieta de las m a s a s desnutridas. En 1940 la tasa de mortalidad era all
del 20,6 por mil; en los aos 60 haba disminuido h a s t a el 8,6 por mil.
(Amartya Sen, "La vida y la muerte
como indicadores econmicos", cit.)