LA TENSIN ESENCIAL DE LA PSICOLOGIA SOCIAL T.

IBEZ
Introduccin
Los coordinadores de la presente obra, y muy especialmente el profesor Daro
Pez, saben perfectamente que la mayora de las discrepancias
epistemolgicas que me separan de la mayora de ellos son, cuanto menos,
notables. A tal punto que hemos entablado en ms de una ocasin duras
polmicas cuyo tono podra incluso desconcertar a pblicos escasamente
acostumbrados a que se discuta sin los eufemismos y sin los rodeos propios de
las discusiones de guante blanco.
Invitndome a comentar este libro sus promotores han roto, por lo tanto, la
regla implcita que consiste en ofrecer las pginas introductorias de una obra a
alguien que sintoniza suficientemente con las posturas de sus autores para
asegurarse de esta forma una presentacin complaciente, cuando no
laudatoria. Postura valiente, sin duda alguna, pero sobre todo encomiable
demostracin en la prctica de que su sensibilidad ante la importancia de las
cuestiones epistemolgicas y su compromiso con la necesidad de abordarlas
sin cortapisas van mucho ms all de una mera declaracin de principios. Este
constituye, pues, un primer aspecto en el que no puedo sino coincidir
plenamente con los autores y que me alienta a expresar con total libertad mis
posturas.
Empezar usando esa libertad para manifestar mi disconformidad con ese
procedimiento para coartar el debate crtico que consiste en acusar a quienes
lo practican sin concesin alguna de ser unos dinamiteros de canteras ajenas
(curiosa metfora que proyecta el sentido de la propiedad privada en el campo
de la produccin intelectual), o de proferir sandeces histricas, como se
declara en algn captulo del libro. Y seguir usando esa misma libertad para
decir que estamos ante una obra que cumple excelentemente lo que promete,
y que constituye un valioso instrumento de trabajo, no slo para los
estudiantes de Psicologa social, sino tambin para todos aquellos que, sin
dejar de estudiar la Psicologa social, recibimos dineros a cambio de ensearla,
investigar en su campo o aplicarla.
Aunque hay, naturalmente, diferencias entre los captulos, cada uno de ellos
merecera ser elogiado por algn concepto. El de Deconchy, por ejemplo, por la
exhaustividad, finura y rigor con los que desarrolla la problemtica de la
experimentacin sobre sistemas sociales naturales; no en vano este autor ha
realizado algunas de las mejores investigaciones que se han llevado a cabo en
este campo. El de Apodaka y Pez, por la precisin con la que desguazan
literalmente los problemas metodolgicos planteados por la utilizacin de los
modelos estructurales. El de Pez, Valencia, Morales y Ursa, por la claridad, el

nivel de informacin y el acierto con el que acometen la tarea de presentar y

exponer la problemtica de la Psicologa social en su conjunto. Este captulo
merece comentario aparte, ya que representa una contribucin muy sustancial
al conjunto del libro, tanto por su extensin como por su contenido. Su ttulo
puede parecer ambicioso, puesto que pretende, nada ms y nada menos, que
tratar de la teora, metateora y problemas metodolgicos de la disciplina. Sin
embargo, su contenido se sita a la altura de esa ambicin, e incluso la
sobrepasa, ofrecindonos un relato atinado y bien documentado sobre la
evolucin de la Psicologa social a travs de los distintos perodos que
configuran su desarrollo.
Dicho todo esto, debo aadir inmediatamente que, de haber tenido la
envidiable capacidad de trabajo requerida para elaborar un libro que
pretendiera, como este, exponer las tensiones cruciales que atraviesa la
Psicologa social, no hubiera seguido ni el esquema adoptado por los autores,
ni el enfoque que han elegido. El resultado final hubiera sido probablemente
menos til y menos interesante para los estudiantes de Psicologa social,
puesto que se hubiera centrado sobre los problemas generales del
conocimiento cientfico, especialmente en el campo de las ciencias sociales,
ms que sobre los problemas especficos con los que se enfrenta nuestra
disciplina. La razn de esta diferencia de nfasis no es otra que mi conviccin
de que la tensin principal que marca la Psicologa social no es
fundamentalmente distinta de la que desgarra actualmente al conocimiento
cientfico como tal, y mi sentimiento de que el futuro de la disciplina depende
ms de la forma en que se resuelva dicha tensin que de las discusiones
acerca de los problemas tericos y metodolgicos propios de la disciplina. Pero
bueno, no he elaborado tal libro, ni tengo intenciones de hacerlo, y aunque
hubiese sido capaz de hacerlo no dejara por ello de recomendar vivamente la
lectura del presente texto en aras del imprescindible pluralismo de los
enfoques.
Lo que s me gustara hacer en esta breve introduccin no es tanto apuntar las
eventuales limitaciones del conjunto de textos que aqu se recogen, como
exponer algunas reflexiones sobre ciertos problemas metatericos que me
parecen bsicos. Adems, puestos a hablar de limitaciones, convendra
preguntarse: limitaciones, respecto de qu?, limitaciones desde qu
perspectiva, en razn de qu criterios? Si se trata de limitaciones perceptibles
a partir de criterios internos al propio enfoque desarrollado en este libro, no
slo no soy el ms indicado para enunciarlas, por carecer probablemente de las
competencias necesarias para ello, sino que estoy convencido de que
apareceran bien pocas. Pero si, por el contrario, se trata de indicar las
limitaciones perceptibles desde criterios externos a los que informan la
mayora de los captulos de este libro, entonces se podra hablar de una
limitacin genrica, y es precisamente esa limitacin la que me gustara que
intuyese el lector a travs de las reflexiones y de los comentarios que intentar

desarrollar a continuacin.
A) El sin sentido de las guerras metodolgicas
Interrogarse sobre las caractersticas, sobre el alcance y sobre la validez de los
diversos mtodos a los que recurren los psiclogos sociales, intentar dilucidar
los supuestos bsicos sobre los que se sustentan dichos mtodos y reflexionar
crticamente sobre los problemas que se derivan de esos supuestos, constituye
sin duda alguna una exigencia irrenunciable para cualquiera que pretenda
investigar con seriedad, o incluso para cualquiera que pretenda conocer la
Psicologa social. Es obvio que sin esa reflexin no habra forma de saber cul
es la naturaleza de los datos que construye una investigacin, ni tampoco se
podra valorar el corpus de conocimientos que integran una disciplina. Pero la
legtima preocupacin por el mtodo no debe transformarse en el rbol que
esconde el bosque.
Todos sabemos que hubo un tiempo en que se afirmaba con plena seguridad
que la validez de los conocimientos cientficos resultaba pura y simplemente de
la correcta aplicacin del mtodo adecuado. Y el mtodo se consideraba
adecuado si garantizaba la objetividad de los datos abstenindose de
interferir en sus caractersticas bsicas. Simple instrumento, su neutralidad
intrnseca se daba por supuesta, o bastaba con que se pudiera sospechar de
ella para que el mtodo quedase invalidado, invalidando a su vez resultados
alcanzados.
Ms tarde, se oscil hacia el polo opuesto, y se afirm, con la misma seguridad,
que ningn mtodo poda ser considerado como neutro puesto que todos ellos
presuponan una teora, o un conjunto de teoras que posibilitaban justamente
que su construccin. Se deca que un mtodo no constitua sino la concrecin
instrumental de una teora, o, ms sugestivamente an, que todo mtodo era
una teora en actos. En consecuencia, los datos construidos mediante el
recurso a un determinado mtodo valan lo que vala la teora inscrita en el
propio mtodo.
Lo curioso es que ambas posturas, por muy contrapuestas que parezcan,
desembocan en el mismo resultado, es decir en la fetichizacin o la hipostasia
del mtodo. En un caso, porque de l dependa la validez de los datos, y en el
otro, porque dicha validez dependa de las teoras que sustentaban el mtodo.
En ambos casos, la propia lgica de la postura mantenida conduca a proscribir
determinados mtodos, descalificando los conocimientos producidos con su
ayuda, y a prescribir los mtodos que autorizaban la produccin de
conocimientos vlidos. El sectarismo metodolgico estaba servido, slo
quedaba afiliarse al correspondiente club metodolgico.

Se considera a veces que quienes nos situamos en una postura crtica (o

incluso hipercrtica, al decir de algunos), frente a la sociologa social estndar
y frente a los dispositivos que esta utiliza para construir conocimientos
cientficos, nos dedicamos a lanzar anatemas contra los mtodos de
produccin y anlisis de datos que llenan la caja de herramientas de los
investigadores ortodoxos. Esto no es as en absoluto. No hay que confundir el
hecho de rechazar la imposicin de una determinada metodologa, sea cual
sea, como la nica vlida, y el hecho de rechazar especficamente esa
metodologa. La experimentacin de laboratorio?, por qu no? Las
encuestas estandarizadas?, por qu no? Los mtodos estructurales? Por qu
no? De hecho, es fundamentalmente el problema que se quiere resolver lo que
debe orientar la eleccin del mtodo.
Es precisamente cuando se deja de hipostasiar el mtodo y se abandona la
creencia de que es el mtodo el que garantiza la validez del conocimiento,
cuando se recobra la libertad metodolgica, la tolerancia metodolgica, y
se puede afirmar tranquilamente que todo vale (siempre que el interlocutor
entienda lo que se quiere decir con esta expresin y no pretenda
caricaturizarla!). El problema del mtodo pasa a constituir una cuestin
secundaria, ciertamente interesante pero que no justifica ningn militantismo
metodolgico.
Esta desmovilizacin metodolgica no debe preocuparnos, ya que la
naturaleza del conocimiento producido por un investigador no depende tanto
del mtodo que haya utilizado, ni siquiera de la teora que haya adoptado,
como de la metateora que haya sustentado su actividad investigadora. En
efecto, un post-empiricista puede eventualmente recurrir a los mtodos ms
habitualmente asociados con el positivismo, y sin embargo sus formulaciones
siempre sern distintas de las que pueda establecer un positivista. Asimismo,
aunque un positivista utilice los llamados mtodos emergentes que rompen
con su tradicin metodolgica, sus conclusiones no dejarn de enmarcarse en
los lmites de los saberes positivos. Por decirlo con trminos quizs desfasados,
el conocimiento cientfico est infraestructurado por el mtodo utilizado y por
las teoras empleadas, dependiendo esencialmente de los postulados
metatericos que lo informan. Son precisamente esos postulados los que
deberan merecer la atencin prioritaria de quienes se preocupan por el rumbo
de la Psicologa social. Porque, si bien es cierto que los datos estn
sobredeterminados por las teoras que se utilizan para producirlos e
interpretarlos, tambin es cierto que los conocimientos cientficos (es decir, los
conjuntos de datos empricos y/o los conjuntos de constructos conceptuales
producidos y articulados entre s por proposiciones tericas y cuya validez es
aceptada por la comunidad cientfica) estn a su vez sobredeterminados por
elementos metatericos.

B) Hermenutica, reflexividad e historicidad

Ni los datos son nunca puros, puesto que son suscitados parcialmente por
elementos tericos y conceptuales que parecen limitarse a hacerlos visibles,
pero que en realidad los instituyen en cuanto que datos, ni tampoco hablan
nunca por s solos, puesto que lo que dicen depende siempre de las teoras a
las que se recurre para interpretarlos.
Hubo un tiempo en que el investigador pensaba estar obrando con plena
legitimidad cuando nos remita, sin ms, a la evidencia proporcionada
directamente por los datos. Pero esto se deba al hecho de que an no se haba
detectado la sutil operacin de ventriloquia que prestaba voz a los datos. Es
obvio, en efecto, que se necesitan conceptos para pensar los datos y que los
conceptos son producciones tericas particulares insertadas en amplios
sistemas de ideas, saberes y teoras generales que les dan sentido. Lo que
tambin debera ser obvio, pero que no siempre se toma en cuenta, es que los
conceptos y las teoras se expresan siempre, en ltima instancia, recurriendo al
lenguaje natural. Aunque se est operando mediante el ms estricto
formalismo matemtico, siempre se tiene que recurrir en un momento u otro a
la inescapable vaguedad del lenguaje natural para expresar lo que se est
haciendo, entenderlo y darlo a entender, as como para comprender las
implicaciones de los resultados alcanzados. La dimensin hermenutica
atraviesa, de esta forma, no solamente las operaciones de las ciencias sociales,
sino las operaciones de toda ciencia, tal y como lo apuntaba sabiamente Hans
Georg Gadamer.
No hay, por una parte, unas ciencias que deban recurrir a la hermenutica (las
ciencias sociales), y, por otra parte, unas ciencias que puedan escapar de esa
exigencia (las ciencias naturales), sino que la interpretacin atraviesa todas las
ciencias. Y la interpretacin, toda interpretacin, opera con conceptos que
requieren el lenguaje natural para poder ser pensados, transmitidos y
entendidos. No hay, por lo tanto, ningn afuera del lenguaje, tal y como lo
apuntaba, tambin de forma sabia, Ludwig Wittgenstein. Esta imposibilidad de
salir del lenguaje abre de par en par las puertas del conocimiento cientfico a
la masiva irrupcin de las caractersticas bsicas que marcan al lenguaje
natural: papel de las convenciones lingsticas ms o menos transitorias y
siempre contingentes, tendencia a la reificacin de lo nombrado, presencia de
presupuestos esencialistas, dependencia de las contingencias culturales
dominantes, etc.
En tanto que una de las funciones de las ciencias sociales consiste
precisamente en indagar los procesos de produccin de significados (procesos
que siempre son sociales), y en poner al desnudo los implcitos culturales que
se esconden tras lo que las trampas del lenguaje nos incitan a aceptar como

propiedades universales y como categoras ahistricas, es fcil comprender

que las ciencias sociales se hallan en disposicin de ayudar al propio desarrollo
de las ciencias naturales, en lugar de autocastrarse tontamente practicando
una estril mimesis de esas ciencias. Pero, claro, para poder asumir esa
posicin, en cierto sentido privilegiada, de las ciencias sociales, es preciso
aceptar dos cosas.
En primer lugar, que el conocimiento cientfico (y la propia racionalidad
cientfica) constituye un fenmeno plenamente social, marcado, por tanto, por
la historicidad y por la contingencia propia de todas las prcticas humanas.
Esto implica rebajar la ciencia al rango de una simple prctica social entre
otras, sin duda de suma importancia para lo que afecta a nuestra vida
cotidiana, pero carente de cualquier privilegio que le autorice a recibir un
tratamiento especial por parte del anlisis social. La nueva sociologa del
conocimiento cientfico ha entendido perfectamente este extremo y ha
empezado a obrar en consecuencia lanzando una cruda mirada desmitificadora
sobre las prcticas cientficas.
En segundo lugar, es necesario aceptar que las propias ciencias sociales, y en
especial la Psicologa social, deben girar hacia s mismas las armas de la
crtica, considerndose a si mismas como objetos ordinarios del anlisis
social y como meras prcticas sociales que deben ser investigadas sin
miramientos particulares. Esto significa sencillamente que la Psicologa social
debe proceder a una constante deconstruccin de todos los supuestos
acrticamente asumidos que infiltran de forma subrepticia sus
conceptualizaciones, sus teoras y sus procedimientos.
En cierto sentido, se puede decir que la Psicologa social, al igual que todas las
ciencias sociales, forma parte de s misma y pertenece al tipo de clases que
son miembro de ellas mismas. En efecto, la Psicologa social, en cuanto
constituye plenamente un fenmeno social anclado en un conjunto de
prcticas sociales, pasa a constituir como tal un simple objeto ms dentro del
conjunto de objetos que pertenecen a su propio campo de investigacin. Se
difumina, de esta forma, la clsica distincin propia de la disciplina
(despectivamente calificados de meros epistemlogos sociales) y quienes se
centran sobre el anlisis de otros objetos sociales (positivamente considerados
como autnticos cientficos). Es ms , en al medida en que los conocimientos
elaborados por la Psicologa social incorporan necesariamente los supuestos
inscritos en las convenciones lingsticas de la poca en que se formulan, es
preciso practicar sobre ellos al mismo esfuerzo investigador que la Psicologa
social practica sobre otros productos de su propio tiempo. En otras palabras, el
carcter reflexivo de las ciencias sociales debe ser asumido con todas sus
consecuencias si se quiere investigar con un mnimo de seriedad.

Hermenutica y reflexividad nos llevan a recalcar otra dimensin que

difcilmente se puede obviar cuando nos interrogamos tanto sobre la
problemtica del conocimiento psicosocial como sobre la naturaleza de los
objetos que investiga: me estoy refiriendo, por supuesto, a la historicidad.
No es difcil conseguir el consenso de todos los cientficos sociales sobre el
carcter necesariamente histrico de cualquier fenmeno social. Pero mucho
ms difcil es ponerse de acuerdo sobre las implicaciones de dicha
caracterstica y, sobre todo, conseguir que el reconocimiento de la historicidad
de lo social no se quede en una mera declaracin carente de incidencia alguna
sobre las prcticas investigadoras. Sin embargo, el hecho de que todo aquello
que es histrico sea necesariamente contingente, concreto particular, e
inseparable de sus condiciones de produccin, imprime unas caractersticas
particulares a las ciencias (puesto que, sociales o no, estas no dejan de ser,
todas ellas, producciones sociales, y por lo tanto, histricas), y a los objetos
sociales (y slo a ellos, puesto que los objetos naturales, en el caso de que
existiera tal cosa, son temporales pero no histricos). Estas caractersticas
revisten una particular importancia en el caso de las ciencias sociales, ya que
estas ltimas presentan la doble condicin de ser fenmenos histricos que
versan sobre fenmenos histricos. Para no excederme en la extensin de este
texto, me limitar a subrayar dos de las implicaciones que resultan de la
historicidad constitutiva, o intrnseca, de lo social.
En primer lugar, las propiedades presentes de los objetos sociales, en tanto
que son objetos histricos, no son desligables del proceso que los ha
constituido y no pueden ser explicados sin hacer referencia a ese proceso. En
la medida en que son objetos contingentes, sus propiedades y su existencia
actual guardan una relacin directa con las prcticas que los constituyeron y
con el contexto histrico en el que se desarrollaron esas prcticas; contexto
que incluye tanto las prcticas contra las cuales se forjaron aquellas que
triunfaron, como las prcticas al lado de las cuales estas se desarrollaron pero
que no consiguieron afianzarse hasta el presente. La memoria de su
genealoga est inscrita en las propiedades actuales de los objetos sociales, y
no se puede prescindir de ellas cuando se pretende dilucidar esas propiedades.
Esto significa, entre otras cosas, que la Psicologa social debe autodefinirse
como una ciencia histrica y adecuar en consecuencia sus procedimientos de
investigacin.
En segundo lugar, la historicidad de los objetos sociales implica que ninguno de
ellos puede considerarse como una instanciacin particular de un fenmeno
ms general, sino que cada objeto es siempre particular y concreto, producto
de unas prcticas y de unos contextos que siempre son especficos (lo cual no
significa, por supuesto, que no pueda haber multiplicidad de reproducciones,
rplicas o instanciaciones de un objeto determinado; el criterio de unicidad se

refiere al objeto en tanto que tal, no a sus expresiones sociales. As, por
ejemplo, millones de personas reproducen el rito casamiento catlico, pero el
casamiento catlico es un objeto particular, comprensible tan slo en tanto que
producto de unas prcticas sociales y de unos contextos sociales especficos
que lo hicieron posible y que lo mantienen. La consecuencia del carcter
siempre particular y concreto de los objetos sociales es que no pueden ser
investigados desde unos postulados que pretendan trascender sus contenidos
especficos y desembocar en formulaciones legaliformes (salvo, claro est, que
se est dispuesto a vaciarlos de toda dimensin propiamente social). Esto
significa que la Psicologa social debe asumir que los contenidos son
propiamente formativos de los procesos sociales, que los fenmenos sociales
son contentladden, es decir ,dependientes de su contenido, y adecuar en
consecuencia, aqu tambin, sus procedimientos de investigacin.
C) El carcter productivo de las ciencias sociales
Despus de que Michel Foucault diera a conocer sus brillantes anlisis, qued
claro que para muchos de nosotros en qu sentido se poda afirmar que el
poder y el saber estn ntimamente relacionados, y por qu se poda declarar
que no existe entre ellos ninguna relacin de exterioridad. Es en ese mismo
sentido en el que tambin se puede afirmar que los conocimientos de las
ciencias sociales son intrnsecamente productivos. No es posible construir
conocimientos cientficos sobre lo social sin que estos produzcan a su vez
efectos sociales (siempre, claro est, que dichos conocimientos alcancen el
suficiente grado de aceptacin y de divulgacin social).
Kenneth Gergen ha argumentado de forma suficientemente convincente esta
cuestin para que no sea preciso redundar aqu sobre ella; tan slo apostillar
que se trata de una consecuencia lgica de la naturaleza parcialmente
simblica de la realidad social. En efecto, dicha realidad es sensible a
nuestras producciones simblicas, y muy particularmente a las
representaciones que nos forjamos acerca de ellas, en al medida en que parte
de las caractersticas de la realidad social estn mediatizadas por los
significados que les atribuimos. La consecuencia de esta sensibilidad es clara:
cualquier modificacin de nuestra forma de ver la realidad social es
susceptible de modificarla.
Si esto es efectivamente as, entonces debemos admitir que cualquier
cientfico social que sea realmente eficaz en tanto que cientfico, es decir, que
produzca conocimientos ampliamente reconocidos y que aporte efectivamente
algo a su campo de especialidad, est actuando ineludiblemente como agente
poltico capaz de incidir, poco o mucho, a ms corto o largo plazo, sobre la
realidad social, puesto que modifica nuestra forma de entenderla.

Existe, por lo tanto, una doble razn que impide considerar el conocimiento
construido por los psiclogos sociales como asptico, neutral y objetivo.
En primer lugar, tal y como hemos visto anteriormente, est hecho de que los
supuestos socioculturales que se hallan inscritos en nuestro entramado
conceptual y en nuestro lenguaje intervienen necesariamente en la
construccin de dichos conocimientos (como muy bien ha visto Gadamer,
ningn conocimiento sera comprensible si no fuera porque incorpora los prejuicios de su poca). En segundo lugar, est el hecho de que, o bien ese
conocimiento es vano e intranscendente, o bien es imposible que no revierta
sobre los objetos que pretende dilucidar, modificndolos en una u otra
direccin.
El carcter necesariamente politizado del conocimiento social, en el doble
sentido de que induce modificaciones y de que incorpora (y por lo tanto,
reproduce) creencias socialmente instituidas, implica que no se puede conducir
un debate sobre los aspectos problemticos del conocimiento producido por
las ciencias sociales haciendo como si se tratase de cuestiones puramente
epistemolgicas, metodolgicas, o incluso tcnicas. Y no creo que sea bueno
incitar a pensar que slo se trata de eso. Las cuestiones axiolgicas,
normativas, y en definitiva polticas, forman parte internamente (valga la
redundancia enfatizadora) de los problemas analizados. Y esto debe aparecer
explcitamente como tal!
Constituye plena responsabilidad del investigador elegir sus objetos de estudio,
sus procedimientos de investigacin, el tipo de conocimiento que quiere
construir e incluso los resultados que finalmente divulgar, recurriendo para
ello a los criterios polticos que considere legtimos. Pero que no se nos acuse
de promover un nuevo Lyssenkismo. Cada cual puede participar de las
opciones polticas que considere las ms convincentes, pero nadie puede
escudarse detrs de la ingenua afirmacin de que se limita a investigar las
cosas tal y como son y a presentar sin ms los resultados que ha
encontrado. Dicha imposibilidad nace sencillamente del propio hecho de que
nadie puede interrogar aspticamente la realidad y transmitir de manera
neutra la respuesta aportada supuestamente por la propia realidad ante su
hbil cuestionamiento. Si no hay conocimientos que se encuentren exentos de
valores, entonces se torna legtimo elegir los conocimientos recurriendo
tambin a criterios normativos.
Que no se nos acuse tampoco de insinuar que todas las descripciones, o las
explicaciones de la realidad, son equivalentes, y de dar a entender que
podemos elegir, por lo tanto, aquella que ms nos apetece en funcin de
nuestras opciones polticas. No podemos hacerlo. O mejor dicho, si podemos
hacerlo, pero deberemos convencer a los dems de que esa descripcin de es
de recibo, y ocurre que los dems suelen participar de esa cosas que

denominamos la racionalidad (cientfica o no) , lo cual limita drsticamente la

arbitrariedad de nuestras elecciones.
El carcter productivo delos conocimientos construidos exitosamente por los
cientficos sociales nos conduce nuevamente a la necesidad (epistemolgica y
poltica) de cuestionar sistemticamente los conceptos y los mtodos que
utilizamos para su elaboracin, y la exigencia de deconstruir
permanentemente esos conocimientos para evidenciar los supuestos que los
infiltran inadvertidamente , as como los efectos sociales que se desprenden de
dichos supuestos. Sin embargo, el propio hecho de discutir las cuestiones
epistemolgicas separadamente de las cuestiones normativas contribuye
precisamente a enmascarar el alcance siempre productivo del saber
psicosocial.
No sera muy coherente por mi parte desarrollar el punto de vista que estoy
exponiendo y pretender que se trata de un punto de vista inspirado en
consideraciones metaterica. Hay, efectivamente, un conjunto de
motivaciones
polticas que acompaan esas consideraciones y que deberan ser explicadas
por pura exigencia de coherencia. Digamos, para ser breves, que la postura
poltica que impulsa ese tipo de anlisis tiene como eje principal el de combatir
los efectos del poder que emanan de la retrica de la verdad cientfica y que
han instituido a la razn cientfica como el nuevo principio trascendente al
que los seres humanos deben plena sumisin. No se trata, por supuesto, de
volver a las retricas de la verdad que precedieron a los tiempos de la
ilustracin, pero s se trata de poner de manifiesto que la encomiable lucha
emprendida por la ideologa de la ilustracin contra el oscurantismo, la
arbitrariedad y el totalitarismo, ha conducido a la creacin de un nuevo
dispositivo de poder que no merece ms aprecio que los anteriores. En
definitiva, se trata de situar en el mbito de las decisiones simplemente
humanas unos criterios legisladores de la verdad que pretenden situarse ms
all de la contingencia que les es propia. Con ello se pretende minar los
fundamentos de los principios de autoridad (especialmente del ms potente
de estos principios en la actualidad: la autoridad de la razn cientfica) y
contribuir a ensanchar, de esa forma, el uso de la libertad.
D) La des-disciplinacin de la Psicologa social
Todos sabemos que, si bien es cierto que la Psicologa social no arranca desde
un punto de origen especificable (pero ningn objeto social tiene semejante
punto de origen), tambin lo es que dicha disciplina se fragua a lo largo de un
perodo histrico que se presenta como ms o menos dilatado segn el
concepto que se tenga de la Psicologa social. Ahora bien, ni la Psicologa social
estaba preinscrita en lugar alguno, aguardando el momento de su lento y

progresivo descubrimiento, ni su existencia actual resulta de necesidad alguna,

ni, por fin, cabe considerar que esta disciplina constituye el desenlace
anunciado de un proceso que tenda, teleolgicamente, a su realizacin. De
hecho, la Psicologa social es el producto contingente de una historia que muy
bien hubiera podido ser otra.
La fragmentacin de la ciencia social que dio lugar a la autonomizacin de la
Psicologa social, entre otras disciplinas, como cuerpo de saberes especficos,
se produjo como resultado de unas prcticas cientficas fuertemente inspiradas
por el credo positivista entonces dominante, y de unas condiciones
sociopolticas basadas en la maximizacin de los beneficios econmicos. No
hay ninguna lgica interna al propio proceso que nos lleve a mejorar nuestra
inteligencia de lo social, que exija la existencia de una Psicologa social en
tanto que disciplina diferenciada.
Por supuesto, muchos de nosotros tenemos intereses corporativos, ms o
menos consolidados, que nos hacen desear el mantenimiento de la Psicologa
social, y que nos incitan a obrar para su expansin acadmica. Adems, la
propia dinmica de la relacin poder/saber acta para conseguir que, una
vez instituida, cualquier disciplina tienda a perpetuarse, y a expandirse (a la
vez que origina el nacimiento de nuevas disciplinas que brotan de su seno y
emprenden una existencia autnoma: vase actualmente la Psicologa
poltica,ambiental, jurdica, etc.). Pero, a pesar de todo ello, no deberamos
hacer odo sordo frente a la razonable argumentacin que propugna una
recomposicin de la ciencia social en pos de una mejor comprensin de los
fenmenos sociales.
Para ser consecuentes con lo que constituye en definitiva nuestra nica
legitimacin en tanto trabajadores intelectuales, es decir, la voluntad de
contribuir al conocimiento de la realidad social, quiz debiramos luchar a
contracorriente, desestabilizando las fronteras disciplinares, y obrando para la
superacin de este producto social circunstancial que es la propia Psicologa
social. Paradjicamente, esta actitud representa quizs la mejor muestra de
fidelidad a lo que constituye en definitiva la razn de ser autoproclamada de
la disciplina en la que estamos ubicados.
Despus de tan breve, e impresionista, introduccin, que se ha limitado a
esbozar algunas pinceladas con el nimo de sugerir ms que de intentar
demostrar, no cabe por supuesto plantear conclusin alguna. Sin embargo,
plagiando descaradamente un ttulo afortunado de Thomas Kuhn, me gustara
recalcar que, en ltima instancia, la tensin esencial de la Psicologa social
contempornea no es otra que la que se establece entre:

-Permanecer afincados en los esquemas del ideal de inteligibilidad que han

guiado a la ciencia durante los tres ltimos siglos, y que ha imprimido
fuertemente su marca en la Psicologa social estndar,
-o, por el contrario, proceder, simultneamente, a una incesante
deconstruccin crtica de los supuestos bsicos que conforman dicho ideal de
inteligibilidad, y a la construccin de un nuevo concepto de la ciencia,
radicalmente post-empiricista, o, ms generalmente, radicalmente postmoderno.

Ese es, a mi entender, el debate crucial que convendra potenciar y desarrollar

con rigor para esclarecer la problemtica de fondo con la que se enfrenta
actualmente la Psicologa social. Las dems cuestiones no pasan, en
este contexto, de constituir problemas relativamente accesorios, aunque
merecedores, por supuesto, de atencin crtica. En este sentido, el libro que el
lector tiene entre sus manos en este preciso momento constituye un excelente
punto de partida, y una excelente aportacin para adentrarse en las
dificultades, pero tambin en los placeres, del pensamiento crtico.
Ya para terminar, me permitir proponer al lector una pequea caja de
herramientas bibliogrfica que puede ayudarle, por lo menos as lo espero, a
profundizar en el cuestionamiento crtico de muchas de las evidencias
recibidas, incluidas las que se han deslizado en mi discurso.

BIBLIOGRAFA
BERNSTEIN, J.R.: Beyond Objetivism and relativism, oxford, Basil Blackwell
BHAASKR, R: Reclaiming Reality, Londres, Verso.
BILLIG, M: Arguing and thinking: A rethorical Approach to Social Psychology
Cambridge.
FEYERABEND, P:Farewell to Reason, Londres Verso.
GADAMER,H.G.: Verit et mthode. Les grandes lignes dune hermneutique
philosophique, Paris, Seuil.
GERGEN,K: Towards transformation in Social knowledge, Nueva York, Springer.
IBEZ,T: El conocimiento de la Realidad Social, Barcelona, Sendai.
KNORR-CETINA,K.D. The manufacture of knowledge. An essay on the
constructivist and contextual Nature of Science. Oxford, Pergamon.
LATOUR, B:Science in action, Milton Keynes, Open university Press.
LAWSON, H ,y APPIGNANESSI,L: Dismantling Truth. Reality in the Post-modern
world, Londres, Widenfelds
MANICAS, P.T.: A history and philosophy of the social psychology,.
PARKER, I. Deconstructing Social Psychology, Londres Routledge

PRIGOGINE,I : La nouvelle alliance, Paris, Gallimard.

PUTNAM,J: Representation and Reality, cambridge, The Mit press.
RORTY, R: Philosophy and the Mirror of nature, Princeton, Princeton University
Press.
SHOTTER, Knowing of the third kind, Utrech, Isor.
SIMONS, H. W.. The Rethorical Turn, Chicago, The University of Chicago Press.
WITTGENSTEIN, L: Philosophische Untersuchungen, Flache, Wien.
WOOLGAR, S: Science: The very idea Londres, Ellis Ahrwood.
Se agradece la donacin de la presente obra, a la Ctedra de Informtica y
Relaciones Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales, de la Universidad de
Buenos Aires, Argentina.