CUESTIONES ACTUALES DE

DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO PENAL Y PROCESAL

PENAL

LIBRO DE PONENCIAS
X CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PENAL Y
PROCESAL PENAL

LIBRO HOMENAJE A RAUL SANTOS PEA CABRERA

[COORDINADORES]
ALEGRIA OSCO, ARTURO
DEL CASTILLO MERMA, BILL ALAN
BETETA AMANCIO, ESPITZ PELAYO

IQUITOS - 2013

CONADEPC PER

32

CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

Derechos reservados conforme a ley
PRIMERA EDICIN: OCTUBRE 2013
HECHO EL DEPOSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER N 2013-16170

Editado por:
ARTURO GUIDO ALEGRIA OSCO
BILL ALAN DEL CASTILLO MERMA
ESPITZ PELAYO BETETA AMANCIO
Ubima 1 C 22, SAN SEBASTIAN CUSCO PER

Impreso en:
E & J Graff Editorial Imprenta De: AQUISE ARREDONDO, NATIVIDAD
Ruc: 10434816276
CAL. SAN ANDRES NRO. 481- CUSCO - CUSCO CUSCO
OCTUBRE 2013
Queda terminantemente prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra
por cualquier mtodo o forma electronica, incluyendo el sistema de fotocopia, sin
autorizacin escrita de los impresoes y el autor.

IMPRESO EN PER
PRINTED IN PER

AL INSIGNE PENALISTA RAUL SANTOS PEA CABRERA

PRLOGO

La ciudad ms grande de la amazona peruana, se honra en la realizacin

del Dcimo Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologia 2013, a
cargo de la prestigiosa Universidad Nacional de la Amazona Peruana y en
homenaje al postumo penalista peruano RAUL SANTOS PEA CABRERA.
El Conadepc y la Universidad Nacional de la Amazona Peruana a travs
de sus coordinadores tienen el gusto de presentar a la comunidad juridica
del pas, las ponencias que con ocasin del Decimo Congreso Nacional de
Derecho Penal y Criminologia 2013, sobre las Cuestiones Actuales del
Derecho Penal y Procesal Penal.
Este evento si duda alguna constituye uno de los ms importantes en
materia penal y una tradicin juridica en el pas, por ello veamos sus sedes
en los diferentes aos:
o I Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos UNMSM - Lima 2004

o II Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional Hermilio Valdizan - UNHEVAL - Huanuco 2005

o III Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Peruana de los Andes - UPLA - Huancayo 2006

o IV Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa,

Universidad Nacional Federico Villareal UNFV - Lima 2007

o XX Congreso Latinoamericano, XII Iberoamericano, V Nacional de

Derecho Penal y Criminologa. Universidad Nacional Mayor de San
Marcos- UNMSM - Lima 2008.

o VI Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional Santiago Antunes de Mayolo Huaraz 2009

o VII Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional Faustino Sanchez Carrin - Huacho 2010

o VIII Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional San Luis Gonzaga Ica 2011

o IX Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional de San Agustin Arequipa 2012

o X congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa

Universidad Nacional de la Amazona Peruana

Al ser un congreso de estudiantes, para estudiantes y por estudiantes, que

emprendimos la tarea de aportar al derecho penal nacional, es por ello que en
este libro encontramos artculos que deben hacernos reflexionar seriamente a
quienes estudiamos los problemas penales. Para procurar acercarnos a la verdad
y tomar al derecho penal como un instrumento positivo al servicio de la sociedad.

Este libro esta dirigido a los operadores juridicos, jueces y litigantes. Se espera
lograr un aporte en la consolidacin de los conocimientos de los catedraticos y
estudiantes.
Sirva esta exposicin para presentar ante la comunidad juridica nacional este
breve libro de ponencias.
BILL ALAN DEL CASTILLO MERMA
COORDINADOR

NDICE GENERAL

PRLOGO
Del Castillo Merma, Bill Alan ...

PEA CABRERA FREYRE, ALONSO RAUL

El delito de feminicidio, basado en la discriminacin y en el odio hacia el sexo femenino,

conforme su nueva regulacin normativa 11

ROSAS YATACO, JORGE

Importancia de la Investigacin en el nuevo modelo procesal penal

39

GRACIA MARTIN, LUIS

Sobre la legitimidad de la proteccin penal de bienes jurdicos colectivos por el Estado
social y democrtico de Derecho 63

LAMAS PUCCIO, LUIS

La prueba indiciaria. 91

LAMAS PUCCIO, LUIS

Una aproximacion a la teoria de la imputacin objetiva . 131

LORCA MARTN DE VILLODRES, MARA ISABEL

Presuncin de inocencia: validez, motivacin, razonabilidad y suficiencia probatorias. Los
presupuestos esenciales de su naturaleza jurdica segn la reciente jurisprudencia del
Tribunal Constitucional espaol 173

DEL CASTILLO ANDIA, LUIS JOHN

Comentarios a las moficaciones de la ley penal tributaria. ley penal tributaria 195

MANRQUEZ, JUAN CARLOS

Disfunciones dogmticas del parricidio en el cdigo penal de chile

213

PACHECO MANDUJANO, LUIS ALBERTO

Quodlibetum v
La dialctica de la Teora de la Pena en el Derecho penal del Ciudadano del Prof. G.
Jakobs. Hegel y Jakobs o Hegel en Jakobs? 259

CALLAAUPA ESCOBAR, NERIO

Tecnicas de negociacin en el nuevo modelo procesal penal .

301

ROJAS ALVARADO, ALBERTO

El derecho ambiental, en la constitucion y los derechos humanos .

323

NEZ PREZ, FERNANDO VICENTE

El derecho fundamental a recurrir integralmente el fallo condenatorio cuando el rgano judicial
decida aplicar la institucin procesal de la condena del absuelto conforme a lo previsto por la corte
interamericana de derechos humanos por medio de su sentencia del caso mohamed vs. argentina
331

SENZ TORRES, ALEXEI D.

El derecho de gracia y su vigencia a lo largo de estos veintids aos del cdigo penal. 375

SNCHEZ VELARDE, PABLO

El Titulo Preliminar y Los Principios En El Cdigo Procesal Penal

393

FELICES MENDOZA, MARIA ESTHER

La excepcin de improcedencia de accin.. ..

409

10

12

EL DELITO DE FEMINICIDIO, BASADO EN LA DISCRIMINACIN Y EN EL ODIO HACIA EL

SEXO FEMENINO, CONFORME SU NUEVA REGULACIN NORMATIVA

POR: ALONSO R. PEA CABRERA FREYRE1

1.

Profesor de la Maestra en Ciencias Penales de la UNMSM, Docente de la AMAG, Fiscal Adjunto

Superior adscrito en la Primera Fiscala Suprema Penal, Magster en Ciencias Penales por la UNMSM,
Ttulo en Post-grado en Derecho procesal penal por la Universidad Castilla La Mancha (ToledoEspaa), ex Asesor del Despacho de la Fiscala de la Nacin. Autor de obras de Derecho penal y
Derecho procesal penal (Derecho Penal. Parte General. Teora General del Delito, de la pena y sus
consecuencias jurdicas; Derecho Penal. Parte Especial. 6 Tomos; Exgesis al nuevo Cdigo Procesal
Penal. 2 Tomos); Derecho Penal Econmico; Delitos contra el Patrimonio; Delitos contra el Honor y
su conflicto con el Derecho a la Informacin.

11

- EL DELITO DE FEMINICIDIO, BASADO EN LA DISCRIMINACIN Y EN EL ODIO HACIA

EL SEXO FEMENINO, CONFORME SU NUEVA REGULACIN NORMATIVA

Al exiguo y recordado penalista

sanmarquino RAUL PEA CABRERA, uno de
los penalistas ms prolijos del Derecho
Penal Contemporneo, forjador de toda
una escuela de penalistas en el Per, en mrito a
su Homenaje en el Congreso Internacional de
Derecho Penal - IQUITOS 2013 .

SUMARIO: - APUNTES PRELIMINARES. 1.- DESARROLLO ARGUMENTAL LOS DELITOS

DE ODIO. 2.- CONTEXTOS DELICTIVOS DEL FEMINICIDIO.3.CIRCUNSTANCIAS DE
AGRAVACIN DEL FEMINICIDIO. 4.- LA PENA DE CADENA PERPETUA. 5.- TIPO
SUBJETIVO DEL INJUSTO. 5.- FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIN. - BASES
CONCLUSIVAS.
Por: Alonso R. Pea Cabrera Freyre 2

- APUNTES PRELIMINARES
Las muertes de mujeres en manos de los hombres, han alcanzado cifras
alarmantes en los ltimos tiempos en el Per, es decir, la estadstica criminal del
delito de Feminicidio, ha aumentado de forma ostensible y significativa 3, lo cual

. Profesor de la Maestra en Ciencias Penales de la UNMSM, Docente de la AMAG, Fiscal Adjunto

Superior adscrito en la Primera Fiscala Suprema Penal, Magster en Ciencias Penales por la UNMSM,
Ttulo en Post-grado en Derecho procesal penal por la Universidad Castilla La Mancha (ToledoEspaa), ex Asesor del Despacho de la Fiscala de la Nacin. Autor de obras de Derecho penal y
Derecho procesal penal (Derecho Penal. Parte General. Teora General del Delito, de la pena y sus
consecuencias jurdicas; Derecho Penal. Parte Especial. 6 Tomos; Exgesis al nuevo Cdigo Procesal
Penal. 2 Tomos); Derecho Penal Econmico; Delitos contra el Patrimonio; Delitos contra el Honor y
su conflicto con el Derecho a la Informacin.
3 . Segn cifras del Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Pblico, durante el periodo de 20092013, 547 mujeres fueron vctimas de este delito, de las cuales 65, no tenan vnculo familiar alguno o
sentimental con aqullas. Siendo que 482 mujeres (88.1%), fueron asesinadas por su pareja, ex-pareja o
familiar.
2

13

es sobredimensionado con especial morbo, por parte de los medios de

comunicacin social y las tribunas polticas, con el afn de generar una sensacin
de miedo y de inseguridad en toda la poblacin femenina 4 . En definitiva, los
homicidios a golpes que se producen en el seno familiar, generan un pnico
moral, de angustia colectiva, propicia una sociedad masificada de sujetos
pasivos.
Ante tal situacin de pnico y zozobra, se abre un fecundo espacio, para
una respuesta enrgica del Derecho penal; as, el aparato punitivo del Estado es
alimentado fuertemente por el dato criminolgico, lo que justificara en principio, que se apele a una mayor dosis de energa sancionadora, en el marco de
Asesinatos, que tienen como vctimas a mujeres de todo estrato social y
econmico. Aparece as, una Criminologa Meditica, que como bien explica
ZAFFARONI, poco tiene que ver con la acadmica. Podra decirse que en
paralelo a las palabras de la academia hay otra, que responde a una creacin
de la realidad a travs de la informacin, subinformacin y desinformacin
meditica en convergencia con perjuicios y creencias, que se basa en una
etiologa criminal simplista asentada en una causalidad mgica 56
La poltica criminal, como es sabido, no slo tiene que ver con el derecho
punitivo, sino con todos aquellos medios u instrumentos, capaces e idneos para
prevenir y contener toda manifestacin de criminalidad; entonces, los medios de
control social ajenos al Derecho penal-, cuentan con efectos ms poderosos
para desplegar efectos en puridad preventivos. Sin embargo, los rasgos que
caracterizan la sociedad actual, demuestran que para la poltica, lo ms rentable
en trminos electorales-, es la utilizacin del Derecho penal, ms llevados a su
funcin socio-cognitiva-promocional, que a sus efectos neutralizadores de la
4.

Ello no obsta en reconocer, que desde siempre, se han producido este tipo de agresiones y muertes,
teniendo como sujeto pasivo en la mujer, en el marco de un contexto familiar, y que tal vez, al no haber
concitado el inters, que hoy tomado dicha problemtica, es que haya provocado que la realidad
criminolgica sea puesta al descubierto por la prensa y por las agencias estatales involucradas en la
persecucin, juzgamiento y sancin de tales crmenes.
5 . Zaffaroni, E.R.; La palabra de los muertos. Conferencia de Criminologa Cautelar, EDIAR, Buenos-Aires,
Argentina, cit., p. 365.
6 . Lo mgico, dice Zaffaroni, es la especial idea de la causalidad que se usa para canalizar la venganza
contra determinados grupos humanos; La palabra de los muertos, cit., p. 365.

14

delincuencia. Esto implica, que poco interesa el verdadero rendimiento de la

norma jurdico-penal en los hechos, en la realidad social, sino de mantener
cautivo a un electorado, necesitado y ansioso de mayor seguridad ciudadana.
Se habla as del peso de la emotividad en constante accin, esta creencia se
construye, conforme lo describe ZAFFARONI, sobre bases bien simplistas, pero
profundamente internalizadas a fuera de reiteracin y bombardeo de mensajes
emocionales

mediante

imgenes:

indignacin

frente

algunos

hechos

aberrantes, pero no a todos, sino slo de los estereotipados; impulso vindicativo

por identificacin con la vctima de estos hechos, pero no con todas las vctimas,
sino slo con la de los estereotipados y si es posible que no pertenezcan ellas
mismas a ese grupo, pues en tal caso se considera una violencia intragrupal
propia de su condicin inferior; miedo a la propia victimizacin y reclamo de
mayor represin sobre la base de la causalidad mgica, segn la cual mayores
penas y mayores arbitrio policial producen mayor prevencin de los delitos 7.
Llevado los argumentos descritos, -al caso que nos ocupa-, hemos de
indicar que fue a fines del ao 20011, que el legislador dio partida de nacimiento,
al delito de Feminicidio, mas denominativo que represivo, dando un mensaje de
dureza, frente a hechos tan execrables; a la fecha, han pasado casi ya dos aos
y los efectos disuasivos (de intimidacin), que debe reportar las sancin penal son
prcticamente nulos. Apostamos, que an se llegue al radicalismo punitivo de la
pena capital, tampoco se lograra la eliminacin de tal conducta delictiva; lo que
nos revela la ciencia criminolgica, es que la coaccin psicolgica de la pena,
en algunos delincuentes no genera los efectos que se espera de ella.
Entonces, cuando la problemtica de agudiza, cuando la prensa escrita y
televisiva, engrosa sus titulares, con hechos de sangre, que tienen como vctima a
una mujer8, el legislador reacciona de forma inmediata, pero no desde un plano
totalizador de la poltica criminal, sino slo a travs de los portentosos brazos del
ius-puniendi estatal; y es as, que en los programas informativos de los medios de
7.

Zaffaroni, E.R.; La palabra de los muertos, cit., p. 371.

La tecnologa de la criminologa meditica, como expone Zaffaroni, es televisiva. Por eso, dice el
autor, cuando hablamos de discurso, no lo hacemos en el sentido puro del lenguaje hablado o escrito,
sino del mensaje que se impone mediante imgenes; La palabra de los muertos, cit., p. 367.
8.

15

comunicacin social, se presentan los parlamentarios, quienes aceptan de

forma casi desnuda-, que la inclusin del Feminicidio, en el catlogo punitivo no
fue suficiente para evitar que se sigan produciendo estos crmenes, es decir,
admiten efectos preventivos nulos, sin embargo apelan al discurso de la
retribucin del delito; en otras palabras dicho: no importa que el mensaje punitivo
de la norma no haya calado en la psique de los delincuentes, no interesa que no
se ha podido evitar la muerte injustificada de tantas peruanas, lo nico que
interesa es de darle el arma legal al juez, para que pueda imponer penas
sumamente severas. Segn esto, el Derecho penal se reduce a un instrumento
puramente represivo, que cala en una faz netamente retributiva, marginando su
funcin preventiva, que el texto punitivo y la Ley Fundamental, le asignan de
forma prioritaria.
Parafraseando a ZAFFARONI, diremos que frente al pasado la urgencia es
una respuesta imposible slo puede ser la venganza. Como urgencia es
intolerante, no admite reflexin, ejerce una censura inquisitorial, pues a cualquier
tentativa de responder invitando a pensar es rechazada y estigmatizada como
abstracta, idealista, terica, especulativa, alejada de la realidad ideolgica,
etc.9.
En su momento, acusamos que una figura delictiva as concebida-,
comprendida bajo el cors del Gnero, a lo nico que conduce a es a un
Derecho Penal Simblico, a una perversin del ncleo sustentador del Derecho
penal, que es el hecho, como factor gravitante de la construccin normativa, el
desvalor que se erige como soporte del fundamento material del injusto, lo que
legtima en definitiva la intervencin del derecho punitivo, en un orden
democrtico de Derecho. Apelar al Derecho penal, como una suerte de
mecanismo reivindicador de los sectores sociales ms vulnerables, es todo un
despropsito, a que lo nico que conduce es a la deslegitimacin de este medio
de control social, a su desgaste nominal; no somos ciegos a una realidad
incontestable en el Per, de son muchas las mujeres, que son objeto de una
permanente e incansable por parte de su pareja, es decir, por parte de un varn,
9

. Zaffaroni, E.R.; La palabra de los muertos, cit., p. 377.

16

quien
de
pareja
guiado
(ex-pareja),
obtusamente,
para dar
porafirmacin
un machismo
de materialidad
inexplicable,delictiva,
hace uso es
de decir,
su no
necesaria
basta
que superioridad
el sujeto activo
fsica,
sea un
para
hombre
maltratar
y que
a suelpareja,
sujeto pasivo
que en sea
algunos
un mujer,
casossin
puede llegar
importar
queatambin
un Homicidio;
una mujer
empero,
puedeac
ser no
autora
encontramos
de este delito
un mayor
y, quedesvalor,
de esta
que puede
forma
se llegara
predicarse
a insostenibles
perfectamente
desigualdades,
en el Asesinato
que justamente
alevoso o por
sostendra
el mvilesta
de
ferocidad,
norma,
en el
segn
sentido,
las esquelas
de que otras
normativas
personas
deltal
artculo
vez ms
108vulnerables
del CP, de que
manera,
una que
no existe
dama-,
como
otro un
bien
recin
jurdico
nacido
distinto,
no es al
merecedor
identificable
de laenmisma
el tipointensidad
penal de Asesinato
de
y,
se quiere
tutela
punitiva,
apelar,oacuando
la cuestionable
el hombre
relacin
de una de
relacin
superioridad,
homosexual,
se tendra
que es
que
proponer una
maltratado
porcircunstancia
su pareja, bajo
agravante
ese mismo
genrica
machismo,
de talnocalibre-,
recibe tampoco
en el marco
la
regulativo
misma
proteccin
de la Parte
penal.
General.
Volvemos
Como
a reiterar,
bien dicenoPOLAINO-ORTS,
podemos abonar los
() si se
considera que laideolgicos
planteamientos
conducta elyvarn
filosficos
tiene asociada
de un Derecho
automticamente
penal del Enemigo,
un plus de
al ser
antijuricidad, contrario
abiertamente
un mayoradesvalor
las basesdel
deinjusto,
una Culpabilidad
por el solopor
hecho
el acto,
de provenir
conforme
dese
una
personadel
extrae
deTtulo
sexo masculino,
Preliminar entonces
del CP. se est imputando al hombre in concreto la
maldad del hombre in genere, algo indito en la historia reciente del Derecho
Bueno, se sigue ms la tnica, de hacer un uso excesivo de la norma
penal10. La atribucin de responsabilidad penal deja de tener en el hecho, su
jurdico-penal y, esto es lo que ha significado la inclusin del artculo 108-A al
plataforma de imputacin, sino una presuntuosa y negada posicin superior del
Cdigo Penal, va la dacin de la Ley N 30068, del 18 de julio del 2013, ahora s,
hombre frente a la mujer.
dando una tipificacin penal autnoma al delito de Feminicidio, mediando una
configuracin
Es as,distinta,
que seguimos
a la queasentando
apreciamos
la con
idea,lademodificacin
que estamosdel
ante
artculo
una 107,
manifestacin
va
La Ley N patente
29819, ydecon
un todo
Derecho
un listado
Penal de Autor
contextos,
11, donde
talescomo
la peligrosidad
el lector
que revela
puede
advertir
el agente,
de los en
siete
su numerales,
accionar tpico,
que el
lolegislador
que sustenta
ha adjuntado
la mayor agravacin
en dicho
de penalidad, insostenible segn la plataforma de un Derecho penal
articulado.
democrtico, que slo debe prohibir acciones y no estados de peligrosidad,
cmo podra elucubrarse desde los confines del Derecho Penal del Enemigo 12, en
tanto si el sujeto ya no puede garantizar un mnimo de seguridad cognitiva, est
apartado de forma conclusiva del Derecho, ya no tiene porque ser portador de
las garantas elementales de un orden democrtico de derecho, ya no puede ser
1.DESARROLLO
ARGUMENTAL
LOS DELITOS
y tratado
como persona,
sino como enemigo.
Y, se diluyeDE
en ODIO
demasa, la
tipificacin penal in comento-, en la medida que no se requiere de una relacin
Hemos elaborado siempre nuestro discurso jurdico y filosfico, sobre las
races y fundamentos apegados a un Derecho penal democrtico, ello significa
10 . Polaino-Orts, M.; Discriminacin Positiva y Violencia contra la mujer. La Legitimacin de un Enemigo de
despojarnos
conceptos, de
ideas,
ajenos
Gnero. ARAdeEDITORES,
2012,
cit.,
p. 44.a su construccin legitimadora.
11 . As, Ugaz Heudebert, J.D.; El delito de Feminicidio en el Per: Excesiva victimizacin de la mujer?. En:
Feminicidio y Discriminacin Positiva en Derecho Penal. ARA Editores, cit., p. 157.
El avance de la ciencia jurdico-penal supuso abandonar categoras,
12 . Vide, al respecto, Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General. 4ta. edicin, IDEMNSA,
Lima,
propiasps.
de283-300.
la ciencia criminolgica, muy aventurada a buscar respuestas frente al

17
18

crimen, en la descripcin anatmica, biolgica o dgase estructural del ser

delincuente; as, como de penetrar en la ideologizacin de la mente del criminal,
de identificar rasgos patolgicos, en la motivacin e impulso a la comisin de
delitos.
Un Derecho Penal Autoritario, significa penalizar la voluntad de un
individuo13, sin que sta se haya manifestado en el mundo exterior, mediante la
lesin y/o la puesta en peligro de un bien jurdico penalmente tutelado-; en un
real Estado de Derecho, slo puede ser objeto de penalizacin los hechos que
generan una perturbacin significativa en la coexistencia pacfica de una
sociedad; los pensamientos, las ideas, estn al margen de toda posible
acriminacin.
Con lo dicho, no queremos decir que la figura delictiva, recogida en el
artculo 108-B del CP, penalice puros pensamientos o actitudes frente a la vida
social, sino que la redaccin de su primer prrafo, nos hace alusin a que el
Asesinato del sujeto pasivo, que la muerte de la vctima, sea por su mera
condicin de mujer; esto supone, que el autor del injusto penal, que tambin
puede ser otra mujer-, da riendas sueltas a su impulso criminal, basado en un odio,
en un desprecio hacia el gnero femenino. Bajo esta nueva composicin tpica,
el delito de Feminicidio se desarraiga del tipo penal de Parricidio, pues ste ltimo
requiere necesariamente de una relacin de parentesco del autor con la vctima,
lo cual ya no es indispensable en el artculo 108-B, pues basta que sea una dama
el sujeto pasivo, para que se pueda configurar este injusto penal. Y, as, es de
verse con lo redactado en el inciso 4 del dispositivo legal: cuando a la letra
dispone

que:

Cualquier

forma

de

discriminacin

contra

la

mujer,

independientemente de que exista o haya existido una relacin conyugal o de

convivencia con el agente.
Por lo general, las noticias describen una situacin de pareja, es decir, es el
novio, esposo o expareja, quien da muerte a la mujer, por que sta le ha sido infiel
o simplemente ha roto la relacin sentimental con el primero; se advierte ac,
13.

Vide, al respecto, Muoz Conde F.; Edmund Mezger y el Derecho Penal de su tiempo, TIRANT LO
BLANCH, Valencia, 2000, cit., ps. 45-46.

19

una baja auto-estima del autor, quien no soporta la idea de que la mujer pueda
estar con otro hombre (o mujer) o que ya no lo quiera, como si la relacin
sentimental les diera una suerte de pertenencia, algo impensable en un estado
de libertades. Situacin que enrostra una descripcin de patologa social y
psicolgica, como el empoderamiento de posturas y jerarquas sociales, propio
de un machismo desafortunado y desaventurado.
Entonces, si se asesina a la vctima slo por su condicin de mujer, estamos
ante una actitud de rechazo frente al gnero femenino, de odio a las damas, que
no tendra porque circunscribirse a matar a la pareja, sino a cualquier mujer, a la
compaera de trabajo, a la empleadora, a la mujer polica. En otras palabras, se
configura un Asesinato, basado en la discriminacin del hombre frente a la mujer;
donde el impulso criminal, no requiere de una relacin sentimental con la vctima,
sino pura y lisamente, contra cualquier mujer; una especie de Genocidio, de
quien quiera eliminar de forma sistemtica un determinado grupo social,
conforme se desprende del artculo 319 del CP 14; con esto se pierde totalmente
la brjula, arrastrando a esta figura delictiva, a senderos que no se corresponden
con su naturaleza, pues el Feminicidio es una sub-especie del delito de Parricidio.
Los llamados delitos de odio, son aquellos que se manifiestan a travs de
un ataque -sistemtico y generalizado-. de una persona (o varias), teniendo
como vctimas a personas pertenecientes a determinado grupo social, tnico,
raza o gnero, que vienen impulsados por determinados prejuicios, estigmas y/o
posicionamiento social; as, en el nacionalsocialismo, en el exterminio de millones
de judos, al pensarse que la raza rea era superior y dominante hacia ella.
Qu son los delitos de odio, se plantea ANIYAR DE CASTRO? Concepto
acuado en 1985, algunos definen los delitos de odio como crmenes motivados
por el rechazo del grupo social identificable. Generalmente se trata de grupos
definidos por raza, religin, orientacin sexual, discapacidades, etnicidad, edad,
gnero, grupo social o afiliacin poltica15.

14
15

. Vide, al respecto, Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., ps. 519-535.
. Aniyar de Castro, L.; Criminologa de los Derechos Humanos, cit., ps. 272-272.

20

Al margen de los asistemtico que pueda resultar, el acogimiento de un

delito de odio, en una figura como el Feminicidio, no implica su probable
legitimidad

en

un

marco

social,

donde

se

adviertan

an

prejuicios,

discriminaciones o evidentes desprecios hacia ciertos grupos sociales, como son

los inmigrantes en Europa continental; como lo era el Ku Klux Klan en USA, aos
atrs o el Nacionalsocialismo en Alemania. Es lamentable reconocerlo, pero en el
umbral del tercer milenio, estn reviviendo movimientos de personas, que tienen
por objetivo el ataque a personas portadoras de determinadas caractersticas
raciales.
Como bien se sostiene en la doctrina, aunque los juristas han declarado
que no tiene sentido prever los delitos de odio en la legislacin, pues se tratara de
castigar slo la motivacin y no una conducta cuya penalidad ya est prevista
en las leyes penales, por el impacto que tienen en lo ms bsico de los derechos
humanos, ha habido inters, en agravar de manera especial, penas por la
jerarqua ofensiva del acto, adems de lo que algunas legislaciones, an las ms
antiguas, han denominado, como en nuestro pas motivos ftiles o innobles 16. De
hecho, una cosa es el crimen de odio y, otra muy distinta el Asesinato por placer y
ferocidad.
El odio al diferente, o su desprecio, tienen variables mltiples. Por eso ms
que referirnos a ellos hoy como crmenes de odio que es una denominacin de
caracteres puramente emocionales y aparentemente al margen de concretas
relaciones

sociales-,

podramos

hablar

de

crmenes

motivados

por

las

diferencias17. Y ese mvil, del desprecio hacia el distinto, puede tenerlo tambin
una mujer hacia el gnero femenino, al sentirse un varn ms que una dama.
Habramos de identificar, por tanto, a criminales, a asesinos en serie, que
tienen como objetivo matar a mujeres, solo por ser portadoras de tal gnero, sin
tener que auscultar en una probable relacin entre la pareja criminal; una
conducta detentadora de odio, desprecio hacia el gnero femenino, la
motivacin, es por tanto eliminar a las mujeres de la faz de la tierra. En el delito
16
17

. Aniyar de Castro, L.; Criminologa de los Derechos Humanos, cit., p. 273.

. Aniyar de Castro, L.; Criminologa de los Derechos Humanos, cit., p. 274.

21

por odio,
riesgo,
deeldejar
odiovacos
a la vctima
normativos,
est motivado
con ello por
abrirelgrietas
odio a de
unimpunidad,
grupo de que no
pertenencia,
pueden
ser cubiertas
que est por
fundado
el operador
en un prejuicio.
jurdico, so
Sepena
ha caracterizado
de vulnerar el
el principio
crimen por
de
odio como(lex
legalidad
un stricta).
acto ilegal que importa una seleccin intencional de una vctima a
partir del perjuicio del infractor contra el estatus actual o percepcin de esta 18.
Pensamos, que hubiese sido suficiente, con describir solamente la situacin
de la mujer
Quien
como
procede
sujeto apasivo,
matar ay,su
bueno
pareja
el otema
ex pareja,
de las circunstancias
no lo hace porque
de es una
mujer, sino porque
agravacin,
pasa por
noun
soporta
anlisis
la por
ideaseparado;
de que lomxime,
dejen, que
si como
le hayan
se ha
sido
venido
infiel 19 o
de que sta pueda
sosteniendo,
por loestar
general
con esta
otra conducta
persona; mxime,
delictuosa,
si la
acontece
pareja puede
en el seno
ser del
mismo sexo
familiar,
por yloesto
queimplica,
la indicacin
que autor
del numeral
del Feminicidio
1: Violencia
puedefamiliar,
ser otra mujer
resulta
y, esto
es algo que el
innecesaria
aslegislador
como de regular
ni siquiera
contextos
se le paso
que por
tienen
la cabeza.
que ver con la comisin de
otros delitos (sexuales).
Si se quiere reglar un delito de odio, se requiere que la conducta tpica est
dirigida contra una raza, etnia o gnero; donde el bien jurdico trasvasa un orden
individual, para penetrar en la colectividad, de suerte que sera una variante de
2.- CONTEXTOS DELICTIVOS DEL FEMINICIDIO:
crmenes contra la Humanidad. As, es de verse, del inciso 4 del artculo 80 del CP
la muerte
de la
mujeruna
(sujeto
toma de
lugar
en un contexto
argentino- yCuando
la Ley 23.592
(odio
contra
raza).pasivo),
En palabras
ZAFFARONI,
la
de
Violencia
artculo
del TUO deSimplemente,
la Ley N 26260,
vctima,
como familiar;
individuo,eltiene
poca2importancia.
es elmodificado
individuo por la
Ley
N en
29282,
publicaday,ela 27
de noviembre
define
a laseViolencia
que da
el estereotipo
travs
de la lesindel
del2008,
sujeto,
lo que
quiere es
Familiar,
cualquier
que cause
dao
o psicolgico,
mandar uncomo:
mensaje
a todo elaccin
grupouoomisin
colectividad,
a todos
losfsico
que presenten
las
maltrato
sin lesin, inclusive
la amenaza
graves y/o reiteradas, as
mismas caractersticas
del sujeto
agredidoo20coacciones
.
como la violencia sexual que se produzcan entre: cnyuges, convivientes,
Vemos as, que las diversas numerales, que el legislador ha procedido
ascendientes, descendientes, parientes colaterales hasta el cuarto grado de
reglar en todo lo ancho del artculo 108-B, define una particular forma de normar
consanguinidad y segundo de afinidad; o quienes habitan en el mismo hogar,
un tipo penal del injusto, al advertirse una serie de circunstancias, de contextos,
siempre que no medien relaciones contractuales o laborales. Entonces, antes de
en los cuales ha de tomar lugar el Asesinato de la mujer, lo cual importa una
que acaezca el Asesinato de la fmina, ha de identificarse un acto propio de
descripcin sui-generis, es decir, no es acostumbrado que se describa
maltrato fsico o psicolgico, que no importe un acto tpico del delito de Lesiones,
normativamente la variedad de situaciones en que toma lugar la perpetracin
y en este contexto, propiamente tomar lugar la muerte del sujeto pasivo; v. gr.,
del hecho punible; y, esto es as, en la medida que la composicin tpica no
por lo general, ha de constar denuncias interpuestas por la mujer, ante la
puede recoger los mltiples contextos, en que se desenvuelve el evento delictivo,
Comisara del sector, por Violencia familiar; aunque no puede descartarse, que
es una meta imposible realizar, pues al inclinarse a dicha opcin, se asume el gran
en un mismo acto de maltrato familiar, sobrevenga la muerte de la vctima. Si es
18
que
el agente
. Zaffaroni,

le dio Los
muerte
a lade
mujer,
mediar dicha
circunstancia,
no 2007, cit., p. 2.
E.R.;
delitos
odio sin
(discurso),
martes,
21 de agostoydel
Una mujer por los mismos motivos, tambin puede darle muerte al hombre, a su pareja; situacin
concurriendo
las hiptesis
losesto
numerales
2) y 3), con
se podr
aplicar
el
que tambin acontece
en larecogidas
realidad, en
pero
si se produjese
mayor
frecuencia,
podra augurar un
delito de Hombricidio, algo apocalptico e impensable.
20 . Zaffaroni, E.R.; Los delitos de odio, cit., p. 1.
19 .

22
23

inc. 4), siempre que se pueda acreditar, que el Asesinato, tomo lugar en una
situacin de discriminacin de gnero.
Como lo decamos antes, se es seguro que la agraviada de este delito, ha
de serlo nicamente una mujer, mas no se puede afirmar lo mismo, con
respecto al autor del injusto penal; vemos de la redaccin normativa de la Ley N
26260, que la Violencia Familiar, puede producirse tambin, entre: ascendientes,
descendientes, parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad; esto quiere decir, que la hija, la sobrina, la prima, puede dar
muerte, a su madre, a su ta, e igual, se tendra que aplicar este delito. Con ello
nos damos cuenta, de que el empleo instrumental del Derecho penal, puede
llegar a resultados poltico criminalmente insatisfactorios, cuando por ejemplo, la
madre o el padre que mata a su hijo de dos meses de nacido (bebe), recibe una
pena menor a la fijada en el artculo 108-B, a menos que concurra una de las
agravantes previstas en el artculo 108, pero nunca podr ser sancionado con
pena de cadena perpetua o con una pena no menor de 25 aos de ppl, aun
cuando concurran alguna de las circunstancias regladas en el segundo listado
del articulado - in examine-, mxime, cuando la madre es injustamente
beneficiada con la morigeracin de la pena, contemplada en el artculo 110 del
CP; y vaya que un bebe recin nacido es una persona mucho ms vulnerable
que una mujer de veinte aos de edad. As, advertimos una serie de
incongruencias, que son producto de una legislacin fragmentada de la realidad
social.

- Coaccin, hostigamiento o acoso sexual; la primera circunstancia

regulada, importa identificar una acto de vis compulsiva sobre la vctima, en
cuanto a constreir la voluntad del sujeto pasivo, as realizar una acto que la ley
no exige realizar o que sta prohbe; precisamente, si el agente quiere asegurarse
el xito de su plan criminal, lo que hace primero, es obligar a que el sujeto pasivo
se quede en un cierto lugar o que no pida auxilio, y as proceder a su muerte.
Sobre este punto cabra dos cosas a decir: - primero, que sera el medio que utiliza

24

el agente para cometer el delito, no haciendo alusin por tanto a un contexto

determinado y, segundo, que una situacin descrita puede ser resuelta, va un
Concurso real de delitos, del artculo 107 con el artculo 151 del CP.
Por su parte el hostigamiento o acoso sexual, importa aquellas formas de
presin sexual que se dan en determinados mbitos, en los que se desarrollan
relaciones de preeminencia implcitas (trabajo, colegio, universidad, etc.), y que
genera, como consecuencia que el sujeto pasivo se vea compelido a tolerar
presiones, para permanecer o progresar en dichos mbitos 21; de tal manera, que
las presiones surgen a partir de ciertos mbitos de dominio social (relacin laboral
vertical), donde el superior se aprovecha de su puesto para obtener favores
sexuales del subordinado; pero esta presin debe manifestarse en actos
concretos: a.-Con invitaciones a salir, almuerzos, tocamientos, acercamientos
corporales u otros y, b.- Que de la negativa de la subordinada (sujeto pasivo), se
desencadenen consecuencias perjudiciales en el mbito laboral: traslado a otras
oficinas, incumplimiento de pago, sabotajes en las tareas propias de la actividad
laboral, trato hostil, etc.
Al margen de entender, que el acoso sexual, no constituye per se un
acto constitutivo de delito, no hay que perder de vista que esta conducta
socialmente negativa, sera -en todo caso-, un paso previo a un delito de
contenido sexual y no a un Asesinato, por lo que el contexto descrito, no
encuentra correspondencia con la naturaleza del tipo penal -in comento-;
En este numeral, se manifiesta claramente la desvinculacin de la relacin
de parentesco -propia del Parricidio-, que debe subyacer entre el autor y su
vctima; una unvoca intencin de extender el mbito de punicin, lo que significa
desnaturalizar la esencia de este injusto penal, catalogndolo como una especie
de delito de odio o discriminacin.

21

. Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., ps. 505-506.

25

- Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posicin o relacin que le

confiera autoridad al agente; si es la relacin de pareja, la que debera definir
formalmente el delito de Feminicidio, basado en el matrimonio o relacin
convivencial (concubinato), es sta misma, la que otorga (supuestamente), una
relacin de autoridad (slo aquellas que estn realidad subyugadas, sometidas a
la decisin de su pareja22) sobre la mujer, de manera hubiese sido suficiente, con
haber hecho mencin de aqulla, en la redaccin normativa, donde de su
propia lgica inferencia, se manifiesta dicha relacin de superioridad. Factor que
se devela tambin, de la misma Violencia Familiar o del acoso sexual, tal como se
desprende de los numerales 1) y 2) del articulado en cuestin, por ende, dichos
incisos se superponen unos a otros.

- Cualquier forma de discriminacin contra la mujer, independientemente

de que exista o haya existido una relacin conyugal o de convivencia con el
agente; en esta circunstancia o dgase contexto del injusto penal, se exterioriza
en todo su esplendor, el desarraigo del delito de Feminicidio, de la vinculacin de
parentesco, que supone debe existir entre el agresor y la agredida. Definindose
as, un delito de odio, sostenido en la repulsa, el desprecio, la discriminacin y
prejuicio hacia el gnero femenino, que inclusive otra mujer puede tambin
detentarlo.
Garca Pelayo y Osorio 23 , nos dicen que la discriminacin consiste en
separar, distinguir o diferenciar una cosa de otra, o bien desde el punto de vista
social, significa dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos
raciales, religiosos, polticos, econmicos, de origen, etc. La discriminacin es:

. Bajo una anacrnica y desfasada dependencia econmica o bajo el yugo, que tiene lugar como
resultado de la imposicin y supremaca del podero fsico.
23 . Garca-Pelayo y Gross, Ramn. Diccionario Larousse, manual ilustrado, cit., p. 308; Osorio, Manuel,
Diccionario de Ciencias Jurdicas y Sociales, cit., p. 258.
22

26

Racial. Desigual trato, en cuanto a prerrogativas, derechos y consideracin

social, etc., que se establece entre individuos pertenecientes a las razas distintas 24.
3.- CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN DEL FEMINICIDIO
Entonces, el prejuicio que se alza contra el gnero femenino, que puede
La intensidad de la reaccin punitiva ha de ser medida, conforme las
manifestarse a partir de una serie de circunstancias, por ejemplo, prohibir la
particulares circunstancias, en que se desarrolla un evento delictivo, lo cual
ingreso de una dama a un restaurante, a una discoteca, etc.; obstaculizar su
puede ser percibido desde el desvalor de la accin y el desvalor del resultado; as
participacin poltica en una actividad proselitista, negar su acceso a las Fuerzas
tambin, ante una reproche personal (culpabilidad) de mayor magnitud y,
Armadas. Son estos los contextos, en que se puede develar una conducta
lgicamente, ante una vctima que presenta una situacin de vulnerabilidad, que
tpicamente discriminatoria. La descripcin de la sociedad actual, muestra una
precisamente es aprovechado por el autor, para perpetrar con mayor facilidad el
apertura a las mujeres, a toda actividad socio-econmica-cultural y poltica, y
injusto penal.
esto lo refrendamos, puesto que las damas ocupan un protagonismo relevante en
as lasdescritos,
cosas, se de
desprende
dellalistado
comprendido
en el segundo
todos los Visto
escenarios
modo, que
acusada
discriminacin,
en el
listado
que el
ha los
descrito
unaque
serie
de caractersticas
umbral del
del articulado,
tercer milenio,
yalegislador
no adquiere
ribetes,
se identificaban
aosde
la
vctima, estos las hiptesis de agravacin se construyen a partir de las diversas
atrs.
particularidades que pueden identificarse en el sujeto pasivo, basadas en su
Segn lo anotado, el Asesinato de la mujer, habr de tomar lugar, en el
sostenible vulnerabilidad.
decurso de un acto de discriminacin, donde la accin homicida sea el
desembalse de un trato desigual hacia el sujeto pasivo; producto de negar la
entrada a una dama a un establecimiento comercial cualquiera, se acomete el
- Si la vctima era menor de edad; el Homicidio, es principio constituye la
Asesinato de una mujer. Fjese, lo que puede darse en este contexto, el agente de
conducta (dolosa o culposa), encaminada a eliminar la vida del sujeto pasivo, es
seguridad del casino, forcejea con la chica, que no acepta ser discriminada, y en
decir, el autor emprende una actuacin lesiva destinada a eliminar la vida de su
este discurrir, se le escapa un tiro al primero, ocasionando la muerte de la dama;
congnere. El desvalor de esta conducta reposa en la afectacin al bien jurdico
este resultado lesivo no podra ser calificado como Fmenicidio, pues dicho injusto
ms importante del ser humano, conforme al listado de valores consagrados en la
penal reclama el dolo en la esfera subjetiva del injusto, rechazando su versin por
Ley Fundamental; esto llevado a los principios de un orden democrtico de
imprudencia, en estricto y escrupuloso respeto al principio de legalidad.
derecho, -sostenido en la igualdad de las personas-, importa que la vida es mismo
valor paraSiendo
todos,as,
sin desde
interesar
su raza,
religin, condicin
social se
u econmica,
un plano
criminolgico,
difcilmente
dar este as
como
su edad.
En todo caso,
dichosque
factores
pueden ser
en que
cuenta
contexto
de Feminicidio;
a menos,
encontremos
a untomados
psictico,
a al
momento
fijar el
quantum
porque
concepto
de Reparacin
Civil,
mansalva de
dispare
a una
mujer,indemnizatorio
en una situacin
puede ser
reputada como
ms
no para graduar la reaccin punitiva (la pena). Siendo as, lo que importa es
discriminatoria.
la eliminacin de una vida humana, y que se cumpla con el resto de presupuestos
24
de. Real
punicin,
conforme
lo reglado
en el artculo
106 deldeCP;
a tal efecto,
si ya1t;
de 20, ed.; Madrid,
Academia
Espaola
de la Lengua.
Diccionario
la lengua
espaola.
Espaa: Ed. Espacalpesa, 1984. Real Academia Espaola de la Lengua. Diccionario de la lengua
por
si el delito
de Feminicidio,
encuentra
cuestionamientos
dogmticos, -muy
espaola.
2t., 21,
ed.; Madrid, Espaa:
(s.e.),
1992, cit., p. 318.

difciles de superar-, en mayor medida, que se pretenda construir una hiptesis de

27
28

agravacin por la condicin de menor de edad de la vctima; aunque sea se

debi fijar una edad por debajo de los catorce aos de edad. No es lo mismo dar
muerte a un nio de cinco aos, que a un adolescente de 14, pues el primero
revela una vulnerabilidad mucho mayor, que es lo que sustentara esta
circunstancia de mayor pena. Y, ac entramos en lo que sealamos lneas atrs,
sera inexplicable que solo la nia de diez aos, que es asesinada reciba esta
proteccin normativa y no el nio de la misma edad; a esto debe aadirse, que
ante infantes, el Feminicidio no encuentra sustentacin alguna, en tanto el autor
de este injusto penal, lo ser siempre la pareja del sujeto pasivo.
Lo que debe agregarse a este nivel de la sustentacin terica, es que el
agente debe saber que est dando muerte a una mujer, que es menor de edad,
si este se equivoca, y cree que es ya adulta, merced a su portentosa anatoma,
tendr que admitirse el Error de Tipo, y sancionarse por el tipo base.

- Si la vctima se encontraba en estado de gestacin; Mujeres en estado de

gravidez, sern todas aquellas fminas que se encuentran en estado de
gestacin, una vez que el vulo fecundado se ha implantando en la pared
uterina de la mujer. El estado de gestacin importa todo un proceso que culmina
antes de los nueve meses, con la expulsin del nasciturus del cuerpo de su madre,
sea de forma inducida y/o natural; siendo que recin a partir del tercer mes, cuando ya esta ante un feto-, que adquiere visibilidad la barriga de la gestante,
antes de ello es muy difcil de advertir tal situacin fisiolgica. Cuestin que incide
en la aplicacin de esta circunstancia de agravacin; en el sentido, de que el
agente debe saber que la mujer, -a la cual esta Snsdo muerte-, se encuentra en
estado de gravidez, segn el componente cognitivo del dolo. De manera, que si
por ejemplo, la vctima tiene un solo mes de gestacin, es muy difcil de aplicar
vlidamente esta circunstancia de agravacin, a menos que el agente sea
pariente del sujeto pasivo u tenga con ella una relacin cercana, que le haya
permitido saber que estaba embarazada, lo que suceder por lo general-,
cuando se est en un contexto de Violencia familiar.

29

- Si la vctima se encontraba bajo cuidado o responsabilidad del agente;

dicha modalidad del injusto agravado, evoca el contexto que se hace alusin en
el inc. 3) del primer listado, en la medida que es la relacin de guarda y/o
cuidado, que le confiere al agente, una relacin de confianza o autoridad. En
esta situacin, se advierte una vctima, que no se corresponde con el prototipo
caracterstico del Feminicidio, en el sentido de que el perfil de sta, es ser pareja o
ex-pareja del agresor, y no la hija, la sobrina, la prima menor del autor del injusto;
ac tambin recala, la relacin de guarda, que sera de los infantes (nios), que
se encuentran bajo la custodia del profesor (a), de las encargas del nido, de la
guardera. En tal entendido, estamos ante una vctima, que responde a un
impber, donde la reforzada proteccin punitiva slo la tendra la nia y no el
nio, algo injusto, si es que asumimos la idea, de que ambos son personas en
estado de vulnerabilidad; donde el matiz de esta circunstancia de agravacin,
ha de ser apreciado en el marco del delito de odio, de desprecio hacia el
gnero femenino. En este supuesto, puede incluirse otra posibilidad, la mujer, que
es internada de emergencia en un hospital o que ser objeto de una intervencin
quirrgica, y en este contexto, su cuidado se le confiere a los mdicos y
enfermeras del nosocomio, quienes al perpetrar su asesinato, -por el solo hecho
de ser una dama-, responderan por este delito; si es que queremos dotar de
cierta racionalidad a este precepto, dirase que justo el mdico que ha de
atender a la paciente, es su ex-esposo, y por haberlo abandonado, es que le
propina su muerte. A esto debemos responder -de manera general-, que no toda
muerte de una mujer, que pueda acaecer en estas circunstancias, ha de ser
calificado como Feminicidio, debe advertirse ese dolo, que debe cubrir esa
perversa motivacin. Como toda hiptesis de agravacin, debe comprobarse
que el agente se ha prevalido de tal situacin, para dar muerte a su vctima, sino
debe aplicarse el tipo base.

30

- Si la vctima fue sometida previamente a violacin sexual o actos de

mutilacin; de recibo, que antes de que se produzca el Asesinato de la vctima, en ciertas ocasiones-, es sometida previamente a un abuso sexual, por parte del
homicida, quien no contento con haber satisfecho su libidinoso nimo, perpetra
su muerte y as, deja fuera de circulacin al principal testigo del hecho luctuoso.
Empero, un evento -de tal naturaleza-, importa la configuracin de un Concurso
delictivo (real), de forma concreta, del delito de Asesinato para ocultar otro
delito, con el de Acceso carnal sexual; siendo la descripcin fctica, que es
recogida en este numeral, encuentra cobertura en la institucin acotada, sin
embargo, con esta redaccin normativa, el operador jurdico no tendr ms
remedio, que aplicar el artculo 170 o 173, en concurso con esta figura
agravada, siempre que se acredite, que la muerte del sujeto pasivo, obedeci a
un nimo repulsivo del agente, hacia las mujeres o que haya tomado lugar en un
contexto de violencia familiar.
Los actos de mutilacin -por su parte-, definen la forma de como algunos
delincuentes dan muerte a su vctima, los que son definidos como Asesinato con
gran crueldad 25 , -al generar en el sujeto pasivo-, dolores o sufrimientos
innecesarios, para poder lograr la perfeccin de su plan criminal; de forma similar,
-a lo antes anotado-, se vislumbra la misma formulacin dogmtica, pero,
siguiendo en estricto el principio de legalidad, debe aplicarse este inciso, siempre
que se cumpla, con los presupuestos, indicados prrafo atrs.

- Si al momento de cometerse el delito, la vctima padeciera cualquier tipo

de discapacidad; las personas con discapacidad, son individuos, que presentan
un evidente estado de vulnerabilidad (un dficit psiquico-orgnico); como los
ciegos, los invlidos, aquellos que prcticamente han perdido todo tipo de
movimiento muscular; puede ser por ende, una discapacidad parcial y/o total,
siempre y cuando la presente como alguien en evidente estado de indefensin.
Una persona que cojea, o alguien que ha perdido la vista en un solo ojo (tuerto),

25

. Vide, al respecto, Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., ps. 68-70.

31

o que cuenta con alto grado de miopa, que esta enyesado en un brazo, etc., no
se comprende en esta denominacin, al ser portador de ciertas capacidades
mentales y fisiolgicas, que no lo representa como un ser de tal vulnerabilidad. Si
en cambio, el que esta discapacitado mentalmente, aquel que se encuentra
privado de discernimiento (inimputable); el enajenado mental, la persona
desprovista de guiar sus actos, conforme a un estado normal de las capacidades
psico-motrices; existiendo una total desconexin de la ordenacin mental
(inteligencia) con los movimientos musculares. Personas as concebidas, -al
manifestar dicho estado de vulnerabilidad-, pueden ser catalogadas como
discapacitados; empero, una afectacin mental, -de no tanta intensidad-,
donde an se develan estados de lucidez, no pueden adquirir este amparo
jurdico-penal intensificado; as los ebrios habituales y/o toxicmanos. Cuestin
importante, para que se pueda aplicar vlidamente esta circunstancia de
agravacin, es que el agente debe ser conciente, de que esta dando muerte a
una mujer, que devela tales caractersticas; de no ser as, ante un equvoco, de
dicha situacin, se deber aplicar el tipo base, al menos que concurra otra
hiptesis de agravacin.

- Si la vctima fue sometida para fines de trata de personas; en este caso,

nuevamente se hace alusin a un estadio anterior, donde la vctima de
Feminicidio, ha sido sujeto pasivo de otro delito. No nos cabe duda, que la Trata
de personas, -constituye hoy en da-, en uno de los crmenes ms execrables, al
afectar el ncleo ms esencial de la personalidad humana, nos referimos a la
dignidad. Una ofensa que recala en los valores ms elementales de toda
sociedad civilizada, que tiene en la dignidad el soporte, la estructura basilar,
sobre la cual se construye todo el bloque de los derechos fundamentales de la
persona humana; es por tales razones, -que en el estudio de dicha figura del
injusto penal-, hemos postulado la necesidad de que sea incluido en los delitos de
Lesa Humanidad26 y, no como un crimen que afecta la libertad personal. Siendo
as, si estamos ante una vctima (mujer), -que antes de ser asesinada-, fue objeto
26

. Vide, Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., ps. 517-518.

32

de explotacin
Derecho
Penalsexual,
del Gnero,
laboral no
o de
se otra
corresponde
ndole, conforme
con los dictados
los trminos
de unnormativos
Derecho
de los democrtico;
penal
artculos 153layvida
153-A
humana,
del CP,
sea
podr
quienimponerse
sea su titular,
esta vale
circunstancia
igual. Una
de
agravacin, siempre
posicin
contraria,
y cuando sea
basada
el mismo agente
en
que
la emprenda
diferenciacin
ambas

valoracin

de

las

conductas, -que en
particularidades
delpuridad
sujeto pasivo,
importanounpuede
Concurso
justificar
real de
con
delitos-,
suficiente
puessolvencia
si son
personas distintas,
dogmtica-,
porqueno
motivos
resultaeldeAsesinato
aplicacina un
estainvlido
hiptesis,
varn,
al menos
-de ochenta
que se aos
est
anteedad-,
de
una organizacin
bajo traicin delictiva,
(perfidia),donde
recibeseuna
pueda
penaadvertir
muchouna
menor
co-autora
(no menor
no de
ejecutiva
quince
aos
27; debe
de pena
precisarse,
privativaasimismo,
de libertad),
que que
si producto
la conminada
de la explotacin
en el numeral
laboral,
7)
muere
del
artculo
la vctima,
108-B.
por no haberse adoptado las medidas de seguridad necesarias,
para controlar todo foco de riesgo jurdicamente desaprobado-, al estar ante un
Homicidio culposo, no se podr sancionar al agente por esta modalidad
4.LA PENA
DE CADENA
PERPETUA
agravada
de Feminicidio,
al exigirse
el dolo en la psique del agente. Si la vctima,
que ha sido objeto de explotacin sexual, no muere y, solo resulta gravemente
Se prescribe en el ltimo prrafo del articulado que: La pena ser de
herida, se puede aplicar este supuesto de agravacin, mas en grado de
cadena perpetua cuando concurran dos o ms circunstancias agravantes; hay
tentativa. Este recogimiento normativo, supone apelar a los fines socioun primer punto, rescatable en esta disposicin normativa, que la vida humana,
comunicativos de la norma jurdico-penal, en tanto dicha conduccin delictiva,
como bien jurdico de mayor relevancia segn el listado de valores consagrados
adquiere fiel encaje en las instituciones propias de la Parte General del CP.
constitucionalmente-, adquiere reivindicacin punitiva, en el sentido de que las
constantes reformas, que ha venido sufriendo el ncleo ms duro del Derecho
penal, hizo que los delitos patrimoniales (Robo agravado, Extorsin) y aquellos que
- Cuando hubiera concurrido cualquiera de las circunstancias agravantes
atentan contra la Libertad (Secuestro, Violacin Sexual de menor de catorce
establecidas en el artculo 108; por lo general todo Homicidio que se acomete,
aos de edad), sean sancionados con penas ms duras, que los delitos de
viene premunido por alguna de las circunstancias que se describen en el tipo
Homicidio y sus derivados, cuando acaece la muerte de la vctima o se le
penal de Asesinato, es decir, o es que el agente da muerte a su vctima, por
produce lesiones graves o, cuando el agente es integrante de una organizacin
ferocidad, lucro o por placer, lo perpetr, para facilitar y/o ocultar otro delito o
criminal, esto es, la pena de cadena perpetua, lo cual resultaba atentatorio a los
tomndose en cuenta, los medios que empleo para ejecutar su plan criminal
principios de proporcionalidad, culpabilidad y jerarquizacin del bien jurdico.
(veneno y gran crueldad). Resultando de esta manera, que el mvil o los medios
Ahora, -el delito de Feminicidio-, que es un injusto penal que ataca a la vida
comisivos, son los que hacen de un Homicidio, un verdadero Asesinato. En el caso
humana, recibe tambin la pena de cadena perpetua, siempre que concurran
que nos ocupa, se tiene la confluencia de dos agravaciones; primero, el solo
dos o ms circunstancias agravantes, por ejemplo, cuando la mujer es menor de
hecho de que la vctima sea una mujer y, segundo, que se den algunas de las
edad y a su vez estaba en estado de gestacin o tambin, cuando la vctima fue
hiptesis, previstas en el artculo 108 del CP; se advierte, por otro lado, de un
sometida para fines de trata de personas y a su vez, la muerte tomo lugar de
inevitable entrecruzamiento normativo con el reglado en el numeral 4) de este
forma alevosa. No podr aplicarse la pena de cadena perpetua, ante hiptesis
bloque de agravantes. Tal como lo hemos convenido, la regulacin de un
de agravacin que evocan un mismo desvalor, es decir, cuando son excluyentes,
27

. Cfr., Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General, T. I, cit., ps. 624-632.

33
34

v. gr., la discapacidad con el estado de gravidez de la mujer o, la circunstancia

de la gran crueldad con los actos de mutilacin. Estas premisas argumentativas,
son de vital importancia, en orden a cautelar todo viso de exceso y de
interdiccin a la arbitrariedad judicial, cuando se quiere imponer la pena de
cadena perpetua de forma automtica, sin hacer previamente una reflexin de
cesura y de atemperancia en la valoracin normativa.

5.- TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO

Como todo Asesinato, su acriminacin est supeditada al dolo del autor,
conciencia y voluntad de realizacin tpica; el agente emprende una conducta,
sabiendo que est dando muerte a su vctima (una mujer), bajo los contextos
descritos en el primer listado, contenido en los contornos normativos del artculo
108-B del CP. Entonces, el elemento cognoscitivo del dolo, debe abarcar todos
los elementos constitutivos del tipo penal, entre stos el sexo de la vctima y los
contextos descritos en el articulado; es tal efecto, que admitimos de punicin del
dolo eventual, mas descartado de plano, la modalidad culposa.
Segn lo anotado, puede darse un Error de tipo, cuando el autor piensa
que est dando muerte a un hombre y da en el blanco de una mujer, es decir, las
caractersticas fsicas de sta la hacen ver como un varn, de manera que este
equvoco impedira la acriminacin por este delito, debiendo ser aplicado el tipo
penal de Homicidio y/o Asesinato, dependiendo de las caractersticas del caso
en particular.
Cosa curiosa sucede al revs, cuando el agente, piensa errneamente que
est dando muerte a una mujer, y en realidad mata a un hombre, nos referimos a
los travestis, que se visten como damas, pero aun conservan toda la fisonoma
masculina, lo determinara un error in persona, que tambin tendra que ser
penalizado como un Asesinato; no olvidemos que los componentes subjetivos
deben coincidir plenamente con

los componentes objetivos y as dar por

afirmada la tipicidad penal de la conducta.

35

Asparte del dolo no se exige un elemento subjetivo de naturaleza

trascendente, pues el propsito del agente, de eliminar a toda representante del
sexo femenino, esta ya cubierto por el dolo, a pesar de su acusada comprensin
como un delito de odio, tal como se desprende la redaccin normativa del
primer prrafo del artculo 108-B.

5.- FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIN

La perfeccin delictiva del delito de Feminicidio, viene definido por la
muerte de la vctima (mujer), por lo que al ser un tipo penal de resultado, se
admite el delito tentado, siempre y cuando se est una conducta y/o
comportamiento, objetivamente idneo, para alcanzar dicho estado de
desvalor, segn los componentes normativos, recogidos en el artculo 16 del CP 28.

- BASES CONCLUSIVAS
La inclusin del artculo 108-B del CP, al glosario punitivo, no es mas que
una expresin de un simbolismo normativo, cargado de una fuerte dosis de
ideologizacin, donde son los criterios sexistas, propios de culturas como la
peruana-, lo que arrastran estas penalizaciones; que si bien recogen datos
criminolgicos certeros, en cuanto a una estadstica que muestra de forma
perpleja, que cada vez son ms las mujeres peruanas, que son asesinadas en
manos de su pareja o ex-pareja, esto resulta insuficiente para proceder a
semejante acriminacin.
Cuando se procede a penalizar un determinado comportamiento, debe
auscultarse con detenimiento, si es que existen ya otras figuras delictivas,
susceptibles de recogerlos, segn la ratio de las mismas; cosa que no ha hecho el
legislador, sabedores que el tipo penal de Asesinato as como el de Parricidio,
28

. Vide, ms al respecto, Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cti., ps. 106-107.

36

luego de su modificacin por parte de la sancin de la Ley N 29819 de diciembre

del 2011, pueden encajar sin ningn problema dichas conductas; lo que pasa es
que el legislador quiere justificar una penalidad de contornos ms intensos (pena
de cadena perpetua), por eso apela al discurso discriminador de la mujer por el
hombre y as, legisla, sobre una aparente debilidad de la mujer ante el varn, que
en vez de reivindicarla, la denigra como persona; en otras palabras de una
superioridad 29 , que trasvasa la realidad social, que an probado ello, no
consideramos un factor, que no pueda ser imbricado en las hiptesis del
Asesinato30.
Finalmente, se despoja de todo viso de racionalidad, el ya discutible mayor
desvalor del Feminicidio, al dejar de lado la relacin afectiva, sentimental, de
parentesco, que

ha de

verse

entre

la

pareja

criminal, para

construir

normativamente un delito basado estrictamente en el sexo de los mismos, por

eso, acudimos a la denominacin del delito de odio31, por el solo de ser mujer, lo
cual desborda toda la materialidad, de un injusto penal de tal naturaleza, para
penetrar en una innegable inconstitucionalidad y evidente desigualdad, pues
otras personas vulnerables del seno familiar, como los infantes y los ancianos, son
dejado de lado, en una acriminacin que pierde todo sentido, desde los axiomas
fundamentales de un Derecho penal democrtico, que tiene en el acto, el
substrato legitimador de la acriminacin de la conducta tpica.
En la doctrina nacional, UGAZ HEUDEBERTR, considera que el delito de
feminicidio no cumple con el principio de proporcionalidad (idoneidad), debido a
que no se ha probado fehacientemente la existencia de una justificacin de la
desigualdad por razn de sexo entre hombre y mujer, siendo insuficientes para

29. As,

Polaino-Orts, M.; Discriminacin Positiva y Violencia contra la Mujer. La Legitimacin de un Enemigo de

Gnero. En: Feminicidio y Discriminacin Positiva en Derecho Penal, ARA Editores, cit., p. 52.
30 . Para Polaino-Orts, () que la conducta del varn sea manifestacin de la discriminacin de la
mujer, de aprovechamiento de la situacin de desigualdad de la vctima de las relaciones de poder y
machismo de los hombres sobre las mujeres, constituye un factor agravacin que no puede
presuponerse, alegremente sin ms, sino que ha de ser acreditado fehacientemente, mxime, porque va
a ser reprochado penalmente al autor sobre la base del principio de culpabilidad (responsabilidad penal
personal); Feminicidio y Discriminacin...,cit., p. 42.
31 . Entonces, como anota Polaino-Orts, se est imputando al hombre in concreto la maldad del
hombre in genere, algo indito en la historia del Derecho penal; Feminicidio y Discriminacin..., cit., p. 44.

37

ello el argumento estadstico (brindado por el Ministerio de la Mujer y Poblaciones

Vulnerables del Per que fe el impulsor del delito de feminicidio en el Per),
conforme al cual debido a varios casos de homicidios integrantes de la violencia
domstica conyugal son cometidos por hombres, es legtimo castigar ms a
stos32.
Resulta interesante la postura de POLAINO-ORTS, analizando una sentencia
del TC espaol, al indicar que ha de rechazarse que todas las conductas del
hombre sean, en su integridad, manifestaciones de violencia discriminatoria
machista; y () que la misma conducta, con idntico grado de lesividad,
realizada en el seno de otras combinaciones de sujetos activos y pasivos (hombrehombre, mujer-hombre, hombre-anciano, hombre-menor, mujer-anciana, mujermenor) no tengan esa misma consideracin automtica de desvalor de injusto
agravado33.
Podemos coincidir en algunas de las ideas esbozadas por el autor espaol,
pero lo que siempre discreparemos, an ante la inseguridad ciudadana que se
vive en el Per, es de legitimar un Derecho Penal del Enemigo, al ser un
mecanismo anulador de la persona humana y de desnaturalizar la esencia de
todo injusto penal, que ha de ser siempre un acto y nunca, su manifiesta
peligrosidad. De no ser as, siempre estar latente la idea, de que el fin justifica los
medios y, si la seguridad de la poblacin corre peligro, los derechos humanos y
con ello la dignidad humana, pueden ser derogados en toda su expresin 34.

32
33
34

. Ugaz Heudebert, J.D.; El delito de Feminicidio en el Per: Excesiva victimizacin de la mujer?, cit., p. 154.
. Polaino-Orts, M.; Feminicidio y Discriminacin, cit., p. 42.
. Vide, al respecto, Polaino-Orts, M.; Feminicidio y Discriminacin...,cit., p. 47.

38

40

IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIN EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

JORGE ROSAS YATACO35.

35

Egresado de pre grado y Maestra y estudiando doctorado en la Universidad Nacional Mayor

de San Marcos. Ex Fiscal Superior Coordinador de Piura, ex Fiscal Provincial Coordinador de Huaura y
de Caete. Dicta cursos en la Academia de la Magistratura. Past profesor de Derecho Penal y Procesal
Penal, de las Universidades San Pedro y Los ngeles de Chimbote, respectivamente. Sigui el Curso de
Litigacin Oral en la Academia de Destreza en Litigacin 2009, Institue for Criminal Defense
Advocacy, California Western School Of Law, San Diego, EE.UU. de Norteamrica y particip en el II
Congreso Regional de Formadores en Planeacin de la Investigacin y Estrategias de Oralidad,
realizado en Bogot-Colombia. Autor de libros sobre Derecho procesal penal y expositor en temas del
nuevo modelo procesal penal.

39

I.- Introduccin.
IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIN EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL
El modelo procesal penal que se ha implementado en el sistema penal
peruano (de corte acusatorio garantista con rasgos adversativos), apunta y
Al Maestro Don Ral Pea Cabrera, quien espiritualmente contina
direcciona hacia un Derecho penal reparador, en contraposicin a un Derecho
con nosotros, en agradecimiento por compartir su sabidura con
penal sancionador; del mismo modo persigue una justicia restaurativa, frente a
humildad
una justicia retributiva. Hoy por hoy se requiere de un Derecho penal que resuelva
conflictos mediante alternativas de solucin inter partes con la propuesta de
soluciones inmediatas y dentro del marco legal, respetando por supuesto-, los
derechos y garantas inherentes a las partes involucradas.
Los

mecanismos

modernos

de

salidas

Jorge Rosas Yataco36.

tempranas

que

se

vienen

Sumario: I. Introduccin.
II. El(archivos
Ministerio
Pblico. principio
2.1. Marco
incorporando
al proceso penal
liminares,
deConstitucional.
oportunidad, 2.2.
Funcionesreparatorios,
y atribuciones
del Fiscal Penal.
III.- Funciones
del Fiscal
en el
NCPP.3.1.
acuerdos
terminaciones
anticipadas,
acusaciones
directas,
procesos
Funciones yetc.),
atribuciones
Perfilladel
Fiscal ycarga
caractersticas
la
inmediatos,
procuranprincipales.3.2.
solucionar en parte
excesiva
procesal yde
evitar
Investigacin
Preparatoria.3.3.
El Fiscal
durante elnotablemente
nuevo proceso
penal. IV.
que
los conflictos
continen larga
data, afectando
a los
Importancia de la Investigacin. V.- Conclusiones y recomendaciones.
justiciables.
Los acuerdos-solucin del conflicto se enmarca dentro del llamado
derecho transaccional, donde vctima y victimario coinciden en sus pretensiones,
cristalizndose de este modo el principio del consenso y apuntando a una
humanizacin del proceso penal, cobrando de este modo la vctima un rol
protagnico y decisivo su participacin, otrora olvidada y discriminada.
Entonces, este modelo procesal penal que imprime el Cdigo Procesal
Penal del 2004 (NCPP) promulgado por el Decreto Legislativo N 957, publicado el
36 Egresado de pre grado y Maestra y estudiando doctorado en la Universidad Nacional Mayor
29 de julio del 2004, y vigente en forma paulatina desde el primero de julio del ao
de San Marcos. Ex Fiscal Superior Coordinador de Piura, ex Fiscal Provincial Coordinador de Huaura y
dos
mil seis,
le otorga
participacin
al MinisterioPast
Pblico
durante
el
de Caete.
Dicta
cursosuna
en mayor
la Academia
de la Magistratura.
profesor
de Derecho
Penal y Procesal
proceso
sobre todo, enSan
la investigacin,
y porqu
decirlo, durante
todo
Penal, depenal,
las Universidades
Pedro y Los ngeles
deno
Chimbote,
respectivamente.
Sigui el Curso de
el
proceso penal
hasta
su consecucin,
es decir,
tiene un rol2009,
preponderante
Litigacin
Oral en
la Academia
de Destreza
en Litigacin
Institue foryCriminal Defense
Advocacy, California
School
Of Law,
San mayores
Diego, EE.UU.
de Norteamrica
y particip en el II
protagnico.
Pero, porWestern
otro lado,
tambin
le otorga
facultades
a los
Congreso
Regionaljurdicos
de Formadores
en Planeacin
de la Investigacin
dems operadores
que a saber
son: a la Polica
Nacional queyleEstrategias
permite de Oralidad,
realizado en
de libros sobre
Derecho(Diligencias
procesal penal y expositor en temas del
participar
en Bogot-Colombia.
todo el decurso de Autor
la Investigacin
Preparatoria
nuevo modelo procesal penal.
Preliminares e Investigacin Preparatoria Formalizada), lo que significa que la

41
42

Polica no solo investiga en lo que se denominaba investigacin fiscal pre

procesal, sino que se adentra en las dos fases de la investigacin preparatoria,
pero adems, contina en muchos casos con el Fiscal hasta el Juzgamiento,
formando de este modo un verdadero binomio.
Del mismo modo al Seor Juez, le otorga no solamente la facultad de
decidir, fallar o resolver, sino que inclusive es un Juez garantista porque controla y
vigila e interviene, de ser el caso, en la investigacin preparatoria procurando
que se respeten los derechos y garantas de todos los partcipes del proceso.
La defensa privada o pblica- no se queda atrs, pues el NCPP le asigna
una

funcin

destacable

desde

el

inicio

mismo

del

proceso

comn,

desempeando su misin con pulcritud y responsabilidad. Esa es la razn de un

marcado sistema acusatorio cuya tesis que propicia es la separacin de los roles y
funciones de los operadores jurdico-penales.
El NCPP, bajo la denominacin de Investigacin Preparatoria, entrega al
Fiscal su conduccin desde que se tiene conocimiento de la noticia criminal,
donde disea su estrategia de investigacin, formando un binomio con la Polica,
siendo auxiliado con los conocimientos tcnicos y tecnolgicos a su alcance,
sobre todo de la Criminalstica, y es en esta etapa donde el Fiscal empieza a
disear la llamada teora del caso. Pero esto no se agota ah, si bien la segunda
etapa llamada intermedia, la conduce el Juez de la Investigacin Preparatoria,
tambin es cierto que el Fiscal contina en su prosecucin sosteniendo una
Acusacin o un Sobreseimiento, segn sea el caso. De prosperar la acusacin,
entonces se dice que el fiscal y la Polica tienen un Caso, el mismo que tendr
que sustentarse en la tercera y ltima etapa del proceso conocida como la del
juzgamiento, etapa estelar y decisiva donde tambin al rgano jurisdiccional le
corresponde su conduccin y resolucin, y es aqu donde al Fiscal concretizando
el principio de contradiccin-entre otros principios-, concluir, bien ratificando su
acusacin o retirndola.

43

El profesor
Juzgamiento,
Snchez
deVelarde
ser el caso,
37 destaca
vale decir,
que toda
estar
reforma
presente
del en
proceso
el penal
trae consigo cambios
Juzgamiento,
sustanciales
sustituyendo
en el sistema
al Fiscal
deSuperior
organizacin
que otrora
judicial
fuera
y en el
tambin en la modelo
estructura
mixto
orgnica
o inquisitivo.
y funcional de los fiscales y jueces y los
auxiliares de justicia, como tambin en el desempeo profesional de la polica y
El Fiscal en su funcin de direccin de la investigacin preparatoria,
los defensores. En todos los casos, se viene observando que el proceso de
tiene el deber de la carga de la prueba, por lo que est obligado a
implementacin progresiva afronta obstculos propios del cambio del modelo
indagar los hechos denunciados, de modo que ordenar la realizacin
bsicamente inquisitivo a uno de corte acusatorio y de la limitada capacitacin
de una serie de diligencias, para lo cual deber contar con un equipo
de alguno de sus actores principalmente, de la polica. Agrega que en el caso de
idneo y adecuado.
la Fiscala, el cambio es importante en la medida que deja de ser un partcipe
Se ha entregado
fiscal
serie
de herramientas
procesales,
ms de lasdiligencias
dirigidasalpor
los una
jueces
y asume
un rol protagnico
en que
la son
de es
salidas
mecanismos
de simplificacin
investigacin conocidas
del delito; como
adems,
el ejetempranas
jurdico dey toda
investigacin
preliminar
procesal,
que a saber
el Archivo,
Principio
Oportunidad,
por delito pblico.
Se potencian,
se son:
amplan
y se reafirman
susdefunciones
que ya
Proceso, Proceso
realizaba en laAcuerdo
prctica Reparatorio,
actual, sobreTerminacin
la base de lasAnticipada
normas dedel
orden
Acusacin
Directa,Naturalmente
entre otros, loseque
implica
constitucionalInmediato,
y de la legislacin
existente.
requiere
deque
unael
Ministerio
Pblico debe estar preparado para un eficiente y eficaz
nueva Ley Orgnica
y Reglamentos.
manejo de las mismas.
Finalmente, este sistema acusatorio -que implica una separacin de roles y
haAl
Fiscal tambin
se le haPblico
entregado
poder
coercitivo, mecanismos
mediante el
funciones-,
entregado
al Ministerio
una el
serie
de funciones,
cual puede
disponerque
la mencionamos
conduccin compulsiva
y responsabilidades,
las mismas
algunas: del omiso por la Polica
Nacional, segn puede ser el imputado, testigo o perito.
El Fiscal asume la conduccin de la Investigacin Preparatoria, como
La
finalidad
persigue reunir los
primera
etapadedelalainvestigacin
estructura delpreparatoria
proceso comn.
elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al
El Fiscal solicita las medidas coercitivas (personales o reales), y el Juez
Fiscal decidir si formula acusacin o requiere un sobreseimiento, y en
de la Investigacin Preparatoria no emitir de oficio ninguna medida
ese afn es que hay que cumplir estrictamente con los plazos,
coercitiva si no lo requiere el Ministerio Pblico.
buscando los elementos de conviccin, as como de otras pruebas y
restriccin
El Fiscal coordinar
de derechos,
contales
la Polica
como,especializada
recibir las declaraciones
para diseardel
una
estrategia de
imputado,
delinvestigacin
agraviado, del
ante
testigo,
una noticia
de los peritos,
criminal,reconocimiento,
en los casos que
sea necesario e imprescindible
reconstruccin,
inspeccin
el apoyo dejudicial,
la Criminalstica.
levantamiento
necropsia,
control
de
identidad,
video
vigilancia,
El Fiscal (Provincial o Adjunto al Provincial) asumir cada Caso en
allanamiento, entre otros.
concreto que se le asigne y responder sobre este hasta llegar al

37SNCHEZ

de

cadver,
pesquisas,

VELARDE, Pablo, El nuevo proceso penal, 2009, pp. 30-31.

44
45

 El Fiscal puede adoptar las medidas de proteccin a las vctimas y/o

testigos, peritos o colaboradores que intervienen en un proceso penal y
existan razones justificadas.
El Fiscal (Provincial o Adjunto) sustentar su Teora del Caso en el
Juzgamiento, pronunciando su Alegato de Apertura, interrogando,
contra interrogando, formulando sus objeciones, as como en su
momento sustentar su Alegato Final, e interpondr los medios
impugnatorios que correspondiere.
II.- El Ministerio Pblico.
2.1. Marco Constitucional.
La Constitucin de 1993 establece lo siguiente:
Artculo 159. Corresponde al Ministerio Pblico:
()
4. Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito, la
Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Pblico en el mbito de su funcin.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
()
2.2. Funciones y atribuciones del Fiscal Penal.
El Fiscal como conductor o director de la investigacin, es recomendable
que est al frente o participe en la mayor cantidad de diligencias policiales que
disponga realizar para el esclarecimiento de los hechos as como identificar a sus
autores y partcipes, salvo aquellas que por su propia naturaleza son de
competencia exclusiva de la Polica Nacional del Per o en su caso, por
cuestiones geogrficas o de urgencia no pueda estar presente. Todo debe estar
en funcin del tiempo que disponga para cada una de las investigaciones a su
cargo. Esta es la interpretacin sistemtica del inciso 1 del artculo 330 del NCPP
que seala: El Fiscal puede, bajo su direccin requerir la intervencin de la

46

Polica
su
actuar
o realizar
los diversos
por sactores
mismodel
diligencias
sistema depreliminares
justicia penal.
de investigacin
Dentro de estas
para
determinar planteadas,
propuestas
si debe formalizar
de las que
la investigacin
algunas ya sepreparatoria.
venan aplicando
En ese
(terminacin
mismo sentido,
el inciso 3 del proceso
anticipada
330 NCPP
penal
prev
paraque
los el
casos
Fiscal
de trfico
al tenerilcito
conocimiento
de drogasde
y delitos
un delito
de ejercicioprincipios
aduaneros,
pblico dedelaoportunidad),
accin penal podr
al Ministerio
constituirse
Pblico
inmediatamente
le corresponde
enuna
el
lugarresponsabilidad
gran
de los hechos con
en el
estos
personal
procedimientos
y medios especializados
para utilizar soluciones
necesariosalternativas
y efectuar
unconflicto
al
examen con
penal.
la finalidad de establecer la realidad de los hechos... En esta
lnea, el Fiscal debe descartar todo temor de participar en las diligencias
III.- Funciones del Fiscal en el NCPP.
policiales. Aquel temor que eventualmente puede ser ofrecido como testigo en el
3.1. Funciones y atribuciones principales.
proceso, es infundado. El Fiscal no es testigo de los hechos delictuosos,
Estees
Cdigo
contempla
normativamente
en el artculo
IVconsciente
del Ttulo que
simplemente
el encargado
de investigarlos.
El Fiscal
deber ser
Preliminar
siguiente:
el participarloen
las diligencias preliminares le da mayor conviccin de lo que
puede haber pasado y por tanto, est en mayores y mejores posibilidades de
1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en
determinar primero que diligencias o actos de investigacin efectuar, luego
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin
determinar cundo concluir la investigacin o cuando proponer una salida
de la investigacin desde su inicio.
alternativa al caso, y lo que es ms importante, puede determinar en su
2. ElsiMinisterio
Pblico
est obligado
a actuar con
indagando
oportunidad,
tiene realmente
elementos
de conviccin
queobjetividad,
sustenten una
hechos
constitutivos
de delito,
los que determinen
y acrediten
la y
acusacinlos
o por
el contrario,
solicitar
de inmediato
el sobreseimiento
del caso
responsabilidad
inocenciaendel
imputado.
Con estaconsidere
finalidadtendrn
conduce y
dedicar todo
su esfuerzo yo energas
casos
que realmente
jurdicamente
actos de
investigacin
realiza
la Polica en
futuro decontrola
acusacin.
Dosificar ellos
esfuerzo
y energa
de los que
Fiscales
se convierte
Nacional. para el xito de la reforma procesal penal. El no participar en
un dato importante
las diligencias y solo dejar a la los efectivos de la Polica Nacional que la realicen y
3. Los actos de investigacin que practica el Ministerio Pblico o la Polica
luego realicen su informe, ocasiona que aquella conviccin llegue muy tarde o lo
Nacional no tienen carcter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una
que es peor, nunca llegue.38
decisin de esta naturaleza la requerir del rgano jurisdiccional,
motivando
debidamente
su peticin.
Como
antecedentes,
mencionamos
las reformas que se elaboraron a partir
del Cdigo Procesal Penal de 1991 y el Proyecto de Cdigo Procesal Penal de
(...)
1995, que instaur un cambio sustantivo en la legislacin nacional, tanto de
Con
arreglo acomo
la redaccin
de dichocultural
precepto
(artculo IV),Supone
dos cuestiones
carcter
normativo
organizacional,
e institucional.
la
merecen
unanuevas
especial
relevancia.yEn
primer lugar,
el nuevo amodelo
creacin de
instituciones
modifica
los parmetros
los quedel
hanFiscalceido
Director de la investigacin no sustituye al Juez de Instruccin por el Ministerio
Pblico,
sino que le confiere exclusivamente la realizacin de los actos de
38SALINASSICCHA, Ramiro, Conduccin de la investigacin y relacin del fiscal con la polica en el nuevo Cdigo
ProcesalPenal,2007,pp.113-114.Versintambinenlnea:
investigacin;
de tal suerte que el Juez de la Investigacin Preparatoria
<http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/c12171_articulo%20dr.%20salinas.pdf>.
permanece como Juez de Garantas, adoptando las resoluciones limitativas de

47
48

derechos
Es
la fasefundamentales.
de la investigacin
Y, enpreparatoria,
segundo trmino,
el Fiscal
el nuevo
peruano
proceso
a diferencia
penal del
peruano se ajustano
angloamericano,
al principio
es una parte
de divisin
que persigue
del trabajo,
la sancin
y endel
lo imputado.
que suponeDistinto
un
reparto
es
el caso
de una
la responsabilidad
vez terminadasde
aquella,
la investigacin,
por cuanto cada
desdergano
el momento
asume en
unaque el
competencia
Fiscal
decide bien
formular
definida:
acusacin
el control
es porque
de la Polica
tiene una
corresponde
pretensinalsancionadora
Fiscal y el dey
los actos
busca
el resarcimiento
del Fiscal al Juez
por el
que,
dao
como
causado.
es sabido,
La base
interviene
del nuevo
en todo
proceso
supuesto
penalque
implique
gira
en torno
dictar
al juicio
medidas
orallimitativas
en el cualde
lasderechos.
partes, Fiscal
39
y Abogado defensor, buscan
plasmar sus pretensiones, a no ser que se llegue a un acuerdo.
El primer artculo citado y que corresponde al ttulo preliminar, seala las tres
3.2.
Perfil bsicas
del Fiscal
caractersticas
la Investigacin
Preparatoria.
funciones
delyfiscal
que son: ladetitularidad
de la accin
penal; el deber de
la carga de la prueba; y adems, es quien dirige o conduce la investigacin.
Con la implementacin del NCPP se aprecia ntidamente los siguientes:
Adicional a ello, el fiscal se debe su actuacin con objetividad.
a) Objetividad o imparcialidad, implica que el fiscal penal como
El siguiente articulado, se refiere la forma cmo el fiscal va a ejercitar la
funcionario pblico cumple un rol cuyas funciones son definidas y sealadas en la
accin penal en procura la noticia criminal o denuncia que se ponga en su
ley, sin asumir una posicin parcializada, la nica posicin que debe adoptar es
conocimiento.
cumplir con disear una buena estrategia de investigacin para cumplir con los
Arsenio
Or Guardia
40 expone que el nuevo Cdigo Procesal Penal introduce
fines de
la investigacin,
por
lo que deber ordenar la actuacin de diligencias
sustanciales
modificaciones
en que
el proceso
penal
en la lneaasistencia
de
de cargo como
de descargo, lo
no impide
queperuano
pueda otorgarse
o
transformar
el modelo inquisitivo
medidas de proteccin
a la vctima.reformado en uno de orientacin acusatoria con
tendencia adversarial. El modelo de orientacin acusatoria asumido no es un
En la prctica, los fiscales deben desprenderse de sentimientos, emociones
modelo unilateral, sino dialgico, en el cual la confianza no se deposita
y pasiones cuando cumplen con sus funciones, toda vez que ello podra conducir
nicamente en la capacidad reflexiva del Juez, en su sindresis, sino en la
a decidir equivocadamente en una investigacin. El fiscal debe tener un control
controversia, en la discusin dentro de un marco formalizado de reglas de juego
emocional cuando toma una decisin.
que garantizan transparencia y juego limpio. Los sujetos procesales ya no pueden
ser considerados
auxiliares dedebe
la justicia
sino protagonistas
proceso,
el eje una
se
b) La investigacin
ser dinmica,
por tanto, eldel
fiscal
debe yasumir
traslada
de la
mente
del Juez a lalos
discusin
pblica,
propia
oral.enAgrega
actitud pro
activa,
recolectando
elementos
de prueba
quedelle juicio
permitan
el
que
el modelo
penal
obliga
Fiscal
a actuar
con objetividad
futuro
elaborarprocesal
una teora
del peruano
caso, pero
para al
ello
tendr
que desprenderse
de
indagando
losyhechos
constitutivos
del delito
que determinen
acrediten
la de la
formalidades
ritualismos.
Lo importante
es llegar
a cumplir ycon
los fines
responsabilidad
o inocencia
del imputado
(artculo
IV.2 del
Ttulo Preliminar).
investigacin y aclarar
la imputacin
hecha
y para dicho
cometido
tendr que Esta
norma
rectora
reafirmaese
en el
artculo 61,
en la que se
que
el Fiscal
estampar
en suseactuacin
dinamismo
en plantearse
lasdispone
hiptesis
ante
un caso
deba
indagar no slo
lasPolica.
circunstancias
la imputacin,
en coordinacin
con la
El Fiscalque
ya permitan
no es mscomprobar
un funcionario
de escritorio,
sino
tambin
las queparedes
sirvan para
eximir o atenuar
la responsabilidad
imputado.
encerrado
en cuatro
y examinando
framente
un expediente; del
el fiscal
tiene que salir a recopilar los elementos de conviccin o evidencias que le van a
39 DOIG
DAZ, Yolanda, El Ministerio Fiscal: director de la instruccin en el Cdigo Procesal Penal peruano,
2006,
p. 185. una posicin.
permitir sustentar
40OR GUARDIA, Arsenio, El Ministerio Fiscal en el nuevo Cdigo Procesal Penal peruano, 2006, pp. 155 y ss.

49
50

Se insiste que el fiscal debe tener una cualidad proactiva, de modo que en
su actuar siempre debe estar planteando hiptesis, preguntas, interrogantes en un
caso que se investiga, de manera que con la polica formen un verdadero equipo
de trabajo. Debe existir una predisposicin a solucionar lo ms antes posible una
investigacin,

propiciando

relaciones

laborales

de

entendimiento,

de

colaboracin y apoyo en procura de esclarecer debidamente los hechos.

c) La investigacin es reservada y secreta. En la reserva, los sujetos
procesales involucrados, as como los abogados, pueden acceder a los
diligencias y actuaciones de la investigacin, sin embargo, se deniega su acceso
a terceros que nada tienen que ver con el proceso; y en cuanto al secreto, se
refiere a que ambas partes involucradas no van a tener acceso a los
mencionados actos procesales como excepcin, ello por una razn
fundamental de que la investigacin cumpla con su objeto sin interferencias de
ninguna clase.
d) La investigacin es garantista tanto para el imputado como para la
vctima, para lo cual la norma procesal contiene una serie de garantas, derechos
y mecanismos procesales que apuntan a ello. No creemos que la figura del fiscal
cuyo rol es preponderante, sea el sujeto procesal que infringe las normas
procesales; por el contrario, es a l a quien corresponde velar por que dichos
derechos se respeten. Puede ser que hayan algunos fiscales como los hay
abogados, policas y jueces que no estaran cumpliendo con el respeto y
guarda de las garantas procesales. Si ello ocurre hay que demandarlos para que
no se repita.
e) La investigacin debe ser flexible, si no se impregna de esta
caracterstica no se habra superado la mentalidad inquisitiva que todos
criticamos. Al igual que la dinamicidad, se debe desterrar los formalismos que
muchas veces ocasionan trabas. Tampoco se trata de que merced a la
flexibilidad no se estn cumpliendo con determinadas formalidades que exige el
Cdigo Procesal Penal del 2004, y no por ello podra decirse que seguimos con los
ritualismos.

51

acta de oficio,
f) La investigacin
a instancia dedebe
la vctima,
tener una
porcuota
accin
de popular
racionalidad,
o por pues
noticia
con la
adopcindonde
policial,
del sistema
al tener
deuna
la oralidad
noticia criminal
y el destierro
conduce
de lay escrituralidad,
dirige desde suestaremos
inicio la
afianzando la del
investigacin
celeridad
delito.yCon
la economa
dicho propsito
procesal.
la Menos
Polica costos
Nacional
y ms
estprontitud
obligada en
a
resolver los
cumplir
los mandatos
casos con del
justicia.
Ministerio
El fiscal,
Pblico
la polica
en el ymbito
el juezdedebe
su funcin.
propender
Pero
a exigir
al mximo
adems,
el Fiscal
la prescindencia
acta en elde
proceso
utilizarpenal
siempre
con el
independencia
papel, esto es,deque
criterio,
una y
notificacin
adecua
sus actos
puede
a un
realizarse
criterio con
objetivo,
una llamada
rigindose
telefnica;
nicamente
pues por
ellolaahorrara
Constitucin
ygastar
la Ley.
papel, la tinta a utilizar, el personal que va a notificar y el tiempo que se
emplea en dicha diligencia, generando esto, la confianza que debe ser
Se le recuerda que tiene a su cargo la Investigacin Preparatoria, donde
inquebrantable.
practicar u ordenar practicar los actos de investigacin que correspondan,
indagando
las circunstancias
queypermitan
imputacin
g)no
Laslo
investigacin
la conduce
dirige el comprobar
fiscal penal,laformando
un(de
binomio
cargo),
sino tambin
que sirvan
eximir
o atenuar
la responsabilidad
con la polica
a fin delas
descubrir
los para
hechos
imputados,
combatir
el crimen y del
imputado
descargo),
y si lo cree
necesario
solicitar
al Juez
medidas
queo
aportar su (de
cuota
en la seguridad
ciudadana.
Resulta
trillado
que las
el fiscal
dirige
considere
cuando
corresponda
hacerlo.
esteque
en no
encargo,
conduce lanecesarias,
investigacin,
no obstante,
es de
reiterarEn
para
quede dudas al
intervendr
permanentemente
en todo el desarrollo
del proceso.
respecto. Este
es un mandato constitucional
que se debe
cumplir.Tiene
legitimacin para interponer los recursos y medios de impugnacin que la Ley
El nuevo Cdigo Procesal Penal ubica al Ministerio Pblico como uno de los
establece (reposicin, apelacin, queja o casacin) y est obligado a apartarse
protagonistas centrales del modelo acusatorio, en el cual es indispensable contar
del conocimiento de una investigacin o proceso cuando este incurso en las
con un Ministerio Pblico fuerte y protagonista, responsable de llevar adelante la
causales de inhibicin establecidas en el artculo 53 NCPP.
investigacin de los delitos, acusar a los presuntos responsables, y ejercer
Es funcin tambin del Ministerio Pblico, en la investigacin del delito,
facultades discrecionales relevantes para mantener la carga de trabajo del
obtener los elementos de conviccin necesarios para la acreditacin de los
sistema en volmenes razonables. La direccin de la investigacin est a cargo
hechos delictivos, as como para identificar a los autores o partcipes en su
del Fiscal, es decir, l es el director de la investigacin preliminar, entendindose a
comisin. De manera que cuando el Fiscal, tenga noticia del delito, realizar si
que el Fiscal es quien va a asumir la responsabilidad de dirigir esta sub-etapa
correspondiere las primeras Diligencias Preliminares o dispondr que las realice
llamada investigacin preliminar, contenido con el apoyo de la Polica Nacional. 41
la Polica Nacional. Y cuando el Fiscal ordene la intervencin policial, entre otras
3.3.
El Fiscal precisar
durante elsunuevo
proceso
penal.
indicaciones,
objeto
y, de ser
el caso, las formalidades especficas
que debern reunir los actos de investigacin para garantizar su validez. La
Sin perjuicio de que en cada etapa procesal del proceso comn se
funcin de investigacin de la Polica Nacional estar sujeta a la conduccin del
mencione las diversas funciones que este nuevo instrumento procesal disea y
Fiscal.
establece al representante del Ministerio Pblico, en lo que respecta al rubro de
De all, que
corresponde
al Fiscal
disear
la estrategia
investigacin
sujetos procesales
establece
que como
titular
del ejercicio
de la de
accin
penal,
adecuada al caso. Programar y coordinar con quienes corresponda sobre el
empleo
de pautas,
tcnicas
medios La
indispensables
la eficacia
la
41
JIMNEZ
HERRERA
, Juany Carlos,
investigacinpara
preliminar
en de
el nuevo
Cdigo Procesal Penal, 2010, pp. 7374.

52
53

misma. Garantizar el derecho de defensa del imputado y sus dems derechos

fundamentales, as como la regularidad de las diligencias correspondientes. Esto
significa que el Fiscal debe trabajar en equipo con la Polica y los dems
especialistas a fin de establecer un Plan de Investigacin cuando el caso lo
amerite en un ambiente de confianza y coordinacin.
Una de las funciones controversiales y polmicas en la actualidad por lo
menos donde se viene aplicando el Cdigo es cuando el denunciante,
denunciado, testigo o perito no ha concurrido a una citacin debidamente
notificada bajo apercibimiento, el Ministerio Pblico puede disponer su
conduccin compulsiva por la Polica Nacional. Realizada la diligencia cuya
frustracin motiv la medida, o en todo caso, antes de que transcurran
veinticuatro horas de ejecutada la orden de fuerza, el Fiscal dispondr su
levantamiento, bajo responsabilidad.
Direccin en sentido comn, es la manera de recorrer un camino o
trayectoria a seguir. Es por ello, que bajo este entendimiento la palabra
"Direccin", posee como sinnimos: Sentido, camino y rumbo. Siguiendo el
significado de este trmino, podemos sealar que el Representante del Ministerio
Pblico al dirigir la Investigacin preliminar, debe encabezarla y convertirse en el
responsable principal de las acciones y diligencias que se debe ejecutar para el
esclarecimiento de la comisin del delito. Cuando bajo este contexto, la
Constitucin Peruana de 1993, seala que le corresponde al Ministerio Pblico,
conducir desde su inicio la investigacin del delito y que con tal propsito la
Polica Nacional est obligada a cumplir sus mandatos en el mbito de su
funcin, est reconociendo Constitucionalmente que el Fiscal posee la obligacin
de dirigir la investigacin y por tanto, la Polica Nacional se constituye en un ente
auxiliar del Fiscal en la Administracin de Justicia. Si realizamos una comparacin,
de la regulacin de las facultades del Ministerio Pblico contenida en la
Constitucin Poltica de 1979 con la de 1993, podemos observar que existe una
marcada diferencia entre ambas, pues la primera, en su artculo 250, consider
que al Ministerio Pblico le corresponda slo vigilar e intervenir en la investigacin
del delito desde la etapa policial, orientndola en cuanto a las pruebas y

54

supervigilndola para que se cumplan las disposiciones legales pertinentes a

efecto de llevar adelante la promocin oportuna de la accin Penal. Esta
concepcin a variado y ha sido superada por la Constitucin vigente, ya que el
legislador tomando en cuenta el Principio Acusatorio Garantista Moderno, en el
artculo 159 inciso 4to., ha considerado que el Fiscal es el conductor de la
investigacin del delito y coloca a la Polica Nacional supeditada a las
disposiciones que a este respecto se le imparta. 42
En conclusin, el NCPP nos obliga a asumir un nuevo reto que creemos que
as viene sucediendo, toda vez que dicha norma procesal le encarga una serie
de funciones y facultades, por ello, los fiscales como los otros participantes
deben estar preparados lo suficientemente para afrontar este nuevo modelo.
Seguiremos insistiendo que debemos capacitarnos en Tcnicas de Criminalstica,
Tcnicas de Negociacin y Tcnicas de Litigacin Oral. El fiscal debe ser un
profesional a carta cabal que rena las caractersticas de una persona
transparente, responsable, pro activa, razonable, imparcial, y objetiva.
IV. Importancia de la Investigacin.
4.1. Preliminar.
Es importantes ilustrarse de las Tcnicas de Investigacin Criminal, que tiene
como principal objetivo desarrollar un Programa Metodolgico de Investigacin,
para de esta manera contribuir al conocimiento y fortalecimiento de las
habilidades y competencias de la Fiscala y de la Polica en sus funciones de
investigacin, de manera que se esclarezca la noticia criminal, respetando las
tcnicas de investigacin as como los derechos, garantas y principios inherente
en la etapa de las Diligencias Preliminares y de la Investigacin Preparatoria
formalizada y que tienen que enmarcarse en el Debido Proceso que incorpora el
NCPP.

El artculo 166 de la Constitucin Poltica seala el rol de la polica cuyo

texto expreso es:
La Polica Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y
restablecer el orden interno. Presta proteccin y ayuda a las personas y a
la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del

42ESPINOMEDRANO,

Wilberd Cold, La direccin de la investigacin preliminar, en el portal de la

AcademiadelaMagistratura.Versinenlnea:
<http://www.amag.edu.pe/web/html/servicios/archivos_articulos/2003/Cold_Investigacion.h
tm>.

55

patrimonio pblico y del privado. Previene, investiga y combate la

delincuencia. Vigila y controla las fronteras.
De este modo se concretiza el Principio Acusatorio, en que al Ministerio
Pblico le corresponde una actuacin predominante en el proceso penal. El
NCPP ha desarrollado las funciones que a cada operador jurdico le concierne,
esto es, estn debidamente delimitadas y estructuradas las funciones,
atribuciones y responsabilidades.
Dentro de este contexto al Fiscal le concierne el ejercicio de la accin
penal, y por ende, si requiere una acusacin, debe probarlo, de ah que tiene el
deber de la carga de la prueba (onus probandi), y por supuesto, es el que va a
sustentar dicha peticin ante el rgano jurisdiccional correspondiente.
De ah, que ante una noticia criminal, es en que se tienen que dar los
primeros pasos, en ese afn de la denominada bsqueda de la prueba, porque
en trminos generales el descubrimiento y acopio del material probatorio (indicios
y evidencias), la corresponde como obligacin a la Fiscala, defensa y a las
vctimas o su representante de revelar los elementos que pretenden incorporar en
el proceso como pruebas, en aras de garantizar que la contraparte pueda
conocerlos y de esta manera poder hacer un trabajo que permita consolidar de
manera mucho ms efectiva su teora del caso, y esa obligacin se concreta en
el acto procesal de dar a conocer a la contraparte esos elementos que
pretenden incorporar en la audiencia de juzgamiento. 43

Se apunta a una investigacin efectiva y eficiente, esto es, porque se busca

comprobar y consolidar de manera clara y precisa la que se constituir como la
Teora del Caso que se presentar en un eventual juicio, evitando la recopilacin
de informacin que resulte superflua o innecesaria, para que las actividades de
averiguacin se concentren en la recoleccin de los medios relevantes y
pertinentes, que admitidos en juicio como prueba, tengan la capacidad de
enervar la presuncin de inocencia, ms all de cualquier duda razonable.
Adems, porque le permite al fiscal y a su equipo de trabajo establecer, no slo
los aspectos notorios del planteamiento inicial de los objetivos de la investigacin
sino tambin todos aquellos otros que no se advierten a primera vista y que
subyacen en su contexto, bien por cuenta de la dogmtica del delito como por
las caractersticas particulares de los elementos estructurales del mismo. Entre
ellos, los temas referidos a la tipicidad objetiva, la imputacin subjetiva en lo que
hace al dolo, la culpa y la preterintencin, los problemas de autora y
participacin, la tentativa y concursos de conductas punibles, la presencia o
ausencia de causas de exclusin de responsabilidad, las circunstancias de
calificacin o agravacin genrica o especfica, las de atenuacin, etc. 44
En efecto, es importante que el Ministerio Pblico de una respuesta inmediata
ante la comunicacin de una noticia criminal, donde el justiciable confe en sus

43Carlos
Roberto

Solrzano Garavito, El descubrimiento probatorio, en Aportes fundamentales al sistema

penal acusatorio, Grupo Editorial Ibez, Colombia 2008, p. 50.
44 Pedro Oriol Avella Franco, Programa Metodolgico en el Sistema Penal Acusatorio, Fiscal General de la
Nacin, Colombia 2007, p. 26.

56

instituciones, y para ello deba de estar preparado profesionalmente en la

direccin de una investigacin, sobre todo, en esclarecer la misma.
Los nuevos desafos que ofrece la criminalidad rediviva que cambia
constantemente en sus modalidades y presentacin, obliga a generar una
investigacin del delito acorde con ello, esto es de igual dimensin, que tiene que
romper los moldes tradicionales, convirtindose en un instrumento eficiente y
eficaz, sofisticado y multidisciplinario, para controlar y abatir la virulencia del delito
emergente, en la actualidad y en el futuro. La funcin de investigar el delito se
enmarca constituyendo una tarea pblica, oficial y obligatoria que, en el
derecho procesal comparado, se encarga indistintamente a la polica, al
Ministerio Pblico o al Poder Judicial, individualmente o en formas
mancomunadas, segn las etapas, conforme a los diversos modelos procesal
penales, concepciones ideolgicas de poltica criminal o intereses institucionales
dominantes, en cada sociedad. Se debe cambiar la cultura operacional vigente
que pareciera distinguir radicalmente entre delincuentes comunes y delincuentes
de cuello blanco, representando dos matices de persecucin; esto es una
rigurosa y simblica, al fin y al cabo, y otra demasiado tolerante o hasta blanda,
que deviene a deslegitimar gravemente a la justicia y a los operadores de la
persecucin45.
La investigacin, trmino que deriva del latn investigatio, que equivale
accin y efecto de investigar.
La palabra investigar, entendida en forma general como intentar descubrir
algo, no es tema de desarrollo y de exclusividad para la investigacin criminal;
por el contrario forma parte del comn de la gente en todas las actividades
diarias, hasta en la ms domstica donde cada uno de nosotros de pronto nos
convertimos en investigadores para averiguar alguna situacin que
desconocemos, para lo cual empleamos determinada informacin que vamos
procesando e interpretando a travs de la observacin, la descripcin y
analizando todo en su conjunto para llegar a una conclusin que se convierte en
una suerte de hiptesis. Es decir, cada uno tiene un detective por dentro.
Sin embargo, en cuanto a la investigacin criminal y otras investigaciones
formales y que se someten a una calificacin tienen que tener una metodologa.
La investigacin cientfica del delito, es un conjunto de procedimientos que se
utilizan para explicar el fenmeno del delito y el delincuente, aplicando en ellos
conocimientos cientficos y tcnicos. Puede abarcar el estudio de diversos
aspectos como la etiologa, incidencia, relacin, efectos, tendencias, etc. Por
otro lado, la investigacin policial es el proceso metodolgico, continuo,
organizado, especializado y preciso de anlisis y sntesis que el pesquisa policial
desarrolla respecto a los diversos aspectos que expliquen la comisin de un delito
a fin de lograr su esclarecimiento.
Charles G. Vanderbosch46 concepta a la investigacin del crimen como
un arte y una ciencia, cuyos secretos slo se pueden descubrir a base de la
aplicacin continua de las habilidades que se adquieren mediante la
experiencia, al enfrentarse a las investigaciones, y mediante la observacin y

45 Pedro

Angulo Arana, La investigacin del delito en el nuevo Cdigo Procesal Penal, Lima 2006, pg.
17.
46Investigacin de delitos, Mxico 1980, p.8 y SS.

57

estudios amplios del criminal y su comportamiento, as como de su medio

ambiente social y fsico.
Alberto Binder47sostiene que la fase preliminar o preparatoria del proceso
penal es una fase de investigacin, y entiende a la investigacin como una
actividad eminentemente creativa, en la que se trata de superar un estado de
incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos medios que puedan
aportar la informacin que acabe con esa incertidumbre. Se trata pues, de la
actividad que encuentra o descubre los medios que servirn como prueba en el
proceso.
La existencia de la investigacin preliminar a cargo del Fiscal slo es posible
y factible en el marco de un sistema penal inspirado en el principio acusatorio, ya
que surge como consecuencia necesaria de la adopcin de aquella forma de
enjuiciamiento: al separar definitivamente la funcin requirente de la persona del
Juez, encomendndosela al Ministerio Pblico (rgano natural para ejercer la
pretensin represiva), resulta claro que la tarea preliminar al eventual ejercicio de
la accin penal debe quedar en manos del mismo rgano requirente. 48
Snchez Velarde 49 seala que el Ministerio Pblico conduce, orienta la
investigacin del delito, sta direccin va a significar una frmula de estrategia
de investigacin desde una perspectiva tcnico jurdica; va a significar tambin
que el Fiscal ordene y oriente a la polica sobre los elementos de juicio
investigatorios necesarios para sustentar vlidamente la promocin de la accin
penal; el fiscal le va a decir a la polica qu tipo de elementos probatorios se
necesita que practique, se va a encargar de hacer los seguimientos, de practicar
las pericias; se trata de una frmula de direccin tcnico jurdica pues el fiscal no
va a actuar como polica ya que la polica obviamente se ha preparado
estudiando Criminalstica.
Abundando, la investigacin es una actividad que persigue como objetivo
bsico la bsqueda de informacin. Esta actividad se concibe como cientfica
cuando se desarrolla a travs de un conjunto de procesos metdicos,
sistemticos, empricos, controlados y crticos que se aplican al estudio de un
fenmeno. Para el caso, que es el estudio de los elementos constitutivos del
hecho criminal, nos conduce al conocimiento, cambiante y evolutivo. 50
4.2. Estrategia de Investigacin.

Luego de conocido la noticia criminal, le corresponde al Fiscal del caso

disear cul es la estrategia que va a asumir en la investigacin. Ello es necesario
para contar con una brjula que conlleve a la toma de decisiones en las
diligencias que deban de actuarse.
Efectivamente el artculo 65 del NCPP contempla esta funcin en el
numeral 4to. De la siguiente manera:
()

47Iniciacin
al Proceso

Penal Acusatorio, Alternativas, Lima 2002, p. 45.

NUEZ OJEDA, La instruccin del Ministerio Pblico o fiscal. Un estudio comparado entre la situacin de
Chile y Espaa, Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penal, N01, Lima 2000, p. 252.
49La etapa investigatoria en el nuevo Cdigo Procesal Penal, Temas de Derecho Procesal Penal, RAO, Lima
1996, p. 32.
50Carlos Eduardo VALDS MORENO, Metodologa de la Investigacin y Manejo de la Informacin, Fiscala
General de la Nacin, Colombia 2008, p. 20.
48Ral

58

4.c)Prontitud:
Corresponde
todas
al Fiscal
las acciones
decidir investigativas
la estrategia detienen
investigacin
que ser con la
adecuada
debida premura
al caso.para
Programar
acopiar los
y coordinar
indicios necesarios.
con quienes
corresponda
d)Imparcialidad:
sobre la
el imparcialidad
empleo de pautas,
en latcnicas
investigacin
y medios
permite concluir
indispensables
en forma objetiva
parayladesprovista
eficacia dede
la toda
misma.
apreciacin
Garantizar
subjetiva,
el derecho
de este
demodo
defensa
se garantiza
del imputado
una investigacin
y sus dems derechos
correcta yfundamentales,
apartada de categoras
as
como
comolalas
regularidad
sospechasde
o presunciones.
las diligencias correspondientes.
4.3. Programa
e)Minuciosidad:
o Plan Metodolgico
hay que ser
demuy
Investigacin.
escrupulosos en el trabajo
investigativo, para no cometer errores.
f)Proteccin: el proceso debe ser tal, que el agraviado como el mismo
En Colombia
denomina
como
Programa
de Investigacin,
imputadolosientan
que sus
derechos
sonMetodolgico
respetados y por
tanto,
que es entendido
como aquella herramienta para la planeacin, desarrollo,
amparados.
control y g)Representacin
ejecucin de las actividades
operativas
y tcnico-cientficas
de la
de los familiares:
el fiscal
representa a la sociedad,
y
investigacin,
de manera
el fiscal
los investigadores,
en unaconstruida
investigacin
ambasconjunta
familias por
de las
partesyinvolucradas
tambin se
con objetivos
determinados
frente en
a una
conducta punible por llegar a la
encuentran
enmaraadas
la investigacin.
verdad.51 h)Establecimiento de un equipo de trabajo: esto es como resultado de
Es unaun
herramienta
de trabajodonde
que permite
organizar
y explicar
trabajo corporativo
todos son
para uno
y uno eslapara todos. No
investigacin,
con elelfin
de identificar
y asegurar
los medios cognoscitivos
se permite
trabajo
independiente
o aislado.
necesarios para demostrar, ms all de duda razonable, la ocurrencia del delito y
su autor o partcipe. El programa metodolgico debe entenderse como un
instrumento para proyectar la actividad investigativa, utilizado por el equipo
constituido por el fiscal y los servidores de polica judicial asignados al caso. Por
esa razn se constituye en el sistema por el cual se evala la informacin inicial y
se identifican, clasifican, priorizan, planean y ordenan los actos de indagacin
4.5.
Metodologa
de la investigacin
criminal.de la cual se tuvo noticia, si la
tendientes
a determinar
si existi la conducta
Para
llegar
ello, la secuencia
mtodo
la investigacin
misma
tiene
las acaractersticas
de undeldelito
y, degeneral
ser as,deindividualizar
o identificar
policial,
comnmente,
tiene
las fases siguientes:
a sus autores
y partcipes.
Igualmente
es el medio ms expedito e idneo para
a) Conocimiento
del Hecho: esos
es la sucesos
informacin,
versin, noticia,
explicar
al juez de conocimiento
y las circunstancias
en que
ocurrieron. Tambin para persuadirlo de obtener un fallo de culpabilidad, ms
all de toda
duda, tanto de
su ocurrencia
como de
la responsabilidad
manifestacin,
exposicin
o la simple
referencia
o idea que de
llega por
quienes los ejecutaron, bien como autores o como partcipes. 52
cualquier medio o circunstancia a conocimiento de la autoridad policial
sobre la comisin u omisin de un acto delictuoso o infraccin punible o
supuestamente delictual para su posterior esclarecimiento.
b) Comprobacin
del Hecho:
es la diligencia policial que consiste en la
4.4. Criterios
a tener en cuenta
en la investigacin.
Se puede llamar tambin principio, pero creemos que lo ms correcto es
objetiva
hecho
o la consumacin
del acto delictuoso
hablar deverificacin
criterios queyse
deben del
tener
en cuenta
en toda investigacin.
Aqu
citamos algunas que han sido recogidas en el Manual Operativo de Diligencias
denunciado.
Especiales
del Cdigo Procesal Penal53:
a)Oportunidad:
la reaccin
y decisin
tiene queen
serlaoportuna,
c) Diligencias
investigatorias
preliminares
escena delpues
delito: es un
reza el adagio criminalstico que el tiempo que pasa, la verdad que
huye,
de modo
que las acciones
y diligencias
tienen
que ser
ya
conjunto
de acciones
que realiza
el pesquisa,
paralelas
y/oinmediatas,
simultneas
en su momento pertinente y adecuado.
la comprobacin
existencia
delito,
con la que
finalidad
de reunir una
b)Diligencia:
similar adelalaanterior
los del
actos
procesales
se desarrollen
tienen que ser expeditivas para evitar la fuga de algn elemento material
serie de informaciones (tcnicas, testimoniales, entrevistas, etc.) relativas al
probatorio.
acto criminal que se ha suscitado, para lograr llegar a la verdad de lo
ocurrido.
51Jos
Eduardo
Saavedra Roa,
ProcesalPolicial:
Penal (Ley
906
de 2004).
Indagacin
d) Planeamiento
de Sistema
la Investigacin
es la
etapa
del mtodo

e Investigacin. Programa
Metodolgico de la Investigacin, en El sistema penal acusatorio en el contexto colombiano, publicacin de
la Facultad
de Derecho
de la Universidad
Libre,
2009,
p. 176. y la
general
de la investigacin
policial,
queColombia
consiste en
la previsin
52Pedro Oriol Avella Franco, Programa Metodolgico en el Sistema Penal Acusatorio, Fiscala General de la
racionalizacin
Nacin, Colombia
2007, oportuna
p. 17. de las actividades policiales por ejecutar para
53Ministerio Pblico-Fiscala de la Nacin, Ediciones Derecho y Sociedad, Lima 1994, p. 17.

59
60

alcanzar un fin especfico o esclarecer un delito. Normalmente el

planeamiento se origina al decepcionarse una misin o conocimiento de la
perpetracin de un hecho delictivo, concretndose con la formulacin de
planes, directivas u otros documentos. El objeto de esta etapa es planear
las diferentes actividades que deber realizar un pesquisa para esclarecer
un hecho delictuoso, actividades que debern enmarcarse bajo los
principios de la racionalidad, orden y lgica. Las fases del proceso de
planeamiento de la investigacin policial, son:

Definir el problema a investigar.

Formulacin de hiptesis.

Bsqueda y obtencin de informaciones.

Anlisis de las informaciones y verificaciones de

las hiptesis.

Conclusiones y elaboracin del informe.

El Plan: es el documento que contiene en forma clara y precisa el proceso

de planeamiento. Expresa la misin, las hiptesis de trabajo, las actividades
especficas a realizar, las responsabilidades que competen a los integrantes
del grupo encargado de la investigacin y los resultados que se espera
obtener. El plan, segn las circunstancias y la situacin predominante,
podr ser expresado por escrito o verbalmente.

V.- Conclusiones y recomendaciones.

- Los operadores jurdicos (abogado, juez, fiscal, justiciable, etc.) deben
internalizar y familiarizarse con las herramientas procesales, a fin de procurar en lo
mnimo de judicializar los casos. Tenemos que ser consciente que un caso resuelto,
favorece al imputado y a la vctima, as como al Estado el gasto econmico que
acarreara su continuacin hasta la etapa del juzgamiento. Sin duda alguna ello
implica realizar una agresiva campaa en la utilizacin de los instrumentos de
decisin temprana involucrando a los medios de comunicacin para dicho
efecto, a fin de sensibilizar a la ciudadana.

61

- El xito o fracaso de una investigacin depende del trabajo efectuado

desde que se tiene la noticia criminal, en forma oportuna, correcta y legal.
- La Investigacin Preparatoria es le primera etapa del proceso comn
donde se acopian los elementos de prueba o el material probatorio que servirn
para que el Ministerio Pblico resuelva con justicia.
-

La

tarea

inmediata

urgente

es

continuar

con

los

Talleres

interinstitucionales (abogado, juez, polica y fiscal) donde se unifiquen criterios en

torno a los instrumentos procesales mencionados, en procura de una aplicacin
eficiente y eficaz, y que dichos talleres sean de realizacin inmediata procurando
que todos los operadores asistan y participen, tratando de llegar a criterios
consensuados, de ser posible, siendo que el monitoreo de los Talleres sea
conducido por un Juez, un Fiscal y un Abogado.
- Podemos concluir, que este nuevo modelo procesal penal que se
implementa en nuestro pas viene obteniendo sus frutos positivos. A pesar de
algunas decisiones equivocadas o erradas, sin embargo, esta norma procesal ya
no tiene retroceso, en cada paso que avanza se va afianzando. Para ello se
necesita voluntad de todos, no solo de algunos. Los ciudadanos confan que se
resolver su conflicto con celeridad, pero tambin con justicia.

62

SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA PROTECCIN PENAL DE BIENES JURDICOS

COLECTIVOS POR EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO DE DERECHO

PROF. DR. DR. H. C. MULT. LUIS GRACIA MARTN

CATEDRTICO DE DERECHO PENAL
UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA

63

64

SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA PROTECCIN PENAL DE BIENES JURDICOS

COLECTIVOS POR EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO DE DERECHO

Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Luis Gracia Martn

Catedrtico de Derecho penal
Universidad de Zaragoza

1. Que el poder penal en cualquiera de sus manifestaciones est sujeto a

lmites estrictos cuya inobservancia tiene que hacer ilegitimo su ejercicio, es una
afirmacin que actualmente tiene la fuerza de lo asertrico, es decir, una validez
que no precisa de demostracin alguna y que condiciona asimismo la validez de
todo objeto y de todo enunciado de criminalidad. Aquellos lmites derivan
especficamente al mbito poltico-criminal, de la limitacin del poder estatal por
la idea del Estado de Derecho que, prescindiendo de los antecedentes, se
debe al pensamiento ilustrado de la segunda mitad del siglo XVIII y de principios
del XIX, y se desarroll posteriormente por los iusadministrativistas alemanes 54. A
diferencia del poder absoluto del soberano en el Estado absolutista, que le
faculta para determinar e intervenir en la vida de sus sbditos de modo
arbitrario y discrecional (non ratio, sed voluntas facit legem), el ejercicio de todo
poder y actividad del Estado de Derecho se encuentran sujetos al Derecho y
limitados por ste (non voluntas, sed ratio facit legem) 55. Estos lmites fijados por el
Derecho operan como garantas para las esferas de libertad de los ciudadanos
frente al poder estatal. Uno de los lmites ms importantes, lo representa el
concepto material de delito desarrollado a partir de la invencin poltica ilustrada
del objeto del delito 56 , y hoy reconocido como garanta fundamental del
Estado de Derecho57. Este concepto determina las condiciones (materiales) que
han de darse necesariamente para que un hecho pueda ser sometido
legtimamente a una pena estatal y, de este modo, traza el lmite a partir del cual

54
As
Garcia Pelayo, Las transformaciones del Estado contemporneo, 2 ed., Alianza Editorial,
Madrid, 1985, pp. 52 s.
55 Sobre la inversin de la frmula decisionista del Estado absoluto, Garcia Pelayo, Las
transformaciones del Estado (n. 1), p. 52.
56 Sobre ello Amelung, Rechtsgterschutz und Schutz der Gesellschaft, Athenum Verlag, Frankfurt,
1972, pp. 20 s.
57 Sobre el concepto material de delito como baremo de legitimidad de las leyes penales que debe ser
controlable por el Tribunal Constitucional, Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wholers, Die
Rechtsguttheorie, Nomos, Baden-Baden, 2003, pp. 141 y 142 ss. = en Hefendehl (ed.) La teora del
bien jurdico, Ed. Marcial Pons, Madrid, 2007, pp. 207 s. y 209 ss.

65

ya no debe ser posible ningn ejercicio legtimo del poder penal 58. El concepto
material de delito vincula principalmente y sobre todo aunque no slo al
legislador, pues si la definicin legislativa de un hecho como punible es la primera
y por exigencias del principio de legalidad, necesaria secuencia del
sometimiento legtimo de un hecho a la pena estatal, entonces tiene que operar
por fuerza como baremo de enjuiciamiento de la legitimidad de la definicin
formal de hechos punibles por el legislador59. Pese a la inseguridad crnica que se
cierne sobre la determinacin del concepto material de delito, no parece haber
ningn motivo relevante que fuerce a prescindir de los principios liberales
ilustrados que limitan el ejercicio del poder penal a la proteccin subsidiaria y
fragmentaria de bienes jurdicos frente a lesiones y peligros especialmente graves
y como ultima ratio. En sentido material, delitos pueden ser slo conductas que
lesionan o ponen en peligro bienes jurdicos de un modo grave y frente a las que
ya no hay disponible ninguna otra reaccin legtima que no sea la pena estatal.

2. El debate del presente sobre la modernizacin del Derecho penal se

desarrolla precisamente en torno a un concepto material de delito como el
descrito, el cual, en principio, parece ser compartido en lo esencial tanto por el
discurso favorable como por el resistente a la modernizacin 60. Estos discursos, sin
embargo, se distancian ya en lo que concierne a la determinacin de la clase de
objetos susceptibles de ser reconocidos como bienes jurdicos protegibles por el
Derecho penal. Para algunos representantes del discurso de resistencia, muchos
de los objetos protegidos por los tipos penales modernos, que son en su mayor
parte substratos de carcter colectivo, careceran de la condicin de bienes
jurdicos porque no estaran constitudos por ninguna realidad emprica
perceptible y susceptible de ser referida a intereses concretos de las personas 61,
sino que seran meras funciones, instituciones, modelos u objetivos de

58
Vase

slo Roxin AT I, 4 ed., 2006, p. 13 nm. 1.

por ejemplo slo Roxin AT I, 4 ed., 2006, p. 13 nm. 1.
60 As Schnemann, para quien la solucin del Derecho penal moderno puede ser desarrollada a
partir de la idea jurdico penal fundamental, y no alterada desde la Ilustracin, de que el Derecho penal
slo puede y tiene que ser empleado como ultima ratio para la prevencin de daos sociales; vase
Schnemann, en Khne/Miyazawa Alte Strafrechtsstrukturen und neue gesellschaftliche
Herausforderungen in Japan und Deutschland, Duncker & Humblot, Berlin, 2000, p. 34 = Temas
actuales y permanentes del Derecho penal despus del milenio, Ed. Tecnos, Madrid, 2002, p. 68;
adems, el mismo, en von Hirsch/Seelmann/Wohlers (eds.), Mediating Principles, Nomos, BadenBaden, 2006, pp. 18 ss.
61 As Hassemer, en Philipps/Scholler, Jenseits des Funktionalismus. Arthur Kaufmann zum 65.
Geburtstag, Decker&Mller, Heidelberg, 1989, p. 89; Blanca Mendoza, El Derecho penal en la sociedad
del riesgo, Ed. Civitas, Madrid, 2001, p. 73.
59 Vase

66

organizacin poltica, social o econmica 62 , o bien contextos, entornos o

condiciones previas del disfrute de los bienes jurdicos individuales 63; en fin, slo
objetos ficticios de tutela64 que sirven de pretexto para una ampliacin de la
incriminacin65. El discurso de resistencia deduce de su concepcin personal del
bien jurdico que incluso en el presente slo debe ser conforme con el Estado de
Derecho un Derecho penal nuclear constituido por tipos orientados a la
proteccin de un sistema de bienes jurdicos individuales, y aunque algunos de sus
representantes consideran admisible una proteccin penal de ciertos substratos
colectivos, la limitan, sin embargo, a aquellos ataques a stos que al mismo
tiempo pongan al menos en peligro a los bienes jurdicos individuales a los que
aqullos prestan su funcin66. Por otro lado, segn el discurso de resistencia, el
Derecho penal moderno habra sustituido el modelo de la lesin y del peligro
concreto de bienes jurdicos individuales por otro en que predominara el peligro
abstracto, e incluso el presunto 67 . Con esto se desviara de los principios de
lesividad, de subsidiariedad y de ultima ratio, y dara lugar adems a la lesin de
otras garantas dependientes de ellos, como las que derivan de los principios de
culpabilidad y de proporcionalidad 68 . Adems, el Derecho penal moderno
tendra slo un carcter simblico69, pues los nicos fines del legislador con los
nuevos tipos penales son producir en la sociedad y en los individuos el efecto
meramente aparente simblico de que con la criminalizacin de

62

Vase Hassemer, en Philipps/Scholler (n. 8), p. 89; Blanca Mendoza, El Derecho penal (n. 8), pp. 72,

73.
63
Vase

Silva Snchez, La expansin del Derecho penal, 2 ed., Civitas, Madrid, 2001, pp. 121 ss.
en este sentido, Moccia, en Silva Snchez (ed.), Poltica criminal y nuevo Derecho penal.
Libro Homenaje a Claus Roxin, J. M. Bosch Editor, Barcelona, 1997 p. 116: "creacin artificiosa de
bienes jurdicos".
65 Vase Hassemer, en Dei delitti e delle pene, 1984, pp. 112 s.; el mismo, NStZ, 1989, pp. 353 ss.
66 As, por ejemplo, Hassemer, en Philipps/Scholler (n. 8), pp. 90 ss.; el mismo, AKStGB I, 1990,
previo al 1, nm. 274 ss.; el mismo, ZRP 1992, p. 383 = ADPCP 1992, p. 248; el mismo, en Hefendehl/von
Hirsch/Wohlers (n. 4), p. 57 = La teora del bien jurdico, p. 96; y extensamente Stenberg-Lieben, en
Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 67 ss. = La teora del bien jurdico, pp. 109 ss.
67 Vase, Hassemer, en Philipps/Scholler (n. 8), p. 89; el mismo, NStZ, 1989, p. 558 = Pena y Estado,
n 1, 1991, pp. 34 s.; el mismo, ZRP, 1992, p. 381 = ADPCP, 1992, p. 242; Silva Snchez, La expansin (n.
10), p. 121.
68 Cfr. implcitamente, Kindhuser, en Schnemann/Surez (eds.), Madrid-Symposium f. Klaus
Tiedemann, Carl Heymanns Verlag KG, Kln/Berlin/Bonn/Mnchen, 1994, p. 134, y antes en
Lderssen/Nestler-Tremel/E. Weigend (eds.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, Peter
Lang, Frankfurt am Main/Bern/New York/Paris, 1990, pp. 29 ss.; para los delitos de acumulacin,
Silva Snchez, La expansin (n. 10), pp. 132 s.; tambin Blanca Mendoza, El Derecho penal (n. 8), p. 80.
69 Vase Hassemer, NStZ, 1989, pp. 553, 556 ss. = Pena y Estado, n 1, 1991, pp. 23 ss., 30 ss.; el
mismo, ZRP, 1992, p. = ADPCP, 1992, p. 244; el mismo, StV, 1995, p. 486; Herzog, Gesellschaftliche
Unsicherheit und strafrechtliche Daseinsvorsorge, R. v. Decker, Heidelberg, 1991, pp. 59 ss., 68 ss.;
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, Frankfurt a. M. 1993, pp. 255 ss., 365; Snchez Garca, El moderno
Derecho penal y la anticipacin de la tutela penal, Universidad de Valladolid, 1999, pp. 96 ss.; Blanca
Mendoza, El Derecho penal (n. 8), pp. 53 ss., 157 s., 160 s.; Silva Snchez, La expansin (n. 10), pp. 50, 51
s.
64 Vase,

67

comportamientos conectados a los nuevos riesgos da la solucin eficaz

demandada, o el efecto pedaggico o educativo exclusivamente simblico
de que la poblacin adquiera conciencia de la necesidad de respetar
determinados valores, el estndar o el buen orden de determinados sectores de
actividad, etc70. En fin, estas supuestas amenazas para las garantas del Estado de
Derecho71, llevan a proponer un desplazamiento de todos los ilcitos modernos a
otros sectores jurdicos. En Alemania, Hassemer postula reconducirlos a un
Derecho de intervencin con elementos de Derecho civil y de Derecho
administrativo 72 , y en Espaa Silva Snchez ha propuesto la formacin de un
Derecho penal de segunda velocidad 73 que operara con garantas ms flexibles
que el Derecho penal tradicional (de la primera velocidad), pero en el cual, a
cambio, no tendran cabida las penas privativas de libertad74.

3. El discurso de resistencia propugna as una retirada al modelo polticocriminal de los siglos XVIII y XIX75. Si la sociedad y el Estado de Derecho actuales
anfueran los liberales de aquella poca, entonces el modelo penal
reinvindicado por el discurso de resistencia sera uno plenamente vlido en el
presente. Pero hoy aquello ya no es ms as76. Los nuevos fenmenos y conflictos
provocados por la evolucin social no pueden ser afrontados ni resueltos por el

70
Vase,

por ejemplo, slo Hassemer, NStZ, 1989, pp. 556, 558 s. (= Pena y Estado, n 1, 1991), pp.
30, 34 ss.; Hassemer, ZRP, 1992, p. (= ADPCP, 1992, p. 240) y Hassemer/Muoz Conde, La
responsabilidad por el producto en Derecho penal, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1995, p. 25.
71 Vase como significativo Prittwitz, Strafrecht und Risiko (n. 16), pp. 248 ss., donde diagnstica "el
potencial destructivo del Derecho penal (del control global) para el Derecho penal (relativo al Estado
de Derecho liberal)".
72 Hassemer, ZRP, 1992, p. 383 (= ADPCP, 1992, pp. 248 s.); el mismo, StV, 1995, pp. 489 s.; el mismo,
FS-Bemman, 1997, p. 188; similar Naucke, KritV, 1993, pp. 158, 161, y ya antes en Naucke, Die
Wechselwirkung zwischen Strafziel und Verbrechensbegriff, Steiner Verlag, Stuttgart, 1985, p. 35.;
Stchelin, Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat, Duncker & Humblot, Berlin, 1998, p. 156.
73 Vase Silva Snchez, La expansin (n. 10), pp. 159 ss.; en esta segunda edicin de su libro,
incorpora Silva el Derecho penal del enemigo como un Derecho de medidas de seguridad para
delincuentes imputables peligrosos, y para referirse al mismo utiliza la metfora de la "tercera velocidad
del Derecho penal"; vase Silva Snchez, lug. cit., pp. 163 ss.
74 Vase Silva Snchez, La expansin (n. 10), pp. 159 ss.
75 Vase Schnemann, GA, 1995, p. 217 (= ADPCP, 1996, p. 205); crtico Silva Snchez, La expansin
(n. 10), p. 149, para quien la verdadera imagen del Derecho penal del siglo XIX no es, pues, la que por
algunos pretende dibujarse en nuestros das.
76 En este sentido Bustos Ramrez, Control social y sistema penal, PPU, Barcelona, 1987, pp. 186 s.:
un Estado liberal democrtico sera incapaz de ofrecer una base para ir ms all de los
condicionamientos a la democracia que impone el sistema actual. No obstante, en la actual sociedad
moderna permanecen de facto las condiciones de posibilidad de funcionamiento del discurso y del
Derecho penal liberales en sentido estricto, como prueba el actual despliegue de todas sus fuerzas
devastadoras en el proceso de la actual globalizacin econmica neoliberal a escala planetaria; al
respecto vase slo Gracia Martn, en Romeo Casabona (ed.), Biotecnologa, desarrollo y justicia,
Granada, 2008, pp. 28 ss.

68

Estado liberal, y por otra parte esa evolucin ha propiciado adems el brote de
condiciones con un cierto potencial para una realizacin efectiva de la libertad,
de la igualdad y de la justicia substanciales que slo un nuevo Estado de carcter
social y democrtico est en condiciones de poder llevar a cabo77. Estas nuevas
condiciones no slo tienen que invalidar ya, al menos, a ciertos enunciados
liberales perversos enquistados en el discurso de criminalidad, sino tambin
permitir integrar en ste a otros que apuntan a la realizacin efectiva de aqullos
valores, pues ste es el fin del nuevo Estado, cuyo carcter social y democrtico
lo hace sin la menor duda ms Estado de Derecho que el liberal porque, a
diferencia de ste, lo es en sentido material y no slo formal 78. Y puesto que el
Derecho penal tiene que seguir el camino trazado por la evolucin de la
sociedad y del Estado79, el discurso de resistencia ya no puede pretender hoy
validez alguna porque, como ha dicho Garca-Pablos, su cobertura ideolgica
no se aviene a los postulados del Estado social de Derecho y lo hace perverso
y regresivo80.

4. Contra lo que afirma el discurso de resistencia, el de modernizacin slo

plantea una adecuacin del Derecho penal a las nuevas realidades sociales y al
Estado social, pero con esta adecuacin no se desvia para nada ni flexibiliza lo ms

77
Vase

slo Garcia Pelayo, Las transformaciones del Estado (n. 1), pp. 19 s. y sobre todo pp. 26 s.,
quien destaca como condiciones histricas que han hecho posible la atribucin de un fin social al Estado
de un lado, un reto histrico, una necesidad de resolver problemas agobiantes irresolubles dentro de la
estructura del Estado liberal y dela sociedad del Hochkapitalismus y, de otro, las posibilidades ofrecidas
por el desarrollo cultural y tecnolgico de la poca industrial (p. 19).
78 En este sentido vase, por ejemplo, Bckenfrde, en FS-Arndt, Frankfurt a. M., 1969, pp. 66 ss., 72;
Hesse, en Forsthoff (ed.), Rechtsstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit, Wissenschaftliches
Buchgesellschaft, Darmstadt, 1968, pp. 560 ss. 562; Merkl, en FS-Kelsen, Deutike, Wien, 1971, p. 126;
Hartwich, Sozialstaatspostulat und gesellschafttliche status quo, Westdeutsche Verlag, Opladen, Kln,
1970, pp. 344 ss.; Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, t. 1, 2 ed., 1984, p. 781;
Benda, en Manual, 2 ed. (n. 126), p. 490 nm. 7, y p. 526 nm. 91 s.; Lucas Verdu, Estado liberal de
Derecho y Estado social de Derecho, Acta Salmanticensia, Salamanca, 1955, p. 70; Elas Daz, Estado
de Derecho (n. 126), pp. 33, 83 ss.; y Garca Pelayo, Las transformaciones del Estado (n. 1), pp. 16 s., 51
ss.
79 Vase Cerezo Mir, PG I, 6 ed., 2004, pp. 17 ss., donde explica con gran detalle y numerosos
ejemplos cmo la determinacin y seleccin de bienes jurdicos y del alcance de su proteccin penal,
dependen histricamente de las concepciones tico-sociales, jurdicas y polticas dominantes en la
sociedad en cada poca. Vase tambin la amplia exposicin de Wrtenberger, Die geistige Situation der
deutschen Strafrechtswissenschaft, 2 ed., Verlag C.F. Mller, Karlsruhe, 1959, pp. 67 ss., y ya antes el
mismo, Das System der Rechtsgterordnung in der deutschen Strafgesetzgebung seit 1532, reimpresin
de la edicin de Breslau (1933) de Scientia Verlag, Aalen, 1973, pp. 1 ss., y asimismo Oehler, Wurzel,
Wandel und Wert der strafrechtlichen Legalordnung, Walter de Gruyter, Berlin, 1950, passim.
80 Vase Garca-Pablos, Introduccin al Derecho penal, 4 ed., Ed. Ramn Areces, Madrid, 2006, pp.
224 y 225, y en sentido parecido Bustos Ramrez, Control social (n. 23), p. 186.

69

mnimo los principios y garantas del Estado de Derecho81, sino que ms bien y como
precisa Bustos, los profundiza para realizarlos en toda su plenitud 82. El Derecho
penal moderno es, adems, un claro exponente de realizacin plena de los
principios de exclusiva proteccin de bienes jurdicos, de subsidiariedad y de
ultima ratio83. Y es que, contra lo que pretende el discurso de resistencia, como ha
afirmado Bustos, con el reconocimento de bienes jurdicos colectivos no slo no se
abandona el concepto de bien jurdico sino que, por el contrario, se sobrepasan
sus lmites formales y se llega a una concepcin material de l, y puesto que
aqullos bienes son condiciones de posibilidad de la realizacin de la libertad y
de la igualdad substanciales, su proteccin penal es una exigencia indeclinable
para un Estado que tiene que garantizar aquella realizacin 84. La modernizacin
se considera entre sus defensores una exigencia tica y poltica del presente
precisamente como condicin de posibilidad de la realizacin efectiva de las
garantas del Estado de Derecho (social y democrtico)85. Por ello, el discurso de
resistencia es contrario al Estado de Derecho, y no el de modernizacin, que es
conforme con l en todo, tal y como se tiene que poder demostrar con la

81
Vase

Gracia Martn, LH-Cerezo, 2002, p. 393; el mismo, Prolegmenos para la lucha por la
modernizacin y expansin del Derecho penal y para la crtica del discurso de resistencia, Ed. Tirant lo
Blanch, Valencia, 2003, pp. 190 y 208 ; el mismo, Modernizacin del Derecho penal y Derecho penal del
enemigo, Ed. Idemsa, Lima, 2007, pp. 124 s.; el mismo, LH-Vives Antn, 2009, p. 896 ss.; en el mismo
sentido que en el texto, vase Garca-Pablos, Introduccin al Derecho penal (n. 27), p. 225. Schnemann,
en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 16 ss., 19 ss. = Temas actuales, pp. 50 ss., 19 ss.; Terradillos, RFDUCM,
n 63, 1981, pp. 140 s.
82 Vase Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 18 s., donde advierte que de lo que se trata es de
elaborar el mximo de garantas posibles y de la construccin de un Derecho penal materialmente
garantista.

83
vase

Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 34 s. = Temas actuales, p. 68, el mismo, en

Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 141 s. y 142 s = La teora del bien jurdico, pp. 207 s. y 209
s.; el mismo, en von Hirsch/Seelmann/Wohlers (n. 7), pp. 21 ss.; y en el mismo sentido Gracia Martn,
LH-Vives Antn, 2009, pp. 896 ss.
84 Vase Bustos Ramrez, Control social (n. 23), p. 190; y en el mismo sentido, Gracia Martn, LH-Vives
Antn, 2009, pp. 905 ss.; Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, pp. 740 y 745 ss; Terradillos Basoco,
RFDUCM n 63, 1981, pp. 125 ss.; Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro y proteccin de bienes jurdicopenales supraindividuales, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 193 s.; Soto Navarro, La proteccin
penal de los bienes colectivos en la sociedad moderna, Ed. Comares, Granada, 2003, pp. 233 y 244;
Garca-Pablos, Introduccin (n. 27), pp. 224 s.; en la doctrina alemana, Schnemann, en Hefendehl/von
Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 137 s. y 141 = La teora del bien jurdico, pp. 203 y 208 y Hefendehl,
Kollektive Rechtsgter im Strafrecht, Carl Heymanns Verlag KG, Kln/Berlin/Bonn/Mnchen, 2002,
pp. 76 ss. y 116 ss..
85 As ya Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 186 ss. y 196 ss. (en relacin con la
fundamentacin de los bienes jurdicos colectivos); Gracia Martn, LH-Cerezo, 2002, p. 393; el mismo,
Prolegmenos (n. 28), pp. 189 ss., 199 s., 208 ss.; el mismo, LH-Vives Anton, 2009, pp. 896 ss.; MartnezBujn, LH-Cerezo, 2002, pp. 430 s.; Garca-Pablos, Introduccin (n. 27), p. 225; y en la doctrina alemana
claramente Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), p. 21 = Temas actuales, p. 55, donde aclara que con
la modernizacin no se trata de retroceder a Proudhon y Karl Marx, sino ms bien de satisfacer las
exigencias de la igualdad y, con ello, de la justicia.

70

elaboracin de un concepto material de delito que, conforme a las exigencias

tico-polticas y de justicia material del Estado social, alcance a la daosidad
social de ciertas agresiones y lesiones de bienes colectivos que tienen que
percibirse hoy como elementales, y algunos incluso como de rango superior a
otros individuales, como tendra que parecer obvio respecto del ambiente y los
recursos naturales en comparacin con la propiedad privada. Por ello, una tarea
fundamental del discurso de modernizacin es la de profundizar el principio de
proteccin de bienes jurdicos y desarrollar de ese modo los argumentos que
permitan legitimar la proteccin de los nuevos bienes jurdicos colectivos bajo
determinadas condiciones.

5. En sentido formal, bien jurdico es todo bien, situacin o relacin

deseados y protegidos por el Derecho86. En sentido material, sin embargo, no
parece posible aprehenderlo en la forma de un concepto clasificatorio 87, sino
slo como un tipo o directriz normativa88. Alccer Guirao advierte con razn
que ms importante que el mero concepto de bien jurdico es el programa
tico-poltico del que deban emanar los fundamentos, y los argumentos, de lo
que se considera valioso89. El bien jurdico no es ni un objeto de la realidad en
cuanto tal90 ni un valor ideal91, sino una composicin o sntesis entre un substrato
de la realidad (objeto de valoracin) y una determinada valoracin de ste
(valoracin del objeto)92. El substrato es siempre una realidad con consistencia

86
As

Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, pp. 4 s.; Cerezo Mir PG I, 6 ed., 2004, p. 14,
quien no obstante atribuye carcter material a tal descripcin (nota 6 de p. 14) y Gracia Martn,
Fundamentos de Dogmtica penal, Ed. Atelier, Barcelona, 2006, p. 215.
87 As con razn Stratenwerth, FS-Lenckner, 1998, pp. 388 ss. y Stratenwerth/Kuhlen AT I, 5 ed., 2004,
p. 29 nm. 7; Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 135 ss. = La teora del bien
jurdico, pp. 200 ss.; tambin Roxin AT I, 3 ed., 1997, pp. 29 s. nm. 48, y AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 3,
p. 14, y adems 2 nm. 120, p. 53; Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, pp. 726 y 735; Alcacer Guirao,
Lesin de bien jurdico o lesin de deber? Ed. Atelier, Barcelona, 2003, pp. 77 s.
88 Como recientemente ha puesto de relieve Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4),
p. 137 = La teora del bien jurdico, pp. 202 s., con amplias referencias al mtodo en nota 20. En
sentido similar Roxin AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 12, p. 18 y Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o
lesin de deber? (n. 34), pp. 77 s. Tambin Ferrajoli, Derecho y razn, 5 ed., Ed. Trotta, Madrid, 2001,
p. 471.
89 Vase Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de deber? (n. 34), p. 71, con cita de
Papageorgiu; tambin Paredes Castan, RDPC n 11, 2003, pp. 95 ss. y especialmente pp. 107 ss., y
Terradillos Basoco, RFDUCM, n 63, 1981, p. 136.
90 Vase, por ejemplo, Mir Puig, PG, 8 ed., 2008, p. 162 nm. 40.
91 Vase, por ejemplo, Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 28 ss. con numerosas
referencias; Amelung, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 173 s.; ahora tambin Roxin AT I,
4 ed., 2006, 2 nm. 66 y 67, p. 34; Terradillos Basoco, RFDUCM, n 63, 1981, pp. 126 y 132 s.; Soto
Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 284 ss.
92 As Amelung, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 155 ss., 164 ss.; Hefendehl, Kollektive
Rechtsgter (n. 31), pp. 31 ss.; Mir Puig, PG, 8 ed., 2008, pp. 162 s.; Dez Ripolls, en su Poltica criminal

71

fsica o incorporal 93 , la valoracin tiene que derivarse de las directrices

axiolgicas del programa tico-poltico fijado94, y la relacin entre el uno y la otra
es de interdependencia, pues un substrato real slo puede obtener el valor de
bien jurdico en virtud de su potencial de realizacin de los fines y objetivos del
programa tico-poltico. Los substratos de los bienes jurdicos son as instrumentos
que proporcionan posibilidades de accin para el logro de fines y de metas
mediante su potencial de realizacin de stos95. Por esto, los bienes jurdicos
tienen que comprenderse y explicarse como instrumentos dinmicos y
funcionales96, pues si como advirti Welzel, toda vida social consiste en el uso y
consumo de bienes jurdicos, entonces su existencia slo puede comprenderse
como un estar en funcin 97 . La necesidad de reconocer bienes jurdicos es
consecuencia de la escasez de los substratos con potencial de realizacin, y de
que stos son susceptibles de usos slo alternativos y, en la mayor parte de los
casos, excluyentes 98 . Si fueran abundantes y susceptibles de uso y consumo
ilimitados para cualquiera, entonces no sera necesaria ninguna distribucin
normativa de ellos conforme a fines ni, por eso, su reconocimento como objetos

y Derecho penal, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 35; Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o
lesin de deber? (n. 34), pp. 72 s.; Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 290 ss.
93 Este componente material es lo que permite comprobar empricamente la existencia de un dao o
de un peligro; vase Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de deber? (n. 34), pp. 72 s. y en
sentido similar Dez Ripolls, JD, n 30, noviembre de 1997, pp. 17 s. Sobre la relacin entre bien jurdico
y substrato, vase Schulenburg, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 247 ss., 250 ss. Sobre el
substrato de los bienes jurdicos, vase Cerezo (PG I, 6 ed., 2004, p. 14.
94 Vase Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de deber? (n. 34), pp. 71 s. Como dice
Amelung (en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), p. 155 = La teora del bien jurdico, p. 228), en el
juicio de valor se analiza la relacin del bien jurdico con la poltica, y en el objeto de la valoracin, lo
que se denomina objeto de la proteccin jurdico-penal; vase tambin en esta lnea Bustos Ramirez,
Control social (n. 23), p. 28 y Terradillos Basoco, RFDUCM, n 63, 1981, pp. 136 ss., 141 ss.
95 Sobre los bienes jurdicos como potenciales de realizacin, Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n.
31), pp. 80 ss., y sobre los bienes jurdicos como instrumentos que proporcionan posibilidades de
accin, Amelung, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 166 ss. = La teora del bien jurdico,
pp. 242 ss.
96 Vase especialmente Rudolphi, FS-Honig, 1970, pp. 162 ss.; Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n.
31), pp. 80 s., con referencias; Terradillos Basoco, RFDUCM, n 63, 1981, p. 139; Mayo Caldern, La tutela
de un bien jurdico colectivo por el delito societario de administracin fraudulenta, Ed. Comares,
Granada, 2005, p.77. Vanse definiciones expresamente funcionales de bien jurdico (unidades
socialmente funcionales, objetos que posibilitan la autorrealizacin personal, el desarrollo del individuo
en el sistema social o la participacin en los sistemas sociales, etc.) en Stratenwerth, FS-Lenckner, 1998,
p. 378.
97 Welzel, Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, de Gruyter, Berlin/New York,
1975, p. 140 y Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, p. 5; Cerezo Mir PG I, 6 ed., p. 15; Gracia Martn.
Fundamentos de Dogmtica penal (n. 33), pp. 215 ss.
98 Esta comprensin de los bienes jurdicos la expuse por primera vez en mi Proyecto docente y de
investigacin en Derecho penal, escrito indito de 1990, ahora publicado como Fundamentos de
Dogmtica penal (n. 33), pp. 216 ss. Tambin han relacionado a los bienes jurdicos con la escasez
Terradillos Basoco, RFDUCM, n 63, 1981, p. 131, y Jakobs, Sociedad. Norma y persona en una teora de
un Derecho penal funcional, Cuadernos Civitas, Madrid, 1996, p. 45.

72

dignos y necesitados de proteccin por el Derecho. Y puesto que la dinmica de

los usos y consumos funcionales de bienes jurdicos produce siempre en el
contexto social determinados efectos que generalmente tienen que ser
soportados por los mismos bienes jurdicos utilizados o por otros distintos 99, de aqu
tiene que resultar que, una vez que ya se ha reconocido a determinados
substratos reales como bienes jurdicos, tenga que resolverse otra cuestin ulterior
cuyo objeto es la decisin poltica acerca de qu usos y consumos de aqullos
tienen que permitirse y cules prohibirse. La necesidad de esta decisin resulta de
la escasez de los substratos de los bienes jurdicos, que fuerza a no poder
reconocer una libertad ilimitada de uso y consumo de ellos que imposibilitara
toda realizacin de los fines y objetivos del programa tico-poltico porque de ese
modo se retornara a un estado de naturaleza con un derecho absoluto de
todos a todo y, con ello, de guerra de todos contra todos100. Por esto, aquella
libertad tiene que encontrar un lmite infranqueable all donde el uso y consumo
de bienes jurdicos por el individuo tiene como efecto una privacin o restriccin
relevante de las posibilidades de uso y consumo legtimos de ellos por terceros.
Puesto que la idea del bien jurdico remite en ltima instancia a su
instrumentalidad para el legtimo autodesarrollo y autorrealizacin personales y
para la satisfaccin de necesidades e intereses legtimos 101, de aqu tiene que
resultar como algo obvio que, ante todo, las propiedades existenciales y vitales
del individuo con potencial de realizacin de aqullo tienen que ser reconocidas
como bienes jurdicos102, pero tambin que la libertad de uso y consumo de estos
bienes individuales tiene que encontrar su lmite en la salvaguarda de unas
mismas posibilidades de uso y consumo legtimos para terceros. Por esto, ya la
proteccin de bienes jurdicos individuales impone una restriccin normativa
conforme a fines de las posibilidades de accin que proporcionan sus substratos.
Ahora bien, de esta dinmica del actuar en la vida social mediante usos y
consumos de bienes jurdicos que producen efectos que en la realidad social
fctica recaen tambin en bienes jurdicos que tienen que soportarlos, de ah
tiene que resultar ahora que el conjunto de stos reconocido y disponible en una

99
En

este sentido Welzel, Abhandlungen (44), p. 140: estn en funcin para producir y soportar efectos
en su contexto social.
100 Vase Hobbes, El ciudadano, edicin bilinge de Joaqun Rodrguez Feo, Ed. Debate-CSIC,
Madrid, 1993, Captulo I, pp. 17 ss.: en el estado de naturaleza a todos les es lcito tener y hacer
cualquier cosa (p. 19), y Leviatn o la materia, forma y poder de un Estado eclesistico y civil, versin,
prlogo y notas de Carlos Mellizo, Alianza Editorial, Madrid, 1999, Captulo 13, p. 110 y Captulo 14, p.
120, y sobre la limitacin de la libertad, Leviatn, Captulo 26, p. 233, y tambin Captulo 21, p. 189, y
Beccaria, De los delitos y de las pena, Captulo 1: los hombres sacrificaron por eso una parte de ella
(sic.: de su libertad) para gozar la restante en segura tranquilidad.
101 Vase slo Terradillos, RFDUCM, n 63, 1981, pp. 136 ss.
102 A estos bienes individuales Birnbaum (AdC-Neue Folge, 1834, p. 174) los denomin innatos, y
son tan elementales queas Wrtenberger (Die geistige Situation (n. 26) p. 69) constituyen un ncleo
casi inalterado de todo orden legal de bienes jurdicos.

73

sociedad y poca determinadas no pueda comprenderse como una masa

atomizada, sino como la suma configuradora del orden social de la poca 103
que forma con todos ellos un sistema en que ninguno de ellos debe ser
contemplado aisladamente, sino slo en sus conexiones e interacciones
funcionales con los dems y con la totalidad del sistema 104. Esto se explica en
razn de que en los diferentes contextos de la vida social se establecen entre los
diferentes bienes jurdicos relaciones de intercambio y de prestacin de utilidades
de unos a otros para hacer posible la realizacin de los fines y objetivos del
programa tico-poltico105 y que influyen en la jerarquizacin, al menos, abstracta
de los bienes106.

6. La teora del bien jurdico que acabo de exponer en sus rasgos

generales, permite fundamentar y explicar prcticamente como evidencias
tanto el carcter de bienes jurdicos de las propiedades existenciales y vitales
esenciales del individuo107, como la prohibicin y amenaza bajo pena de algunos

103
As

Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, pp. 4 s.; Hellmuth Mayer AT, 1967, p. 52;
Wrtenberger, Das System der Rechtsgterordnung (n. 26), pp. 1 ss., y ms ampliamente el mismo, Die
geistige Situation (n. 85), pp. 67 ss.; Cerezo Mir PG I, 6 ed., 2004, p. 14; Gracia Martn. Fundamentos de
Dogmtica penal (n. 33), pp. 215 ss.
104 Vase Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, pp. 4 s.; Bustos Ramrez, Control social (n.
23), pp. 166 ss. Wrtenberger, Die geistige Situation (n. 26), pp. 67-87 passim, hace de la autonoma de la
persona, entendida desde el prisma de la teora del Derecho natural existencial y teniendo en cuenta las
aportaciones de la Antropologa filosfica, el criterio rector del reconocimiento de bienes jurdicos y de
su ordenacin (p. 71), e inspira la teora personal del bien jurdico que constituye el eje del discurso de
resistencia de la Escuela de Frankfurt; sobre esto Schnemann (GA 1995, pp. 205 y 208 = ADPCP 1996,
pp. 192 y 194 s.). A partir de la concepcin dinmica y funcional de Welzel, formul bases para la
economa de un sistema de los bienes jurdicos en mi Proyecto docente y de investigacin en
Derecho penal, escrito indito de 1990 y ahora publicado como Fundamentos de Dogmatica penal (n.
33), pp. 215 ss. 224 ss. y 227 s., que luego han desarrollado y enriquecido mis discpulas M Angeles
Rueda, La teora de la imputacin objetiva del resultado en el delito doloso de accin, J.M. Bosch
Editor, Barcelona, 2001, pp. 247 ss. y Beln Mayo, La tutela (n. 40), pp. 76 ss., sta ltima precisamente
en el mbito de las relaciones sistemticas funcionales entre bienes jurdicos colectivos e individuales.
105 Sobre las interrelaciones funcionales entre los diferentes bienes jurdicos del sistema, como
referentes para la determinacin de mbitos de adecuacin social, vase Gracia Martn, El horizonte
del finalismo y el Derecho penal del enemigo, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, pp. 77 ss.; el mismo,
FS-Tiedemann, 2008, pp. 216 ss., y ya antes en mi Proyecto docente de 1990, ahora Fundamentos de
Dogmatica penal (n. 33), pp. 222 ss.
106 En este sentido, con respecto a los substratos de los bienes jurdicos econmicos, Paredes
Castan, RDPC n 11, 2003, pp. 113 ss., y tambin Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 120 s.
y 220 s. y el mismo, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), p. 125 = en La teora del bien jurdico,
pp. 187 s., quien apela a la ley de la fuerza de los valores de Nikolai Hartmann (Ethik, 4 ed., 1962, p.
602). Sobre la jerarquizacin de los bienes jurdicos en general vase Wrtenberger, Die geistige Situation
(n. 26), pp. 68 s.
107 Sobre ello ha llamado la atencin implcitamente Hirsch, en Modernas tendencias en la Ciencia del
Derecho penal y en la Criminolga, UNED, Madrid, 2001, p. 381; vase tambin Corcoy Bidasolo, Delitos
de peligro (n. 31), pp. 219 ss. y Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), p. 277.

74

usos y consumos de ellas dirigidos voluntaria o, en su caso, imprudentemente a la

lesin de esos mismos bienes jurdicos108, pero tambin debe poder permitir sin
necesidad de la mnima modificacin109 la fundamentacin y explicacin como
bienes jurdicos de los substratos colectivos protegidos por los tipos penales
modernos, pues si as no fuera, entonces habra que dar la razn en todo al
discurso de resistencia a la modernizacin del Derecho penal. Lo que la teora del
bien jurdico no puede hacer es mostrar como una evidencia el carcter de
bien jurdico de los substratos colectivos, pero esto no significa que no pueda
fundamentarlo y explicarlo, sino slo que para esto es necesario un desarrollo
argumentativo ms amplio y complejo que la teora personal del bien jurdico no
parece dispuesta a hacer porque parece no tener en cuenta que de la
evidencia de que todo bien jurdico tenga que estar referido en ltima instancia a
la persona110, no resulta sin embargo ningn principio del que se pueda deducir
more geomtrico cundo un tipo penal o cundo un bien jurdico que sirve de
base a ste es o no es legtimo 111 . Adems, como sostiene Bustos Ramrez, el
concepto de bien jurdico ni viene dado por la naturaleza de las cosas, ni es una
revelacin metafsica al legislador no susceptible de discusin112. Por el contrario,
todo bien jurdico surge en la dinmica del funcionamiento de un sistema social
determinado con respecto a la conflictividad de intereses y necesidades
contrapuestos y, por ello, son producto de decisiones polticas dentro del sistema
cuyo contenido depender del grado de democratizacin de la instancia poltica
de poder y de sus fallos estructurales113 . Conforme a la concepcin crtica de
Bustos114, el significado y la legitimidad de lo que se protege no surge del bien

108Como

muestra, vase Roxin AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 9, p. 17: El homicidio y las lesiones
corporales, el hurto y la estafa tienen que ser penados, porque una convivencia humana pacfica sera
imposible si tales hechos no fueran prohibidos como criminales.
109 Por este motivo, me parece inapropiada la contraposicin que se hace por una amplia doctrina
entre una concepcin del bien jurdico monista (slo son protegibles penalmente los bienes jurdicos
individuales) y otra dualista (son protegibles bienes jurdicos individuales y bienes jurdicos
colectivos), pues esta ltima podra inducir al equvoco de que seran distintos los elementos y los
criterios de legitimacin de una y de otra clase de bienes jurdicos, lo cual, a mi juicio y como expondr
en el texto, tiene que ser rechazado de plano; sobre aqulla contraposicin, vase, por ejemplo,
ampliamente Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 61-83.
110 Vase Arthur Kaufmann, en Rechtstheorie, 1986, pp. 268 ss., 275; le sigue Hassemer, en
Philipps/Scholler (n. 8), p. 86.
111 As Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), p. 65. Adems, como dice con razn Hefendehl (loc.
cit., p. 80), la construccin de los bienes jurdicos colectivos requiere de una mayor complejidad que no
puede ajustarse al canon de los individuales.
112 Vase Bustos Ramrez, Control social (n. 23), p. 27, donde rechaza dar por sentada la
inmutabilidad y eternidad de los objetos de proteccin del Derecho penal (p. 28).
113 As Bustos Ramrez, Control social (n. 23), p. 28.
114 A la doctrina crtica de Bustos, y a su descripcin del bien jurdico, me adher expresamente ya en
mi indito Proyecto docente y de investigacin en Derecho penal, escrito indito de 1990, y
publicado como Fundamentos de Dogmtica penal (n. 33), pp. 224 ss., y posteriormente la ha asumido
tambin mi discpula Beln Mayo Caldern, La tutela (n. 43), pp. 72 ss.

75

jurdico mismo, sino ms bien de los presupuestos de ste, es decir, de los substratos
de la realidad social en torno a los que se configuran relaciones sociales
determinadas histricamente condicionadas y, por ello mismo, cambiantes
en que los individuos se encuentran en determinadas posiciones, intermedian
con objetos y entes, e interaccionan socialmente produciendo consecuencias
entre ellos y respecto del conjunto de relaciones sociales, es decir, de la totalidad
del orden social, y por ello, los bienes jurdicos son sntesis normativas
determinadas de las correspondientes relaciones sociales concretas y dialcticas
subyacentes 115 . Por esto, ninguna poca puede tomar al sistema de bienes
jurdicos vlido en la anterior como uno cerrado y vlido tambin para ella, sino
como uno abierto a la reconfiguracin y a la reordenacin que demanden la
realidad social y el horizonte del programa tico-poltico de su tiempo 116. Ahora
bien, si esto es as, entonces el desarrollo cultural y tecnolgico, las
transformaciones materiales de las relaciones sociales en la sociedad moderna
como consecuencia de su dialctica histrica, y los fines sociales y de
democratizacin materiales atribuidos al Estado social que en absoluto podra
realizar el liberal117 tienen que proporcionar argumentos suficientemente vlidos
para el reconocimiento de la cualidad de bienes jurdicos a determinados
substratos colectivos de la realidad social del presente 118.

7. Puesto que lo que se pretende ante todo con el Derecho penal

moderno es aadir al sistema de tipos penales para bienes jurdicos individuales
un nuevo sistema orientado a la proteccin de objetos de distinta naturaleza, el
discurso de modernizacin tiene que desplazar la teora del bien jurdico a un
campo de la experiencia distinto del acotado por los enunciados relativos a los
bienes individuales, pues de lo que se trata es de encontrar y definir a otros
substratos distintos que puedan ser tambin objetos de los enunciados de la teora

115
Sobre

esto, Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 166 ss.; el mismo, PG, 3 ed., pp. 54 s.; y
extensamente, con profundo desarrollo de los detalles, Hormazbal Malare, Bien jurdico y Estado social
y democrtico de Derecho, PPU, Barcelona, 1991, pp. 142 ss. Vase tambin Bustos/Hormazbal,
Lecciones de Derecho penal. Parte General, Ed. Trotta, Madrid, 2006, pp. 72 ss., con importantes
aclaraciones respecto de la formulacin original del bien jurdico como sntesis normativa determinada
de una relacin social concreta y dialctica.
116 As lo reconoce expresamente Wrtenberger, Die geistige Situation (n. 26), pp. 68 s., remitiendo a
su estudio sobre las transformaciones histricas del sistema alemn de bienes jurdicos; vase
Wrtenberger, Das System der Rechtsgterordnung (n. 26), pp. 1 ss. Hirsch advierte frente a Hassemer que
precisamente el catlogo de bienes jurdicos colectivos tiene que ser uno abierto; vase Hirsch, en
Modernas tendencias (n. 54), p. 375 con ms referencias.
117 Vase en este sentido Garca Pelayo, Las transformaciones del Estado (n. 63), p. 19.
118 Adems, como dice Hefendehl (en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), p. 121 = La teora del
bien jurdico, p. 182), la tesis de que todos los bienes jurdicos colectivos seran ilegtimos no precisa de
un anlisis detenido, pues ni siquiera se sostiene coherentemente.

76

del bien jurdico119. Por consiguiente, hay que salir del campo de las indiscutidas
limitaciones de la libertad de accin para salvaguarda inmediata de bienes
jurdicos individuales concretos en situaciones concretas (homicidio, lesiones,
estafa, etc. dolosos o, en su caso, imprudentes), y entar en otro distinto en que lo
que se contempla son acciones de uso y consumo de tales bienes
especialmente de la libertad y de la propiedad privada que no estn dirigidas
a lesionar ningn otro de la misma clase y que, por eso, parecen tener que estar
permitidas. Sin embargo, el que tales usos y consumos no estn en principio
prohibidos, no elimina el fenmeno real de que con ellos se habr producido el
efecto pretendido en primera instancia y probablemente tambin algunos otros
que habrn afectado en mayor o menor medida a algn o a algunos otros
bienes individuales de terceros. La cuestin, pues, que ahora se plantea es una
relativa al significado de estos efectos en la realidad social, y ms concretamente
a si materialmente son socialmente daosos a pesar de la permisin de las
acciones que los han producido y, por consiguiente, a si stas deberan prohibirse.
Una respuesta vlida a esta pregunta slo puede darla la aplicacin de la teora
del bien jurdico a la realidad social concreta que suscita la pregunta y demanda
la respuesta, la cual slo puede comprenderse como una en que de hecho
solamente ciertos grupos de individuos gozan de un modo abundante de los
potenciales de realizacin que ofrecen los bienes jurdicos individuales, mientras
que la gran mayora slo puede disponer de ellos de modo escaso. Esto explica
que ms all de los lmites trazados a la libertad de accin para salvaguarda de
bienes jurdicos individuales de terceros frente a ataques directos, la libertad de
unos es una de hecho ilimitada y la de los otros una escasa o prcticamente
nula120. Ahora bien, si el programa tico-poltico aspira a garantizar posibilidades
de autorrealizacin a todos por igual121, pero esto slo se puede lograr si todos
disponen de hecho de unas mismas posibilidades de uso y consumo de los bienes
jurdicos individuales, de aqu tiene que resultar eo ipso que la realidad social
concreta se encuentra en un estado de dao social permanente, y tambin
que aquella libertad de accin prcticamente ilimitada de quienes de hecho
gozan abundamentemente de aquellos bienes tiene que ser limitada an ms

119
Matizo

y aclaro as lo expresado por m al respecto en Gracia Martn, Prolegmenos (n. 28), pp.
164 ss.
120 Pues como observa Garca Pelayo (Las transformaciones del Estado (n. 1), pp. 40 ss.): se hablaba,
en verdad, de la comunidad nacional, pero lo cierto era que si bien las clases bajas participaban en los
aspectos ms extensos y penosos de las cargas de la defensa militar y de la produccin econmica, en
cambio, no participaban en los beneficios ms que en una parte despreciable y hablando en trminos
tpico-ideales tan slo en la medida necesaria para mantenerse y reproducirse, el cuarto estado
parece estar de hecho fuera de la nacin (p. 41).
121 Beccaria, De los delitos y de las penas, Introduccin: La felicidad mayor dividida entre el mayor
nmero debiera ser el punto a cuyo centro se dirigiesen las acciones de la muchedumbre. Con este
trmino, Beccaria no quiere distinguir a una parte de la sociedad, sino que se refiere a la totalidad de los
ciudadanos a quienes a veces denomina sbditos en oposicin al Estado (soberano).

77

all de lo que exige la mera salvaguarda de bienes individuales frente a lesiones

directas y peligros concretos, pues la causa de aquel dao social no pueden ser
nada ms que ciertas acciones tpicas de aquella libertad de hecho
superabundante e ilimitada. Ahora bien, como el Estado de Derecho puede
limitar la libertad de accin slo para la proteccin de bienes jurdicos, y por
ningn otro motivo, una prohibicin de tales acciones y, en su caso, bajo
amenaza de pena slo podr ser legitima bajo la condicin de que aquel
dao social que es consecuencia de ellas sea uno concretado en la lesin o, al
menos, en el peligro de bienes jurdicos. Con un ejemplo: ciertos usos y modos de
adquisicin de la propiedad conllevan un despilfarro con tendencia al
agotamiento de los recursos naturales y a la catstrofe ecolgica, y para que la
prohibicin y, en su caso, amenaza bajo pena estatal de aqullos sea legtima, los
substratos del ambiente y los recursos naturales tienen que tener la condicin de
bienes jurdicos122. Los ejemplos podran multiplicarse.

8. En mi opinin, el fundamento y la legitimidad de todo bien jurdico

remiten al contrato social y al fin del Estado123, pero el contrato social no puede
ser entendido en el sentido retrospectivo y conservador que le dio el discurso
iusnaturalista ilustrado124, sino como uno de tipo cooperativo entre partes iguales y
pro futuro para la realizacin de fines ms all de la mera conservacin de lo ya
existente en la posicin original125. La finalidad primordial del contrato, de superar
el bellum omnia contra omnes126, tiene que imponer un primer compromiso de
respeto de las condiciones de la existencia de todos en libertad127, incluyendo por
fuerza al ambiente y a los recursos naturales en la medida en que son las
condiciones de posibilidad de la subsistencia de la especie en cada momento y

122
Vase

Schnemann, GA 1995, p. 208 = ADPCP 1996, p. 195, donde ve al despilfarro de recursos

naturales como una clara expresin del concepto primigenio de delito, es decir, como hecho
socialmente daoso, y en Khne/Miyazawa (n. 7), p. 21. = Temas actuales, p. 55, donde reivindica un
control jurdico-penal de la daosidad social de ciertas formas de uso y adquisicin de la propiedad.
123 As Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 137 s., 141 = La teora del bien
jurdico, pp. 203, 208; Kindhuser, GA 1989, p. 496; Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de
deber? (n. 34), pp. 94 ss.; el mismo, ADPCP, 1998, pp. 473 ss.; Gracia Martn, Fundamentos de
Dogmatica penal (n. 33), pp. 216 ss.; Mayo Caldern, La tutela (n. 43), pp. 70 ss., 79 ss.
124 Es decir, no puede entenderse en el sentido de Locke que, a mi juicio, lo hace uno de dominacin y
de sumisin respectivamente de quienes haban y no haban adquirido propiedad en el estado de naturaleza.
125 Una concepcin as es la John Rawls, Teora de la Justicia, Ed. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, reimpresin de 1997, pp. 17 ss. (para las generalidades), pp. 103 ss. (para la tendencia a la
igualdad), pp. 119 ss. (para la posicin original), y pp. 470 ss. (para la idea de unin social), donde dice
que los individuos en la posicin original consideran la sociedad como una empresa de cooperacin
para mutuo beneficio aunque aqulla est tpicamente marcada por un conflicto y, a la vez, por una
identidad de intereses( p. 470).
126 Por ejemplo Welzel, Abhandlungen (44), pp. 289 s.
127 En este sentido vase Amelung, Rechtsgterschutz (n. 3), p. 19 y Zaffaroni, Tratado I, pp. 49 s.

78

en el futuro128. Un contrato social cooperativo y pro futuro tiene que incluir un

segundo compromiso cuyo objeto tiene que ser la solidaridad de los asociados,
pero tambin un tercero cuyo objeto debe ser el desarrollo y el progreso de todos
y cada uno y de la especie, y que obliga a producir y fomentar condiciones de
posibilidad de uso y desarrollo legtimos de los bienes individuales para todos y
cada uno de los asociados por igual. Para la realizacin y ejecucin del
contrato, la sociedad tiene que fundar un Estado que vigile y garantice su
vigencia y cumplimiento con las revisiones y transformaciones que exija cada
momento histrico. Este acuerdo impone al Estado obligaciones de no hacer
nada contrario al contrato, pero tambin de hacer legtimamente lo necesario
para su ejecucin y para la realizacin efectiva de sus fines 129 , y para ello le
provee de poderes de realizacin, entre los cuales se encuentra el de penar, que
por la gravedad de sus consecuencias, slo deber poder utilizar legtimamente
en caso de estricta necesidad y como ultima ratio. De una concepcin as del
contrato social se deriva, pues, que tienen que reconocese como bienes jurdicos
no slo substratos individuales, sino tambin colectivos compartidos
solidariamente y pro indiviso por todos los asociados130, como la solidaridad, el
ambiente y los recursos naturales, y todos los objetos del tercer compromiso
contractual131. Cuestin distinta, an pendiente de resolver 132, es la relativa a una
determinacin de los bienes jurdicos colectivos 133 que evite presentar como tales a

128
En

este sentido Schnemann, FS-Trieffterer, 1996, pp. 441, y ya antes en GA 1995, p. 206 =
ADPCP 1996, pp. 192 s.
129 Vase Garca Pelayo, Las transformaciones del Estado (n. 1), p. 56.
130 As tambin Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 141 s. = La teora del
bien jurdico, p. 208. Tambin deriva a los bienes jurdicos colectivos del contrato social Mayo Caldern,
La tutela (n. 43), pp. 69 ss.; de modo similar, Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de deber?
(n. 34), pp. 96 s., y Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 113 ss., 116 ss.
131 Evidentemente, son tambin bienes jurdicos colectivos los instrumentos dados por la sociedad al
Estado para el cumplimiento de sus fines Administracin pblica, Administracin de Justicia,
Hacienda pblica, etc.; vase, Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 119 ss. y Soto Navarro, La
proteccin penal (n. 31), pp. 244 ss. Y tambin obtienen la cualidad de bienes jurdicos colectivos, en
este caso de carcter internacional, determinados substratos pertenecientes pro indiviso al gnero
humano que se reconocen en los Tratados internacionales, vase Alicia Gil Gil, Derecho penal
internacional, Ed. Tecnos, Madrid, 1999, pp. 28 ss.
132 No obstante, adems de los autores citados supra nota 6, vase Santana Vega, La proteccin penal
de los bienes jurdicos colectivos, Ed. Dykinson, Madrid, 2000, passim; Paredes, RDPC n 11, 2003, pp
128 ss. y passim; Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, pp. 736 ss.
133 As con razn Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 195 s.; Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro
(n. 31), pp. 212 s.; Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), p. 192; Paredes Castan, RDPC n 11, 2003,
p. 131; Mayo Caldern, La tutela (n. 43), pp. 37 s., 44 y Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, p. 740 y nota
41, advirtiendo con razn que, de todos modos, una falta de concrecin y de determinacin se
encuentra tambin respecto de algunos bienes tradicionales sobre los que no se discute su condicin de
bienes jurdicos.

79

bienes jurdicos slo aparentes134.

9. La legitimidad de los bienes jurdicos colectivos 135 deriva de la potencialidad

de sus substratos para maximizar las posibilidades de uso y consumo de los bienes
individuales para la satisfaccin de necesidades e intereses legtimos y para la
autorrealizacin personal a todos por igual 136 . Este potencial de los substratos
colectivos los hace ciertamente funcionales para los bienes jurdicos individuales
en la realidad social, en la medida en que prestan a stos utilidades 137 con
virtualidad de posibilitar el libre desarrollo personal y la satisfaccin de necesidades
e intereses legtimos138, y por esto tienen que ser pensados como antepuestos a los
individuales, en el sentido de que los circundan y complementan 139. Por esto, no
adquieren la condicin de bienes por s mismos, es decir, por su valor intrnseco,
sino slo en razn de esa funcionalidad especfica. Aristteles distingui entre
bienes en s y los que lo son en razn de las prestaciones y utilidades que
proporcionan a aqullos. Bienes en s son las cosas a las que se aspira por s
mismas, pero tambin son bienes aqullas otras cosas que producen bienes (en
s), que contribuyen a conservarlos de cualquier manera que sea, o que
previenen lo que les es contrario y los destruye 140. Segn esto, los bienes jurdicos

134
Sobre

ello, vase por todos Schnemann, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 149 ss. =
La teora del bien jurdico, pp. 218 ss.; Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 37 ss.; Mayo
Caldern, La tutela (n. 43), p. 38.
135 Sobre sus caracteres descriptivos (titularidad compartida, indisponibilidad, indivisibilidad, norivalidad en el consumo, no-exclusin en su uso, no desgaste, etc.), vase Hefendehl, Kollektive
Rechtsgter (n. 31), pp. 111 ss. y Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 194 ss.
136 En este sentido Bustos Ramrez, Control social (n. 23), p. 190 y sobre todo p. 196.
137 As Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), p. 60; asimismo Roxin AT, 4 ed., 2006, 2 nm. 11,
pp. 17 s.; Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 199 ss., 201 s.; el mismo, en Pena y Estado, n 1, 1991,
pp. 102 s.; Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro (n. 31), pp. 184 y 208; Soto Navarro, La proteccin penal (n.
31), p. 174; Mayo Caldern, La tutela (n. 43), pp. 66 s.; Alcacer Guirao, Lesin de bien jurdico o lesin de
deber? (n. 34), pp. 96 s. Portilla Contreras (CPC n 39, 1989, p. 740), considera con razn que los bienes
jurdicos colectivos son los que posibilitan el desarrollo de las dems garantas.
138 En este sentido Paredes Castan, RDPC n 11, 2003, p. 136; Alicia Gil Gil, Derecho penal
internacional (n. 300), pp. 164 ss.; Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), p. 233, con ms referencias
de doctrina espaola en nota 11.
139 As Bustos, Control social (n. 23) p. 198. Como describe Hefendehl (Kollektive Rechtsgter (n. 31),
pp. 116 s.), ciertos bienes jurdicos colectivos flanquean de modo presente (o latente) y permanente la
vida de los miembros de la sociedad.
140 Vase Aristteles, Moral, a Nicmaco, Edicin de Espasa, con Introduccin de L. Castro
Nogueira, 11 ed., Madrid, 1999, p. 71; una concepcin parecida en Franz Brentano, El origen del
conocimiento moral (n. 71), p. 25 n 24: lo bueno se distingue en bueno primario y bueno secundario
lo bueno primario es bueno en s mismo y lo bueno secundario es bueno para otra cosa. Esta
concepcin la manej ya en lo fundamental en Gracia Martn, La infraccin de deberes contables y
registrales tributarios en Derecho penal, Ed. Trivium, Madrid, 1990, pp. 270 ss. y en AP, n 18, 1994,
pp. 355 s.

80

colectivos tienen que desempear una doble funcin141. Una negativa ligada al
principio neminem laedere de prestacin de seguridad y, con ello, de garanta
de conservacin para los bienes jurdicos individuales, en la medida en que la
estabilidad y el equilibrio de los substratos colectivos contienen y neutralizan
riesgos para ellos. Y otra positiva ligada a la procura existencial de promocin
y, con ello, de garanta de desarrollo y expansin de sus potenciales, en la
medida en que la estabilidad y el equilibrio de los substratos colectivos
proporciona a todos por igual la explotacin de las posibilidades de uso y
consumo legtimos de los bienes jurdicos individuales complementados 142. En todo
caso, la funcin esencial de los bienes jurdicos colectivos es la positiva, pues es la
fuente de legitimidad de su posible proteccin penal autnoma. Y como los
substratos colectivos son los objetos preferentes de agresin del sistema de accin
social de las clases poderosas, su reconocimiento como bienes protegidos por el
Derecho supone una limitacin de este sistema de accin y, con esto, una traba
al monopolio de las clases sociales poderosas sobre las posibilidades de accin y
el potencial de realizacin de los bienes individuales 143.

10. El reconocimiento y la proteccin de bienes jurdicos colectivos es una

exigencia tico-social y tico-poltica 144 que deriva de e imponen los
referentes axiolgicos del contrato social y de los fines del Estado social y
democrtico145. El reconocimiento general de bienes colectivos, y el mandato de
su proteccin por el Estado, son garantas constitucionales del Estado de Derecho,
pues como advirti pronto Terradillos, el artculo 9.2 CE dispone que corresponde a
los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del
individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los
obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos
los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social 146. De este modo,

141
Estas

funciones las apunt ya en Gracia Martn, AP n 10, 1994, pp. 210 s., y las acepta Mayo
Caldern, La tutela (n. 43), pp. 77 s.
142 Vase Dez Ripolls, JD, n 30, noviembre de 1997, p. 18, quien advierte con razn que el dao del
substrato del bien jurdico, da lugar por lo general a la privacin de la posibilidad de realizar determinados
comportamientos sociales.
143 Como advierte con razn Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), p. 78, garantizan una justicia
distributiva, por sobre la monopolizacin de determinados bienes y rendimientos, que no se dara con
un libre juego de las fuerzas.
144 Sobre la necesaria justificacin moral y poltica de los bienes jurdicos, Paredes Castan, RDPC n
11, 2003, pp. 107 ss., y sobre las condiciones de la realidad, sobre todo econmica, que pueden
justificar el reconocimiento de bienes jurdicos colectivos y, en su caso, la necesidad de su proteccin
penal, ibidem, pp. 100 ss., y adems pp. 130 s.
145 Como ya se viene indicando aqu y advierte atinadamente y con claridad Soto Navarro, La
proteccin penal (n. 31), p. 243.
146 Vase Terradillos, RFDUCM, n 63, 1981, pp. 125 ss. En esta lnea Soto Navarro, La proteccin
penal (n. 31), p. 244.

81

las condiciones de posibilidad de la efectividad real de la libertad, igualdad y

participacin de todos los ciudadanos por igual en la vida poltica, econmica,
cultural y social, como exigencia de la lucha legtima por la dignidad humana y por
el derecho al libre desarrollo de la personalidad (art. 10 CE) definen, a mi juicio, el
comn denominador de los substratos materiales que tienen que ser elevados a la
categora de bienes jurdicos colectivos con base y fundamento en las directrices
axiolgicas del programa tico-poltico especfico que, por exigencia de la
sociedad actual y por imperativo constitucional, tiene que cumplir hoy el Estado
social y democrtico de Derecho147.

11. Pero un reconocimiento de substratos colectivos como bienes jurdicos, no

es suficiente para legitimar su proteccin penal 148 , pues para esto se tiene que
comprobar an, sobre todo que sean susceptibles de alteracin substancial con
significado de dao social (lesin o peligro), y a continuacin los requisitos que
hacen fragmentario al Derecho penal, es decir, la necesidad de una reaccin
coactiva legtima a consecuencia de este dao y que el ordenamiento jurdico no
disponga de ningunaotra menos grave que la pena (proporcionalidad,
subsidiariedad, ultima ratio)149. La daosidad social de las afecciones de bienes
jurdicos colectivos, slo puede comprenderse si antes se despeja el craso error en
que incurre la opinin segn la cual aqullos careceran de contenido material y,
por ello, no seran susceptibles de lesin ni de puesta en peligro. Este error parece
tener una primera fuente en el hecho de que para la determinacin de lo que
pueda ser un bien jurdico se parte del modelo de los que lo son evidentemente,
es decir, de los individuales, y en la falsa deduccin de que el carcter corporal
que generalmente tienen los substratos de stos tiene que ser requisito constitutivo

147De

manera similar Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, pp. 745 s.; vease adems Paredes Castan,
RDPC n 11, 2003, p. 136 y Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro (n. 31), pp. 193 s., observando con razn
que la proteccin de bienes colectivos es, en definitiva, proteccin de la libertad. Para la doctrina
alemana vase Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 116 ss., (bienes jurdicos que crean espacios
de libertad para el individuo, que distingue de los que protegen condiciones marco de la actividad
estatal (pp. 119 ss.).
148 La Constitucin espaola, no obstante, impone la proteccin penal de algunos, como por ejemplo del
ambiente (art. 45.3 CE). Sobre la problemtica de los mandatos constitucionales de criminalizacin,
vase Hassemer, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 62 ss. = en La teora del bien jurdico,
pp. 101 s., y para la doctrina espaola, Muoz Llorente, RdPP n 6, 2001, pp. 103 ss. passim.
149 Sobre todos estos principios limitativos relacionados entre s y que hacen que la proteccin penal
de bienes jurdicos sea solo fragmentaria, vase ahora slo Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11 ed., pp.
6 y 278; Roxin, AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 97 ss., pp. 45 ss. y en relacin especialmente con el Derecho
penal moderno, Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 34 s. = Temas actuales, p. 68; el mismo, en
Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 141 s. y 142 s = La teora del bien jurdico, pp. 207 s., 209
s.; y el mismo, en von Hirsch/Seelmann/Wohlers (n. 7), pp. 21 ss.

82

de todo bien jurdico150, y una segunda fuente, que an agudiza ms el error, en la

confusin de lo material y lo corpreo. La corporalidad no es caracterstica
constitutiva del bien jurdico, sino slo la realidad material de su substrato. Los bienes
jurdicos colectivos deben tener siempre un substrato material 151 que
generalmente aunque no siempre: por ej. ambiente ser de carcter
incorporal, y por lo tanto tambin son susceptibles de lesin y de puesta en
peligro152 . Ciertamente, esta incorporalidad de la mayor parte de los substratos
colectivos fuerza a una determinacin de ellos ms laboriosa. Sin embargo, como
directriz especialmente provechosa para esto, se podra entender generalmente
que tales substratos se identifican con modos de orden objetivo de conjuntos
determinados de circunstancias dadas o del desarrollo de procesos y
procedimientos determinados en los diferentes mbitos de la interaccin social y
cuya finalidad ltima es favorecer o incrementar las posibilides legtimas de accin
por igual para todo posible participante en el mbito social de que se trate 153.
Puesto que la mayor parte de estas ordenaciones de situaciones y procesos
macrosociales154 , resultan ya de regulaciones jurdicas primarias materialmente
fundadas155 por ej. del procedimiento de contratacin burstil, del mercado de
inversin de capitales o de funcionamiento de las sociedades mercantiles, pero
tambin el lmite tolerado de impureza de las aguas o del aire y el periodo de caza

150
As

lo ve en parte Hirsch, en Modernas tendencias (n. 54), p. 381: esto dice funciona
correctamente en el caso de los bienes jurdicos de naturaleza fsica, como la integridad corporal y la
vida. Es por ello que en la enseanza del derecho la mayor parte de la teora general del Derecho penal
se expone de la mano de los delitos que afectan a esos bienes jurdicos, pues ellos estn claramente a la
vista y se identifican con el objeto del hecho. La lesin y la causalidad son fciles de demostrar. Vase
tambin Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro (n. 31), pp. 219 ss. y Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31),
p. 277.
151 Por ello, hay que rechazar de plano al discurso actual sobre la supuesta y a mi juicio
inexistente desmaterializacin del bien jurdico. De acuerdo con el antiguo estoicismo entiendo que
todo lo existente es material aunque no encarne en un ente (corporal). Sobre el materialismo de los
incorporales" en el estoicismo antiguo, vase Copleston, Historia de la Filosofa, 1: Grecia y Roma, 6
ed., Ed. Ariel, Barcelona, 2001, pp. 386 ss.; Reale/Antiseri, Historia del pensamiento filosfico y
cientfico, I, Antigedad y Edad Media, Herder, Barcelona, 1995, pp. 228 ss., 232 ss.; Maria Jess Imaz,
Sobre el estoicismo. Rasgos generales y figuras centrales, en Garca Gual (ed.), Historia de la Filosofa
Antigua, Ed. Trotta, Madrid, 1997, pp. 303 ss.
152 En este sentido tambin, con razn, Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 278, 282 ss.,
306 ss. (sobre la materialidad), y pp. 316 ss. (sobre el concepto de lesin); vase adems Graul,
Abstrakte Gefhrdungsdelikte und Prsumtionen im Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1991, p.
57, y Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), p. 80, quien si bien parece identificar la corporalidad y
el carcter material, deriva la legitimidad de un bien jurdico de su realidad, la cual no presupone
corporalidad como explica en pp. 28 ss.
153 Similar, Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 191, 196 y 200: estn en referencia a la
satisfaccin de necesidades de carcter social y econmico, estn en relacin a la participacin de todos
en el proceso econmico-social (p. 200).
154 Vase Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 199: se trata aqu de relaciones macrosociales.
155 En este sentido, vase Cerezo Mir PG I, 6 ed. pp. 54 s., quien pone el ejemplo de la ordenacin
del trfico.

83

vedada, etc., los substratos colectivos deben poder identificarse a partir de ellas
con un alto grado de determinacin156. La lesin y en referencia a ella el peligro
de los bienes jurdicos colectivos consistir, pues, en la desestabilizacin de las
circunstancias o en la desviacin de los procedimientos reales con respecto al
modelo de ordenacin establecido en la regulacin jurdica primaria, y para
comprobarla deber bastar con la comparacin correspondiente (as, por ejemplo,
del grado de impureza de hecho de las aguas o del aire, de la inveracidad del
folleto de emisin en el mercado de capitales, de la utilizacin de informacin
privilegiada en la contratacin burstil, etc.).

12. Ahora bien, si los substratos colectivos slo adquiren el carcter de

bienes jurdicos en razn de su funcionalidad en la realidad social para los
bienes jurdicos individuales157, cabe preguntar por si puede bastar con una simple
lesin de ellos para legitimar una reaccin punitiva, o si para esto debe de requerirse
adems la produccin de algn efecto adicional para los bienes individuales a los
que prestan su funcin. Los defensores del concepto personal del bien jurdico,
consideran que la proteccin penal de bienes colectivos slo debe ser legtima bajo
la condicin de que la accin produzca, a la vez o posteriormente, una lesin o un
peligro para bienes jurdicos individuales158. Sin embargo, sta deduccin es errnea
porque con ella se pasa por alto que aquella funcionalidad se da slo en la
realidad social y no tiene por qu ser vinculante para la valoracin jurdica ni, por
ello, para la decisin sobre el alcance del tipo. La funcionalidad real de los
substratos colectivos no fuerza a ninguna funcionalizacin de su proteccin penal,
que sera posible, pero a costa de una completa renuncia a la proteccin penal de
los bienes jurdicos colectivos, porque de ese modo los tipos resultantes no podran
tener ninguna otra naturaleza que la de tipos de lesin o de peligro de bienes
individuales159. Toda proteccin penal de bienes jurdicos colectivos, pues, debe de

156
Vase

en este sentido Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), p. 316.

lo observa atinadamente Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 236 s.
158 Vase en ese sentido Hassemer, AK-StGB, vor 1, nm. 289; el mismo, en Philipps/Scholler (n. 8),
pp. 90 ss.; el mismo, ZRP, 1992, p. (= ADPCP, 1992, p. 248); Cerezo Mir, RDPC n 10, 2002, pp. 56 ss.,
si bien acepta el mero peligro abstracto para el bien jurdico individual (p. 58). Una concepcin personal
del bien jurdico se basa en la siguiente derivacin: una norma que tiene por objeto a un bien jurdico
colectivo, es legtima slo si la conducta penalizada es apropiada para lesionar o poner en peligro
concreto a un bien jurdico individual.
159 As Gracia Martn, LH-Cerezo, p. 391 nota 270; Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 62 s.
(a los delitos ambientales habra que verlos casos especiales de delitos clsicos como por ejemplo las
lesiones corporales); Mndez Rodrguez, Los delitos de peligro abstracto y sus tcnicas de tipificacin,
Centro de Estudios Judiciales, Madrid, 1993, pp. 32 ss., 160 ss. Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31),
pp. 179 y 237; Mayo Caldern, La tutela (n. 43), pp. 53 ss., as como la crtica de Paredes Castan (RDPC
n 11, 2003, p. 136 nota 109) a la tesis de la funcionalizacin de la proteccin penal del bien colectivo.
Sobre el carcter determinante de la naturaleza del bien jurdico para la estructura del delito (tpica),
vase Wohlers, Deliktstypen des Prvention-strafrechts, 2000, pp. 281 ss. y el mismo, GA 2002, pp. 17 ss.
157 As

84

ser autnoma, en el sentido de no condicionada a la produccin de ninguna lesin

o peligro para ningn bien jurdico individual160. Estos posibles resultados no deben
formar parte de la estructura de los correspondientes tipos, sino acaso slo de su
ratio legis161. Esto no ofrece ningn motivo para deducir, como cree una opinin tan
extendida como errnea, que as todos los tipos que protegen bienes jurdicos
colectivos son de peligro abstracto. Esta calificacin slo sera correcta si el tipo se
pusiera en relacin con los bienes jurdicos individuales que estn detrs del
colectivo protegido, pero esto carece de sentido porque, como se ha dicho, la
proteccin de ellos no tiene cabida en una estructura tpica que resulta slo del
bien colectivo mismo162. Pese a todo, la mera lesin del bien jurdico colectivo no
debe poder explicar por s misma la daosidad social del hecho, pues sta, a mi
juicio, no puede fundamentarse al margen de todo menoscabo, aunque sea
mnimo, de bienes jurdicos individuales. Pero la lesin de bienes jurdicos colectivos,
s conlleva eo ipso este menoscabo, como se deduce de las funciones que
desempean aqullos con respecto a estos. Este menoscabo no consiste, desde
luego, en una lesin en el sentido de una destruccin del substrato, pero s en una
devaluacin de stos163. Esto resulta ya de la funcin positiva de promocin e
incremento de las posibilidades de uso y consumo de bienes individuales que
prestan los bienes jurdicos colectivos a estos ltimos, pues la lesin de un bien
colectivo se traduce siempre en una disminucin de las posibilidades de accin que
proporcionan los bienes individuales y que es determinante eo ipso de una prdida
de valor de stos, lo que adems, por aadidura, alcanza a y tiene que ser
soportado por una pluralidad de individuos cuyo nmero puede llegar a ser

y la atinada observacin de Corcoy Bidasolo (Delitos de peligro (n. 31), p. 183), de que es la reticencia ante
la legitimidad de la proteccin de bienes jurdicos colectivos la que lleva a ver a los tipos
correspondientes como de peligro abstracto para bienes individuales.
160 Sobre la proteccin penal autnoma de los bienes jurdicos colectivos, vase, por ejemplo,
Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1969, pp.
66 ss. y especialmente pp. 117 ss.; el mismo, JuS, 1989, pp. 689, 691; AE-Straftaten gegen die Wirtschaft, p.
19; Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 24 ss.; Hefendehl, GA, 2002, pp. 25 ss.; y en la doctrina
espaola Bustos Ramrez, Control social (n. 23), pp. 195 ss.; Gracia Martn, La infraccin de deberes
contables y registrales tributarios en Derecho penal, Ed. Trivium, Madrid, 1990, pp. 270 s. y nota 105;
Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 236 s.; Portilla Contreras, CPC n 39, 1989, p. 741; Paredes
Castan, RDPC n 11, 2003, p. 136; Mayo Caldern, La tutela (n. 43), p. 78.
161 En este sentido, vase Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 179 s. y Mayo Caldern, La
tutela (n. 43), p. 78.
162 Vase en este sentido Tiedemann, Poder econmico (n. 19), p. 36; Bustos, Control social (n. 23), p.
198; Gracia Martn, La infraccin (n. 205), pp. 266 s.
163 En sentido similar Kindhuser, Madrid Symposium fr Klaus Tiedemann (n. 15), pp. 130 y 131,
aunque a diferencia de lo sostenido por m, slo en relacin con la que ms atrs denomin como
funcin negativa o garanta de seguridad de los bienes colectivos; segn Kindhuser el dao que puede
sufrir una persona no slo reside en el substancial menoscabo de un bien, sino tambin en la privacin
de la posibilidad de disponer de forma segura del mismo (p. 130), y la genuina lesividad del peligro
abstracto reside eque un bien sobre el que no puede disponerse de forma despreocupada no es
racionalmente aprovechable en su totalidad.

85

gigantesco. As, la contaminacin del lago priva de toda posibilidad de practicar

actividades deportivas acuticas a una masa indeterminada de potenciales
usuarios que podran haber querido hacerlo en el ejercicio legtimo de su libertad y
para su autorrealizacin personal. He aqu un ltimo fundamento de legitimidad
para la posible proteccin penal de bienes colectivos que, como quiere el discurso
de resistencia, remite inmediatamente a los posibles intereses legtimos de las
personas y a nada ms.

13. Por lo dems, la proteccin penal de bienes jurdicos colectivos frente a

determinadas formas de agresin no tiene por qu entrar en conflicto con las
garantas de proporcionalidad, de subsidiariedad y de ultima ratio. Desde la
perspectiva del Estado social no puede haber la mnima duda sobre la importancia
de los bienes colectivos segn Bustos son esenciales 164 ni sobre el valor y
jerarqua muy superiores de alguno de ellos con respecto a algunos otros
individuales tradicionalmente protegidos por el Derecho penal, como por ejemplo el
ambiente en comparacin con la propiedad privada165, con lo que la proteccin
penal de sta tendra que hacer derivar ya prcticamente de la naturaleza de las
cosas la proporcionalidad y la legitimidad de esa misima proteccin del ambiente y
de los recursos naturales. En todo caso, si se dan los requisitos de subsidiriedad y
ultima ratio, la proporcionalidad de la proteccin penal de los bienes colectivos ser
ya una cuestin de fijacin del marco penal, y no una de criminalizacin de la
conducta. La proteccin de bienes jurdicos colectivos tampoco tiene que ser
contraria en general a los principios de subsidiariedad y de ltima ratio 166 . Un
ejemplo para ilustrarlo: en el Derecho espaol, el bien jurdico funciones de tributo
no se protege penalmente frente a cualquier lesin, sino slo frente a derivadas de
comportamientos defraudatorios, y an as slo si la cuota tributaria defraudada
excede de 120.000 euros (art. 305 CP). Prescindiendo de la incertidumbre que se
cierne sobre la concrecin de estos principios y de que, adems, en ellos no cabe
ver madatos de forzoso cumplimiento sino slo directivas poltico-criminales 167, la
decisin de criminalizacin subsidiaria puede orientarse en muy diversos factores
indiciarios que aqu no pueden ser desarrollados, como por ejemplo el de la

164
Vase

Bustos Ramrez, en Pena y Estado, n 1, 1991, pp. 102 s.

Schnemann, GA, 1995, p. 206 = ADPCP, 1996, p. 193, para quien, con razn, el ambiente es
el segundo bien jurdico ms importante despus de la existencia y de la preservacin de la especie del
homo sapiens.
166 Precisamente Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 34 s. insiste en que la solucin del
Derecho penal moderno puede ser desarrollada a partir de la idea jurdico penal fundamental, y no
alterada desde la Ilustracin, de que el Derecho penal slo puede y tiene que ser empleado como ultima
ratio para la prevencin de daos sociales
167 En este sentido Roxin, AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 101, p. 47, y tambin Paredes Castan, RDPC n
11, 2003, p. 143 nota 138, y ya antes, en El riesgo permitido, Madrid, 1995, p. 115 nota 79 y en
ADPCP, 1996, p. 933 nota 70.
165
As

86

prdida del dominio por el autor, el carcter reparable o no, o, en su caso, el

tiempo y los costes de la reparacin de la lesin del substrato colectivo, el grado
de prdida de confianza en el funcionamiento de la institucin, etc.

14. No es posible tratar en este lugar con detalle la cuestin de la legitimidad

de los delitos de peligro abstracto, pero un rechazo global de los mismos carece, a
mi juicio, de todo fundamento. La necesidad de los tipos de peligro abstracto para
la proteccin de los bienes jurdicos individuales de mayor valor en los mbitos
especficos de riesgo caractersticos de la sociedad moderna tendra que estar
fuera de toda duda. Cuando las relaciones sociales tenan lugar entre sujetos
claramente identificados e individualizados que se comunicaban directa y
personalmente, y por ello gozaban as de amplias posibilidades de autoproteccin
frente a posibles peligros en la relacin168, la intervencin penal poda retardarse
hasta el momento de la lesin o, como mucho, del peligro concreto. Sin embargo,
estos modos de relacin social han sido sustituidos en la sociedad actual por otros
de carcter masificado y annimo en cuyos mbitos (por ejemplo en los procesos
de produccin y distribucin de alimentos), se desarrollan y confluyen multitud de
cursos causales de diversa procedencia, y cuyos peligros ya no tienen como
destinatario a un individuo o a un grupo reducido de stos, sino a una masa
annima de individuos que pueden entrar eventualmente en contacto con el
peligro ignorando su existencia, con escasas posibilidades de detectarlo y, por esto,
con unas posibilidades de autoproteccin prcticamente nulas169. Que en estas
circunstancias es necesario anticipar la proteccin penal al momento en que se
exterioriza el peligro inherente a la actividad es algo que deriva prcticamente de
la naturaleza de las cosas 170 . Por otro lado, que estos peligros tengan como
potenciales destinatarios a una multitud de individuos, es un dato que debe otorgar
al desvalor de la accin abstractamente peligrosa una gravedad que no slo
compensa, sino que a mi juicio supera el dficit de un resultado concreto, y que
hace a la intervencin penal conforme con los principios de proporcionalidad y de

168
Sobre

ello, con ejemplos concretos, Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro (n. 31), p. 194.
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), pp. 164 ss., 167 ss.; el mismo, en Hefendehl/von
Hirsch/Wohlers (n. 4), p. 130 = en La teora del bien jurdico, pp. 193 s. Como ha advertido Mayo
Caldern (La tutela (n. 43), p. 76), en estos contextos la indefensin de quienes entran en contacto con el
peligro resulta tambin de que la actividad peligrosa es una que normalmente se lleva a cabo en el
ejercicio de una funcin permitida. Sobre la relevancia de las posibilidades de autoproteccin de la
vctima para la ponderacin base de la decisin de incriminacin penal, vase Paredes Castan, RDPC,
n 11, 2003, pp. 126 ss.; y sobre este principio victimodogmtico, vase sobre todo Schnemann, ZStW
90 (1978), pp. 54 ss.; el mismo, FS-Bockelmann, 1979, pp. 130 s.; el mismo, FS-Faller, 1981, pp. 361 ss.; el
mismo, en Schneider (ed.), Das Verbrechensopfer in der Strafrechtspflege, 1982, pp. 407 ss.; el mismo, en
Schnemann (ed.), Strafrechtsystem und Betrug, Centaurus Verlag, Herbolzheim, 2002, pp. 61 ss. y el
mismo, en von Hirsch/Seelmann/Wohlers (n. 7), pp. 31 ss.
170 As Schnemann, GA, 1995, p. 212 (= ADPCP, 1996, p. 199).
169 Vase

87

subsidiariedad y ultima ratio171.

15. La produccin de efectos simblicos es consubstancial a la pena 172 y

expresin de la funcin pedaggica tico-social que, a mi juicio, tiene que
cumplir173. Si se dan las condiciones aqu esbozadas, carece de fundamento la
tacha de los tipos penales modernos como meramente simblicos, pues ninguna
ley penal orientada a la proteccin de la convivencia pacfica puede verse
como puramente simblica174. Cualquier ley que careciera de este fin, debera de
ser tachada de ilegtima en relacin con la totalidad del ordenamiento jurdico.
En otro caso, se aceptara que fuera del Derecho penal 175 pudiera haber
regulaciones cuya finalidad se agotara en la simple motivacin de los
ciudadanos a la obediencia. Sin embargo, superada ya la doctrina del Derecho
penal administrativo, en el presente se postula con razn que tambin la
proteccin de bienes jurdicos es un baremo de legitimidad para el Derecho
administrativo sancionador176. El legislador establece sus mandatos y prohibiciones
slo para crear un estado o situacin valiosos o para impedir la produccin de un
dao177. Por ello, toda prohibicin o mandato que se desviara de los objetivos de
proteccin de bienes jurdicos sera arbitraria178, pues su fin se agotara en el mero
ejercicio de los ciudadanos en la obediencia179, y por esto debera ser expulsada

171

As Schnemann, en Khne/Miyazawa (n. 7), pp. 34 ss.; Kuhlen, ZStW 105 (1993), pp. 711 ss., 720

ss.
172
As

Roxin AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 38, p. 25 y 3 nm. 26 ss., pp. 80 s.

refuerza la funcin instrumental de proteccin de bienes jurdicos y es inseparable de sta,
vase Welzel, Abhandlungen (n. 44), pp. 263 s. y ms amplio en Das deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969,
pp. 1 ss.; Armin Kaufmann, Die Aufgabe des Strafrechts, Rheinisch-Westfllische Akademie der
Wissenschaften, Westdeutscher Verlag, 1983, p. 17; Cerezo Mir, PG I, 6 ed., 2004, pp. 16 y 31 (funcin
de ejemplaridad de la pena); Soto Navarro, La proteccin penal (n. 31), pp. 187 y 298 s.; Gracia Martn,
Fundamentos de Dogmtica penal (n. 33) pp. 158 ss. y 172 ss.; Alicia Gil Gil, LH-Cerezo, 2002, pp. 17
ss.
174 As, con razn, Roxin AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 39, p. 25.
175 Y en la propuesta de la segunda velocidad de Silva Snchez, incluso dentro del mismo Derecho penal.
176 Vase slo Roxin AT I, 4 ed., 2006, 2 nm. 62 , p. 32, y recientemente Gmez Tomillo, Derecho
administrativo sancionador. Parte General, Thomson-Aranzadi, 2008, pp. 71 ss., con amplias
referencias de doctrina espaola y extranjera en nota 45 de pp. 71 s.
177 En este sentido Welzel, JZ, 1956, pp. 238-240 y JZ, 1957, p. 132. Vase tambin Cerezo Mir, PG I,
6 ed., 2006 p. 54.
178 Como afirma con razn Gmez Tomillo, Derecho administrativo sancionador (n. 123), pp. 71 s.,
entender que la potestad sancionatoria del Estado puede construirse sin la referencia a los bienes
jurdicos puede conducir a la arbitrariedad sancionatoria.
179 Binding advirti ya que es indiscutible que ninguna ley razonable exige la obediencia por s
misma (Die Normen und ihre bertretung, I, 4 ed. de Leipzig (1922) de Scientia Verlag, Aalen, 1965,
pp. 397 ss.); tambin, y antes que Binding, Dorado Montero, Bases (n. 103), 21 (p. 25); Amelung, en
Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 169, 171 = en La teora del bien jurdico, pp. 246, 248.
173
Que

88

90

del ordenamiento jurdico 180 . Por lo dems, en el Derecho administrativo

sancionador deberan regir las mismas garantas que en el Derecho penal y con la
misma rigidez que en ste 181 . Si los tipos modernos protegen bienes jurdicos,
entonces no pueden rechazarse por simblicos, formales o de pura
desobediencia182, y si fueran ilegtimos la razn sera otra diferente183. Con esto no
se niega la posibilidad de tipos modernos puramente simblicos, pero aqulla se
da en cualquier Derecho penal y no slo en el moderno 184.

180
Vase

Cerezo Mir, PG I, 6 ed., 2006 p. 55, con ms referencias en el mismo sentido en nota 27, y
en el mismo sentido Amelung, en Hefendehl/von Hirsch/Wohlers (n. 4), pp. 169 s., = en La teora del
bien jurdico, pp. 246 s.
181 En este sentido, de modo contundente y decidido, tambin Garcia-Pablos, Introduccin (n. 27), p.
225.
182 En el mismo sentido Corcoy Bidasolo, Delitos de peligro (n. 31), pp. 200 y 205.
183 As Hirsch, en Modernas tendencias (n. 54), pp. 377 ss., donde observa con razn que, en ltima
instancia, la legitimacin de la pena no proviene de objetos preexistentes, sino que de la legitimacin
de la pena provienen los objetos por ella protegidos.
184 Como dice con razn Hefendehl, Kollektive Rechtsgter (n. 31), p. 179.

89

92

LA PRUEBA INDICIARIA

POR: LUIS LAMAS PUCCIO185

185ABOGADO

EN EJERCICIO. TTULO DE MAESTRA EN DERECHO PENAL Y

ESTUDIOS DE DOCTARO EN DERECHO PENAL Y FILOSOFA. llamas@infonegocio.net.pe

91

Todo este quehacer se desarrolla en el llamado

LA PRUEBA
juicio previo.
INDICIARIA
Es decir, se configura
un medio preestablecido para procurar. En cada caso concreto, sin variar dicho
mtodo y respetando las modalidades que en l se han convenido, la
reconstruccin histrica del hecho. En otras palabras, no es imposible aplicar una
sancin si es que no hay un juicio previo.
LUIS LAMAS PUCCIO186

I.

Es por ello, que estructurado de antemano el mtodo de juzgamiento, la eficacia

de
su garanta radica
conciencia
del ciudadano
de que todos
son,
IMPORTANCIA
DE en
LAlaPRUEBA
INDICIARIA
Y MARCO
CONCEPTUAL
eventualmente susceptibles de ser juzgados bajo el mismo modo y bajo las
mismas reglas. Este mtodo, tiende o debe hacerlo, a los efectos de
compatibilizar dos fuerzas antagnicas que habrn de enfrentarse en un juicio
PREFACIO
penal.

Un ilcito penal importa necesariamente una discordia dentro del seno de una
sociedad. La comunidad aparece resquebrajada y necesita el restablecimiento
del
a travs
de la imposicin
aquel que
Estaorden
pretensin
humana
de procurarde
la una
mssancin,
perfectapara
modalidad
de ha vulnerado
el orden legal imperante.
Es decir,
delito
sobrellevar
la aplicacin
procedimiento,
ha sido siempre
y loeles
en ladebe
actualidad,
motivo
de especialde una
sancin.
consideracin.
En otras palabras, la fiabilidad de los medios de prueba, sumada a
la imparcialidad del juzgador, son los factores que siempre estarn presentes en
todo juicio, dado que la inexistencia de los mismos sern objeto de todo tipo de
reproche ciudadano. Como deca, el clebre Calamandrei, el buen
funcionamiento de la justicia no depende de las leyes sino de los hombres.
Empero, la sancin no es, dentro del mentado convenio social, una
consecuencia inmediata. Dentro de la estructura que implica un mecanismos de
organizacin social y sana convivencia, resulta menester la establecer la
viabilidad de la pena, lo que a su vez implica la comprobacin previa de que
efectivamente se ha vulnerado la normativa preestablecida, y de que aquel a
Todo
lleva al castigar
profano,haa que
las pruebas
sonparticipe
a menudo
para
quien ello,
se pretende
intervenido
o hano
sido
de suficientes
ese accionar.
que el juez pueda reconstruir con certeza los hechos que motivan el proceso. Si
embargo, todo proceso y por ende la bsqueda de las pruebas tiene limites.
Recurdese al escptico AGRIPA DE ZENN DE ELEA, quien en su obra niega que
algo pueda probarse, pues toda prueba requiere una prueba anterior. Este
postulado, es un ejemplo de tantos que nos puede llevar al regressus in infinitum.
Es decir, nunca sera factible obtener la prueba de algo; el objeto que se quiere
Todo ello, requiere como se advierte, la necesaria consumacin de cierto
verificar siempre permanecer bajo la eterna sospecha ante la infinita pretensin
proceder previamente establecido tendiente a reconstruir en algn modo, lo ms
de probar la prueba de la prueba. Sin embargo, todo tiene lmites y se debe
perfectiblemente posible, el hecho pretrito que ha daado el orden social. De
juzgar con las pruebas existentes.
esa manera, ante la fugacidad de lo acontecido, el cual raramente deja una
impronta indubitable sobre lo que a sucedido, lleva forzosamente a quienes
pretender saber qu cosa es lo que paso a recurrir a una variedad de medios
indirectos, que de alguna forma puedan aproximarse a su objetivo.

Sin perjuicio de la diversidad de los medios probatorios y de las particularidades

de cada uno, existe una variedad de cuestiones constituidas por preceptos y
principios generales, que resultan rectores en toda materia probatoria. De esa
186ABOGADO

EN EJERCICIO. TTULO DE MAESTRA EN DERECHO PENAL Y

ESTUDIOS DE DOCTARO EN DERECHO PENAL Y FILOSOFA. llamas@infonegocio.net.pe

93
94

manera, hablamos de medios de prueba para indicar los diversos elementos de

juicio con los que cuenta un magistrado para poder resolver una causa

61. INTRODUCCIN

En su sentido ms estricto, se puede enunciar la conceptualizacin de prueba

como el conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al
proceso, y que le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos que conforman el objetivo del juicio y sobre el cual
debe decidir. (BENTHAM).

En este contexto, la actividad probatoria es clave y est constituida por la

actuacin que realizan dentro del proceso todos y cada uno de los sujetos
procesales. Como resultado de ello, se seala la necesidad de que todo hecho
que constituye el objeto del proceso debe ser corroborado solo mediante las
pruebas introducidas al mismo proceso. El objeto de la prueba en el proceso
est constituido por el material fctico, incierto en cuanto a su conocimiento, y
que como tal, debe y puede probar los hechos que motivan la persecucin
penal.

En otras palabras, el medio de prueba es el mtodo por el cual el Juez obtiene el

conocimiento del objeto de prueba. Cada medio de prueba tiene una
regulacin especfica en la ley procesal, que establece el procedimiento a seguir
en cada una de ellas, procurando de esta manera otorgarle la mayor eficacia
probatoria y garanta a las partes.

En este contexto adquiere importancia el indicio, que no solo es un elemento que

contribuye al accionar probatorio, sino que constituye una circunstancia o un
hecho, que probado, permite mediante el razonamiento lgico, inferir la
existencia o inexistencia de otros. La operacin mental mediante la cual se puede
inferir circunstancias desconocidas tomando como base un hecho probado en la
causa, es caracterstico de cualquier actividad probatoria. Es la mecnica
permanente y propia de la reconstruccin histrica de los hechos objeto del
proceso.

95

El indicio es aquel argumento probatorio indirecto que va hacia lo desconocido

de lo desconocido mediante la relacin de causalidad (FRAMARINO).

1. PRUEBA INDICIARIA

Al respecto, el indicio en trminos conceptuales, no es otra cosa que lo que

modernamente se considera elemento de prueba. Es decir, todo dato o
circunstancia debidamente comprobada por una va de medio de prueba
permitir a posteriori llegar a una conclusin. El dato surgir, as, de lo dicho por
un testigo, del contenido de una declaracin del imputado, de un dictamen
pericial, de una inspeccin judicial o de cualquier otro medio.

Luego, dicho dato, mediante un razonamiento lgico, puede inferir otro hecho
desconocido; es la operacin mental por medio de la cual se toma conocimiento
de un hecho desconocido por inferencia, que sugiere el conocimiento de un
elemento comprobado. Este elemento comprobado es un indicio, no un medio
de prueba en el sentido tcnico. Esta inferencia de lo conocido a lo desconocido
es, por otro lado, inherente a todo medio de prueba, pues cualquiera sea, tiende
a reconstruir un hecho pasado, de tal manera que todos los medios no hacen
ms que suministrar datos indirectos respecto de aqul.

En ese sentido, a modo de introduccin cabe sealar (MIRANDA ESTRAMPES) la

constatacin o confusin que existe sobre la denominacin y lo que se entiende
como prueba indiciaria. Se habla de un caos terminolgico cuando se
compara y se habla de la prueba en general, de la prueba indiciaria y de la
presuncin.

Cuando hablamos de la denominada prueba indiciaria o prueba circunstancial

nos enfrentamos a muchos mitos, prejuicios y estereotipos que son producto en
una gran medida de concepciones histrico y culturales que se encuentran
arraigadas en la costumbre, la cultura y sobre todo en la percepcin de la
realidad.

96

Ello se debe en gran medida a que en su acepcin vulgar o gramatical el trmino

presuncin es el equivalente a sospecha o conjetura, lo cual nada tiene que ver
con
la concepcin
de la presuncin
judicial. fctica en materia
Sin embargo
en la tcnico-jurdica
atribucin o determinacin
de la cuestin
de responsabilidad penal, es necesario antes que nada llevar a cabo unja
rigurosa actividad probatoria cuya finalidad como sabemos- es verificar dentro
de los cnones que establece la ley, si efectivamente el sealado hecho fctico
puede ser objeto de atribucin en materia de responsabilidad penal.
2. CUESTIONES BSICAS

Al analizar la prueba indiciaria o por indicios inmediatamente afloran una

En base a ello, es que el xito de un proceso penal o de un enjuiciamiento penal
pluralidad de cuestiones relacionadas con su estructura, naturaleza y funcin
radica en gran medida en el manejo del marco probatorio. Como lo dice
probatoria, as como con su capacidad convictiva en relacin a su adecuacin
BENTHAM (mencionado por Garca Cevero): el arte del proceso no es otra cosa
para de esa manera alcanzar el estndar probatorio, respecto al precepto tan
que el arte de administrar las pruebas.
arraigado en la cultura jurdica contempornea que seala del ms all de toda
duda razonable (MIRANDA ESTRAMPES).

Es decir, la prueba en el proceso penal es la actividad procesal llevada a cabo

por el Ministerio Pblico en contrapartida con los dems sujetos procesales,
dirigida
a convencer
a un de
juezhacer
sobreuna
la valoracin
veracidad oracional
falsedaddedelalos
hechos
Me refiero
a la necesidad
prueba
afirmado
sujetos
procesales.
Es en el juicio oral en donde se
conforme oa negados
las reglaspor
delos
la sana
crtica
187
plasma esta acepcin sobre la base de los principios de publicidad, inmediacin,
oralidad y contradiccin.

3. MARCO REFERENCIAL

Sobre el particular, nadie discute la importancia que tiene en la actualidad la

prueba
indiciaria,
entresancin
otros factores
por el desarrollo
la
La imposicin
de una
penal requiere
antes que que
nadahadelogrado
la realizacin
de
criminalstica
y
las
novedosas
tcnicas
de
investigacin
que
existen
en
la
un juicio previo en el que se declare la culpabilidad de un procesado, como
actualidad.
Tandeimportante
es en
actualidad
denominada
prueba
indiciaria,
consecuencia
la realizacin
delauna
conductalaque
est tipificada
como
delito
que
quienes la
denominan como la reina de las pruebas.
en lahay
legislacin
penal.

Hablamos
un juicio
de valor
estrictamente
llevado
a cabo
Incluso
haydequienes
sealan
quede
la contenido
presuncin
legal comolegal
tal ha
adquirido
a travs
de un proceso
judicial, en
en la
el valoracin
que se discute
y se
debateque
bsicamente
tanta
notoriedad
e importancia
de los
hechos,
en algunossi
en
efecto
unenhecho
fctico
en elnoque
secon
sustenta
una acusacin
casos
entra
abierta
colisin
solo
el modelo
probatoriopenal
de corte
determinada, sesino
encuentra
probado,
y si el mismo,
se encuentra
cognoscitivista
tambindebidamente
con el principio
constitucional
de la presuncin
de
subsumidodado
en unque
delito.
Es dar
el nico
quedepuede
legitimar
la imposicin
inocencia,
puede
lugar mecanismo
a la inversin
la carga
probatoria
en
de unaperjuicio
sancin de
de una
naturaleza
claro
personapenal.
a la que se le imputa la comisin de un delito.

187En

el caso del CPP del ao 2004 en relacin al precepto de la sana crtica el mismo se encuentra
reconocido en su artculo 158.1. En iguales trminos el artculo 393.3. se refiere al mismo concepto. El
legislador peruano opta, por tanto, por una experiencia cognocitivista de prueba (MIRANDA
ESTRAMPES).

97
98

Por ello, los denominados tipos penales de sospecha son incompatibles con un
proceso penal construido sobre la base del reconocimiento de la presuncin de
inocencia como derecho fundamental.

II.

LA PRUEBA INDICIARIA

1.

CONCEPTO

En nuestra legislacin no existe propiamente una definicin legal de lo que es una

prueba indiciaria en el proceso penal (TALAVERA). Para poder definir qu es la
prueba indiciaria se tiene que recurrir a la doctrina y a la jurisprudencia penal
para poder encontrar algunas conceptualizaciones sobre esta modalidad
probatoria.

En la doctrina procesal, la prueba por indicios o prueba indiciaria es por lo

general entendida como aquella prueba que se dirige a convencer a un rgano
judicial sobre una verdad o certeza de un hecho y que en atencin a las leyes
cientficas, reglas de la lgica o mximas de la experiencia, permiten tenerlas
como razonablemente como ciertas (TOME GARCIA); Es tal la conexin lgica
que existe entre los hechos probados y el hecho penalmente relevante que no
puede ponerse en duda la certeza de este ltimo con la prueba de los primeros.

En el mbito de la jurisprudencia constitucional se han formulado definiciones

similares a las que se sealan en la doctrina. El Tribunal Constitucional ha definido
a la prueba por indicios de la siguiente manera: a travs de la prueba indirecta,
se prueba un hecho inicial indicio, que no es el que se quiere probar en
definitiva, sino que se trata de acreditar la existencia del hecho final-delito, a
travs de una relacin de causalidad inferencia lgica 188.

En la justicia penal ordinaria en iguales trminos se han planteado algunas

definiciones, como el caso de la Corte Suprema que ha emitido una sentencia
vinculante sobre la prueba por indicios, la que refiere que es aquella prueba

188

STC. EXP. N00728-2008. HC-

99

cuyo objetivo
eses
directamente
el hechointelectual
constitutivo
del delito,
otro hecho
Otros
refieren,no
que
aquella actividad
probatoria
delsino
juzgador,
intermedioenque
permite
llegar alaprimero
un razonamiento
basado
realizada
la fase
de fijacin,
travs depor
la medio
cual sede
afirma
un hecho distinto
del
en el nexopor
causal
y lgico
existente entre
los hechos
probados
que existe
se tratan
afirmado
las partes
instrumentales,
a causa
del nexo
causalyolos
lgico
de probar
.
entre
ambas189figuras
jurdicas (SERRA DOMNGUEZ).

En igual sentido,
2.
DENOMINACIN
se afirma que son las operaciones intelectuales y volitivas,
imperadas o autorizadas por el Derecho positivo o consentidas por el buen
sentido de un hombre experimentado, que consiste en tener como cierto un
hecho (el hecho presunto) a partir de la fijacin normal como cierto de otro
Aunque es bastante comn que se le denomine como prueba por indicios o
hecho (el indicio base). (DE LA OLIVA SANTOS)
prueba indiciaria, existen otras denominaciones tambin relevantes sobre el
particular (GARCIA CAVERO). Los civilistas por ejemplo la denominan como
prueba por presunciones o presuntiva, en la medida que el indicio es entendido
como la presuncin de un hecho en oposicin a las presunciones legales. Sin
embargo, hay quienes manifiestan una actitud crtica al vincular la prueba por
indicios con la presuncin, en razn a que a que el concepto de presuncin
Se
le define,
quecientfico
son juicios
probabilidades
de unos
hechos,
verificados
carece
de rigor
dadosobre
que se
trata de una mera
sospecha
o suposicin
indistintamente
por
el
legislador
o
el
rgano
jurisdiccional,
en
cuanto
a sujetos con
(FLORIAN MIXAN MASS).
autoridad para regular conductas ajenas, como instrumentos de fijacin del
supuesto de hecho de una norma legislada o de los hechos en que se ha de
fundamentar la sentencia jurisdiccional, tomando como base un hecho distinto,
elegido apriorsticamente o fijado de modo formal como acaecido
histricamente. (CARRERAS LLANSANA).
Sobre el particular, hay autores como (FRAMARINO MALATESTA) que refieren por el
contrario que la presuncin de todas maneras requiere de un raciocinio
probatorio en todo caso por una relacin de identidad.
Se indica, que son conjeturas en virtud de las cuales, y para un caso concreto,
readmite la existencia de un hecho no directamente probado, mediante
deduccin de la experiencia comn (SILVA MELERO).
Existen otras denominaciones como en el caso del derecho anglosajn a la que
se refiere como circunstancial evidence. Por su parte, la doctrina alemana del
siglo XIX denomin a la prueba indirecta como prueba artificial en oposicin a la
llamada prueba natural. Es decir mientras la prueba natural lleva inmediatamente
Refirese
a que,ypor
medio
de la pruebaalpor
indicios
indiciaria
lo certeza
que se hace
a la conviccin
trasmite
directamente
espritu
los omotivos
de la
es
probaraldirectamente
hechos mediatos
paraeldeducir
de se
stos
aqullos
que que
relativos
objeto a demostrar,
aquella, por
contrario,
apoya
en motivos
tienen
una significacin
inmediata
para ladecausa.
(ASENCIO
MELLADO).
solo pueden
ser concluyentes
por medio
inducciones
a las que
da lugar. En
todo caso, podra pensarse que la prueba natural ofrece al juez seguridades
mucho ms completas, aunque debe quedar claro que la llamada prueba
artificial puede llevar a la misma conviccin que la prueba natural, as como
tambin que ningn medio de prueba genera una conviccin inmediata, sino
que ambas
deben
ser sometidas
de orden
critico.todas ellas
Como
se podr
verificar
de todasa un
las razonamiento
que se han sealado,
aunque
coinciden en la descripcin de la estructura que es propia de cualquier
presuncin, difieren en otros aspectos, en la determinacin de si es un medio de
prueba, si es un procedimiento a travs del cual se obtiene un medio de prueba,
o si es la concrecin de si proporcionan, o no, una certidumbre plena sobre el
hecho a probar (CLIMEN DURAN).

189

(R.N.N.1912-2005. PIURA).

100
101

3. LA PRESUNCIN

Como ya se indic al analizar las fases integrantes del juicio de hecho y dentro de
las afirmaciones instrumentales aportadas al juicio por los diversos medios
probatorios, las presunciones constituyen un medio probatorio secundario que
aporta sus propias afirmaciones instrumentales, elaboradas a partir de las
afirmaciones instrumentales aportadas primariamente por los dems medios
probatorios (confesin, testifical, documental o inspeccin ocular).

Ms concretamente, las presunciones son aquellas pruebas que, partiendo de

las afirmaciones instrumentales aportadas por las pruebas primarias, llegan a otras
afirmaciones asimismo instrumentales, que son elaboradas por el tribunal
utilizando una va inductiva y valindose de las mximas de la experiencia
(CLIMENT DURAN). En consecuencia, se puede definir la presuncin refiriendo,
que es la prueba de un hecho de probanza dificultosa por inexistencia de
prueba o por no ser convincente, mediante la prueba de otro u otros hechos
conectados lgicamente con aqul, segn criterios de la experiencia, y no
contradichos por otras pruebas, de manera que la prueba de este o estos hechos
implica la prueba de aquel otro hecho. (CLIMENT DURAN).

De esta definicin es posible extraer algunas conclusiones primarias y que son:

A) La presuncin admite un concepto unitario, tanto en lo que se refiere a su

estructura como en su dinmica procedimental, que engloba tanto a las
presunciones legales como a las presunciones judiciales, y que se proyecta no
solo en el mbito mercantil o civil, sino tambin en el penal, social o
administrativo.

B) La presuncin es una prueba y no un simple razonamiento judicial o una

operacin lgica e intelectual realizada en el plano judicial. En todo caso, debe
subrayarse que se trata de una prueba cuya realizacin supone un esfuerzo
intelectual mayor que el dems medios probatorios.

102

C) Se trata de una prueba que est destinada a resolver casos en que se advierte
una dificultad probatoria que no ha podido ser resuelta a travs de los dems
medios probatorios. As, cuando no ha sido posible practicar ninguna prueba
sobre un determinado hecho, o cuando la prueba practicada no resulta
convincente, puede ser utilizada una presuncin para probar indirectamente
dicho hecho. De ah el carcter supletorio o subsidiario de las presunciones,
aunque esto no significa que se trata de una prueba de inferior categora a las
dems. Todo esto conduce a analizar cul es el fundamento de la presuncin, o
sea, por qu una presuncin tiene aptitud y condiciones para probar una
realidad determinada respecto a un hecho en particular, en aquellos casos en
que no ha sido posible probarlo valindose de los dems medios probatorios
(CLIMENT DURN).

D) La exacta comprensin del concepto de presuncin exige diferenciar entre la

norma o la regla reguladora de una presuncin (presuncin considerada en
abstracto) y el resultado obtenido en cada caso en concreto, tras aplicar la regla
o norma de presuncin sobre un determinado caso (presuncin considerada en
concreto).

a) La presuncin abstracta est constituida por una norma o regla de presuncin,

susceptible de prueba en contrario, que puede haber sido por la ley o por
decisin judicial, apoyndose en ambos casos en alguna mxima de experiencia.
Presenta una estructura en la que dos hechos (hecho bsico y hecho presunto)
estn conectados a travs de un juicio de probabilidad, que a su vez se apoya
en la experiencia, de manera tal que la probanza de uno conlleva a la probanza
del otro190.

b) La presuncin concreta supone la proyeccin de la presuncin abstracta

sobre le caso enjuiciado o, si se prefiere, la subsuncin del caso concreto dentro
de la presuncin abstracta, una vez que se ha practicado o podido practicar la
correspondiente contraprueba y se ha comprobado judicialmente la existencia
de un enlace racional entre los indicios y el hecho presunto, con descarte de

190 (CORTES

DOMINGUEZ) Algunos aspectos sobre la inversin de la carga de la prueba.

Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Refiere este autor que la presuncin supone, siempre dos
hechos y un nexo de unin existente entre ellos. Es decir, un hecho base de cuya existencia se deduce la posibilidad de
que
haya otro cuya existencia se desconoce. Y, esto, en funcin de la existencia de una mxima de experiencia, que responde a
un principio de normalidad, que hace que, dndose el primero, podamos tener certeza, o mejor, la probabilidad de que se
ha dado el segundo.

103

cualquier posible hecho presunto. En puridad ya no cabe hablar de hecho

presunto, sino de hecho probado. Sun fundamento ya no se asienta en un juicio
de probabilidad, sino en un juicio de certeza (certeza moral), como cualquier otro
medio probatorio.

Para poder llegar a una presuncin concreta se parte necesariamente de la

presuncin abstracta, cuyos hechos bsico y presunto es preceptivo de alegar
por la parte que le interesa la aplicacin judicial de dicha presuncin. A
continuacin ha de practicarse la prueba del indicio, y la contraprueba
correspondiente, o bien la prueba directa de algn contraindicio, o bien cabra
centrar la prueba en la falta de racionalidad del enlace correspondiente a la
regla de presuncin cuya aplicacin se pretende. Por ltimo, habr de ser
precisado judicialmente el hecho probado, tras verificar si ha sido practicada
alguna prueba contraria a tal hecho, y despus de descartar judicialmente
cualquier otra posible hiptesis como susceptible de producirse a partir de los
hechos o indicios previamente probados (CLIMENT DURAN).

En todo caso, en lo que se refiere a la tradicin hispnica se ha utilizado el

trmino de prueba conjetural, la misma que se le cuestiona por reflejar
nicamente una mera sospecha.

En ese sentido, hay autores que refieren que las presunciones judiciales no son
admisibles en el procedimiento penal, y de ah extraen las diferencias
conceptuales entre presunciones propiamente dichas y pruebas indiciarias. Se
parte de que la presuncin es el equivalente a mera sospecha y/o hiptesis.
Frente a esta posicin, se sostiene que tanto las presunciones como la prueba
indiciaria presentan la misma naturaleza. En otras palabras, son trminos
equivalentes.

En nuestro medio nacional, ha sido la jurisprudencia y algunas disposiciones las

que has aportado luces sobre el particular, sealado una situacin de deslinde
entre la conjetura y el indicio en la misma lnea de diferencias entre la sospecha y
la prueba. De esa manera a la conjetura se le entiende como un juicio que
concierta posibilidades de acierto, se forma sobre las cosas o acontecimientos
por seales que se observan, mientras que el indicio es definido por aquel dato

104

probado que valorado conforme a las reglas de la experiencia y de la lgica,

conducen al convencimiento del juzgador sobre la certeza del hecho 191.

En iguales trminos, la criminalstica al haber adquirido mucho mayor notoriedad

en relacin a la verificacin de los hechos a la prueba por indicios o indiciaria ha
preferido denominarla prueba por evidencias. Se destaca la fuerza de conviccin
respecto al dato percibido (indicio) sobre la comprobacin por inferencias del
hecho penalmente relevante. En todo caso, lo que hay que resaltar es que la
prueba por indicios no resalta solamente

4. LA PRUEBA INDICIARIA ES UN MEDIO DE PRUEBA, UN ELEMENTO PROBATORIO O

UN MTODO PROBATORIO

Al respecto cabe sealar que la prueba indiciaria no es ni un medio de prueba, ni

tampoco un medio probatorio, sino en realidad un mtodo probatorio. En
realidad, se trata de un mtodo probatorio, pues es indicativo de que la prueba
indiciaria responde a una determinada sistemtica y estructura, de cuyo
cumplimiento estricto depende su propia validez y eficacia probatoria, aunque
algunos autores prefieren utilizarla el trmino de procedimiento probatorio
(MIRANDA ESTRAMPES).

A travs de los medios de prueba se introducen en el proceso determinadas

proposiciones o enunciados fcticos (fase de traslacin), el mismo que implica
depurar por parte de un juez determinados medios de prueba (testifical,
documentaria o pericial) durante una fase de valoracin. Por el contrario, a
travs de la prueba indiciaria, se trata de obtener partiendo de las proposiciones
fcticas introducidas y acreditadas (depuradas), nuevas afirmaciones fcticas,
mediante el empleo de mximas o reglas de la experiencia y de la lgica.
Estamos, por lo tanto a un nivel intelectual, de carcter marcadamente
inferencial, llevada a cabo por parte de un juez, mediante el empleo de mximas
de la experiencia o reglas de la lgica, que tiene lugar buna vez finalizado el
periodo de prctica de la prueba en el juicio oral, aunque no hay que
confundirlas con las reglas de valoracin probatoria (SERRA DOMINGUEZ).

191

Ejecutoria Suprema R.N.N893-2004

105

A diferencia de lo que sucede con la prueba directa o medios de prueba sensu

stricto, en las que existe un procedimiento para su introduccin y convalidacin
dentro de un proceso fijados con claridad y con anticipacin (quin, cmo y
cundo), no sucede los mismos con la prueba indiciaria en la que se necesita una
fuerte actividad intelectual.

Es cierto que algunos CPP cuando se trata de la prueba indiciaria y de su

valoracin se hacen mencin a que los indicios deben ser graves, precisos y
concordantes192 , pero con ello, lo que se hace es darle mayor prioridad a la
calidad de los indicios.

En conclusin, cuando estamos hablando de prueba indiciaria nos estamos

refiriendo a un deter4minado mtodo probatorio, este es , a un mtodo de
acreditacin de proposiciones fcticas relevantes para el juicio de hechos que se
lleva a cabo, una vez depuradas por el juez mediante un razonamiento judicial
de carcter inferencial (MIRANDA ESTRAMPES) .

5. CUL ES LA DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE LA PRUEBA DIRECTA Y LA PRUEBA

INDICIARIA

Esto depender mucho de la posicin doctrinal que se asuma, en tanto que son
diferentes las posiciones sobre el particular. As, tenemos que un sector de la
doctrina niega no solo la existencia de las pruebas indirectas o por indicios, sino
incluso niega las pruebas plenas o directas, en razn a que considera que todas
las pruebas son en realidad indiciarias o indirectas, pues an cuando sean
directas de todas maneras requieren un proceso de valoracin, verificacin e
induccin, dado que de todas maneras se requiere pasar de un dato de hecho a
otro que es el que se trata de verificar con lo acontecido o efectivamente
producido (MIRANDA ESTRAMPES).

192
ARTCULO

158.3 NCPP. LA PRUEBA POR INDICIOS REQUIERE: A) QUE EL INDICIO

EST PROBADO, B) QUE LA INFERENCIA EST BASADA EN LAS REGLAS DE LA
LGICA, LA CIENCIA O LA EXPERIENCIA; C) QUE CUANDO SE TRATA DE INDICIOS
CONTINGENTES, STOS SEAN PLURALES, CONCORDANTES Y CONVERGENTES, AS
COMO QUE NO SE PRESENTEN CONTRA INDICIOS CONSISTENTES.

106

Otro sector de la doctrina, por el contrario, afirma una diferencia sustancial y

radical entre la prueba plena o directa y la prueba indiciaria, partiendo de la
premisa de que la prueba por indicios es semiplena frente a la prueba plena cuya
caracterstica esencial es generar certeza absoluta en el juez.

Una posicin intermedia seria de que no existe prueba fcil, pues ninguna prueba
por ms directa que sea pone en contacto directo al juez con los hechos objeto
de valoracin y comprobacin. As, es radicalmente falso que la prueba directa
coloque al juez en contacto directo con los hechos de la realidad, pues stos
sucedieron en el pasado y lo nico que se incorpora al proceso son afirmaciones
acerca de tales hechos (MIRANDA ESTRAMPES).

Desde esta posicin que se califica como intermedia se puede diferenciar mejor
la prueba directa y la indiciaria, segn la relacin que se establezca entre el
hecho a probar y el objeto de la prueba. De esta manera existira prueba directa
cuando los dos enunciados tienen como objeto el mismo hecho, o sean cuando
versa sobre el hecho principal que se pretende probar. Por el contrario, existira
prueba por indicios o indirecta, cuando el objeto de la prueba est constituido
por un hecho diferente, el mismo que debe ser probado en cuanto jurdicamente
relevante para los fines de la aplicacin de la norma penal.

En otras palabras, dependiendo de que si s exige o no un razonamiento judicial

(inferencial) dado que el hecho que se quiere probar se acredita de forma
directa o espontneamente, es decir, sin necesidad de raciocinio, depender si
estamos o no frente a una prueba directa o prueba indiciaria. En la prueba
indirecta al no versar directamente sobre el hecho que se pretende probar,
necesitara del razonamiento inferencial.

En conclusin, la diferencia entre ambos tipo de pruebas directas o indiciarias - ,

se basa en el nmero de pasos inferenciales que hay que llevar a cabo, siempre
menor en la prueba directa que en la indiciaria, en cuanto que esta ltima
siempre va a requerir o exigir inferencias adicionales o suplementarios a recaer
sobre hechos secundarios o perifricos.

107

6. QU ES UN INDICIO; UNA SOSPECHA; UN DATO FCTICO Y UN RAZONAMIENTO

JUDICIAL PRESUNTIVO.

Se descarta toda posibilidad de que una sospecha o una presuncin judicial sea
una mera intuicin o corazonada en su acepcin vulgar o simple. Son
reminiscencias de pocas pasadas que ya han sido superadas largamente por la
doctrina y el mismo derecho. Esta posicin debe ser descartada de cualquier
discusin sobre el particular (MIRANDA ESTRAMPES).

En la actualidad, cuando se habla de indicios nos referimos a uno de los

elementos de la prueba indiciaria (en su sentido tcnico-jurdico). Cuando no
referimos a un indicio, estamos hablando de un dato fctico o hecho
judicialmente depurado. El indicio no es un medio de prueba, sino un elemento
de prueba a partir del cual se construye la presuncin judicial 193.

Tampoco el indicio es un razonamiento judicial, sino uno de los elementos de la

estructura de la prueba indiciaria. Es errneo por lo tanto equiparar indicio con
presuncin. Constituye por lo tanto lo que podemos denominar como un
elemento esttico, esto es, el punto de apoyo o de arranque a partir del cual se
llega a la afirmacin consecuencia a travs de un enlace preciso y directo. En
ese sentido, debe ser interpretado el artculo 158.3 del CPP194.

7. CMO SE PUEDE ACREDITAR UN INDICIO

El indicio, en cuanto a dato fctico (hecho) o elemento de prueba, puede

acreditarse a travs de cualquier medio de prueba (testifica, documental,
pericial, etc.), o en los procedimientos que as lo permitan, a travs de cualquier
mecanismo de fijacin procesal. Debe tratarse de medios de prueba lcitos y no
prohibidos por la ley 195 . La exigencia de que el indicio est acreditado viene
plasmada en el art. 158.3 del CPP, al declarar que: la prueba por indicios
requiere: a) Que el indicio est probado. Igual, lo seala la Ejecutoria Suprema

193ARTCULO

158.3 CPP.

194 Ibid.
195 ARTS.

VIII Y 159 CPP. 2004.

108

Lo que resulta
vinculante
del 6inadmisibles
de setiembreesde
confundir
2005 196 las
, la suposiciones
misma que encon
su la
Considerando
prueba indiciaria,
Cuarto
tal
comonos
lo dice
destaca
que:lael
jurisprudencia
indicio en cuanto
espaola
hecho
en base
distintos
ha deaunque
estar plenamente
reiterativos
probado por los diversos medios que autoriza la ley, pues de lo contrario sera
pronunciamientos
una mera sospecha sin sustento real alguno (MIRANDA ESTRAMPES).

A saber:
8. INSEGURIDAD DE LA PRUEBA INDICIARIA

- sin duda la prueba directa es ms segura y deja menos mrgenes a la duda

indiciaria;
Evidentemente que la prueba que versa sobre los aspectos directos del delito es
mucho ms segura que la de indicios que trata sobre aspectos circunstanciales o
aparentes. Es por ello, que los tribunales deben de tener particular cuidado y ser
cautelosos cuando se trata de la valoracin de los indicios, sobre todo cuando se
trata de calificar una responsabilidad penal.
- la prueba indiciaria plantea evidentemente el problema de si se trata de una
actividad razonablemente conducente a dar por ciertos unos hechos
determinados e incriminatorios para el acusado, o si por el contrario se trata
solamente de meras sospechas de las que se desprenden apariencias sobre
supuestos delictivos de los que entonces no puede inferirse razonablemente
culpabilidad;
Es justamente inseguridad de la prueba indiciaria la que ms debata y
controversias suscita, por su potencialidad para vulnerar la presuncin de
inocencia (PASTOR ALCOY), aunque aplicada con diligencia y rigurosidad no es
inferior a la prueba directa. Incluso hay legislaciones en pocas pasadas que la
prohiban de manera ex profesa.
- el problema estriba, sin embargo, en la posibilidad de que las conclusiones a
que se pueda llegar por esta va no pasasen de ser meras sospechas, de las que
se desprenden apariencias ms o menos acusadoras de que una persona ha
cometido un delito, pero que no constituye base suficientemente firme para que
de
ellaelseparticular
infiera razonablemente
culpabilidad.
Sobre
hay muchos tratadistas
que se expresan a favor de ella,
aunque con ciertas reticencias. Es decir, si no es absolutamente necesaria, es por
lo menos til, siempre que se subordine a las exigencias del derecho, y no venga
a convertirse en un medio abusivo y arbitrario que degenere en una verdadera
abolicin de la prueba.
-para basar la distincin entre prueba indiciaria y la presencia de simples
sospechas se hace necesario acudir a las reglas de la lgica y de la experiencia.
Se ha de partir de los indicios probados para tras un proceso mental razonado,
poder llegar, indefectiblemente al hecho delictivo. Ms no se puede afirmar
certeza
sobreque
la base
de simples
probabilidades,
como no
selapuede
Nadie duda
los indicios
en materia
de criminalidad
son
base sentar
para iniciar
conclusin
condenatoria
con apoyo
de unospruebas
indiciosque
que,
an probados,
una investigacin
del delincuente
y buscar
permitan
respaldar su
carecen
de valor
incriminatorias
estriles,
inocuos
e indiferentes.
culpabilidad.
Sininicialmente
embargo, cuando
despus depor
haber
investigado
solo
se han
encontrado indicios, se entiende que estos deben ser muy concluyentes y
determinantes para que pueden servir como base para una decisin
condenatoria.

III.

REQUISITOS DE LA PRUEBA INDICIARIA

196CONSTITUTIVA

DE JURISPRUDENCIA VINCULANTE POR ACUERDO PLENARIO N

1-2006, DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2006.

109
110

Existe una amplia doctrina elaborada por la jurisprudencia nacional y sobre todo
extranjera, que ha contribuido a otorgar mayor credibilidad a la prueba indiciaria,
a falta de una exhaustiva regulacin normativa.

Veamos algunas de ellas en el plano forneo:

- la utilizacin de la prueba por indicios, sobre la que sefundamenta la

conviccin del rgano juzgador para declarar la existencia del hecho y la
participacin del mismo acusado, debe apoyarse en dos presupuestos bsicos:

a.La existencia de una pluralidad de hechos indiciarios plenamente

probados; y b) La racionalidad de la inferencia obtenida, de manera que el
hecho consecuencia fluya de forma natural y lgica de los hechos-base, segn
un proceso deductivo basado en la lgica, el recto criterio humano y las reglas
de la experiencia.

- El derecho a la presuncin de inocencia queda enervado a travs de la

prueba indirecta o derivada de indicios. siempre que concurran las siguientes
condiciones:

1.

PLURALIDAD DE LOS HECHOS BASE-INDICIOS.

Como se ha sealado jurisprudencialmente, la propia naturaleza perifrica del

hecho-base hace carecer de perseidad para fundar la conviccin judicial. La
existencia de un hecho nico o aislado de tal carcter, salvo que pos su especial
significacin proceda de esa misma manera. Admitir lo contrario, sera un
retroceso dentro del estado de derecho.

Para la aplicacin de la prueba indiciaria, la jurisprudencia exige que ha de existir

pluralidad de indicios, como mnimo dos: La prueba indiciaria precisa la
concurrencia acreditada de dos o mas indicios no constitutivos en s de delito, de
los que racional y lgicamente, no de manera arbitraria, puedan inferirse (la
deduccin y no la suposicin) la realidad de los hechos criminales objeto de la
correspondiente investigacin.

111

Si lo que se pretende en la prueba indiciaria es extraer del indicio un determinado

dato por la va de aplicar sobre el mismo ciertas reglas de la lgica o mximas de
la experiencia, perece necesaria la concurrencia en el caso de una multiplicidad
de indicios, en tanto que su variedad permitir controlar en mayor medida la
seguridad de la relacin causa-efecto (LOPEZ- NOLASCO- AYALA).

Aunque un solo indicio, en el plano terico sea suficiente para proporcionar tal
seguridad, lo normal es que ello no sea as por la imposibilidad de contrastar el
resultado hallado con otros hiptesis probables salvo, claro est, en los supuestos
de aplicacin de la experiencia o cientficas que puedan ser calificadas como
seguras, hecho bastante infrecuente. (ASENCIO MLLEADO).

Han de existir hechos bsicos, que como regla general han de ser plurales,
concomitantes e interrelacionados, porque es precisamente esa pluralidad la que
apunta hacia el hecho necesitado de prueba, la que confiere a este medio
probatorio su verdadera eficacia, ya que ordinariamente de ella (de esa
pluralidad) depende su capacidad de convicin. Todos y cada uno de estos
hechos bsicos, para que puedan servir de indicios, requieren y han de estar
plenamente identificados.

Uno de los requisitos que mas insistentemente se dice, es la que debe reunir esta
va indirecta, a travs del cual cabe llegar a un pronunciamiento de culpabilidad,
que es el de la pluralidad de los indicios. Fcilmente se alcanza la razn de dicha
insistencia.

Un indicio es, por definicin equivoco respecto al conocimiento del hecho que
indica, aunque sin probarlo todava. Una pluralidad de indicios es por el
contrario, apuntan todos ellos hacia una misma direccin y por consiguiente es
una prueba inequvoca, en la medida que su conjunto coherente elimina toda
duda razonable y genera un estado de certeza moralmente justificable sobre la
realidad de tal hecho.

112

La certeza a la que nos referimos que es el nico elemento en el que puede

descansar una declaracin de culpabilidad que sea respetuoso con el estado de
derecho, no puede normalmente tener su origen en un solo indicio.

En ese sentido, la exigencia de una pluralidad de indicios, se deja sentir la

influencia de las tesis defendidas en nuestra doctrina por CARRERAS, quien desde
un criterio meramente cuantitativo , consideraba que una de las diferencias entre
las presunciones judiciales civiles y los indicios penales, resida en que las primeras
se forman en base a un solo indicio, mientras que los segundos requieren la
concurrencia de una pluralidad de los mismos, ya que ninguno de ellos basta por
s para que se reconstruya un hecho punible.

Desde esta perspectiva, la concurrencia de varios indicios se convertira, en

conditio sine qua non de la propia existencia de la presuncin en el proceso
penal. Actuara como elemento esencial, de tal forma, que si solo constara un
solo indicio, no podra construirse sobre l ninguna presuncin legal (LOPEZNOLASCO- AYALA).

En ese sentido, hay quienes no estn de acuerdo sobre la necesidad de una

pluralidad de indicios e incluso son contrarios a ese planteamiento, dado que no
existira ningn obstculo para que la prueba indiciaria se pueda formar sobre la
base de un solo indicio, posibilidad que no solo se apunta en el plano tericodogmtico, sino en la prctica diaria y en la jurisprudencia (LOPEZ- NOLASCOAYALA). Igual opinin manifiestan otros autores que refieren que existen indicios
que por s solos prueban la veracidad del dato indicado al que conducen, por
lo que no es necesaria su multiplicidad (FERNNDEZ MUOZ).

Sobre el particular, es importante sealar que la jurisprudencia extranjera ha

empezado a plantear excepciones respecto a la necesidad de contar con una
pluralidad de indicios en materia de responsabilidad penal.

Al respecto, sealo alguna jurisprudencia del tribunal constitucional espaol en

particular:

113

-excepcionalmente pueden existir supuestos concretos en que

al afecto baste con un solo indicio, por su especial valor de conviccin;
-podemos distinguir entre indicios fuertes y dbiles y entre
podemos establecer varias categoras con diferente significacin, pues se trata
de una distincin meramente cuantitativa, y en esta distincin alguna puede ser
tan importante que por si sola valga como prueba de cargo, ello, repetimos de
modo excepcional;
-Ciertamente en el caso actual existi un solo indicio y
entendemos, ciertamente, que no puede reputarse como suficiente para
condenar a una persona.

2.NECESIDAD DE QUE LOS INDICIOS SEAN PERIFRICOS O CONCOMITANTES

RESPECTO AL DATO FCTICO A PROBAR

No todo hecho puede ser relevante de por si. Requiere que sea perifrico o
concomitante con el dato a probar. No en balde, esta prueba indirecta ha sido
tradicionalmente denominada como circunstancial, pues el propio sentido
semntico, como derivado implica estar alrededor, y por lo tanto, pticamente
supone no ser la cosa misma, pero s estar relacionada con proximidad a ella.

Esta exigencia quiere decir que los hechos indiciarios no han de ser de los que
conforman el hecho delictivo objeto del enjuiciamiento, o algunos de sus
elementos, o bien la autora material del hecho delictivo, sino que han de tratarse
de hechos que estn en conexin o en relacin directa con aquellos otros
hechos, hallndose en su periferia o en sus alrededores, siendo indicativos de la
realidad del hecho que se trata de probar. Esto significa, al mismo tiempo, que
adems de ser concomitantes, o sea, que han de acompaarse entre si por
constituir diversos aspectos fcticos de un determinado hecho penalmente
relevante, y que en consecuencia tiene un origen y una existencia conjunta y en
paralelo. (CLIMENT DURAN).

Los indicios concomitantes son aqullos que surgen al momento de la ejecucin

del delito y que permiten inferir las circunstancias en las que se habra cometido.
Estos indicios son particularmente huellas, rastros o vestigios del delito que se
encuentran en la llamada escena del crimen. A esta clase de indicios se le otorga
una especial capacidad probatoria en razn a su objetividad (ELLERO o
MITTERMAIER).

114

Para obtener el valor probatorio de esta clase de datos por lo general es

necesario recurrir a procedimientos cientficos, por lo que no se puede hacer una
valoracin si antes no se ha escuchado a los peritos. La fortaleza probatoria de
esta clase de indicios aumenta si es que el sospechoso no puede proporcionar
una explicacin lo suficiente verosmil comprobada por otros indicios o medios
probatorios (BENTHAM).

Ejemplo: las circunstancias del lugar y del tiempo son unos hechos especialmente
indicativos con respecto a la comisin de un delito de robo con violencia sobre
las cosas: si una persona es sorprendida a las cuatro de la madrugada en las
inmediaciones de uno o varios automviles que han sido forzados, se tiene
indicios muy slidos para atribuirle la autora de estos actos sustractivos respecto a
la persona que fue sorprendida. Y si, adems, los sujetos sustrados estaban
apilados en la proximidad del lugar en donde se suscitaron los hechos, la
conclusin sobre su autora es absolutamente obvia (CLIMENT DURN).

Otro tanto, puede decirse, en el caso del hallazgo de una mancha de semen en
la ropa de la victima y que segn la pericia corresponde al acusado. Se trata de
un hecho perifrico o ajeno al acto constitutivo de la agresin sexual, pero indica
con meridiana claridad, quin ha sido el autor a no ser que exista prueba en
contrario.

3. INTERRELACIN Y CONVERGENCIA DE LOS INDICIOS

En cuanto que esta misma naturaleza perifrica exige que los datos estn no solo
relacionados con el hecho nuclear precisado de prueba, sino tambin
interrelacionados. Derivadamente, esta misma naturaleza perifrica exige que los
datos estn no solo relacionados con el hecho nuclear precisado de prueba, sino
tambin interrelacionados, es decir, como notas de un mismo sistema en el que
cada una de ellas repercute sobres las restantes en tanto en cuanto forma parte
de l. La fuerza de conviccin de esta prueba dimana no solo de la adiccin o
suma, sino tambin de esta imbricacin.

Derivados de lo anterior, los indicios plurales o concomitantes o perifricos han de

estar interrelacionados entre s. Precisamente la interrelacin o su interconexin

115

existente entre los indicios, es lo que denota la gran fuerza probatoria a todo este
conjunto de elementos fcticos, a modo de una cuerda formada por diversos
hilos o cordeles.

Hablo sobre la necesidad de que los indicios convergentes estn encadenados

unos con otros, a los efectos de que el rgano jurisdiccional pueda apreciar la
existencia de una relacin no jurdica entre ellos, sino de naturaleza fctica
respecto a un mismo hecho delictivo (FENECH).

4. RACIONALIDAD DE LA INFERENCIA.

Esta mal llamada prueba de presuncin no es en realidad un medio de prueba

sino una forma de valoracin de los hechos indirectos plenamente acreditados,
por ello, entre estos y el dato precisado de acreditar, ha de existir un enlace
preciso y directo, segn las reglas del criterio humano; hablamos de un enlace
que consiste en que los hechos-base o indicios no permiten otras inferencias
contrarias igualmente vlidas epistemolgicamente.

A partir de ello, entre el hecho indiciario y el hecho delictivo ha de existir una

conexin natural que permita efectuar una inferencia sin ninguna otra posibilidad,
y segn sea cada caso, se ha de expresar por que se acepta una y se rechaza la
otra.

Entre los hechos bsicos y el hecho necesitado de prueba (hecho consecuencia),

ha de existir un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano. Es
decir, entre unos hechos y otros, ha de haber una conexin tal que, acaecidos los
primeros, pueda afirmarse que se ha producido el ltimo porque las cosas
ordinariamente ocurren as, y as lo puede entender cualquiera que haga un
examen detenido de la cuestin.

El hecho presumido es un hecho no probado directamente, pero cuya existencia

se tiene por cierta. Para que el juez llegue a la conviccin de la existencia del
hecho inferido, es necesario que cuente con indicios debidamente probados, de
los que se puede deducir (inferir) concluyentemente la existencia del hecho
inferido a travs de un razonamiento lgico sustentado en una ley cientfica, una

116

regla de la lgica o una mxima de la experiencia (GARCIA CAVERO). En el

proceso penal, el hecho inferido es la base fctica del hecho penalmente
relevante, el cual est referido no solo al injusto penal, sino tambin a la
culpabilidad del autor. En la medida que se trata de una imputacin penal,
queda claro que el hecho inferido se encuentra en relacin con la concreta
persona del imputado (TALAVERA ELGUERA).

Al respecto, se habla de las mximas de la experiencia y de los conocimientos

cientficos con pretensiones de proporcionar unas bases concretas al raciocinio
propio de la prueba indiciaria. Todo puede valer en cada caso para establecer
este raciocinio. Lo importante aqu es poner de relieve que no se trata de normas
jurdicas, sino sencillamente de las meras reglas del pensar, a fin de aportar al
supuesto concreto un tipo de razonamiento que se pueda valorar como
adecuado para poder conducir desde los hechos bsicos (indicios) al hecho
necesitado de prueba.

Para ello, ordinariamente, se necesitan una pluralidad de hechos bsicos y que

todos ellos, apreciados en su globalidad, no estudiados cada uno en forma
individual, nos conduzcan al hecho consecuencia, por ser concomitantes entre s
y por hallarse relacionados unos con otros en esa perspectiva final, que es la
acreditacin de un dato que de otro modo no puede quedar probado.

5.EXPRESIN DE LA MOTIVACIN DE CMO SE LLEG A LA INFERENCIA EN

LA INSTANCIA.

Pues solo cuando se contiene en la motivacin de la sentencia los grandes hitos

del razonamiento, cabe determinar si la inferencia ha sido de manera patente de
irracionalidad, ilgica o arbitraria; pues de no mostrarse tal ilogicidad no cabe
alterar la conviccin del juzgador.

En ese sentido, la jurisprudencia ha establecido dos criterios para poder distinguir

entre prueba indiciaria con capacidad de desvirtuar la presuncin de inocencia y
las simples sospechas en que se apoya una imputacin sin mayor base:

117

a)
probados, y

La prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente

b)Los hechos constitutivos del delito debe deducirse a esos indicios

(hechos completamente probados), a travs de un proceso mental razonado y
acorde con las reglas del criterio humano, explicitado en la sentencia
condenatoria.

En todo caso, cuando hablamos de prueba indiciaria es imprescindible una

motivacin expresa para determinar si nos encontramos ante una verdadera
prueba de cargo, aunque sea indiciaria, o ante un simple conjunto de sospechas
o posibilidades, que no pueden desvirtuar la presuncin de inocencia. En ese
sentido, conviene referir que no se trata de coartar la libre apreciacin de la
prueba, pues no se impone al juzgador regla alguna sobre el valor del medio
probatorio, sino lo que se le pide nicamente es que exprese los criterios que han
presidido la valoracin de los indicios para llevarle a considerar probados los
hechos constitutivos de delito.

Es decir, la valoracin libre o en conciencia, no equivale a la valoracin de

indicios carentes de razonamiento alguno, cuando es precisamente a travs de la
actividad de juicio sobre los hechos probados como el rgano judicial llega a
deducir otros que le permiten subsumir la conducta en un determinado tipo
penal.

En consecuencia, la existencia de indicios puede no ser suficiente para destruir la

presuncin de inocencia, en su vertiente de regla de juicio, a pesar de que se
parta de una actividad probatoria lcita, tanto cuando el hecho base excluye el
hecho consecuencia, como cuando el hecho base acreditado no se infiere de
modo inequvoco la conclusin a la que se llega. Es decir, cuando se trata de una
inferencia irrazonable o de inferencias no concluyentes por excesivamente
abiertas, dbiles o indeterminadas, lo que equivale a rechazar la conclusin
cuando la inferencia sea tan in concluyente que en su seno quepa tal pluralidad
de conclusiones alternativas que ninguna de ellas pueda darse por probadas.
Hablo del rechazo de la incoherencia y del capricho lgico, personal o subjetivo,
como lmite y tope de la admisibilidad de la presuncin como prueba.

118

IV. REQUISITOS PARA FORMAR CONVICCIN

La jurisprudencia internacional en materia de conviccin establece ciertos

requisitos para que se pueda dar ella, entre los que cabe de destacar:

A) Pluralidad de indicios, en cuanto deben ser dos o ms.

B) La confluencia o coincidencia de los mismos, en cuanto todos ellos sealen en la

misma direccin, pes en otro caso se anularan o desvirtuaran como fuerzas
contrarias.

C) Que los hechos base generadores de la inferencia se encuentren suficientemente

acreditados.

D) Que las inferencias sean racionales y se correspondan a los dictados del buen
sentido y de la lgica.

E) Que entre el hecho base y el hecho consecuencia, se d un enlace preciso

segn las reglas del criterio humano.

F) Que las inferencias realizadas por el juzgador no sean absurdas o desatinadas, no

incurriendo en arbitrariedad proscrita por el marco constitucional.

G) Que el rgano juzgador cumpla y exponga los hitos principales del razonamiento
empleado.

V. CUL ES EL MNIMO PROBATORIO EXIGIBLE PARA CONDENAR CON PRUEBAS

INDICIARIAS EN NUESTRO MEDIO NACIONAL, DE ACUERDO CON EL PLENARIO N 12006/ESV-22. R.N. N 1912-2005-PIURA

1. INTRODUCCIN

119

En el presente acuerdo plenario se fija como precedente vinculante el cuarto

fundamento jurdico de la R.N. N 1912-2005 (Piura de fecha 6 de setiembre de
2005), en la que se abordan los presupuestos materiales de la prueba indiciaria,
necesarios para poder enervar la presuncin constitucional de inocencia. En
igual, sentido, se deja sentada la remisin a la doctrina legal promulgada por el
Tribunal Supremo Espaol, as como lo expuesto por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.

2. LOS REQUISITOS MATERIALES DE LA PRUEBA INDICIARIA EN EL ACUERDO PLENARIO

A)El acuerdo plenario seala que el objeto de la PRUEBA INDICIARIA NO ES

DIRECTAMENTE EL HECHO CONSTITUTIVO DEL DELITO, tal y como est regulado en
la ley penal, sino que se trata de otro hecho intermedio que es el que permite
llegar al primero, por medio de un razonamiento y un procedimiento basado en el
nexo causal y lgico existente entre los hechos probados y los que se tratan de
probar.

B) Al respecto cabe sealar que LA PRUEBA INDICIARIA NO ES NI UN MEDIO

PROBATORIO, NI TAMPOCO UN ELEMENTO PROBATORIO. Se trata en realidad de UN
MTODO PROBATORIO, a travs del cual, se dilucida un hecho en particular
respecto a la responsabilidad penal. La prueba indiciaria, entonces, responde a
una determinada sistemtica y estructura, de cuyo cumplimiento estricto
depende su propia validez y eficacia probatoria (MIRANDA ESTRAMPES).

C) Estamos, por lo tanto, ante una ACTIVIDAD INTELECTUAL DE CARCTER

MARCADAMENTE INFERENCIAL O COGNOSCITIVA, en el presente caso, llevada a
cabo y realizada por el juez que conoce una causa, mediante el empleo de
mximas de la experiencia o reglas de la lgica, que tiene lugar una vez
finalizado el periodo de prctica de la prueba en el juicio oral, aunque no hay
que confundirlas con las reglas de valoracin probatoria.

D) A diferencia de lo que ocurre con los medios de prueba sensu stricto (la
declaracin testifical o el dictamen pericial) que son objeto de una regulacin
procedimental, no sucede los mismo con la prueba indiciaria, pues como se ha
dicho, SE TRATA DE UNA ACTIVIDAD INTELECTUAL QUE TIENE SU ESPACIO NATURAL
DE ACTUACIN UNA VEZ CONCLUIDA LA FASE DE INCORPORACIN DE LOS
ENUNCIADOS FCTICOS.

E) En igual sentido, el acuerdo plenario establece, que adems de la prueba

directa, sea testimonial, pericial o documental, los tribunales internacionales y los

120

nacionales, pueden fundar sus sentencias en las PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES, LOS

INDICIOS Y LAS PRESUNCIONES, SIEMPRE QUE DE ELLOS PUEDA INFERIRSE
CONCLUSIONES SLIDAS SOBRE LOS HECHOS.

F) Conforme a lo sealado, se deduce que existe prueba directa cuando el

enunciado tiene como objeto el mismo hecho, o sea cuando la prueba versa
sobre el hecho principal que se pretende probar; y existir PRUEBA POR INDICIOS,
CUANDO EL OBJETO DE LA PRUEBA EST CONSTITUIDO POR UN HECHO DIFERENTE
QUE DEBE SER PROBADO PARA LOS FINES DE LA APLICACIN DE LA LEY PENAL.

G) Se menciona que, el HECHO BASE (SOBRE EL QUE DESCANSA LA PRUEBA

INDICIARIA), ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba
que autoriza la ley; pues, de lo contrario, sera una mera sospecha sin sustento real
alguno.

H) Entonces, queda descartado que en la actual concepcin tcnico-jurdica de las

presunciones judiciales y, por lo tanto, de la prueba indiciaria, que EL INDICIO SEA
UNA MERA SOSPECHA O ALGO SIMILAR. Esta era una concepcin que prevaleca
en pocas pasadas y que son reminiscencias del proceso inquisitivo, que
motivaba que los indicios pudieran ser considerados no solo como sospechas sino
incluso como pruebas plenas.

I)

Respecto a la MERA SOSPECHA (), como todos sabemos, implica un derecho

fundamental incluso con rango constitucional, el mismo que implica: QUE TODO
PROCESADO ES CONSIDERADO INOCENTE, MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO
CONTRARIO, O MEJOR DICHO, SE PRUEBE SU CULPABILIDAD: VALE DECIR, HASTA
QUE NO SE EXHIBA PRUEBAS EN CONTRARIO. Su vigencia empieza desde el
momento que existe una imputacin respecto a la comisin de un delito, y tiene
vigencia hasta que se pronuncia una sentencia condenatoria la que debe estar
consentida y ejecutoriada.

J) En el mbito del proceso penal, LA PRESUNCIN DE INOCENCIA constituye el

derecho de todo procesado a no sufrir una condena a menos que su
culpabilidad haya quedado demostrada y establecida mediante un proceso
judicial, en el que se han actuado pruebas con todas las garantas que permite la
ley y que demuestran su culpabilidad. PARA RESPONDER A LA CUESTIN DE SI LA
PRUEBA POR INDICIOS ES CAPAZ DE DESVIRTUAR EL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE
INOCENCIA, RESULTA NECESARIO PRECISAR CUL ES EL CRITERIO DE PRUEBA
ASUMIDO EN EL PROCESO PENAL, PARA DERRIBAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.

K) En la actualidad, existe total coincidencia en reconocer que la PRUEBA POR

INDICIOS TIENE LA VIRTUALIDAD DE DERRIBAR PROBATORIAMENTE LA PRESUNCIN

121

DE INOCENCIA, SIEMPRE QUE LA DEDUCCIN RACIONAL DEL HECHO INFERIDO SEA

INEQUVOCA. Por el contrario, la existencia de indicios no ser suficiente para
desvanecer la presuncin de inocencia, si es que no puede establecer un enlace
suficiente y directo entre los indicios y el hecho a probar conforme a las reglas de
la lgica y la experiencia.

L) La cuestin central, ser, entonces, PRECISAR CULES SON LAS CONDICIONES

NECESARIAS PARA QUE LOS INDICIOS PUEDAN CUMPLIR CON EL ESTANDAR
PROBATORIO EXIGIDO PARA DAR POR ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ACUSADO.

M) En igual sentido, respecto a los requisitos materiales legitimadores de la prueba

indiciaria, DEBEN SER PLURALES Y EXCEPCIONALMENTE NICOS CUANDO SE TRATA
DE QUE STE TIENE O DISPONE DE UNA SIGULAR FUERZA ACREDITATIVA. La pluralidad
de indicios significa que deben existir dos o ms indicios, dado que un solo indicio
puede equvoco, mientras que una pluralidad de indicios que apuntan hacia la
misma direccin permiten superar la debilidad probatoria. Bajo esta misma idea,
el Tribunal Constitucional ha sealado: QUE LA DOCTRINA PROCESAL PENAL
ACONSEJA QUE DEBE ASEGURARSE UNA PLURALIDAD DE INDICIOS, PUES SU
VARIEDAD PERMITE CONTROLAR EN MAYOR MEDIDA LA SEGURIDAD DE LA
RELACIN DE CAUSALIDAD ENTRE EL HECHO CONOCIDO Y EL HECHO
DESCONOCIDO.

Sobre el particular, tambin es recomendable que los INDICIOS PLURALES DEBEN

SER INDEPENDIENTES, ENTRE S, DE MANERA QUE SE EVITE QUE UN NICO HECHO
INDICIARIO ACREDITADO POR DIFERENTES FUENTES DE PRUEBA, SEA TENIDO COMO
UNA PLURALIDAD DE INDICIOS.

N) Los INDICIOS DEBEN SER CONCOMITANTES al hecho que se trata de probar y

PERISFRICOS RESPECTO A LOS HECHOS FCTICOS QUE SE TRATA DE PROBAR. Los
indicios concomitantes son aquellos que surgen al momento de la ejecucin del
delito y permiten inferir las circunstancias en las que se habra cometido y las
personas que habran participado. Hablamos de huellas, rastros, vestigios que se
encuentran en la llamada escena del crimen. A estos indicios se le asigna una
especial capacidad probatoria en razn a su OBJETIVIDAD. En ese sentido, se
recurre a los procedimientos cientficos aunque tambin est claro que no
prueban directamente la responsabilidad del acusado, pero su virtualidad
probatoria aumenta si es que no hay una explicacin razonable de cmo
llegaron al lugar de los hechos o se vinculan con el sospechoso.

O) Sobre LA DEDUCCIN, LA INFERENCIA O LA INDUCCIN EN MATERIA DE PRUEBA

INDICIARIA a la que se refiere el acuerdo plenario, hablamos de un tema

122

expuestas, mas no
eminentemente
racional
pueden
supeditado
ser objetoade
losuna
recursos
nuevaque
evaluacin
ofrecen olasanlisis.
leyes Esto,
cientficas,
porque
en este
las reglas
tipo dede
procesos
la lgicaalyjuez
las mximas
constitucional
de la no
experiencia.
le incumbeLA
el DEDUCCIN
mrito de
como
la
causa,
tal,SINO
es un EL
razonamiento
ANLISISdeEXTERNO
tipo mediato
DEque
LAemplea
RESOLUCIN,
un magistrado
A EFECTOS
para
DE CONSTATAR
valorar
SI
STAunES
indicio,
EL RESULTADO
a travs del cual
DE UN
pasaJUICIO
de lo general
RACIONAL
a lo particular
Y OBJETIVO
y llega aDONDE
una
EL JUEZ HA
determinada
PUESTO
ENconclusin.
EVIDENCIA
Es SU
decir,
INDEPENDENCIA
a travs de la deduccin
E IMPARCIALIDAD
se llega a
EN LA SOLUCIN DE
determinadas
UN
DETERMINADO
conclusiones.
CONFLICTO,
Con el RAZONAMIENTO
sin caer ni en arbitrariedad
DEDUCTIVO
en la interpretacin
es posible es y
posible llegar
aplicacin
del aderecho,
pruebas ni
formales,
en subjetividades
en las cuales
o inconsistencias
se establece que
en las
la valoracin
conclusiones
de
a lashechos.
los
cuales se llega son formalmente vlidas.

D)
P) Mientras
Al respecto,
que en
este
la INFERENCIA
Colegiado en elentre
Exp.elN.
hecho
03179-2004-AA/TC.
indiciario y el hecho
FJ 23,
delictivo
ha precisado
ha de
existir
que una
el canon
conexin
interpretativo
natural que
quepermita
le permite
efectuar
al Tribunal
un anlisis
Constitucional
determinado
realizar,
sin
ninguna
legtimamente,
otra clase el
decontrol
posibilidad.
constitucional
Se ha de expresar
de las resoluciones
porque se acepta
judiciales
unaordinarias
y se
niega
estlacompuesto,
otra. Es decir,
en primer
debe haber
lugar,una
POR
conexin
UN EXAMEN
tal, que acaecidos
DE RAZONABILIDAD;
los hechos
EN
bsicos,
SEGUNDO
pueda afirmarse
LUGAR, que
PORseEL
haEXAMEN
producido DE
un resultado
COHERENCIA;
porque las
Y, FINALMENTE,
cosas
POR EL
suceden
EXAMEN
as y cualquiera
DE SUFICIENCIA.
lo entiende de esa manera al llevar a cabo un examen
de los hechos.
EXAMEN DE RAZONABILIDAD. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal
Constitucional debe evaluar si la revisin del (...) proceso judicial ordinario es
relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el
derecho fundamental que est siendo demandado.
VI. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE SENTENCIA CONDENATORIA POR
EXAMEN
DE COHERENCIA. El examen de coherencia exige que el Tribunal
PRUEBA INDICIARIA.
Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente
con (...) la decisin judicial que se impugna (...).

A)

E)
B)

C)
F)

EXAMEN DE SUFICIENCIA. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal

Se trata de una debe
sentencia
emitidalapor
el Tribunal
en el expediente
Constitucional
determinar
intensidad
del Constitucional
control constitucional
que sea
N 1480-2006-AA/TC,
en la que
precisa
EL DERECHO
A LA DEBIDA
necesaria
para llegar a precisar
el se
lmite
de laque
revisin
[de la resolucin
judicial], a
MOTIVACIN
PARTE
DE LOS demandado.
JUECES CUANDO SE TRATA DE RESOLVER UNA
fin de cautelar elPOR
derecho
fundamental
CAUSA, EN LA QUE DEBE ESTAR PLASMADAS LAS RAZONES O JUSTIFICACIONES
OBJETIVAS QUE LO LLEVAN A TOMAR UNA DECISIN DETERMINADA.
El Tribunal Constitucional, refiere que: En tercer lugar, la Sala apelando a las reglas
de la lgica y la experiencia da por sentado que la acusada tena la intencin de
matar,
al sealar
que elmotivacin
conjunto dedecircunstancias
descritos,
INFERIR,
El derecho
a la debida
las resoluciones
importaPERMITEN
que los jueces,
al
CONFORME
A LAS
REGLAS DE
LARAZONES
LGICA YODE
LA EXPERIENCIA,
que la acusada
resolver las causas,
EXPRESEN
LAS
JUSTIFICACIONES
OBJETIVAS
QUE
Giuliana
Flor deAMara
Llamoja
agredi a suDECISIN.
madre agraviada
Mara del(...) deben
LOS LLEVAN
TOMAR
UNAHilares
DETERMINADA
Esas razones,
Carmen
con indubitable
o intencin
matar,
provenirHilares
no sloMartnez
del ordenamiento
jurdicoanimus
vigentenecandi
y aplicable
al caso,de
sino
de los
QUE
ES
DE
PRECISAR
QUE
DICHA
CONCLUSIN
NO
ES
EL
RESULTADO
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, DE SIMPLES
APRECIACIONES
DE
SINO no
DEdebe
UNA
la tutela del derecho SUBJETIVAS
a la motivacinOde
lasSUPOSICIONES,
resoluciones judiciales
niVERDADERA
CONCATENACIN
Y
ENLACES
LGICOS
ENTRE
LAS
MLTIPLES
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de PRUEBAS
RECAUDADAS,
tanto
cuanto,
existe una concordancia entre los resultados
fondo ya decididasenpor
los en
jueces
ordinarios.
que las pruebas suministraron.

En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha

violado
o noindependientemente
el derecho a la debida
las resoluciones
judiciales
Ahora bien,
demotivacin
lo dicho, sede
advierte
que la Primera
Sala
debe realizarse
a partir
de losSuprema,
propios fundamentos
expuestos
en la A
resolucin
Penal
Transitoria
de la Corte
NO OBSTANTE
ACUDIR
LA PRUEBA
cuestionada,
modoSUSTENTAR
que las demsLA
piezas
procesales
o mediosLA
probatorios
del
INDICIARIAdePARA
CONDENA
CONTRA
ACCIONANTE
proceso
en
cuestin
slo
pueden
ser
evaluados
para
contrastar
las
razones
(FUNDAMENTO 14. C DE LA PRESENTE), TAMPOCO CUMPLE LOS REQUISITOS

123
124

J)

Sobre el particular,
MATERIALES
QUE
la SU
doctrina
USO procesal
EXIGE, penal
TANTO
aconseja
AL INDICIO
que debeEN
asegurarse
S MISMO
unaCOMO A LA
INFERENCIA, por
PLURALIDAD
DE lo
INDICIOS,
que este Colegiado
pues su variedad
considera
permitir
que se trata
controlar
de unenasunto
mayordemedida
sobrada
la
seguridad
relevancia
de la relacin
constitucional.
de causalidad entre el hecho conocido y el hecho
desconocido; sin embargo, tambin se admite que no existe obstculo alguno
para que LA PRUEBA INDICIARIA PUEDA FORMARSE SOBRE LA BASE DE UN SOLO
INDICIO PERO DE SINGULAR POTENCIA ACREDITATIVA. En cualquier caso, el indicio
G) Y es
que,ser
si CONCOMITANTE
bien los hechos objeto
de prueba
un proceso
penal
NO SIEMPRE
debe
al hecho
que de
se trata
de probar,
y cuando
sean varios,
SONdeben
COMPROBADOS
MEDIANTE LOS DE
ELEMENTOS
PROBATORIOS
DIRECTOS,
para
estar INTERRELACIONADOS,
MODO QUE
SE REFUERCEN
ENTRE S.
lograr ese cometido DEBE ACUDIRSE A OTRAS CIRCUNSTANCIAS FCTICAS QUE,
AUN INDIRECTAMENTE S VAN A SERVIR PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA O
INEXISTENCIA DE TALES HECHOS. De ah que sea vlido referirse a la prueba penal
directa de un lado, y a la prueba penal indirecta de otro lado, y en esta segunda
K)modalidad
Asimismo,
cabe
recordar
que aellos
razonamiento
indirecto,
que se
haga
referencia
indicios y aprobatorio
las presunciones.
Enen su
dimensinaprobatoria,
exige
la conclusin
sea adecuada,
esto es, UN
QUE
ENTRE INICIAL consecuencia,
TRAVS DE
LAque
PRUEBA
INDIRECTA,
SE PRUEBA
HECHO
LOS INDICIOS
LA
CONCLUSIN
EXISTA
UNA EN
REGLA
DE LA LGICA,
MXIMA
DE LA
INDICIO,
QUE NOYES
EL
QUE SE QUIERE
PROBAR
DEFINITIVA,
SINO QUE
SE TRATA
EXPERIENCIA
CONOCIMIENTO
CIENTFICO,
y que,
como dijimos
supra,DE
el UNA
DE ACREDITAR
LAOEXISTENCIA
DEL HECHO
FINAL
- DELITO
A PARTIR
RAZONAMIENTO
EST DEBIDAMENTE
Y RESEADO EN LA SENTENCIA. Y
RELACIN
DE CAUSALIDAD
INFERENCIA EXPLICITADO
LGICA.
es que, a los efectos del control de calidad del curso argumental del juez (control
del discurso), ello supone mnimamente que de su lectura DEBE VERSE CUL O
CULES SON LOS INDICIOS QUE SE ESTIMAN PROBADOS Y CUL O CULES SON LOS
HECHOS A PROBAR. Pero adems, SE EXIGE QUE SE HAYA EXPLICITADO QU REGLA
DE LA LGICA, MXIMA DE LA EXPERIENCIA O QU CONOCIMIENTO CIENTFICO
H) Bajo tal perspectiva, si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento
HAN SIDO UTILIZADOS, Y SI HUBIERAN VARIOS DE ESTOS, POR QU SE HA ESCOGIDO
porque no est vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, PUEDE
A UNO DE ELLOS.
TAMBIN LLEGAR A LA CONVICCIN DE LA EXISTENCIA DEL HECHO DELICTIVO Y LA
PARTICIPACIN DEL IMPUTADO, A TRAVS DE LA PRUEBA INDIRECTA (PRUEBA
INDICIARIA O PRUEBA POR INDICIOS), ser preciso empero que cuando sta sea
utilizada, quede debidamente explicitada en la resolucin judicial; pues no basta
con expresar que la conclusin responde a las reglas de la lgica, las mximas de
la
a los conocimientos
SINO QUEEL
DICHO
RAZONAMIENTO
L)
Esexperiencia
decir, que elo rgano
jurisdiccionalcientficos,
DEBE EXPLICITAR
RAZONAMIENTO
A TRAVS
LGICO
DEBE
ESTAR
DEBIDAMENTE
EXTERIORIZADO
EN
LA
RESOLUCINDE
QUE
DEL CUAL, PARTIENDO DE LOS INDICIOS, HA LLEGADO A LA CONVICCIN
LALA
CONTIENE. DEL HECHO DELICTIVO Y LA PARTICIPACIN DEL IMPUTADO, CON EL
EXISTENCIA
OBJETO DE GARANTIZAR HASTA EL LMITE DE LO POSIBLE LA RACIONALIDAD DE SU
DECISIN (examen de suficiencia mnima). Con este nico afn, este Colegiado
Constitucional considera que es vlida, por ejemplo, la vigencia prctica de un
cierto control, incluso del uso de las mximas de la experiencia, pues, de no ser
as,
cualquierpor
conclusin
delirante
invulnerable,
convirtindose
as en una LA PRUEBA
I)
Justamente,
ello, resulta
vlidosera
afirmar
que si EL JUEZ
PUEDE UTILIZAR
paradjica
garanta
de discrecionalidad
judicial incontrolada.
indirecta para
sustentar
una sentencia condenatoria,
y si sta, a su vez, significa la
privacin de la libertad personal, entonces, con mayor razn, estar en la
obligacin de darle el tratamiento que le corresponde; SOLO AS SE PODR
ENERVAR VLIDAMENTE EL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA, as como
se justificar la intervencin al derecho a la libertad personal, y por consiguiente,
M) Sobre
lo mismo,las
cabe
sealar que,
si bien laa la
conviccin
es individual
o personal
se cumplirn
exigencias
del derecho
debida motivacin
de las
del juzgador,
tambin
lo es que
MNIMAMENTE
DEBE
EXTERIORIZARSE
EL PROCESO
resoluciones
judiciales,
conforme
a las exigencias
previstas
por el artculo 139,
RAZONABLE
UTILIZADO
A DICHA
Entenderlo
inciso 5, deLGICO
la Constitucin.
En ese PARA
sentido,LLEGAR
LO MNIMO
QUECONVICCIN.
DEBE OBSERVARSE
EN
de otro
supone laYaceptacin
prctica
delCLARAMENTE
hecho de que el EXPLICITADO
juez pueda
LAmodo
SENTENCIA
QUE DEBE
ESTAR
O DELIMITADO son los
situarse
potestativamente
un deber
constitucional,
siguientes
elementos: por
EL encima
HECHOdeBASE
O HECHO
INDICIARIO, que debe estar
inequvocamente
impuesto.
Y es que,
una CONSECUENCIA
perspectiva estrictamente
plenamente probado
(indicio);
ELdesde
HECHO
O HECHO INDICIADO,
constitucional,
no se
responsabilidad
penal de
una persona y
lo que se trata
depuede
probarestablecer
(delito) y la
entre
ellos, el ENLACE
O RAZONAMIENTO
menos
restringir la efectividad
su TANTO
derecho fundamental
a la libertad
personal
a LOS DOS
DEDUCTIVO.
Este ltimo,deEN
QUE CONEXIN
LGICA
ENTRE
travs
de la prueba
indiciaria,
si es que noYsePRECISO,
ha sealado
debidamente
y con
PRIMEROS
DEBE
SER DIRECTO
PERO
ADEMS
DEBE RESPONDER O
totalSUJETARSE
objetividad elPLENAMENTE
procedimiento para
su aplicacin.
ElloLA
aqu
significaAdejar
A LAS
REGLAS DE
LGICA,
LAS MXIMAS DE LA
claroEXPERIENCIA
cmo hay que hacer
las cosas,
es decir, las sentencias,
si se quiere que
O A LOS
CONOCIMIENTOS
CIENTFICOS.
definitivamente se ajusten al nico modelo posible en este caso: el constitucional

125
126

N)

En el caso constitucional de autos, del fundamento 14. c de la presente, se

aprecia que la Sala Penal Suprema SUSTENT LA SENTENCIA CONDENATORIA
SOBRE LA BASE DE LA PRUEBA INDIRECTA (PRUEBA POR INDICIOS); sin embargo,
resulta evidente que no ha explicitado o exteriorizado dicho razonamiento lgico,
esto es, no ha explicitado qu regla de la lgica, qu mxima de la experiencia o
qu conocimiento cientfico le ha motivado dicha conclusin. NO HA MOTIVADO
DEBIDAMENTE EL PROCEDIMIENTO DE LA PRUEBA INDICIARIA. en consecuencia, al
no haber obrado de ese modo, la sentencia (ejecutoria suprema) resulta una vez
ms arbitraria y, por tanto, inconstitucional.

O) ES CONSTITUCIONAL SUSTENTAR UNA CONDENA EN BASE A LA PRUEBA INDICIARIA

si en la sentencia no se explicita el procedimiento del razonamiento lgico que le
permiti llegar a la conclusin? definitivamente, la respuesta es no. es, pues,
incorrecto que se seale solo el hecho consecuencia y falte el hecho base y ms
an que falte el enlace o razonamiento deductivo.
P)

No pretendiendo dar por agotada la discusin, y solo a modo de aproximacin,

podemos graficar lo siguiente: A testifica que ha visto a B salir muy presuroso y
temeroso de la casa de C con un cuchillo ensangrentado en la mano, poco
antes de que ste fuese hallado muerto de una cuchillada (hecho base). De
acuerdo a la mxima de la experiencia, quien sale de una casa en estas
condiciones, es decir, muy presuroso y temeroso, y con un cuchillo ensangrentado
en la mano es porque ha matado a una persona (razonamiento deductivo). Al
haber sido hallado muerto C producto de una cuchillada, podemos inferir que B
ha matado a C (hecho consecuencia). Esto ltimo es consecuencia del hecho
base.

Q) As, el modelo de la motivacin respecto de la prueba indiciaria se desarrollar

segn la siguiente secuencia: HECHO INICIAL-MXIMA DE LA EXPERIENCIA-HECHO
FINAL. O SI SE QUIERE, HECHO CONOCIDO-INFERENCIA LGICA-HECHO
DESCONOCIDO.

R)

EL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA NO SE OPONE A QUE LA

CONVICCIN JUDICIAL EN UN PROCESO PENAL PUEDA FORMARSE SOBRE LA BASE
DE UNA PRUEBA INDICIARIA, pero para que sta pueda desvirtuar dicha
presuncin debe satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los indicios
han de estar plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el
rgano judicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de
los indicios probados, ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la
conducta tipificada como delito ().

S)

En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia deber precisar,

en primer lugar, cules son los indicios probados y, en segundo trmino, cmo se
deduce de ellos la participacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que
cualquier otro Tribunal que intervenga con posterioridad pueda comprender el

127

juicio formulado a partir de tales indicios.

T)

Es necesario, pues (), que el rgano judicial explicite no slo las conclusiones
obtenidas sino tambin los elementos de prueba que conducen a dichas
conclusiones y el iter mental que le ha llevado a entender probados los hechos
constitutivos del delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad y
coherencia del proceso mental seguido y constatarse que el Tribunal ha formado
su conviccin sobre una prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de
inocencia y, una vez alegada en casacin la vulneracin del derecho a la
presuncin de inocencia, al Tribunal Supremo incumbe analizar no slo si ha
existido actividad probatoria, sino si sta puede considerarse de cargo, y, en el
caso de que exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigencias
constitucionales.

U)

Incluso, la propia Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per en el

Acuerdo Plenario N. 1-2006/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanentes y Transitorias), su fecha 13 de octubre de 2006, publicada en el
diario oficial El Peruano, el 29 de diciembre de 2006 ha establecido como
principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas las instancias
judiciales (jurisprudencia vinculante) el fundamento cuarto de la Ejecutoria
Suprema, recada en el Recurso de Nulidad N. 19122005, su fecha 6 de
setiembre de 2005 que seala los presupuestos materiales legitimadores de la
prueba indiciaria, nica manera que permite enervar la presuncin de inocencia.

V)

QUE, RESPECTO AL INDICIO, (A) ste hecho base ha de estar plenamente

probado por los diversos medios de prueba que autoriza la ley -, pues de lo
contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (B) deben ser plurales,
o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa, (C) tambin
concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser perifricos
respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son, y (D) deben
estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y
que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata de suministrar indicios,
sino que estn imbricados entre s (); que, en lo atinente a la induccin o
inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a
las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el
hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.

W) Llegado a este punto, este Colegiado Constitucional considera que,

definitivamente, la sentencia impugnada no se encuentra dentro del mbito de
la sentencia penal estndar, sino que forma parte de aquellas que se
caracterizan por el hbito de la declamacin demostrativa de dar ciertos hechos
como probados; luego de lo cual tales hechos son declarados de manera
sacramental y sin ninguna pretensin explicativa como constitutivos de un ilcito
penal como si de una derivacin mecnica se tratase. Esta forma de motivar an

128

X)

sentencia
sigue
siendo
condenatoria
prctica deexpedida
muchos juzgados
por la Sala
y tribunales
Superior Penal,
de nuestro
esto es,
pas,
para
aunque no
hace mucho
verificar
la falta
se vienen
de correccin
experimentando
lgica deciertos
las premisas
cambios
o de
en las
ella,conclusiones,
lo que tampoco
as
sera justo
como
la carencia
desconocer.
o incoherencia en la narracin de los hechos; pero adems
para verificar la deficiencia en la justificacin externa, incluso para resolver sobre
el fondo del asunto si es que los medios probatorios o la prueba indiciaria le
genera conviccin, solo que en este ltimo caso como qued dicho deber
Y es que tal
cometido
no tiene
otra finalidaddeque
se abramotivacin;
entre nosotros
unaello
cumplirse
con
el imperativo
constitucional
la debida
es por
nueva
cultura
sobreconsidera
LA DEBIDA
RESOLUCIONES
EN GENERAL, y
que
este
Colegiado
que MOTIVACIN
la demanda ha deDE
serLAS
estimada
en parte,
de
las resoluciones
judiciales
en particular,
porque suprema,
solo as estaremos
declarndose
solamente
la nulidad
de la ejecutoria
debiendoaeltono con
el
mandato
contenido
en el
textoresolucin,
constitucional
(artculo
139, inciso 5, de la
Tribunal
Supremo
emitir
nueva
segn
corresponda.
Constitucin). Y todo ello a fin de que las partes conozcan los verdaderos motivos
de la decisin judicial, lejos de una simple exteriorizacin formal de esta, siendo
obligacin de quien la adopta el emplear ciertos parmetros de racionalidad,
incluso de conciencia autocrtica, PUES, TAL COMO SEALA LA DOCTRINA
PROCESAL PENAL, NO ES LO MISMO RESOLVER CONFORME A UNA CORAZONADA
QUE HACERLO CON CRITERIOS IDNEOS PARA SER COMUNICADOS, SOBRE TODO
EN UN SISTEMA PROCESAL COMO EL NUESTRO, QUE TIENE AL PRINCIPIO DE
PRESUNCIN DE INOCENCIA COMO REGLA DE JUICIO, REGLA QUE TANTAS VECES
OBLIGA A RESOLVER INCLUSO CONTRA LA PROPIA CONVICCIN MORAL.

Y)

Tal como dijimos supra, la ejecutoria suprema carece de una debida motivacin.
En primer lugar, presenta una deficiencia en la motivacin interna en su
manifestacin de falta de correccin lgica, as como una falta de coherencia
narrativa; y, en segundo lugar, presenta una deficiencia en la justificacin
externa. Pero adems, PRESENTA UNA INDEBIDA MOTIVACIN RESPECTO AL
PROCEDIMIENTO DE LA PRUEBA INDICIARIA. Ahora, si bien habra que reconocer a
la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que opt por pronunciarse
sobre el fondo del asunto antes que acudir a cualquier vicio procesal y declarar la
nulidad, es justamente en ese cometido que incurri en similares vicios; sin
embargo, por ello no se podra autorizar al Tribunal Supremo a rebajar el nivel de
la racionalidad exigible y, en tal caso, validar dicha actuacin; por el contrario,
debe quedar claro que la exigencia constitucional sobre la debida motivacin de
la resoluciones judiciales es incondicional e incondicionada, conforme lo sealan
los artculos 1, 3, 44 y 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica.

Z)

Desde luego que el nivel de dificultad en la elaboracin de la motivacin

(discurso motivador) puede crecer en el caso de los tribunales colegiados, pero
ello responde a la lgica del propio sistema, toda vez que a estos se les atribuye
generalmente la resolucin de los casos ms complejos o de mayor
trascendencia, as como el reexamen de lo actuado y resuelto por los rganos
judiciales inferiores.

AA) Ahora bien, dado que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica tiene
completo acceso al juicio sobre el juicio (juicio sobre la motivacin), as como al
juicio sobre el hecho (juicio de mrito), es sta la instancia que est plenamente
habilitada para evaluar cualquier tipo de razonamiento contenido en la

129
130

132

UNA APROXIMACION A LA TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

POR: LUIS LAMAS PUCCIO197

197

Abogado.

131

No es posible determinar el sentido social de

la accin humana, sin tener en cuenta el
contenido de la voluntad del sujeto 198.

UNA APROXIMACION A LA TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

Luis Lamas Puccio199

______________________________________________________________________
Introduccin. Marco conceptual. Precedentes. 1. Visin filosfica. 2. Derecho
naturalista y racionalista. 3. El concepto analtico del delito. 4. El dogma de la
causalidad. 5. Juicio de imputacin autnomo. El estado actual de la imputacin
objetiva. Diferentes criterios o teoras en materia de imputacin objetiva. 1. La
causalidad en los delitos de resultado. 2. Teora del incremento del riesgo. 3.
Principio de confianza. 4. Prohibicin de regreso. 5. Coautora e imputacin
objetiva. 6. Imputacin a la vctima. Conclusin.

INTRODUCIN

Uno de los temas que poco desarrollo doctrinario y practico ha tenido en

nuestro medio, ha pesar de la importancia que tiene no solo en el debate
acadmico o doctrinario sino en la prctica judicial como mtodo encaminado

198
199

JOS CEREZO MIR.

Abogado.

133

a dilucidar la propia responsabilidad penal, es el relacionado a la llamada

responsabilidad penal objetiva 200.

El delito en el sentido material, consiste en aquella conducta que lesiona o

pone en grave riesgo un bien jurdico determinado. As tenemos que el Derecho
penal tiene entre sus funciones la proteccin de determinados bienes jurdicos
que son fundamentales para la cohesin social. Como lo seala GRACIA MARTN,
el derecho penal protege bienes jurdicos en la medida en que mediante sus
normas prohbe la realizacin de acciones tendientes a la lesin o puesta en
peligro de aqullos o manda la realizacin de acciones tendentes a su
conservacin o a su creacin cuando no tiene existencia actual201. En todo caso,
para fines de una correcta apreciacin de los hechos bien jurdico es todo bien,
situacin o relacin deseados y protegidos por el derecho, y la suma de los bienes
jurdicos constituye el orden social creado y protegido por el derecho 202.

Aunque es notoria la funcin tan importante que cumple la ley en materia

de reglamentacin en cuanto al conglomerado social, en trminos que unifica la
sancin con los delitos y con los delincuentes; en la proporcionalidad del anlisis y
conceptualizacin de los crmenes y las penas; en la vigencia de la moralidad
respecto a las normas, las costumbres, las prescripciones y los actos propios de los
seres humanos 203 , es imposible determinar el sentido social de una accin
humana sin tener en cuenta la voluntad del sujeto, e ignorar que el mismo est
ligado por sobre manera a su propia accin y a las consecuencias jurdicas,
doctrinarias, normativas y sociales que se derivan de ella.

Como lo seala, el profesor ABANTO VSQUEZ, en la introduccin que lleva a

cabo en la traduccin de la obra de derecho penal realizada por el profesor
CLAUS ROXIN204 denominada La imputacin objetiva en el Derecho penal, el

200 Sobre

el particular nuestro Cdigo penal en su ttulo preliminar, respecto a los principios generales
que rigen la legislacin penal en su artculo VI se establece el principio de responsabilidad y
proscripcin de la responsabilidad penal objetiva, para cuyos fines se seala textualmente, que: la pena
requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva
.
201 LUIS GRACIA MARTN. Fundamentos de Dogmtica penal: una introduccin a la concepcin finalista de la
responsabilidad penal. Ob. Cit. Pg. 287.
202Ibid.
203 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO. Teoras de la imputacin objetiva del
resultado. Una aproximacin crtica a sus fundamentos. Traduccin. Ara Editores. Lima. Per. 2007. Pg. 28.
204 CLAUS ROXIN. La imputacin objetiva en el derecho penal.

134

penalista nacional, tradicionalmente legalista en el sentido de aplicar la ley al

pie de la letra, no entiende muchas veces lo que sta no dice, y que no puede
decirlo todo. Errneamente se cree que la doctrina, no puede ser de mucha
utilidad en el trabajo prctico de dar o buscar solucin a casos penales 205.

Una de las partes ms sugestivas del Derecho penal actual y que es motivo
de inters, es aquella que est relacionada a la moderna teora de la imputacin
objetiva. Se trata de la admisin en la tipicidad y en contra de la doctrina clsica
tan arraigada, de un elemento distinto a los conceptos que han prevalecido y
que eminentemente de naturaleza valorativa distinto a los criterios tradicionales
hasta ahora empleados, que incluso no solo ha encontrado aplicacin en los
delitos dolosos de comisin y otras categoras, sino en los delitos de omisin
impropia (o de comisin por omisin)206, que como es de conocimiento pblico se
prestan a tantas interpretaciones y controversias.

Como sabemos, la responsabilidad penal se suscita cuando se aplica una

pena. En ese sentido, presupuesto necesario de su aplicacin es la declaracin
de la responsabilidad penal del autor, en cuyo contexto la responsabilidad es
producto de la realizacin y comprobacin de una sucesin de valores de hecho
y derecho. Como dice MARTN, el juicio definitivo de responsabilidad penal de un
autor resulta de la acumulacin de todos esos juicios parciales anteriores, lo que
fundamenta la posibilidad de aplicacin de una pena al autor, y es portador ya
del baremo de determinacin de la pena207.

MARCO CONCEPTUAL

El trmino imputacin es uno de los ms representativos del lenguaje en el

cual se expresa la actual teora jurdica del delito. Aunque autores de orientacin
tan diferente como ROXIN, JAKOBS y HRUSCHKA, han diferido del concepto a
travs de sus diferentes obras, no puede negarse que el mismo contina siendo el

205 MANUEL A.

ABANTO VASQUEZ. IDEMSA. La imputacin objetiva en el derecho penal. Nociones

preliminares. Lima Per. Mayo 1997. Libro traducido.
206 Ibid. Pg. 17.
207 LUIS GRACIA MARTN. Fundamentos de Dogmtica penal: una introduccin a la concepcin finalista de la
responsabilidad penal. IDEMSA. Lima. Per. Pg. 78.

135

centro de la atraccin208. Como lo menciona MIR PUIG, tras haber ocupado un

lugar central en la doctrina del iusnaturalismo racionalista del siglo XVIII, y en los
penalistas hegeliano del siglo XIX, el trmino de imputacin cayo en desuso en
Alemania en las dos ltimas dcadas del mismo siglo a consecuencia de
naturalismo positivista209, que se extendi en la doctrina alemana a travs, sobre
todo, de la influencia del tratado de VON LISZT. Este enfoque naturalista que
rehua conceptos valorativos, prefiri destacar el concepto de causalidad como
espina dorsal del delito, que se situ en el terreno de lo emprico como causacin
de una modificacin del mundo exterior causa, a su vez, por un impulso
voluntario210.

La reorientacin al significado valorativo de los conceptos jurdicos y

penales que el neokantismo impuso entre las dos guerras mundiales, no logr de
momento desplazar la causalidad de su posicin de preeminencia en la teora
del delito, pero sent las bases metodolgicas que, muchos aos ms tarde,
desde los aos sesenta, han permitido el resurgir de la idea de imputacin en la
literatura jurdico penal.

Sobre este aspecto, MIR PUIG establece que, la doctrina final de la accin
desarrollada por WELZEL desde los aos treinta, aunque se opuso radicalmente al
causalismo, no lo combati bsicamente en el mbito del tipo objetivo, sino
desde la teora de la accin. Ello contribuy a mantener la discusin sobre las
limitaciones de la causalidad en un terreno ontolgico previo a la valoracin
jurdica211.

En alguna medida, toda interpretacin de la ley supone, pues, algn grado

de imputacin, como atribucin de su significado 212 . En igual sentido, la
afirmacin de cada una de las categoras dogmticas del delito tambin
encierra una imputacin propia. Sin embargo, en el sentido amplio del concepto

208 SANTIAGO

MIR PUIG. Significado y alcance de la imputacin objetiva en derecho penal en Nuevas

formulaciones en las ciencias penales. Homenaje al profesor Claus Roxin. Marcos Lerner Editora Crdoba.
Crdoba. Repblica Argentina. Pg. 61.
209 Solo se mantuvo el trmino imputabilidad ya no para expresar un elemento necesario del injusto,
sino para el apartado posterior de la teora del delito destinado a la culpabilidad, y no con referencia al
hecho, sino a la capacidad mental del autor. Ibid. Nota N 4. Pg. 62.
210 SANTIAGO MIR PUIG. Significado y alcance de la imputacin objetiva en derecho penal en Nuevas
formulaciones en las ciencias penales. Ob. Cit.
211 Ibid. Pg. 63.
212 ANTN VIVES. Fundamentos del sistema penal.1996. Pginas 305 y 309.

136

de imputacin, que alcanza a toda la labor de la doctrina jurdica en cuanto a

que no es meramente descriptiva, debe diferenciarse del sentido ms concreto
que tiene el trmino imputacin, cuando se emplea para expresar un elemento
particular de la teora del delito como la imputacin objetiva 213.

La teora jurdica del delito, cuya elaboracin compete fundamentalmente

a la parte general del Derecho penal, tiene por objeto la determinacin de las
condiciones de atribucin de responsabilidad penal. Desde esta perspectiva, el
contenido posible de los juicios o valoraciones que se adoptan de los que resulta
la responsabilidad penal, estn en mayor o menor medida condicionado a las
posibilidades de valoraciones implcitas ya en los mismos objetos de tales
valoraciones. Por ello, la teora jurdica del delito tiene entre sus objetivos
primordiales el descubrir la totalidad de los elementos o datos pticos o anteriores
en que se puede apoyar cada valoracin jurdica en particular, as como definir
los contenidos de las valoraciones especficas jurdico y penales que
fundamentan la responsabilidad, lo que en lneas generales se contrae a
determinar el sentido tico-social que se refiere en particular a una conducta
humana (injusto), y las condiciones bajo las cuales puede ser reprochada esta
conducta a su autor (culpabilidad). En ese sentido, el juicio de responsabilidad
solo puede resultar de la comprobacin de que estn dados todos los elementos
de carcter ontolgico constitutivos de la imputabilidad, a los que cabe
atribuir los aspectos ms relevantes en materia penal que permitan llevar a cabo
una valoracin judicial. Es as que la totalidad de estos elementos y el enlace de
los mismos mediante las correspondientes valoraciones, es lo que constituye el
juicio definitivo de la conducta humana en cuestin en materia de
responsabilidad penal, al que se denomina delito 214.

Conforme a lo sealado, la imputacin objetiva ha constituido el primer paso

ms importante que se ha dado y cuya finalidad ha sido dirigida a precisar la
responsabilidad del autor, mediante la constatacin de que su accin se ha sido
llevada a cabo conforme a un tipo penal especfico. Los siguientes sern la
imputacin del acto tpico como ilcito y la imputacin del acto tpico ilcito como
culpable 215. Es decir, desde sus orgenes, la idea de la imputacin objetiva fue
concebida en el marco de la explicacin causal de la accin y estuvo

SANTIAGO MIR PUIG. Significado y alcance de la imputacin objetiva en derecho penal en Nuevas
formulaciones en las ciencias penales. Ob. Cit. Pg. 71.
214 LUIS GRACIA MARTN. Fundamentos de Dogmtica penal: una introduccin a la concepcin finalista de la
responsabilidad penal. Ob. cit. Pg. 78.
215 Ibid. Pg. 431.
213

137

estrechamente vinculada con los esfuerzos realizados para distinguir la nocin de

accin de la nocin de accin culpable. Como lo seala HURTADO POZO, el
objetivo buscado era restringir la nocin demasiado amplia de causa propuesta
por la teora de la equivalencia de las condiciones, para lo cual resultaba
indispensable recurrir a diversos criterios que permitiesen explicar porqu, en
algunos casos, una accin no era conforme al tipo penal a pesar de que existiera
de manera evidente una relacin de causalidad 216.

La categora de la imputacin objetiva, es creada en un intento por superar

la causalidad como elemento fundante del injusto. De ah que se ubique
sistemticamente en la parte objetiva del injusto, en contraste con el aspecto
subjetivo del mismo. Esta decisin sistemtica obliga a concebir esta categora en
trminos objetivos, con total prescindencia de la valoracin de aspectos
subjetivos. Sin embargo, cuando las bases originales de la teora de la imputacin
objetiva se someten a revisin, se puede observar que dicha contraposicin no es
absoluta. Esta constatacin obliga a recurrir a planteamientos tericos que
fundan el juicio de imputacin objetiva en bases nuevas, con lo cual emprenden
una autntica desarticulacin y reconstruccin de la teora de la imputacin
objetiva217.

La expresin imputacin objetiva, segn LARENZ, fue ideada en un primer

momento para excluir del concepto de accin sus efectos imprevisibles, por
entender que stos no pueden considerarse obra del autor de la accin, sino
obra del azar218. Por su parte, JUAN BUSTOS parte de una valoracin puramente
valorativa, En la cual, la causalidad, como concepto naturalstico, no tiene
cabida. El contenido de la tipicidad desde la perspectiva de la norma de
prohibicin, est necesaria y lgicamente referida a valores, los cuales solamente
se refieren a acciones y no a resultados219.

216 Ibid.

Og. 432 y 433.

EMILIO ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia rica.
www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718...script=sci... Revista de derecho (Valdivia) versin On-line ISSN
0718-0950. doi: 10.4067/S0718-09502010000100010 . Revista de Derecho, Vol. XXIII - N 1 - Julio
2010, Pginas 233-254.
218Referido por SANTIAGO MIR PUIG. Ob. Cit. Pg. 71.
219JUAN BUSTOS. Manual de Derecho penal. Parte general. Cuarta Edicin. PPU. Barcelona. Pg.
188 y siguientes.
217 LUIS

138

A comienzos de la dcada del 70 del siglo XXI, ROXIN plante una

reformulacin de una serie de criterios normativos y doctrinarios en materia de
imputacin penal respecto a los delitos de resultado tanto en lo que se refiere a
los dolosos y culposos, con miras a la construccin de una nueva teora general
de la imputacin objetiva desvinculada del dogma causal220. El rasgo comn
entre estos criterios sera el principio del riesgo, con base a que, partiendo del
resultado, lo importante es saber si la conducta del autor cre o no un riesgo
jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien jurdico 221. Con base en los
criterios de imputacin objetiva sostenidos por HONING, esta teora sostiene que
solo es imputable aquel resultado que puede ser finalmente previsto y dirigido por
la voluntad. De este modo, aunque est presente una relacin de causalidad,
faltar la posibilidad de imputar objetivamente un resultado al sujeto si estamos
frente a un curso causal irregular o no-dominable, ya que en estos casos, est
ausente la posibilidad de un control efectivo del proceso causal. Luego, los
resultados que no fueron previsibles o dirigibles por la voluntad no son tpicos 222.

Segn MIR PUIG, la imputacin objetiva, la imputacin subjetiva y la

imputacin individual o personal son tres niveles necesarios para que sea posible
la completa imputacin a un autor culpable. Imputar el delito en su totalidad
significa culpar a alguien como su autor (si imputar es atribuir algo a alguien,
cuando lo que se imputa es algo tico o jurdicamente disvalioso imputar es
culpar de ello). Los tres niveles indicados de imputacin (objetiva, subjetiva y
personal) constituyen exigencias del principio de culpabilidad, entendido en el
sentido amplio que permite y aconseja este trmino para servir de fundamento a
todas las exigencias que entraa la prohibicin de castigar a un inocente (no
culpable), en un estado social y democrtico de derecho respetuoso de la
dignidad humana: el principio de personalidad de las penas, que impide hacer
responsable al sujeto por delitos ajenos (y que se corresponde con la exigencia
procesal de necesidad de rebatir la presuncin de inocencia mediante la prueba
de que el sujeto ha realizado materialmente el hecho), el principio de
responsabilidad por el hecho que proscribe la culpabilidad por el carcter y el

220Esta

ley causal sera inadecuada e insuficiente en el derecho penal como (nico) principio de la
imputacin del resultado. El concepto penal de causalidad es un concepto de relacin jurdico - social
con referencias ontolgicas y normativas; a saber, no se identifica con el concepto causal de las ciencias
naturales, ni con el concepto causal filosfico . Wessels, Derecho Penal Parte General, pp. 52-53.. La
causalidad en el derecho penal. EDMUNDO REN BODERO.

LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO. Teoras de la imputacin objetiva del
resultado. Una aproximacin crtica a sus fundamentos. Traduccin. Ara Editores. Lima. Per. 2007. Pg. 84.
222 Ibid. Pg. 84.
221

139

llamado Derecho penal del autor, el principio de dolo o culpa y el principio de

imputacin personal223.

La imputacin objetiva aade otro factor ms al principio de culpabilidad, al

exigir para todo delito, incluso para los dolosos, la clase de relacin de riesgo
entre el resultado tpico y la conducta del sujeto que requiere la imprudencia en
los delitos culposos, ofrezca criterios que ayuden a delimitar mejor esta relacin
de riesgo. Ello tiene que ver con la culpabilidad en el sentido que condiciona la
posibilidad de culpar a una persona prudente de la causacin del resultado
tpico224. Toda culpabilidad tiene algo de subjetivo y de conexin con el sujeto,
pero en este primer nivel, el sujeto es imaginado en el plano normativo e
intersubjetivo, como un modelo ideal de persona prudente 225.

De all, que MIR PUIG concluya, que la imputacin objetiva debe ser
considerada como la adscripcin a un sujeto y no una descripcin; en iguales
trminos, la imputacin en sus tres niveles de imputacin objetiva, imputacin
subjetiva e imputacin personal (o individual), atraviesa toda la teora del delito
pero no incluye todos sus elementos. Como juicio de atribucin a un sujeto, se
contrapone a la lesividad, como lesin o puesta en peligro tpica de un bien
jurdico no justificada, el otro gran aspecto del concepto de delito. As mismo, la
exigencia de imputacin responde al principio de culpabilidad, en el sentido
amplio, que requiere conexin al sujeto de cada nivel de lesividad de la teora del
delito, pero al mismo tiempo es necesaria para completar la constitucin del
desvalor del tipo, del injusto y de la infraccin personal de la norma 226.

La imputacin objetiva es necesaria para afirmar el desvalor intersubjetivo

de la conducta y el desvalor del resultado del tipo objetivo; la imputacin
subjetiva es necesaria para el tipo subjetivo y, por tanto, para completar el tipo; la
ausencia de los presupuestos tpicos de alguna causa de justificacin, tambin ha
de poder ser objetiva y subjetivamente imputable para que el tipo pueda
imputarse como antijurdico; y, por ltimo, el hecho antijurdico ha de poderse
imputar a un sujeto capaz de acceder a la norma en condiciones de
motivabilidad normal. Hablamos de la imputacin personal necesaria para que el

223 SANTIAGO

MIR PUIG. Significado y alcance de la imputacin objetiva en derecho penal en Nuevas

formulaciones en las ciencias penales. Ob. Cit. Pg. 74.
224 Ibid.
225 Ibid.
226 Ibid.

140

hecho antijurdico se convierta en infraccin personal de la norma y se complete

con la culpabilidad del sujeto 227 . La imputacin objetiva de primer nivel se
contrae, en los delitos de accin, a la exigencia de una determinada relacin de
riesgo, para la cual es razonable exigir no solo un mnimo riesgo, sino tambin la
ausencia de riesgo permitido. No incluye, en cambio, los casos de adecuacin
social o insignificancia de la lesin, en los que falta la necesaria lesividad del
hecho. En los delitos de comisin por omisin la imputacin objetiva no requiere la
relacin de riesgo, sino la evitabilidad de la lesin en posicin de garante228. En
iguales trminos, la imputacin objetiva de primer nivel ha de exigirse tanto en los
delitos de resultado como en los de mera actividad, y por ltimo, la imputacin
objetiva de segundo nivel supone la distribucin de la imputacin entre los sujetos
intervinientes y determina la conexin de autora y la de participacin, as como
la imputacin a la vctima229.

PRECEDENTES

Como lo refieren, tanto RESGIS PRADO como MENDES DE CARVALHO,

cualquier consideracin crtica respecto a la doctrina de la imputacin objetiva y
sus antecedentes, exige por sobre todo de un cuidadoso y riguroso anlisis del
desarrollo histrico-dogmtico del concepto de imputacin. Urge, por lo tanto,
llevar a cabo una incursin en el devenir histrico del concepto de
responsabilidad penal objetiva a travs del tiempo, y en lo que se refiere al
establecimiento de las condiciones estructurales en materia de responsabilidad
penal230.

1. Visin filosfica

Los antecedentes en materia de imputabilidad y responsabilidad penal, los

encontramos en la evolucin y desarrollo de la filosofa en las obras de PLATN y
ARISTTELES231, Son los conceptos arraigados en la propia filosofa son los que

227 Ibid.
228 Ibid.
229 Ibid.
230 LUIZ

REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO Ob. Cit. Pg. 27.

completa el ciclo insistiendo en la ndole doble de la filosofa: como apetencia de saber
en cuanto a la persecucin de la verdad y en cuanto a inasequibilidad del absoluto verdadero.
231 Aristteles

141

plantean las primeras interpretaciones que dan origen a la primera apreciacin

sobre la nocin de imputabilidad, como parte de la produccin de un resultado
que se cie a determinadas normas y a principios que rigen la conducta humana.
Hablamos de la identidad de aquel que acta y obra con sentido y en base a
una responsabilidad. La palabra griega sitia interpretada en un sentido jurdico, en
sus orgenes expresa acusacin e imputacin. La expresin aiteo en griego quiere
decir yo acuso. En iguales trminos el verbo caveo significaba defenderse o
tomar precauciones con relacin a algo o a alguien, a lo que se suma el trmino
latn causa, que ms se refiere a imputacin 232. Es a travs de estas acepciones
en griego y en latn que se percibe un aproximacin al concepto de relacin
causal (nexo de atribucin del acto al agente)233.

Es ARISTTELES quien sienta con mayor claridad los principios y las bases que
sern el punto de partida para el desarrollo de una posterior estructura jurdica y
filosfica en materia de imputabilidad y responsabilidad penal. Una accin
solamente podr ser imputable y por consiguiente objeto de algn tipo de
control, cuando la persona a la que se le atribuye un hecho o una conducta
podra haber actuado de otra manera. Solo se puede atribuir responsabilidad
frente a un comportamiento, cuando en uso de la libertad natural, una persona
acta en un determinado sentido. Tan solo los actos que estn bajo dominio de
la voluntad, son susceptibles de imputacin (acto voluntario, hekusin) 234.

Segn el concepto de imputacin planteado por ARISTTELES en sus trabajos

sobre tica y moral, el nfasis recae sobre la voluntad de actuar235, razn por la
que de la estructura teleolgica de la accin se deducen los principios en
materia de imputacin236. Sealaba el filosofo que el concepto de imputacin

Aristteles mantiene la visin platnica del saber cientfico como conocimiento estable, fijo y necesario;
pero procura eludir el idealismo de su maestro colocando los conceptos universales en el plano lgico,
respetando la realidad individual de los objetos tal como lo perciben los sentidos. De donde sea posible
arribar a concebir la filosofa como una ciencia radical del ser, como el estudio del ser en s mismo, de
sus propiedades y principios radicales. JOS F. LORCA NAVARRETE. Temas de teora y filosofa del
derecho.Ediciones Pirmide. 2004. Madrid. Pg.inas 198 y 199.
232 Ob. Cit. Pg. 28.
233 LALANDE A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie. Vol. 1, Pg. 484. Mencionado. Ibid.
234 DIEGO MEDINA MORALES. Derecho y libertad. La teora de la imputabilidad en Aristteles, en
cuadernos de Poltica Criminal N 55. Pgs. 142 y siguientes. Mencionado por Regis Prado y Mendes de
Carvalho. Ob. Cit.
235 ARISTTELES La finalidad de las acciones se producen segn la ocasin, y por lo tanto, lo
voluntario o la involuntario debe ser calificado como tal en el momento en que se realiza . Aristteles.
tica A Nicmaco, 1110..
236 Ibid.

142

no solo deba recaer sobre la voluntad de actuar, sino sobre el dominio del
hecho como elemento ontolgico inmanente 237 . Agrega esta filosofo que
siempre que est en nuestro poder el hacer, est tambin el no hacer, y siempre
que est el no hacer, est el s proceder; de modo que, si est en nuestro poder el
obrar cuando se es bueno, estar tambin en nuestro poder el no obrar cuando
es ruin o malo. Y si est en nuestro poder, est el hacer el bien y hacer el mal, e
igualmente el no hacer, y en todo ello consistir el ser bueno o ser ruin y estar en
nuestro poder el ser virtuoso o vicioso 238 . Bsicamente ARISTTELES en el
desarrollo de su filosofa recurre a los elementos ontolgicos sobre la estructura de
la accin humana, aunque tambin toma en consideracin factores valorativos,
especialmente al delinear los fundamentos esenciales del juicio de la culpa239.

Sobre el particular, refieren REGIS PRADO y MENDES DE CARVALHO: la

imputacin busca determinar que un hecho independientemente del juicio de
valor que sobre l recaiga es obra de cierta persona y, para eso, se hace
menester comprobar que esta ltima, tenga bajo su decisin y criterio el dominio
total del hecho240.

2. Derecho naturalista y racionalista

Con el paso de los aos, se llevar a cabo una sustancial revalorizacin de

la doctrina de la imputacin con base filosfica por parte de SAMUEL PUFENDORF
241, quien profundiza sobre las estructuras materiales de la imputacin, aportando

237 Ibid.
238 Ibid.

1113 b
. 1110 a 1110b, 1111, 1111 a, 1111 b 1113 b.
240 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO. Ob. Cit. Pg. 30 y 31.
241 Samuel Pufendorf (1632-1694) es quien rompe definitivamente con la tradicin escolstica acerca del
derecho natural. Gracias a sus obras "De iure naturae et gentium" (1672) y "De oficio hominis et civis" (1673)
puede ser considerado como el creador del derecho natural moderno y uno de los pensadores que
mayor influencia han ejercido en su propio tiempo (en Locke, por ejemplo) y, sobre todo, durante el
siglo XVIII (en Rousseau y los independentistas americanos). A diferencia de Grocio, Pufendorf no
fundamenta el derecho natural en un apetito social, sino en la sociabilidad misma, esto es, en la
necesidad que el hombre tiene de vivir entre otros hombres, de tal manera que cada uno debe cuidar y
conservar la comunidad, de lo cual se sigue que todo lo que es bueno para la sociedad es un precepto
del derecho natural, y todo lo que la perjudica o destruye es una prohibicin. As pues, vista de esta
manera, ms que una doctrina de derechos individuales (derecho a no estar sometido a nadie o derecho
a la autoconservacin), los deberes y obligaciones de los hombres respecto a sus semejantes, siempre
por delante de los derechos, constituyen la base doctrinaria del derecho natural segn Samuel
Pufendorf.
239 Ibid

143

mayores elementos sustanciales de juicio y anlisis. Autores como WELZEL y

KAUFMANN en un primer momento, y con posterioridad MARTNEZ 242, atribuyen a
PUFENDORF, la verdadera autora del concepto de imputacin 243.

Es PUFENDORF, quien repetira el axioma con una locucin casi idntica en

su obra ms importante De JureNaturae et Gentium libri acto 244 y en su escrito De
Officio Hominis et Civis juxta legem naturalem libri duo245. Como lo menciona,
HRUSCHKA, en el axioma y en los comentarios que de l hace en sus ideas
plasmadas en los Elementa 246 , es PUFENDORF,quien expone problemas
aparentemente heterogneos que hasta hoy siguen considerndose en gran
parte heterogneos y busca sus elementos comunes a travs de la fuerza de la
exposicin conjunta247.En los comentarios al primer axioma recoge por primera
vez en los Elementa el concepto de imputacin (imputatio) y que no es valorado.
Sobre el particular seala: No solamente pueden ser imputados aquellos sucesos

Si el deber de vivir en comn es el fundamento del derecho natural, la familia, los grupos humanos y el
Estado, como la comunidad ms completa, se construye tambin desde ese deber, mediante un
contrato social. Pero el Estado se construye tambin a partir de un contrato poltico o de sumisin. Sin
embargo, los individuos que lo componen tienen el derecho de decidir el establecimiento del poder
poltico y las condiciones de su ejercicio, pues sus derechos naturales de libertad y de igualdad no
pueden ser enajenados, pues estn por encima del pacto de sumisin o poltico. Formalizado el pacto, la
comunidad no pierde su condicin de sujeto de derecho frente al gobernante, de forma que del pacto
surgen derechos y deberes que afectan a ambas partes, aunque el gobernante, por la posesin de poder,
adquiera una posicin superior a la comunidad. En cualquier caso, es sta la que decide entregar el
poder de manera limitada o ilimitada al gobernante. No cabe el derecho de resistencia, aunque si sta
asegura el logro de una comunidad ordenada estar justificada. Slo el cumplimiento de los deberes del
poder hace a un Estado justo, de tal manera que no importa si su forma se acomoda o no a lo justo,
comomantenalatradicinaristotlica.
WWW.ARTEHISTORIA.JCYL.ES/HISTORIA/CONTEXTOS/1894.HTM.
242MARTNEZ ESCAMILLA. M. La teora de la imputacin objetiva del resultado.
243 Ver WELZEL HANS, KAUFMANN ARMIN Y MARTNEZ ESCAMILLA M. en Teora de la
imputacin objetiva del resultado. Ob. Cit. En LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE
CARVALHO. Nota a pi de calce N 16 . Pg. Ob. Cit. Pg. 31.
244 Lib. I, captulo V, 5; citas segn la 2 ed., 1684.
245 Lib. I, captulo I, 17; cifras segn la edicin original, 1673.
246 En los Elementa, se desarrolla por primera vez la idea de una idea filosfica prctica general. A
ellos les sucede los correspondientes trabajos de Christian Wolff, Daries, Baumgarten, Kant, entre
otros, hasta el desplome de la filosofa prctica tras el primer tercio del siglo XIX. Para los juristas
tambin es importante el hecho de que los Elementa contienen por primera vez el concepto de una
parte general; no solamente una parte general del Derecho penal, sino una parte general de la
ciencia jurdica y, adems, sobre todo, a partir de la filosofa prctica. El libro ha tenido una gran
influencia tambin y precisamente en la parte general del Derecho penal. Es ms, en las teoras actuales
de la parte general del Derecho penal en cierta medida todava no han tenido en cuenta la obra.
JOACHIM HRUSCHKA. Imputacin y derecho penal: estudios sobre la teora de la imputacin.Pg. 51.
Coordinacin y supervisin a cargo de Pablo Snchez-Ostiz. Segunda Edicin. Editorial IB de F.
Montevideo Buenos Aires. 2009. Julio Csar faira Editor.
247 Ibid.

144

respecto a los cuales est a nuestro alcance en el momento presente el que

acontezcan o no, sino tambin aquellos cuya produccin estuvo en un momento
anterior en nuestro radio de accin, en caso de que hayamos perdido esa
posibilidad por nuestra propia culpa. Lo mismo sirve para aquellas cosas cuya
realizacin le resulta imposible a una persona en su estado actual en el caso que
ella haya tenido la culpa de no poder ya realizarlas248.

A la luz del derecho natural racionalista, el reconocimiento del hombre

como ser racional, con capacidad de comprender, evaluar y deducir lo
desconocido sobre la base del concepto de imputacin, no solo se profundiza
sobre las estructuras materiales de ella, sino que se busca circunscribir las
acciones humanas sobre hechos en concreto, delimitndolas de esta manera
ante los acontecimientos fortuitos. Solo los resultados que dependen de la
voluntad humana, o que sean dominables por ella, pueden ser imputados al
hombre como obra suya, razn por la que el concepto de imputacin, depende,
por tanto, de la voluntad249. Para PUFENDORF, el hombre posee la facultad de
dirigir y dominar sus movimientos a travs de sus propias decisiones y actuaciones.
Sin embargo refiere el mismo autor que esta capacidad no es absoluta, en
cuanto que est limitada por determinados principios que son los que orientan la
conducta humana. El hombre, en cuanto ser racional, tambin integra el mundo
de la naturaleza, pudiendo intervenir en los procesos causales y conducirlos segn
su voluntad250.

Aunque PUFENDORF no tiene una terminologa propia que la permita

caracterizar, existen dos clases de imputacin: la ordinaria y la extraordinaria.
Aunque no tiene una terminologa propia que le permita referirlas a cada una en
particular, el mismo menciona que no tiene una terminologa propia que le
permita caracterizar estas dos formas de imputacin con palabras concisas, pero
que en todo caso es conveniente introducirlas. En este sentido, se propone
llamar a la imputacin de un suceso o de una inactividad determinada como
imputacin ordinaria, cuando la persona en cuestin, en el momento decisivo,
est en condiciones de evitar la produccin del suceso o de realizar la accin en
cuestin. En cambio, la imputacin debe llamarse extraordinaria, cuando en el
momento decisivo la persona en cuestin, no est en condiciones de evitar la
produccin del suceso o de realizar la accin en cuestin, pero puede

248 Ibid.

Pg. 54.
HANS, KAUFMANN ARMIN Y MARTNEZ ESCAMILLA M. en Teora de la
imputacin objetiva del resultado. Ob. Cit. Ibid. Pg. 31.
250 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO. Ob. Cit. Pg 32.
249 WELZEL

145

reprochrsele precisamente que se encuentre en esta situacin de imposibilidad

o de incapacidad251.

Asimismo, PUFENDORF se vale de dos expresiones para explicar su teora: la

imputativitis y la imputatio. La primera se refiere a los presupuestos materiales de la
imputabilidad y de las condiciones de su exclusin, y se refiere a la relacin
funcional que se establece entre la accin y el agente. Hablamos de esa relacin
que existe entre la accin libre y su autor, que constituye el fundamento de la
efectiva imputacin judicial (imputatio), la que est referida a su vez, a todas
aquellas actividades judiciales llevadas a cabo ex post con la finalidad de
comprobar si concurren todos los elementos que integran o componen la
imputativitis, a los efectos de poder comprobar la propia valoracin del
acontecimiento en cuestin, para cuyos efectos, plantea una diferencia entre los
entia moralia y los entia physica. Los primeros estn representados por los objetos
materiales que pertenecen a la naturaleza fsica regidos por la propia naturaleza,
que son los que determinan el funcionamiento de todas las cosas segn las
propiedades que Dios ha asignado a cada una de ellas en el acto mismo de su
creacin. Tienen sus propias leyes estructurales que le confieren direccin y
sentido a sus acciones y son los que configuran la vida humana como realidad
determinada con su propio significado y valor 252 . La entia physica, es
esencialmente un producto de una valoracin de carcter tico. El
comportamientos de los hombres no obedece a principios inalterables e
inherentes a su naturaleza, sino se orientan de acuerdo con significados, sentidos
y valores, en parte creados por l, de acuerdo a una ley de libertad253. Cuando
surgen coincidencias o contradicciones con una norma, la accin libre es objeto
de valoracin desde el punto de vista tico. Es precisamente ese diferencial
tico de los elementos morales (entia moralia), lo que lo distinguen de los entes
fsicos (entia physica)254.

En realidad, fue PUFENDORF quien puso por primera vez a disposicin del
derecho como cultura lo que el mismo denomin como entia moralia,
diferencindola de la entia physica. Mientras que stos sirven a la perfeccin

JOACHIM HRUSCHKA. Imputacin ordinaria y extraordinaria en Pufendorf. Universidad del

Externado de Colombia. Bogot. Colombia. 2006.
252 HANS WELZEL. La doctrina giusnaturalistica di Samuel Pufendorf. Un contributo alla storia delle idee dei
secoli XVII e XVIII.Pgimas 119 y siguientes. LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE
CARVALHO Ob. Cit. Pi de pgina 16.
253 LUCA MARTNEZ GARAY. Aproximacin histrica al surgimiento del concepto de imputabilidad subjetiva
en la doctrina penal alemana. Revista de Derecho penal y criminologa. 2001. N 8 Pg.inas 136 y 137.
254 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO Ob. Cit. Pg. 33.
251

146

del universo, los primeros sirven para la perfeccin de la vida humana. Los entia
physica se inscriben en el acontecer extrao del hombre y siguen como
tambin en parte el mismo acontecer humano la ley uniforme e inmutable de
la causalidad. En cambio, la accin humana siempre que tenga su origen en el
entendimiento y la voluntad, se gobierna por otro modo de determinacin: por la
libertad, que es, positivamente, vinculacin moral a una norma o ley superior que
proporciona a la voluntad una forma de conocimiento por la que puede
enjuiciar la bondad o la maldad en el mundo fsico, cuyo acontecer est
sometido a un curso uniforme el de la causalidad , la accin humana,
porque es libre, puede tomar las ms variadas direcciones 255.

La importancia de la obra de PUFENDORF reside en haber establecido los

presupuestos y lmites que permiten definir la imputacin de una persona
resultado de un proceso causal como obra suya, a los efectos de poder
condicionar una posterior valoracin de conducta en trminos de
responsabilidad256, para cuyos fines, el sentido de imputativitis que representa el
concepto de accin tiene como elementos directrices la voluntad y el dominio
del hecho, mientras que el imputatio a diferencia, solo consiste en un juicio de
valor sobre una conducta realizada por el hombre 257. Su labor realizada, fue el
sustento ms importante que servira aos ms tarde para el cabal desarrollo del
moderno concepto analtico de delito, y de esa manera poder separar la parte
objetiva del mismo (imputatio facti) de la subjetiva (imputatio juris). Como lo
sealan REGIS PRADO y MENDES DE CARVALHO, el concepto de delito se
encontraba desprovisto de unidad interna y apareca configurado como una
simple yuxtaposicin entre elementos objetivos y subjetivos 258.

Aunque han pasado muchos aos desde que PUFENDORF llevara a cabo
una diferenciacin sustancial entre imputacin ordinaria y extraordinaria, sus
reflexiones en materia de imputacin y responsabilidad siguen mereciendo una
gran atencin, pues todava hay grandes lneas trazadas que apenas se toman
en consideracin259

255 LUIS

GRACIA MARTN. Fundamentos de Dogmtica penal: una introduccin a la concepcin finalista de la

responsabilidad penal. Ob. Cit. Pg. 152.
256 Ibid. Pg. 36.
257 Ibid.
258 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO Ob. Cit. Pg. 37.
259 JOACHIM HRUSCHKA. Imputacin y derecho penal: estudios sobre la teora de la imputacin. Ob. Cit.
Pg. 55

147

3. El concepto analtico del delito

A comienzos del siglo XIX, GEORG HEGEL elabora un principio fundamental

que ms tarde sera desarrollado por otros tratadistas como KSTLIN, BERNER,
ABEGG y HLSCHNER260, sobre el cual, segn parte de la doctrina, se asienta la
moderna teora de la imputacin objetiva261. Investiga cules resultados podrn
ser imputados al sujeto, y la respuesta es la siguiente: un hecho solo puede ser
imputado como responsabilidad de la voluntad262.

La imputacin es, en el sistema de HEGEL, el reconocimiento del individuo

como sujeto y espritu por el derecho, que valora su hacer como un hecho de
libertad. Accin es expresin de la voluntad subjetiva; dolo es la correspondencia
entre voluntad interior y exterior 263. La imputacin responde a la pregunta sobre
qu se puede atribuir al sujeto como su accin, por la cual se hace responsable.
Esta pregunta puede plantearse primeramente con independencia de una
valoracin moral o jurdica de la accin; asimismo, no exige un juicio de valor, en
razn a que no supone considerar atributos individuales del autor, sino que es slo
un juicio sobre una relacin objetiva. Este juicio queremos denominarlo
imputacin objetiva, dice LARENZ, con lo cual ejecuta un autntico acto de
bautizo de esta teora que servir como punto de partida a una profundizacin y
desarrollo posterior a sus conceptos en materia de responsabilidad e imputacin
objetiva264.

Este juicio nos dice, que si un suceso es hecho o resultado de un sujeto,

entonces la accin ser la unidad de la voluntad subjetiva y del ser exterior
producido mediante sta, en cuyo contexto la causal relacionada a la accin,
ser todo aquello que es ajeno a la voluntad y a aquello que no fue consciente,

El concepto de accin desarrollado por Samuel Pufendorf introducido a la ciencia jurdico penal
por J.S. von Bhmer (1704 1772)- sirvi de fundamento para la dogmtica penal hasta principios del
siglo XIX. En la primera mitad de ese siglo, los hegelianos (especialmente Abegg, Berner y Kstlin)
pusieron nuevamente en el sistema jurdico penal la idea de que el fundamento objetivo de la
imputacin est en la accin. Ibid. Pg. 41.
261 Ibid. Pg. 33.
262 Ibid. Pg. 38.
263 LUIS EMILIO ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia rica.
www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718...script=sci... Revista de derecho (Valdivia) versin On-line ISSN
0718-0950. doi: 10.4067/S0718-09502010000100010 . Revista de Derecho, Vol. XXIII - N 1 - Julio
2010, Pginas
264 Ibid. Pg. 3.
260

148

donde no existe correspondencia entre voluntad interior y exterior265. Menciona

que pertenecen a las circunstancias externas respecto de las cuales la accin
influye, pero que el actor no ha previsto completamente 266. En esta lnea de
anlisis seala que como en el caso de un sujeto que aprieta el gatillo de una
escopeta que crea descargada, cuando estaba cargada, o del cazador que
dispara a un hombre creyendo que era un animal salvaje 267. Dado que estas
circunstancias externas no eran conscientes, deviene un hecho distinto del
buscado, por lo que no puede ser imputado268. Pertenece a la mera casualidad,
no es un hecho propio del sujeto. Es aqu donde LARENZ reprocha a HEGEL no
haber contemplado las acciones imprudentes. El filsofo cometera el error de
desconocer que el saber mismo es hecho de libertad, por lo que tambin el nosaber puede ser imputado, en tanto no es casual para el sujeto, sino que es obra
de su libertad, al ser posible para el sujeto el conocimiento de esas circunstancias
externas269.

HEGEL de esta forma, deslinda en el mbito de la teora de la imputacin el

concepto de accin, afirmando para tales fines que solo los resultados que,
juntamente con la accin, representan una unidad dominada por el fin, son
pasibles de imputacin 270 . Seala que el juicio de imputacin es un juicio
teleolgico y no causal, ven razn a que la imputacin solo ser posible cuando
el hecho se encuentra vinculado a la voluntad del agente. Sobre el particular
afirma, que la voluntad actuante en su fin encuentra, en la medida en que lo
orienta para una existencia dada, la representacin de las circunstancias ().
Tiene, por eso, la voluntad el derecho de slo reconocer como accin suya
aquello que sabe pertenece a las condiciones en que actu, por aquello que
estaba en sus propsitos271. Aquello que slo es causado, es una consecuencia
meramente casual del hecho 272 . Slo pueden ser imputadas aquellas
consecuencias que configuran una unidad con la accin, en tanto ella la
unidad es dominada mediante el fin. La dialctica de la imputacin objetiva
consiste en que las consecuencias casuales y propias del hecho se unen unas a
las otras. El fin resuelve esta contradiccin, en tanto es la unidad que le da un

Ibid.
Ibid.
267 Ibid.
268 Ibid.
269 Ibid.
270 LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO Ob. Cit. Pgs. 38 y 39.
271 Ibid. Pg. 39.
272 LARENZ K. Hegels Zurechnungslehre. Pg. 2. Mencionado por LUIS EMILIO ROJASAGUIRRE.
Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Ob. Cit. Pag. 4.
265
266

149

carcter general a aquella variedad de relaciones externas, carcter que

constituye la esencia del hecho determinado273.

El propone que la solucin de aquella oposicin entre casualidad y

necesidad, depende de una reflexin sobre la relacin del acontecimiento con la
voluntad del autor, que vincula la multiplicidad de los elementos causales en una
unidad teleolgica. Ello muestra que no se puede prescindir del momento
subjetivo de la accin, y que solo debe ser entendido como una unidad objetiva.
El lado objetivo de la imputacin contiene ya en s una referencia al sujeto, a la
voluntad como unidad abarcadora 274 . Recin una reflexin ms profunda y
amplia sobre el momento subjetivo de la imputacin, conduce a la observacin
de peculiaridades individuales del sujeto, de la imputabilidad subjetiva. Es decir, la
imputacin objetiva se completa con una imputacin subjetiva, que comprende
las capacidades, la comprensin y la intencin individual del actor. Sin embargo,
la imputacin subjetiva encuentra su frontera en el sentido objetivo del hecho,
determinado por la imputacin objetiva275.

Con HEGEL, la imputacin vuelve a pertenecer a la accin como una

caracterstica interna 276 , en razn a que la accin era definida como una
voluntad libre llevada cabo por una persona considerada como imputable,
aunque el defecto de esta definicin contribuyera durante muchos aos en
materia doctrinaria en el terreno del Derecho penal, a identificar con la accin
(libre) culpable, y por esta razn no pudor adoptarse a las exigencias del
desarrollo dogmtico 277 . Aunque, junto con la imputacin, se encuentra la
responsabilidad entendida esta ltima como la capacidad de responder por los
hechos que son propios de cada persona. Hablamos de una valoracin o juicio
normativo sobre la valoracin exterior del hecho como una reprobacin subjetiva
de la culpabilidad. Como lo seala RUEDA, se presupone, que la mencionada

273

Ibid. Pg. 54.

274 Ibid.
275 Ibid.
276MICHAEL

KHLER. La imputacin objetiva: estado de la cuestin. Sobre el estado de la teora del

delito.Pg. 75. Madrid. Civitas. 2000.
277 HANS WELZEL. Derecho penal alemn. Parte general. Pg. 60. Traduccin Juan Busto Ramrez y
Sergio Yez Prez. 11 Edicin. Editorial Jurdica de Chile. Santiago 1970.

150

imputacin subjetiva, es remitida a la determinacin interna de la voluntad del

sujeto278.

4. El Dogma de la causalidad

Cabe a KARL LARENZ, retomar el debate acerca de la imputacin objetiva

en una poca de claro predominio, tambin en el mbito jurdico del dogma de
la causalidad 279 . Como lo sealan una vez ms REGIS PRADO y MNDES DE
CARVALHO, el concepto causal de accin no encontraba lmites, las
restricciones eran impuestas por criterios valorativos. El concepto de imputacin
que surge a partir de ese entonces dejan de coincidir con el contenido material
elaborado por ARISTTELES y PUFFENDORF con base en las estructuras
materiales280.

El planteamiento de LARENZ tiene una clara orientacin filosfica, en razn a

que construye el concepto de imputacin objetiva sobre la base del sistema
filosfico de HEGEL, y de ste, se releva los presupuestos fundamentales de la
imputacin que son el espritu y la voluntad. El espritu es el movimiento de
volverse otro, esto es, objeto de s mismo, y superar esa otredad (Anderssein) 281.
La naturaleza es el espritu en su otredad, el momento de la oposicin, es la
contradiccin no resuelta del s mismo (Selbst), no ser s mismo. La naturaleza se
caracteriza por la necesidad externa y la casualidad282. Esa contradiccin se
supera en el espritu, que se resuelve a ser s mismo y cuya esencia no es ms la
necesidad externa, lo casual, sino necesidad interna283. La voluntad siempre
busca algo, un fin determinado284. El fin es inicialmente una representacin del
sujeto, algo pensado. Sin embargo, esta representacin no es la de un objeto que

MARA NGELES RUEDA MARTN. La teora de la imputacin objetiva del resultado del delito doloso
de la accin (Una investigacin, a la vez, sobre los lmites ontolgicos de las valoraciones jurdico penales en el mbito
de
los injusto). Pg. 75. Barcelona. Bosch, 2001.
279 MARGARITA MARTNEZ ESCAMILLA. Larenz retoma el concepto de imputacin, perdido
para el Derecho penal por influencia del pensamiento positivista, puesto que, en aquella poca, a
diferencia de Kant y de los juristas del siglo XIX, el concepto de imputacin slo era utilizado con
referencia a la culpabilidad. La imputacin objetiva del resultado. Pg. 19. Madrid, 1992.
280LUIZ REGIS PRADO y ERIKA MENDES DE CARVALHO Ob. Cit. Pg. 41.
281 KARL LARENZ. Hegel Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung. Diss., Gttingen,
1927. Obra citada por LUIS EMILIO ROJAS AGUIRRE. En Lo subjetivo en el juicio de imputacin
objetiva: aporia?. Pag. 4.
282Ibid.
283Ibid.
284Ibid.
278

151

simplemente est ah, sino la de algo a realizar mediante la actividad del sujeto.
La voluntad se relaciona con el fin de un modo distinto a la relacin causaefecto; no se vincula a ste como a algo ajeno, sino que se lo apropia. La
voluntad no provoca el fin como la causa el efecto, sino que realiza algo que le
es propio, en el que se expresa a s misma. La cadena causal se vuelve medio
para el fin 285 . En ste, se supera la causalidad. Causa y efecto, que en la
naturaleza estn indiferentes una junto al otro, se unen en el fin. Esa relacin
indiferente entre causa y efecto responde a la mera casualidad286, la que es
superada en el fin. La realizacin de ste no es el paso de uno en otro, como en
la relacin de causa y efecto, sino realizacin de s mismo en otro; implica la
superacin de aquella relacin entre casualidad y necesidad externa propia de
la naturaleza. El fin alcanzado no es algo ajeno y casual para la voluntad, sino su
hecho propio287.

LARENZ elabora su teora en un concepto de accin desprovisto de su

estructura material de imputacin, en cuyo contexto este concepto de accin
causal defiere sustancialmente en aquel que adoptaran ARISTTELES, PUFENDORF
y HEGEL (teora de la imputacin situada en el plano ontolgico imputativitis). En
tal sentido, como lo sealan REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO, como parte
de un concepto mecanicista de accin, la teora de la imputacin concebida
por LARENZ se aparta del concepto de imputacin propiamente dicho en el
sentido imputativitis y se ve obligada a echar mano de criterios normativos
para restringir la atribucin causal de un resultado, que tambin denomina
imputacin288.

De esa manera, sustentaba LARENZ que el criterio fundamental para poder

atribuir un hecho en particular a alguien, reside en el denominado juicio de
imputacin, cuyo sentido es marcar una diferencia sustancial del juicio sobre la
existencia o no de una relacin causal289. As tenemos, que LARENZ entiende la
imputacin como la tentativa de delimitar un hecho propio de un
acontecimiento puramente fortuito, o sea, en la realidad el primer propsito del
juicio de imputacin nada ms es determinar si un hecho es o no obra de un
sujeto 290.

285
286
287
288
289
290

Ibid.
Ibid.
Ibid.
REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO.Ob. cit. Pg . 42.
Ibid. Pg. 42.
Ibid. Pg. 42.

152

En tal sentido, LARENZ configura el juicio de imputacin como una accin

de carcter teleolgico. Se trata de un juicio teleolgico que busca reconducir
determinados acontecimientos a la voluntad personal. Como lo refieren, REGIS
PRADO y MNDES DE CARVALHO, son imputables aquellos acontecimientos
sobre los cuales exista la posibilidad de direccin por la voluntad del agente. La
posibilidad de previsin y dominio de los cursos causales delimita la frontera de la
imputacin, permitiendo la imputacin al agente de hechos propios y
rechazando la posibilidad de atribucin de acontecimientos accidentales 291. La
voluntad humana domina el acontecer causal y lo convierte en un hecho propio,
dirigindolo hacia un determinado objetivo. El hecho surge, as como un todo
teleolgico a saber , como un conjunto de causas y efectos que encuentran
su punto de unificacin en los fines establecidos por la voluntad292.

En iguales trminos, la voluntad se realiza en el hecho y mediante la

capacidad de definir fines y de realizarlos, de darle al curso causal la direccin
hacia un objetivo, quizs lejano, pero consciente y querido, de servirse del mismo,
la voluntad domina el acontecimiento natural y lo convierte en su propio hecho.
La imputacin como juicio sobre el hecho no es por tanto un juicio causal, sino
teleolgico. El concepto de fin no debe entenderse subjetiva, sino
objetivamente; no slo debe imputarse aquello que era consciente y querido,
sino tambin aquello que era consciente y que poda ser abarcado por la
voluntad, que era posible objeto de la voluntad. El hecho es entonces
autorrealizacin de la voluntad y la imputacin es el juicio que vincula al hecho
con la voluntad293.

Desde esta perspectiva, la imputacin objetiva no es otra cosa que aquel

juicio por el cual un determinado hecho surge como obra de un sujeto, o sea, la
imputacin no es ms que el intento para delimitar los hechos propios de un
agente en relacin a acontecimientos puramente accidentales 294 . Es decir,
cuando se dice que alguien causo un hecho determinado, se afirma que ese
acontecimiento en particular es obra suya, de su voluntad y no de un
acontecimiento accidental o fortuito. Todos los intentos que pretender definir el
juicio de imputacin como mero juicio causal estn destinados al fracaso. Es
importante destacar que solo la voluntad puede dirigir un proceso causal y
puede transformar las consecuencias accidentales. Quiere decir, que, la
imputacin de un hecho entre acontecimiento y voluntad295.

Ibid. Pgs. 44 y 45.

Pg 43.
293 LUIS EMILIO ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia terica.ob. cit.
Pg. 4.
294 REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO.Ob. cit. Pg 43
295 Ibid. Pg.43.
291

292 Ibid.

153

En tal sentido, LARENZ entiende por voluntad el yo que interviene en el

mundo exterior actuando, en tanto define fines y los realiza; accin es expresin
de la voluntad, esto es, una actividad corporal que es dirigida por la voluntad; y
hecho es la realizacin completa de la voluntad, esto es, tanto la actividad
inmediata del sujeto la accin como el acontecimiento posterior las
consecuencias de la accin, en la medida en que ste se encuentra en una
conexin teleolgica con aqul, que es dominado por la voluntad. De ah que
se hable de causalidad de la voluntad. Esta supone, por una parte, la
capacidad de un sujeto de prever el curso causal, de reconocer el efecto de
determinadas causas, esto es, el momento del conocimiento, y, por otra, la
capacidad de intervenir, en base a ese conocimiento, en el curso causal y darle
la direccin deseada. El hombre se convierte en autor, en tanto es persona, y su
fin se arraiga en la libertad de su voluntad296.

Distinguir el hecho propio de la casualidad es la tarea de la imputacin

objetiva. Esta tarea debe ejecutarse en base al conocimiento de la
autenticidad de la causalidad de la voluntad como causalidad final 297 . La
imputacin objetiva no se reduce a lo efectivamente previsto por el autor, sino
que convierte la posibilidad de la previsin en principio de imputacin298. Las
consecuencias del hecho pueden ser casuales en relacin al sujeto actuante,
pues el encuentro de las distintas circunstancias puede ocurrir con
independencia de su voluntad. No se trata entonces de la pregunta, si la
consecuencia como tal era posible, sino de si su previsin le era posible al autor;
pues, esta posibilidad del conocimiento es la posibilidad propia del sujeto 299. Las
consecuencias, cuya previsin le era posible al autor, caen en el mbito de su
voluntad, lo cual justifica su imputacin300. Sin embargo, este juicio de posibilidad
es un juicio objetivo, en tanto las peculiaridades individuales del autor no son

296 EMILIO

ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia terica. ob. cit. Pg.
5. En este sentido, Larenz entiende por voluntad el yo que interviene en el mundo exterior actuando, en
tanto define fines y los realiza; accin es expresin de la voluntad, esto es, una actividad corporal que es
dirigida por la voluntad; y hecho es la realizacin completa de la voluntad, esto es, tanto la actividad
inmediata del sujeto la accin como el acontecimiento posterior las consecuencias de la
accin, en la medida en que ste se encuentra en una conexin teleolgica con aqul, que es
dominado por la voluntad. De ah que se hable de causalidad de la voluntad. Esta supone, por una parte, la
capacidad de un sujeto de prever el curso causal, de reconocer el efecto de determinadas causas, esto es,
el momento del conocimiento, y, por otra, la capacidad de intervenir, en base a ese conocimiento, en el
curso causal y darle la direccin deseada. El hombre se convierte en autor, en tanto es persona, y su fin
se arraiga en la libertad de su voluntad. Ob. Cit.

297 KARL

LARENZ. Hegel Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung. Diss., Gttingen,
1927. Obra citada por LUIS EMILIO ROJAS AGUIRRE. En Lo subjetivo en el juicio de imputacin
objetiva: aporia?. Pag.5.
298 Ibid.
299 Ibid.
300 Ibid.

154

consideradas; la posibilidad de la previsin del autor se mide segn un parmetro

objetivo y general, el del hombre cuidadoso301.
5. Juicio de imputacin autnomo

En el ao 1930 RICHARD HONIG, public en el famoso libro Homenaje a

Frank un artculo que evidentemente estaba inspirado en la revisin de la teora
de HEGEL. En ese artculo, HONIG recurri a la "perseguibilidad objetiva de una
finalidad" para eliminar cursos causales guiados por la casualidad y distingui en
ella el criterio decisivo de un "juicio de imputacin autnomo", absolutamente
independiente del juicio causal. Imputable sera slo aquel resultado que puede
ser 302. En su opinin, no bastaba para imputar el resultado al autor el simple
hecho de que ste constituyera la culminacin del proceso de causalidad. Era
indispensable, por el contrario, que fuera percibido como su obra personal.

La perspectiva desde la cual HONIG desarrolla el concepto de imputacin

objetiva es, a diferencia del planteamiento de LARENZ, netamente dogmtica.
De ah que su anlisis comience con la constatacin de que la teora de la
relacin de causalidad se encuentra en una profunda crisis303. La discusin entre
la teora de la equivalencia de las condiciones y de la causalidad adecuada no
se mantiene ya dentro del problema causal, sino que se ubica en los lmites del
concepto de causalidad como tal304. Si la teora de la causalidad adecuada
gana ms terreno, es porque ya no es posible desconocer que en ciencia jurdica
no se trata slo de la comprobacin de la relacin de causalidad, sino ms bien
de un modo determinado de nexo entre accin y resultado que satisface las
exigencias del ordenamiento jurdico305. Si se admite la posibilidad de seleccin y
valoracin entre las condiciones que provocan el resultado, entonces se traspasa
el lmite de un concepto de causalidad exclusivamente ontolgico 306.

301

Ibid. Pg. 5.
de la imputacin objetiva en el Derecho penal.WWW.MONOGRAFAS.COM. DERECHO.

302 Lateora

EMILIO ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia terica. Ob. cit. Pg.
6. Refiere este autor a lo sealado en RICHARD HONIG en Kausalitt und objektiven Zurechnung en
Festgabe fr Reinhard von Frank. Hegler A. (coord.) Scientia Verlag, Tbingen, 1930, Tomo I,
traduccin reciente Causalidad e imputacin objetiva. Sancinetti M. (comp.) Causalidad, riesgo e imputacin
objetiva. 100 aos de contribuciones crticas sobre imputacin objetiva y subjetiva Editorial Hammurabi. Buenos
Aires. 2009. Pgs. 105 y siguientes..
304 Ibid.
305 Ibid.
306 Ibid.
303

155

Se trata de intentos por aclarar los presupuestos bajo los cuales la relacin
de causalidad entre accin y resultado puede servir de fundamento apto para el
juicio jurdico-penal307. Desde que se constata que la accin es una condicin
necesaria para la realizacin del resultado, la pregunta de la causalidad ya est
decidida308. Sin embargo, con este juicio sobre la relacin fctica entre accin y
resultado no se decide an si ese nexo es relevante para el ordenamiento
jurdico. Luego del juicio causal tiene lugar un juicio independiente sobre la
imputacin objetiva, el cual responde la pregunta axiolgica por la relevancia
de la relacin de causalidad para el ordenamiento jurdico309. HONIG reconoce
en el planteamiento de LARENZ un fundamento filosfico plausible, sin embargo
se propone desarrollar el concepto de imputacin objetiva desde los principios
generales de la teora del Derecho310http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S071809502010000100010&script=sci_arttext - n45#n45.

En ello, HONIG considera que es esencial tener en cuenta que una de las
caractersticas fundamentales de la persona, es su capacidad para modificar
voluntariamente el mundo exterior. Por esto, el resultado (alteracin del mundo
exterior), solo pude ser considerado como obra del autor en la medida que
constituye una consecuencia de la manifestacin de su voluntad. Visto de esta
manera, el resultado es en otras palabras considerado como el fin del
comportamiento que el agente controla en su desarrollo causal311. El juicio de
imputacin presupone exclusivamente una conducta humana en el sentido de
una expresin de voluntad como punto de referencia del resultado. Por medio
de la conducta humana, el hombre realiza sus fines al intervenir en los procesos
naturales, al someter la naturaleza a sus fines312. De ah que el criterio para la
imputabilidad del resultado sea la perseguibilidad objetiva (objektive
Zweckhaftigkeit). Imputable es aquel resultado que puede ser pensado como
puesto finalmente313. De ah que el criterio para la imputabilidad del resultado sea
la perseguibilidad objetiva (objektive Zweckhaftigkeit). Imputable es aquel
resultado que puede ser pensado como puesto finalmente 314.

Sin embargo, la posibilidad de actuacin sobre los procesos causales

tambin tiene lmites, aunque ello no impide el reconocimiento de que el hombre
posee una inequvoca capacidad de previsin de los efectos de determinado

307 Ibid.
308 Ibid.
309 Ibid.
310 Ibid.
311 JOS

HURTADO POZO. Manual de Derecho Penal: Parte general I. Tercera Edicin.2005. Lima.
Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima. Editorial Grijley y Universidad de Friburgo. Pg. 432.
312 RICHARD HONIG. Ob. Cit. Pg. 6.
313 Ibid.
314 Ibid.

156

comportamiento y de direccin de osos mismos efectos. Por esa razn, la

conducta humana puede ser vislumbrada, desde el punto de vista objetivo,
como exteriorizacin final de la voluntad315.

Segn LARENZ y HONIG, la imputacin podra ser calificada como un juicio

teleolgico efectuado ex post, cuyo objetivo sera evaluar la dominibilidad de un
curso causal por la voluntad humana y, una vez comprobada la misma, imputar
la accin a un determinado autor como obra suya316.

ESTADO ACTUAL DE LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

Hacer referencia en el da de hoy a la teora del tipo en Derecho penal es

prcticamente hacer referencia a la teora de la imputacin objetiva, en el
marco de lo cual se est llevando a cabo un creciente proceso de
normativizacin del juicio de tipicidad. Como lo seala FEIJOO SNCHEZ, no
cabe duda de que la teora de la tipicidad en el mbito del Derecho penal est
sufriendo una autntica revolucin a travs de la denominada teora de la
imputacin objetiva, que es fruto de una lnea metodolgica opuesta a la del
finalismo. A la fundamentacin y sistematizacin ontolgica que caracterizaba al
finalismo, se ha opuesto una fundamentacin y sistematizacin teleolgicafuncional. Evidentemente un cambio radical de esta naturaleza respecto a la
teora jurdica del delito, supone una reformulacin de sus distintas partes317.

En la actualidad, como lo refiere VILLAVICENCIO TERREROS, la teora de la

imputacin objetiva, va aproximndose a ser una teora general de la conducta
tpica, en el que la atribucin del resultado ya no es la cuestin dominante, sino
que la imputacin objetiva debe extenderse fuera de la imputacin del resultado.
As, por este camino se plantea una equiparacin entre imputacin objetiva a
toda la imputacin del aspecto objetivo del tipo 318 . Autores como HURTADO

315 REGIS

PRADO y MNDES DE CARVALHO.Ob. cit. Pg . 47.

Pg. 49.
317 BERNARDO JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de
Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Pg. 25.
318FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana.
http://www.cienciaspenales.net.
316 Ibid.

157

POZO, manifiestan que hoy da, la imputacin objetiva puede ser explicada y
empleada en dos direcciones diferentes y con caractersticas propias. A saber:
una con caractersticas restringidas y otra con un mbito de anlisis mucho
mayor. La primera que limita la razn u objeto de su anlisis a la relacin objetiva
particular entre el comportamiento y el resultado, considerando el conjunto de
condiciones normativas orientadas a constatar cundo el resultado tpico puede
ser imputado al autor del comportamiento sin recurrir a las nociones condiciones
normativas son deducidas de forma directa del tipo legal, y los criterios normativos
as establecidos y que son utilizados para resolver convenientemente, sin
abandonar los criterios de causalidad natural, los casos respecto a los cuales la
teora de la equivalencia no ofrece una respuesta satisfactoria 319. Mientras que la
segunda tendencia, como refiere el mismo autor, se caracteriza por una mayor
amplitud, ya que no concibe a la imputacin objetiva como un simple correctivo
de la teora de la equivalencia de las condiciones, en razn a que por el
contrario, la considera como un nuevo proceder para poder determinar de
manera general la existencia de una infraccin penal, en tanto que se trata de
un problema de imputacin320.

An cuando autores, como SUREZ GONZLES o CANCIO MELIA, refieren

que an no se puede afirmar que exista una teora de la imputacin objetiva de
forma definitiva, en todo caso el autor antes citado, seala que tenindose en
cuenta el desarrollo actual de la doctrina conviene permanecer dentro de los
alcances propuestos por los defensores de la concepcin restrictiva de la
imputacin objetiva. No est dems, sin embargo, recordar que las opiniones
sobre la manera global de concebir la imputacin objetiva y sobre el papel que
desempea en la teora del delito no son homogneas321.

La imputacin penal objetiva implica por su propia naturaleza y en contra

de la doctrina clsica, de la admisin dentro del contexto de la tipicidad de un
elemento de valoracin y una incompatibilidad con la comprensin moderna de
la tipicidad, pues se ha reconocido a sta su amplio espectro en el proceso
evolutivo en materia de atribuirle un rol valorativo 322, aunque existen sectores en el
desarrollo dogmtico de las distintas teora que fundamentan el Derecho penal
radicales, que le niegan cualquier tipo de utilidad a la teora de la imputacin
objetiva, en tanto que un sector de la doctrina penal, ms que todo anclada en

319
320
321
322

Ibid.
Ibid.
Ibid.
JUAN BUSTO. El delito culposo. Santiago de Chile. Pg. 30.

158

una visin causalista o finalista del delito, asumen su inutilidad en trminos

absolutos. Niegan su utilidad, en tanto que afirman que la a funcin que se le
atribuye a esta categora podra ser perfectamente cubierta por otras categoras
dogmticas de igual importancia o relevancia. Los an defensores de una visin
comprensin causalista del delito, sostienen que los problemas que
aparentemente solucionan la teora de la imputacin objetiva, podran ser
resueltos con correctivos que ofrecen por ejemplo la causalidad, la antijuricidad o
la culpabilidad (dolo y culpa). Por su parte, los representantes de la escuela
finalista muestran tambin su disconformidad con la creacin de una nueva
categora, en tanto que segn su parecer, se trata de cuestiones que pueden
solucionarse sin mayores complicaciones en la categora de la accin, en el dolo
o que entran en el mbito de la valoracin especfica de la antijuricidad, incluso
para los delitos culposos en donde existe una similitud entre los criterios de la
imputacin objetiva y la teora de la infraccin del deber objetivo de cuidado, en
donde tambin se ha considerado tambin superflua su utilizacin 323.

Sobre el particular, no puede negrsele el rol protagnico que la imputacin

objetiva ha tenido en los ltimos aos, incluso cuando se refiere a los delitos
dolosos por comisin o en los delitos de omisin impropia (o de comisin por
omisin), donde el tipo objetivo ni siquiera requiere de una relacin de causalidad
propiamente dicha, sino solamente que al sujeto activo le sea imputable
objetivamente el no haber impedido el resultado cuando debi haberlo hecho
en virtud de su posicin de garante, siendo en realidad en los delitos culposos o
imprudentes en donde la imputacin objetiva alcanza sus mayores ribetes y
connotacin, en consideracin a que todo el tipo objetivo sera un problema de
imputacin objetiva324.

DIFERENTES CRITERIOS EN MATERIA DE IMPUTACIN OBJETIVA

Ante la complejidad del problema y en razn a la necesidad de delimitar la
discusin sobre el tema de la imputacin objetiva, se requiere hacer mencin a
algunos criterios doctrinarios que limiten la relevancia jurdico penal del gran
nmero de acciones tpicas que puede presentar cada caso en particular.
1. La causalidad en los delitos de resultado
323 PERCY

GARCIA CAVERO. Lecciones de derecho penal. Parte general Editora Jurdica Grijley.
Edicin 2008, Lima. Per. Pg. 325..
324 MANUEL ABANTO VSQUEZ. La imputacin objetiva en el Derecho penal. Ob. Cit. Pg. 16.

159

Como refiere VILLAVICENCIO TERREROS, en relacin a la imputacin

objetiva, en principio, la idea que la conducta humana causa un resultado que
provenga de ella, tendr significado jurdico-penal en lo que orienta la
determinacin de la causalidad 325 . En ese sentido, la causalidad como
concepto no es slo una categora lgica y jurdica, sino tambin emprica en
relacin a que debe comprenderse como una relacin de eficacia 326. Ello traza
una diferencia esencial entre la causalidad del hacer y la del no-hacer, pues, en
la primera, el hacer desencadena fuerzas, mientras que en la segunda el nohacer slo deja correr las correlaciones327. En relacin al resultado, slo puede
hablarse de omisin, cuando el autor lo poda prever y dominar, esto es, evitar su
posible resultado. La pregunta determinante es entonces, si el autor poda evitar
el resultado, y si le era posible, en vez de permanecer inactivo, llevando a cabo
alguna actividad que impidiera la realizacin del resultado. Esta pregunta debe
responderse afirmativamente, cuando el resultado en las condiciones dadas, es
previsible y puede evitar su realizacin mediante una actividad contrapuesta y
que se ubicaba en el mbito de dominio del autor, en otras palabras, cuando el
no-hacer puede pensarse como puesto finalmente 328.

En ese sentido, la causalidad como conducta humana que causa un

resultado -, tendr relevancia jurdico-penal cuando se compruebe la relacin
que existe entre conducta y resultado tpico, confirmado con ello que hay de por
medio una relacin entre conducta y resultado tpico 329.
El planteamiento de la teora de las condiciones, en orden a confirmar la
relacin de causalidad cuando la omisin no puede ser eliminada sin que el
resultado caiga, se basa en el presupuesto implcito de que existe una omisin,
esto es, un permanecer inactivo a pesar de la posibilidad de actividad. Pues slo
esta posibilidad le otorga al no-hacer el significado de una omisin. Una omisin y
no el mero no-hacer es fundamento apto de la responsabilidad penal. No se
trata entonces de una restriccin de responsabilidad, sino de la explicacin del
fundamento de la responsabilidad. Slo cuando un resultado es objetivamente
imputable al permanecer inactivo, el no-hacer alcanza el significado de una

FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana. Ob.

Cit. Numeral 2.
326 HONIG, RICHARD, " Kausalitt und objektive Zurechnung", en: Festgabe fr Reinhard von Frank,
Hegler, A. (coord.), Scientia Verlag, Tbingen, 1930, Tomo I. Causalidad, riesgo e imputacin. 100 aos de
contribuciones crticas sobre imputacin objetiva y subjetiva, Hammurabi, Buenos Aires, 2009, Ob. Cit. Pginas
105 y ss. Versin on-line ISSN 0718-0950. Rev. Derecho (Valdivia) v.23 n.1 Valdivia jul. 2010.
325

327

Ibid. versin On-line ISSN 0718-0950. Rev. derecho Valdivia) v.23 n.1 Valdivia jul. 2010.

Ibid.
HANS-HEINRICH JESCHECK/THOMAS WEIGEND. Tratado de derecho penal parte
general.Quinta edicin renovada y ampliada. 2002. Traduccin de Miguel Olmedo Cardenote. Comares
Granada. Pag. 297.
328
329

160

omisin. La imputabilidad del resultado es elemento constitutivo de la omisin

penalmente relevante330".
2. Teora del incremento del riesgo
Esta teora tiene sus orgenes en la doctrina elaborado por HONING 331, y en
ella, se sostiene que solo es imputable aquel resultado que puede ser finalmente
previsto y dirigido por la voluntad.
Como sabemos el Derecho penal y la ciencia jurdica que le corresponde,
se ha dado cuenta de que no siempre existe un conocimiento de la peligrosidad
abstracta en relacin a una actuacin de la que se puede hablar que ha sido
imprudente. Cuando se trata de constatar la realidad se insiste muchas veces en
que toda conducta siempre encierra ciertos riesgos que en un momento
determinado pueden afectar a los integrantes de una comunidad y la cohesin
social.

En realidad es a partir de esta idea respecto a las relaciones mutuas dentro

del conglomerado social, que surge la teora del riesgo permitido como un
fundamento bsico para el desarrollo de la moderna teora sobre el delito
imprudente. El instituto del riesgo permitido supone la plasmacin de que la
imprudencia no siempre se ve determinada por todo el cuidado necesario y
posible, sino tambin en lo referente al cuidado mnimo y necesario en la vida en
relacin. Marcar el lmite de la relevancia penal de una conducta de acuerdo
con lo posible, hace factible que ciertas actividades no se puedan desarrollar por
tener que ser catalogadas como imprudentes. Si el lmite se ve marcado por el
cuidado necesario, ciertas actividades sern correctas aunque se sepa en
general que se ejercicio conllevar a un riesgo residual que nunca se puede
eliminar del todo y que la experiencia nos dice que produce resultados no
deseados332.

Aunque exista una relacin de causalidad, faltar la posibilidad de imputar

objetivamente el resultado al sujeto si nos encontramos frente a un curso causal
irregular, o si estamos frente a una razn que no podemos dominar. Hablamos de
la ausencia de la posibilidad de un control efectivo del proceso causal, para
cuyos fines los resultados que no fueron previsibles o dirigibles por la voluntad no
son tpicos. Se equipara la posibilidad de dominio a travs de la voluntad

Ibid.
La perspectiva desde la cual Honig desarrolla el concepto de imputacin objetiva es, a diferencia
del planteamiento de Larenz, netamente dogmtica. De ah que su anlisis comience con la constatacin
de que la teora de la relacin de causalidad se encuentra en una profunda crisis. La discusin entre la
teora de la equivalencia de las condiciones y de la causalidad adecuada no se mantiene ya dentro del
problema causal, sino que se ubica en los lmites del concepto de causalidad como tal. LUIS EMILIO
ROJAS AGUIRRE. Ob. Cit. Pg. 6.
332 BERNARDO JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de
Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg 198.
330
331

161

humana (finalidad objetiva) a la creacin de un riesgo jurdicamente relevante

de la lesin tpica de un bien jurdico333.
Partiendo de la premisa que existe exencin en materia de responsabilidad
penal, si el resultado producido por el comportamiento culposo no se encuentra
entre aquellos que el deber que emana de la norma buscaba evitar, el profesor
CLAUS ROXIN desarrollo la teora del incremento del riesgo 334. De acuerdo con
esta teora, que tiene inicialmente su aplicacin en los delitos culposos en donde
adquiere mayor realce, se hace preciso comparar el comportamiento incorrecto
adoptado por el autor en aquella conducta correcta (situada dentro del riesgo
permitido) y verificar si hubo o no el incremento de la posibilidad de la
produccin del resultado335.

Hablamos de la esfera de la creacin o nocreacin de un riesgo

jurdicamente relevante y que se refirela mbito de la llamada teora de la
adecuacin, al igual que la problemtica de los denominados desvos del curso
causal 336 . Cuando hablamos, de un riesgo jurdicamente relevante se
corresponde con la teora causal de la adecuacin337, con la diferencia que
ahora se aplica despus de la afirmada causalidad338.

CLAUS ROXIN. Reflexiones sobre la problemtica de la imputacin en el Derecho Penal. En Problemas

bsicos del Derecho Penal. Traduccin Diego Diego-.Manuel Luzn Pea. Reus. Madrid. 1976. Pg. 131.
334La perspectiva de Roxin es netamente dogmtica. En este sentido, toma explcitamente como
punto de partida el planteamiento de Honig. El fundamento propiamente jurdico no radica en la
explicacin de determinadas condicionantes, sino en la fijacin de los parmetros segn los cuales
pueden imputarse ciertos resultados a una persona. Esta es antes que nada una pregunta de criterios de
valoracin, a los cuales se someten los datos empricos. En la medida en que la tarea de la dogmtica
jurdico-penal consiste en la imputacin de resultados y sta la hace depender de una infraccin a las
exigencias de la norma, es claro que una conducta que satisface las exigencias de deber del tipo,
objetivamente no puede perseguir la produccin del resultado tpico. Si se realiza a pesar de ello el
resultado tpico, entonces no se trata de una obra del autor, sino de mera casualidad. Roxin delinea
criterios concretos de imputacin que implican el desarrollo del principio general de la perseguibilidad
objetiva propuesto por Honig. HONIG R. FS Frank. Pg. 133 y 135, con referencia a Larenz, Hegels
Zurechnungslehre. Nota referida por LUIS EMILIO ROJAS AGUIRRE. Ob. Cit. Pg. 8.
335 REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO. Ob. cit. Pg. 84.
336Aunque adepta a la teora de la imputacin objetiva, INGEBORG PUPPE se posesiona
crticamente en relacin a este criterio. Para esta autora no queda duda de que con el topos de la
realizacin del riesgo prohibido se hace referencia en el primer nexo a algo distinto del que se refiere el
segundo, pues este ltimo presupone necesariamente la previa calificacin del primero. No obstante
esto, permanece oscuro en ambos nexos lo que exactamente quiere decir con tal topos. Para responder a
esta pregunta se debera esclarecer qu elementos deberan integrar el riesgo prohibido y qu relacin
debera existir entre estos elementos y la verificacin del resultado para que debiese el riesgo realizarse
en l. INGEBORG PUPPE. La imputacin objetiva presentada mediante casos ilustrativos de la jurisprudencia de
los altos tribunales. Traduccin Percy Garca Cavero. Comares, Granada, 2001. Pg. 4 y 5. Citado por
REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO. Pg. 84.
333

337 Observando

el delito en su temporalidad concreta, la teora causalista de la antijuricidad aparece

como una contemplacin del hecho ex post. Para el causalismo el punto de partida de la antijuricidad es
el resultado producido, que se contempla desde el momento en que ya ha tenido lugar. El hecho

162

Conforme a lo que seala ABANTO VASQUEZ, procede a negar la

imputacin objetiva (no la causalidad como antes) cuando la accin no ha
creado riesgo relevante de una lesin al bien jurdico. La ausencia de este riesgo
relevante se comprueba mediante un juicio de adecuacin, es decir, cuando el
resultado no hubiera sido objetivamente previsible 339.

En ese sentido, hablamos no solo de un riesgo relevante sino del que est
comprendido dentro del mbito permitido en trminos sociales, dado que no
compromete la relacin social adecuada. No nos referimos a los riesgos que son
adecuados a la convivencia y que son permitidos socialmente, de tal manera
que no todo riesgo es idneo a la imputacin de la conducta. No toda creacin
de un riesgo del resultado puede ser objeto de una prohibicin del derecho
penal, pues ello, significara una limitacin intolerable de la libertad de accin 340.
Existen riesgos permitidos, permisibles y hasta tolerables debido a la utilidad que
ellos significan341. En determinados mbitos la necesidad de un riesgo permitido
en modo alguno es contradictorio con la proteccin de bienes jurdicos; para
poder hacer uso de los bienes, es necesario poner en peligro 342.

antijurdico se ve como un hecho pasado. La moderna teora de la imputacin objetiva ha advertido por
otro camino la necesidad de la perspectiva ex ante para decidir la concurrencia del hecho tpico. Ya lo
advirti la teora de la adecuacin al exigir que la accin apareciese como adecuada para producir el
resultado a los ojos de un espectador medio que contemplara el hecho en el momento que actu el
autor (ex ante) y con los conocimientos especiales que este pudiera tener acerca de la situacin. Hoy
esta teora de la adecuacin no se considera una teora de la causalidad, pero s una teora que permite la
imputacin objetiva del resultado de la accin. Esta teora resuelve en el tipo objetivo, aquellos
problemas que la teora de la equivalencia resolva en el campo del tipo sujetivo, debido a la
introduccin de un elemento valorativo: la probabilidad o previsibilidad del resultado final .
Verbigracia, conforme a la supresin hipottica, si una lesin por dbil que fuere, ex post se relaciona
con un resultado estadsticamente improbable, como la muerte del sujeto pasivo, el actor debe
responder por esa consecuencia causal ex post.A diferencia, la teora de la condicin adecuada permitir
al dogmtico afirmar que el autor slo responder por el resultado estadsticamente probable al riesgo
creado ex ante. Y esto es as, incluso a travs de la imputacin objetiva, porque el Derecho Penal no
persigue evitar resultados daosos, sino conductas peligrosas frente a bienes jurdicos protegidos (o
frente a la fidelidad de la norma in se, conforme al planteamiento de JAKOBS) de lo contrario la
prevencin general no tendra razn de ser. Imputacin objetiva y funcionalismo sistmico: la visin de Jakobs.
JUAN ALBERTO SUREZ URQUA.

338
339
340

MANUEL ABANTO VSQUEZ. La imputacin objetiva en el Derecho penal. Ob. Cit. Pg. 23.
Ibid.
BACIGALUPO. Principios de Derecho penal. Parte general. Quinta Edicin. Akai, Madrid. 1998. Pg.

188.
341 FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana. Ob.
Cit. Numeral 8.
342Ibid. Nmeral 9.

163

En esta versin, como lo refiere una vez ROJAS AGUIRRE, la teora de la

imputacin objetiva, resulta plausible observar los conocimientos especiales del
autor del hecho para la desvaloracin jurdica del riesgo producido 343.
El argumento de ROXIN, en orden a que la proteccin de bienes jurdicos se
alcanza mediante la prohibicin de acciones peligrosas y slo puede juzgarse
desde una perspectiva ex ante, por lo que los conocimientos especiales deben
incluirse en el juicio sobre la peligrosidad objetiva de la accin, resulta
insuficiente344. Por cierto que la proteccin de bienes jurdicos se logra mediante
la prohibicin de conductas. Sin embargo, que la infraccin de la prohibicin
deba determinarse segn un juicio ex ante requiere una justificacin, que ROXIN
no ofrece. Menos justificada es la afirmacin de que los conocimientos
especiales son relevantes para determinar la peligrosidad objetiva de la accin.
Un aspecto subjetivo como el conocimiento de una determinada circunstancia
no puede volver una accin objetivamente ms peligrosa. La creacin de un
riesgo para la integridad de un bien jurdico es objetivamente la misma, con o sin
conocimiento de las circunstancias que lo fundamentan. No obstante, Roxin lleva
razn al sealar que la prohibicin slo puede basarse en un juicio ex ante. Esto,
sin embargo, difcilmente puede ser explicado sin recurrir a la dimensin de la
norma. El riesgo permitido frecuentemente se encuentra regulado
normativamente, aunque no siempre pasa lo mismo pues existen mbitos donde
se carece de dichas regulaciones345. El sentido de la norma no puede ser otro
que influir sobre la conducta previo a la creacin del riesgo. sta slo puede
evitarse, en la medida en que el mensaje de la norma alcanza a su destinatario
en el momento previo. Por eso, la infraccin de la norma de conducta debe
determinarse conforme a un juicio ex ante. En esta perspectiva, son relevantes no
slo las circunstancias objetivas fundantes del riesgo, sino tambin el
conocimientoqueelautorpuedetenerdeunadeterminada
circunstanciahttp://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S071809502010000100010&script=sci_arttext - n113#n113.

En todo caso, en el plano estrictamente crtico sostiene el propio ROXIN que

el resultado debe ser imputado al sujeto, siempre que su accin haya dado lugar
a un aumento del riesgo de la produccin del resultado. El criterio del
incremento del riesgo como elemento de imputacin objetiva del resultado del
delito culposo ulterior a la comprobacin de la inobservancia del cuidado
objetivamente debido no convence, porque no es ms que una repeticin de
la infraccin del deber objetivo de cuidado346.

EMILIO ROJAS AGUIRRE. Lo subjetivo en el juicio de imputacin objetiva. Aporia terica. Ob. cit.
Pginas 13 y 14.
344 GUNTHER JAKOBS. La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones jurdico-penales
del riesgo permitido, la prohibicin de regreso y el principio de confianza. Estudios de Derecho penal. Civitas.
Madrid. 1997. Pg. 209.
345FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana. Ob.
Cit. Numeral 11.
346REGIS PRADO y MNDES DE CARVALHO. Ob. Cit. Pg. 105.
343

164

3. Principio de confianza

De acuerdo con el principio de confianza se asume como punto de partida

que las relaciones sociales e interpersonales, se basan en la necesidad de que el
ordenamiento garantice o estabilice ciertas reglas o expectativas de
comportamiento, con la finalidad de saber que en una determinada situacin lo
que se puede esperar de otros, y lo que stos esperan de nosotros. La posibilidad
de contacto est en relacin directa con la confianza que los ciudadanos
depositan en las normas, en razn a que cuando la confianza se ve afectada por
razones obvias las posibilidades de contacto social aparecen reducidas. Esta
garanta jurdica se concreta en lo que los partidarios de la teora de la
prevencin general han denominado expectativas normativas, como garantas
que hacen factible lo que se puede esperar de los comportamientos contrarios.

Sin embargo, no se trata en el presente caso de hacer referencia al principio

de confianza desde la perspectiva de las potenciales vctimas del delito, sino
desde la perspectiva de aquellas personas que pueden daar o poner en peligro
bienes jurdicos si entran en contacto con personas que incumplen las normas.

En determinados supuestos aunque alguien haya creado un riesgo para los

bienes de otras personas o sea garante respecto a un riego o de la indemnidad
de un determinado bien, puede que su comportamiento no se encuentre jurdico
o penalmente desaprobado, porque no est vinculado a la infraccin de una
norma de conducta. En concreto en el mbito del delito imprudente con la
infraccin de una norma de cuidado. As tenemos, que el principio de confianza
como fundamento de naturaleza general, es un instituto que presenta una gran
utilidad para determinar los lmites de la norma de cuidado o, lo que es lo mismo,
el alcance del deber de cuidado que tiene una determinada persona en una
determinada situacin347.

Conforme a lo mencionado, el principio de confianza, entendido como

instituto que sirve para determinar el deber de cuidado con respecto a la
actuacin de terceras personas, tiene especial relevancia prctica con respecto
a los fenmenos caractersticos de nuestra sociedad. Este principio tiene mucha

347BERNARDO

JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de

Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg. 291.

165

relevancia en la sociedad actual, pues supone que cuando el sujeto obra

confiado en que los dems actuaran dentro de los lmites del riesgo permitido, no
cabe imputarle penalmente una conducta reprochable348.

Hablo de los contactos annimos en el que como consecuencia de nuestras

relaciones, dependen personas que no conocemos y que incluso nunca llegamos
a conocer, y de aquellas labores o trabajos peligrosos que se caracterizan por un
reparto de funciones en beneficio del desarrollo de una actividad productiva
determinada. El principio de confianza no solo posibilita contactos annimos, sino
que tambin permite organizar una tarea comn sin que sta se vea impedida
por el temor a que se responda por hechos defectuosos y que son ajenos. Los
garantes o los que crean los riesgos para los bienes de terceras personas, estn
amparados en el principio de confianza no solo cuando delegan ciertos deberes
de control, vigilancia o un cuidado determinado, sino tambin cuando confan
de forma aceptable (permitida) para el derecho en los deberes de control,
vigilancia o cuidado de otras personas que han asumido esos deberes o los tienen
por disposiciones legales. Tiene importancia, en tanto existe la necesidad de una
divisin del trabajo para que los participantes no tengan que controlar todas las
posibilidades de influencia, sino solo determinadas, y stas solo con atencin no
dividida. Como dice FEIJOO SANCHEZ, el principio de confianza no solo posibilita
contactos annimos sino que tambin permite organizar una tarea comn sin que
esta se vea impedida por el temor a que se responda por hechos defectuosos
ajenos349.

4. Prohibicin de regreso

Los intentos de introducir la prohibicin de regreso como regla especial para

una exclusin general de la imputacin en los delitos culposos no han sido muy
exitosos. CLAUS ROXIN sobre el particular refiere que tal criterio no ha podido ser
fundamentado forzosamente, pero tampoco sus partidarios han podido siquiera
sostenerlo de manera ilimitada. Ya las reglas reconocidas por la doctrina general
de la imputacin establecen que la cooperacin no dolosa en hechos dolosos,

FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana. Ob.

Cit. Numeral 15.
349 BERNARDO JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de
Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg. 300.
348

166

en la mayora de los casos, no puede ser imputada al tipo objetivo y es por

consiguiente, aparece como impune350.

Sobre el particular ERNST MAYER351, opinaba que la regla sobre la prohibicin

de regreso se vera confirmada por la persistente correccin de las sentencias
resultantes de ella, y cuando la mayora de sus partidarios invocan una falta de
necesidad de la pena. Hablamos de un juicio correcto para la regla general, el
que solo ha sido moldeado en la forma rgida de una prohibicin general de
regreso, debido a que todava no haba una teora suficientemente elaborada de
imputacin objetiva352.

Como lo refiere VILLAVICENCIO TERREROS, en el Derecho penal se

experimenta una evolucin de esta teora desde su antigua formulacin
entendida como una condicin previa para limitar a la causalidad, hasta la
actual en el marco de la imputacin objetiva. En su formulacin original se
trataba de casos en los que con posterioridad a una conducta imprudente se
produca un comportamiento doloso 353 . En la actualidad, la prohibicin de
regreso se constituye como un criterio delimitador de la imputacin de la
conducta que de modo estereotipado es inocua, cotidiana, neutral o banal y no
constituye participacin en el delito cometido por un tercero.

Ciertos autores, como FRISCH, LPEZ PEREGRIN, MIR PUIG y el mismo ROXIN,
se refieren a la participacin en los delitos de resultado como creacin de un
riesgo desvalorado o no permitido por los tipos de participacin. Sin embargo, en
los tipos de resultado los cooperadores e inductores nunca crean riesgos, porque
sino seran autores. Los partcipes slo favorecen, facilitan o movilizan la aparicin
de un riesgo. En ese sentido, DIAZ y GARCA CONLLEDO 354 , estima que una
conducta de autoria es aquella que ms directamente se enfrenta a la
prohibicin o mandato contenido en la norma penal tpica, o sea, la que en
necesidad ms perentoria, una urgencia mayor en impedir, la que de modo
directo (que no hay que confundir de inmediato), lesiones o ponga en peligro

CLAUS ROXIN. La teora del delito en la discusin actual. Traduccin de Manuel Abanto Vsquez.
Editora Jurdica Grijley. Lima, 2007. Pg. 123.
351Citado por Claus Roxin. Ibid.
352Ibid. Pg. 124.
353FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS. La imputacin objetiva en la jurisprudencia peruana. Ob.
Cit. Numeral 17.
354 MIGUEL y GARCA CONLLEDO. La autora en Derecho penal. Barcelona, 1991. Pg. 306.
350

167

descrito por el tipo el bien jurdico protegido por el mismo 355. En todo caso,
habra que hablar de la creacin de un riesgo relevante para los tipos de autora
(riesgo inmediato o directo) y la creacin de un riesgo relevante para los diversos
tipos de participacin (riesgo mediato o indirecto), y as determinar cul es el
riesgo relevante para cada modalidad de participacin en el hecho criminal 356.

De acuerdo con este concepto restrictivo de autor (del tipo de autora) del
que se parte, la conducta de todo partcipe (inductor, cooperador necesario,
cmplice) no es penalmente relevante hasta que el autor comienza a ejecutar el
tipo, es decir, llega al estadio de tentativa. Hablamos que la punicin del
partcipe depende de que el autor llegue a comenzar la ejecucin tpica (la
denominada por un amplio sector de la doctrina accesoriedad cuantitativa,
razn por la que puede que al desvalor de la conducta del autor vaya unido el
desvalor de una serie de conductas que hayan facilitado, favorecido o motivado
su actuacin. Es en este mbito, donde debe ser ubicada la problemtica de la
prohibicin de regreso como intento de buscar una limitacin normativa a esa
forma de responsabilidad penal accesoria357.

En todo caso, como lo seala CARO, solo de una manera subsidiaria

podr surgir una responsabilidad penal para quien acta neutralmente en los
supuestos que el aporte neutral favorezca una situacin de peligro a un tercero o
a la colectividad, que pueda entenderse como una infraccin de un deber de
solidaridad mnima que se expresara como un delito de omisin de auxilio u
omisin de denuncia358.

5. Coautora e imputacin objetiva

355 BERNARDO

JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de

Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg. 342.
356LOPEZ PEREGRIN considera en ese sentido que el riesgo creado por la complicidad es, por
ello, un riesgo de favorecimiento de la realizacin del hecho principal, en la medida en que la conducta
del cmplice sea idnea para elevar las probabilidades de xito del autor. M. CARMEN LPEZ
PEREGRIN. La complicidad en el delito. Valencia 1997. Pg. 232.
357 BERNARDO JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano de
Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg. 346.
358 JOHN CARO. Sobre la no punibilidad de las conductas neutrales. Revista Peruana de Doctrina y
Jurisprudencia penales. N 5. Lima, 2004. Pg. 105.

168

La comisin de un delito exige necesariamente, y por sobre todo, la

existencia de un responsable llamado autor, aunque no siempre en la comisin
de un delito interviene una sola persona 359 , puesto que en un mismo hecho
punible pueden participar varias personas. Sin embargo cuando el delito es
producto de un colectivo de sujetos se suscita un doble problema: por un lado,
hablamos de la aportacin material por parte de los concurrentes, y en segundo
lugar, lo que se refiere a la clase de responsabilidad que contraen cada uno de
ellos, de modo que aparecern otras figuras como el autor directo, mediato,
coautor, instigador y cmplice 360 . Hablamos de una serie de deficiencias en
materia de autora y participacin que muestran un mbito amplio de vacos y
situaciones nada claras. Todas las teoras planteadas durante su evolucin, han
llegado en determinado momento a presentar deficiencias o vacos que hacan
que la teora vigente se agote en un punto sin solucin 361.

Como lo refiere CORCINO362,los problemas que se presentan en materia de

autora y participacin parten en principio porque la intervencin delictiva es
concebida errneamente como una forma de autora individual, utilizando para
la imputacin de un comportamiento reglas tradicionales como el concepto de
causalidad, dolo y decisin comn del hecho, ello en atencin a que an hasta
la actualidad en el desarrollo doctrinal y jurisprudencia el dominio del hecho sigue
siendo criterio determinante para fundamentar la imputacin delictiva, cuando
por el contrario debe entenderse que la atribucin normativa es de mayor
jerarqua que el dominio, el cual en todo caso determina la cantidad de una
intervencin delictiva 363.

En esta misma perspectiva, CORCINO establece que figuras como la del

autor intelectual encierra dificultades de comprensin bajo la denominacin del
jefe de una banda o de quien ejerce el dominio del aparato organizado de

PERCY GARCA CAVERO. Lecciones de derecho penal. Parte general Editora Jurdica Grijley.
Edicin 2008, Lima. Per. Pg. 555.
360FERNANDO CORCINO BARRUETA. Coautora, imputacin objetiva y semntica social.Urs.
Kindhauser. Miguel Polaino-Orts y Fernando Corcino Barrueta. Imputacin objetiva e imputacin
subjetiva en Derecho penal. Universidad de Hunuco. Editorial Grijley. Lima. Pg. 86.
361Ibid. Pg. 87.
362Ibid. Pg. 88.
363 GUNTHER JAKOBS. El ocaso del dominio del hecho. Una contribucin a la normativizacin de los conceptos
jurdicos.Rubinzal Culzoni Editores. Buenos Aires, 2000. Pg. 90.
359

169

poder en algunos casos o de instigador en otros364. Todo ello, a decir de JAKOBS,

porque la dogmtica tradicional ha circunscrito el sentido de la intervencin
delictiva a la autora individual en vez de asumir la tarea de descifrar la semntica
de la actuacin conjunta365.

6. Imputacin a la vctima

Como lo refiere, una vez ms, GARCA CAVERO366,la figura de la vctima ha

estado presente en las construcciones jurisprudenciales y doctrinarias del derecho
penal desde hace mucho tiempo. Se habla de un redescubrimiento de la
vctima, en tanto que en el marco de la dogmtica penal, esta tendencia debe
entenderse ms bien, como el descubrimiento de la utilidad que la teora de la
imputacin objetiva tiene en la solucin de la problemtica del comportamiento
de la vctima. Sin embargo, monografistas como TAMARIT SUMALLA 367, en el plano
metodolgico y dogmtico considera que no parece conveniente extrapolar
directamente las conclusiones de la victimologa al plano dogmtico, sobre todo
cuando parece que se trata de conclusiones parciales sin visos de generalidad,
especialmente si se tiene en cuenta que no se debe confundir la descripcin de
un fenmeno con su propia valoracin.

En su monografa sobre Conducta de la victima y su imputacin objetiva en

el Derecho penal CANCIO MELIA 368, parte prcticamente del punto de llegada
de la monografa de TAMARIT SUMALLA, aunque no haya podido tener en cuenta
dicha monografa, profundizando en algunas cuestiones que en sta haban
quedado planteadas. Su trabajo tiene como objeto de estudio la introduccin
de la figura de la victima en el contexto de la valoracin normativa del
comportamiento del autor, especialmente en determinar si la conducta de la
victima puede resultar relevante para constatar si siquiera existe una conducta
tpica.

364 GUNTHER

JAKOBS. Intervencin delictiva y comprensin social. Traduccin de Jos Antonio Caro

John, manuscrito no publicado an, segn refiere FERNANDO CORCINO BARRUETA. Ob. Cit. 25
de abril de 2008. Pg. 88.
365 Ibid.
366 PERCY GARCA CAVERO. Lecciones de derecho penal. Parte general Editora Jurdica Grijley.
Edicin 2008, Lima. Per. Pg. 346.
367BERNARDO JOS FEIJOO SNCHEZ. Imputacin objetiva en Derecho penal. Instituto Peruano
de Ciencias penales. Grijley. Lima, 2002. Ob. Cit. Pg. 447.
368Ibid. Pg. 450.

170

172

CANCIO 369 , rechaza con buenas razones las soluciones que se han
propuesto sobre el particular dentro de la dogmtica del delito imprudente, la
idea del consentimiento, la solucin basada en una distincin entre participacin
en una autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro consentida, aunado a los
criterios desarrollados por la victimodogmtica o el denominado principio
victimolgico, que lleva a cabo el tratamiento de la vctima en el sistema de
imputacin objetiva370.

CONCLUSIN

El origen de la teora de la imputacin objetiva e interpretada a lo largo de

los aos a travs de diferentes autores, parte de la premisa que su propio
contenido est vinculado a una concepcin del hecho como unidad de accin,
y sus consecuencias dominadas en el presente caso por la voluntad que en gran
medida aparece supeditada a la relacin de causalidad (Larenz). Mientras que
otras versiones sealan (Honing) que la imputacin objetiva se construye
bsicamente sobre el concepto de evitar un resultado, en tanto que fundamenta
la responsabilidad en la accin como en la omisin. En todo caso, las
interpretaciones de la imputacin objetiva y otras con iguales connotaciones y
apreciaciones distintas y con sus caractersticas propias (Roxin), conciben casi en
trminos exclusivos y con una mayor o menor certeza que existe una estrecha e
inseparable vinculacin entre conducta, voluntad, normatividad y resultado.

369
370

Ibid.
Ibid.

171

PRESUNCIN DE INOCENCIA: VALIDEZ, MOTIVACIN,

RAZONABILIDAD Y SUFICIENCIA PROBATORIAS.
LOS PRESUPUESTOS ESENCIALES DE SU NATURALEZA
JURDICA SEGN LA RECIENTE JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAOL.

POR: MARA ISABEL LORCA MARTN DE VILLODRES

173

174

Presuncin de inocencia: validez, motivacin, razonabilidad y suficiencia

probatorias.
Los presupuestos esenciales de su naturaleza jurdica segn la reciente
jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol.
Dra. Mara Isabel Lorca Martn de Villodres
Profesora Titular de Filosofa del Derecho
Universidad de Mlaga (Espaa).

Sumario: 1. A modo de prlogo. 2. La presuncin de inocencia: su naturaleza

jurdica y presupuestos: a) Validez: la actividad probatoria ha de ser
constitucionalmente legtima y advenida correctamente al proceso; b)
Motivacin. Exigencia constitucional; c) Razonabilidad en la ponderacin de la
prueba. La suficiencia probatoria; 3. Algunas conclusiones finales; 4. Bibliografa.

1. A modo de prlogo.
Antes de la exposicin del tema que a continuacin me ocupa,
quisiera agradecer la amable invitacin recibida a participar en el X CONADEPC2013 (Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa), Iquitos- Ro Amazonas
(Universidad Nacional de la Amazona Peruana). Es una gran satisfaccin
participar en este evento tan relevante en el mundo jurdico, como lo fue ya
igualmente tomar parte en el VII CONADEPC-2010. Es mi intencin en esta ocasin
exponer algunas reflexiones acerca de la presuncin de inocencia, la cual es
garanta insoslayable de un proceso justo y pieza esencial para la existencia del
Estado de Derecho.

Si se leen atentamente las sentencias del Tribunal Constitucional

espaol dictadas en resolucin de recursos de amparo, puede detectarse con
claridad que el derecho a la presuncin de inocencia junto al derecho a la tutela
judicial efectiva, as como el derecho a la igualdad, constituyen los derechos
fundamentales cuya vulneracin es alegada ante los Tribunales de justicia de una
manera ms frecuente. Ello da nocin de la fragilidad de tales derechos
reconocidos en nuestra Carta Magna, as como de su carcter esencial en todo
litigio, pero es tambin indicativo de la sensibilidad de nuestro entorno jurdico
ante cualquier circunstancia que pueda constituir una amenaza para tales
derechos. Creemos que una razn que pudiera explicar tal circunstancia, pudiera
ser el percibir que la presuncin de inocencia se encuentra, al igual que otros
derechos reconocidos constitucionalmente, a caballo entre un plano jurdico y
otro tico. Son derechos donde particularmente lo jurdico y lo tico aparecen
anudados, pues en ellos subyace de forma notoria la propia dignidad humana.
Son derechos que ponen de manifiesto la indudable presencia de principios
ticos en el Derecho, y por ende la dificultad de separar las esferas de la Moral y

175

el Derecho. Por ello, a pesar de su fidelidad a los postulados del positivismo

jurdico, el filsofo britnico H. Hart diseaba en The Concept of Law una regla de
reconocimiento (rule of recognition) que al pretender solucionar el problema de
la incertidumbre y de la validez del Derecho resultaban implicadas otras
cuestiones filosfico-jurdicas bsicas especialmente trascendentes, como el
debatido tema de las relaciones entre Derecho y Moral, para acabar admitiendo
irremediablemente la necesaria presencia de principios ticos en el Derecho a fin
de alcanzar una adecuada vida en sociedad y para fomentar una obediencia
voluntaria a las leyes, y quizs por ello, nos expusiera ya la doctrina the minimum
content of Natural Law.

En el estudio que nos ocupa se revelan las profundas races ticas del
derecho fundamental a la presuncin de inocencia a travs del anlisis de su
naturaleza jurdica y de sus presupuestos.
2. La presuncin de inocencia: su naturaleza jurdica y presupuestos: a)
Validez: la actividad probatoria ha de ser constitucionalmente legtima y
advenida correctamente al proceso; b) Motivacin. Exigencia constitucional; c)
Razonabilidad en la ponderacin de la prueba. La suficiencia probatoria.
La presuncin de inocencia es un derecho fundamental reconocido en
el art. 24.2 de la Constitucin espaola. Se trata de una esencial garanta
procesal, propia del proceso penal, configurada como una presuncin iuris
tantum, que requiere de una actividad probatoria suficiente, de cargo,
contradictoria, vlida y constitucionalmente legtima para ser enervada.
Consagrada en nuestra Norma fundamental, se convierte en un derecho que
vincula a todos los poderes pblicos y que es de aplicacin inmediata. Se
convierte, pues, en un derecho fundamental, quedando atrs su consideracin
como mero principio general del derecho (como axioma in dubio pro reo) que
haba de informar la actividad judicial, interpretndose entonces de una manera
muy restringida, como valoracin benigna de la prueba en caso de
incertidumbre.

Conceptuada como derecho fundamental y vinculada a la idea del

Derecho como sistema general de garantas, tenemos que una vez practicas y
elevadas adecuadamente las pruebas pertinentes al juicio oral, corresponder al
rgano jurisdiccional valorar libremente dichos elementos probatorios en
conformidad a su conciencia o convencimiento ntimo en orden a la
fundamentacin de su fallo expresado en la sentencia, asumiendo al mismo
tiempo la delicada funcin de fijar los hechos probados y establecer la
calificacin penal correspondiente. Slo as el rgano jurisdiccional podr en su
caso condenar desde la certeza de la culpabilidad del imputado, nunca desde
la duda, al tiempo que deber razonar motivando los argumentos jurdicos que le
llevan a la conclusin final, sea condenatoria o absolutoria. Es decir, como
apuntaba F. Toms y Valiente, slo desde el convencimiento firme se puede
condenar. En efecto, sealaba C. Beccaria, en De los delitos y de las penas, que
un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la

176

sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est decidido que ha
violado los pactos bajo los que fue concedida.
La presuncin de inocencia es una garanta procesal propia de la
existencia de un Estado de Derecho, supone la existencia de una sociedad
civilizada, es decir implica dejar atrs un sistema de justicia penal inquisitivo
basado en la existencia de pruebas legales y en el uso del tormento, en pos de un
proceso penal acusatorio basado en la contradiccin, publicidad, oralidad e
inmediacin, donde slo pueden considerarse como pruebas propiamente
dichas aquellas practicadas ante el rgano judicial en el acto del juicio oral.
Como afirma L. Ferrajoli, la presuncin de inocencia es una garanta de libertad y
de verdad, as como una garanta de seguridad e incluso de defensa social.

La presuncin de inocencia deriva del respeto a la dignidad humana y a

su integridad moral, as como del respeto a sus derechos inviolables que le son
inherentes. En efecto, entendemos que la presuncin de inocencia reconocida
en el art. 24.2 CE toma asiento ltimo en el art. 10. 1 del mismo cuerpo legal, al
establecerse aqu que la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le
son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los
derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social. Es
la presuncin de inocencia un derecho subjetivo de todo ciudadano, que todo
rgano judicial tiene el deber jurdico de respetar como consecuencia de lo
previsto en el art. 53.1 CE, al establecerse que los derechos y libertades
reconocidos en el Captulo segundo del presente ttulo vinculan a todos los
poderes pblicos, y en conformidad al mandato derivado del art. 9. 1 CE, donde
se establece asimismo que los poderes pblicos estn sujetos a la Constitucin y
al resto del ordenamiento jurdico, y como consecuencia de los principios
constitucionales garantizados en el art. 9.3 CE, entre los que se encuentran la
seguridad jurdica y la responsabilidad e interdiccin de la arbitrariedad de los
poderes pblicos. Se configura as la presuncin de inocencia como derecho
subjetivo frente al deber jurdico de su respeto, tutela y proteccin que
corresponde a los rganos jurisdiccionales, pues constituye la pieza bsica para la
existencia de un proceso justo, dado que en la prctica va a suponer que la
carga de la prueba recae sobre la acusacin, pues la prueba de la inocencia
(probatio diablica) del inculpado no es exigible moralmente. Como ha sealado
O. Alzaga, acusar sin pruebas no slo es odioso, sino que puede llegar a constituir
calumnia. Con lo cual, entendemos que, en ltima instancia, podra estimarse
que la presuncin de inocencia es una exigencia derivada de la consideracin
de la justicia como valor superior del ordenamiento jurdico en el art. 1.1 CE.
Creemos que la importancia con la que se manifiesta la presuncin de inocencia
como exigencia de justicia es precisamente lo que ha motivado que se la
considere doctrinalmente bajo una doble dimensin -en opinin de P. Andrs
Ibez-, es decir, no slo como regla de juicio, sino tambin como regla de
tratamiento del imputado.

La presuncin de inocencia aparece recogida en importantes textos

jurdicos internacionales, as en el art. 9 de la Declaracin de Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 26 de agosto de 1789; en el art. 11 de la

177

Declaracin Universal de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948; en el

art. 6.2 del Convenio de Roma para Derechos Humanos y Libertades
Fundamentales de 4 de noviembre de 1950; en el art. 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, fechado en Nueva York 19 de
diciembre de 1966; en el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos de 1969 o Pacto de San Jos de Costa Rica; y en el art. 48.1 de la Carta
de Derechos Fundamentales de la Unin Europea respecto a la cual, es
oportuno sealar que por la remisin contenida en el artculo 6 del Tratado de la
Unin Europea tras la reforma introducida por el Tratado de Lisboa de 13 de
diciembre de 2007, se hace vinculante legalmente para todos los Estados,
excepto Polonia y Reino Unido-.

En nuestro anlisis actual de la presuncin de inocencia creemos

necesario centrarnos en el estudio de los presupuestos esenciales que integran su
naturaleza jurdica como derecho fundamental reconocido en la Constitucin
espaola. Tales presupuestos esenciales podran sintetizarse en tres aspectos
cruciales que slo en caso de cumplirse significaran una suficiencia probatoria, es
decir la obtencin de una prueba de cargo vlida, y, en consecuencia, la
posibilidad de desvirtuar legtimamente dicha presuncin. Para el anlisis de tales
aspectos tomaremos como gua la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
espaol vertida en sus sentencias ms recientes en esta materia.

En efecto, ha sealado reiteradamente la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional espaol en sus resoluciones referidas a la presuncin de inocencia
que slo cabr constatar la vulneracin del derecho a la presuncin de
inocencia cuando no haya prueba de cargo vlida, es decir, cuando los rganos
judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos
fundamentales o carente de garantas, o cuando no se motive el resultado de
dicha valoracin, o, finalmente, por ilgico o por insuficiente no sea razonable el
iter discursivo que conduce de la prueba al hecho probado. (doctrina
jurisprudencial contenida en la STC 189/1998, de 28 de septiembre, fundamento
jurdico 2, reiterada entre otras en la STC, Sala segunda, nm. 126/2011, 18 de
julio, fundamento jurdico 21, a), ponente D. Francisco Prez de los Cobos Orihuel).
Con lo cual, quedan delineados perfectamente, en nuestra opinin, los
elementos esenciales que constituyen e integran el contenido esencial de este
derecho fundamental que es garanta para la existencia de un proceso justo:
validez, motivacin y razonabilidad.

No obstante, es preciso dejar constancia en nuestro estudio de los

lmites de la jurisdiccin constitucional para apreciar si existi vulneracin del
derecho fundamental a la presuncin de inocencia en funcin de la actividad
probatoria desplegada en el juicio oral. En efecto, la STC (Sala segunda) 78/2013,
de 8 de abril, en su fundamento jurdico 2, recuerda que en ocasiones se
reclama de este Tribunal la realizacin de un juicio que excede de los lmites de la
jurisdiccin de amparo, cuando en estos supuestos slo es competente para
desplegar una funcin de supervisin externa del razonamiento de condena,
descartando as las inferencias probatorias que se apartan de las reglas de la
lgica, la ciencia y la experiencia:

178

... hemos destacado en numerosas ocasiones los citados lmites sealando

que esta jurisdiccin carece de competencia para la valoracin de la actividad
probatoria practicada en un proceso penal y para la evaluacin de dicha
valoracin conforme a criterios de calidad o de oportunidad pues ni la
Constitucin nos atribuye tales tareas... ni el proceso constitucional permite el
conocimiento preciso y completo de la actividad probatoria, ni prev las
garantas necesarias de publicidad, oralidad, inmediacin y contradiccin que
deben rodear dicho conocimiento para la adecuada valoracin de las pruebas
(STC 189/1998, de 28 de septiembre, fundamento jurdico 2). En palabras de la
STC 268/2000, 27 de noviembre, nuestra funcin de supervisin externa del
razonamiento fctico de condena expresado en la motivacin se limita a
constatar la capacidad de las pruebas practicadas para generar en los
juzgadores, ms all de toda duda razonable, la conviccin sobre la
concurrencia de los elementos del delito (fundamento jurdico 9), descartando
as las inferencias probatorias que se apartan de las reglas de la lgica, la ciencia
y la experiencia (SSTC 245/2007, de 10 de diciembre, fundamento jurdico 5 y
12/2011, de 28 de febrero, fundamento jurdico 6).

a) Validez: la actividad probatoria ha de ser constitucionalmente

legtima y advenida correctamente al proceso.
El Tribunal Constitucional tiene establecido desde sus primeras sentencias
que la presuncin de inocencia se configura, en tanto que regla de juicio y
desde la perspectiva constitucional, como el derecho a no ser condenado sin
pruebas de cargo vlidas, lo que implica que exista una mnima actividad
probatoria realizada con las garantas necesarias, referida a todos los elementos
esenciales del delito (STC 31/1981, de 28 de julio). En efecto, las pruebas
consideradas por el rgano jurisdiccional para desvirtuar la presuncin de
inocencia deben ser constitucionalmente legtimas. En consecuencia, no se
admitirn aquellas pruebas que hayan sido obtenidas violentando un derecho
fundamental. Por ello, cuando se ha de coartar el libre ejercicio de un derecho
fundamental para la realizacin de una actividad probatoria -considrese un
caso de intervencin judicial de las comunicaciones o de autorizacin judicial de
entrada y registro domiciliario- es requisito necesario que el rgano jurisdiccional
lo autorice y justifique haciendo constar su especial causalizacin mediante
resolucin motivada. Tal autorizacin judicial especfica y razonada deber estar
justificada no slo en relacin a la gravedad de la infraccin punible sino cumplir
los requisitos pertinentes para su adopcin, es decir deber asentarse
ampliamente en el cumplimiento del principio de proporcionalidad. Es decir, los
afectados por tal limitacin en el ejercicio de un derecho fundamental deben
conocer las razones por las cuales su derecho fundamental se sacrific y los
intereses a los que se sacrific (STC 85/1994, 14 de marzo, fundamento jurdico 3).

En relacin estrecha con este aspecto de la validez de las pruebas, se

expone en la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional la denominada
conexin de antijuridicidad. En efecto, el Alto Tribunal (STC (Sala primera)

179

136/2000, de 29 de mayo, ponente D. Manuel Jimnez de Parga y Cabrera,

fundamentos jurdicos 6 y 8) destaca que es preciso observar si se produce su
existencia entre aquellas pruebas obtenidas inicialmente con vulneracin de
derechos fundamentales sustantivos y aquellas otras pruebas obtenidas
posteriormente. La conexin de antijuricidad slo tiene lugar si la ilegitimidad de
las pruebas se transmite a las derivadas atendiendo conjuntamente al acto
lesivo del derecho fundamental y su resultado, tanto desde una perspectiva
interna(referida a la ndole y caractersticas del derecho sustantivo),como desde
una perspectiva externa(las necesidades de tutela exigidas para la efectividad
de ese derecho). As, en la STC 136/2000 citada se recoge un caso en el que el
demandante de amparo fue condenado como autor de un delito contra la salud
pblica, y donde se cuestiona la legitimidad constitucional del auto que autoriz
la entrada y registro domiciliarios. Es por ello que se analiza la posible conexin de
antijuridicidad entre tal medida y la declaracin del imputado ante el juez
instructor admitiendo los hechos. Se trata de observar si esa otra prueba es una
prueba independiente del acto lesivo del derecho fundamental a la inviolabilidad
del domicilio, si existe independencia jurdica entre ambas y si puede darse por
rota jurdicamente cualquier conexin causal con el acto ilcito. En efecto, la
referida STC en su fundamento jurdico 8 expone que:

la existencia de una relacin natural entre las declaraciones del acusado

efectuadas ante el Juez instructor y el ilcito registro no impide reconocer la
inexistencia de la conexin de antijuridicidad entre ambas...,pues tal declaracin,
en la medida en que ni es en s misma contraria al derecho a la inviolabilidad
domiciliaria, o al derecho a un proceso con todas las garantas, ni es el resultado
directo del registro practicado, es una prueba independiente del acto lesivo de la
inviolabilidad domiciliaria. La independencia jurdica de esta prueba se sustenta,
de un lado, en las propias garantas constitucionales que rodean su prctica
derecho a no declarar contra uno mismo, a no confesarse culpable y a la
asistencia letrada y constituyen un medio eficaz de proteccin frente a cualquier
tipo de coercin o compulsin ilegtima; de otro lado, en que el respeto de dichas
garantas permite afirmar la espontaneidad y voluntariedad de las declaraciones,
de forma que la libre decisin del acusado de declarar sobre los hechos que se le
imputan, permite, desde una perspectiva interna, dar por rota, jurdicamente,
cualquier conexin causal con el acto ilcito y, desde una perspectiva externa,
esta separacin entre el acto ilcito y la voluntaria declaracin por la libre decisin
del acusado, atena, hasta su desaparicin, las necesidades de tutela del
derecho fundamental material que justificaran su exclusin probatoria, ya que la
admisin voluntaria de los hechos no puede ser considerada un
aprovechamiento de la lesin del derecho fundamental.

En definitiva, como ha declarado el Tribunal Constitucional, en cuanto a

su contenido la presuncin de inocencia opera, en el mbito de la jurisdiccin
ordinaria, como el derecho del acusado a no sufrir una condena a menos que la
culpabilidad haya quedado establecida ms all de toda duda razonable, de
forma que como regla presuntiva supone que el acusado llega al juicio como
inocente y slo puede salir de l como culpable si su primitiva condicin es
desvirtuada plenamente a partir de las pruebas aportadas por las acusaciones

180

(STC (Sala segunda) 78/2013, de 8 de abril, ponente D. Francisco Prez de los

Cobos Orihuel, fundamento jurdico 2).
Al aludir a la validez de las pruebas, no puede olvidarse que, junto con
el requisito de ser constitucionalmente legtimas, se precisa que sean introducidas
adecuadamente en el juicio penal oral. Es decir, debido a los principios que rigen
el proceso penal acusatorio (contradiccin, publicidad, oralidad e inmediacin)
nicamente pueden ser estimadas pruebas con valor para su apreciacin por los
rganos judiciales aquellas practicadas ante los mismos en el acto del juicio oral,
sin que los rganos judiciales puedan basar su conviccin sobre el material
probatorio que figura en los atestados policiales y sobre los dems actos de
investigacin de la polica judicial, que no tienen otro valor que el de denuncia a
investigar en las diligencias sumariales, es decir no son medio sino objeto de
prueba. En este sentido, interesa hacer referencia a la STC 53/2013, de 28 de
febrero (ponente D. Fernando Valds Dal-R), donde los recurrentes de amparo
fueron condenados como autores de un delito de asesinato terrorista,
declarndose probada su pertenencia a la organizacin terrorista ETA.
Destacamos el fundamento jurdico 3, ya que en l se sintetiza la doctrina del
Tribunal Constitucional sobre la validez de las pruebas tomando como sustento
una resolucin anterior (STC 68/2010, de 18 de octubre). En efecto el Alto Tribunal
sostiene en este sentido que slo pueden considerarse pruebas de posible
apreciacin ante la jurisdiccin criminal aquellas que han sido practicadas en el
juicio oral, pues slo all tiene lugar el debate contradictorio y la inmediacin ante
el juez. Ello da lugar a que no pueda otorgarse eficacia probatoria a otras
diligencias llevadas a cabo previamente y fuera del acto del juicio oral penal. Sin
embargo, esta afirmacin tiene sus excepciones, siempre que se cumplan una
serie de requisitos (subjetivos, objetivos, materiales y formales), cuando nos
referimos a las declaraciones prestadas en fase sumarial. Sin embargo, esta
excepcin no alcanza a aquellas declaraciones prestadas ante la polica, pues
como queda dicho, el atestado policial tiene el valor de denuncia, es objeto de
prueba y no de medio de prueba. No obstante, ello no puede llevar a negar valor
probatorio a toda diligencia contenida en el atestado policial, siempre que se
introduzca en el juicio oral respetando la triple exigencia constitucional de toda
actividad probatoria: publicidad, inmediacin y contradiccin, en cuyo caso
puede desplegar efectos probatorios. As pues, el Tribunal Constitucional seala
que:

a) Como regla general, slo pueden considerarse pruebas que

vinculen a los rganos de la justicia penal las practicadas en el juicio oral, pues el
procedimiento probatorio ha de tener lugar necesariamente en el debate
contradictorio que en forma oral se desarrolle ante el mismo Juez o Tribunal que
ha de dictar Sentencia, de manera que la conviccin sobre los hechos
enjuiciados se alcance en contacto directo con los medios de prueba aportados
a tal fin por las partes. Es en el juicio oral donde se aseguran las garantas
constitucionales de inmediacin, contradiccin, oralidad y publicidad.
b) La regla que se viene de enunciar, sin embargo, no puede
entenderse de manera tan radical que conduzca a negar toda eficacia
probatoria potencial a otras diligencias. En efecto, nuestra doctrina ha admitido

181

que la regla general consiente determinadas excepciones, particularmente

respecto de las declaraciones prestadas en fase sumarial cuando se cumplan
una serie de presupuestos y requisitos que hemos clasificado como: a) materiales
-que exista una causa legtima que impida reproducir la declaracin en el juicio
oral-; b) subjetivos -la necesaria intervencin del Juez de Instruccin-; c) objetivos que se garantice la posibilidad de contradiccin, para lo cual ha de haber sido
convocado el Abogado del imputado, a fin de que pueda participar en el
interrogatorio sumarial del testigo-; d) formales -la introduccin del contenido de
la declaracin sumarial a travs de la lectura del acta en que se documenta,
conforme a lo ordenado por el art. 730 LECrim-, o a travs de los interrogatorios, lo
que posibilita que su contenido acceda al debate procesal pblico y se someta a
confrontacin con las dems declaraciones de quienes s intervinieron en el juicio
oral.
c) Por el contrario, la posibilidad de otorgar la condicin de prueba
a declaraciones prestadas extramuros del juicio oral no alcanza a las practicadas
ante la polica. Se confirma con ello la doctrina de nuestra temprana STC 31/1981,
28 de julio, fundamento jurdico 4, segn la cual dicha declaracin, al formar
parte del atestado, tiene, en principio, nicamente valor de denuncia, como
seala el art. 297 de la LECrim, por lo que, considerado en s mismo, y como
hemos dicho en la STC 68/2010, fundamento jurdico 5 b), el atestado se erige en
objeto de prueba y no en medio de prueba, y los hechos que en l se afirman por
funcionarios, testigos o imputados han de ser introducidos en el juicio oral a travs
de autnticos medios probatorios.

d) El criterio descrito en la letra anterior no significa, no obstante, negar

eficacia probatoria potencial a cualquier diligencia policial reflejada en el
atestado, puesto que, si se introduce en el juicio oral con respeto a la triple
exigencia constitucional de toda actividad probatoria: publicidad, inmediacin y
contradiccin puede desplegar efectos probatorios, en contraste o
concurrencia con otros elementos de prueba.
En lnea directa con la doctrina jurisprudencial que acaba de exponerse, es
preciso mencionar la STC (Sala segunda) 78/2013, de 8 de abril, cuyo ponente fue
el magistrado D. Francisco Prez de los Cobos Orihuel, que contempla un
supuesto donde el recurrente result condenado como autor de un delito de
lesiones. Dicha condena estuvo fundada en una incriminacin sumarial
vlidamente reproducida en el juicio oral. Mientras el demandante de amparo
sostiene que la imputacin de hechos vulnera su derecho a la presuncin de
inocencia porque debido a las contradicciones que aparecen en su transcripcin
documentada no puede considerarse prueba de cargo el contenido
incriminatorio de la declaracin de la vctima prestada en fase sumarial, que
accedi al juicio oral a travs de su lectura dado que la misma no pudo ser
invocada al plenario porque se hallaba en paradero desconocido. El Tribunal
Constitucional en su pronunciamiento declara la inexistencia de vulneracin del
derecho fundamental a la presuncin de inocencia, pues las contradicciones de
la vctima no afectan al contenido incriminatorio propiamente dicho de sus
declaraciones, las cuales adems fueron elevadas correctamente al juicio oral.
As, destacamos el siguiente prrafo del fundamento jurdico 2:

182

... en su declaracin sumarial, vlidamente reproducida en el juicio oral, la

victima incrimin directamente al demandante como autor del hecho, al precisar
que una sola persona, a la que acompaaban otras, le agredi con un palo en la
cabeza cuando le llam la atencin por un anterior incidente que haba ocurrido
en la tienda de sus padres. Y aadi que estaba segura de que la persona que le
agredi era la misma que la polica detuvo cuando lleg al lugar. El carcter
directo de dicha incriminacin no puede ser razonablemente cuestionado si se
toma en consideracin que, instantes despus, en presencia judicial y del Letrado
del demandante, confirm su identificacin en una diligencia de reconocimiento
en rueda.

b) Motivacin. Exigencia constitucional.

Para emitir una sentencia condenatoria es preciso que en el rgano
jurisdiccional penal se genere una certeza sobre la culpabilidad del imputado, la
cual se obtiene a partir de la valoracin en conciencia de los resultados de las
pruebas, lo cual es llevado a cabo por el juzgador en libertad y segn su ntima
conviccin. Existe una libertad en la apreciacin de la prueba, y en
consecuencia el juez penal fijar los hechos probados a los que anudar la
calificacin penal correspondiente. De esta manera, las pruebas constituyen los
fundamentos de la conviccin ntima del juzgador y sern la base para la
motivacin del fallo contenido en la sentencia.

En el art. 741, prrafo primero, LECrim se establece que: El Tribunal,

apreciando, segn su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones
expuestas por la acusacin y la defensa y lo manifestado por los mismos
procesados, dictar sentencia dentro del trmino fijado en esta Ley. Por su parte,
el art. 742, prrafo primero, ab initio, se consigna que: En la sentencia se
resolvern todas las cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o
absolviendo a los procesados, no slo por el delito principal y sus conexos, sino
tambin por las faltas incidentales de que se haya conocido en la causa,.... Ello
se complementa con lo establecido en el art. 142. 4 LECrim, donde se
especifican los fundamentos doctrinales y legales -que bajo la denominacin de
Considerandos- debe contener en prrafos separados una sentencia. En
definitiva, la Constitucin espaola seala en el art. 120.3 que Las sentencias
sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia pblica.

Por su parte, entre las garantas implcitas contempladas en el derecho

fundamental a la tutela judicial efectiva consagrado en el art. 24.1 CE (Todas las
personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en
el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos sin que, en ningn caso, pueda
producirse indefensin.), se incluye el derecho a obtener una decisin fundada
en derecho, ya sea favorable o adversa. Con lo cual, como explica el Tribunal
Constitucional en su jurisprudencia, entraa vulneracin del derecho establecido
en el art. 24. 1 CE una sentencia carente de motivacin o cuya motivacin no
fuera reconocible como aplicacin del sistema jurdico. El juzgador debe explicar
la interpretacin y aplicacin del derecho que realiza. Se trata de que el proceso
de aplicacin del derecho no permanezca en el secreto o en el anonimato, sino

183

que quede explicitado y reciba la necesaria publicidad. El ciudadano tiene

derecho a conocer las razones por las que resulta condenado o absuelto, lo cual
exige ir ms all de lo que es una escueta calificacin de los hechos declarados
probados. El deber de motivar las resoluciones judiciales no exige que el juez o
tribunal lleve a cabo una exhaustiva descripcin del proceso intelectual que le ha
llevado a resolver en un determinado sentido, sino que es suficiente que conste
cul ha sido el fundamento en derecho o criterio de razonabilidad de la decisin
adoptada. En este sentido, destacamos la STC (Pleno) 169/2004, 6 de octubre
(ponente D. Vicente Conde Martn de Hijas), fundamento jurdico 6, donde en
conformidad a la exigencia de motivacin de las sentencias contenida en el art.
120.3 CE, se distingue entre sentencias condenatorias y absolutorias, siendo en
aqullas ms estricta y rigurosa semejante exigencia:

Ciertamente la motivacin de las Sentencias es exigible ex art. 120.3 CE

siempre, esto es, con independencia de su signo, condenatorio o absolutorio.
No obstante ha de sealarse que en las Sentencias condenatorias el canon de
motivacin es ms riguroso que en las absolutorias pues, de acuerdo con una
reiterada doctrina constitucional, cuando estn en juego otros derechos
fundamentales y, entre ellos, cuando estn en juego el derecho a la libertad y el
de presuncin de inocencia, como sucede en el proceso penal la exigencia de
motivacin cobra particular intensidad y por ello hemos reforzado el canon
exigible. Por el contrario, las Sentencias absolutorias, al no estar en juego los
mismos derechos fundamentales que las condenatorias, se mueven en cuanto a
la motivacin en el plano general de cualesquiera otras Sentencias, lo que no
supone que en ellas pueda excluirse la exigencia general de motivacin, pues
sta, como dice el art. 120.3 CE, es requerida siempre. No cabe, por ello,
entender que una Sentencia absolutoria pueda limitarse al puro decisionismo de
la absolucin sin dar cuenta del porqu de ella, lo que aun cuando no afectara a
otros derechos fundamentales, como ocurrira en el caso paralelo de las
Sentencias condenatorias, sera en todo caso contrario al principio general de
interdiccin de la arbitrariedad.

En definitiva, como ha sealado el Tribunal Constitucional, la

exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales se satisface cuando stas,
de modo explcito o implcito, contienen las razones o elementos de juicio que
permiten conocer cules han sido los criterios jurdicos que fundamentan la
decisin, sin que sea exigible una determinada extensin, ni un razonamiento
explcito, exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las
partes puedan tener de la cuestin sobre la que se pronuncia la resolucin
judicial. Basta, a los efectos de su control constitucional, con que dicha
motivacin ponga de manifiesto que la decisin judicial adoptada responde a
una concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajena a toda arbitrariedad
(STC (Pleno) 169/2004, 6 de octubre, Antecedente 3, a)).

Sin embargo, al aludir a la motivacin de la sentencia en relacin a la

valoracin de la prueba, entendemos que no quedara completa esta exposicin
sobre los presupuestos esenciales del derecho fundamental a la presuncin de
inocencia si no se hace referencia a la necesaria tambin motivacin que debe

184

acompaar al auto que autorice la realizacin de determinadas diligencias que

pudieran suponer una limitacin de derechos fundamentales, y que luego
correctamente advenidas al proceso puedan tener valor probatorio. En este
sentido, destacamos la STC (Sala primera) 136/2000, de 29 de mayo, cuyo
ponente fue el magistrado D. Manuel Jimnez de Parga y Cabrera. En el supuesto
contemplado el demandante de amparo fue condenado como autor de un
delito contra la salud pblica. Destacamos el fundamento jurdico 4, en donde se
mencionan los requisitos esenciales de motivacin, asentados por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que debe contener una resolucin
judicial que autorice la entrada y registro en un domicilio cuando se adopta en
un procedimiento penal para la investigacin de hechos de naturaleza delictiva.
Se especifica que no es necesario cimentar la resolucin judicial en un indicio
racional de comisin de un delito, bastando una notitia criminis alentada por la
sospecha fundada en circunstancias objetivas de que se pudo haber cometido, o
se est cometiendo o se cometer el delito o delitos en cuestin, En definitiva, se
trata del cumplimiento estricto del principio de proporcionalidad:

Esa motivacin para ser suficiente debe expresar con detalle el juicio de
proporcionalidad entre la limitacin que se impone al derecho fundamental
restringido y su lmite, argumentando la idoneidad de la medida, su necesidad y
el debido equilibrio entre el sacrificio sufrido por el derecho fundamental limitado
y la ventaja que se obtendr del mismo. El rgano judicial deber precisar con
detalle las circunstancias espaciales (ubicacin del domicilio) y temporales
(momento y plazo) de la entrada y registro, y de ser posible tambin las
personales (titular u ocupantes del domicilio en cuestin). A esta primera
informacin, indispensable para concretar el objeto de la orden de entrada y
registro domiciliarios, deber acompaarse la motivacin de la decisin judicial
en sentido propio y sustancial, con la indicacin de las razones por las que se
acuerda semejante medida y el juicio sobre la gravedad de los hechos
supuestamente investigados, e igualmente, tener en cuenta si se est ante una
diligencia de investigacin encuadrada en una instruccin judicial iniciada con
antelacin, o ante una mera actividad policial origen, justamente, de la
instruccin penal. No es necesario cimentar la resolucin judicial en un indicio
racional de comisin de un delito, bastando una notitia criminis alentada por la
sospecha fundada en circunstancias objetivas de que se pudo haber cometido, o
se est cometiendo o se cometer el delito o delitos en cuestin: idoneidad de la
medida respecto del fin perseguido; la sospecha fundada de que pudieran
encontrarse pruebas o pudieran stas ser destruidas, as como la inexistencia o la
dificultad de obtener dichas pruebas acudiendo a otros medios alternativos
menos onerosos: su necesidad para alcanzar el fin perseguido; y, por ltimo, que
haya un riesgo cierto y real de que se daen bienes jurdicos de rango
constitucional de no proceder a dicha entrada y registro, que es en lo que en
ltimo trmino fundamenta y resume la invocacin del inters constitucional en la
persecucin de los delitos, pues los nicos lmites que pueden imponerse al
derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio son los que puedan derivar
de su coexistencia con los restantes derechos fundamentales y bienes
constitucionalmente protegidos a falta de otra indicacin en el precepto
constitucional sobre sus lmites: juicio de proporcionalidad en sentido estricto.

185

Igualmente, pudiera hacerse referencia a la intervencin judicial de las

comunicaciones telefnicas. En este sentido, conviene dejar constancia de que
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha venido exigiendo toda una serie de
requisitos para estimar conforme a Derecho la interceptacin de las
comunicaciones telefnicas de un particular, es por ello que este Tribunal ha
declarado... que siendo cierto que la observacin de las telecomunicaciones
supone una grave injerencia en la esfera de la intimidad personal
constitucionalmente reconocida, como tal injerencia ha de estar sometida al
principio de legalidad y, en especial, al de proporcionalidad..., el cual se refiere
no slo a la relativa gravedad de la infraccin punible para justificar la naturaleza
de la medida, sino tambin a las garantas exigibles de autorizacin judicial
especfica y razonada y de respeto en su realizacin de requisitos similares a los
existentes en otro tipo de control de comunicaciones. (STC 85/1994, fundamento
jurdico 3).

En efecto, como ha declarado el Tribunal Constitucional en reiteradas

sentencias, toda resolucin que limite o restrinja el ejercicio de un derecho
fundamental ha de estar motivada. En estos casos, particularmente, la motivacin
es no slo una elemental cortesa, sino un riguroso requisito del acto de sacrificio
de los derechos. No en vano, el art. 141 LECrim seala que los autos son
resoluciones judiciales que deciden incidentes o puntos esenciales que afecten
de una manera directa a los imputados o procesados,... o afecten a un derecho
fundamental... , aadindose que los autos sern siempre fundados y
contendrn en prrafos separados y numerados los antecedentes de hecho y los
fundamentos de derecho y, por ltimo, la parte dispositiva.

c) Razonabilidad en la ponderacin de la prueba. La suficiencia

probatoria.
La razonabilidad del iter discursivo que conduce de la prueba al
hecho probado es un momento crucial en la ponderacin de la prueba por el
rgano judicial que conducir a la calificacin penal de los hechos punibles y a
la imposicin de la correspondiente pena o sancin. La razonabilidad conducir
a la aplicacin del principio de proporcionalidad, en cuanto elemento esencial
para la determinacin de la pena, el cual es, a su vez, un complemento del
principio de culpabilidad. La razonabilidad del iter discursivo sentar la base
adecuada para el despliegue del principio de proporcionalidad, entendido
como relacin entre la gravedad del injusto y la de la pena. Pues, como ha
sealado la doctrina la idea de proporcionalidad trata de dar a cada uno lo que
se merece con arreglo a su propia conducta, de tal manera que el mandato de
la proporcionalidad- afirma A. Garca-Pablos De Molina- implica un juicio lgico o
ponderacin que compara, valorativamente, la gravedad del hecho antijurdico
y la gravedad de la pena, la entidad del injusto y la del castigo del mismo.

Resulta de especial inters en este punto hacer referencia al control de

constitucionalidad de la racionalidad y solidez de la inferencia en que se sustenta
particularmente la prueba indiciaria. En principio cabra afirmar que nadie puede
ser condenado en base a la existencia de meros indicios. Sin embargo, la prueba

186

indiciaria adecuadamente articulada y sustentada puede servir de base para un

pronunciamiento condenatorio, sin que ello suponga una vulneracin del
derecho fundamental a la presuncin de inocencia, como ha sostenido la
jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional espaol. Si bien el Alto Tribunal
ha reconocido en multitud de sentencias que debe ser especialmente prudente,
puesto que son los rganos judiciales quienes, en virtud del principio de
inmediacin, tienen un conocimiento cabal y completo sobre el acaecimiento de
tales indicios. As en la STC (Sala segunda) 126/2011, de 18 de julio, cuyo ponente
fue el magistrado D. Francisco Prez de los Cobos Orihuel, en su fundamento
jurdico 21 d) se seala que el Tribunal Constitucional ha sealado en reiteradas
sentencias que:

...el control de constitucionalidad de la racionalidad y solidez de la inferencia

en que se sustenta esta prueba puede efectuarse tanto desde el canon de su
lgica o cohesin (de modo que ser irrazonable si los indicios acreditados
descartan el hecho que se hace desprender de ellos o no llevan naturalmente a
l), como desde su suficiencia o calidad concluyente (no siendo, pues, razonable
la inferencia cuando sea excesivamente abierta, dbil o imprecisa), si bien en
este ltimo caso el Tribunal Constitucional ha de ser especialmente prudente,
puesto que son los rganos judiciales quienes, en virtud del principio de
inmediacin, tienen un conocimiento cabal, completo y obtenido con todas las
garantas del acervo probatorio. Por ello se afirma que slo se considera
vulnerado el derecho a la presuncin de inocencia en este mbito de
enjuiciamiento cuando la inferencia sea ilgica o tan abierta que en su seno
quepa tal pluralidad de conclusiones alternativas que ninguna de ellas pueda
darse por probada (STC 229/2003, de 18 de diciembre, fundamento jurdico 24).

Con lo cual, el criterio es la razonabilidad de la inferencia para tomar en

consideracin los indicios como prueba a fin de sostener un pronunciamiento
condenatorio. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol
ha especificado unos requisitos que concretan ese criterio de razonabilidad. En la
misma sentencia citada (STC 126/2011, 18 de julio), en su fundamento jurdico 23,
se concretan tales requisitos esenciales que se deben cumplir para ser tenida en
cuenta la prueba indiciaria, a falta de prueba directa, y sin que ello suponga una
vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Tales
requisitos se centran fundamentalmente en que los indicios o hechos base debe
estar plenamente probados, que los hechos constitutivos del delito deben
deducirse precisamente de estos hechos base completamente probados, y que
la razonabilidad de la inferencia o engarce lgico entre los hechos base y los
hechos consecuencia constitutivos de delito debe quedar suficientemente
acreditada. El Tribunal Constitucional espaol lo expresa de este modo:

...1) el hecho o los hechos bases (o indicios) han de estar plenamente

probados; 2) los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de
estos hechos base completamente probados; 3) para que se pueda comprobar
la razonabilidad de la inferencia es preciso, en primer lugar, que el rgano judicial
exteriorice los hechos que estn acreditados, o indicios, y sobre todo que explique
el razonamiento o engarce lgico entre los hechos base y los hechos
consecuencia; 4) y, finalmente, que este razonamiento est asentado en las

187

reglas del criterio humano o en las reglas de la experiencia comn o, en palabras

de la STC 169/1989, de 16 de octubre, fundamento jurdico 2, "en una
comprensin razonable de la realidad normalmente vivida y apreciada conforme
a criterios colectivos vigentes".

Por tanto, tenemos que, segn la doctrina reiterada del Tribunal

Constitucional, el derecho a la presuncin de inocencia se configura como el
derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo vlidas, lo que implica que
exista una mnima actividad probatoria realizada con las garantas necesarias,
referida a todos los elementos esenciales del delito y que de la misma quepa
inferir razonablemente los hechos y la participacin del acusado en los mismos.
De esta manera, podra decirse que la presuncin de inocencia quedara
vulnerada cuando el iter discursivo o engarce lgico que conduce desde la
prueba al hecho probado no sea razonable por ilgico o insuficiente (STC (Sala
segunda) 111/2008, de 22 de septiembre, ponente D. Vicente Conde Martn de
Hijas).

Como ha sealado, asimismo, el Tribunal Constitucional, el derecho a

obtener una resolucin razonablemente razonada y fundada en Derecho
entronca de forma directa como exigencia con el principio del Estado
democrtico de Derecho (art. 1 CE) y con una concepcin de la legitimidad de
la funcin jurisdiccional sustentada esencialmente en el carcter vinculante de la
Ley, cuya finalidad ltima es la interdiccin de la arbitrariedad de los poderes
pblicos (art. 9.3 CE), mediante la introduccin de un factor de racionalidad en
el ejercicio del poder que, paralelamente, potencia el valor de la seguridad
jurdica y constituye un instrumento que tiende a garantizar la posibilidad de
control de las resoluciones por los Tribunales superiores mediante los recursos que
legalmente procedan (STC (Pleno) 169/2004, 6 de octubre, fundamento jurdico
6).

Finalmente, estimamos oportuno insistir en una cuestin importante. Si la

razonabilidad es el cauce que debe conducirnos para poder poner en conexin
la prueba con los hechos probados, mediante la va del recurso de amparo
corresponder al Tribunal Constitucional revisar la razonabilidad del iter discursivo,
sin ser considerado una tercera instancia, ni sustituyendo al juzgador ordinario en
el ejercicio de su funcin jurisdiccional cuando procede a la valoracin en
conciencia de la prueba segn su ntima conviccin. En efecto, constituye
doctrina consolidada que al Tribunal Constitucional no le corresponde revisar la
valoracin de las pruebas a travs de las cuales el rgano judicial alcanza su
ntima conviccin, sustituyendo de tal forma a los jueces y tribunales ordinarios en
la funcin exclusiva que les atribuye el art. 117.3 CE, sino nicamente controlar la
razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fctico que
de ella resulta, porque el recurso de amparo no es un recurso de apelacin, ni
este Tribunal una tercera instancia (STC 137/2005, de 23 de mayo, fundamento
jurdico 2; STC (Sala segunda) 126/2011, 18 de julio). Luego, paradjicamente, en
esta supervisin externa de la razonabilidad del iter discursivo que se lleva a cabo
en sede constitucional, para determinar si se ha producido una vulneracin del
derecho a la presuncin de inocencia, se ha de partir de la radical falta de

188

competencia de esta jurisdiccin de amparo para la valoracin de la actividad

probatoria practicada en un proceso penal y para la evaluacin de dicha
valoracin conforme a criterios de calidad o de oportunidad (SSTC 111/2008, de
22 de septiembre, fundamento jurdico 3 a), y 68/2010, de 18 de octubre,
fundamento jurdico 4), advirtindose que esta supervisin externa que ha de
realizar el Alto Tribunal para apreciar la razonabilidad del expresado discurso ha
de ser extraordinariamente cautelosa, pues, en rigor, la funcin de este Tribunal
no consiste en enjuiciar el resultado alcanzado, sino el control externo del
razonamiento lgico seguido para llegar a l (STC 66/2009, de 9 de marzo,
fundamento jurdico 6). Asimismo, es oportuno indicar que esta imposibilidad de
revisar por parte de este Tribunal Constitucional los diferentes elementos
probatorios en que los Tribunales penales basan su conviccin, en la forma
expuesta, resulta fundamentada, -como recuerda en sus sentencias- adems,
tanto por la prohibicin legal de que el Tribunal Constitucional entre a valorar los
hechos del proceso [art. 44.1 b) LOTC], como por la imposibilidad material de que
los procesos constitucionales puedan contar con las garantas de oralidad,
inmediacin y contradiccin que deben rodear a la valoracin probatoria (STC
126/2011, 18 de julio, fundamento jurdico 21 a)).

Contemplados los presupuestos esenciales que integran el ncleo del

derecho fundamental a la presuncin de inocencia, resta por referir aqu el
aspecto relativo a la suficiencia probatoria. El Tribunal Constitucional espaol
insiste de manera sutil en sus sentencias referidas a este derecho fundamental
que la presuncin de inocencia en cuanto presuncin iuris tantum, admite
prueba en contrario y se destruye siempre que haya existido una actividad
probatoria suficiente (STC 3 de junio 1987). Tras el tratamiento de los requisitos
esenciales (validez, motivacin y razonabilidad) que conforman el contenido
esencial de la presuncin de inocencia, el adjetivo suficiente referido a la
aptitud o idoneidad de la actividad probatoria pudiera pasar desapercibido, o
creerse ya plenamente integrado en semejantes aspectos mencionados.

Creemos que para explicar la suficiencia de la prueba resulta oportuno

referirnos a la STC (Sala segunda) 258/2006, de 11 de septiembre, cuyo ponente
fue el Magistrado D. Ramn Rodrguez Arribas. En este caso el demandante fue
condenado como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas con la
concurrencia de la agravante de reincidencia a la pena de dos aos de prisin.
El pronunciamiento condenatorio apareca fundado en la declaracin de un
coimputado sin que viniera sta apoyada en elementos externos de
corroboracin. No estamos en este supuesto ante una prueba testifical
incriminatoria, sino ante una declaracin incriminatoria de otro coimputado,
siendo adems ste el nico dato que los rganos judiciales manejaron para
emitir una sentencia condenatoria.

En el fundamento jurdico 2 de esta STC 258/2006, se sintetiza la evolucin

que ha experimentado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol sobre
la necesidad de corroboracin de la declaracin incriminatoria de un
coimputado respecto de otro como prueba suficiente para sustentar una
sentencia condenatoria. Es decir, se precisa su contraste con datos externos e
independientes a dicha declaracin que permitan considerar mnimamente

189

corroborada la participacin del autor en los hechos que se le imputan y poder

enervar as la presuncin de inocencia. En efecto, el Tribunal Constitucional
explica que la cuestin de la aptitud o suficiencia de las declaraciones de los
coimputados para enervar la presuncin de inocencia, cuando se presentan
como nicas pruebas de cargo, ha sido objeto de diferentes pronunciamientos
por parte de este Tribunal, que ha ido construyendo una consolidada doctrina al
respecto. Se distingue as una primera fase jurisprudencial en la que este Tribunal
vena considerando carente de relevancia constitucional, a los efectos de la
presuncin de inocencia, que los rganos judiciales basaran su conviccin sobre
los hechos probados en la declaracin incriminatoria de los coimputados, con el
argumento de que dichas declaraciones constituan actividad probatoria de
cargo bastante, al no haber norma expresa que descalificara su valor probatorio,
de tal modo que el hecho de que el testimonio se realizara sin prestar juramento y,
por tanto, fuera susceptible de ser utilizado con fines autoexculpatorios, se
consideraba que no afectaba a su cualidad o aptitud como prueba de cargo
suficiente, sino a la ponderacin sobre la credibilidad que mereca la declaracin
en relacin con los factores particularmente concurrentes, lo que era funcin
exclusiva de la jurisdiccin ordinaria en los trminos del art. 117.3 CE. Con
posterioridad se produce un avance jurisprudencial en la valoracin de las
declaraciones incriminatorias del coimputado, de manera que el Alto Tribunal
destacando que al acusado, a diferencia del testigo, le asisten los derechos a no
declarar contra s mismo y a no confesarse culpable (art. 24.2 CE), ya mantuvo
que las declaraciones incriminatorias de los coimputados carecan de
consistencia plena como prueba de cargo cuando, siendo nicas, no resultaban
mnimamente corroboradas por otras pruebas, de tal modo que ante la omisin
de ese mnimo de corroboracin no poda hablarse de base probatoria suficiente
o de inferencia suficientemente slida o consistente desde la perspectiva
constitucional que demarca la presuncin de inocencia. En esta fase se
considera, pues, que la corroboracin de la declaracin incriminatoria del
coimputado es aspecto fundamental para la suficiencia probatoria y poder
generar una prueba de cargo vlida. No obstante, en sentencias siguientes del
Tribunal Constitucional se dio un paso hacia adelante al estimar que dicha
corroboracin ha de ser mnima y objetiva. En efecto, el Pleno de este Tribunal
clarific que la exigencia de corroboracin se concretaba en dos ideas: por una
parte, que la corroboracin no ha de ser plena, ya que ello exigira entrar a
valorar la prueba, posibilidad que est vedada a este Tribunal, sino mnima; y, por
otra, que no cabe establecer qu ha de entenderse por corroboracin en
trminos generales, ms all de la idea obvia de que la veracidad objetiva de la
declaracin del coimputado ha de estar avalada por algn hecho, dato o
circunstancia externa, debiendo dejar al anlisis caso por caso la determinacin
de si dicha mnima corroboracin se ha producido o no. Esta lnea jurisprudencial
nueva se ha ido consolidando y perfilando, de manera que en posteriores
sentencias se concretan aspectos importantes, determinndose que es
necesario que los datos externos que corroboren la versin del coimputado se
produzcan, no en cualquier punto, sino en relacin con la participacin del
recurrente en los hechos punibles que el rgano judicial considera probados. O
se ha precisado tambinque los diferentes elementos de credibilidad objetiva de
la declaracin como pueden ser la inexistencia de animadversin, el

190

mantenimiento o no de la declaracin o su coherencia interna carecen de

relevancia como factores externos de corroboracin, por lo que slo podrn
entrar en juego una vez que la prueba alcance la aptitud constitucional
necesaria para enervar la presuncin de inocencia.
Por tanto, para lograr la aptitud, idoneidad o suficiencia probatorias la
declaracin incriminatoria de un coimputado ha de cumplir determinados
requisitos segn jurisprudencia consolidada del Tribunal Constitucional espaol,
que en esencia -como recuerda el fundamento jurdico 2 de la STC 258/2006pudieran cifrarse en comprobar si dicho testimonio es la nica prueba de cargo
en la que se ha fundamentado la condena y si la incriminacin contenida en
dicha declaracin sobre la participacin de un tercero cuenta con una
corroboracin mnima a partir de otros hechos, datos o circunstancias externas
ajenos a la misma, pues como ya hemos dicho en la reciente STC 198/2006, de 3
de julio, la corroboracin externa mnima y suficiente que, como exigencia
constitucional para completar el carcter incriminatorio de las declaraciones de
coimputados, venimos exigiendo, no constituye una prueba, pues, en otro caso,
bastara sta sin necesidad de las declaraciones referidas; la corroboracin es
una confirmacin de otra prueba, que es la que por s sola no podra servir para la
destruccin de la presuncin de inocencia, pero que con dicha corroboracin
adquiere fuerza para fundar la condena. Se aadira a lo anterior, como
acabamos de ver, que la corroboracin mnima resulta exigible no en cualquier
punto, sino en relacin con la participacin del recurrente en los hechos punibles
que el rgano judicial considera probados.

Sobre esta misma cuestin referida a la suficiencia probatoria de las

declaraciones de los coimputados para enervar la presuncin de inocencia,
destacamos el fundamento jurdico 3 de la STC (Sala primera) 10/2007, de 15 de
enero, cuyo ponente fue el Magistrado D. Manuel Aragn Reyes. En esta ocasin
el demandante de amparo alega que la condena que le ha sido impuesta por
delito de trfico de estupefacientes no se sustenta en prueba de cargo vlida y
suficiente, pues la condena se fundamenta en las declaraciones incriminatorias
prestadas en la fase instructora por otro coimputado. En este caso se deniega el
amparo solicitado, al estimar el Tribunal Constitucional la aptitud suficiente de la
declaracin incriminatoria del coimputado, pudindose considerar prueba de
cargo vlida, advenida correctamente al proceso y por tanto apta para enervar
la presuncin de inocencia.

3. Algunas conclusiones finales.

En la reforma de la Ley de Enjuciamiento Criminal espaola (14 de
septiembre de 1882) que llevara a cabo aquel insigne Ministro de Gracia y Justicia,
de signo liberal llamado Manuel Alonso Martnez, artfice de la Codificacin
espaola, se justificaba en la Exposicin de Motivos de dicho cuerpo legal
reformado la necesidad de los cambios radicales all introducidos, as como se
pona de manifiesto su carcter humanitario, civilizado, y progresista. Se dejaba
atrs un sistema penal inquisitivo y represivo lleno de corruptelas, sustentador de
una organizacin poltica absolutista, y fundado en pruebas legales y en el uso

191

indiscriminado de la tortura como medio vlido para obtener la confesin. No en

vano, como sealaba el propio M. Alonso Martnez, por la naturaleza misma de
las cosas y la lgica del sistema, nuestros Jueces y Magistrados han adquirido el
hbito de dar escasa importancia a las pruebas del plenario, formando su juicio
por el resultado de las diligencias sumariales y no parando mientes en la
ratificacin de los testigos, convertida en vana formalidad. Con ello, se pona ya
de manifiesto uno de los presupuestos esenciales de lo que sera la presuncin de
inocencia entendida como derecho fundamental, esto es, la actividad
probatoria vlida obtenida legtimamente ha de elevarse correctamente al juicio
penal oral para ser valorada en conciencia por el rgano jurisdiccional. As pues,
como oportunamente se ha sealado, la constitucionalizacin en Espaa del
derecho a la presuncin de inocencia -afirma J.F. Lorca Navarrete-ha
significado la superacin definitiva y afortunada, por tanto, del sistema de
valoracin legal de la prueba. En la actualidad, el sistema procesal penal espaol
se basa, como ha quedado expuesto, en la valoracin en conciencia de la
prueba.

En estas reflexiones finales slo nos queda incidir en la estrecha

vinculacin entre lo jurdico y lo tico que subyace en el derecho fundamental a
la presuncin de inocencia, lo que se manifiesta en el hecho de que slo puede
quedar enervada cuando la culpabilidad queda establecida ms all de toda
duda razonable. Cumplidos los presupuestos esenciales (validez, motivacin,
razonabilidad y suficiencia probatoria) que integran su contenido esencial, la
presuncin de inocencia puede quedar desvirtuada en cuanto presuncin iuris
tantum. En el anlisis de su naturaleza jurdica y de sus presupuestos resplandece,
pues, su carcter profundamente humanitario y de justicia esencial, que
encuentra conexin ntima con otros principios propios de un Estado de Derecho,
como son la seguridad jurdica y la responsabilidad e interdiccin de la
arbitrariedad de los poderes pblicos. La presuncin de inocencia, en cuanto
garanta de un proceso justo, toma asiento en el respeto a la propia dignidad
humana, reafirmndose en ella el fundamento antropolgico que subyace en el
Derecho. Pudiera afirmarse que si el Derecho encuentra su fundamento en la
naturaleza humana, a la hora de su efectiva interpretacin y aplicacin no
puede olvidar su origen, que no es otro que el hombre mismo, pues de lo
contrario su inevitable consecuencia sera su deshumanizacin. El reconocimiento
de la presuncin de inocencia en nuestros textos constitucionales es exponente
claro de la existencia de una sociedad civilizada, democrtica y humanitaria,
donde resplandece luminosamente la concepcin del Derecho como sistema
general de garantas.

4. Bibliografa.
La elaboracin del presente ensayo se ha basado fundamentalmente en
la lectura y el anlisis detenido de un gran nmero de sentencias del Tribunal
Constitucional espaol, realizando una seleccin de las mismas para nuestra
exposicin, dado que nuestro principal inters investigador era en esta ocasin de
tipo eminentemente jurisprudencial, y para ello se ha consultado la base de datos
WestLaw.es, Aranzadi, Thomson Reuters. No obstante, se ha hecho referencia a

192

194

algunos importantes trabajos doctrinales que a continuacin se mencionan:

Alzaga Villaamil, O., Comentario sistemtico a la Constitucin espaola de 1978,
1 edicin, Ediciones del Foro, Madrid, diciembre 1978, pp. 239-240; Andrs Ibez,
P., Presuncin de inocencia y prisin sin condena en Ciencias Penales, Revista
de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Revista 13, Agosto 1997, Ao
10,nm.13,tambinpuedeconsultarseen:
http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2013/ibanez13.htm; Beccaria, C., De los
Delitos y de las Penas, 2 edicin, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos
Aires-Argentina, 1974, p. 119; Ferrajoli, L., Derecho y Razn. Teora del garantismo
penal, 6 edicin, prlogo de N. Bobbio, traduccin de P. Andrs Ibez, A. Ruiz
Miguel, J.C. Bayn Mohino, J. Terradillos Basoco y R. Cantarero Bandrs, Trotta,
Madrid, 2004,. p. 549; Garca-Pablos De Molina, A., Derecho Penal. Introduccin,
Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense
de Madrid, 2000, pp. 398 y400; Gimeno Sendra, V., Moreno Catena, V., Almagro
Nosete, J., Corts Domnguez, V., Derecho Procesal, Tomo II, Proceso Penal, TirantLo Blanch Derecho, Valencia, 1992, pp. 79-81; Hart, H.L.A., El Concepto de
Derecho, Editora Nacional, 2 edicin, traduccin de Genaro R. Carri, Mxico,
1980, p. 239; Lpez Barja De Quiroga, J., Instituciones de Derecho Procesal Penal,
Ediciones Jurdicas de Cuyo, Mendoza, Argentina, 2001, p. 184;Lorca Navarrete,
J.F., Lorca Martn de Villodres, M I., Derechos fundamentales y Jurisprudencia, 4
edicin, Ediciones Pirmide, Madrid, 2010, pp. 481-496; Toms y Valiente, F., In
dubio pro reo, libre apreciacin de la prueba y presuncin de inocencia, en
Revista Espaola de Derecho Constitucional, ao 7, nm. 20, mayo-agosto 1987,
pp. 9-34, en concreto p. 25.

193

196

COMENTARIOS A LAS MOFICACIONES DE LA LEY PENAL TRIBUTARIA. LEY PENAL

TRIBUTARIA

POR: LUIS JOHN DEL CASTILLO ANDIA371.

371
Abogado

de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco, docente de derecho tributario
Universidad Andina del Cusco.

195

COMENTARIOS A LAS MOFICACIONES DE LA LEY PENAL TRIBUTARIA. LEY PENAL

TRIBUTARIA

Luis John DEL CASTILLO ANDIA372.

Sumario

Introduccin. I. La Constitucin Econmica. II. Derecho Penal Tributario. IV .El bien

jurdico en los delitos tributarios. V. Las Modificaciones de la Ley Penal Tributaria.VI.
La coincidencia con otros delitos tipificados en el Cdigo Penal a manera de
conclusin.

I.- INTRODUCCION.

En materia tributaria las normas son cambiantes y es as que la definicin de

tributo no esta en el Cdigo Tributario el D.S. 135 -99- EF. Tampoco en el D. S. Nro.
133 2013-EF, El Decreto Supremo que aprueba el Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, en ese contexto vemos que ante tal carencia nuestra
legislacin , doctrina y jurisprudencia han atribuido diversas acepciones al referido
termino , como cuanta dineraria, como obligacin , como norma jurdica, como
prestacin.

El tribunal Fiscal en la RTF Nro. 5754 - 3-2002, sealo que el tributo es definido en
la doctrina como toda prestacin en dinero que el Estado exige en ejercicio de la
potestad tributaria para cubrir los gastos que le demanda el cumplimiento de sus
fines, y en las RTF

Nro. 9715- 4 -2008 y 416- 1- 2009, que es una prestacin

372
Abogado

de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco, docente de derecho tributario
Universidad Andina del Cusco.

197

pecuniaria de carcter coactivo impuesta por el estado u otro ente publico con
el objeto de financiar gastos pblicos, y como caractersticas la doctrina indica
que es prestacin debida y obligatoria, por mandato de la ley; Es prestacin
debida y obligatoria (coactiva) por mandato de la ley; es impuesta por el Estado,
en virtud de su poder imperio. Es prestacin debida y obligatoria. Es una
prestacin de dar, como prestacin tributaria se constituye con el objeto de una
obligacin ex lege, la obligacin tributaria; en tal virtud es una prestacin debida
y obligatoria 373 , es prestacin derivada de la realizacin de un supuesto de
hecho, al que la ley vincula el deber u obligacin de contribuir y tributar; hay que
tener en cuenta que la obligacin tributaria, cuyo objeto, como ya se refiri, es
justamente la prestacin pecuniaria denominada tributo nace al acaecimiento u
ocurrencia en la realidad del supuesto de hecho previsto en la ley. Es prestacin
pecuniaria o monetaria, tambin cabe indicar que aun cuando puede
disponerse su pago en especie u otros medios, su finalidad es proveer de ingresos
al Estado para el cumplimiento de sus fines, para dicho cumplimiento se tiene
primero un procedimiento administrativo tributario, establecido en el cdigo
Tributario, y se tiene el proceso contencioso administrativo en la va judicial, y el
proceso penal tributario.

II.- LA CONSTITUCION ECONOMICA.

Cuando hacemos un anlisis sobre el tema econmico en la constitucin

peruana, es necesario recurrir a Domingo Garca Belaunde, indica que los
primeros atisbos datan de la dcada de los veinte del siglo pasado y aparecen

373

HUAMANI CUEVA, Rosendo Cdigo Tributario en Jurista Editores, marzo 2011, Pag.3

1.

198

en la republica alemana de Weimar, luego se detecta en la literatura alemana,

italiana y espaola, as como aunque en menor grado en la latinoamericana, 374
experimentando una suerte de resurgimiento a partir de la dcada de los setenta,
aos que recin se ve la importancia real en el Per.

Otro Autor es Francisco Segado 375 , siguiendo a Ignacio Mara Lojendio, es

Beckeraht

quien

en

1932,

en

Alemania,

en

su

trabajo

Politische

un

wirtschafstverfassung, realiza un rescatable esfuerzo por definir la Constitucin

Econmica, entendindola como una manera de ordenar lo que hoy podramos
denominar el fenmeno econmico, en cuanto se expresa en los elementos de
propiedad, contrato de trabajo, asi como en la intervencin del Estado en la
economa y en la regulacin de lo que hace a la organizacin y a la tcnica de
la produccin y de la distribucin.

En el Per, la Constitucin de 1979, es la

que

enuncia

un

tratamiento

sistemtico, coherente, ordenado, armonice del sistema econmico Peruano, ha

dedicado un titulo especial en su texto el titulo III, del rgimen econmico, pero
los legisladores constituyentes no hacen ninguna referencia a la expresin de
Constitucin Econmica,

374 GARCIA

BELAUNDE, Domingo, teora y prctica de la constitucin Peruana, ediciones Justo

Valenzuela, Lima 1993, T.II,pp.53-97
375 FERNANDEZ SEGADO Francisco, El sistema Constitucional Espaol, Dykinson,
Madrid,1992,p514.

199

En Constitucin
La
el Per, es ende
el 1979,
anuario
hade
puesto
la Universidad
en manifiesto
Catlica,
un componente
publicada en
social
diciembre de
376
1985, Cesardentro
enmarcado
Ochoadel
Cardih,
constitucionalismo social,
quien
ha establecido
introduceclausulas
el termino en su artculo

abiertas,
dejando
al legislador
que no sea constituyente sino ordinario su
Constitucin
y economa
de mercado
ampliacin, desarrollo.
Las notas caractersticas de la Constitucin econmica en el ao de 1979, nacen
de la ponencia de
Posteriormente
hasta
Ernesto
hoy tenemos
Alayza Grundy,
la constitucin
quien tuvo
de 1993,
a su cargo
se dice
el que
temaesdeuna
rgimen
tesis
del constitucionalismo
econmico y financiero,
coherente
y queofue
modelo
debatido
cerrado,
el dapero
2 deenmayo
materia
de 1979,
dicha exposicin
tributaria
lo establecido
inicia Alayza,
en el Art.
partiendo
74, ha sido
de un
el articulo
diagnostico
rector
delque
pasenuncia
y de la los
premisa dede
que
imprescindible
armonizare
el rgimen econmico con
principios
la resultaba
potestad tributaria
que tiene
el Estado.
el poltico , as como la libertad econmica con la libertad poltica, sostuvo el
III.- DERECHO PENAL TRIBUTARIO.
proyecto ha establecido cuatro instituciones que son las bases generales sobre las
Es de conocimiento general que el Estado, como parte de un rasgo fundamental
que creemos que se debe asentar el rgimen econmico; la segunda, la
del sistema econmico, desarrolla una actividad social dirigida a procurar el
planificacin democrtica ; la tercera, la iniciativa libre dentro de una
establecimiento de ciertas condiciones mnimas para los sectores sociales. Para el
econmica social de mercado; y la cuarta un enrgico papel promotor del
cumplimiento de ello, el Estado requiere, necesariamente, realizar una actividad
Estado, este fue el sustento de los artculos sobre la Constitucin econmica.
econmica para generar fondos suficientes. Un factor sumamente importante
Garcia del
dentro
Belaunde
tipo deafirma
actividades
que los
que
rasgos
el Estado
principales
puede optar
de la Constitucin
para cumplir con
Econmica
sus
de 1979
fines
est eran
relacionada
el pluralismo
a la potestad
econmico,
tributaria,
la economa
por la cual
social
el Estado
de mercado,
obligalaa los
propiedad privada
ciudadanos
a realizar
condeterminados
limitaciones,pagos
la intervencin
a su Desdeestatal,
de unalaperspectiva
planificacin, el
rechazolamoderado
estatal,
creacin al
demonopolio
los delitos ytributarios
el oligopolio,
responde
el papel
a la rector
necesidad
del Banco
de asegurar
Central
de pago
el
reserva,
de los
la adhesin
tributos establecidos
a la integracin
por latinoamericana
el Estado. El Derecho
y otrospenal
aspectos
se convierte
tales
como
es
un instrumento
el tratamiento
para
de asegurar
los recursos
la eficacia
naturales,
de la
deactividad
la libertadfinanciera
de comercio
del Estado,
y de
industria,
debido
a que
de la
este
haciendo
requierepublica,
contar oportunamente
del sistema de lacon
Contralora
los ingresos
General,
generados
del
por
los tributos,
que se utiliza
el recurso
a la ley penal como un
rgimen
Agrariode
yamanera
las comunidades
campesinas
y nativas.

376
OCHOA

CARDICH, Cesar, Bases fundamentales de la Constitucin Econmica de 1993. En

Lecturas sobre temas constitucionales N11.Comison Andina de Juristas. Lima, pp.87 95.

200
201

mecanismo

que

refuerza

el

cumplimiento

de

pago

por

parte

de

los

contribuyentes .
Los delitos tributarios en el Per, fueron regulados en el ordenamiento jurdico
nacional como una seccin del Cdigo Tributario de 1966, posteriormente , los
delitos tributarios se tipificaron en el cdigo penal de 1991, Arts. 268 y 269, se ha
considerado que al encontrarse en delitos cuyo supuesto de hecho conducta
tpica presenta vinculacin entre el derecho tributario y el Derecho Penal, es
necesaria una regulacin aparte al cdigo penal a travs de una ley penal
especial que contenga lo material y lo procesal, a fin que una misma norma
regule ntegramente lo correspondiente a dichos ilcitos penales.
La ley penal tributaria el D.Leg. 813,

regula el tipo base de defraudacin

tributaria, (articulo 1)las modalidades de comisin del delito de defraudacin

tributaria (literales a) y b) del articulo 2), el tipo penal atenuado de defraudacin
tributaria, (articulo 3),el delito de obtencin ilcita de beneficios y derechos
fiscales (literal a) del articulo 4) , lo delitos vinculados a los procedimientos de
recaudacin tributaria (literal b) del articulo 4) y los delitos relacionados al control
de las obligaciones tributarias por parte de la administracin tributaria (articulo 5).
En la ley penal tributaria se prevn aspectos procesales como los requisitos de
procedibilidad, la investigacin penal y la caucin, por ultimo se presenta una
regulacin de las medidas aplicables a las personas jurdicas en el articulo 17 de
dicha ley, se ha tenido diversas modificaciones a la actualidad, la ultima
mediante el D. Leg.1114, que incorpora tres nuevos delitos tributarios a la Ley
Penal Tributaria mediante los artculos 5-A,5-B,Y 5-C, incorpora el articulo 5-D, que

202

tipifica agravantes de la
defraudacin
tributaria
comisin de los
dado
delitos previstos
que
en
en lostal
artculos
supuesto
1 y 2 de la

nicamente

nos

Ley Penal Tributaria,

encontraramos
ante una infraccin tributaria por que no se presenta el elemento
La tipificacin
tpico
engaode
que
losnos
delitos
permite
tributarios
sostenerantes
la configuracin
de la modificatoria
de alguna
se estableci
conducta tres
sub conjuntos
tpicamente
antijurdica
normativos
que
que
conforma
son a continuacin:
el presente sub conjunto de normas, de
a.- Delitos
carcter
tributario
de defraudacin
penales, ello
tributaria
conllevara
vinculados
a vulnerar
a los la
procedimientos
garanta Constitucional
de
obligacionessobre
establecida
tributarias
que node
hay
pago
prisin
.- lospor
artculos
deudas.1 y 2 de la Ley Penal Tributaria
hacen referencia
Tenemos
que verapara
la defraudacin
determinar elacerca
concepto
de ladeobligacin
engao resulta
tributaria
la valoracin
de
liquidacin
de
la relacin
deljurdica
tributo,tributaria
Bustos Ramrez,
en la queindica
el deudor
que el
tributario
delito dey defraudacin
la administracin
tributaria tienen
encuentra
deberes,
su sustento
derechos
en el
y facultades
incumplimiento
en el mbito
de la obligacin
situacionaltributaria
tributario.
queengao
El
pesa sobre
comotodo
elemento
ciudadano
del delito
que disfrute
de defraudacin
la condicin
tributaria
de contribuyente.
consiste en la
Desde este punto
disimulacin
de laderealidad
vista con
respecto
este delito
a la liquidacin
se viene a tipificar
de los tributos,
penalmente
con la
infraccin deinduccin
consecuente
la obligacin
a error
queapesa
la administracin
sobre los contribuyentes
tributaria que
de genera
contribuir
un al
sostenimiento
perjuicio
fiscalde
a travs
los gastos
de ladel
reduccin
Estado. Por
totalotro
o parcial
lado eldesignificado
la prestacin
esencial
tributaria
que
estopago
de
tienea en
el Estado.
el orden econmico hace que se considere un delito
socioeconmico
Las
modalidades377previstas
.
en el Art. 2 de la Ley Penal Tributaria, encontramos un
Poltico
tipo
basecriminalmente
, los tipos penales regula el
nuestros
mismo quantum
legisladores,
de pena han
que optado
el artculo
por1

reforzar

la

contribucin
de
la Ley Penal
econmica
Tributaria.
del ciudadano al Estado mediante el derecho penal
asegurndose,
b.Delitos Vinculados
mediantea la funcin
obtencin
preventiva
ilcita deque
beneficios
cumpleyladerechos
sancin fiscales.penal el el
cumplimiento
delito
previsto de
en tales
el inciso a) del artculo
obligaciones,
4 de la ley penal en
tributaria,
tal sentido
se enuncia
se contextualiza
la
en el
cumplimiento
obtencin
fraudulenta
de la obligacin
del beneficios
tributaria
y derechos
principal
fiscales,
dentro es
de decir
la relacin
se presente
jurdica
en
tributaria
un
momento
queprevio
tienen aelladeudor
liquidacin
tributario
del tributo,
y la administracin
a travs de latributaria.
comunicacin
Ello no
a lanos
debe llevar a sostener
Administracin
Tributaria
que el
desolo
una hecho
situacin
de incumplir
simulada que
dicha
permitira
obligacin
acceder
o
a
cumplirla de
beneficios
o derechos
manera deficiente
fiscales. El
conlleva
tipo penal
a la tiene
configuracin
como supuesta
del delito
de hecho
de la
realizacin de la conducta ilcita y, as obtener beneficios fiscales (inafectaciones,
377

BUSTOS RAMIREZ . Manual de Derecho Penal Ed. Lex Nova Valladolid .1991.pag.289.

203
204

exoneraciones, crdito fiscal reintegros, devoluciones) o derechos fiscales

(devoluciones compensaciones) , mediante acciones dolosas, fraudulentas.
c) Delitos tipificados para permitir el control de las obligaciones tributarias.- Esta
previsto en el Artculo 5 de la Ley Penal Tributaria, que tipifica como delito que el
agente obligado a llevar libros y registros contables incumpla dicho deber,
contextualizando el comportamiento de alguno de los cuatro supuestos
establecidos en la Ley Penal Tributaria.
Este delito podr atribuirse a titulo de autor a el agente que de acuerdo a la
normativa tributaria vigente, tenga la obligacin de llevar libros y registros
contables. En caso de ser persona jurdica, La autora del delito recaer sobre
aquel miembro que de acuerdo a su estatuto tenga asignado el cumplimiento de
dicho deber como representante de la persona jurdica ante la Administracin
tributaria, en este caso ante la SUNAT.
El presente tipo penal no requiere que ocasione un perjuicio fiscal para su
consumacin. As solo es necesario, en trminos generales la realizacin de la
conducta de manera dolosa, es decir que de acuerdo a el rol que tiene el
deudor tributario, este tiene el deber de conocer que libros y registros contables
debe llevar y como realizar dichos libros contables.
IV.- EL BIEN JURIDICO EN LOS DELITOS TRIBUTARIOS.Autores como Bustos Ramrez, En la doctrina no hay unanimidad a la hora de
precisar el bien jurdico protegido , as se ha afirmado la fe publica, el deber de
lealtad

al

Estado,

el

patrimonio

del

Erario

Publico,

Por

ultimo

existen

205

planteamientos
articulo
17 de lamixtos.
Ley Penal
Indicando
Tributaria
queque
afecta
regula
el patrimonio
las medidas
Publico
aplicables
y al mismo
a las
tiempo lajurdicas.
personas
poltica econmica y social . Es decir un delito pluriofensivo.378

La deroga
Se
exposicin
el artculo
de motivos
3, de del
la Ley
Decreto
PenalLegislativo
Tributaria que
1114,
tipificaba
que modifica
el delito
la ley
de penal
tributaria Decreto
Legislativo
813. Indica el bien jurdico en los delitos tributarios es
defraudacin
tributaria
atenuado.
el proceso de ingresos y egresos del Estado.
Mediante el artculo 2 del D.Leg. 1114, se incorpora el articulo 5-A cuyo contenido
V.-elLAS
es
siguiente:
MODIFICACIONES A LA LEY PENAL TRIBUTARIA.-

Articulo
5.A.ser reprimido
conModifica
pena privativa
de libertad
no menor
de 2 (dos)el
El Decreto
legislativo
Nro. 1114,
la ley penal
tributaria
se modificaron
ni
mayor
de 5artculo
(cinco)4aos
y con
180de(ciento
ochenta)tributaria
a 365 (trescientos
literal
b) del
.b) del
delito
defraudacin
la punicinsesenta
de los y
cinco)
das-multa,
el que oa provocacin
sabiendas proporcione
falsa
con ocasin
supuestos
de simulacin
de estadosinformacin
de insolvencia
patrimonial
que
de
la inscripcin
o modificacin
en el Registro
nico de
Contribuyentes,
imposibiliten
el cobro
de tributosde
hadatos
sido reformada
se elimina
el momento
en el
yque
asesta
obtenga
autorizacin
de impresin
de Comprobantes
de Pago,
Guas de
conducta
deba realizarse.
Es decir,
antes se requera
que dicha
simulacinNotas
Remisin,
se diera
de una
Crdito
vez iniciado
o Notas de
el procedimiento
Dbito
de fiscalizacin
administrativa sin embargo en la presente modificacin es irrelevante el momento
Si nosotros revisamos el inciso 1) del artculo 87 del Cdigo Tributario D.S. Nro. 133en que se realice la conducta.
2013-EF, el mismo regula la inscripcin y modificacin de datos que constan en los
El articulode6la) de
la Ley Penal tributaria,
Tributaria en
Enellos
delitosLegislativo
tributarios previstos
Registros
administracin
Decreto
Nro. 943 en
Leyeldel
Presente Decreto
la pena
deber
incluir inhabilitacin
no menor
de seis
Registro
nico deLegislativo
Contribuyentes
y sus
modificatorias,
la resolucin
de
meses ni mayor a Nro.
siete 210
aos,
para ejercer por
cuenta propia
o por
intermedio de
superintendencia
-2004/SUNAT
aprueban
normas
reglamentarias
del
tercero,943.
profesin, comercio, arte o industria, incluyendo contratar con el Estado y
D.Leg.
se incorporaron los artculos 5-A,5-B, 5-C, Y 5D, que tipifican nuevos delitos
La infraccin tributaria y el delito previsto en el Art. 5-A, presentan el mismo
tributarios y circunstancias agravantes del delito de defraudacin tributaria
supuesto de hecho si analizamos un momento los elementos delito podemos
previstos en los artculos 1 y 2 de la Ley Penal Tributaria, se incorpora el inciso d) al
observar que tiene al engao, como componente para definir el ilcito penal . Por
lo que a diferencia de la infraccin tributaria solo requiere la inscripcin o
378

Bustos Ramrez , Manual de Derecho Penal Ed. Lex Nova Valladolid .1991.pag.290.

206
207

modificacin de datos proporcionando informacin no acorde con la realidad, el

tipo penal exige para su configuracin que el agente realice la conducta con el
dolo de defraudar a la Administracin Tributaria, proporcionando a sabiendas
informacin falsa en el procedimiento de inscripcin o modificacin de datos en
el Registro nico de Contribuyentes, este tipo penal contiene una condicin
objetiva de punibilidad, al indicar que mediante esta conducta fraudulenta se
obtenga autorizacin de impresin de comprobante de pago, guas de remisin ,
notas de crdito o dbito.

El Articulo 5-B.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no menos de 2

(dos) ni mayor de 5 (cinco) aos y con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos
sesenta y cinco) das-multa, el que estando inscrito o no ante el rgano
administrador del tributo almacena bienes para su distribucin, comercializacin,
transferencia u otra forma de disposicin, cuyo valor supera las 50 Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), en lugares no declarados como domicilio fiscal o
establecimiento anexo, dentro del plazo que para hacerlo fijen las leyes y
reglamentos pertinentes, para dejar de pagar en todo o en parte los tributos que
establecen las leyes
Para este efecto se considera:
a) Como valor de los bienes, a aqul consignado en el (los) comprobante (s) de
pago. Cuando por cualquier causa el valor no sea fehaciente, no est
determinado o no exista comprobante de pago, la valorizacin se realizar
teniendo en cuenta el valor de mercado a la fecha de inspeccin realizada por la
SUNAT, el cual ser determinado conforme a las normas que regulan el Impuesto
a la Renta

208

b) La Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de la inspeccin a que

se refiere el literal anterior

El supuesto de hecho es almacenar bienes sin importar el tipo de disposicin que

se vaya a efectuar cuyo valor sea superior a 50. UIT, en lugares no declarados a la
Administracin Tributaria como domicilio fiscal o establecimiento anexo, dentro
del plazo establecido para ello. Los elementos se tiene que la persona puede
estar inscrito o no ante la administracin tributaria , la conducta ilcita se enmarca
en no declarar un hecho concreto de almacenar bienes en lugares no
declarados como domicilio fiscal o establecimiento anexo dentro del plazo
establecido, se incorpora un elemento cuantitativo que supere las 50 UIT, se debe
realizar con la finalidad de dejar de pagar en todo o en parte los tributos que
establezcan las leyes, entonces concluimos que la estructura presenta elementos
que lo diferencian de la infraccin tributaria.

Articulo 5-C.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5

(cinco) ni mayor de 8 (ocho) y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730
(setecientos treinta) das-multa, el que confeccione, obtenga, venda o facilite, a
cualquier ttulo, Comprobante de Pago, Guas de Remisin, Notas de Crdito o
Notas de Dbito, con el objeto de cometer o posibilitar la comisin de delitos
tipificados en la Ley Penal Tributaria,

anteriormente en el presente delito se

consideraba a aquellos agentes que colaboraban proporcionando material para

la comisin del delito tributario, eran participes (cmplices) del delito. Sin
embargo, ahora la conducta de dichas personas se subsume en el presente tipo

209

penal para atribuirles la comisin del delito a ttulo de autor a la persona sea esta
natural o jurdica.

Es asi que aquellos sujetos que proporcionen comprobantes de pago a un

contribuyente para que acredite operaciones no reales, a fin de que obtenga
crdito fiscal sern imputados como autores del delito analizado, de similar modo
ocurrir en el supuesto que dichos comprobantes de pago que sean ingresados
en los libros y registros contables de una persona jurdica obligada a llevar los
mismos documentos.

El Art. 5-D.- La pena privativa de libertad ser no menor de 8 (ocho) ni mayor de

12 (doce) y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil cuatrocientos sesenta) dasmulta, si en las conductas tipificadas en los artculos 1 y 2 del presente Decreto
Legislativo concurren cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes:
1) La utilizacin de una o ms personas naturales o jurdicas interpuestas para
ocultar la identidad del verdadero deudor tributario
2) Cuando el monto del tributo o los tributos dejado (s) de pagar supere (n) las 100
(cien) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), en un perodo de doce (12) meses a
un (1) ejercicio gravable
3) Cuando el agente forme parte de una organizacin delictiva.

Debo mencionar que las nuevas circunstancias se fundan en el uso del testaferro
u organizaciones de fachada para la comisin del delito de defraudacin,
porque ello impone mayores dificultades para el descubrimiento y persecucin
del delito. La segunda circunstancia se agrava cuando existe un mayor desvalor
del resultado, cuando el tributo defraudado supera las 100 UIT (numeral 2). Al final

210

, se cualifica la sancin cuando la defraudacin es producto de un delito de

organizacin (numeral 3)
El Decreto Legislativo N 1114 deroga la atenuante que antes prevea el artculo
3 del Decreto Legislativo N 813 y que se fundaba en el menor desvalor del
resultado de la conducta defraudatoria, se atenuaba la penal (2 a 5 aos de
pena privativa de libertad) si el tributo defraudado durante un ejercicio gravable
o durante 12 meses, no exceda las 5 Unidades Impositivas Tributarias.

Dicha

atenuante permita un tratamiento ms benigno en los casos en los que las

conductas realizadas tenan menor trascendencia para el orden jurdico penal
tributario en el contexto tributario peruano.

VI.- La coincidencia con otros delitos tipificados en el Cdigo Penal a manera de

conclusin.

Haciendo una somera revisin del Cdigo Penal hemos encontrado que existen
tipos penales coincidentes como los actos de falsedad ya estaban tipificados
como modalidades de falsedad genrica en el Art. 438 del Cdigo Penal en
donde se tiene una pena mxima de 4 aos de privacin de la libertad, o
tambin en falsa declaracin en procedimiento administrativo en el Art. 411 del
Cdigo Penal, con una pena mxima de 4 aos de privacin de la libertad, por lo
que los legisladores no han tomado en cuenta estos tipos penales existentes en
nuestro Cdigo Penal, lo cual debe merecer un anlisis doctrinario que se
encuentra abierto.

211

212

DISFUNCIONES DOGMTICAS DEL PARRICIDIO EN EL CDIGO PENAL DE CHILE.

POR JUAN CARLOS MANRQUEZ R.

213

214

DISFUNCIONES DOGMTICAS DEL PARRICIDIO EN EL CDIGO PENAL DE CHILE.

Por Juan Carlos Manrquez R., Profesor de Derecho Penal en la Universidad Andrs
Bello y en la Universidad del Mar, Director de la Escuela de Derecho de sta
ltima, Miembro del Foro Penal para redaccin del Anteproyecto de Nuevo
Cdigo Penal chileno, Miembro del Instituto de Ciencias Penales de Chile (ICP),
de la Asociacin Internacional del Derecho Penal (AIDP), Abogado de Manrquez,
Benavides, MacKay y Cia. (jcmanriquez@mbmack.cl)

* En homenaje del Prof. Dr. Dr. H. C. Mult. Don Miguel Polaino Navarrete,
Catedrtico de la Universidad de Sevilla, Espaa, por su generosa y constante
entrega al cultivo de una ciencia jurdico penal orientada a la solucin
razonable y justa de las cuestiones fundamentales de la disciplina.

I.- Consideraciones sistemticas previas:

A.- El legislador histrico y sus referentes.

1.- El Cdigo Penal chileno data de 1874, pues con fecha 12 de noviembre de ese
ao se dict su ley aprobatoria, tras una discusin parlamentaria sin gran
incidencia sobre la propuesta original de su articulado. Comenz a regir el 1 de
marzo de 1875 durante el mandato del presidente Federico Errzuriz y fue
producto del trabajo de una Comisin Redactora nombrada al efecto por
Decreto del 17 de enero de 1870.379

Se trat del tercer intento con igual cometido, ya que las Comisiones de 1846 (Garca Reyes,
Lastarria, Tocornal y Varas); de 1856 (Garca Reyes) y de 1855 (Manuel Carvallo) no llegaron a destino.
Sobre ello, vid fvr. Doyrcabal, Solange. Historia del Cdigo Penal chileno, UC, 1968.
379

215

De ese trabajo se levantaron Actas, las que dan cuenta de las diversas etapas de
desarrollo por las que pas, de la opinin de sus autores, de los modelos tenidos a
la vista y de las discusiones que fundaron la redaccin de la primera edicin de
cada una de sus preceptivas, lo que indudablemente constituye un
importantsimo elemento de estudio e interpretacin del Cdigo Penal mismo.

La Comisin se reuni en 175 ocasiones y funcion entre 1870 y 1873, con sus
miembros originales (Alejandro Reyes, Eulogio Altamirano, Jos Clemente Fabres,
Jos Antonio Gandarillas, Jos Vicente Abalos, Diego Armstrong y Manuel
Rengifo) y un miembro asociado posterior (Adolfo Ibez).

Los comisionados usaron como modelos, principalmente, el Cdigo Penal espaol

de 1848/50, comentado por Francisco Pacheco (Quinta edicin de 1881) por
estar ms de acuerdo con las costumbres y tradiciones nacionales, en contra de
lo ordenado en el Decreto constitutivo que sealaba que deba seguirse el
modelo del Cdigo Penal Belga, antes traducido por don Manuel Carvallo; y
como reflejo cercano, el que haba sido el inspirador de se en gran medida, el
tambin Cdigo punitivo espaol de 1870, comentado por Groizard. A ello se
sum, indirectamente, el ya dicho Cdigo Penal Belga, el Cdigo Penal francs,
el austriaco, el de las Dos Sicilias y el brasileo.380

Es posible afirmar que en lo fundamental el Cdigo Penal chileno que as vio la luz
y que se mantiene vigente en sus lneas troncales ms o menos igual, aunque
rigiendo a lo largo del tiempo mbitos muy diversos con serias alteraciones y
deficiencias, producto de intervenciones tpicas posteriores se adscribi a las
ideas liberales y laicas de la Ilustracin, basndose ya en su artculo 1 en la
supremaca del principio de culpabilidad, en la del principio de legalidad y sus
derivados personales y temporales, acuados casi un siglo atrs en la mxima de
Feuerbach y difundida luego por Beccaria (Nullum Crime nulla poena sine lege) ,
y as tambin en la regla de exteriorizacin de los comportamientos, propia del
derecho penal de actos. No se falta a la verdad, entonces, si se afirma que, en la
esencia, rige hasta hoy en Chile un derecho penal moderno de casi 300 aos.

Al respecto, vid fvr por todos, Actas de la Comisn Redactora del CP chileno, Edeval, 1974,
estudio preliminar de Manuel de Rivacoba y Rivacoba, Valparaso; Texto y Comentario del CP chileno,
Jurdica, 2002, vv.aa., direccin de Politoff y Ortiz Quiroga, coordinacin de Matus, Jean Pierre.
Tambin, Etcheberry, Alfredo, Derecho Penal chileno, Jurdica 1998 (reediciones) T. I, pp. 45 48;
Politoff, Conosur, I, 1997, pp. 85-86, entre otros.
380

216

B.- La ubicacin del parricidio en el texto del Cdigo Penal: Prrafo VIII, del Libro
II, Delitos contra la Vida.
2.- Como no ser difcil advertir, en sus ideas fundacionales el catlogo de los
delitos y de las penas responde a una estructura clsica, que era la misma
preconizada en la segunda mitad del S. XIX por Von Listz, en Alemania; Francesco
Carrara (discpulo de Carmignani), antes Giandomenico Romagnossi, Enrico
1.Concordante
esadicho
estructura,
el delito
de parricidio
yencomo
una clara
Pessina,
en Italia;con
el ya
Pacheco,
en Espaa;
lo propio
Blgica,
Francia,
seal
de
su
importancia
original

ocup
en
la
propuesta
de
redaccin
primitiva
Suiza (Stoos) y en Holanda, etc.381
del Cdigo Penal elaborada por los comisionados, el art. 377.

Se lee en el acta de la Sesin N 77, del 29 de abril de 1872, que habindose

En otros trminos, su base dogmtica originaria es de corte causalista y su
terminado el estudio del Ttulo VII en la sesin precedente, se ha de pasar al
orientacin poltico criminal, inescindible de la visin de un Estado democrtico,
examen de los delitos contra las personas i en primer lugar el prrafo 1, que trata
de corte republicano en formacin, independentista y laico, adscrito, de una
del homicidio.
parte a la filosofa ius naturalista roussoniana, y de otra, en lo poltico, a una
miradahobbesiana, ya que tales eran las influencias por las que los
Comisionados haban formado su personal cultura y experiencia. De ah la
estructura elegida para dividirlo en una Parte General y otra Parte Especial,
inicindose con la punicin de los ataques a la seguridad exterior de la repblica,
para
pasar fue
al resguardo
la seguridad
y de
a la
proteccin
2.- Laluego
redaccin
adoptada de
luego
de debateinterior
ocurrido
en ah
la ya
dicha
Sesin N
individual
de
la
persona

en
sus
valores
fundamentales
o
de
primera
generacin
77 y en la N 78, del 1 de mayo de 1872.
(la libertad individual, en sus diversas expresiones; la vida, la salud, la integridad
corporal, el honor y la honra, el patrimonio, etc).
Los modelos para el estudio fueron las disposiciones correspondientes a los
Cdigos espaol y belga, pero se prefiri seguir el patrn del primero, porque tal
opcin es ms conforme con los principios jenerales establecidos en el primer
libro de este proyecto dijeron los redactores. As, se decidi poner bajo el
nmero 377 el art. 332 del Cdigo espaol, lo que fue luego desechado porque:
al examinar en detalle las disposiciones que este contiene, observaron los
3.Puede
tambin
indicarse
quecrean
la geografa
Cdigo Penal
se orienta
en
seores
Reyes
e Ibez
que no
aceptabledel
la distincin
de varias
especies
razn
de
un
eje
cardinal:
el
bien
jurdico
tutelado.
En
efecto,
la
Parte
Especial
del
de parricidio con pena tambin diversa.
catlogo se escribe en prrafos que agrupan las diversas figuras tpicas como
delitos contra la seguridad, la libertad, el patrimonio, y as.382

Sobre la entidad del delito en estudio y el mayor plus de injusto que a l

tradicionalmente se asigna, los Seores Reyes e Ibez acotaron que es de tal
naturaleza, que merece por regla jeneral la pena de muerte, aun cuando no
concurran circunstancias que lo agraven. Por su parte, los Seores Altamirano y
381
Al respecto,
Rostrospor
y Personajes
de las
ciencias
Gandarillas
se inclinaron
las diferencias
que
haca elpenales,
CdigoInacipe,
espaol,Mxico,
ya que 2006; Politoff, op.
cit.
405
y
ss.
Sobre
las
diversas
corrientes
doctrinales
que
convergen
en
el
habr muchos casos de parricidio que no merezcan la pena de muerte y queCdigo Penal utilitaristas,
preventistas,
sobre
el derecho a castigar
ydesobre
las crticas,
miradasy escpticas y/o
haran necesaria
la modificacin
posterior
la sancin
por lareservas,
va del indulto,
comentarios
que
recibi
durante
su
tramitacin
y
despus
de
promulgado,
Rivacoba, Manuel. Estudio
entonces consideraron preferible reservar esta pena para solo aquellos casos
Preliminar,
Cdigo
Penal
de
la
Repblica
de
Chile
y
Actas
de
las
sesiones
de la Comisin Redactora,
tan graves que exijan se la lleve a efecto, disminuyendo en lo posible el empleo
Edeval,
1974, XXIII
y ss. al ltimo argumento los otros comisionados, con que
de
toda gracia.
Al retrucar
382Sobre el concepto y lmites del bien jurdico, y en especial, sobre sus funciones interpretativas
siempre que aparezca a favor del reo alguna circunstancia atenuante se
y limitadoras, imprescindible, Polaino Navarrete, Miguel, Instituciones de Derecho Penal, PG, 195, 212
y ss. Muy reciente y agudo Abanto, Manuel, Acerca de la teora de bienes jurdicos, en Modernas
Tendencias de Dogmtica Penal y Poltica Criminal, pp. 1- 72, Libro en Homenaje al Prof. Dr. Juan
Bustos Ramrez, vv.aa. Idemsa, Lima, Per, 2007.

217
218

disminuye en un grado la pena, y el parricidio deja de merecer la muerte del

penado, no existira entonces el inconveniente de aplicar a ste la sancin
correspondiente y que se pida el indulto; dada la controversia y habindose
suscitado dudas sobre la inteligencia de los artculos referidos a la disminucin de
penas por circunstancias atenuantes, se suspendi la sesin para hacerse cargo
de este nuevo problema en la prxima.

En la siguiente Sesin, abordando la problemtica, los comisionados notaron un

vaco en el art. 61 que fijaba las atenuantes y agravantes, cuando la pena del
delito es una e indivisible, por no indicar a qu regla habran de sujetarse las
minorantes, y por ello hicieron modificaciones destinadas a armonizar dicha
preceptiva. Agregaron que partiendo de la base que los nicos casos en que el
parricidio podra merecer alguna excusa que lo relevara de la pena de muerte
seran ciertas situaciones de excepcin (arts. 62, 63 y 64), se acord fijar como
pena del delito la de muerte, suprimiendo toda distincin igual a la que haca el
Cdigo espaol (art. 332), entre parricidio simple y calificado, al mismo tiempo
que se elimin la referencia a hijo o padre adoptivo que enumeraba el sealado
Cdigo entre los que pueden ser causa de este delito por no conocerse entre
nosotros semejante parentezco (sic)

Sobre la malicia requerida al autor, a peticin del Seor Reyes se expres que
para imponer la pena al parricidio, debe ste conocer las relaciones que lo ligan
con el occiso.

El mismo comisionado hizo presente que, a su juicio, el parricidio de padres o hijos

ilegtimos debe limitarse a los que hubieren sido reconocidos como tales, segn la
ley civil, pues de otra manera se abrira la puerta para descubrir parentezcos
talvez imaginarios i por medios que la lei no ha creido conveniente aceptar.
Contradicho, se le observ que no obstante, atendiendo el fundamento del
delito, el parricidio es un atentando no contra las relaciones de los padres e
hijos, sino contra los vnculos que la naturaleza ha criado entre ellos por el hecho
de la paternidad; de modo que debe castigarse este delito en todo caso que
aparezca comprobado el parentezco, aun por otros medios que los que la lei civil
establece y en consecuencia se desech la limitacin referida.

219

Un ltimo debate sobre los rangos de la pena, desemboc en el primer texto que
iba a ser propuesto al Ejecutivo y luego al Parlamento:

Art. 377. El que mate a su padre, madre o hijo, sean lejtimos o ilejtimos, o a
cualquiera otro de sus ascendientes o descendientes lejtimos, o a su cnyuje,
conociendo la relacin que los liga, ser castigado como parricida con la pena
de muerte.

Luego de la etapa de Revisacin del trabajo (ocurrida entra las Sesiones 115,
del 12 de marzo de 1873, a la 175, de 22 de octubre del mismo ao), el texto
qued al final en el art. 390 (el mismo que hasta hoy ocupa) del siguiente tenor:

Art. 390. El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre
o hijo, sean lejtimos o ilejtimos, a cualquier otro de sus ascendientes o
descendientes lejtimos, o a su cnyuje, ser castigado, como parricida, con la
pena de muerte.

3.- As permaneci hasta el 6 de enero del ao 1970, en que la Ley N 17.266

modific la penalidad nica de muerte, para introducir tambin el presidio
perpetuo, lo que se tuvo como un primer paso para la derogacin total de esa
pena en el sistema punitivo chileno, inclusive en las posteriores legislaciones de
seguridad interior del Estado y de conductas terroristas, al mismo tiempo que vino
a quitar presin en el debate ya intenso sobre la comunicabilidad o
incomunicabilidad del vnculo parental o de matrimonio a los extraos, lo que a
su vez supona mantener o separar para intraneus y/o extraneus, el mismo ttulo de
imputacin.

Ms tarde la Ley N 19.734, N 15, art. 1, del 5 de junio de 2001 volvi a modificar el
texto, otra vez para introducir una modificacin al rango de penas, eliminar toda
referencia a la pena de muerte e incluir dentro del presidio resultante tres
categoras: a) Presidio perpetuo simple (donde despus de 20 aos de privacin
efectiva de libertad ms otros requisitos, el condenado puede solicitar beneficios
intracarcelarios); b) Presidio perpetuo calificado (despus de 40 aos puede
hacer dicha peticin) y c) Presidio perpetuo efectivo (donde no existe posibilidad
alguna de beneficios).

220

En concordancia, estas normas deben entenderse armonizadas en su aplicacin

y extensin con los plenos efectos de le Ley N 19.585 del 26 de octubre de 1998,
que entre diversas cuestiones de ndole civil, elimin las referencias a los hijos
legtimos e ilegtimos porque se sustituy y vari el fundamento y sentido de las
reglas de filiacin, matrimonio y sucesin, con tendencia a la igualacin,
eliminando el parentesco ilegtimo, para usar el genrico de hijos y distinguir entre
los vstagos para otros fines extra penales, segn resulten o no de unin
matrimonial entre sus padres.

Por ltimo, la Ley N 20.066, llamada Nueva Ley de Violencia Intrafamiliar, art. 21,
letra b), del 7 de octubre de 2005 (la antigua ley del ramo era la N 19.325 del
19 de agosto de 1994) ampli la cobertura del tipo penal de parricidio, al incluir
como posibles sujetos activos y/o pasivos del delito, al o la conviviente.

5.- Actualmente el artculo 390 dice:

El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, a
cualquiera otro de sus ascendientes o descendientes, a su cnyuge o
conviviente, ser castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su
grado mximo a presidio perpetuo calificado.

II.-Justificacin y Fundamentos del Parricidio: Proyecciones dogmticas,

jurisprudenciales y legales:383

1.- Los criterios clsicos de legitimacin para justificar la existencia independiente

o el carcter sui generis del parricidio han sido, entre otros:

a) La necesidad de hper proteccin de los vnculos de sangre o

patronmicos.
b) Los deberes de afecto, cuidado y proteccin que derivan del estado y/o
del contrato matrimonial, en un doble espectro:

Muy ilustrador y completo, para una visin amplia y actual sobre la vigencia y/o razones de
supresin de este delito en el derecho comparado, en Comentarios al delito de parricidio, Materiales de
Discusin del Foro Penal, Parte Especial, U. 1, Knsemller L., Carlos y Knsemller M., Karin.
383

221

i)El tico social: ya el del matrimonio religioso, ya el del laico.384

ii)El aspecto normativo, deberes y derechos del contrato matrimonial.
c) La proteccin mixta: de los vnculos jurdico- polticose intereses
econmicos o patrimoniales que resultan de la paternidad, de la filiacin y/o
del matrimonio (como la proteccin del linaje, la propiedad o los ttulos o
grados transmisibles).

d) Los deberes que emanaran del concubinato.

2.- Como podr advertirse en este trabajo 385 , la mayora de los comisionados
basaban la mayor reprochabilidad del delito y la aplicacin de la pena de
muerte como pena nica al parricida, en los nexos naturales criados entre
padres e hijos por el hecho de la paternidad, ms que en las relaciones de
afecto o cuidado. Por ello, se ha fallado hace mucho que el homicidio de
afines no es parricidio: No comete parricidio el que da muerte a su madrastra,
porque no estn comprendidos los afines entre los parientes del art. 390. (SCA
Concepcin, 1.7.1881, G.1881, N 1026, p. 634). Tampoco lo comete quien realiza
el fratricidio, ya que dar muerte a un hermano no importa parricidio. (SCA Iquique,
7.12.1946, G. 1946, 2 sem., N 60, p. 333).

De ello cabra deducir que para el legislador originario la lnea de

fundamentacin seguida estaba ms prxima a la necesidad de darle un ms de
resguardo a la preservacin de la misma sangre, o en trminos negativos, en
dotar de mayor castigo al homicida desnaturalizado, que reniega de su
progenitor, o al revs, no preservando la continuidad de la especie que ha
engendrado. Quizs por ello no es poco comn todava escuchar en el lenguaje
castizo del campo chileno, cuando algn hecho de este tipo ocurre, que se le
espete al responsable su calidad de hijo desnaturalizado.

Aparece, podr observarse, como un factor comn a las muy distintas maneras
de fundar el merecimiento de un mayor reproche para el delito de parricidio la
idea de que en la accin de matar a aqullos a quienes uno se vincula por

Sobre el punto tres antiguas sentencias sentaron la siguiente doctrina: Vnculo matrimonial.
A los casados despus de la promulgacin de la Ley de Matrimonio Civil (10.01.1884), slo se les
considera cnyuges para los efectos del parricidio si se hallan casados civilmente de acuerdo con esta
ley, no bastando para ello el matrimonio religioso. SCA Tacna, 27.11.1888; SCA Santiago,
10.9.1896; SCA Concepcin, 1.4.1913, todas en Repertorio CP, Jurdica 1996, p.164.
385Vid fvr, I. B. 2., con destacado nuestro.
384

222

sangre, afecto, proteccin o matrimonio, se presenta un ms de injusto que en

el caso de simple homicidio.

3.- Proyecciones dogmticas y jurisprudenciales de la construccin original del

parricidio, en razn del fundamento del plus penal que en l subyace ha
habido muchas, y cada cierto tiempo el asunto reverdece.

La idea difundida mayoritariamente hasta hace poco entre los penalistas fundada en el superior nivel de injusto que conlleva - es que el parricidio no es un
homicidio, sino que un delito independiente de l y ms reprochable 386.

Apuntando a dicha especialidad y autonoma es que, sobre todo a propsito de

sus fuertes efectos penolgicos, se han derivado no pocos problemas de
relevancia acerca de la correcta interpretacin y aplicacin que debe darse al
art. 390 en ciertos casos, como a va de ejemplo, son aquellos que siguen.

3.1.- En cuanto a los elementos personales y normativos del tipo objetivo:

a) Calidad de Sujeto Activo y de Vctima: la proteccin de los vnculos de

sangre y de los efectos vinculantes derivados de la adopcin y del matrimonio.

i) El caso del adoptado simple, legitimado o pleno (sucesiones temporales de

leyes).387
ii) El caso de los hijos y cnyuges del matrimonio putativo, nulo o anulable. 388

En Chile, Garrido Montt. En Espaa, Cerezo Mir. En contra, desde hace unos 40 aos,
Politoff. Vid fvr, Knsemller y Knsemller, Comentarios, op. cit.
387Cul era hijo en verdad, para los efectos del art. 390 del CP? o Quin era padre o madre? era
una discusin que se tuvo bajo diversas leyes: Ley N 7613, Ley N 16. 346, Ley N 18. 703, Ley N 19.
325, Ley N 19.968 y que acab con la nueva Ley de Matrimonio Civil y la unificacin previa de la
adopcin.
388Etcheberry, DP, III, pp. 71 72, analiza los efectos penales posibles, segn si la muerte del
cnyuge de matrimonio anulable, en proceso de anulacin o ya dictada la sentencia que lo declara nulo,
es inferida por el otro, para descartar o afirmar el parricidio por falta o concurrencia del vnculo,
inclusive en articulo mortis. En la prctica, era usual promover la cuestin previa sobre la nulidad del
386

223

b) Co- participacin y extraneus: El problema de la comunicabilidad del

parentesco o del matrimonio al tercero que interviene en el hecho punible y que
carece de l.389

3.2.- En cuanto a los elementos subjetivos del tipo: motivacin, dolo y culpa.

Pido de antemano disculpas a las lectoras, especialmente, por el elenco de casos

a tratar en lo que sigue, los que no han sido seleccionados ex profeso con un
criterio sexista o sesgado, sino que son curiosamente los crudos hechos reales
de los que da cuenta una prctica social poco civilizada de las relaciones
conyugales y parentales.

a) nimo de matar, Dolo Homicida y Dolo de parricidio: Maliciosamente y a

sabiendas deben coincidir en el hechor.390

Con todo, y an en el caso de error in personam (ms propiamente,

error en el golpe, pensamos) traemos a colacin dos interesantes
sentencias que atenuaran la exigencia de dolo especfico:

- SCS, 24.3.1941, G. 1941, p. 180 (Comentada en RCP, V, p. 146) ya que en

ella se puede leer: Si el reo dispara contra su mujer con intencin de
matarla y va a herir a un hijo de ambos que aquella tena en sus brazos, es

matrimonio para obtener el sobreseimiento temporal de la causa penal, por haber cuestiones pre judiciales civiles que resolver. Creemos que hoy, al quedar muy restringidas las causales de nulidad del
matrimonio y darse amplio margen al divorcio, esta discusin ha perdido oportunidad y eficacia.
389Avivaron esta hoguera por aos, Schepeller, Novoa, Etcheberry y otros, principalmente
motivados por la posibilidad de penar/excluir de/con la pena nica de muerte a ms de un sujeto que
intervena en el hecho. Con el tiempo, la doctrina y la jurisprudencia se ha ido uniformando con la
incomunicabilidad extrema. Vid fvr, Texto y Comentario del CP chileno, Jurdica, 2003, vv.aa.,
pp.234 237, para apreciar el debate y efectos. En lnea con la incomunicabilidad, SCS, 7.4.1953, RDJ,
L, 2 parte. Sec. 4, p. 24. Tambin, antes SCA Santiago, 25.4.1945, G. 1945, 51, p. 242. Ms prxima,
SCS, 30.1.1989, RDJ, 86, 2 parte, Sec. 4, p.7.
390Es condicin esencial en el delito de parricidio la intencin precisa, en el autor, de dar
muerte a una o varias personas determinadas que se hallen ligadas con el por el parentesco que la ley
exige como condicin de este delito. SCA La Serena, 29.12.1931; SCA Santiago, 26.5.1959, SCA
Valparaso, 8.6.1959.

224

responsable del delito de parricidio, pues aqul lo habra cometido aunque

hubiere matado a cualquiera de los dos.

- SCS, 10. 10. 1967, RDJ, 64, 2 parte, Sec. 4, p. 289, que en materia de
resultado diferente e iter criminis resolvi: Incurre en parricidio consumado
y no frustrado, el que envenena un elemento con el propsito de matar a
su cnyuge, y sta lo da a dos de sus hijos, falleciendo el primero y
resultando lesionado el segundo.

b) Existe un cuasi delito de parricidio?

En real y notoria contrariedad con el criterio anterior, que es el mayoritario,

cierta jurisprudencia ha admitido el cuasi delito (delito imprudente) de
parricidio, inclusive en una hiptesis concursal, como se ve en:

- SCS, 31.8. 1953, RDJ, 50, 2 parte, Sec. 4, p. 139: Establecido que el reo,
al castigar a su mujer, le ocasion la muerte debido a la defectuosa
conformacin craneana de la vctima, debe concluirse que obr con
imprudencia temeraria y que, en consecuencia, es responsable de
cuasidelito de parricidio.391

- SCA Santiago, 9.9.1953, RDJ, 50, 2 parte, Sec. 4, p. 160: El castigo

propinado por el reo a su cnyuge, sin pretender matarla, y de resultas del
cual sta falleci, constituye el delito de lesiones graves y un cuasidelito de
parricidio. Opera en la especie lo dispuesto en el art. 75 del Cdigo Penal.

c) Concurso Ideal o Parricidio Preterintencional? Veamos cmo se la ha

dado espacio a esta salida:

- SCA Santiago, 19.8. 1953, RDJ, 50, 2 parte, Sec. 4, p. 125: Si bien nuestra
legislacin penal desconoce la figura jurdica del delito preterintencional,

Hace recordar el caso del crneo cscara de huevo, de la antigua jurisprudencia holandesa,
en que similar solucin se da pero a ttulo de lesiones para quien arroja a otro un calzado de
madera, cuyo impacto le mata en definitiva, por su dbil calota. Vid fvr, Politoff, DP I, Conosur, 1997.
391

225

presentando el hecho enjuiciado los caracteres externos de un parricidio y

no habiendo tenido el reo la intencin de atentar contra la vida de su hijo,
sino la de castigarlo por su actitud insolente y provocativa, el resultado de
su accin debe calificarse de lesiones graves.

3.3.- Riesgo, Imputacin Objetiva y Parricidio:

Cury admite que la teora de la imputacin objetiva es de particular significacin

en los casos en que no es posible servirse de la causalidad como criterio bsico
de imputacin, esto es, sobre todo en el campo de los delitos de omisin
impropia.392

Siendo as, bien admitira un parricidio en el caso del varn que intenta matar a su
mujer o conviviente, pero la bala que dispara le causa en la frente una herida
que no es mortal, y sin embargo la abandona a su suerte, desmayada, a
consecuencias de lo cual y de la anemia esta muere en el lugar.

La accin previa ha creado un riesgo indeseable para la vida y as se ha instalado

como garante de aqulla su autor, de manera tal que si omite ms tarde el auxilio
o no saca a la vctima del mbito de peligro en que la dejado por su ingerencia,
ha de responder como autor del parricidio.

4.- En contraposicin a la situacin nacional que se ha ido describiendo, la

doctrina y el derecho comparado han ido otorgando a la par nuevas
justificaciones o fundamentos que se encaminan por la senda de mayor
restriccin a la figura del parricidio, o derechamente propugnan su eliminacin,
porque en el fondo encierra una punicin mayor basada en el mero reproche
tico de daar ante todo las relaciones de afecto, ms que la vida, pues esos
ataques estn cubiertos por el homicidio simple o calificado, o por la introduccin
de agravantes especiales.

Cury, Enrique, DP, PG, 8 edicin, UC, 2005, pp. 299 - 301. Coincide con Jescheck, y en la
doctrina nacional con Etcheberry, aunque tambin cita a Garrido, Nquira y Politoff, quienes le daran
ms amplitud.
392

226

Ya pocos piden en el mundo la mantencin del mbito de proteccin del

parricidio, y menos son los que impetran su ampliacin. Chile, que lo ha
demandado hace ya un tiempo en exceso, en especial, para la punicin de la
violencia de gnero (principalmente, hombre mujer, porque es la forma de
abuso culturalmente ms acendrada y silenciada) ha ido contra su propia
costumbre de importar los modelos ms avanzados del viejo mundo y por el
contrario, las iniciativas legislativas de ciertos grupos la propugnan en sentido
inverso para el tratamiento de la conflictividad en la convivencia y en la
violencia intrafamiliar. 393 Sera sta una forma de discriminacin positiva,
como la ha llamado el Tribunal Constitucional espaol recientemente, la cual
estara tolerada por la ley, especialmente la penal.394

Por la restriccin o eliminacin del parricidio de sus legislaciones se pueden citar el

caso de Espaa aunque con vacilaciones (lo elimin con la vuelta de su
democracia, pero a poco andar lo ha reincorporado, no pacficamente),
Alemania, Francia, etc.395

Para la ampliacin del mbito de proteccin del parricidio, nuestros legisladores

y el Gobierno han promovido y difundido la necesidad de dar cabida a
propuestas de correccin del intolerable y creciente fenmeno de la violencia
contra la mujer y en la vida domstica, las que podramos englobar en la idea de
igualacin tico social de toda forma de familia, y desde ella justificar la
intervencin del sistema penal para castigar sus ms severas alteraciones. As,
sobre el parricidio en dicho contexto, los Boletines N 5568 07 (hoy, sin informe y
sin urgencia, en 1er trmite constitucional en la Cmara de Diputados, N 5308
18 (sin informe, 1er trmite en la Cmara de Diputados, con suma urgencia); y en
materia de violencia en la familia, se cuentan (a mediados de 2008) otros 14

A todas las leyes e iniciativas ya anotadas ms atrs, se suma el Boletn N 4936 18, que
promueve la introduccin de la figura penal de femicidio, ya desechada, pero retenida para aumentar
las cautelares de urgencia y eventualmente, extender la proteccin penal del delito a los ex
convivientes o novios (pololos).
394Sentencia del 14.05.2008, STC 59/2008, citada por Polaino Orts, en Chimbote, Per, 23
25. 10. 2008, Seminario Internacional de Derecho Penal e institucin de Dr. HC por esa casa de
estudios, en honor suyo y de su padre. Un anlisis crtico de Polaino Orts, en Rev. InDret, julio 2008,
www.indret.com, Barcelona. Se sostendra con ese fallo una legitimacin de un derecho penal del
enemigo sui generis, frente a la agresin de la mujer, por parte del varn o de otra mujer, dando paso
al trato ms desigualitario imaginable. Eso por admitir el TCE que en el art. 153.1 hay amplitud de
sujeto activo y entonces supone un agravio comparativo en relacin al hombreque en el seno de una
relacin homosexual agrede a su pareja...lesiona el principio de igualdad.
395Vid fvr, Knsemller y Knsemller, Comentarios...
393

227

proyectos de ley, en diversos Boletines (por ejemplo, N 3647 -07; 4111 07; 4691
18; 5055 18; 5569 18).

Como antecedentes para proceder as se esgrimen:

i) Las estadsticas oficiales, emanadas del Ministerio del Interior, que reflejan un
permanente aumento de las denuncias: De 60.769 casos total pas, al ao 2001,
se ha crecido a 93.404 casos, al ao 2005.396
ii) El debate pblico y el rol de la prensa, que abundan en casos de represalias y
agresiones cometidos sobre vctimas con medidas de proteccin.
iii) El nuevo estatuto y concepto de familia, a virtud de los cambios introducidos
por las Leyes N 19.325, N 19.968 y N 20.066, entre otras.
iv) La introduccin de nuevos delitos asociados al rea, como el de violencia
intrafamiliar397 y el reconocimiento ms explcito aunque no ms claro - del
estado de convivencia.

Quizs es precisamente este ltimo elemento el que ms cabos sueltos ha dejado,

puesto que en l no siguen siendo pacficos ni el concepto, ni sus posibles
elementos, o siquiera sus exactos sentido y alcance398.

5.- Por el criterio de igualacin tico social de toda familia (que equivaldra a
la presentacin progresista del efecto de evitacin de diferencias injustas o
desigualdad ante la ley) entre personas que hacen vida en comn, se ha
propuesto y debatido la ampliacin del mbito de proteccin de la pena penal
asignada al delito de parricidio a la mera convivencia entre quienes tienen o
no hijos (propios o adoptados) que los reconocen como sus padres, tienden lazos
mutuos de afecto, respeto y proteccin y bases de progreso material, cualquiera
sea la orientacin sexual de quienes encabezan el hogar, y que viven juntos (o
no), bajo un mismo techo.

Fundamentacin Boletn N 4936 18.

Weezel, Alex: La sistemtica de los delitos de lesiones en el Cdigo Penal y el rgimen
introducido por la Ley N 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar, Informe en Derecho, www.dpp.cl
398Vid fvr, Barrientos Grandn, Javier: Informe en Derecho art. 390 CP, en www.dpp.cl y en
estudios@defensoriapenal.cl. En l se intenta dotar de densidad normativa a la convivencia, en la
medida que resulte asimilable al matrimonio, y ste, concebido como entre un hombre y una mujer.
396

397Van

228

Eso es lo que ha ocurrido con la modificacin introducida al art. 390 del CP por la
Ley N 20.066, que ha dispuesto considerar como sujetos activo y pasivo del
parricidio, a los convivientes y tambin en la legitimacin procesal penal
correlativa (art.108 letra d) del Cdigo Procesal Penal: el conviviente es
considerado interviniente en el proceso penal acusatorio, por ser vctima del
delito que afecta a su pareja).399

III.- Parricidio del conviviente, despus de la Ley N 20.066.

1.- Segn anotamos, la nueva preceptiva del parricidio rige y donde el art. 390 del
CP establece que matar al conviviente es un crimen, ste debe ser tenido
entonces segn las tendencias dominantes de nuestra doctrina y jurisprudencia
como un delito especial, distinto y sui generis del homicidio.

Siendo as la regla de interpretacin literal del art. 19 del Cdigo Civil no debiera
permitir dudas al intrprete, ya que cuando el sentido de la ley es claro, no se
desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su espritu: Entonces, si un (a)
conviviente de cualquier tendencia sexual que sea mata a su pareja, el hecho
es parricidio y punto.400

Sin embargo, el problema no es de fcil despacho porque, la verdad sea dicha,

en parte alguna de las sucesivas leyes de reforma precitadas se ha definido lo
que ha de entenderse por convivencia. Y si la ley no precisa los extremos de
este concepto, que hoy forma parte de un tipo penal, como lo es el art. 390 del
CP y por ms libertad interpretativa que propugnemos, no podemos olvidar que
an en este caso ella habr de ser siempre restrictiva. 401

El modelo proviene del CPP de Costa Rica.

Sobre la aplicacin sin dudas de las reglas del Cdigo Civil para interpretar la ley penal en la
doctrina y jurisprudencia chilenas, Matus, JP. La ley penal y su interpretacin, E. J. Congreso, 1994, pp.
205 y ss., aunque el autor afirma que nosotros estamos por aceptar que, en materia penal, las reglas
de interpretacin del CC, no tienen mayor importancia. Lo realmente importante es la funcin de
resguardo y promocin de los derechos del hombre op. cit, p. 206. Con matices, Etcheberry, DP I,
1998, pp.101 ss.
401Bustos Ramrez, Juan. DP, 1989, p. 80.
399
400

229

2.- Cmo definir, entonces, la convivencia? Hasta ahora se avizoran dos

caminos:

i) En clave constitucional, quizs, sosteniendo que la igualacin tico social es

un medio para reconocer la dignidad de la unin vital de hecho de sujetos de
uno u otro sexo, como expresin refleja y directa del deber de respetar y
promover idnticamente la dignidad humana.

ii) Asimilndola a los fines y caractersticas del matrimonio htero sexual: por la
va de la Homologacin normativa por comparacin (como lo postula
Barrientos, y al parecer, tambin en el fondo Van Weezel, con su alusin a lo que
l llama contexto familiar).402

3.- Pero, Es la convivencia un elemento normativo de carcter descriptivo en

el tipo de parricidio del art. 390 CP, como lo son el matrimonio o la filiacin?

La doctrina entiende que los elementos normativos de carcter descriptivo se

incorporan al tipo penal para una ms acabada descripcin del delito, y que con
ellos se hace directa alusin a disposiciones legales o reglamentarias que
pertenecen a otros mbitos del ordenamiento jurdico, a los que es preciso recurrir
para su cabal comprensin y para la completa adecuacin de la conducta
realizada con la figura legal abstracta y previa que lo contiene. 403 As es como se
ha enseado que cosa ajena en el hurto (art. 432 del CP) o cnyuge o hijo en
el parricidio, son elementos normativos descriptivos, porque su contenido lo
otorga el derecho civil.

La cuestin es si podemos afirmar lo mismo de la convivencia, ante el escenario

que las normas civiles de familia o de violencia domstica no la definen. Como la
dictacin de sentencias penales es una tarea de subsuncin o encuadrabilidad,
al fin y al cabo de atribucin a un sujeto de un elemento de la figura criminal (la
convivencia), no es balad su resultado ni huelga recordar que como advierte
Cury el elemento categorial del delito no es el tipo, sino la tipicidad, es decir, la
cualidad del hecho concreto de conformarse a la descripcin abstracta trazada

402
403

Informes en Derecho, oo.pp.cit.

Etcheberry, DP, I, 223.

230

por el legislador.404 Y, dado que se sabe, como luego seala el mismo autor que
La tarea de verificar si el hecho concreto corresponde exactamente a la
descripcin contenida en el tipo esto es, si es tpico presenta en la prctica
dificultades enormes y es una de las ms delicadas que debe cumplir el
tribunal405

4.- Es precisamente porque no hay consenso sobre qu es y qu define a la

convivencia como elemento del delito de parricidio, que sus alcances y el
concepto mismo han sido abordados de manera dismil por la praxis
jurisprudencial reciente.

En efecto, partiendo de la base que la idea matriz en el asunto es que se trate de

un vnculo sexo afectivo de una pareja htero sexual, con cierta permanencia
en el tiempo y reconocido socialmente, entre sujetos mayores de 14 aos,
solteros, divorciados o viudos, sin que medie obviamente el matrimonio, dichas
exigencias no han sido consideradas hasta ahora de la misma forma en la
jurisdicencia.

Traigamos a la vista dos interesantes sentencias, con miradas contrapuestas, para

tratar de ir despejando el punto, si es que eso es posible:

a) Sentencia en causa RIT N 162 2006 (Causa RUC N 0500579306 K) del

Tribunal Oral en lo Penal de Valparaso. (Magistrados Sr. Hormazbal, Sra.
Lavn y Sr. Hermosilla).

Sucintamente, el Ministerio Pblico de Casablanca localidad distante unos 40

kms desde Valparaso, al oriente acusa a un sujeto como parricida, por darle
muerte con un tiro de escopeta a una mujer con la cual viva bajo un mismo
techo, y que mantena, bajo la creencia que producto de su relacin,
esperaba de l un hijo. Para la fiscala la occisa tena la calidad de
conviviente del autor y atendido lo dispuesto en el art. 390 del CP, luego de
la modificacin introducida por la Ley N 20.066 y teniendo en vista el derecho
comparado (principalmente la legislacin espaola de familia) y las pruebas
vertidas en el juicio mismo, el hecho no poda ser sino calificado de parricidio

404
405

Cury, op. cit, p.288. Tambin, Garrido, II, 4.2.pp. 46 y ss.

Id. p.288, con Notas 72 75.

231

consumado. Para la Defensora Penal Pblica, dicha calificacin no proceda

otorgarla, ya que no se reunan en la especie los requisitos que se entenderan
son inherentes a dicha situacin, por lo que normativamente no poda ser
tipificado el hecho como parricida.

El Tribunal, luego de ponderar y razonar sobre la totalidad de la prueba

rendida, dicta veredicto de condena, estableciendo la efectividad de la
conducta mortal imputada al acusado y el acaecimiento del deceso de la
ofendida como resultas de aqulla, pero calificando los hechos como propios
del delito de homicidio simple consumado, al no haber podido adquirir la
conviccin de que se enfrentaba una situacin de convivencia, y por ende,
de parricidio. Si bien exista comunidad de techo, razonan los sentenciadores,
esa era feble, porque no haba vida sexual o afectiva permanente y/o
sostenida entre ellos y faltaba la notoriedad de la relacin en el colectivo
social. La unin del autor con la vctima se basaba en la falsa creencia de la
esperada paternidad del hijo que supuestamente llevaba la occisa
engendrado por se.

Para fallar as el Tribunal Oral expres (en lo tocante) los siguientes

fundamentos:

DECIMOCTAVO: Que, en consecuencia se ha acreditado que vctima y hechor

al momento de la muerte de la primera por parte del segundo, en el mes de
noviembre del ao 2005, vivan bajo un mismo techo, pero, sin embargo no
hacan vida en comn, ello porque el acusado seal que la ltima relacin
sexual la mantuvo con C en el mes de junio del ao 2005, sin embargo, sta
mujer nunca fue presentada en la vida social de H... como su pareja en la
localidad de Casablanca, as lo atestiguaron los matrimonios que l frecuentaba
Flores-Azcar y Baeza-Azcar, junto a los hermanos Baeza Madariaga, al igual
que la persona que le arrendaba la casa habitacin al acusado, doa Ins
Encina. Por eso el hecho de que l la mantuviera a ella, sin hacer vida en comn,
encuentra su explicacin en estos falladores en la creencia de que aquella
esperaba un hijo suyo, por ello se preocupaba de su alimentacin, comprndole
yogur y leche, en la creencia que eso ayudara en la gestacin de un hijo suyo.

DECIMONONO: Que, en consecuencia, hay que analizar si sta feble relacin

puede ser consideraba como la de una convivencia entre hechor y vctima
que nos ponga ante el tipo penal del parricidio, efectivamente pensamos que

232

aunque el legislador no ha definido tal concepto, podemos inferir algunas

caractersticas, sin dejar de lado por supuesto, en esta interpretacin la idea
matriz que tuvo nuestro legislador al incorporar al conviviente al parricidio,
pretendiendo asimilar al conviviente con el cnyuge.

Luego, idealmente, la convivencia en ste ilcito debe ser asimilada

en lo posible a la concepcin del matrimonio, de sta ltima apreciamos ms
fcilmente algunas caractersticas generales:
vida en a)
comn;
una relacin
b) de pareja en lo afectivo y la sexualidad;
la idea de
c) formar una familia;
la permanencia
d)
de la relacin en el tiempo;
la sociabilidad
e)
de la pareja;
la reparticin
f)
igualitaria de los roles de crianza de los hijos, los
domsticos y econmicos que permitan que la familia perdure
en el tiempo.
De los requisitos anotados brevemente, se desprende que entre el
hechor y la vctima hubo una vida bajo un mismo techo, a la fecha de ocurrencia
de los mismos, 13 de noviembre de 2005, pero ella, dorma en la pieza de la
madre del acusado, quien tambin viva all, sin embargo, esa vida no fue comn,
pues al no departir de otra manera no poda existir una relacin de pareja en lo
afectivo y sexual, si bien el acusado estaba en la creencia de que la occisa
esperaba un hijo suyo, tampoco se refleja de ese slo hecho, la idea de formar
una familia, asimismo, en cuanto a la permanencia de la relacin en el tiempo, se
sabe que ella haba sido rota varios meses antes de la fecha del acaecimiento de
los hechos y por ltimo, aquella, la occisa nunca fue presentada a las amistades
del acusado como su pareja.

Asimismo, la sola situacin de que el encausado comprara vveres y

mantuviera econmicamente a la occisa no es suficiente como para dar por
sentado que entre ellos exista una convivencia, al estilo querido por el legislador
de cnyuges, pues tampoco se advirti que aquella asumiere en ese techo, otras
funciones domsticas propias que contribuyeran a la mantencin de un hogar
comn.

No hubo en consecuencia cumplimiento de los sealados requisitos

que permitan a estos falladores asimilar la vida bajo un mismo techo a una
convivencia como pretendi el ente persecutor al acusar a H como autor del
delito de parricidio del conviviente, al haberle dado aqul muerte a C...

VIGSIMO: Que, a mayor abundamiento, alguna jurisprudencia ha

fijado parmetros similares a los ya sealados, as, la Corte de Apelaciones de
Rancagua en sentencia de 10 de febrero del ao 2005 ha declarado,

233

Por ende, aquennosede

precisamente
se ha
penal,
acreditado
en su considerando
por la fiscala3:
queQue,
la relacin
slo a habida
mayor entre el
abundamiento,
hechor
y la acusada
se razona
cumpliera
que aun
conenloselrequisitos
evento quesealados
se realizase
parauna
hablar de una
interpretacin extensiva
convivencia,
razn pordelalacual,
vozse
"cnyuge"
opt, como
delya
citado
se dijo
artculo
en la decisin,
17, no se por
concluiraaque
condenar
Henslo
el caso
como
enautor
cuestin
del delito
se aplicase
de homicidio
a la imputada,
simplepuesto
de C...
que la
expresin "cnyuge" dice relacin, evidentemente, con una vinculacin afectiva
ntima que se prolonga en el tiempo y que otorga carcter de permanencia y
estabilidad a la unin entre hombre y mujer, que hace las mismas veces que el
de cnyuge. En la especie si bien aparece que el padre y el hermano de la
imputada, todos habitantes de un mismo hogar, dieron cuenta de una
Como
vemos,entre
paraella
condenar
a H Muoz
slo como
autorhogar,
del homicidio
de C,
convivencia
y Roberto
en dicho
coincidieron
en yque sta
descartar
el parricidio,
los juzgadores
optan del
por 2004,
el criterio
deque
homologacin
no tena ms
de una semana
al 30 de marzo
por lo
considerando
normativa
por comparacin
el matrimonio
el citado
que los ilcitos
en cuestin secon
perpetraron
el daque
23 ypropugna
24 del mismo
mesProf.
y ao,
Barrientos
Grandn,
expresamente
citado
en
el
fallo
y
en
cierta
jurisprudencia
malamente podra equipararse esta eventual convivencia, a la matrimonial antesen
esa
misma
lnea.
referida
406.

En un informe en derecho de Javier Barrientos Grandon, Doctor en

b) Sentencia
Corte de
La Serena,
en causa
Rol
N 373 para
2006,
Derecho
e Investigador
de Apelaciones
la Fundacinde
Fernando
Fueyo
Laneri,
elaborado
Recurso
de
Nulidad
(rechazado)
del
08.01.2007.
la Defensora Penal Pblica, Sobre la nocin de conviviente utilizada en el
artculo 390 del Cdigo Penal, seala aqul, entre otras cosas, que para estar
frenteEna este
la voz
conviviente
a que
se refiere
el tipo penal
en comento (RIT
es preciso
caso
la solucin del
Tribunal
de Garanta
de Combarbal
N 99
que exista:
2006), en juicio simplificado, al enfrentar una acusacin por delito de violencia
intrafamiliar del Ministerio Pblico contra un sujeto homosexual, que haca vida
en comn con otro, el cual tena un hijo propio con problemas de salud, a los
que el primero maltrataba y golpeaba permanentemente, y casi siempre en
Una
situacin de hecho
quea implique
una
vida
en comn.
estado bebido,1.fue
diametralmente
opuesta
la sealada
ms
arriba.
2. Que esa situacin de vida en comn sea asimilable a una
familia.
Efectivamente, porque el ente persecutor aunque haya sido slo por razones
penolgicas sostuvo sin ambages que en este hecho haba convivencia
en los
definidosde
porvida
la Ley
de Violencia
Intrafamiliar,
3. trminos
Que esa situacin
en comn
sea asimilable
a una aunque
familia se tratara
de una unin
de sujetos del mismo sexo (masculino) y ello no fuera asimilable
matrimonial
y
al matrimonio, pero en la que se reunan los dems requisitos de comprensin
de dicho estado.
4. Que de esa situacin de hecho resulte posible la asimilacin del
acusado (a) y la vctima a la nocin de cnyuge.
Por su parte, en giro de los postulados progresistas que casi con frecuencia
se hallan
ms asilados
las filas
la Defensora
Pblica
Compartimos
estosenasertos
deldeinformante,
quePenal
en mucho
se (aunque otra
vez,acreemos,
ms que
la sustancial
rebaja deenpena
parecen
los requisitos
que todo
estosmotivados
falladores en
advierten,
ya sealados
la
probable
subsecuente)
sta
opt porentendiendo
defender el caso
las posturas
decisin
decimoctava
de esta
sentencia,
que elcon
espritu
del
conservadoras
deconviviente
la tesis de laalhomologacin
matrimonio
(principalmente
legislador
al asimilar al
cnyuge en elaldelito
de parricidio
obedece
cannico), para
la hiptesis
de (no
violencia
intrafamiliar,
a queelefectivamente
se descartar
proteja aquella
relacin
matrimonial),
que eninstando
todo
los hechos
deban sera la
slo
calificados como
como sidelito
lesiones.
debeporque
ser asimilable
o semejante
matrimonial,
slo de
faltase
entreEn todo
caso,
cabe destacar
que esa del
postura
y la de
defensa
del recurso
ajustaron
hechor
y vctima
la celebracin
contrato
matrimonio
para se
entender
quea
los
mejores
estndares
de
calidad
exigibles
al
sistema.
exista aquella.

Sin embargo, tanto el Tribunal de Garanta, como la Corte de Apelaciones

sta en decisin dividida optaron por acoger la acusacin y no anular el
juicio, respectivamente, dado que el acreditado contexto intrafamiliar se
406

CAP. Rancagua, 10-II-2005, cons. 3 (Rol 13-2005).

234
235

estim que poda ser tambin adecuado a una convivencia homosexual,

para los efectos de dar por establecido el delito de maltrato habitual.
6.- As, el criterio que postula la definicin de la convivencia en cuanto sea posible
con ella
una
asimilacin
al matrimonio
en verdad
no tiene,
no el
En la
Corte
se rechaz,
por 2 votoshtero
contra1,sexual
la nulidad
impetrada,
aunque
debevoto
tenerdey minora
no ha tenido
una
aceptacin
definitoria
en
el
centro
del
problema,
cuestiona tal decisin, preguntndose si la Corte aceptara
que consiste
en responder
normativamente
qu si
es ese
la convivencia
y cules son
que no hay
errnea aplicacin
del derecho
caso fuera catalogado
desus
lmites,
en
cuanto
elemento
de
la
figura
de
parricidio
del
nuevo
art.
390
del
CP.
un parricidio.... En el tribunal de alzada, el disidente se fundaba en el criterio
defendido por Barrientos Grandn.

Para nosotros quizs la pregunta del votante de minora (abogado integrante

de la Sala) se entiende en su expresin, porque la prevencin recurre a una
La herramienta de asimilacin constitucional es an de bordes borrosos, quizs
doble asimilacin tico social para la convivencia:
muy teidos de ius naturalismo, de sociologismo o de pragmatismo electoral, y
i)A la de familia tradicional, y
por ello de no fcil aplicacin para los operadores y jueces en los casos reales
ii)Al matrimonio, principalmente al modelo cannico.
que deben solucionar.

5.- Como es posible apreciar, los jurisdiscentes del sistema oral han tratado de
precisar los contornos de la hiptesis que da lugar a la intervencin del sistema
7.Enen
fin,elcreemos
ambas propuestas
aparecen
insuficientes,
por
penal
estado deque
convivencia,
que es una
rbitaan
de lacomo
intimidad
segura del
su
evidente
carencia
de pesopara
normativo
se hace
ineludible
seguir
avanzando
orden
construido
de hecho,
lo cual y en
su mayora
han
optado
por
en
la interrogante
de porqu
para qu
existe lasi vida
es que
existe bajo
un plus
penal en
desechar
la mera cercana
deycuerpos
o incluso
cotidiana
un mismo
el
parricidio
conviviente,
y en fin,
ese hecho
puede
ser un parricidio.
techo
como eldelelemento
definitorio
de si
aqulla,
dando
a entender
que deben
sumarse tambin a sa:

Valga la ocasin tambin para plantearse si tiene justificacin y sentido mantener

la autonoma e independencia del parricidio respecto del homicidio en un
Cdigo
Penal
tercer milenio.
i) La
co del
habitacin
sexo afectiva, cualquiera sea su orientacin, de mayores
de 14 aos, viudos, solteros, separados o divorciados.
ii) La asistencia mutua.
IV:- Apreciacin crtica: el criterio de igualacin tico social no tiene base
iii) Una
ininterrumpida
normativa
ni permanente,
justificacin sostenida
poltico ocriminal
propia. comunidad vital y de intereses,
se tenga o no bajo un mismo techo, y sea ste de propiedad o tenencia de
uno solo de los convivientes o de ambos.407
Desde nuestro punto de vista, este criterio - supuesto corrector de inequidades
muestra hasta ahora dos ramales: uno de orientacin progresista y el otro del
tipo
homologacin
normativa
por comparacin
con el
instituto
Si faltan
estos elementos
adicionales
el caso se tratar
slo
de un jurdico
facto en del
nada
matrimonio.
distinto al de un homicidio, simple, agravado o calificado.

Es el caso de los LATS (live alone together), o sea, quienes hacen vida de pareja o
convivencia puertas afuera, como los llama la reciente sociologa del comportamiento de
1.- La igualacin tico social de corte progresista:
profesionales solteros, viudos o separados, que mantienen sus propias casas o lofts para trabajar o
estudiar, sin perjuicio de su comunidad de vida e intereses amorosos con otra persona. Refuerza la
idea de que no es necesario vivir siempre bajo un mismo techo para ser convivientes, el que la Ley N
19. 325 antigua de violencia intrafamiliar en su art. 1 haca expresa mencin a ese supuesto fctico,
lo que no hace la nueva ley del ramo, N 20.066.
407

236
237

a).- Desde este prisma, se propugna en la Ley N 20.066 la tipificacin de los

convivientes como posibles autores y/o vctimas recprocas del delito de
parricidio, y como la justificacin de aquello, la necesidad de dar un trato digno
(de proteccin criminal, debiera entenderse) a quienes de no ser as y resultar
muertos los unos por los otros seran desvalorados por el sistema jurdico, en
relacin con los intervivientes de igual hecho entre quienes s media el matrimonio
como plataforma normativa o sinalagma de sus deberes.

Se tratara de establecer disposiciones destinadas a terminar con la

discriminacin, escritas en clave constitucional, pues el art. 19 N 2 de la
Constitucin Poltica de la Repblica (CPR) asegura a todas las personas la
igualdad ante la ley, en su N 3 la igual proteccin de la ley en el ejercicio de
sus derechos y, especialmente, en el N 4 de ese precepto, el respeto y
proteccin a la vida privada y a la honra de la persona y de su familia. Por su
parte, el art. 1 de la CPR declara que las personas nacen libres e iguales en
dignidad y derechos, y en el inciso siguiente que la familia es el ncleo
fundamental de la sociedad, debiendo el Estado estar al servicio de la persona
humanay crear las condiciones que le permitan a todos y cada uno de los
integrantes de la comunidad nacional su mayor realizacin espiritual y material
posible, con pleno respeto a los derechos y garantas que esta Constitucin
establece. A ello ha de sumarse que el art. 4 de la Carta dice que Chile es una
repblica democrtica.

b).- Se parte del supuesto que antes el N 1 del mismo art. 19 de la Carta ha
asegurado el derecho a la vida, ya que sta es antecedente lgico de la
dignidad del sujeto. Para ser digno, hay que estar vivo.

La vida en convivencia y todas sus manifestaciones (filiales, patrimoniales,

morales, de seguridad social, etc), por tanto, no debe ser menos digna que la
que se desarrolla mediando el contrato matrimonial. Ms an, el colectivo social
no desvalora actualmente a las uniones de hecho y stas son una realidad
presente que cabe asumir como tal, inclusive como una forma moderna de
familia, que produce efectos jurdicos de variada ndole.

c).- En el fondo, se sostiene que por el hecho de ser personas que en uno y otro
caso hacen vida en comn, proteger con la tal intensidad que el sistema penal

238

b).- Enaleste
asigna
parricidio
postulado,
a sos
las muertes
que s estn
producidas
casados,entre
negndole
uniones de
igual
hecho
proteccin
del mismo
a
los otros,
sexo
no seran
porque
parricidios,
no estn porque
casados,
esesera
factouna
no sera
diferencia
convivencia,
injusta, arbitraria,
ya que no sin
es
fundamento yaluna
asimilable
fundamento,
discriminacin
fin y funciones
basada en del
prejuicios
matrimonio
morales
(principalmente,
de corte
al de
escolstico
tipo
cannico).
o religiosos, que no se pueden imponer a todos por algunos, menos en
una sociedad moderna y secular.408

c).- Sin embargo, definir as un elemento del tipo objetivo de parricidio es permitir
integrar
la norma
penal,desde
con serio
atentado al
principio
taxatividad,
Es en verdad,
un alegato
una particular
ptica
de la de
moral
laica.
expresado en el art. 19 N 3 incisos 7 y 8 de la CPR, y en los arts. 1 y 18 inciso 1
del CP.
2.- La equiparacin normativa por homologacin comparativa.
d).- Tampoco es analoga lo que se hace de por s excluida a razn de la
exigencia de legalidad cuando se pretende definir la convivencia en razn
a).visin con
sostenida
en Chile
por Barrientos
- 409 expresa
que, luego
de suEsta
similitud
el matrimonio
(pretendiendo
unaGrandn
interpretacin
sistemtica
y
de
indagar
en
las
diversas
reas
de
regulacin
del
derecho
interno
(derecho
civil
analgica), pues su resultado sera siempre in malam partem para los
vigente y derogado,
familia yenalimentos,
procesal
civil y penal;osus
convivientes
htero -desexuales,
relacin con
los homosexuales
lsbicas si se
modificaciones;
el concubinato
la jurisprudencia
nacional
extranjera,
y endeel
mira
el tenor literal
del precepto,enque
no distingue acerca
de lay opcin
sexual
derecho
comparado)
slo es unos
posible
concebirimpunes
que la unin
dede
hecho
que integra
los convivientes.
En efecto,
quedaran
a ttulo
parricidio
cuando
el
de convivencia
el parricidio
es en
la que
homologable al
se concepto
maten entre
ellos; no as losenotros,
que seran
todoresulta
caso punibles.
matrimonio.

La
analoga
es tambin
fragmentaria
y el resultado
de la interpretacin
no esenunciativo
armnico. y
Es en
el fondo
un criterio
de igualacin
extra normativo,
Discrimina
mal
y
ms
a
los
convivientes
de
diferente
sexo
que
a
los
de igualosexo,
formal, pues no indaga en el porqu y para qu hay un plus penal autnomo
ya
que
stos
no
quedaran
nunca
bajo
la
esfera
de
amenaza
penal
del
parricidio.
diferente en el hecho de matar al conviviente, que justifique tratar al autor
de la
muerte como parricida.

La igualacin as fundamentada provoca una diferenciacin negativa notoria.

Como no iguala, eso la convierte en una contradiccin en s misma.
Menos acepta que ello sea posible en todo tipo de convivencia, con lo cual
pierde el norte al olvidar que lo protegido por la norma del art. 390 del CP no es el
estado matrimonial, sino que la Vida del conviviente.
e).- Se hace caer al intrprete y al aplicador en contradiccin con los fines
declarados de la reforma introducida por la Ley N 20.066 al delito en comento,
cual era asimilar con un criterio tico social a quienes viven de hecho juntos, y
de paso, a quienes as lo hacen, manteniendo una relacin sexo afectiva
homosexual o lsbica.
Tal parece deducirse de las sucesivas fundamentaciones de motivos de los diversos Boletines
encargados de dar inicio a las reformas de familia, violencia de gnero e intrafamiliar. Igualmente del
debate parlamentario y de la historia del establecimiento de los preceptos resultantes.
409Vid fvr, Informe en Derecho de Barrientos, ya citado. Id, Van Weezel, Informe cit,
En
efecto, comovid
segn
esta tesis
no pueden
igualarse ambasen
situaciones
por No habra institucin
especialmente,
fvr, cmo
avanza
en sus planteamientos
p. 29 del mismo:
razones
en
realidad
morales
(si
no
hay
homologacin
con
el
matrimonio
en la convivencia, sino que deberes de solidaridad cualificados. Con Nota 44.
408

239
240

Con todo, oellaico),

(cannico
problema
no hay
sigue
convivencia)
apareciendo,
queda
porqueclaro
el art.que
390
el del
fundamento
CP est vigente
de
yesta
dice
postura
que los
noconvivientes
es normativopueden
y es extra
ser entre
- penal.
ellos parricidas.

V.- Como
3.Punto de
vemos,
enfoque:
el centro
La demanda
de gravedad
normativa
de ambas
de proteccin
visiones del
decriterio
la vida de
del otro
igualacin tico - social no est puesto en la discusin del concepto de
conviviente.
persona y/o personalidad que los sostenedores o detractores de tales ideas
dicen tener o defender, y si es ella un atributo natural o se gana
comportndose en sociedad segn las expectativas del colectivo, que s pueden
preceder al individuo.
1.- Parece claro que la igualacin que ambas corrientes pretenden hacer no es
posible en el plano de los fundamentos sociolgicos, axiolgicos, religiosos o
morales (ya sea que se opte por una moral laica o una moral clerical) y ni
siquiera en el mbito poltico (donde s parece estar ms cmoda), sino que slo
lo es, debidamente adecuada, dentro de la continencia del sistema jurdico, que
en lo punitivo ha de articularse en razn de la funcin primordial o ex ante que le
Para algunos los progresistas - ms bien radica en que el concepto de
da sentido: la proteccin de bienes jurdicos.
personalidad que se dara por aceptado y supuesto para hacer
familia/convivencia no puede ser htero - administrado ni menos impuesto por el
Estado o sus rganos o Poderes, o el sistema jurdico en su conjunto, de manera
diversa para configurarle mbitos de proteccin o riesgos segn el caso
diferentes a los casados y a los que conviven de facto410.
2.- Si fuera posible decir la razn para equiparar el porqu y para qu de la
proteccin penal idntica, para casos fctica y objetivamente diferentes, ello
slo se debera a la evidencia de constatar que la demanda normativa de
proteccin de la vida ajena que se impone a los casados y a los convivientes
htero
sexuales,
homosexuales
o lsbicas
s en asimilar
el nuevodentro
parricidio
del art.
Para los otros,
la cuestin
radica en
que sloentre
se puede
del sistema
390
del CP, con
es lacierta
misma
que yimpone
sin distingos
el del
art.tipo
391 de
delparricidio,
mismo CP - en el
normativo,
lgica
consecuencia,
dentro
delito
homicidio
a tododesujeto
respecto
de otro
(ya sea que
ancle
esa
aquellodenuevo
(la -unin
hecho)
con lo preexistente
quesems
se le
expectativa
en el instinto de
de la especie
y la descendencia
en
asemeje (el matrimonio),
ya perpetuacin
que ser ese instituto
matrimonial
la fuente deo la
el
de la autoproteccin).
explicacin
del mayor nivel de injusto que se pretende dar al hecho de
considerar a quien mate al otro con quien hace vida en comn sin estar
casados como parricida.

No hay ms o menos nivel de injusto en el acto de matar a otro, casado o

conviviendo
con lpor
o ella.
Y tampoco,
desde
punto
de vistason
estrictamente
En otras palabras,
las mismas
razones
queellos
cnyuges
parricidas, si en los
jurdico,
ocurre
nada diferente
el valorados
caso de matar
quien no seentonces,
conoce.
hechos los
convivientes
puedenenser
comoa cnyuges,
tambin lo sern.

En todos estos casos se ha violentado por igual el precepto que protege la vida
ajena, ya desobedeciendo un mandato o infringiendo una prohibicin. En todos
esos casos no se ha respetado la demanda normativa que la Ley Suprema exige
a cada habitante de la Repblica, en el art. 19 N 1 (La Constitucin asegura a
todas las personas el derecho a la vida), y que a su vez operativiza e impone a
410
Sobre la
la ley
polmica
y crtica
a la 391
facultad
de respecto
hetero administracin
de los retazos de
todo sujeto
criminal,
en el art.
del CP,
de ese mismo bien
personalidad como ltima justificacin para un derecho penal de enemigos, vese Polaino
jurdico.
Orts/Caro John, Cuadernos de Poltica Criminal, Cesej, I, N 91, 2007 y la Rplica del Tercero
Excluyente, de Manrquez, Juan Carlos en Revista de Ciencias Jurdicas y Sociales, Facultad de
Derecho, Edeval,,U. de Valparaso (en prensa).

241
242

Slo en eso coinciden tanto los casados como los convivientes, y en general, toda
persona que se desenvuelve dentro del orden jurdico, que es el Estado de
Derecho.

Esta idntica demanda normativa s nos parece ms democrtica, liberal e

igualitaria.

3.- Por el contrario, la ampliacin del mbito de proteccin del delito de parricidio
a la convivencia de cualquier clase no slo desperfila las bases justificantes,
contornos y unidad lgica intrnseca aceptados hasta ahora para ese ilcito, sino
que tambin vuelve a dicha figura excepcional y distinta al homicidio, segn la
opinin generalizada en la primera regla de aplicacin en el mbito de los
atentados intrafamiliares y de las uniones de hecho, construyndose por esta va
una discriminacin artificiosa a su favor.

Dentro de un sistema penal que se dice de ultima ratio el resultado de la

actividad definitoria de normas criminales radicado en el Parlamento es en
verdad inflacionario, sin un adecuado sustento poltico criminal y ante todo
convierte a este tipo penal en prima ratio.

Sus justificaciones son tan discriminatorias como sus efectos, as que lejos de
causar igualdad, la extensin introducida en el art. 390 del CP por la Ley N 20.066
y sus predecesoras en la materia slo provocan las mismas inequidades que se
propuso terminar. En una palabra, es ineficaz para atacar el problema de fondo
que buscaba resolver.

4.- No se ve un plus penal en el criterio de igualacin tico social (en

cualquiera de sus ramas) que justifique la proteccin de la vida humana ajena en
convivencia a ttulo de parricidio, si lo que se superlativa es slo el instituto
matrimonial o los meros afectos y desde este punto de vista, tampoco se advierte
un mayor nivel de injusto para mantener punible a ese mismo ttulo la muerte
causada entre cnyuges, hijos o parientes.

243

Ms patente es la falta anotada si en la mayora de las legislaciones comparadas,

la muerte provocada al hermano (fratricidio) no es parricidio.

5.- Es lgicamente imposible sostener desde la ptica progresista con seriedad

que est desprotegido o desvalorado el bien jurdico Vida del conviviente
que es matado por el otro, porque al no ser vctima de parricidio el sistema
normativo lo mira en menos o lo desprecia.

Concluir as sera tan absurdo como afirmar que por existir la igualacin punitiva
que otorga la figura de parricidio, la Vida del conviviente est ms y mejor
protegida por la sola existencia del tipo penal que la contemple en su definicin,
dando por supuesto que as lo estara tambin de antes la vida del cnyuge. Eso
no es cierto.

6.- Si la igualacin no tuviera slo fundamento ideolgico propagandstico,

entonces se tratara de una justificacin de poltica criminal de claros tintes
prevencionistas especiales negativos, sin ningn efecto motivacional para adherir
ms y mejor a la norma as introducida del No matars a tu conviviente, si la
entendemos como una prohibicin; o la de Protegers la vida de tu conviviente,
como l o ella te lo debe, a su vez si la creemos un mandato.

Si otra opcin para fundar la igualacin fuera sostener simplemente que esto es y
debe ser as por la fuerza y razn de la norma, equivaldra a dar lugar a la
fundamentacin autopoitica, formal y cerrada, de la norma por la norma,
respuesta y visin de la cual parece haberse odo que rehsan el penalismo
clsico y el progresismo411.

7.- Todo indica que si alguna razn dogmtica de base normativa pudiera darse
al criterio de igualacin para fundar el injusto objetivo o la base legitimante de
la introduccin de un tipo penal como el parricidio a sujetos y casos diferentes

Polaino Navarrete, Miguel en Lectio Doctoralis: Quince Minutos de Derecho Penal,

Discurso de investidura como Doctor HC por la Universidad de Huanuco, 8.6.2007, Imp. Grigley,
Per, 2007, y luego en el nombramiento de Gunther Jakobs, como Profesor Invitado del Instituto
Nacional de Ciencias Penales, Inacipe, Mxico, agosto de 2007, sostiene con claridad esta objecin que
parece difcil de salvar para el Funcionalismo de Bonn.
411

244

que terminen todos co habitando la misma preceptiva, y por ende, con fines y
fundamentos distintos sta debe serintra sistmica, desprovista de
consideraciones morales, polticas o religiosas. Lo contrario dara lugar a una
promiscuidad normativa forzosa.

Tal explicacin la podra dar la Teora de los mbitos de confianza legtima

especial 412 en cuanto ella permite configurar una posicin de garanta
recproca entre los convivientes (en medio de los cuales existen estrechas
relaciones vitales, en trminos del Tribunal Supremo Federal Alemn 413), basada
en comportamientos previos tenidos como Actos Propios.

Dicho de otra forma, si en el matrimonio hay un consorcio vital indefinido (para

siempre) del cual surgen derechos y obligaciones a virtud de un contrato (como
las que seala el art. 102 del Cdigo Civil aunque slo para un hombre y una
mujer: vivir juntos, procrear y auxiliarse mutuamente); por la convivencia de
hombres y/o mujeres entre s, aunque no puedan o quieran procrear, nacida del
acto propio, previo y voluntario de iniciar la unin de facto, y por la cual
configuran espacios de seguridad recproca basada en expectativas autogeneradas, quedan ambos en posicin de garanta de sus vidas, desarrolladas en
estrechas relaciones de cercana.414

Su propio y previo comportamiento mutuo transmite ese sentido de proteccin.

Pero, la convivencia, ms que un instituto, es otra forma de organizar y definir la

realidad o el entorno, para darle anillos de seguridad a la libertad que se
pretende desarrollar en su interior.

Entonces, la raz del injusto y del posible plus penal para tratar las muertes entre
convivientes como parricidio, se basara en la defraudacin de la expectativa

Perdomo Torres, Jorge La problemtica de la posicin de garante en los delitos de comisin

por omisin, U. Externado, Colombia, 2001, pp.115 y ss.
413Id, pp. 137 y ss.
414Sera una forma de responsabilidad en virtud de una Institucin, para quienes aceptan la
confianza especial en esa categora, pero al margen del contexto familiar. Vid, Van Weezel, Alex,
Informe, op.cit. p.30.
412

245

asumida por el otro (a) que da por sentado que su vida est cuidada
obligatoriamente, tanto como l cuida la de aquel con quien vive de facto.
c) Pero an ms, la constatacin del sinalagma de proteccin recproca en la
convivencia no es privativo de ella: es el mismo que obliga a los cnyuges a
auxiliarse mutuamente por vivir juntos a virtud del contrato de matrimonio - y
a cada sujeto que vive dentro de la juridicidad (o del Estado) a respetar la vida
8.Pero,
de asilarnos
en esasocial
explicacin
para justificar
sin ms el criterio de
ajena,
a virtud
del contrato
que encierra
la ciudadana.
igualacin y con ello fundamentar la legitimacin normativa del parricidio del
conviviente en la responsabilidad por la organizacin de espacios de realidad
nuestra postura dejara flancos no cubiertos:

En este punto, a nuestro modo de ver, la responsabilidad en virtud de una

institucin (el matrimonio, la filiacin, las del Estado con sus administrados, etc.) y
la
organizacin,
confluyen
sus efectos ylaenproteccin
su causa: Son
a) responsabilidad
No superaramos por
de entrada
la objecin
de estarenconstruyendo
fuentes
de
obligaciones
y
normas
ms
autnomas
que
heternomas.
penal de los convivientes sobre conceptos morales contradiccin que
estimamos tambin tiene el alegato, de por s moral y prejuicioso, de quienes
enarbolan la objetividad laicista del progresismo ya que la posicin de
garanta se hara basar en la conducta voluntaria, propia y previa, de haber
iniciado la unin de facto para vivir juntos, cuidarse, protegerse, respetarse y
quererse
( y si es penal
mejores
y posible,
de lade
forma
msque
parecida
una el
Nuestro derecho
un reflejoamarse),
del modelo
Estado
rige enaChile,
familia
tradicional.
415
cual consta en su Carta Fundamental (1980/2005). As, en lo que al derecho penal
nacional toca, todo aqul que se comporte ajustado a la estatalidad que supone
el orden jurdico imperante debe respetar la vida ajena, tanto cuanto puede
exigir que la suya sea respetada dentro de ese mismo marco, en integridad y
dignidad.
b) Luego, quedaramos expuestos a la tacha de vulnerar el principio de Non bis
in idem, ya que por infringir esa misma posicin de garanta (no protegerse, no
respetarse, por accin u omisin) se da paso a la sancin criminal en perjuicio de
quien la quebranta.
9.- Ahora bien, de aplicarse esta mirada sin mayores correcciones (dando por
supuesto que siempre existen estrechas relaciones vitales y derivada de ello una
posicin de garanta entre cnyuges o convivientes) se podra dar lugar a
soluciones muy injustas.
O sea, se considerara doblemente el estado de convivencia en perjuicio del
infractor y se penalizara la defraudacin de la expectativa de comportamiento
tico y moral de la frmula Te quiero/ Te protejo de uno en relacin con el otro,
lo que ante su quebrantamiento equivale a criminalizar el des - amor, y el
a)
Pinsese
en no
el caso
deexpandirse
una convivencia
derecho
penal
puede
a tanto.lsbica u homosexual recin iniciada,
sin bienes propios, sin hijos de por medio, ni relaciones jurdico polticas de familia
que resguardar (sin herencias, ttulos, pacificaciones o asociaciones que lograr
por conveniencia) en cuyo primer da una (o) mata a (l) la otra (o):

La norma penal, sea dicho de otra manera, no puede motivar a adherir a ella
imponiendo el deber moral de amar, bajo amenaza de castigo.
Cul es el plus penal histrico o justificacin intra normativa que permite
penar ese hecho como parricidio, si no hay referente alguno que encontrar en los
dems criterios de punicin que subyacen en el mismo tipo penal del art. 390 del
415
Barrientos pretente darle sentido normativo al trmino conviviente asimilando los efectos
Cdigo para acotar el mbito de proteccin de la norma?
externos de la unin de hecho a las notas definitorias de la familia heterosexual, de tal suerte
aunque sin decirlo que a su juicio las uniones fcticas de personas de un mismo sexo (aunque sean
estrechas relaciones vitales) no podran ser tenidas como convivencia, y por ende, las muertes causadas
entre ellos no quedaran comprendidas en el delito de parricidio.

246
247

b) De otro lado, la casada abandonada: Se justifica penar como parricida a la

mujer que separada de hecho, y con nueva convivencia, se defiende del tercero
con quien an mantiene vigente el vnculo de matrimonio y que pretende
atacarla en su casa, despus de aos de separacin y abandono?

c) Caben los extraneus en la convivencia?

d) Hay comunicabilidad del estado de convivencia?

e) Son intraneus los hijos (biolgicos, adoptados) del conviviente que vienen de
uniones de hecho anteriores con otra persona?

f) Si el elemento definitorio es la co habitacin sexo afectiva, y un plan de vida

en comn Hay parricidio en una comunidad poligmica, en que la vida se
hace de al menos tres personas (supongamos, un hombre y dos mujeres), cuya
actividad sexual se hace en triadas, y resulta que una mujer mata a la otra?
Habr parricidio de mujer a mujer, por convivencia entre los tres?

En nuestra opinin, en estos casos no hay parricidio posible y la

incomunicabilidad extrema 416 debe ser el principio rector para corregir los
excesos.

10.- Entonces, la demanda normativa de proteccin de la vida ajena a ttulo de

convivencia habra de quedar fundada en la obligacin jurdica de contener la
creacin de mbitos de riesgo concreto e indeseable para la existencia del otro,
en razn de los criterios de la asuncin o de la ingerencia. 417

Vid, Texto y Comentario del CP, op. cit. arts.15 y ss. Adems, de asimilarse la convivencia al
matrimonio y siendo ste una institucin, se llegara a que: en la responsabilidad en virtud de una
institucin no hay comunicabilidad del vnculo especial a los extraneus.. Van Weezel, Informe en
Derecho, op. cit., p.27-29, 32, Conclusin N 5.
417Si el parricidio fuera visto como un delito de incumplimiento de deberes: surgen deberes
jurdicamente exigibles incluso penales - entre los convivientes?. La doctrina y jurisprudencia
comparada, que reconoce el problema, se inclina por una posicin de garante no institucional en este
caso. Van Weezel, idem, p.29, ad initio.
416

248

Aclaremos tambin que sostenerlo as no significa decir que iniciar una

convivencia equivalga a crear un riesgo jurdico penalmente relevante para la
vida, o que la unin de hecho sea en s peligrosa, ni menos involucra afirmar que
los convivientes deban ser tratados como sujetos peligrosos. Tampoco cabe
decir que el parricidio sea un delito de peligro.

Lo que se desea remarcar es que tratndose de una forma lcita de configurar

espacios de libertad, segn la propia Constitucin, dentro de un permetro de
seguridad normativa, que persigue fines acordes con el orden jurdico 418 y que se
basa en la posicin de garanta recproca que es la expectativa mutuamente
generada de mantener estrechas relaciones vitales - lo que supone preservar la
vida del otro (a) - si uno de los convivientes causa un riesgo indeseable o extrema
los peligros (por ejemplo, lesionando al otro, en los trminos del art. 397 del CP,
hirindolo, golpendolo o maltratndolo), y el resultado mortal es compatible con
ese riesgo, defrauda las obligaciones recprocas y con ello introduce a la vctima
en espacios de inseguridad vital (por dolo o culpa), de los cuales debi
abstenerse de introducirla o debi sacarla. Cabe pensar que se unieron de hecho
para organizar libremente su vida de manera de asegurar el desarrollo de un
proyecto mutuo, que por tanto, los necesita a ambos.

La imputacin jurdica para ese conviviente que contraviene sus actos ser doble:
subjetiva y objetiva.

En el caso del parricidio, la ingerencia o la asuncin imprudentes (culposas) no

darn lugar a esta tipicidad en ningn caso, tampoco la que revista dolo
eventual, pues la expresin conociendo las relaciones que los ligan (elemento
subjetivo usado por el art. 390 del CP) excluye dichas formas, conclusin que es
concordante con el art. 10 N 13 del mismo Cdigo, el cual dispone que, en
general, quien cometiere un cuasidelito est exento de responsabilidad
criminal, a menos que la ley lo sancione expresamente. 419 Por ende, los
comportamientos imprudentes darn lugar a las tipicidades cuasi -delictuales de

Para muchos la convivencia es un cuasi contrato, y tal es reconocida tambin como fuente
de la Posicin de Garanta. Ms an si es una forma de familia, la cual la CPR concibe como ncleo
fundamental de la sociedad.
418

419

Como parecieron verlo algunas de las sentencias citadas ms arriba. II.3.2.

249

homicidio que se penan en los arts. 490 492 del CP, y el dolo eventual, al
homicidio simple, del art. 391 N 2.

11.- La responsabilidad del infractor que as obra surge porque ha creado el

mbito de riesgo en el que ha introducido al conviviente (ingerencia en su
espacio vital seguro) o ha tomado como propio el riesgo previo en que se se
encuentra, an por causas ajenas a su accin, aprovechndolo (asuncin).

La punibilidad radica en infringir la prohibicin o el mandato (de no aniquilar o de

preservar la vida del otro), cuando el agente haya estado en posicin de
conocer y valorar los hechos que configuran dicha prohibicin y mandato, en
relacin con el mbito y lmites de proteccin de la norma que instituye el
precepto (art. 390 del CP).

En tales casos, el agente lleva su conducta tpicamente relevante - hasta la

produccin del resultado ilcito compatible con ese riesgo provocado,
aumentado o asumido en su provecho, que no ser otro que la muerte de aquel
con el cual convive.

Tal resultado antijurdico es posible ya por accin cuanto por omisin, en el

entendido que el moderno concepto jurdico penal de accin encierra, en el
comportamiento tpico descrito en el parricidio (matar a otro con el cual nos unen
vnculos especiales), ambas modalidades, pues en ambas se defrauda la
vigencia de la norma que protege bienes jurdicos.420

13.- Esto no quiere decir de aceptarse el postulado que para fundamentar el

parricidio del conviviente haya de sustituirse automticamente el criterio de
igualacin tico social por el de los mbitos de confianza legtima especial o
de estrechas relaciones vitales, al ser ste esencialmente normativo
(incumplimiento de deberes), y con ello s se quiera legitimar la ampliacin penal

Ya pas el tiempo en que se enseaba que la Posicin de Garanta slo era posible en la
omisin impropia. Vid fvr, Ante Proyecto de Nuevo Cdigo Penal (Proyecto del Foro Penal), art. 1;
Rudolphi, T.1, 6 ed, 1998, 13, 36, 54, citado por, Jakobs, Gunther, Accin y Omisin en derecho
penal, U. Externado, N 23, Colombia, 2000, y el mismo, en El concepto jurdico penal de accin, Id.
N 11.1998.
420

250

y que se comprenda en tal ttulo de castigo toda muerte causada a aqul con el
que se vive de hecho.

Afirmamos que la mera desobediencia de la prohibicin o el mandato de no

generar riesgos indeseables o de preservar la seguridad vital del otro no involucra
de por s una defraudacin de las expectativas centrales de la unin de hecho,
de tal cuanta que habilite para configurar por s una tentativa de parricidio (art. 7
del CP), pues la simple infraccin que no crea un serio riesgo desaprobado para
el bien jurdico no basta para instituir a uno de los convivientes en delincuente.

Lo que se desea remarcar es que si conforme a la ley vigente cabe un mayor

nivel de reproche objetivo, por el plus de injusto posible de hallar en la accin de
matar al conviviente, derivado del quebrantamiento de las obligaciones que
emanan de las estrechas relaciones vitales, aunque nos disguste, segn el art.
390 del CP esto s alcanzara para configurar un parricidio, cuando quizs de
lege ferenda - bien podra slo basar una agravacin de la responsabilidad
criminal, por el incumplimiento de los deberes (positivos o negativos) que
emergen del acto ilcito previo de someter a riesgo indeseable la vida ajena,
respecto de la cual se debe actuar con ms consideracin y observancia,
fidelidad o motivacin hacia el mensaje normativo que impone en su situacin el
art. 391 del CP. La exigencia es de una solidaridad cualificada.

14.- A pesar de ello el deber de abstenerse de someter al riesgo serio la vida

ajena (deber negativo) o el de sacarla de esa situacin (deber positivo) ya no es
un mandato social o moral de non laedere, ni religioso del no hagas a otro lo
que no quieras para ti, sino que una prohibicin/mandato subyacente ante todo
en el delito de homicidio del art. 391 del CP, que en este caso puede resultar ms
punible que en otros como entre quienes son desconocidos porque como ya
se anot se defraudan expectativas auto generadas de darle a ese otro una
mayor proteccin (afectiva, material, moral, fsica, etc.) organizada por ambos,
pues por algo se fueron a convivir, que se le niega ms tarde al punto de
matarlo.421

Construido as sobre la lgica jurdica de las normas penales sobre violencia intrafamiliar, que
no responde (al menos an) a la de deberes institucionales, sino a (l quebrantamiento) de deberes
de solidaridad cualificados, como lo expresa Van Weezel, op. cit, p. 29 in fine.
421

251

Por ende,
15.Es nuestra
si en el
opinin,
caso del
sinart.
embargo,
390 del que
CP el
la fundamento
solidaridad ycualificada
fin de proteccin
no es un
de bien
la
jurdico
vida
del distinto,
conviviente
determinado,
respecto del
ni siquiera
otro, declarado
determinable,
por el legislador
con identidad
durante
propia,
el que
deba ser cubiertodel
establecimiento
porprecepto,
el parricidio,
no secomo
lee a texto
tampoco
expreso
justifica
en lomismo
legitima
(como
darle una
proteccin
ocurre),
entonces,
autnoma
es lcito
del homicidio
al intrprete
( a ttulo
indagar
de en
parricidio)
el porqualyincumplimiento
en el para qu dedel
deber
esa
norma.
de ser ms solidario en ciertos casos que en otros. El conviviente menos
solidario no es por ese solo hecho un parricida, a menos que la necesidad de
solidaridad haya sido generada por l y luego se desentienda,
despreciativamente del otro.
Vale decir, le es permitido desde una perspectiva dinmica, de base poltico
criminal, integrada y orientada a las plenas consecuencias futuras resultantes de
la aplicacin de sus disposiciones enteras, delimitar el mbito de proteccin que
la norma le da al bien jurdico protegido por ella.
Con la ltima salvedad, bien podra ser encuadrado el mayor reproche de esta
situacin en la regla general de determinacin de las penas que se contiene en
el art. 69 del CP (en atencin a la mayor extensin del mal causado) por
ejemplo, si el hecho se cometi en el hogar, frente a los hijos, etc. para imponer la
sancin en el rango superior del tramo respectivo del homicidio.
Siendo as las cosas, si en el caso concreto de muertes causadas entre
convivientes el plus penal del parricidio dado por sus fundamentos rectores y/o
los objetivos finales y sistmicos de legitimidad tenidos en cuenta - no se presenta,
es lgico desechar el mbito de proteccin y represividad mayor de esa figura
penal por otra ms adecuada al fin y funcin de proteccin de la vida humana
independiente, a base del principio de prohibicin de excesos.
VI.- Propuestas para el debate de posibles correcciones:

1.- Interpretacin teleolgica (finalista) y adecuacin restrictiva del art. 390 del
CP,
las plenas
consecuencias
que resulten
de su aplicacin.
Si seconsiderando
acogiera de todas
formas
el criterio defuturas
igualacin
tico - social,
en
cualquiera de sus variantes y obviando sus inconsecuencias dogmticas, se
podra optar por la aplicacin del homicidio simple, agravado o calificado
siempre que se estime que en los hechos llevados a juicio no hay asimilacin a
familia (an, a la menos tradicional) o que no cabe homologar a matrimonio.
El artculo 20 del CC dispone que una ley puede interpretarse, o sea, determinar
su exacto sentido y alcance valindose del mtodo teleolgico 422.

De
aceptarse
el criterio de
de confianza
legtima
especial
El objeto
de proteccin
perlos
se mbitos
de las normas
penales es
el bien
jurdicoy423. Entre
establecido
que
uno
de
los
convivientes
ha
sido
slo
menos
solidario
(noes
las funciones fundamentales que le conciernen, la doctrina ms autorizada
despreciativo)
con
la
vida
del
otro
por
asuncin
o
ingerencia,
se
podra
concluir
conteste que est la de servir de faro a la hermenutica de las leyes que
que
no concurren
los elementos
de una posicin de garanta recproca basada
definen
delitos y penas
424.
en expectativas auto creadas, exigibles y defraudadas de mutua proteccin,
vinculacin sexo afectiva, proyeccin y progreso material propias de las
estrechas relaciones vitales, aunque haya dolo directo en el agente, pues ello
podra dar lugar a un homicidio simple del art. 391 N 2 del CP o a un homicidio
calificado, del art. 391 N 1 del mismo cuerpo legal pero no a un parricidio.
Matus, La interpretacin, op. cit.
Birnbaum, J.M. (Archivs des Kriminalrechts, 15, 1834, pp. 149 y ss) se ve al delito
como lesin, sobre bienes jurdicos, elementos materiales. Vid fvr Polaino Navarrete, Abanto
Vsquez, oo.pp. cit supra.
424Inclusive, Jakobs, ha aceptado el ltimo tiempo el efecto mediato de proteccin de bienes
que le cabe al ordenamiento jurdico penal.
422

423Desde

252
253

El problema es que en aqullas zonas grises o de ocurrencia media una

correccin de este tipo podra ser tildada de fallar contra ley expresa y vigente (la
literalidad del art. 390 del CP), dejando al juzgador en la antesala del prevaricato.
Por ejemplo, una co habitacin htero, homosexual o lsbica prolongada, con
hijos propios o adoptados, algunos bienes y proyectos de vida en curso, pues la
jurisprudencia la ha considerado una convivencia o un hecho vinculado al
contexto intrafamiliar425.

Pensamos que mientras se mantenga vigente la literalidad actual del precepto,

este caso slo por consideraciones normativas reales tiene ms aspecto de
parricidio si se concibe que el plus penal radica en la defraudacin de las
expectativas de cumplir los deberes de proteccin auto asumidos por asuncin o
ingerencia en estrechas vinculaciones de vida.

La experiencia ensea que la mxima en la duda, abstente en estos casos

opera en el sentido contrario de la tendencia esperada: ms por aplicar la
norma, a pesar de sus posibles efectos perniciosos, que no aplicarla. Por lo dems,
el principio de dispositividad dice que al optar entre dos interpretaciones
posibles de una norma (entre la que produce efectos y la que no los hace
producir), se debe estar a la ltima426, so pena de desacato al orden jurdico.

Pero el problema es si es admisible todo efecto de su aplicacin, o si se debe

tender a encontrar los ms razonables y justos, dentro de la juridicidad.

2.- Por ltimo, est la modificacin legal, si el tema fuera impostergable.

Porque cada vez hay ms personas que optan por la convivencia para configurar
sus espacios reales de libertad y seguridad y porque estaran aumentando las
tasas de homicidio (llmense femicidios, maricidios, lesbicidios, etc) en esas
circunstancias vitales, y porque existen disfunciones dogmticas serias en la
preceptiva vigente, sera razonable atacar los problemas que se advierten en la
actual formulacin del parricidio en el Cdigo Penal chileno.

Como en el caso fallado por la Corte de La Serena. II, 4.b).

DP I, 1997, p. 108, lo incorpora como principio lgico y valorativo de
interpretacin de la ley penal. Tambin, Matus, op,cit.
425

426Etcheberry,

254

Quizs
No
se puede
lo quemantener
cabe es derogar
igualadas
el en
art.el390
art.del
390CP
dely CP,
redefinir
bajo un
la figura
mismodeparaguas,
homicidio
a situaciones
que
en l subyace,
tan distintas,
sincerando
queen
nocada
tienen
caso
justificacin
las razonespara
del ello,
pretendido
o que entre
mayors son
absolutamente
nivel
de injustoinarmnicas.
y debatir:

a) Sureglas
Las
asociacin,
de interpretacin
como tipo agravado
de la ley en
delgeneral
homicidio
427 y simple
su aplicabilidad
del art. 391
a laN 2 del
normativa
CP,
cuandocriminal
se mate analizada
a otro conresultan
el que seinsuficientes
tengan vnculos
y hasta
de ineficaces
parentesco,para lograr
soluciones razonables
matrimonio
o convivencia
y justas,
(paraallomomento
cual ya existe
de abordar
el espacio
los casos
en la modificante
reales a que
podran
mixta
deldar
art.lugar
13 del
las CP),
nuevas
o hiptesis posibles de punicin que se han introducido
en el art. 390 del estatuto punitivo.

b) Se le trate como categora independiente e intermedia entre se y el

Homicidio
Calificado,
del art.
390 de
N la
1 del
CP,actual
evitando
la doble definicin
El criterio de
interpretacin
literal
norma
encamisada
en el tipode un
mismo
penal deacto.
parricidio - nos puede llevar riesgos de inequidad, con los que se debe
estar alerta. (Vase el caso de la casada abandonada).

En el tipo subjetivo habra que mantener en uno y otro caso, la exigencia de dolo
directo
ende
el esa
autor
la expresin
asentadasistemticamente
conociendo las relaciones
que
Las partes
leyo no
se pueden ya
interpretar
unas por otras,
los
ligan.
porque
entre ellas no existe la debida correspondencia y armona. Cada sub
mbito de proteccin de la norma responde a fines y fundamentos poltico
criminales (reales o pretendidos) e histricos, diferentes, lo que obsta al pleno uso
del art. 22 del Cdigo Civil.
Debe ser as, porque si un padre mata a su hijo menor de 14 aos con tal que
dicho acto no encuadre en el infanticidio - es altamente probable que tal
comportamiento configure un homicidio calificado, al actuar sobre seguro o con
alevosa, si ha querido causar esa muerte. Ello ya est previsto en el art. 391 N 1,
circunstancia
1, y entonces,
el parricidio de
estsus
dems.
La historia fidedigna
del establecimiento
respectivas modificaciones no
resulta especialmente esclarecedora, y as tambin no es fcil escudriar en su
espritu, que menos est claramente manifestado en ella misma. Recordemos
que esas son las vas que faculta el art. 19 del C. Civil para escudriar en el sentido
exacto de una ley si usa expresiones oscuras.
Ahora, si un conviviente mata al otro, aprovechando (no causando) la
desprevencin de la vctima o su menor pre - disposicin defensiva, porque sa
confa en el hechor debido a la relacin previa y mutuamente generada de
vivir juntos, siendo una expectativa legtima asumida o esperable que no ser
atacada
l - constatar
tendremosque
un la
caso
que podra
configurar
un homicidio
Curioso por
resulta
inflacin
penal
que se achaca
como propia de
proditorio
castigado
en el Ny 1,
circunstancia
1 derecho
del art. 391
del moderno,
CP. Siendoes
as, el
un expansionismo
autoritario
riesgoso
de cierto
penal
parricidio
enelesta
situacin
sobrara.
tambin, en
caso
de las modificaciones
introducidas por la Ley N 20.066, en el
art. 390 del CP, una nota definitoria del progresismo jurdico penal de bases
electorales.

427

Arts 19 y ss del CC;

255
256

258

Para finalizar, debiera dejarse espacio a una correccin judicial de calificacin

del hecho como homicidio simple (art. 391 N 2 del CP), entregando al intrprete
baremos objetivos mnimos, cuando mantenindose formalmente vigentes entre
autor y vctima, por ejemplo, los lazos de matrimonio, adopcin o filiacin intra o
extra matrimonial no ha existido, hace larga data, una relacin vital estrecha
o cercana entre ellos, o la muerte del otro no ha estado especialmente
informada por la posibilidad de obtener ventajas patrimoniales, sucesorias o
pecuniarias en general, que le corresponderan en razn del vnculo formal que
los une.428

En la lnea de derogar el Parricidio del Cdigo Penal se debati y propuso el Proyecto del
Foro Penal para el Ante proyecto de Nuevo Cdigo Penal chileno, como se lee en sus Materiales de
Trabajo y Fundamentacin de Motivos, Documento de la Secretara Tcnica (Comentarios).
www.politicacriminal.cl N 1. Tambin en esa lnea el Boletn N 2661, de la Cmara de Diputados.
428

257

QUODLIBETUM V
LA DIALCTICA DE LA TEORA DE LA PENA EN EL
DERECHO PENAL DEL CIUDADANO DEL PROF. G. JAKOBS
HEGEL Y JAKOBS O HEGEL EN J AKOBS?
POR

LUIS ALBERTO PACHECO MANDUJANO

PROFESOR DE FILOSOFA DEL DERECHO, DERECHO PENAL Y ANTROPOLOGA JURDICA DE LA

UNIVERSIDAD I NCA G ARCILASO DE LA VEGA
ESTUDIOS DE M AESTRA EN DERECHO CON MENCINEN DERECHO PENAL (EUPG-UNCP,
2004-2005)Y M AESTRA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL (ESN-UC, 2009-2010).
G ANADOR DE LA B ECA N ACIONAL PARA SEGUIR ESTUDIOS EN LA
M AESTRA EN FILOSOFA E I NVESTIGACIN (EPG-UAP, 2007-2008)
PRESIDENTE DEL I NSTITUTO PERUANO DE ESTUDIOS DE DERECHO PENAL (2013-2014)
MIEMBRO Y DOCENTE HONORARIO DEL I NSTITUTO LATINOAMERICANO DE DERECHO
MIEMBRO Y DOCENTE HONORARIO DE LA FUNDACIN GESTIUM LEXUS I NTERNATIONAL DE
GUAYAQUIL
MIEMBRO ASOCIADO DE LA SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO
MEMBRESA I NTERNACIONAL DE LA SOCIEDAD I NTERNACIONAL DE
INTELECTUALES SARTREANOS EN

DEFENSA DE LA HUMANIDAD

C ATEDRTICO LIBRE I NTERNACIONAL DE LA UNIVERSITE DE SOLIDARITE I NTERNATIONALE JEANP AUL S ARTRE ET P AUL NIZAN

259

260

QUODLIBETUM V
L A DIALCTICA DE LA T EORA DE LA PENA EN EL
DERECHO PENAL DEL CIUDADANO DEL PROF . G. JAKOBS
HEGEL Y J AKOBS O HEGEL EN J AKOBS?429

SUMARIO: RESUMEN . CUESTIONES PRELIMINARES. QUAESTIO I:

Cmo es que concibe HEGEL a la dialctica y cmo se
manifiesta ella en la relacin Derecho/delito/pena? i)
Dialctica del amo y el esclavo; ii) Dialctica del ser y
la nada. QUAESTIO II: Cul es el proceso dialctico
existente en la Teora de la Pena del Derecho Penal del
Ciudadano, segn JAKOBS? QUAESTIO III: Constituye la
Teora de la Pena de JAKOBS, en el llamado Derecho
Penal del Ciudadano, una autntica sntesis jusfilosfica
de la dialctica hegeliana? CONCLUSIN. BIBLIOGRAFA
CITADA.

RESUMEN: El ttulo y el sub-ttulo de este nuevo Quodlibetum podran llamar la

atencin de los lectores especializados crendoles una falsa expectativa. Es que
seguramente podra generar en ellos la idea de que las siguientes, constituirn
lneas de expresin jurdico-penal, con cierto matiz filosfico, ciertamente,
respecto del fenmeno moderno del Derecho Penal que, habiendo sido ya
ampliamente difundido por el mundo, es conocido con el nombre de Derecho
Penal del Enemigo y Derecho Penal del Ciudadano del Profesor G. JAKOBS.

429

Investigacin publicada en la Revista Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 22, Lima, abril de 2011
(una publicacin del Grupo Gaceta Jurdica), pginas 329348.

261

Debo, sin embargo, no s si para desilusin de ellos, decepcionarlos de inmediato:

ste ser un texto de filosofa; necesariamente un texto de filosofa, antes que de
Derecho, an cuando su objeto sea un significativo apartado del Derecho: la
Teora de la Pena en el Derecho Penal del Ciudadano del Profesor G. JAKOBS. Es,
por tanto, un trabajo de Filosofa del Derecho.

Es que no hay forma, si no, de poder determinar si los conceptos y, ms an, si el

conjunto de las estructuras tericas que definen la criticada 430 (por fascinada
aceptacin o por colrico rechazo) teora de G. JAKOBS, son un producto legtima
y dialcticamente consecuente de la lnea filosfica base sobre la que se dice
erigir: la filosofa hegeliana; o si todo ese palacio de ideas jakobsiano, complejo
constructo terico jurdico-filosfico, no pasa de ser expresin de una moderna
charlatanera que fascina, o encoleriza dependiendo de cada cual adepto o de
cada cual detractor, justamente porque recurre al uso de un discurso envolvente
y electrizante, donde la ignorancia de esencia conceptual puede jugar un papel
mgico que, no obstante, atrae.

Y porque la filosofa de los tiempos actuales tiene como punto de partida la

crtica de la ciencia, 431 en este quodlibetum nos proponemos, pues, en lnea
filosfica general, y sobre la base de la crtica respectiva, rechazando

430

431

Ya sea en el ms puro sentido dialctico del concepto crtica, o en el ms demostrativo ejercicio del
vituperio.
Independientemente de su concepcin egolgica acerca del Derecho, C. COSSIO, en correcta y
moderna lnea filosfica, precisa que El ajuste entre ciencia y filosofa presupone la existencia de la ciencia
porque la filosofa trabaja sobre la ciencia, y no a la inversa; y slo cuando la filosofa reflexiona sobre la ciencia
puede
abrigarse la esperanza de que el conocimiento filosfico le resulte de algn provecho al cientfico..., de ah que, ya en
el campo del Derecho, resultan tan vacas e infecundas las filosofas del Derecho que no son filosofa de la
ciencia del Derecho... (sic. COSSIO, C., La Teora Egolgica del Derecho y el concepto jurdico de la libertad.
Editorial Losada, S. A. Buenos Aires, 1944, pgina 29). Esta precisin actual del quehacer filosfico,
cuyo punto de partida es la crtica de la ciencia, resulta notablemente importante para su propio
desarrollo, por cuanto, en verdad, todo gran descubrimiento cientfico provoca una enorme
transformacin en la filosofa, y en su historia; al respecto, cfr. ALTHUSSER, L., Escritos.
Traduccin de Albert ROIES QUI. Editorial Laia, Barcelona, 1974, pgina 56.

262

argumentaciones metafsicas de cualquier ndole, determinar si la llamada Teora

de la Pena que se ha desarrollado al interior del campo del Derecho Penal del
Ciudadano del Profesor JAKOBS constituye, en todo, una creacin consecuente
con la teora del movimiento dialctico del filsofo alemn G. W. F. HEGEL, o no.

PALABRAS CLAVE : Dialctica Pena Individuo Persona.

ABSTRACT : The title and the sub-title of this new Quodlibetum they might be call
them the attention of the specialized readers creating a false expectation. It is that
surely it might generate in them the idea of that the following ones, will constitute
lines of juridical-analytical expression, with certain philosophical shade, certainly, I
concern of the modern phenomenon of the Criminal Law that, having being
already widely spread by the world, is known by the name of Criminal Law of the
Enemy and Criminal Law of the Citizen of the Mr. G. J AKOBS.

I have to, nevertheless, it do not belong if for disappointment of them, to

disappoint them at once: this one will be a text of philosophy; necessarily a text of
philosophy, before that of Law, still when his object is a significant paragraph of
the Law: the Theory of a Sorrow in the Criminal Law of the Citizen of the Mr. G.
JAKOBS. It is, therefore, a work of Philosophy of the Law.

It is that there is no form, if not, of being able to determine if the concepts and,
even more, if the set of the theoretical structures that define the criticized one 432
(for fascinated acceptance or for furious rejection) theory of G. J AKOBS, is a

432

Already be in the purest dialectical sense of the concept "critique", or in the most demonstrative
exercise of the vituperation.

263

product legitimate and dialectically consistent of the philosophical line base on

the one that is said to raise: the Hegelian philosophy; or if all this jakobsian palace
of ideas, complex theoretical construction juridical-philosophical, does not
happen of being an expression of a modern quackery that it fascinates, or it
angers depending on everyone follower or on detracting everyone, exactly
because it resorts to the use of a surrounding speech and electrical, where the
ignorance of conceptual essence can play a magic paper that, nevertheless, it
attracts.
And because the philosophy of the current times takes the critique of the
science 433 as a point of item, in this quodlibetum we propose, so, on line
philosophical general, and on the base of the respective critique, rejecting
metaphysical argumentations of any nature, to determine if the called Theory of a
Sorrow that has developed to the interior of the field of the Criminal Law of the
Citizen of the Professor JAKOBS constitutes, in everything, a creation consistent with
the theory of the dialectical movement of the German philosopher G. W. F. H EGEL,
or not.
KEYWORDS: Dialectics Punishment Individual Person.

433

Independently of his egological conception brings over of the Law, C. C OSSIO, in correct and
modern philosophical, precise line that The adjustment between science and philosophy presupposes the
existence of the science because the philosophy works on the science, and not inversely; and only when the
philosophy
thinks about the science one can shelter the hope that the philosophical knowledge him ensues from some profit to the
scientist ... ", of there that, already in the field of the Law, " turn out to be so empty and infertile the
philosophies of the Law that are not a philosophy of the science of the Law..." (Sic. C OSSIO, C., "The Egological
Theory of the Law and the juridical concept of the freedom", Publishing house Losada, S. A. Buenos Aires,
1944, page 29). This current precision of the philosophical occupation, which point of item is the
critique of the science, turns out to be notably important for his own development, since, really, any
great scientific discovery provokes an enormous transformation in the philosophy, and in his
history; in the matter, cfr. ALTHUSSER, L., "Escritos". Translation: Albert ROIES QUI. Publishing
house Laia, Barcelona, 1974, page 56.

264

CUESTIONES PRELIMINARES
En su conocido libro Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die
Zurechnungslehre434 de 1991, JAKOBS tom partido por la concepcin hegeliana
de la pena. Esta posicin la que signific determinar un cambio radical de
LUHMANN 435 a HEGEL 436 fue resaltada por l mismo con mayor precisin y

434

Cfr. JAKOBS, G., Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, neubearbeitete
und erweiterte Auflage, Walter de Gruyter, Berln, 1991, 1/21. Hay traduccin en espaol: Derecho
Penal. Parte General. Fundamentos y Teora de la Imputacin, traduccin espaola por Joaqun C UELLO
CONTRERAS y Jos Luis SERRANO GONZLEZ DE MURILLO, Marcial Pons Ediciones Jurdicas,
Madrid, 1995, pginas 22 y siguientes.

435

Socilogo nacido en la ciudad de Lneburg, Baja Sajonia, en 1927. Falleci el 6 de noviembre de

1998 en Oerlinghausen, Alemania. Durante la Segunda Guerra Mundial, a los 18 aos, form parte
de la Luftwaffe y fue detenido por los aliados. Recobrada su libertad, estudi Derecho en Friburgo
de Brisgovia, hasta 1949. Ejerci como funcionario desde 1954; viaj a los Estados Unidos en 1961
y estudi sociologa como alumno de T. PARSONS en Boston, en la Universidad Harvard. PARSONS,
quien ejerci una gran influencia en su forma de pensar, era en ese momento la ms influyente
figura del pensamiento sociolgico en Occidente. Luego de su estancia en Harvard, L UHMANN
public, en 1964, la primera obra dedicada a analizar problemas sociolgicos a partir del uso de la
teora de sistemas: "Funktionen und Folgen formaler Organisation" (Duncker & Humblot, Berln, 1964).
En 1965 ingres a la Universidad de Mnster donde termin de estudiar sociologa poltica en 1967.
En 1968 se estableci en Bielefeld, ciudad en cuya Universidad ejerci un puesto de catedrtico
durante el resto de su carrera hasta 1993, momento en el que es nombrado profesor emrito. En
1997 recibi el Premio Europeo de Sociologa y Ciencias Sociales, Amalfi, por Die Gesellschaft der Gesellschaft.
Con ocasin del XVI Congreso Alemn de Sociologa, en 1968, inici un intenso debate terico con J.
HABERMAS, la primera parte del cual fue recopilado en: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie".
Was leistet die Systemforschung, Surkamp (Frncfort, 2 volmenes, 1971-1973). El intercambio entre
ambos continu hasta la muerte de LUHMANN en 1998 y es posible encontrar mutuas referencias y
crticas en las obras de ambos autores. En 1986 public "kologische Kommunikation. Kann die moderne
Gesellschaft sich auf kologische Gefhrdungen einstellen?" (Westdeutscher Verlag, Opladen). Form parte
de la revista Zeitschrift fr Soziologie (Stuttgart), como editor, obteniendo el Premio Hegel en 1988.
LUHMANN escribi prolficamente, con ms de tres docenas de libros publicados sobre una variedad
de temas, incluyendo leyes, economa, poltica, arte, religin, ecologa, medios de comunicacin y el
amor. LUHMANN es muy conocido en Amrica del Norte por la mencionada disputa con
HABERMAS sobre el potencial de la teora de sistemas sociales. Como su antiguo mentor, T.
PARSONS, LUHMANN aboga por "la gran teora", apuntada a dirigir cualquier aspecto de vida social
dentro de un marco universal terico, del cual la diversidad de temas que l escribi es una
indicacin. La teora luhmanniana es considerada sumamente abstracta. Este hecho, junto con el
supuesto conservadurismo poltico que radica en su teora, ha hecho de LUHMANN un polmico en

265

maduracin terica en su Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand

der Straftheorie Hegels 437 de 2003, donde dio a conocer su postura afectiva
respecto del fin de la retribucin de la sancin penal, en la doctrina hegeliana.

sta, que es entendida como la nota caracterstica de la orientacin filosfica de

JAKOBS en materia de teora de la pena, ha sido explicada y puesta de relieve,
con rigor y precisin fieles, por el jurista y profesor espaol Dr. Dr. H. C. Mult. M.
POLAINO N AVARRETE, para el pblico especializado de Hispanoamrica, en
diferentes trabajos suyos.438 Precisamente en la Lectio Doctoralis ofrecida por l el
da que fue investido como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Hunuco
(Per), 439 record que hasta hace poco, a mediados del siglo XX, muchos
penalistas europeos sobre todo alemanes, encabezados por U. KLUG, corearon
a viva voz un adis a KANT y a HEGEL440 del campo del Derecho, en la creencia

la sociologa. Los ltimos treinta aos de su vida los dedic al desarrollo de una teora de la
sociedad.

436

437

Cfr. SCHNEMANN, B., Aporas de la Teora de la Pena en Filosofa. Pensamientos sobre Immanuel
Kant, en InDret, Revista para el anlisis del Derecho. Barcelona, abril de 2008, pgina 3. Extrado
de: http://www.indret.com/pdf/531.pdf, el 26 de octubre de 2010. Ttulo original Aporien der
Straftheorie in Philosophie und Literatur Gedanken zu Immanuel Kant und Heinrich von Kleist, publicado en
PRITTWITZ y otros (comps.), Festschrift fr Klaus Lderssen, Baden, 2002, pp. 327-343. Traduccin
del original en alemn de Jos Milton Peralta, ex becario DAAD en la Universidad de Munich,
doctorado por la Universidad Nacional de Crdoba, y ex-becario de CONICET. De comn acuerdo
entre el autor y el traductor se omiti la traduccin de la seccin del original referente al aspecto
literario. De all la modificacin en el ttulo y subttulo.
Cfr. JAKOBS, G., Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der Straftheorie Hegels, Der Zweck
der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der Straftheorie Hegels, en Festschrift fr N. K. ANDROULAKIS ,
Ant. N. Sakkoulas Verlag, 2003, pginas 251 y siguientes.

438

Cfr., v. gr., POLAINO NAVARRETE, M., Derecho Penal. Modernas bases dogmticas. Con la colaboracin
de M. POLAINO-ORTS, y la presentacin de J. A. CARO JOHN. Editora Jurdica Grijley E.I.R.L.,
Lima, 2004, pginas 136 y siguientes.

439

Cfr. POLAINO NAVARRETE, M., Lectio Doctoralis: Quince Minutos de Derecho Penal, discurso de
investidura como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Hunuco, Per, ledo el viernes 8
de junio de 2007. Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima, 2007, pginas 41 y 42.

440

Vid. KLUG, U., Abschied von Kant und Hegel, en: BAUMANN, J. (ed.) Programm fr ein neues StGB,
1968, pginas 41 y siguientes.

266

de que, ingresados en un perodo post-blico, el idealismo clsico alemn haba

llegado a su fin, y sus dos grandes representantes haban quedado relegados en
la historia. No obstante, tal adis no fue un adis para siempre. Irnicamente, y
para demostrar una vez ms que la historia es dialctica, cclica-espiral, en la
actualidad, el debate central del Derecho Penal ha dicho POLAINO NAVARRETE se
da justamente entre dos de las ms relevantes (y ms publicitadas) corrientes
doctrinales de estos tiempos: una de ellas, la neohegeliana, expresada a travs
del funcionalismo normativista de G. JAKOBS,441 y la otra, la neokantiana, puesta
de manifiesto a travs de la doctrina normativista sustentada en el concepto
kantiano de libertad, defendida por M. KHLER, 442 R. ZACZYK 443 y M. KAHLO, 444
discpulos todos ellos del penalista y jusfilsofo E. A. WOLFF, fundador de la
denominada Primera Escuela de Frankfurt.445

Ahora bien, fuera de este nuevo retorno a KANT 446 y slo en el mbito del
Derecho, hay que ser claros en este punto, y relievando un aparentemente
innegable regreso a HEGEL, me parece que resulta tanto legtimo, cuanto
necesario, preguntarse, por qu volver a l, a HEGEL, filsofo de postura ms

441

Cfr. JAKOBS, G., Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der Straftheorie Hegels, pginas 251
y siguientes.

442

Vid. KHLER, M., Strafrecht. Allgemeiner teil, Springer-Verlag, Berln, Heidelberg, 1997.

443

Vid. ZACZYK, R., Das unrecth der versuchten Tat, Dunker & Humboldt, Berln, 1990.
Vid. KAHLO, M., Die Handlungsform der Unterlassung als Kriminaldelikt. Eine strafrecthlichrecthphilosophische Untersuchung zur Theorie des personalen Handelns, Vittorio Klostermann Verlag,
Frankfurt am Main, 2001.

444

445

Esta Escuela defiende una posicin kantiana del Derecho, de tipo normativista y personalista, que
sita en el ncleo de su aparato terico la concepcin que de persona desarrollara en su tiempo I.
KANT, esto es, un ser libre, un fin en s mismo. De ah que el delito sea considerado, bajo esta
determinacin terica, como un atentado contra tal libertad y contra dicho fin, lo que, a su vez,
niega la autodeterminacin.

446

Que, por supuesto, poco o nada tiene que ver con el celebrrimo libro de O. L IEBMANN, Kant und
Epigonen de 1865, o la Historia del materialismo de F. A. LANGE (1828-1875), que marcaron el
impulso del neokantismo alemn de mediados del siglo XIX; mucho menos con esta corriente en s
misma.

267

terica que prctica,447 en tiempos de pragmatismo y utilitarismo generalizado

por la propaganda cultural de la globalizacin occidental, y, sobre todo, por qu
hacerlo desde el espacio del Derecho? O, con tono distinto, mejor cabra
preguntarse, qu valor significante puede haber en el pensamiento filosfico de
HEGEL para, en general, regresar a l? Tratemos de responder los interrogantes.

Muchos filsofos, socilogos, politlogos, psiclogos contemporneos, y dems

estudiosos especializados, han considerado que, en cierto sentido, y por la
innegable proyeccin de su formidable y colosal produccin terica la que sin
duda, y a pesar de toda la propaganda negra que se le ha hecho, se extiende
influyente hasta la actualidad, HEGEL ha sido, en el siglo XX, lo que ARISTTELES, en
frase de ALIGHIERI, fue para la Edad Media: el maestro de aquellos que saben. 448

As, v. gr., en el postfacio a la segunda edicin en alemn de su obra cumbre,

Das Kapital (Londres, 24 de enero de 1873), K. MARX, el hombre del milenio
segn encuesta de la burguesa BBC de Londres, 449 quien valor y estim
considerablemente la produccin filosfica y cientfica de HEGEL, escribi as sobre
ste: coincidiendo precisamente con los das en que escriba el primer
volumen de El Capital, esos gruones, petulantes y mediocres epgonos que hoy
ponen ctedra en la Alemania culta, dieron en arremeter contra HEGEL esto fue

447

Ciertamente HEGEL no fue, como MARX, un filsofo que dise, a partir de su produccin
terica, un proyecto de cierto tipo de praxis; empero, no obstante ello, es no menos cierto que aqul
estuvo no menos convencido de que la filosofa era todo, menos pura teora. Por ejemplo, en una
carta dirigida a su amigo NIETHAMMER, fechada 28 de octubre de 1808, HEGEL escribi: El
trabajo terico es ms eficaz a menudo que el prctico. Una vez se ha revolucionado el reino de la representacin, la
realidad no se tiene ya ms en pie (sic. HEGEL, G. W. F., Briefe. Dir. J. HOFFMEISTER, Meiner,
Hamburg, 1953-61, T. I, p. 253), expresin que bien puede ser entendida como que la
transformacin real tiene su centro de gravedad y su condicin de posibilidad en la transformacin
mental (cfr. CEREZO GALN, P., Teora y praxis HEGEL, Universidad de Granada, 1976, pgina
138). He aqu la relacin entre teora y prctica en HEGEL .

448

Cfr. COLOMER, E., "El pensamiento alemn. De Kant a Heidegger. Tomo Segundo: El idealismo:
FICHTE, SCHELLING y HEGEL. Editorial Herder S. A., Barcelona, 1986, pgina 113.
Vid. Diario El Clarn de Buenos Aires, edicin del sbado 2 de octubre de 1999.

449

268

lo que me decidi a declararme abiertamente discpulo de aquel gran

pensador El hecho que la dialctica sufra en manos de HEGEL una mistificacin,
no obsta para que este filsofo fuese el primero que supo exponer de un modo
amplio y consciente sus formas generales de movimiento 450

Segn

seala

F.

ENGELS,

la

filosofa

hegeliana

abarca

un

campo

incomparablemente mayor que cualquiera de los que le haban precedido y

despliega dentro de este campo una riqueza de pensamiento que todava hoy
causa asombro. Fenomenologa del Espritu (que podramos calificar de paralelo
de la embriologa y de la paleontologa del espritu: el desarrollo de la
consciencia individual a travs de sus diversas etapas, concebido como la
reproduccin abreviada de las fases que recorre histricamente la consciencia
del hombre), Lgica, Filosofa de la Naturaleza, Filosofa del Espritu, esta ltima
investigada a su vez en sus diversas sub-categoras histricas: Filosofa de la
Historia, del Derecho, de la Religin, Historia de la Filosofa, Esttica, etc.; en todos
estos variados campos histricos trabaj HEGEL por descubrir y poner de relieve el
hilo de engarce del desarrollo; y como no era solamente un genio creador, sino
que posea adems una erudicin enciclopdica, sus investigaciones hacen
poca en todos ellos. Huelga decir que las exigencias del sistema le obligan,
con harta frecuencia, a recurrir a estas construcciones forzadas que todava hoy
hacen poner el grito en el cielo a los pigmeos que le combaten. Pero estas
construcciones no son ms que el marco y el andamiaje de su obra; si no nos
detenemos ante ellas ms de lo necesario y nos adentramos bien en el
gigantesco edificio, descubriremos incontables tesoros que han conservado hasta
hoy da todo su valor.451

450

Sic. MARX, C., El Capital. Crtica de la Economa Poltica, Tomo I. Sptima reimpresin de la segunda
edicin en espaol. Traduccin de Wenceslao ROCES. Fondo de Cultura Econmica. Mxico D. F.,
Mxico. 1975, pginas XXIII y XXIV.

451

Sic. ENGELS, F., Ludwig FEUERBACH y el fin de la filosofa clsica alemana, en: MARX , C. y
ENGELS, F., Obras escogidas en dos tomos, tomo II, Editorial Progreso, Mosc, pgina 362.

269

Mucho ms tarde, X. ZUBIRI dir que lo humano de HEGEL, tan callado y tan ajeno
al filosofar por una parte, adquiere por otra rango filosfico al elevarse a la
suprema publicidad de lo concebido. Y, recprocamente, su pensar concipiente
aprehende en el individuo que fue HEGEL con la fuerza que le confiere la esencia
absoluta del espritu y el sedimento intelectual de la historia entera. Por esto es
HEGEL, en cierto sentido, la madurez de Europa,452 por lo que toda autntica
filosofa comienza hoy por ser una conversacin con HEGEL.453

Y ms recientemente, E. COLOMER consider que HEGEL es el ARISTTELES del mundo

moderno. Un ARISTTELES que sabe no slo de la naturaleza y del hombre, sino
tambin de su historia. Su pensamiento sistemtico y enciclopdico totaliza el
saber de una poca y asume dialcticamente todos los puntos de vista de la
historia. De ah su fascinacin, pero tambin su ambigedad.454

Empero, a despecho de todos estos, HEGEL tuvo tambin cmo no! detractores
significativos, todos ellos muy agudos, persuasivos e influyentes y, aadidamente,
bastante destacados en sus ubicaciones funcionales dentro del mundo
epistemolgico, no slo de su poca, sino tambin de tiempos ms recientes. Por
ejemplo, histricamente ms cercano a HEGEL, y fuera ya de la clsica crtica
hegeliana de SCHELLING, en la dcada de los aos 40 del siglo XIX, SCHOPENHAUER
escribi que el filsofo de Jena, ejerci, no slo sobre la filosofa, sino sobre todas

452

Cit. MARAS, J., Historia de la Filosofa, Prlogo de X. ZUBIRI. Eplogo de J. ORTEGA Y GASSET.
Revista de Occidente, 26 Edicin, Madrid. Cuarta reedicin en Alianza Universidad Textos, 1996,
pgina 308.

453

Sic. XUBIRI, X., HEGEL y el problema metafsico, en: Naturaleza, historia, Dios, Madrid, 1944, pgina
281.

454

Sic. COLOMER, E., opus cit., pgina 400.

270

las formas de literatura germana, una influencia devastadora o, hablando con

ms rigor, aletargante y hasta casi podra decirse pestfera.455

En tiempos ms contemporneos a los nuestros, el connotado filsofo y cientfico

K. POPPER quien calific a HEGEL de inspirador de los mayores regmenes
totalitarios del siglo XX: el deformado comunismo marxista-leninista de J. S TALIN y el
genocida nacionalsocialismo alemn de A. HITLER456 se refiri del filsofo de Jena
en los siguientes trminos: El xito de HEGEL marc el comienzo de la edad de la
deshonestidad (como llam SCHOPENHAUER al perodo del idealismo alemn) y de
la edad de la irresponsabilidad (como caracteriza K. HEIDEN la edad del
moderno totalitarismo), primero de irresponsabilidad intelectual y ms tarde,
como consecuencia, de irresponsabilidad moral: el comienzo de una nueva
edad controlada por la magia de las palabras altisonantes y el irresistible poder
de la jerigonza.457

Recientemente, H. W. PUTNAM458 coment que en una ocasin, en conversacin

sostenida con G. RYLE uno de los miembros ms destacados del actualmente
disperso movimiento de la llamada Filosofa Analtica, ste le haba dejado
conocer su menosprecio respecto de HEGEL. PUTNAM rememor: Recuerdo que
Gilbert RYLE una vez dijo: en realidad PLATN era un filsofo analtico, ARISTTELES

455

Cit. POPPER, K. R., La sociedad abierta y sus enemigos, Tomo II. Editorial Paids, Buenos Aires,
mayo de 1967, pginas 90 y 91.

456

Sic. POPPER, K. R., opus cit., pgina 60, 62 y 89.

Sic. POPPER, K. R., opus cit., pgina 8.

457

458

H. W. PUTNAM (Chicago, 1926) es uno de los filsofos ms prolficos e importantes de la

posguerra. Ha hecho aportaciones destacadas a la llamada filosofa de la mente, a la filosofa del lenguaje y a
la filosofa de la ciencia.

271

fue un filsofo analtico; quin no fue un filsofo analtico? Bueno agreg H EGEL
o cualquier cosa que haya surgido de HEGEL.459

Ahora bien, en este corsi e ricorsi, escenario acadmico en el que, gracias a

JAKOBS, irrumpe el retorno de HEGEL, al menos en el campo del Derecho y de la
Filosofa del Derecho, publiqu, en octubre de 2008, mi libro La dialctica del
hecho social, valor y norma como definicin ontolgica del Derecho (Crtica
marxista de la Teora Tridimensional del Derecho del seor M. R EALE),460 en cuyo
prlogo, gentilmente preparado para dicha edicin por nuestro caro amigo y
colega espaol, M. POLAINO-ORTS, muy destacado e inteligente discpulo del
Profesor JAKOBS, se puede leer lo siguiente: considera el autor [L. A. PACHECO
MANDUJANO] que el hecho social (que identifica con las relaciones sociales de
produccin y se corresponde con la base econmica) es la tesis, los valores
(conformantes de la superestructura social) la anttesis, mientras que las normas
representaran la sntesis [en el proceso dialctico que crea al Derecho]. Ese
esquema bsico presenta el innegable atractivo de su aparente simplicidad y su
dinmica vivacidad dialctica. Yo mismo he aplicado al Derecho penal un
esquema semejante, [pero] en su vertiente hegeliana-funcionalista: la norma es la
tesis, el delito la anttesis y la pena la sntesis que produce la reafirmacin de la
vigencia quebrada de la norma.461

Independientemente de que no haya yo podido convencer a POLAINO-ORTS sobre

la validez de mi argumentacin dialctica, su expresin revela, y pone de
manifiesto a la vez, que estbamos nosotros en HEGEL: en efecto, es indudable

459

Tomado de Filosofa analtica, captulo correspondiente al ciclo Grandes ideas de la filosofa,

programa emitido por el canal de cable Canal () de argentina, en 1999.

460

Cfr. PACHECO MANDUJANO, L. A., La dialctica del hecho social, valor y norma como definicin ontolgica
del Derecho (Crtica marxista de la Teora Tridimensional del Derecho del seor M. REALE). Centro de
Investigacin y Fondo Editorial de la Universidad Alas Peruanas. Octubre de 2008, Huancayo, Per.

461

Sic. dem, pgina XII. Los agregados aclaratorios son mos.

272

que POLAINO-ORTS (como su bienquisto padre, el Profesor POLAINO NAVARRETE , y su

maestro, el Profesor JAKOBS), en el grado que le es correspondiente, es hegeliano;
y yo, en el modo dialctico-cientfico que me toca,
abiertamente

declarado

hegeliano

462

metdico,

con

las

soy decidida y
precisiones

que

corresponden al caso desde el mbito cientfico. 463 Es que la base metdica

dialctica que subyace en la Teora de la Pena del llamado Derecho Penal del
Enemigo y del Ciudadano de G. JAKOBS, teora que defienden apasionadamente,
as M. POLAINO-ORTS, como su destacadsimo progenitor, el profesor sevillano M.
POLAINO N AVARRETE, 464 y el sustrato filosfico que se encuentra en mi postura
dialctico-tridimensional acerca del Derecho, ponen de manifiesto que en los
tiempo actuales, parece que, en relacin a HEGEL, preferible sera decir adis a
KLUG.

Me parece que, al menos de modo sinttico (en el sentido hegeliano del

trmino), quedan respondidos los interrogantes que nos planteamos antes, en
este escrito, pues queda completamente claro que el retornar a H EGEL, por una
suerte de re-descubrimiento del filsofo de Jena, no es resultado ni cuestin de
moda; todo lo contrario, es asunto de justicia histrica para con el pensador que,
con genialidad sin par, desarroll todo un colosal sistema filosfico que no dej de
abarcar ni siquiera la nada como objetos de su atencin. Y el hecho que JAKOBS
nos traiga a HEGEL de regreso, desde el campo del Derecho, en un momento en
que los conceptos centrales de la dialctica hegeliana cobran nueva
importancia en la obra de S. IEK,465 E. LACLAU 466 y hasta en los psicoanalistas

462

Vid. dem, pgina XXXIII.

463

Cfr. MARX, C., opus cit., pginas XXIII y XXIV.

464

Como bien precisa J. A. CARO JOHN destacado y prominente discpulo peruano de JAKOBS en
la Presentacin del libro Derecho Penal. Modernas Bases Dogmticas de M. P OLAINO NAVARRETE: vid.
POLAINO NAVARRETE, M., dem, pgina XXIV y siguientes.

465

Cfr., por ejemplo, IEK, S., BUDGEN, S. y KOUVELAKIS, S., Lenin reactivado. Hacia una poltica de
la verdad. Editorial Akal, coleccin Poltica, Espaa, 2010; o, con mayor precisin, cfr. IEK, S.,
El sublime objeto de la ideologa, traduccin de I. VERICAT NEZ, Editorial Siglo XXI, Mxico,
1992.

273

lacanianos,467 por citar algunos ejemplos, tiene mucho valor cientfico que es de
reconocer y valorar.

Mas como ya precisamos ms arriba, en este trabajo nos proponemos esclarecer

si, en efecto, en la Teora de la Pena que se enmarca en el cuadro general del
denominado Derecho Penal del Ciudadano del Profesor JAKOBS, se encuentra
subyacente, impoluto aunque dialctico y consecuente, el mtodo y la filosofa
dialctica de HEGEL, o no.

QUAESTIO I:
CMO ES QUE CONCIBE HEGEL A LA DIALCTICA Y CMO SE
MANIFIESTA ELLA EN LA RELACIN DERECHO /DELITO /PENA?

Con un afn metodolgico, y para comprender mejor la compleja concepcin

hegeliana de la dialctica, nos resultar interesante repasar dos de las ms
interesantes propuestas tericas que nuestro filsofo desarroll en algunas de sus
ms importantes obras y, a partir de ellas, extraer algunas conclusiones.

i)

466
467

Dialctica del amo y el esclavo

Cfr. LACLAU, E., La razn populista, Editorial Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, 2005.
Cfr. GIUSSANI, D., Lacan-Freud, Una teora del sujeto mas all de la metafsica. Editorial Catlogos,
Buenos Aires, 1991.

274

En su clebre Fenomenologa del Espritu de 1807,468 HEGEL concibi y desarroll la

dialctica del amo y el esclavo, 469 tesis con la cual plante, en trminos
filosficos, el origen de la historia en s, la que, como en todo, se encuentra en las
mismas relaciones sociales.
Segn HEGEL, la historia se inicia cuando se enfrentan dos consciencias humanas
deseables entre s.470 Las dos consciencias desean el deseo del otro,471 es decir,
ambas consciencias buscan, recprocamente, el reconocimiento y subordinacin
de la otra hacia s, lo que genera que ellas se enfrasquen en una lucha a muerte,
en un enfrentamiento que slo se puede resolver cuando una de las mismas tiene
miedo a morir,472 temor que resulta mucho ms fuerte y poderoso que su deseo a

468

Cfr. HEGEL, G. W. F., Fenomenologa del Espritu, Seccin de Obras de Filosofa. Coleccin de
textos clsicos dirigida por Jos GAOS. Traduccin de Wenceslao ROCES, con la colaboracin de
Ricardo GUERRA. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1966. En sus Manuscritos econmicofilosficos de 1844, calificando a la Fenomenologa del Espritu, escribi MARX: Echemos una mirada al
sistema hegeliano. Debemos comenzar por la Fenomenologa de Hegel, la verdadera cuna y el secreto de la filosofa
hegeliana (Sic. MARX, C. Manuscritos econmico-filosficos de 1844, en MARX, C. y ENGELS, F.,
Escritos econmicos varios. Traduccin de Wenceslao ROCES, Editorial Grijalbo, Mxico, 1962,
pgina 110). E. COLOMER, en su momento, sobre el mismo celebrrimo texto hegeliano, consider
que La Fenomenologa del espritu es una obra que no tiene parangn en toda la literatura filosfica. Es a la
vez el libro ms bello y original, pero tambin el ms extrao, obscuro y enigmtico que jams haya escrito un
filsofo.
Esta dificultad de la Fenomenologa explica los juicios contradictorios de que ha sido objeto. Para
SCHOPENHAUER era slo una burbuja de jabn. Para MARX la biblia hegeliana. Para CROCE la obra de
un poeta filsofo como la Metafsica de ARISTTELES o la Summa del Aquinate. En la intencin de su autor,
la Fenomenologa deba ser una especie de introduccin a la filosofa. Se lo impide su riqueza. La obra inicial es la
ms genial (Sic. COLOMER, E., El pensamiento alemn. De KANT a HEIDEGGER. Tomo Segundo: El
idealismo: FICHTE, SCHELLING y HEGEL. Editorial Herder S. A., Barcelona, 1986).

469

Cfr. HEGEL, G. W. F., Fenomenologa del Espritu, pgs. 117 y siguientes.

470

En este punto de su sistema filosfico, HEGEL distingue el deseo del hombre (aquel que desea que
otro hombre lo desee, o, por mejor decir, se presenta cuando el hombre desea que el otro lo
reconozca como ser superior, y que, por ello, aqul se someta a ste) del deseo del animal (el que se
limita a apetecer cosas, las que, generalmente, devora, por lo que el animal no puede sino slo desear
cosas naturales, y nada ms; de lo que se deduce que su deseo no es consciencia). Resulta importante
relievar esta diferencia porque, as, se entiende por primera vez que el deseo es consciencia de s que se
lanza fuera de s: el pensamiento idealista consideraba, a lo ms, que la consciencia era inmanente
(DESCARTES, por ejemplo) y no se lanzaba fuera del hombre.

471

O sea, una consciencia desea el reconocimiento y sometimiento del otro, y la otra desea lo mismo.

275

ser reconocido, circunstancia que le obliga a someterse a la consciencia en la

que el deseo de ser reconocido fue ms fuerte que su miedo a perecer.

La consciencia que no tiene miedo a morir y antepone a este miedo su deseo de

ser reconocida, es la consciencia del amo; la otra, es la del esclavo. Quedan as
constituidas las figuras del amo y el esclavo en las que HEGEL encuentra el inicio
de la historia de la humanidad.

No obstante este triunfo, al poco tiempo del mismo, el amo queda en total
insatisfaccin, porque se da cuenta de que quien lo reconoce no es un otro
autnomo, no es un sujeto autnomo, sino un mero esclavo. Qu clase de
reconocimiento es ste?, se pregunta. El amo es reconocido por alguien que
tuvo miedo a morir, en consecuencia no es reconocido por un ser humano, sino
slo por un simple esclavo. El amo queda paralizado en esta derrota y pone al
esclavo a trabajar. El esclavo trabaja para el amo, quien queda confinado a la
pasividad y se vuelve un ocioso que slo recibe lo que el trabajo del esclavo le
brinda.

Ahora bien, en el trabajo, el esclavo trabaja sobre la materia, y crea as la cultura,

la que no es sino el trabajo que el hombre ejerce sobre la naturaleza. La historia
humana pasa, as, por el lado del esclavo, quien descubre que tiene una relacin
con la materialidad que es creativa, lo que le permite sentirse ms humano que el
propio amo.

El esclavo descubre su libertad en el trabajo, en la transformacin de la materia

que crea cultura: su trabajo es un trabajo formativo. De esta manera el esclavo

472

Esta lucha, que es a muerte, va a terminar con la muerte de uno de los dos.

276

termina siendo humano, mientras que el amo se convierte en una cosa, materia,
naturalidad que slo tiene relacin con lo que come: es un animal.

ii)

Dialctica del Ser y la Nada

Es en la celebrrima Wissenschaft der Logik, 473 donde puede encontrarse, a

diferencia de la dialctica del amo y el esclavo, una precisin ms evidente y
concreta del mtodo dialctico concebido y elaborado por HEGEL. Advierto
desde ya, sin embargo, que en esta parte slo tratar de sintetizar, en lo que nos
convenga, la compleja estructura del razonamiento hegeliano que comporta la
dialctica del ser y la nada, pasando por alto una profundizacin mayor que
implica ser desarrollada en lugar distinto a ste y para otros fines.

En la Primera Parte del libro se encuentra la Doctrina del ser, y es en ella donde
nuestro filsofo hace del ser puro (Sein) o, por mejor decir, hace de la posicin del
ser en general el ms sencillo y fundamental modo de pensar, el punto de
partida de su teora. He aqu la tesis del proceso dialctico.

Y, qu es el ser puro? Pues no otra cosa ms que lo inmediato indeterminado, es

decir, lo que no es esto, ni aquello, de modo tal que si se piensa en lo que no es
esto ni aquello, se piensa en nada.474 En una palabra, pensar en el ser es pensar
en la nada (Nichts). De ah la famosa y paradjica proposicin hegeliana: El ser y
la nada son uno y lo mismo.
473

Cfr. HEGEL, G. W. F., Lgica. Ediciones Orbis, S. A. Traduccin: Antonio Z OZAYA. Direccin
de la coleccin: Virgilio ORTEGA. Hyspamerica Ediciones Argentina, S. A.

474

Ha dicho HEGEL al respecto, lo siguiente: No hay nada que ver en el ser puro Del mismo modo, no hay
nada ms que pensar o nicamente este vaco acto de pensar (Sic. HEGEL, G. W. F., opus cit., pgina 141 y
siguiente).

277

Mas, no es absurdo pensar que el ser y la nada puedan ser uno y lo mismo,
siendo ellos mismos contrarios? Pareciera que as lo fuera, empero, no hay
carencia de lgica en este razonamiento porque la idea del ser debe ser
universal, esto es, una idea que debe poder aplicarse a todos los seres, de lo que
se deduce que, as, no podra representar a ninguno en especial o, lo que es lo
mismo, no podra representar nada. Del ser, pues, se pasa a la nada; es as como
el uno es tesis, la otra anttesis.

No obstante, tal paso no significa, con todo, que un ser tal es idntico a la nada,
lo cual s sera absurdo de pensar. Todo lo contrario: pensar de este modo significa
pensar que el ser es una nocin vaca de todo contenido. Es justamente este
conflicto creado el que exige una solucin: es necesario ir ms all de las
nociones del ser (indeterminacin del ser puro) y la nada (indeterminabilidad de
la nada), para arribar a una nocin que pueda conciliar a las anteriores. Dice
HEGEL al respecto: Lo que hace falta es adquirir clara consciencia de que tales
principios no son sino abstracciones vacas, cada una de ellas tan vaca como la
otra; la tendencia a encontrar en entrambos un significado determinado es esta
necesidad que obliga a ir ms all del ser y de la nada, para darles un significado
verdadero, es decir, concreto.475 Surge entonces la nocin del devenir (Werden),
o sea, el trnsito del no-ser al ser, que es aparicin, y un trnsito del ser al no-ser,
que es desaparicin. He aqu la sntesis del proceso, aquella que contiene, a la
vez, aunque de modo superado, al ser y a la nada (al no-ser).

A partir de estas dos breves, y por dems sintetizadas, reminiscencias tericohegelianas, vale preguntarse: cmo es que debemos entender, entonces, la
dialctica, ora como mtodo, ora como proceso?

475

Sic. HEGEL, G. W. F., Enciclopedia de las ciencias filosficas. I, 87. Traduccin de E. O VEJERO
MAURY, con un Estudio Preliminar de F. CARROYO. Editorial Porra, Mxico, 1971.

278

Segn la dialctica del amo y el esclavo, la historia pasa porque se genera

por tres momentos dialcticos: un momento de afirmacin (tesis), seguido de otro
de negacin (anttesis) y el que desemboca en un momento superador de
negacin de dicha negacin (sntesis).

Expliquemos mejor esto de otro modo. El primer momento del proceso dialctico,
el de la afirmacin, es aquel en el cual se da un enfrentamiento entre el amo y el
esclavo; aqu no sucede nada, porque no hay contenido; en realidad, slo hay
dos consciencias enfrentadas y nada ms; este momento es por eso abstracto. El
segundo momento es aquel en el que una de las consciencias niega a la otra y se
da el sometimiento de sta hacia aquella. El tercer momento es aquel en el cual
la consciencia negada, niega a la consciencia que antes la neg, y se da el
proceso de superacin a travs de un devenir.

En la dialctica del ser y la nada, su estructura terica hace ms evidente a la

dialctica. Qu es, pues sta?

En el mundo, todo lo que es, es a travs de un proceso de oposicin que se da

entre una tesis y una anttesis, razn del movimiento del todo. Pero la
consecuencia de este movimiento no es la anulacin de los dos trminos
entrados en contradiccin, sino, todo lo contrario, es el pleno desarrollo de la
realidad que a travs de su ser retorna a s misma. El resorte de la dialctica es la
contradiccin. La dialctica tiene por funcin anular las contradicciones que se
presentan en el pensamiento y en la realidad para as superarlas, conservando 476
en el proceso del devenir lo mejor de la tesis y de la anttesis.

476

El trmino tcnico es el alemn aufheben, que significa, propiamente, quitar, anular, superar, y de aqu
adopta los dos sentidos contrarios de suprimir y de conservar (asumir).

279

Como bien interpreta E. COLOMER , al respecto, la negacin hegeliana es

negacin de un contenido determinado y, por ello, un momento, pero slo un
momento en el proceso de construccin del todo. Lo que se afianza despus de
la negacin no es ya lo mismo que se haba negado. As, de negacin en
negacin,

la

consciencia

progresa

de

contenido

en

contenido.

Toda

determinacin finita debe ser negada para ser reafirmada despus a un nivel
superior Con ello tenemos ya los tres momentos tpicos de la dialctica
hegeliana: tesis, anttesis y sntesis, aunque HEGEL no utiliza normalmente estos
trminos, sino los de afirmacin, negacin y negacin de la negacin. La tesis es
la afirmacin de un contenido determinado o, como dice HEGEL, lo inmediato o
universal abstracto. La anttesis es la negacin de la tesis. Y la sntesis la negacin
de la negacin, o sea, la afirmacin al nivel superior del universal concreto o de la
totalidad. En la sntesis, la tesis y la anttesis son superadas (aufgehoben) es decir,
suprimidas y a la vez conservadas.477

COLOMER nos da una muy buena y precisa sntesis de la dialctica hegeliana, sin
embargo, es necesario precisar que sus tres momentos expuestos corresponden a
tres tipos de ser: a la tesis corresponde el ser en s, que se pone como idntico a s
mismo: es el objeto; a la anttesis corresponde el ser para s, que se niega, que se
distingue de s mismo: es el sujeto; a la sntesis corresponde el ser en s y para s, el
cual se unifica despus de haberse distinguido: es el Espritu. HEGEL todava afirma
que la tesis es inmediata, la anttesis refleja, y la sntesis mediata o mediatizada.
Pero como estas expresiones se repiten constantemente y son utilizadas en todos
los niveles

de su dialctica, su sentido preciso vara hasta el infinito, como

veremos a continuacin.

477

Sic. COLOMER, E., opus cit., pgina 189.

280

No obstante, en suma, con lo hasta aqu desarrollado, podemos considerar que

ya tenemos descifrado el significado complejo de la dialctica segn nuestro
filsofo, el alemn G. W. F. HEGEL. Pero tal conjunto de definiciones tericas, a
pesar de su alto grado de desarrollo, aparecen an etreas, gaseosas, si no
podemos comprender, para lo que nos convoca, cmo es que se concretiza en
el campo del Derecho. Veamos, pues, a continuacin.

El delito es, segn HEGEL, un momento 478 de la injusticia. En la Filosofa del

Derecho (1821), lo defini como la lesin que afecta la voluntad existente en s
(y por consiguiente tanto la del que la efecta como la del que la padece y la de
todos los dems) no tiene ninguna existencia positiva en dicha voluntad ni en su
mero producto. La voluntad existente en s (el Derecho, la ley en s) es lo que por s
no puede existir exteriormente y es por tanto ilesionable. La lesin es, pues, para la
voluntad particular del lesionado y de los dems, slo algo negativo. Su nica
existencia positiva es como voluntad particular del delincuente. La lesin de sta
en cuanto voluntad existente es por lo tanto la eliminacin del delito que de otro
modo sera vlido y la restauracin del Derecho.479

En esta definicin hegeliana se encuentra un vivo ejemplo de consecuencia

terica con su propio pensamiento, porque se inscribe en l, totalmente
desplegado, el bello proceso dialctico descrito por el mismo HEGEL en los textos
anteriores, siguiendo su cuidadosa secuencia: el Derecho, que es voluntad
general abstracta, voluntad en s, constituye la afirmacin del proceso dialctico,
la tesis del mismo, la que, despus, es negada por una mera voluntad particular,
voluntad para s, que adopta la forma de lesin, o sea, de delito, el cual, as, se
erige como anttesis del proceso dialctico; no obstante tal negacin, ella misma
478

Cfr. HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica. Ttulo
del original en alemn: Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im
Grundrisse. Traduccin de Jos Luis VERMAL. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1975, Primera
Parte, Seccin III, 83, pgina 120.

479

Sic. HEGEL, G. W. F., opus cit., Primera Parte, Seccin III, 99, pgina 128.

281

debe ser negada porque, de otro modo, como lo advierte el mismo HEGEL, la
anterior sera vlida. Surge de esta manera la pena, el instrumento que lesiona la
lesin del Derecho, o por mejor decir, surge la negacin de la negacin, aquella
que se alza como voluntad general concreta, como voluntad en s y para s que
restaura el Derecho. Es, por ello, sntesis del proceso.

Sin embargo, resulta importante no dejar de considerar que negar la negacin no

significa como no significa en ningn otro proceso dialcticosuprimir sin ms y
vanamente, de forma desnuda, la negacin inicial (la que tampoco significa, a su
vez, negacin vaca de la afirmacin480), ya que, si esto fuese as, nada habra de
dialctico en el proceso; sera no ms que el paso lineal de un punto a otro
sorteando, o tal vez hasta imbricando, alguna especie de obstculo intermedio.
En esto no consiste se ve la dialctica.

La negacin de la negacin, fase superior de todo proceso dialctico, implica

mucho ms: suprime a la afirmacin y a la negacin en conjunto, pero, a la vez,
las conserva en lo ms positivo de lo que ellas contienen y, as, la verdad de una y
otra se hacen patentes en aqulla de modo superador, cuando devienen
voluntad en s y para s, cuando devienen sntesis.

En el caso del Derecho, HEGEL explica que todo ese proceso se pone de
manifiesto en la prctica, tambin, cuando la sntesis del mismo implica una
restauracin del Derecho, lo que, sin embargo, no significa traer aqu el Derecho
inicial de nuevo y sin ms. En su momento anterior es bueno recordarlo, ese

480

Porque negar en dialctica no significa declarar inexistente una cosa, una idea, un fenmeno, o
destruirlos arbitrariamente (negacin vaca). La negacin dialctica no es la ruptura de lo nuevo con
lo viejo, sino un elemento necesario de concatenacin dentro del proceso de desarrollo. Al respecto,
cfr. PACHECO MANDUJANO, L. A., La dialctica del hecho, valor y norma como definicin ontolgica del
Derecho (Crtica marxista a la Teora Tridimensional del Derecho del seor Miguel R EALE. Tomo I. Tesis
indita para optar el ttulo profesional de Abogado. Universidad Peruana Los Andes, 13 de
octubre de 2004, Huancayo, Per, pgina 128.

282

Derecho era inmediato, voluntad general abstracta, voluntad en s, y, por tanto,

tesis, afirmacin del proceso; pero, al ser restaurado por la trabazn dialctica ya
conocida, adquiere la nueva calidad de voluntad en s y para s, es decir, sntesis.

Es en s porque en el resultado del proceso se halla, indudablemente, ese

Derecho inicial, aquel cuya condicin originaria era la de voluntad general
abstracta que, despus, es negado por el delito, voluntad particular que, ms
tarde, es negada con la pena, todo lo cual reafirma aquel Derecho, aunque
ahora tambin para s y para el resto, erga omnes. Ya no es, pues, simplemente el
Derecho, sino este Derecho, o sea uno que es voluntad general concreta.481 En
una palabra, es voluntad en s y para s. En esto, justamente, radica la
conservacin, el aufheben, del proceso dialctico descubierto en la relacin
Derecho/delito/pena.

Entonces, entendido as el asunto, ya slo cabe estudiar, a la luz de estas premisas

y consideraciones, si en la Teora de la Pena del Derecho Penal del Ciudadano de
JAKOBS, se encuentra, de modo consecuente, todo este despliegue terico.

QUAESTIO II
CUL ES EL PROCESO DIALCTICO EXISTENTE EN LA TEORA DE LA PENA
DEL DERECHO PENAL DEL CIUDADANO, SEGN JAKOBS ?

481

Es decir, como hemos explicado ms arriba, el pleno desarrollo de la realidad que a travs de su ser retorna a
s misma, pero en forma y contenido superados.

283

De acuerdo al pensamiento de JAKOBS, Derecho Penal del Ciudadano y Derecho

Penal del Enemigo son dos polos de una misma realidad: el Derecho Penal. 482 La
diferencia entre uno y otro est dada por la funcin que cumple la pena segn
cada una de estas realidades. Para el Derecho Penal del Enemigo, la pena
significa la eliminacin (neutralizacin) del peligro, mientras que para el Derecho
Penal del Ciudadano la pena importa la contradiccin simblica de un hecho. 483
He ah la razn por la que es a este segundo polo a donde se dirigir ahora
nuestra atencin.
El esquema de la Teora de la Pena que JAKOBS propone en su Derecho Penal del
Ciudadano conlleva la siguiente estructura: 484 la norma jurdica, el Derecho,
constituyen un modo de orientacin de conductas sin las cuales la vida humana
en sociedad no podra ser posible dado que sta slo es en tanto y en cuanto el
Derecho tiene vigencia;485 no obstante, a pesar de tal diseo, surge un hecho que
niega la vigencia del Derecho y lleva intrnseca una comunicacin simblica
dirigida hacia la sociedad segn la cual s es posible desautorizar una norma. Ese
hecho es el delito, frente al cual surge, anteponindosele, la pena, la que
tambin es un hecho, pero un hecho que niega al delito y posee, al mismo
tiempo, un contenido de comunicacin: la negacin del Derecho por parte del
autor es irrelevante, la norma sigue vigente y se mantiene la configuracin de la
sociedad.
482

Cfr. JAKOBS, G., y CANCIO MELI, M., Derecho Penal del Enemigo, Civitas, primera edicin,
Madrid, 2003, pginas 21 y 22.

483

Como no est aqu en discusin, ni tampoco sometido bajo la lupa de nuestro anlisis, la funcin ni
el significado penolgico ni penitenciario de la pena, stricto sensu, segn estas teoras, me abstendr de
inmiscuirme en estos asuntos que los dejo en manos de los estudiosos de la enciclopedia de las
ciencias penales, para sus respectivos fines. En todo caso, slo habr de referirme a ellas, y de un
modo ms jusfilosfico que jurdico (como ya qued advertido al inicio de este Quodlibetum), en
tanto que uno u otro asunto, requeridos por fuerza mayor, deban ser trados a colacin para
demostrar la dinmica del proceso dialctico aqu existente, nada ms. Sobre la pena y su fin, cfr.
MONTEALEGRE LYNETT , E., y PERDOMO TORRES, J. E., Funcionalismo y normativismo penal. Una
introduccin a la obra de Gnther Jakobs, Centro de Investigaciones en Filosofa y Derecho de la
Universidad Externado de Colombia, mayo de 2006. Pginas 55 y 56.

484

Cfr. JAKOBS, G., y CANCIO MELI, M., Derecho Penal del Enemigo, pginas 21 a 25.

485

De donde surge una identidad entre Derecho y sociedad.

284

Bajo esta consideracin terica, puede asegurarse que:

i)

La vigencia de las normas jurdicas, que no son sino en realidad modos de

orientacin de conductas, garantiza la produccin de expectativas sociales.
Esto explica la identidad de la sociedad con el Derecho y, por eso, constituye
la afirmacin de una integracin dialctica.

ii)

El delito constituye la proclama de un mundo alternativo y contrario al

bosquejado por el Derecho. He ah precisamente su mensaje, razn por la
cual representa la negacin de la afirmacin.

iii) La pena, por el contrario, proclama que el proyecto o mundo parcial que
busca el autor no es vlido ni aceptable, por lo que niega la negacin del
Derecho, reafirmndose, entonces, la vigencia de la norma y la identidad de
la sociedad.486 Este es el mensaje simblico que contiene intrnsecamente la
pena,

la

que

puede

concebirse

as

como

un

instrumento

de

aseguramiento contrafctico y cognitivo de la vigencia de la norma, 487 y

puede, por tanto, ser entendida, al mismo tiempo, como la negacin de la
negacin de la integracin dialctica.

En este esquema salta a la vista un proceso en el que se descubre el

establecimiento de una afirmacin inicial, la cual es confrontada con su
respectiva negacin, para devenir, al final, negacin de la negacin.

486

Cfr. JAKOBS, G., Sociedad, norma y persona en una teora de un Derecho Penal funcional, traduccin de
Manuel CANCIO MELI y Bernardo FEIJO SNCHEZ, Civitas, Madrid, 1996, pgina 11.

487

Sic. POLAINO NAVARRETE, M., Derecho Penal. Modernas bases dogmticas, pgina 141.

285

No obstante, con todo, fuera de las apariencias y las formas, y, sobre todo,
justamente porque el mismo JAKOBS asegura que despus de la aplicacin de la
pena la norma sigue vigente sin modificaciones, mantenindose, por lo tanto, la
configuracin de la sociedad, afirmacin en la cual no parece encontrarse
ninguna trabazn dialctica verdadera, 488 reitero la pregunta: existe en esta
teora de la pena un autntico y consecuente proceso dialctico, consecuente
consigo mismo y con la metodologa y el pensamiento descubiertos y planteados
por HEGEL, tal como lo considera el mismo JAKOBS489 en Alemania, y lo reafirman el
Profesor POLAINO NAVARRETE490 y nuestro dilecto y caro colega y amigo, el Profesor
POLAINO-ORTS,491 en Espaa? Respondo a continuacin.

488

Primero, por cuanto qu dialctica puede haber en el simple hecho que, despus de haber sido
negada por el delito, la norma sigue vigente sin modificaciones; ms bien, parece no haber dialctica
alguna. Segundo, y en relacin lo anterior, porque en esta proposicin jakobsiana parece encontrarse
todo lo contrario a lo que, con HEGEL, reafirmbamos en la Quaestio I de este Quodlibetum relativo al
hecho que la negacin de la negacin no significa una supresin desnuda y vana de la negacin inicial,
pues, de ser as, no se encontrara en tal procedimiento sino un paso lineal ingenuo de un punto a
otro saltando la valla de alguna especie de obstculo intermedio. En esto ltimo no hay, evidentemente,
dialctica real y posible y, lamentablemente, parecera que, con la propuesta que acabamos de poner
de relieve, la teora de la pena de JAKOBS sigue ese lamentable camino.

489

Cfr. SCHNEMANN, B. opus cit. Asimismo, JAKOBS, G., Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung
anhand der Straftheorie Hegels, pginas 251 y siguientes; y, JAKOBS, G., Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die
Grundlagen und die Zurechnungslehre, neubearbeitete und erweiterte Auflage, Walter de Gruyter, Berln,
1991.

490

Cfr., v. gr., POLAINO NAVARRETE, M., Derecho Penal. Modernas bases dogmticas, pginas 136 y
siguientes.

491

Cfr. PACHECO MANDUJANO, L. A., La dialctica del hecho social, valor y norma como definicin ontolgica
del Derecho (Crtica marxista de la Teora Tridimensional del Derecho del seor M. REALE), pgina XII.

286

QUAESTIO III:
CONSTITUYE LA TEORA DE LA PENA DE JAKOBS, EN EL LLAMADO
DERECHO PENAL DEL CIUDADANO, UNA AUTNTICA SNTESIS
JUSFILOSFICA DE LA DIALCTICA HEGELIANA ?

A pesar de lo precisado en el prrafo precedente y su respectiva nota aunque,

sinceramente, tal precisin ha tenido el nico afn de incluir all una motivacin
introductoria que, sobre la base de la afirmacin negativa, obligue al lector a
acercarse mucho ms meticulosamente al tema, respondo, no apresurado, sino
anticipado, la Quaestio final del Quodlibetum con un sencillo pero taxativo
monoslabo: s.

Tres son las razones que me llevan a considerar seriamente que la Teora de la
Pena del Profesor JAKOBS, fuera de sus matices funcionalistas y desarrollada a la
par que la concepcin del Derecho Penal del Ciudadano, s constituye una
autntica y consecuente sntesis jusfilosfica de la dialctica hegeliana,
trasladada y ganada para el mbito del Derecho Penal. Preciso cules son ellas:

i)

Considerar como lo hace JAKOBS que la vigencia del Derecho significa

afirmar modos de orientacin de conductas que garantizan la produccin de
expectativas sociales, no es sino un modo muy preciso y especfico de afirmar
antes como lo hace HEGEL al Derecho como voluntad en s que, abstracto
como es en su momento inicial, se erige voluntad general que se proyecta
sobre las voluntades particulares, porque la orientacin de conductas de los
particulares no podra tener otra fuente distinta al conjunto de normas
pensadas con anterioridad a las conductas individuales que se pretenden
ordenar en la sociedad.

287

Se encuentra aqu consecuencia lgica y coherencia entre el planteamiento

jakobsiano y la filosofa hegeliana del Derecho, lo que hace a esta
proposicin la afirmacin del proceso dialctico.

ii)

Considerar despus como nuevamente lo hace JAKOBS que el delito

constituye la proclama de un mundo alternativo y contrario al bosquejado
por el Derecho, es considerar lo mismo que HEGEL en este punto: l ya se ha
visto considera al delito una voluntad para s, voluntad particular, que
contrara, niega, al Derecho y su vigencia, lo que, por eso, lo convierte en una
voluntad nula.

JAKOBS nos propone as, con coherencia y consecuencia lgica con la

filosofa hegeliana, la negacin de la afirmacin.

iii) Considerar, por fin, que la pena proclama que el mundo parcial propuesto
por el delincuente no es vlido ni aceptable,492 por lo que niega al delito, esto
es, a la negacin del Derecho, y que de esta manera se reafirma la vigencia
de ste (o sea, la vigencia de la norma) y la identidad de la sociedad,
significa considerar, al mismo tiempo, que la pena, siendo negacin de la
negacin, deviene voluntad general concreta, en s y para s, que restaura el
Derecho.

Pero, fuera de esta triple identidad entre la concepcin jakobsiana de la pena y

el planteamiento de HEGEL sobre la dialctica Derecho/delito/pena (lo que, en fin
de cuentas, le da forma hegeliana a esta teora de JAKOBS), mucho ms
relevante nos resulta la cuestin de fondo que se halla en el proceso dialctico
de la misma teora de la pena y que explica que el mismo s es efectivamente
dialctico, no porque as lo parezca, sino porque, en esencia, lo es, lo que se

492

Porque el delito es voluntad particular, voluntad para s, que niega al Derecho y su vigencia, lo que hace
de ella una voluntad incompatible con ste y, por eso mismo, nula.

288

demuestra si se sigue el razonamiento y la propuesta de HEGEL. Tratar de explicar,

a continuacin, esto ltimo.

Cuando el delito, voluntad para s, contradice al Derecho en su versin

inmediata,493 es decir, a la voluntad en s, no slo lo niega simblicamente, 494 sino
que, de alguna forma concreta, al mismo tiempo, lo somete a una especie de
evaluacin de resistencia. Qu es lo vlido, la voluntad en s, o el mundo
alternativo generado por una voluntad para s? 495 En esta contradiccin, la
voluntad para s conlleva en su seno el reconocimiento de una anterior voluntad
en s, porque de aqu proviene justamente; antes de ser para s, fue de aqulla, y
por lo cual, al negarla, sta presente por eso mismo en su negacin 496 se exige
brotar exteriormente nulificando la voluntad que la ha lesionado,497 con el objeto
de reafirmarse, aunque en ese proceso no vuelva a ser ms idntica a lo que fue
en su inicio. As es como el delito niega pero conserva, a la vez, al Derecho
abstracto, inmediato, es decir, a la voluntad general.

493

Cfr. HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Primera
Parte, Seccin III, 99, pgina 128.

494

Cfr. JAKOBS, G., y CANCIO MELI, M., Derecho Penal del Enemigo, pgina 23. Asimismo, JAKOBS,
G., Norm, Person, Gesellschaft. Vorberlegungen zu einer Rechtsphilosophie. 2 ed., Berln, 1999, pginas 98
y siguientes.

495

Esta pregunta nos resulta perfectamente legtima y coherentemente adecuada al pensamiento de

HEGEL, porque el delito es de reconocer contiene, comunicativamente, una voluntad particular que
quiere imponerse, que quiere tener vigencia, sobre la voluntad general. Al respecto, cfr. L ESCH, H. H.,
La funcin de la pena. Traduccin de Javier SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, Doctor en Derecho
de la Universidad de Bonn. Centro de Investigacin en Filosofa y Derecho de la Universidad
Externado de Colombia. Pgina 28.

496

El delito, voluntad particular que niega una voluntad general, es algo as como una ley especial que, si bien
es racional ya que, al fin y al cabo, es expresin de una voluntad ejecutada por un ser racional, no
por su contenido sino por su forma, es ley al fin y al cabo, aunque slo fuera reconocida por su
autor. En esto consiste el conservar del negar. Al respecto, cfr. LESCH, H. H., opus cit., pgina 28.

497

Por eso mismo, cuando HEGEL dice que la voluntad existente en s (el Derecho, la ley en s) es lo que por s
no puede existir exteriormente y es por lo tanto ilesionable (sic. H EGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del
Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Primera Parte, Seccin III, 99, pgina 128; el resaltado es
de HEGEL), se entiende que la nica forma como esa voluntad en s, el Derecho, pueda existir
exteriormente, es a travs de su lesin, esto es, a travs del delito.

289

Ahora bien, mientras todo esto sucede en el proceso abstracto, conceptual, 498 de
negacin de la afirmacin, hay dos cosas ms que acontecen:

i)

Cuando, por el hecho, la voluntad particular se aparta de la voluntad

general, el delincuente deja de ser sujeto racional,499 que, para estos efectos,
es lo mismo que dejar de ser persona en Derecho, razn por lo cual, con la
negacin de la negacin, el delincuente es honrado como ser racional. 500

ii)

En el mbito concreto, el delito se materializa proyectndose (siguiendo el

substrato ideal que acaba de ser explicado) sobre el plano exterior; en una
palabra, el delito cambia el mundo 501 sera

muy difcil (por no decir,

imposible) pensar lo contrario, y crea uno alternativo que se pretende vlido

desde el delincuente hacia el resto de la sociedad, lo cual resulta
impermisible por su propia naturaleza. Es necesario, pues, actuar contra l
para reivindicar, reconfigurndolo, el mundo de un Derecho no aparente,
sino real.

502

He aqu un importante aporte de JAKOBS en relacin al

pensamiento hegeliano, porque mientras ste considera, en trminos

puramente ideales, que el delito debe ser considerado slo en tanto es lesin
del Derecho en cuanto Derecho y no as como produccin de un perjuicio, 503

498

Cfr. HEGEL, G. W. F., dem, Primera Parte, Seccin III, 101, pgina 131. Asimismo, cfr. L ESCH, H.
H., opus cit., pgina 27.

499

Porque no es racional querer convertir en ley general, el principio particular de que estara permitido
lesionar a otro. Al respecto, cfr. LESCH, H. H., opus cit., pgina 28.

500

Cfr. HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Primera
Parte, Seccin III, 100 / Observacin, pgina 131.
Cfr. GMEZ-JARA DEZ, C., La retribucin comunicativa como teora constructivista de la pena: El dolor
penal como constructo comunicativo?, en InDret, Revista para el anlisis del Derecho. Barcelona, abril de
2008, pgina 12. Extrado de: http://www.indret.com/pdf/530.pdf, el 26 de octubre de 2010.

501

502

Y, por tanto, racional, segn la lgica sinalagmtica descubierta por HEGEL. Al respecto, cfr. HEGEL,
G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Prefacio, pgina 23.

503

Cfr. HEGEL, G. W. F., opus cit., Primera Parte, Seccin III, 99 / Observacin, pgina 129.

290

JAKOBS

concretiza

la

teora,

de

modo

consecuente,

sin

embargo,

reconociendo su proyeccin material hacia una configuracin del mundo

externo de las personas.504 He aqu la razn del surgimiento de la pena: la
realidad exige racionalmente que se niegue la negacin.

As, la pena insurge, por fin, no slo para reafirmar el Derecho inicial, sino, ms
an, en pleno sentido dialctico, tanto para reconfigurar un Derecho, ahora en s
y para s, concreto, cuanto para reconfigurar el propio mundo.505 Es decir, en este
proceso encontramos ms que una simple re-estabilizacin de la norma porque,
en efecto, la eliminacin de la perturbacin no es igual a la eventual restitucin
real de las relaciones originarias.506 A partir, pues, del Derecho en su fase inicial,
voluntad en s, y del delito, voluntad para s,507 se reconfigura el mundo, y es as
como esa reconfiguracin, en la cual tambin el delincuente vuelve a ser
racional,508 niega y conserva lo positivo de aquel Derecho, cuanto lo positivo de
aquel delito, esto es, niega y conserva lo mejor de aquella afirmacin y de
aquella negacin. Es entonces cuando la sentencia de HEGEL que asegura que
definir el Derecho abstracto o estricto desde un principio como el Derecho al
cual se estara obligado, equivale a aprehenderlo a partir de una consecuencia a

504

Cfr. JAKOBS, G., Sobre la Teora de la Pena. Ttulo original de la obra: Zur gegenwrtigen Straftheorie.
Traduccin de Manuel CANCIO MELI, Bogot, 1998, pgina 25.

505

Cfr. SILVA SNCHEZ, J. M., Del Derecho abstracto al Derecho real. Recensin a G. JAKOBS, La pena
estatal: significado y finalidad (traduccin y estudio preliminar de M CANCIO MELI. y B. FEIJO SNCHEZ),
Thomson-Civitas, Madrid, 2006, 182 pgs., en: InDret, Revista para el anlisis del Derecho. Barcelona,
octubre de 2006, pgina 3. Extrado de: http://www.indret.com/pdf/377_es.pdf, el 26 de octubre
de 2010, pgina 3.

506

Cfr. LESCH, H. H., opus cit., pgina 27.

507

Y es as y aqu como el delito adquiere la existencia positiva de la que habla HEGEL en el pargrafo
99 de su Filosofa del Derecho. Al respecto, cfr. HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho
o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Primera Parte, Seccin III, 99, pgina 128.

508

En el momento en que se le pena, el autor del delito es tomado muy en serio, como persona, pues,
si no fuera as, si fuera un inimputable, un incompetente, no sera necesario contradecir su hecho.
Por tanto, se contradice el delito porque ha sido realizado por una persona racional. Al respecto, cfr.
JAKOBS, G. y CANCIO MELI, M., Derecho Penal del Enemigo, pgina 23.

291

la que recin se llega haciendo el rodeo que pasa por la injusticia, 509 adquiere
nuevamente vigencia, y todo esto gracias a JAKOBS.

Con su teora, JAKOBS concretiza a HEGEL, hacindolo vivo y universal en la

realidad concreta de hoy. Es entonces cuando se entiende lo escrito por aqul:
Es fcil llegar a un acuerdo acerca de un mundo ideal, pero con ello nada se ha
ganado para la vida en el mundo real.510 HEGEL est en JAKOBS, slo que de un
modo ms racionalmente concreto.

CONCLUSIN

Hasta aqu, no slo demostramos que la teora de la pena jakobsiana s constituye

una autntica y consecuente sntesis jusfilosfica de la dialctica de HEGEL
trasladada y ganada para el mbito del Derecho Penal, sino que, al mismo
tiempo, queda plenamente demostrado que las acusaciones de POPPER y
SCHOPENHAUER contra HEGEL y su dialctica, han sido y son an calumniosas,
ofensivas e insultantes. Fuera de sus mejores producciones, estos apartados
oprobiosos de sus razonamientos se desvanecen sin mayor trascendencia ante la
fuerza de la teora hegeliana, y su reafirmacin en la realidad, o, al menos, parte
de ella, la realidad jurdico-penal, gracias a la obra de JAKOBS.

Pero tambin queda claramente demostrado que el proceso dialctico que

presenta JAKOBS en su teora de la pena debe ser interpretado y concebido, sobre
509

Cfr. HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Poltica, Primera
Parte, Seccin III, 94 / Observacin, pgina 125.

510

Sic. JAKOBS, G., "Derecho Penal del Enemigo? Un estudio acerca de los presupuestos de la juridicidad, pgina
298.

292

todo en lo que respecta al momento de la negacin de la negacin, de modo

consecuente con el planteamiento hegeliano, inserto en aqul que no quepa la
menor duda, aunque de cierto impreciso modo.

Slo si la dialctica de la pena de JAKOBS sigue esta lnea hegeliana, se asegura,

en efecto, continuidad cientfica en su procedimiento, y seguridad contrafctica,
dentro de un Estado de Derecho, en la prctica.

Hacer lo contrario como han pretendido algunos desfiguradores de esta colosal

teora jakobsiana, nos obligara a recitar, culpables, con B. BRECHT , los
espeluznantes versos de su Interrogatorio al bueno:

"Escucha, sabemos que eres nuestro enemigo.

Por eso queremos ponerte en un paredn.
Pero en vista de tus mritos y buenas cualidades,
te pondremos en un buen paredn
y te dispararemos con buenas balas
y te enterraremos con un buen sudario."

Es riesgo que debe ser asumido con diligencia e inteligencia y del que,
integrrimos, nos debemos de guardar.

293

BIBLIOGRAFA CITADA

ALTHUSSER, L., Escritos. Traduccin de Albert ROIES QUI. Editorial Laia, Barcelona,
1974.

CEREZO GALN, P., Teora y praxis HEGEL, Universidad de Granada, 1976.

COLOMER, E., "El pensamiento alemn. De Kant a Heidegger. Tomo Segundo: El

idealismo: FICHTE, SCHELLING y HEGEL. Editorial Herder S. A., Barcelona, 1986.

COSSIO, C., La Teora Egolgica del Derecho y el concepto jurdico de la

libertad. Editorial Losada, S. A. Buenos Aires, 1944.

Diario El Clarn de Buenos Aires, edicin del sbado 2 de octubre de 1999.

ENGELS, F., Ludwig FEUERBACH y el fin de la filosofa clsica alemana, en: MARX, C.
y ENGELS, F., Obras escogidas en dos tomos, tomo II, Editorial Progreso,
Mosc.

GIUSSANI, D., Lacan-Freud, Una teora del sujeto mas all de la metafsica.
Editorial Catlogos, Buenos Aires, 1991.

GMEZ-JARA DEZ, C., La retribucin comunicativa como teora constructivista de

la pena: El dolor penal como constructo comunicativo?, en: InDret, Revista
para el anlisis del Derecho. Barcelona, abril de 2008. Extrado de:
http://www.indret.com/pdf/530.pdf, el 26 de octubre de 2010.

HEGEL, G. W. F., Briefe. Dir. J. HOFFMEISTER , Meiner, Hamburg, 1953-61, T. I.

294

HEGEL, G. W. F., Enciclopedia de las ciencias filosficas. Traduccin de E.

OVEJERO MAURY, con un Estudio Preliminar de F. CARROYO. Editorial Porra,
Mxico, 1971.

HEGEL, G. W. F., Lneas fundamentales de la Filosofa del Derecho. Introduccin

de Carlos MARX. Traduccin del italiano de Anglica MENDOZA DE MONTERO, de
la versin de Francisco MESSINEO, publicada bajo la direccin de Benedetto
CROCE y Giovanni GENTILE. Segunda edicin. Editorial Claridad, Buenos Aires,
1966.

HEGEL, G. W. F., Fenomenologa del Espritu. Seccin de Obras de Filosofa.

Coleccin de textos clsicos dirigida por Jos GAOS. Traduccin de
Wenceslao ROCES, con la colaboracin de Ricardo GUERRA. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1966.

HEGEL, G. W. F., Principios de la Filosofa del Derecho o Derecho Natural y Ciencia

Poltica. Ttulo del original en alemn: Grundlinien der Philosophie des
Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. Traduccin de
Jos Luis VERMAL. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1975.

JAKOBS, G., Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der Straftheorie
Hegels, Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der
Straftheorie Hegels, en Festschrift fr N. K. ANDROULAKIS , Ant. N. Sakkoulas
Verlag, 2003.

JAKOBS, G., Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teora de la

Imputacin, traduccin espaola por Joaqun C UELLO CONTRERAS y Jos Luis
SERRANO GONZLEZ DE MURILLO, Marcial Pons Ediciones Jurdicas, Madrid, 1995.

JAKOBS, G., "Derecho Penal del Enemigo? Un estudio acerca de los presupuestos
de la juridicidad. Ttulo alemn: Feindstrafrecht? Eine Untersuchung zu den

295

Bedingungen von Rechtlichkeit (manuscrito), traduccin de Manuel CANCIO

MELI (Universidad Autnoma de Madrid). Revista Peruana de Doctrina y
Jurisprudencia Penales, N 7, 2006, pginas 277-298.

JAKOBS,

G.,

Norm,

Person,

Gesellschaft.

Vorberlegungen

zu

einer

Rechtsphilosophie. 2 ed., Berln, 1999.

JAKOBS, G., Sobre la Teora de la Pena. Ttulo original de la obra: Zur

gegenwrtigen Straftheorie. Traduccin de Manuel CANCIO MELI, Bogot,
1998.

JAKOBS, G., Sociedad, norma y persona en una teora de un Derecho Penal

funcional, traduccin de Manuel CANCIO MELI y Bernardo FEIJO SNCHEZ,
Civitas, Madrid, 1996.

JAKOBS,

G.,

Strafrecht.

Allgemeiner

Teil.

Die

Grundlagen

und

die

Zurechnungslehre, neubearbeitete und erweiterte Auflage, Walter de

Gruyter, Berln, 1991.

JAKOBS, G. y CANCIO MELI, M., Derecho Penal del Enemigo, Civitas, primera
edicin, Madrid, 2003.

KAHLO,

M.,

Die

Handlungsform

der

Unterlassung

als

Kriminaldelikt.

Eine

strafrecthlich-recthphilosophische Untersuchung zur Theorie des personalen

Handelns, Vittorio Klostermann Verlag, Frankfurt am Main, 2001.

KHLER, M., Strafrecht. Allgemeiner teil, Springer-Verlag, Berln, Heidelberg, 1997.

296

KLUG, U., Abschied von Kant und Hegel, en: BAUMANN, J. (ed.) Programm fr ein
neues StGB, 1968.

LACLAU , E., La razn populista, Editorial Fondo de Cultura Econmica, Buenos

Aires, 2005.

LESCH, H. H., La funcin de la pena. Traduccin de Javier SNCHEZ-VERA GMEZTRELLES, Doctor en Derecho de la Universidad de Bonn. Centro de
Investigacin en Filosofa y Derecho de la Universidad Externado de
Colombia.

MARAS, J., Historia de la Filosofa, Prlogo de X. ZUBIRI. Eplogo de J. ORTEGA Y

GASSET. Revista de Occidente, 26 Edicin, Madrid. Cuarta reedicin en
Alianza Universidad Textos, 1996.

MARX, C., El Capital. Crtica de la Economa Poltica, Tomo I. Sptima reimpresin

de la segunda edicin en espaol. Traduccin de Wenceslao R OCES. Fondo
de Cultura Econmica. Mxico D. F., Mxico. 1975.

MARX, C. Manuscritos econmico-filosficos de 1844, en M ARX, C. y E NGELS, F.,

Escritos econmicos varios. Traduccin de Wenceslao ROCES , Editorial
Grijalbo, Mxico, 1962.

MONTEALEGRE LYNETT , E. y PERDOMO TORRES, J. F., Funcionalismo y normativismo

penal. Una introduccin a la obra de Gnther Jakobs. Centro de
Investigaciones en Filosofa y Derecho de la Universidad Externado de
Colombia, mayo de 2006.

PACHECO MANDUJANO , L. A., La dialctica del hecho social, valor y norma como
definicin

ontolgica

del

Derecho

(Crtica

marxista

de

la

Teora

Tridimensional del Derecho del seor M. REALE ). Centro de Investigacin y

297

Fondo Editorial de la Universidad Alas Peruanas, octubre de 2008, Huancayo,

Per.

PACHECO MANDUJANO, L. A., La dialctica del hecho, valor y norma como

definicin ontolgica del Derecho (Crtica marxista a la Teora Tridimensional
del Derecho del seor Miguel REALE. Tomo I. Tesis indita para optar el ttulo
profesional de Abogado. Universidad Peruana Los Andes, 13 de octubre
de 2004, Huancayo, Per.

POLAINO NAVARRETE, M., Derecho Penal. Modernas bases dogmticas. Con la

colaboracin de M. POLAINO-ORTS, y la presentacin de J. A. CARO JOHN.
Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima, 2004.

POLAINO NAVARRETE, M., Lectio Doctoralis: Quince Minutos de Derecho Penal,

discurso de investidura como Doctor Honoris Causa por la Universidad de
Hunuco, Per, ledo el viernes 8 de junio de 2007. Editora Jurdica Grijley
E.I.R.L., Lima, 2007.

POPPER, K. R., La sociedad abierta y sus enemigos, Tomo II. Editorial Paids,
Buenos Aires, mayo de 1967.

SILVA SNCHEZ, J. M., Del Derecho abstracto al Derecho real. Recensin a G.

JAKOBS, La pena estatal: significado y finalidad (traduccin y estudio
preliminar de M CANCIO MELI. y B. FEIJO SNCHEZ), Thomson-Civitas, Madrid,
2006, 182 pgs., en: InDret, Revista para el anlisis del Derecho. Barcelona,
octubre de 2006. Extrado de: http://www.indret.com/pdf/377_es.pdf, el 26
de octubre de 2010.

SCHNEMANN, B., Aporas de la Teora de la Pena en Filosofa. Pensamientos sobre

Immanuel Kant, en: InDret, Revista para el anlisis del Derecho. Barcelona,
abril de 2008. Extrado de: http://www.indret.com/pdf/531.pdf, el 26 de

298

300

octubre de 2010. Ttulo original Aporien der Straftheorie in Philosophie und

Literatur Gedanken zu Immanuel Kant und Heinrich von Kleist, publicado
en PRITTWITZ y otros (comps.), Festschrift fr Klaus Lderssen, Baden, 2002, pp.
327-343. Traduccin del original en alemn de Jos Milton Peralta, ex
becario DAAD en la Universidad de Munich, doctorado por la Universidad
Nacional de Crdoba, y ex-becario de CONICET. De comn acuerdo entre
el autor y el traductor se omiti la traduccin de la seccin del original
referente al aspecto literario. De all la modificacin en el ttulo y subttulo.

XUBIRI, X., HEGEL y el problema metafsico, en: Naturaleza, historia, Dios, Madrid,
1944.

ZACZYK, R., Das unrecth der versuchten Tat, Dunker & Humboldt, Berln, 1990.

IEK, S., El sublime objeto de la ideologa, traduccin de I. V ERICAT NEZ,

Editorial Siglo XXI, Mxico, 1992.

IEK, S., BUDGEN, S. y KOUVELAKIS , S., Lenin reactivado. Hacia una poltica de la
verdad. Editorial Akal, coleccin Poltica, Espaa, 2010.

299

TECNICAS DE NEGOCIACION EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

PARADIGMAS Y REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

POR: NERIO CALLAAUPA ESCOBAR

301

302

TECNICAS DE NEGOCIACION EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENALPARADIGMAS

Y REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

Se viene experimentando en diversos Distritos Judiciales, la vigencia del Nuevo

Modelo Procesal Penal, en algunos Distritos Judiciales, ya se tiene ms de cuatro
aos de vigencia, en algunos se viene aplicando con xito y en otros todava se
tiene dificultades, y esto tiene una explicacin, los operadores del nuevo modelo
procesal, todava tienen resistencia al cambio, que trae este modelo procesal,
por ello, concuerdo con lo que, dijo el profesor Colombiano Cesar Augusto Reyes
Medina, en un Curso de Litigacin Oral que lleve en Bogot- Colombia, como
consecuencia de nuestra herencia jurdica occidental europea de ms de
cuatrocientos aos, tenemos paradigmas, que nos son difciles de superar; en
efecto en mis visitas que realice a algunos Distritos Judiciales en donde se viene
aplicando el modelo acusatorio, he podido advertir que existen ciertos mitos y
paradigmas que han imposibilitado la implementacin real y efectiva del nuevo
modelo acusatorio, porque realmente hay resistencia al cambio y existen
estructuras culturales que hay que romper y superar para asimilar la nueva
organizacin del modelo acusatorio, los operadores de justicia tenemos que
trabajar mucho en lo que son, los Principios y Valores Constitucionales, pero sobre
todo en el cambio de cultura porque de lo contrario se dificulta la
implementacin del modelo de corte acusatorio.

Las estructuras procesales fsicas de gestin de los casos penales se han

caracterizado por el excesivo formalismo y positivismo que son propios del
sistema inquisitivo, y lamentablemente siguen anclados en algunos de los Distritos
que se viene aplicando en el Per y debemos admitir que hay resistencia al
cambio, por que nos hemos limitado mucho a crear la norma, pero no se ha
trabajado con los operadores, en la nueva visin del Derecho, tuve la
oportunidad en un curso que realice en San Diego-EE.UU, de intercambiar
experiencia con jueces y fiscales de Mxico, Colombia y Chile y he llegado al
convencimiento de que hay una tensin que se ve desde Mxico hasta Chile y la
interrogante es, en poder definir en cada uno de esos pases, cual es el modelo
ideal del sistema acusatorio que debe aplicarse, si es el modelo acusatorio
continental europeo o el modelo anglosajn americano, que como sabemos son
dos culturas jurdicamente distintas. Nuestra tradicin en Latinoamrica, es una
tradicin anclada en la tradicin continental europea, es decir nuestra
concepcin del derecho se encuentra bajo el paradigma del positivismo jurdico,
dicho ello, no pretendo renegar de nuestros orgenes ni de la concepcin que del
derechoque poseemos, pero una de las grandes dificultades que a mi juicio
tenemos en la implementacin del nuevo modelo acusatorio es la concepcin

303

paradigma
que
tenemos
que
deldebemos
Derecho,superar
somoses
hijos
la concepcin
ms de lo continental
que tenemos
europeo
del proceso
que de lo
anglosajn
penal
comoolineal,
ingles. Tenemos
es decir como
instituciones
un todo,
procesales
que tiene
penales
que tener
que son fruto del
derecho espaol,unalemn
necesariamente
comienzo
e italiano
y un final,
que, del
es decir
derecho
un proceso
anglosajn
concebido
o
como el
norteamericano.
agotamiento
de varias
Estamos
etapas,
experimentando
explico para el
que
encuentro
haya unadesentencia,
dos grandes
es culturas:
la continental europea
imprescindible
que debe
y la
haberse
culturahecho
anglosajona
una indagacin,
o americana,
investigacin
y nuestra discusin
y
es en si admitimos
juzgamiento,
comolaununa
antecedente
o la otra. Creo
y un consecuente,
yo, que debemos
se tiene
empezar
aqu una
por aceptar
que el positivismo
concepcin
en virtud
jurdico
de la cual,
conlleva
sloaeluna
queconcepcin
administradel
justicia
derecho
y elbasada
que adjudica
en el
imperio
los
hechos
de es
la el
ley,juez
unoyde
para
lospoder
grandes
adjudicar
paradigmas
los hechos
a superar
y el es
derecho
justamente
se debe
se,dede
la concepcin
agotar
todas lasdel
etapas
derecho
del puro,
proceso
unapenal
concepcin
y eso essegn
importantsimo
la cual la fuente,
porque,laa
interpretacin
diferencia
en ely modelo
aplicacin
acusatorio
del derecho
americano,
se fundalasbsicamente
partes juegan
en un
la ley
rol
(occidental europeo),
protagnico
y en el mayor
si se de
quiere,
los casos
le rendimos
el fiscalculto
e investigado
a la ley y resuelven
al principio
losde
legalidad, primer
conflictos
a travsparadigma
de las medidas
que debe
alternas,
empezar
Principio
a revisarse,
de Oportunidad,
por que se Terminacin
cree, que
lo que no esta
Anticipada
etc,etc;
positivizado
a diferencia
en lade
leyque
noen
es el
derecho,
sistemaentonces
acusatorio
la gran
europeo
revolucin
el
que nos
nico
legitimado
plantea ahora
es el el
juez,
derecho
para adjudicar
angloamericano,
hechos yeselque
derecho,
hay otras
curioso
formas y
mtodos modernos
paradigma
que tenemos
de interpretacin
que superar. Y
judicial
esto espara
importante,
la interpretacin
por cuanto
deldebemos
derecho
y hay otras
pensar
que un
formas
juiciopara
conlatodo
aplicacin
lo que implica
del derecho
le sale
yams
no basado
onerosonecesariamente
al Estado, es por
en elque
ello
imperio
en el de
sistema
la ley,acusatorio
porque nos
americano,
conduce alos
losfiscales
juicios procuran
de legalidad,
llevar
tenemos
slo el 10
que15%
al
revisar,
de los
tenemos
casos aque
juicios
ponernos
orales.a Nos
pensar
espera
si queremos
un reto por
un nuestra
derechoparte
positivo
en mas
legalista o queremos
Huancavelica
venimos
untrabajando
derecho ms
sobre
realista,
estos menos
paradigmas
legalista
y la ms
manera
dinmico,
como
mas material,
debemos
enfrentarlos
ms justo.
todos
El modelo
con el nico
Continental
propsito
Europeo
del xito
propugna
de este elnuevo
formalismo,
es decir procesal
modelo
las formas
penal,
prevalecen,
es hora los
de cambiar
procedimientos
del Chips.
prevalecen, se le rinde culto
entonces a la formas. Siempre pongo de ejemplo la Aplicacin del Principio de
Oportunidad en Huancavelica, si aplicamos de manera legalista y formalista, muy
caracterstica del modelo Continental Europeo, esta Institucin Procesal, sera un
fracaso en ste Distrito Fiscsal, por cuanto los justiciables no podran someterse a
sus procedimientos engorrosos, explico, los justiciables despus de las peripecias
que pasan para llegar de sus pueblos alejados y hay veces a pie y por largas
horas, no podra regresar a las Audiencias programadas, por ello, aplicando el
derecho material y ms realista propio del sistema acusatorio anglosajnamericano, se unifica en una sola Audiencia la aceptacin, acuerdo reparatorio
y archivamiento de la investigacin. Es decir, salimos de las formas pero en
concreto resolvemosAconflictos
que a mi juicio son la nueva manera de ver el
INTRODUCCION
LA NEGOCIACIN
proceso penal Resolver Conflictos y reparar el Dao. Por otro lado se suma a
estos paradigmas el concepto de que, el proceso penal tiene actores y que stos
apuntan a un solo fin procesal, es decir no hay diferencia de roles, nuestros jueces
Vivimos
en un
mundo
de negociaciones,
comunicacin
para
lograrenacuerdos,
por ejemplo
siguen
investigando
y lo digodecon
seguridad por
cuanto,
las
desde
que
nos
levantamos
nos
damos
cuenta
o
no,
estamos
negociamos
audiencias que pude asistir y donde se viene aplicando el nuevo modelo con
nuestra
y hasta aportando
con nuestras
mascotas
cuando
llegamos
procesal,pareja,
stos hijos,
siguenpadres
interrogando
la prueba,
noyhan
entendido
quea
la
oficina
negociamos
con
el
jefe,
empleados
secretarias
colegas
compaeros
las partes fiscal y abogado, son los que deben aportar la evidencia respecto al de
otras
y ms importante
nuestros
Si uno pensara
fiscaloficinas
y contradecirla
respecto alcon
abogado,
es litigantes.
decir el representante
del en el tiempo
que
uno viene
negociando
en lams
comunicacin
de ida
o vueltaque
para
Ministerio
Pblico,
demostrar
all de la duda
razonable
el lograr
acusado es el
acuerdos
y sacar
un porcentaje
la mayora
contestara
s. La negociacin
se
responsable
y el abogado
demostrar
la inocencia
de suque
defendido.
Otro
est convirtiendo en una de las habilidades ms importantes para un gerente,
fiscal u abogado. A medida que las organizacin se transforman de pirmides
jerrquicas verticales a redes horizontales hay una revolucin en la forma de
tomar decisiones desde dar rdenes de arriba hacia abajo o a negociar
horizontalmente si pensamos en el trabajo y ven como lo hacemos dependemos
de decenas de personas y organizaciones sobre las que no ejercemos control
directo no podemos slo dar rdenes sino estamos obligados a negociar.

304
305

La negociacin no es fcil, a mucha gente no le gusta negociar y sI les preguntan

respondern: que se ven en un dilema aunque a la mayora de gente con que
negociamos la conocemos tenemos una relacin de clientes, socios colegas
familiares estamos siempre en un dilema tener un enfoque suave o duro en la
negociacin, en el enfoque duro nos vemos esencialmente como adversarios el
objetivo es la victoria y el juego consiste en tomar una posicin rgida no hacer
ninguna concesin, desconfiar de la otra parte y tratar de ganar la
confrontacin; sin embargo en la posicin suave nos vemos como colegas,
amigos el objetivo no es la victoria sino el acuerdo, no hay que tomar una
posicin sino ser flexibles, hacer ofertas confiar en el otro y evitar la confrontacin,
en la investigacin que vengo haciendo en para optar el titulo de magister en la
Universidad de San Marcos, he podido concluir que abogados y fiscales no
adoptaban ni uno, ni otro, no eran moderados ni duros adoptaban un tercer
enfoque, que combinaba algunos aspecto suaves y otros duros. Si eran
moderados eran moderados con la gente con la que negociaban y si eran duros,
lo eran con el problema a resolver. Se recomienda ser suave con la gente y duro
con el problema. Hay siete principios sugeridos por el modelo Harvard de los
cuales me adhiero, para negociar que resumen este enfoque. Los dos primeros
tienen que ver con la gente, los tres siguientes con el problema a resolver y las
oportunidades a discernir y las dos ltimas con las propuestas a seguir. Mientras
recorramos esta estructura fundamental afrontaremos con xitos los casos que, el
fiscal y abogado lleven a cabo una conclusin y terminacin anticipada o
aplicacin del principio de oportunidad.

ETAPAS DE LA NEGOCIACION:

a) Atencin sobre las personas

b) Movimiento hacia los problemas

c) Intercambio de propuestas

Atencin con las Personas.- Este primer principio no tiene nada que ver con
influenciar al otro, sino con influenciarnos nosotros mismos, los humanos somos
mquinas de reaccin, es muy fcil perder la perspectiva, de lo que queremos
conseguir en una negociacin, cuando estamos enojados hacemos el mejor
discurso del que nos arrepentiremos despus, ello me paso cuando con mi fiscal
adjunto, no llegamos a un acuerdo para viajar fuera de Huancavelica, cuando
nos encontrbamos de turno y como negocibamos pensando en nuestra

306

posiciones y no en los intereses, ambos tenamos que quedarnos perdiendo la

oportunidad de ir con nuestras familias y poder tener ms tiempo con ellas. Para
evitar estos resultados, los negociantes exitosos no negocian as, van a un lugar
ms alto, van a un balcn, como si la negociacin se llevara en un escenario, un
lugar ms alto para tomar la perspectiva sobre la negociacin, recordar cul es
el premio mantenerse concentrados en los que quieren un acuerdo que sirva a
ambas partes, ahora pregunto en qu momento vamos al balcn?, cuando el
otro dice algo que nos hace reaccionar, cuando nos enoja nos detenemos, nos
paramos un momento no contestamos an; como deca mi padre, Nerio cuando
ests enojado cuenta hasta diez y cuando ests muy enojado cuenta hasta 100;
Si se concentran en lo que quieren obtener de esa negociacin por ello no se
debe perder sa perspectiva. Entonces podemos concluir que la primera tcnica
de negociacin es ir al balcn.

El segundo es ponerse en el zapato del otro; si alguien me preguntara cual es la

habilidad de un negociante dira, que es la habilidad de ver las cosas como lo ve
el otro, la negociacin es el ejercicio de la influencia tratar de cambiar la forma
de pensar del otro, entonces se debe empezar desde el lugar del otro y no del
suyo, y para ello lo ms simple es SABER ESCUCHAR, escuchar es la clave, si uno
observa a los negociadores exitosos vern que estos escuchan ms, de lo que
hablan, todos creemos que los mejores negociadores son los que mejor hablan,
falso, los mejores negociadores son los que MEJOR ESCUCHAN, es por ello que por
tcnica se nombran a voceros, alguien de nuestro equipo que hable y que
escuche, todo esto es ponerse en el lugar del otro. Parte de ponerse en el lugar
del otro es conocer su cultura, sus costumbres sus aspiraciones, y si no se entiende
no, se llegar muy lejos en la negociacin, me paso una ancdota en mi labor de
resolver e investigar un delito de robo, la Comunidad Chopca o Nacin
Chopca (comunidad campesina tradicional huancavelicana), tienen
claramente establecido sus estatutos, no se admite que dentro de sus miembros
existan ladrones, por ello cuando tuvieron conocimiento que uno de sus miembros
haba participado en un delito de robo a una empresa de transportes, estos
vinieron y lo entregaron a mis despacho para ser denunciado, para ello
conocedor de sus principios, les inform que uno de sus co poblanos haba sido
herido de bala en ese asalto, no tardaron en presentarlo a la justicia. Aqu
terminamos el lado humano de la negociacin, ahora debemos avocarnos a
afrontar el problema.

Fuimos moderados con las personas, ahora debemos de ser duros con el
problema, Qu significa ser duros con el problema? Duro con el problema no
quiere decir, ser duro en una posicin, sostener una posicin dura con el

307

problema significa sostener tus intereses no tu posicin, esta distincin entre

posiciones e intereses es la distincin ms crtica en la negociacin de solucin de
problemas, puede parecer lo mismo, su posicin es lo que quiere, sus intereses
tambin, pero hay una distincin elemental y la mejor forma de demostrarlo es
con el ejemplo, que siempre hace William Ury, de las dos hermanas que se
peleaban por una naranja, ambas queran la naranja y tuvieron una gran
discusin hasta que al final cortaron la naranja por la mitad, cada una tenia la
mitad, una hermana pelo su mitad y la uso para preparar una torta, la otra pelo
su mitad y se comi la fruta, al final terminaron con media cscara para una y
media fruta para la otra, pero si en lugar de mirar la naranja hubieran
considerado que a una le interesaba cocinar y a la otra comer, bien podran
haber terminado con una cscara entera para una, y una entera para la otra.
Eso es lo que hacemos al negociar terminamos dividiendo la naranja y nos
quedamos con menos de lo que podramos haber obtenido; esa es la
importancia de ver ms all de la posicin, lo que dice la gente que quiere. Las
posiciones son las demandas el dinero, pero si vemos mas all, encontraremos los
intereses, lo que le importa a otro son sus necesidades sus deseos, aspiraciones,
miedos, en el caso de las hermanas una slo deseaba tener la cscara y la otra el
resto. Por ello se debe ser duro pero para defender los intereses.

La razn por las que son tan importantes los intereses es que se pueda sacar
ventaja de la mejor oportunidad que uno tiene como negociador, inventar
opciones del juego mutuo, en lugar de ver una torta esttica los buenos
negociantes amplan la torta primero y luego la dividen, lo hacen al ser creativos,
imagine que en cada negociacin hay una torre de oro en frente suyo, ese oro
representa el juego el conjunto es el oro que ambos negociadores quieren tener,
si slo acuerdan Cmo lo dividimos el oro? Muchas veces no se llegan a ponerse
de acuerdo dejando el oro en la mesa, o tambin con acuerdos que slo
permiten beneficiarse con parte del oro y dejan gran parte en la mesa. Entonces
debemos ser creativos eso me pas cuando tuve que resolver una denuncia por
el delito de usurpacin, en donde unos dos mil habitantes de las zonas perifricas
de Huancavelica, invadieron los terrenos de una Concesionaria de Cal, terrenos
que a su vez, eran reclamados por la Comunidad Campesina de San Cristbal; al
ver los intereses de cada uno advertimos, que la Concesionaria slo quera
explotar pacficamente la Cal, la Comunidad slo quera ser reconocida como
propietaria del bien, y los invasores slo quera tener un lote de terreno para
poder vivir, y as se hizo; eso se consigue cuando se inventan opciones en el juego
mutuo de beneficio para todos, pero tambin no se debe olvidar que deban
haber reuniones informales que posibiliten los acuerdos previos y conocer los
intereses.

308

Si inventar opciones es ampliar la torta todava queda como dividirla como tratar
las diferencias los interese opuestos que ocurre si el cliente quiere comprar el
producto a un precio ms bajo y usted quiere que le paguen ms? Qu ocurre si
usted quiere una mayor parte y su contra parte tambin? Como se maneja esta
diferencias? Como dividimos la torta, esta es la corteza en la negociacin en
general las diferencias se resuelven en base a la voluntad y el poder. Quien es
ms fuerte, quien presiona o amenaza ms, y el costo de un concurso de
voluntad como este puede ser demasiado alto, lo que ocurre que el problema a
resolver se pierde y en la mesa slo est el EGO, y ahora la pregunta esta en el
ego de quin ganar, la gente se olvida de los intereses, slo se concentran en su
posicin, no inventan y el costo es que uno tiene que ceder, ninguno querr y
aunque ellos cedan lo recordarn y querrn vengarse la prxima vez, si el costo
de un concurso de voluntad es tan alto, cual es la alternativa? Es tratar de decidir
inters opuestos no en base a un concurso de voluntad sino de un criterio objetivo
como cual es el promedio de mercado cuanto se les paga a los que hace el
mismo trabajo reciprocidad, igual trato, todos ellos son factores determinantes
formas justas de dividir la torta.

LAS TCNICAS DE NEGOCIACIN PENAL

En el presente apartado se analiza el tema de la negociacin en nuevo proceso
penal y su importancia. Para ello analizo los distintos objetivos que cada actor
busca al negociar en el contexto de una investigacin criminal. Posteriormente
reviso las distintas funciones que tanto el fiscal como el defensor pueden cumplir
en una negociacin. Tambin presento las distintas estrategias por las cuales se
puede optar, para finalmente dar algunas luces sobre cul escoger.
El nuevo proceso penal ha introducido instituciones que dan pie para un grado
de discrecionalidad para quien ejerce la accin penal que hasta ahora no
estaba reconocida de manera explcita, ni como un elemento central para el
efectivo funcionamiento del sistema. Estoy hablando principalmente de la
aplicacin del principio de oportunidad, terminacin anticipada y conclusin
anticipada. En efecto, estas instituciones dan pie para una etapa en el proceso
que era relativamente desconocida a nivel nacional: la negociacin con quien
tiene el monopolio de la accin penal. Si bien es cierto que exista en el ejercicio
profesional la negociacin antes de la formulacin de denuncia.

En efecto, su introduccin en el nuevo proceso penal abre la puerta y crea

incentivos para que las partes: fiscal (vctima) y defensor, negocien el resultado
de la investigacin criminal.
Esta nueva situacin pilla a los abogados nacionales relativamente mal parados,
la mayora de las escuelas de derecho no cuentan con programas de
negociacin, y aquellas que los incluyen generalmente no desarrollan destrezas

309

en el rea penal. La importancia que la negociacin tendr en el futuro queda

en evidencia al ver un sistema que la tiene incorporado desde al menos 100 aos,
aunque con una mayor aceptacin a partir de los aos 20 del siglo XX : Los
Estados Unidos. 511 A modo de ejemplo, en Brooklyn y Manhattan para 1926 el 90
% de las condenas eran producto de plea bargaining. 512 De ah que sea
pertinente analizar el tema de la negociacin en materia penal, para ello
recurrir a la experiencia norte americana. Cabe mencionar que no existe una
completa identidad entre plea bargaining y la suspensin condicional y acuerdos
reparatorios, ya que de conformidad con la institucin anglosajona el imputado
se declara culpable y justamente una de las ventajas de la suspensin
condicional y de los acuerdos reparatorios es que ello no es as. Donde s existe
similitud es en el proceso de convencimiento que se intenta sobre el fiscal, para
que "vea" que no tiene un caso.

Objetivos de la Negociacin en materia penal.

Los objetivos que se buscan con la negociacin dependern de los distintos

actores del proceso, por lo tanto intentar analizarlos desde el punto de vista de
stos.
El objetivo de la negociacin desde el punto de vista del sistema es ser capaz de
procesar la mayor cantidad de potenciales delitos con el menor costo posible,
con respeto de las garantas y las condiciones de validez del sistema.
En tanto que desde la del fiscal, adems de los del sistema, es hacer "justicia" en
el caso que tiene ante s.
Por ltimo, se debe meter en la pelcula al imputado y su defensor; que muchas
veces irn en la misma direccin, pero en ocasiones ello no ser cierto. A fin de
simplificar un poco las cosas diremos que el objetivo es obtener el mejor arreglo
posible para su cliente, por ejemplo, la menor alternacin en la vida del
imputado, pudiendo ser menos pena, evitar la exposicin pblica, 513
consecuencias patrimoniales, evitar estigmatizacin, el tipo de delito por el cual
es acusado, no conocer el interior de una crcel, etc. Ya veremos que a veces los
intereses del abogado pueden ir en contra de los intereses del cliente.

511 Sobre

la Historia del Plea Bargaining ver Alschuler Albert, Plea Bargaining and Its History en
Columbia Law Review , Vol. 79 January 1979 No. 1. Este artculo el autor desmitifica la supuesta
inmemoriabilidad del plea bargaining, afirmando que en los Estados Unidos a partir de mediados del
siglo XIX se comenz a aceptar el plea bargaining.
512 Ibid. Pgina 18.
513 En los delitos de cuello blanco es muy posible que justamente lo que ms le preocupe a la persona
sea la exposicin pblica con el consiguiente dao a su imagen, lo que puede afectar su reputacin y
confiabilidad en el mercado, con lo cual el mayor incentivo puede ser evitar un juicio pblico. Para una
aguda reflexin sobre la defensa de los delitos de cuello blanco ver Mann Kenneth, Defending White
Collar Crime, Yale, 1985.

310

Desde el punto de vista del sistema, ya hemos dicho, que lo que se busca es
ahorrar tiempo y recursos y velar por el respeto de las garantas. El debilitamiento
de este ltimo objetivo podemos decir que es justamente una de las reas ms
criticadas por las doctrina en los Estados Unidos. Las crticas dicen que los criterios
de eficiencia econmica estn dominando el sistema criminal americano y con
ello se ha producido un debilitamiento de las garantas del imputado, partiendo
por la garanta de ser juzgado en un juicio pblico y por sus pares.

Junto con lo anterior, se critica que muchas veces los inocentes aceptan una
condena menor a aquella por la cual estn siendo acusados justamente porque
el fiscal al tener un caso dbil estar dispuesto a dar mayores concesiones que en
un caso fuerte, estas mayores concesiones constituyen incentivos difciles de
resistir puesto que es seguro, en tanto que el juicio siempre tiene una cuota de
incertidumbre, sin importar que tan fuerte es el caso de la defensa514.
Uno podra esperar que sea el juez quien sirva de resguardo para los inocentes, el
problema es que en Estados Unidos los jueces son parte del problema. Ello ocurre
porque el juez tambin perder tiempo en el juicio, tendr que estar sentado
escuchando un juicio por cierto tiempo, lo que le resta tiempo para otros casos
que considere ms importantes, con lo cual l o ella tambin tiene incentivos
para hacer funcionar rpido a la mquina.
En el sistema peruano, puede ser que el juez vea estos incentivos disminuidos por
la distribucin de funciones que existe entre los de garanta y los de juicio oral. Sin
embargo, es probable que a medida que el sistema comience a funcionar y en
cierta medida a saturarse, los jueces de garanta comenzarn a sentir la presin
de sus pares, de la opinin pblica y de los otros actores para no convertirse, en
una traba para el funcionamiento eficiente del sistema.
Otro objetivo del sistema es comunicar su poltica criminal. En efecto, a travs de
la negociacin y dado que en Per las distintas salidas alternativas o lo que se
puede negociar tiene techos en relacin con la penalidad, la percepcin ser
que aquello en lo cual se permiten suspensiones condicionales, acuerdos
reparatorios, procedimientos abreviados o el ejercicio del principio de
oportunidad, sern delitos de menor relevancia social. Esto, en mi opinin,
debiera cambiar, puesto que la negociacin y las salidas alternativas pueden ser
un mecanismo eficiente para investigar delitos ms graves. Es cierto que a travs
de la calificacin que se haga de la participacin del imputado se podra bajar
en grados hasta llegar a los techos. Sin embargo, todava est por verse que
tanta flexibilidad darn los jueces de garanta los fiscales y abogados defensores
o imputados en la presentacin de los hechos para llegar al umbral necesario.

Los objetivos para el fiscal son, por una parte, disminuir su carga procesal, con lo
cual despachar rpidamente el caso puede ser uno de los principales objetivos

514

Ver op.cit. supra nota 2, pg. 64.

311

que busca el fiscal 515 . Tambin puede buscar aumentar sus porcentajes de
condenas. En muchas fiscalas ser predecible que la reputacin de un fiscal se
basar sobre este elemento. Por otra parte, un fiscal con un alto porcentaje de
condenas y confirmacin de las penas solicitadas por ella, llegar con un mucho
poder relativo a la mesa de negociaciones.
Un elemento que se debe tener en cuenta, pues puede afectar los objetivos que
se busque con la negociacin, es lo que en teora de juegos se llama los
jugadores repetidos. Tanto el fiscal como los abogados defensores y los jueces, se
vern una y otra vez litigando casos, con lo cual la reputacin de cada uno
frente a los otros es un activo que a todos interesa resguardar. De ah que el fiscal,
pero tambin el defensor, pueda buscar como objetivo el reafirmar (o cambiar)
su reputacin de duro, de blando, de justo, de excelente litigador, mal o buen
negociador, etc.

Este aspecto no debe ser desestimado, por el contrario es un factor de suma

importancia; pudiendo llegar a afectar el resultado de la negociacin. En
algunos casos ser probable que una de las partes tenga un caso dbil, pero el
prestigio del abogado puede forzar una negociacin.
Este factor, tanto respecto del fiscal como del defensor, presenta el siguiente
dilema: velar por los intereses del caso que tiene ante s ahora o pensar en el
impacto que el presente caso puede tener en casos futuros? Tanto el fiscal como
el defensor deben hacerse esta pregunta cada vez que entran a conversar. El
fiscal por una parte viene con una reputacin, en virtud de esa reputacin el
defensor va a esperar un determinado resultado para su caso. El fiscal debe
pensar si satisface las expectativas que ha generado su reputacin, con lo cual se
hace predecible su actuar, algo que para un negociador puede ser fatal, o por el
contrario hace algo impredecible. Sin embargo, es probable que en el caso
concreto el resultado ms acorde con la norma sea justamente aquella que
reafirmar su reputacin. Si el fiscal opta por esta alternativa, puede afectar sus
futuros casos y su reputacin.

Lo que ocurre aqu es algo que tambin ha analizado la teora de juegos, el uso
de estrategia pura y mixta. Estrategia es la "descripcin completa de una forma
determinada de jugar, independiente de lo que hacen los dems jugadores y de
la duracin del juego. Una estrategia debe prescribir las acciones a realizar
detalladamente, que nunca haga falta tomar una decisin al seguirla." 516
Si bien esta definicin puede ser un poco rgida para el caso de la negociacin
en materia penal, toda vez que es posible ir adecuando la estrategia de acuerdo
al comportamiento de los otros actores (por ejemplo nos hacen saber de manera
bastante irrefutable lo fuerte que es su caso), lo cierto es que el fiscal, y para esos
efectos el defensor tambin, deben decidir muchas veces sus jugadas sin tener
muy claro que va a hacer la otra parte.

515 Tan

importante es este objetivo que un abogado defensor que sepa exactamente la carga de trabajo
de un fiscal y su agenda tendr una ventaja sobre ste al momento de negociar.
516 Poundstone William, El dilema del Prisionero, Alianza Editorial, 1995, Madrid, Espaa, pgina 78.

312

Es cierto que en un juego continuado, como es la negociacin, existirn frmulas

para develar la estrategia de la contraparte. Una estrategia pura significa jugar
siempre al mismo resultado, por ejemplo siempre pedir prisin preventiva, siempre
acusar por el delito ms grave o siempre pedir el mximo de la pena, o nunca dar
suspensin condicional por ciertos delitos o slo ofrecerla a partir de cierta etapa
de la investigacin, como se dijo anteriormente, el problema con esta estrategia
es que se torna predecible. Lo que permite al adversario anticiparse a la jugada.

Por el contrario, una estrategia mixta incorpora el elemento aleatorio. A primera

vista pareciera ser que conviene adoptar una estrategia mixta al negociar en
materia penal, de esta forma no se hace predecible los resultados de la
negociacin, con lo cual la parte tiene todava oculta su estrategia, su teora del
caso.
Resulta difcil obviar el efecto que tendr la negociacin de un caso en los
venideros. La respuesta a la pregunta a qu debe drsele prioridad, al caso que
se tiene ante s o los efectos que tendr esta negociacin en casos futuros, es una
pregunta sumamente complicada de responder. Por una parte est el inters de
la vctima o imputado actual y por otro est el deber de no debilitar nuestra
postura en el futuro, nuestro deber a vctimas o imputados futuros. En otras
palabras "el resultado de emplear la mejor estrategia para esa negociacin en
concreto, ser por definicin, el mejor resultado para ese caso. Sin embargo, el
resultado agregado de una serie de negociaciones empleando la mejor
estrategia para el caso particular puede no resultar en la solucin agregada
mejor despus de una serie de negociaciones".517

Sobre los objetivos del defensor y el imputado ya hemos dicho algunas palabras,
solo cabe agregar que el defensor, en especial si es uno del sistema pblico,
tendr el mismo incentivo de despachar casos con relativa rapidez.

El Fiscal y su funcin dentro de la Negociacin.

Resulta evidente, que el fiscal es un actor fundamental dentro de la negociacin,

un defensor deber influir sobre ella para lograr avanzar los intereses de su cliente
logrando el mejor resultado para l o ella. Por consiguiente, resulta importante
saber qu postura puede tomar un fiscal frente a un caso. Para ello seguir a
Alschuler en lo que ya constituye un clsico de la literatura sobre el Plea Bargaing:
"The prosecutor's Role in Plea Bargaining"518.
De acuerdo con este autor, el fiscal puede asumir los siguientes roles:

517 Vanover

Joseph, "Utilitarian analysis of the objectives of criminal plea negotiation and negotiation
strategy choice." En Journal of Dispute Resolution , 1998, Curators of the University of Missuouri,
pgina 186.
518 Alschuler Albert, "The Prosecutors Role in Plea Bargaining" en The University of Chicago Law
Review, Vol. 36:50, 1968.

313

1- El Fiscal como Administrador.

2- El Fiscal como Abogado.
3- El Fiscal como Juez.
4.- El Fiscal como Legislador.
Para mostrar los distintos roles a nivel nacional recurrir a los instructivos, aun
cuando no son el mejor ejemplo de roles asumidos en negociaciones puesto que
no se dictan en ese contexto, pero al no contar con informacin emprica sobre el
comportamiento de los fiscales en dicho marco slo cabe recurrir a los instructivos
que le sealan a los fiscales cmo comportarse.
El fiscal como administrador intenta maximizar sus recursos y del sistema. Recuerde
que el fiscal ser evaluado no slo por ser un gran jurista, sino por ser capaz de
responder a las demandas sociales y en este sentido una de las demandas es que
se har uso racional de los recursos disponibles. De ah que cuando el fiscal est
frente a un caso debe hacer un anlisis costo beneficio del siguiente tenor:
Cuanto le cuesta al sistema este caso y qu sacamos con este caso.
Esta funcin del fiscal est reconocida en diversos instructivos que ha emitido la
Fiscala, especialmente en aquellos referentes a las salidas alternativas y ejercicio
del principio de oportunidad.
Segn mencionara anteriormente, este rol del fiscal es lo que ha llevado al
apogeo del plea bargaining en los Estados Unidos, de acuerdo con la
informacin contenida en www.attorneygeneral.org/pea.html, el 95% de los casos
fue decididos de esta manera. A medida que se vaya implementando la reforma
en todo el pas la recarga de trabajo har que los fiscales consideren con mucha
seriedad este factor, de lo contrario, dirn algunos, el sistema va a colapsar.
El fiscal como abogado. Segn la tipologa de Alschuler, en este caso el fiscal
busca aumentar el nmero de condenas y la gravedad de las penas impuesta.
Aqu es donde el carcter adversarial del nuevo sistema cobra ms fuerza. En
cada juego los jugadores quieren ganar, en un sistema adversarial ganar significa
satisfacer las expectativas puestas sobre el jugador. En materia criminal hoy en
da parece ser que lograr condenas es lo que se espera de un fiscal. Con lo cual
es probable que de considerar un fiscal solamente este rol, solo aceptara
suspensiones condicionales, acuerdos reparatorios, procedimiento abreviado y
ejercera el principio de oportunidad solo cuando tiene un caso dbil que
difcilmente sobrevivira en juicio. En otras palabras, intentar sacar del caso lo
ms que pueda de l, como si fuera un limn. En este sentido es fundamental el
record que el fiscal tenga de juicios ganados o perdidos para que el defensor y el
imputado realmente le teman y estn dispuestos a tomar un acuerdo malo, pero
seguro; antes que un juicio bueno, pero incierto.

Lo anterior puede incorporar distorsiones al sistema que afecten de manera

negativa la percepcin del mismo y generen injusticias al sancionar a inocentes
que estn demasiado asustados como para arriesgarse a ir a la incertidumbre del
juicio.

314

Por su parte, el fiscal acta como juez cuando intenta hacer lo justo para el caso
concreto. Aplica la norma de acuerdo con lo que su criterio de justicia le dicta o
como si fuera un actor independiente y no una parte del conflicto. Al parecer
este rol est detrs del principio de objetividad.
As, el que el imputado cuente con ms instrumentos procesales para reclamar de
la legalidad de su detencin, no favorece la labor de la fiscala, al menos desde
el punto de vista de su rol como abogado, por el contrario le hace ms difcil su
labor. Pero aun as el fiscal nacional estima que esa es la interpretacin objetiva,
correcta, justa y la defiende instruyendo a los fiscales cmo debe interpretar la
ley.
Cuando el fiscal asume este rol puede mitigar los efectos negativos que veamos
de un exceso de preponderancia del rol fiscal abogado. En efecto, al adoptar
esta fusin el fiscal buscar la solucin justa con lo cual si considera que la
persona es inocente no debe seguir adelante con la investigacin, aun cuando
pudiera obtener una suspensin condicional. Un aspecto al menos problemtico
es si, al asumir este rol, el fiscal puede satisfacer las expectativas que el Estado
tiene de l o ella. El sistema parece estar diseado de forma tal que cada parte
tire para su lado y que sea un tercero el que decida quien gan. Por lo tanto, si
una de las partes tiene que estar siempre repensando su postura y velar por los
intereses de la contraria se puede producir un desequilibrio favoreciendo a sta.

Sin lugar a dudas que no se debiera estimar como un triunfo, para la fiscala, el
pedir la condena de un inocente, pero ocurre que en aquellos casos en que el
fiscal tiene dudas y no certezas, no es acaso funcin del abogado defensor
mostrar las debilidades del caso y convencer al fiscal que si va a juicio va a hacer
el ridculo?
Por ltimo, el fiscal a veces acta como legislador. Esta funcin es la que asume
en aquellos casos en que est en desacuerdo con la legislacin que sanciona
una determinada conducta, o desaprueba la penalidad de la misma, razn por
la cual opta por ofrecer un arreglo imponiendo su visin de cmo debiera ser
valorada la conducta en cuestin. Posiblemente esta funcin ser ejercida por
los fiscales sin que se reconozca en pblico, pero que esta funcin ejercer
alguna influencia sobre el resultado de algunos casos parece difcil de negar.

La funcin del defensor dentro de la negociacin.

Los roles que asume el defensor son ms acotados que aquellos del fiscal. Esto se
puede explicar por ser abogado de una persona y por consiguiente su funcin
ser velar por sus intereses de manera tal que le asegure el mejor resultado
posible.519 Dicho lo anterior, cabe mencionar algunas funciones que cumple el
defensor en pos de lograr el objetivo de velar por los intereses de su cliente.

519 Simplemente

quiero volver a llamar su atencin sobre el hecho que el abogado puede a veces
traicionar al cliente actual por el bien de los futuros.

315

i) El defensor como asesor tcnico.

ii) El defensor como muralla.
iii) El defensor como saca muelas.
iv) El defensor como disipador.
v) El defensor como colaborador.
vi) El defensor como administrador.
En primer lugar, el defensor debe ser el asesor tcnico del cliente. Algo que
parece sumamente evidente dada la relacin que existe entre uno y otro. No
obstante lo evidente que ello parece, esto toma carices interesantes cuando se
produce una disociacin entre el mejor arreglo para el cliente, en sentido
tcnico, y los intereses de ste. Un ejemplo nos permitir graficar dicha situacin.
Existen ocasiones en las cuales el cliente no desea el mejor arreglo por
consideraciones supra legales, como fue el caso del Unabomber520. En este caso
los abogados estimaban que la mejor estrategia para el caso era que se
declarara loco o demente, sin embargo el cliente deseaba que se le presentara
como un delincuente poltico. En casos como este se pone en jaque la relacin
abogado cliente. Cul es el rol del abogado, velar por los intereses de su cliente
o hacer lo que el cliente quiere?

Otro rol que puede cumplir el abogado defensor es la de muralla. En efecto, en

cierto tipo de delitos la mayor cantidad de informacin la tendr el imputado o
personas que pueden ser dependientes de l o con quienes tiene relaciones de
trabajo. El abogado en este tipo de delito cumple una funcin de tapn al
acceso de la informacin por parte del fiscal.
Con la intervencin del abogado se buscar evitar un contacto directo entre el
fiscal y el imputado, mientras antes intervenga el abogado defensor mejor para el
control de la informacin; un aspecto fundamental en cualquier negociacin.
Esta funcin, el abogado, la debe cumplir de manera vigorosa puesto que muy
probablemente el fiscal buscar herramientas para llegar a esa informacin para
estar en una mejor posicin a la hora de negociar.
El abogado defensor como un sacador de muelas. En esta funcin el abogado
defensor participar en las negociaciones intentando obtener la mayor
informacin posible del caso del fiscal. En este sentido, el defensor deber disear
una estrategia de negociacin que pueda encaminarse al logro de ese objeto.
Las garantas pueden ser un excelente instrumentos para ello. As por ejemplo,
una invocacin general del derecho a la no autoincriminacin puede no ser la
mejor estrategia. En efecto, valindose de la oportunidad de invocar este
derecho el abogado puede indicarle a su cliente que al momento de concurrir a
la oficina del fiscal, invoque la garanta respecto de preguntas especficas de
manera tal que se vaya observando hacia dnde va el caso, qu tiene el fiscal,
qu le falta, etc. Analizar ms adelante las distintas estrategias de negociacin,
ahora simplemente quiero llamar la atencin sobre la importancia de esta funcin
del abogado defensor.

520

Me refiero al hombre que enviaba cartas bombas por estar en contra de la sociedad tecnolgica.

316

En tanto que el defensor como un disipador de recursos es directamente opuesta

a la funcin de administrador del fiscal. Como recordarn una de las
preocupaciones del fiscal y del sistema es el gasto de recursos, pues bien, un
buen abogado defensor (y con los recursos suficientes) puede convertirse en una
verdadera
pesadilla
para el fiscal en este sentido.
Qu estrategia
usar?
Como se podrn imaginar esta respuesta depende de mltiples factores. Aunque
Obviamente
deber
hacer que
fiscal ya
estos factoreselseabogado
pueden defensor
repetir cada
partecuidar
tiene de
quenoentender
queellas
haya
pagado
el
mayor
de
los
costos
al
tener
que
asistir
a
distintas
audiencias
particularidades de cada caso darn la pauta de qu estrategia escoger y en o
practicar
diligencias,
de manera
qu factores
poner mayor
nfasis.tal que el juicio ya no parezca tan costoso. A su
vez, el defensor en muchas ocasiones tendr que cumplir la funcin de
administrador de recursos, puesto que tambin deber considerar el factor
costos,
cantidad
casos, tiempo,
etc.fortalezas y debilidades del caso de cada
El primer
factor de
a considerar
son las
parte. En la medida que el caso de uno sea ms fuerte, tendr menos incentivos
para negociar.
Pero no todas las funciones del defensor son tan contradictorias como las que he
estado enunciando, es posible prever que el defensor tambin puede cumplir
Entiendo que un caso es fuerte para la fiscala cuando tiene a la persona que
una funcin de colaborador con el fiscal. Lo anterior estar dado por la estrategia
cometi el delito y tiene suficientes pruebas como para convencer a los jueces.
de negociacin que el defensor disee. Si su estrategia es proporcionar
informacin a fin de demostrar que su cliente no est involucrado en los hechos la
Por
el contrario,
caso
de la defensa
fuerte
el de la fiscala es dbil ya
funcin
ser la deelun
colaborador
y unescanal
decuando
comunicacin.
sea porque no tienen a la persona correcta, o teniendo a la persona correcta no
tienen cmo probarlo; o teniendo prueba, ella fue obtenida en violacin de
garantas
constitucionales
por lo tanto
no pueden
ser usadas en en
juicio.
Tambin el
defensor podrycumplir
una funcin
de colaboracin
casos en que
su cliente sea culpable, pero cuyo rol dentro del delito sea ms bien menor, por lo
cual
fiscala
puede
incentivos para
ofrecerle
a cambioadoptar
de
Si
el la
caso
de uno
es lotener
suficientemente
fuerte,
quizsun
seaacuerdo
ms apropiado
informacin
la colaboracin
de esta en
persona.
Poresejemplo,
en contra
una estrategiay competitiva.
O incluso
este caso
posible declarar
que sea mejor
de
otro acusado.
negociar
para obtener informacin del caso de la contraria, pero pensando en ir
a juicio. Si se tienen los recursos y tiempo suficiente, puede ser una buena
oportunidad para comenzar a construir una reputacin de buen litigante. Esto
Cualquiera sea la postura que se defienda, creo, que tarde o temprano esta
ser especialmente cierto para los fiscales. Por ejemplo, en los Estados Unidos
discusin se va a dar y tendr que ser decidida por los tribunales. Se necesita
gran parte de su poder negociador est dado por sus altos porcentajes de
crear incentivos reales para que los sopladores de pito u hombres de adentro
condenas en juicio, esto podr, y es, duramente criticado, pero lo que no se
estn dispuestos a descolgarse de las organizaciones criminales, de lo contrario la
puede negar es que fortalece su posicin al negociar, esta fortaleza puede ser
mejor estrategia de defensa ser mantenerse unidos bajo un cdigo de silencio.
usado de buena o mala manera, pero parece raro que en un sistema adversarial
y contradictorio, una de las partes desee voluntariamente ceder este terreno.
Finalmente, quisiera volver mencionar el conflicto real que se presentar para el
defensor: caer bien o defender al mximo los intereses de sus clientes. La mayora
de los abogados defensores entrevistados por Alschuler dicen que es mejor ser
El
problema,
la estrategia
sugerida es que habr arruinado su reputacin
bueno
que sercon
amable.
521 Sin embargo, no s qu tan honesta es esta
como
un
negociador
que
acta
buena
Para
evitarrelaciones
ese costo personales
de imagen se
afirmacin, porque el defensor de
tiene
que fe.
tener
buenas
con
puede
hacer
que aparezca
la contraria
como
rompiendo
la buenas
negociacin.
la fiscala
si quiere
permanecer
efectivo
en su
trabajo, las
relaciones le
pueden dar acceso a informacin, mejores acuerdos, etc. Sin embargo, tambin
es necesario
ser respetado,
bsicamente
eterno
dilema
de un
un abogado
abogado
Otro
factor relevante
es cunto
se conoceeselelcaso,
aun
cuando
litigante:debe
ser querido
ser temido.
A la larga
efectivamente
sea
siempre
conocerobien
la informacin
de es
suprobable
caso, porque
sobrecarga
de trabajo
mejor
el temor
tiende
a inspirar
respeto
y sinest
duda
puede ser temido,
que ello puesto
no hayaque
sido
posible.
Sin lugar
a dudas
que uno
en que
unael
fiscal tendr
en mente
la reputacin
buenEsta
litigante
delinformacin
abogado defensor
al
psima
posicin
para hacer
cualquierdecosa.
falta de
no siempre
momento
de llegar
un acuerdodel
ya abogado,
que el fiscal
quiere
destruido
en yunla
ser
imputable
a la anegligencia
sinonopuede
serser
que
la fiscala
juicio, vive
o muere
por tude
reputacin,
un dicho
entre
los abogados
polica
hayan
investigado
forma tan reza
eficiente
que el
abogado
defensor se
norteamericanos.
integre en el proceso cuando la fiscala tenga mucha informacin perjudicial
contra su cliente y ste ni se haya enterado, presentndose hace pocos minutos
ante un abogado. Con lo cual en las primeras reuniones de negociacin quizs
no cuente con mucha informacin.

521

Op. cit. Alschuler, pgina 80.

317
318

La fiscala tambin se puede encontrar en esta situacin, particularmente en

casos de delitos de cuello blanco donde el imputado ha contratado
tempranamente a un abogado que se ha encargado que la fiscala no pueda
acceder a la informacin necesaria. Estos son elementos que influirn en la
decisin de qu estrategia seguir en una negociacin, si una competitiva, de no
colaboracin o una de cooperacin. Ambas tienen costos, probablemente el
fiscal sospeche que hay algo mal si el imputado no quiere colaborar. Por el
contrario, el fiscal puede interpretar como una debilidad que el defensor quiera
colaborar, aun cuando l sabe que no tiene mucha informacin sobre el sujeto
de la investigacin.

Lo anterior nos lleva a otros dos factores de suma importancia, esto es el poder
relativo que tiene cada parte y la estrategia de negociacin de la contraria.
En cuanto al poder, obviamente quien se sienta ms poderoso tendr menos
incentivos para colaborar, es importante sealar que no se trata de poder real,
sino ms bien de qu cree la contraria. Si sta cree que la otra tiene mucho
poder entonces estar ms abierta a negociar y a hacer concesiones. El poder
no necesariamente tendr que ver con las fortalezas del caso, hay distintos
factores que pueden influir en esa percepcin.
Frente a lo recin manifestado, es importante destacar que es fundamental
conocer la estrategia de negociacin que la contraria usa o est usando. De lo
contrario las seales que se enven pueden ser interpretadas de equivocada y
puede distanciar la negociacin. Por ejemplo, puede ser que un fiscal o un
defensor no obstante ser percibido como muy poderoso por personalidad,
normas internas o prcticas, utiliza una estrategia de cooperacin por lo tanto
puede estar esperando una concesin, sin embargo el defensor cree, porque el
fiscal es poderoso, que est en un escenario de estrategia competitiva, por lo
tanto recuerda que no debe ceder a las presiones, amenazas o concesiones. Esto
en definitiva se convierte en un dialogo entre personas que hablan distintos
idiomas. La forma de saber la estrategia que la persona est usando o usa ser
muy til considerar qu hara yo en su postura, cmo se han comportado sus
colegas en situaciones similares, qu dicen las normas o prcticas internas, el
historial de la persona que tengo al frente.

Tambin se debe considerar los jueces que debern refrendar estos acuerdos, de
lo contrario todo el tiempo dedicado a un acuerdo puede irse al tarro de la
basura si no se satisface con las exigencias del juez.
A los factores ya mencionados, Gifford agrega: la presin que existe para llegar a
un acuerdo desde el sistema, los criterios de justicia del fiscal y la actitud del
cliente, futuras relaciones con la parte contraria , el estado en que se encuentra
lainvestigacincriminalylasnormasdenegociacin.
Si desde el propio sistema existen presiones para llegar a un acuerdo, sea de
donde sea que vengan, las partes tendrn fuertes incentivos para adoptar una
estrategia de colaboracin, ya sea la integrativa o cooperativa, sern muy
grandes puesto que las dos partes tendrn que llegar a un acuerdo y dado que

319

las sirenas
ambas
partes
de velarn
la fiscala
porexplotarn,
sus intereses
si responde
debern buscar
un contador
una solucin
es ms racional
normal. Ahora
y
justa.no quiere decir que el cliente no se ponga en contacto tempranamente con
ello
el abogado, el tema es cundo se hace presente ante el fiscal.
La personalidad en general, tanto del defensor como del fiscal, son vitales al
momento
estrategia
adoptar.
debe conocer
su
Por
ltimo,deesconsiderar
necesarioqu
conocer
las normas
de Uno
negociacin
tanto formal
como
personalidad:
la actuacin
tiene
sus lmites.
Resulta
difcil
que alguien
informal. En este
sentido las
directivas
que ha
emitido
la Fiscala
de la pueda
Nacin,
transformarse
completamente
para negociar.
ocasiones
ser
deben ser conocidas
por el abogado
defensor Quizs
antes deenirciertas
a negociar.
En tanto,
mejor
caso
a algnlas
colega
si laque
estrategia
apropiada
incompatible
que
el ceder
fiscal el
debe
conocer
normas
se consideran
en laesplaza
como
con la personalidad
delcooperativas,
abogado, de integrativas,
ah, entre otras,
trabajar
aceptables,
agresivas,
etc.laDeimportancia
lo contrariodeella
puede
en
equipos
de esta
nadie es imprescindible
otrospercibe
colegaselque
estn
estar
pensando
queforma
est comunicando
algo distintoy ahay
lo que
defensor.
al
tanto
del
caso.
Dentro
de
la
personalidad,
el
sentido
de
justicia
que
tenga
el
Finalmente nuevamente debo agradecer a los organizadores haberme permitido
fiscal es fundamental.
fiscales
venAbad,
que su
es hacer
justicia Alma
en el caso
compartir
con alumnosMuchos
de la San
Antonio
mirol
querida
y aorada
concreto; aludiendo a ese sentido parece ser ms apropiada una estrategia
Mater.
integrativa o cooperativa. Salvo que dentro de la estrategia competitiva la forma
de debilitar al oponente sea la invocacin a la falta de justicia del caso.

Cusco,
de el
junio
del 2013.
En tanto19que
defensor
deber considerar los intereses de su cliente para
determinar qu estrategia es ms adecuada, a veces podr ser la competitiva y
otras las no competitivas, ello depender de que es lo que el cliente no est
dispuesto a transar. Existe disparidad de criterios entre Gifford y Uphoff sobre cun
involucrado debe estar el cliente en la eleccin de la estrategia 522. Segn Gifford
que el cliente debe autorizar la estrategia. En tanto que Uphoff disiente y plantea
que esa es una decisin estratgica y tcnica por lo tanto recae en el mbito de
competencia del abogado. S, debe considerar el inters del cliente, pero el
cliente no debe decidir ni estar informado de cada paso, mucho menos estar
presente en las negociaciones. Uphoff recomienda fuertemente no llevar al
cliente a las negociaciones puesto que puede delatar la estrategia o darle pistas
al fiscal sobre las debilidades y fortalezas de su caso.

Sobre el tema de las futuras relaciones que puedan existir entre las negociadoras,
ya he hablado bastante. Simplemente volvera a recordar el dilema al cual se
encuentra, ms fuertemente el defensor, de velar fuertemente por los intereses de
su cliente actual y los intereses de sus clientes futuros. Eso sin duda que es uno de
los temas complejos de la relacin del abogado defensor con el sistema criminal
en general. Esperemos que si se comienza a adoptar una estrategia integrativa,
los fiscales puedan acostumbrarse a diferenciar entre el abogado que ejerce
firmemente los derechos de sus clientes y aquellos que simplemente intentan
dilatar los procesos de negociacin. Los primeros no debieran ser sancionados por
el sistema, ms bien el sistema debiera reconocerles que cumplen un rol de primer
orden en la legitimidad del mismo.

Tambin me refer al estado en el cual est la investigacin, generalmente ser

mejor para el abogado defensor entrar en los inicios de la investigacin, salvo que
con dicha entrada despierte la curiosidad del fiscal. Para ello se puede utilizar a
otros intermediarios para responder solicitudes de informacin, por ejemplo en
solicitudes de informacin tributaria si responde un conocido abogado penalista

522
Ver

Uphoff Rodney, "The criminal defense lawyer as effective negotiator: A systemic approach."
En Clinical Law Review, Fall 1995, pgina 119 y siguientes.

320
321

322

EL DERECHO AMBIENTAL, EN LA CONSTITUCION Y LOS DERECHOS HUMANOS.

POR: ALBERTO ROJAS ALVARADO

323

324

EL DERECHO
EN LA CONSTITUCION y LOS DERECHOS HUMANOS.
Derecho
a gozar de unAMBIENTAL,
ambiente saludable
El artculo 2 inciso 22 de la Constitucin Poltica establece como derecho
fundamental de toda persona el derecho a gozar de un ambiente equilibrado y
Alberto
Rojas
Alvarado Docente de
adecuado al desarrollo de su vida. Este derecho ha sido recogido,
a su vez,
por
Derecho
en la UNJFS, Ex
la Ley General del Ambiente en el artculo I del Ttulo Preliminar.
TodasAmbiental
las
Provincial
autoridades estn obligadas a respetar y garantizar los derechos fiscal
establecidos
por de Huaura.
la Constitucin Poltica del Per. Por eso deben establecer las condiciones
necesarias para que la calidad de vida de las personas sea compatible con la
dignidad
humana.
El derecho
ambiental es el conjunto de normas que estn orientadas a la
proteccin de la biosfera (considerando a tecnosfera), en tanto escenario que
hace posible la vida, es lo que se denomina Derecho Ambiental (1), podemos
decir que tiene un carcter funcional, basado sobre el valor del inters general,
que comprende la proteccin del ambiente. El carcter finalista de esta nueva
(1) BRAES, Ral. Manual de derecho Ambiental Mexicano. Mxico D.F.
rama del derecho explica la utilizacin y modificacin de instituciones,
Fundacin mexicana para la Educacin Ambiental., 1994,p. 16.
procedimientos, tcnicas, principios y reglas de otras ramas del derecho, a fin de
acceder a la ms completa proteccin del ambiente, en provecho de todos por
ello los entendidos sealan y con mucho criterio que se trata de una disciplina
Derecho
a la participacin
interdisciplinaria
es decir laciudadana
asistencia de otras disciplinas que estudian los
aspectos fsicos, qumicos y biolgicos del medio ambiente.
El artculo 2, inciso 17 de la Constitucin Poltica reconoce que toda persona tiene
el derecho de ... participar, en forma individual o asociada en la vida poltica,
econmica, social y cultural de la Nacin. Por su parte, el artculo IIII del Ttulo
Preliminar de la Ley General del Ambiente establece que: Toda persona tiene
derecho a participar responsablemente en los procesos de toma de decisiones,
El Derecho
en Per
se vienede
desarrollando
hace relativas
ms de dos
as
como enambiental
la definicin
y aplicacin
las polticas desde
y medidas
al
dcadas. Una
lista de especialistas
en ramas
relacionadas
derecho,
ambiente
y suscorta
componentes,
que se adopten
en cada
uno de losdel
niveles
de
fueron aquellos
que dieron
loscon
primeros
pasoscivil
en ellas
Per.
Autoresycomo
Antonio
gobierno.
El Estado
concerta
la sociedad
decisiones
acciones
de la
Andaluz
y Walter Valdez en su organizacin PROTERRA, fueron de los primeros en
gestin ambiental.
trabajar el tema en el Per. Posteriormente el establecimiento de la Sociedad
Peruana de Derecho Ambiental de la mano de Jorge Caillaux dio el impulso final
para el desarrollo de esta rama del derecho.
Derecho a acceder a justicia
Todos tenemos el derecho a acceder a la justicia para defender el medio
ambiente
y nuestrosdederechos,
cuando
no nosCdigo
afectendel
o daen
El 7 de septiembre
1990, se an
aprob
el primer
Medio Ambiente y los
directamente
(Artculo
delmediante
Ttulo Preliminar
de la Ley General
dellegislacin
Ambiente). De
Recursos Naturales
del IV
Per,
Decreto Legislativo
613. Esta
esta
manera,
podemos
acudirenaldiferentes
Poder Judicial
nuestraambiental,
denuncia
introdujo
pautas
de poltica
reas para
de lapresentar
gestin pblica
acerca
de los
nos perjudican
y que
afectan
nuestros derechos
tales como
lasdaos
reasque
naturales
protegidas,
impactos
ambientales
de la minera,
ambientales.
Ms adelante
veremos
cules son los
mecanismos
con un
los sistema
que
energa, asentamientos
humanos
y participacin
ciudadana
creando
contamos
parade
acceder
a laambiental
justicia eny materia
ambiental.
de evaluacin
impacto
estableciendo
una autoridad ambiental
fraccionada y sectorializada, con espacios grises y descoordinacin y
enfrentamientos posteriormente hace su aparicin la Ley N 28611 Ley general del
Medio Ambiente de fecha 13 de octubre del 2005 y su modificacin por Decreto
Legislativo N 1055 de fecha 27 de junio de 2008.
Con
la ley general
del medio Ambiente
aparecen su fortalezas llamadas
Del principio
de responsabilidad
ambiental
principios
que
van
a
tratar
de
proteger
el
medio
bajo el llamado
El causante de la degradacin del ambiente
y deambiente
sus componentes,
sea una
desarrollo
Sostenible
denominada
as
por
la
Comisin
de
Brundtland
persona natural o jurdica, pblica o privada, est obligado a adoptar (1987), entre
las
principales tenemos:
inexcusablemente
las medidas para su restauracin, rehabilitacin o reparacin
segn corresponda o, cuando lo anterior no fuera posible, a compensar en
trminos ambientales los daos generados, sin perjuicio de otras
responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera lugar.

325
326

Del principio de gobernanza ambiental

El diseo y aplicacin de las polticas pblicas ambientales se rigen por el principio
de gobernanza ambiental, que conduce a la armonizacin de las polticas,
instituciones, normas, procedimientos, herramientas e informacin de manera tal
que sea posible la participacin efectiva e integrada de los actores pblicos y
privados, en la toma de decisiones, manejo de conflictos y construccin de
consensos, sobre la base de responsabilidades claramente definidas, seguridad
jurdica y transparencia.
De acuerdo al espritu de estas garantas mediante estos principios, se deben
elaborar a nivel de los gobiernos locales una estrategia de participacin de
carcter formal, que no solamente reciba la opinin, sugerencias o reclamos de
la ciudadana, sino que adems haga partcipe de las decisiones que se tomen y
se le informe de los resultados de las acciones que se desarrollen, as como que se
le d la posibilidad de apelacin.

Los Estados deben abstenerse de provocar de manera directa o indirecta por

medio de sus polticas comerciales toda forma de sobreexplotacin de los
recursos naturales de su territorio o el de otros Estado. Los Estados deben asegurar
el control de toda prctica econmica y/o comercial, sobre el territorio bajo su
jurisdiccin, susceptible de amenazar la justicia ambiental en su territorio o el
territorio de otro Estado. Eventualmente los Estados deben prever sanciones
significativas para las empresas que contravengan por medio de sus actividades
o sus prcticas los principios de justicia ambiental. En caso de dao ambiental, se
comprometen a aplicar la ley del Estado donde se haya producido el hecho
generador.
La equidad intergeneracional es la responsabilidad de cada generacin de dejar
a las nuevas generaciones una herencia de riquezas que no sea menos que lo
que ellas mismas heredaron. La generacin actual tiene la responsabilidad de
administrar el cuidado de los recursos naturales para las nuevas generaciones.
Es necesario que los pases de la regin presten una atencin especial al
desarrollo de la poltica, el derecho y la administracin de la bio-seguridad, en
especial de la biotecnologa moderna, para evaluar sus riesgos y, por tanto, para
participar de sus beneficios de una manera que sea aceptable para la salud
humana y para el medio ambiente.

El Estado tiene que ocuparse tambin de cuidar el medio ambiente natural de su

territorio, y desarrollar polticas ambientales. Para ello debe proteger y conservar
los distintos elementos y funciones de la naturaleza; debe prevenir los problemas
que puedan surgir a partir de las distintas actividades econmicas y, debe
corregir los problemas que perjudican el medio ambiente, adoptar medidas de
prevencin y ejercer el control sobre actividades que puedan daar el medio
ambiente. Se previenen posibles daos que se derivan de una actividad
concreta. Por ejemplo, se controlan y supervisan las alteraciones que puede
provocar la construccin de una represa.

327

Pero si analizamos esta obligacin es incumplida por el Estado si tenemos en

cuenta que no se tiene una Ley de Ordenamiento Territorial. Efectivamente, tras
20 aos de aprobacin de la Constitucin, hasta la fecha, solo tenemos un
conjunto de normas dispersas y contradictorias que no garantizan estos procesos
de ordenamiento. El Ordenamiento Territorial como instrumento de gestin
ambiental contribuira a cumplir la obligacin del estado de respetar el derecho
fundamental a vivir en un ambiente equilibrado.
Debemos partir por reconocer la dimensin objetiva del derecho constitucional a
vivir en un medio ambiente adecuado y equilibrado. En efecto, los derechos
fundamentales que la Constitucin reconoce son efectivamente derechos
subjetivos pero tambin constituyen manifestacin de un orden material y
objetivo de valores constitucionales en los cuales se sustenta todo el
ordenamiento jurdico. Esta ltima dimensin de los derechos fundamentales se
traduce, por un lado, en exigir que las leyes se apliquen conforme a los derechos
fundamentales (efecto de irradiacin de los derechos en todos los sectores del
ordenamiento jurdico) y, por otro, en imponer sobre todos los organismos pblicos
un deber de tutelar dichos derechos.
Cada ciudadano del mundo puede hacer algo para proteger el lugar en el que
vive los compromisos van desde acciones tan sencillas, como Adoptar las
medidas normativas para hacer vigente el derecho a vivir en un medio ambiente
equilibrado y consolidar e impulsar los procesos de concertacin entre el Estado y
los diferentes actores econmicos y sociales, sobre la ocupacin y el uso
adecuado del territorio y el aprovechamiento de los recursos naturales,
previniendo conflictos ambientales adecuado.
Consolidar e impulsar los procesos de concertacin entre el Estado y los diferentes
actores econmicos y sociales, sobre la ocupacin y el uso adecuado del
territorio y el aprovechamiento de los recursos naturales, previniendo conflictos
ambientales. Observamos con pena como poco a poco se va cortando el
equilibrio en la naturaleza, tantos aos que le ha costado a la naturaleza
mantenerla y nosotros en poco tiempo lo vamos vulnerando, es fundamental
poder trabajar en equipo tanto los diferentes poderes del estado, todos son
necesarios para poder cambiar nuestro actual modelo consumista, desde la
educacin en las escuelas hasta el derecho que tiene un ser vivo para vivir en un
ambiente sano.
Todos debemos ser conscientes del dao que se hace al medio ambiente, quizs
por obtener una mayor ganancia sin invertir tanto, a ello se denomina facilismo,
queremos que las cosas se solucionen rpidamente sin invertir tanto, algunas
veces interrumpiendo el ciclo de vida al que pertenecen cada cosa en nuestro
planeta.
Per como pas de Montaas, Mega Biodiverso, Pluricultural, Andino y Amaznico,
tenemos la gran responsabilidad de proteger este gran tesoro que se nos ha
heredado, as como la salud de las personas, para ello debemos de contar con
leyes y derechos bien claros las cuales puedan garantizar la conservacin el
aprovechamiento, sostenible de los recursos naturales, la proteccin de la
biodiversidad, el cambio climtico y el cuidado del medio ambiental en beneficio
de todos. Si bien es clara la diferencia entre el derecho ecolgico y ambiental, en
nuestro pas la necesidad de incluir el primero en el segundo es una necesidad
que se va comprobando en la prctica, pues no podemos plasmar nuestro

328

derecho como seres humanos sin incluir a las dems especies con las que
compartimos el mismo espacio.
Existen muchos tratados internacionalmente aceptados en muchos pases pero
no incluidos en el nuestro, los cuales deben ser incluidos, otro factor tambin que
se ha podido notar es la falta del procedimiento legal para poder parar algn
delito o parar para hacer ejercer un decreto pues la norma esta pero el
procedimiento para ejecutarlo no lo est y nuestras autoridades se limpian las
manos diciendo que no es su competencia. Que el Estado impulse la elaboracin
de un nuevo Plan de derechos humanos ambientales (con independencia del
nombre que utilice) que no sea una operacin de maquillaje en la que se limite a
agrupar acciones que ya se estn realizando. Que en la elaboracin de este
nuevo Plan se tenga en cuenta todos los informes, exmenes y observaciones
hechos desde instancias internacionales en los que se sugieren mejoras en el
cumplimiento de los derechos humanos ambientales y de las libertades
fundamentales en el territorio peruano y as como en su proyeccin al exterior
Para que no sea slo un Plan gubernamental de derechos humanos ambientales
es necesario que todos los grupos parlamentarios asuman como propios los
objetivos del Plan y se impliquen directamente en su elaboracin y seguimiento.
Es decir, que se pueda utilizar el Plan de derechos humanos ambientales desde el
Congreso de los diputados y desde los parlamentos autonmicos para hacer
polticas de derechos humanos ambientales y no polticas con los derechos
humanos ambientales. Se debera evitar caer en la tentacin de crear dobles
estndares en materia de derechos humanos ambientales e incorporar los logros
conseguidos en algunas comunidades en determinadas materias para
extenderlos a nivel nacional.
Que se creen comisiones, audiencias pblicas y puntos de encuentro con la
finalidad de consolidarse como un actor importante en la creacin de estado, de
democracia y de derechos humanos ambientales, Trabajar para ser percibida
como un actor fundamental en la elaboracin, decisin, ejecucin e
implementacin de polticas en materia de derechos humanos, Realizar
evaluaciones del impacto en los derechos humanos ambientales, Trabajar con las
personas y comunidades afectadas de una manera que cumpla los derechos
humanos ambientales. Contar con una poltica de derechos humanos
ambientales en la que la empresa se comprometa a respetar todos los derechos
humanos ambientales.
Tener un compromiso con la defensa de la calidad de vida de las ciudades,
reiterarnos la denominacin de educacin ambiental, en contra de las
tendencias a eliminar este concepto para sustituirlo por el de Educacin para el
Desarrollo Sustentable. Es necesario evolucionar en la identificacin de un dao
ecolgico puro que tenga un rgimen jurdico de aplicacin propio para que los
jueces y funcionarios pblicos puedan desarrollar medidas de proteccin y
sancin en base a elementos que impliquen la restauracin natural por sobre
cualquier inters patrimonial. Desde el punto de vista jurdico, para contribuir a la
formacin en los estudiantes de la concepcin cientfica del mundo y a
comprender los problemas del medio ambiente, del desarrollo sostenible y la
necesidad de la educacin ambiental deben realizarse en todos los niveles de
nuestra Educacin.

329

BIBLIOGRAFIA:

COMPENDIO DE LA LEGISLACINAMBIENTAL PERUANAVOLUMEN I (MARCO

NORMATIVO GENERAL) MINAM.
MANUAL DE DERECHO AMBIENTAL MEXICANO - Braez, Ral

LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO AMBIENTAL EN LA LEY GENERAL DEL AMBIENTE

Henry Carhuatocto Sandoval

Derecho Ambiental en el Per Doris Balvn Daz Abogada, Asesora en

Gestin Ambiental Asociacin Civil Labor Per.

MANUAL EXPLICATIVO DE TUS DERECHOS Y DEBERES AMBIENTALES

DERECHO AMBIENTAL Y GARANTAS CONSTITUCIONALES - lvaro Garca

Hernndez

330

332

EL DERECHO FUNDAMENTAL A RECURRIR INTEGRALMENTE EL FALLO CONDENATORIO

CUANDO EL RGANO JUDICIAL DECIDA APLICAR LA INSTITUCIN PROCESAL DE LA
CONDENA DEL ABSUELTO CONFORME A LO PREVISTO POR LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS POR MEDIO DE SU SENTENCIA DEL
CASO MOHAMED VS. ARGENTINA

POR: FERNANDO VICENTE NEZ PREZ523

523Magister

en Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres.

Profesor de Derecho Penal, de Derecho Procesal Penal y en el Curso Especial de Titulacin por
Exmenes-CETEX en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Docente en
la Academia de Prctica Forense del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (2005-2013). Autor de los
siguientes libros: La condena del imputado absuelto en instancia nica y el recurso de casacin en el
Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley y Iustitia, Enero de 2013; El contenido esencial del
non bis in dem y de la cosa juzgada en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley y Iustitia,
Octubre de 2012.

331

EL DERECHO FUNDAMENTAL A RECURRIR INTEGRALMENTE EL FALLO CONDENATORIO

CUANDO EL RGANO JUDICIAL DECIDA APLICAR LA INSTITUCIN PROCESAL DE LA
CONDENA DEL ABSUELTO CONFORME A LO PREVISTO POR LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS POR MEDIO DE SU SENTENCIA DEL
CASO MOHAMED VS. ARGENTINA

La obligacin del Juez nacional de someterse al Control de Convencionalidad al

aplicar e interpretar el Nuevo Cdigo Procesal Penal cuando se decida condenar
al imputado recin y por primera vez en sede judicial de segunda instancia! 524

FERNANDO VICENTE NEZ PREZ525

1. LA INSTITUCIN PROCESAL DE LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL
La institucin procesal de la condena del absuelto es un tema no solamente
novedoso dentro del desarrollo de nuestro proceso penal, sino tambin de
carcter indito que regula el Nuevo Cdigo Procesal Penal, la misma que
implica que un imputado absuelto por el Juez Penal de Juzgamiento Unipersonal
o Colegiado puede ser condenado por la Sala Penal Superior al resolver el recurso
de apelacin.
Si bien este nuevo estatuto procesal penal busca introducir a nuestro
ordenamiento jurdico temas de gran importancia, en donde la principal etapa
del proceso ser la etapa del juzgamiento, a fin de permitir el equilibrio entre el
garantismo, a favor del imputado, con respecto a la eficacia, a favor de la
sociedad evitando la impunidad, uno de lo que ms resalta es la mencionada
condena del absuelto.
La importancia del tema radica por el hecho de que, va el recurso ordinario de
apelacin, la Sala Penal Superior (o Sala Penal de Apelaciones) convocar a una
audiencia de juzgamiento en sede de segunda instancia, en donde podran
llevarse a cabo el itinerario que comprende el desarrollo de las etapas de la
actividad probatoria, resaltando el momento de la actuacin o de la produccin

524 Publicado

anteriormente en Gaceta Penal & Procesal Penal N 43 de Enero de 2013, pp. 293-326 de
la Editorial Gaceta Jurdica.
525 Magister en Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres.
Profesor de Derecho Penal, de Derecho Procesal Penal y en el Curso Especial de Titulacin por
Exmenes-CETEX en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Docente en
la Academia de Prctica Forense del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (2005-2013). Autor de los
siguientes libros: La condena del imputado absuelto en instancia nica y el recurso de casacin en el
Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley y Iustitia, Enero de 2013; El contenido esencial del
non bis in dem y de la cosa juzgada en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley y Iustitia,
Octubre de 2012.

333

que le produce
probatoria,
temalaltimo
decisin
quejurisdiccional,
no exista bajo
tanlos
igual
cnones
comoprocesales
ocurre condel
el Cdigo
abogadode
Procedimientos
del
imputado, delPenales.
actor civil, del tercero civilmente responsable o de la persona
jurdica que ha sido incluida al proceso penal como parte pasiva.
Si recordamos, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema decida resolver el
recurso
de nulidad,
cuestionaba
unaexistir
sentencia
porde
la Sala
De
acuerdo
a lo quelasemisma
puede que
apreciar,
as como
unadictada
audiencia
Penal
Superior,
instancia
suprema
convocaba
una las
simple
vista de la
causa
juzgamiento
de esta
primera
instancia,
tambin
existir,a con
limitaciones
que
se
en
donde
los
abogados
de
las
partes
en
forma
discrecional
podan,
si
deseaban,
detallarn en el presente aporte acadmico, una audiencia de juzgamiento de
solicitar que
se les siendo
concedaesta
el uso
de la palabra
fin la
deque
poder
informary se
segunda
instancia,
la principal
raznapor
se incluye
oralmente,
esto de
de nuestro
acuerdoNuevo
a las reglas
delProcesal
proceso Penal
ordinario
526.
sustenta
dentro
Cdigo
la condena
del
absuelto.
As tambin, en base a las reglas del proceso sumario, cuando la Sala Penal
Superior
tena la
que
resolver
el recurso
de apelacin
cuestionaba
unatema
En
esa lgica,
misma
busca
ser justificada
por la que
celeridad
procesal,
sentencia
dictada en primera
por el Juez Penal,
dicha
central
y caracterstico
de estainstancia
nueva normatividad
adjetiva,
ya Sala
que, Penal
si tomamos
Superior
unaelvista
de la301
causa,
donde,deigualmente,
si losPenales,
en cuentaconvocaba
lo reguladoa en
artculo
del en
Cdigo
Procedimientos
abogados
lo deseaban
pedir
queensesede
les conceda
el uso
de la palabra
a
lo ms perjudicial
que podan
le podra
pasar
de segunda
instancia
al absuelto
fin de
poder informar
oralmente.
era
la nulidad
de la sentencia
absolutoria a fin de que se lleve a cabo un nuevo
juzgamiento ante el rgano jurisdiccional ad quo.
Conforme a las reglas que nos brinda nuestro Nuevo Cdigo Procesal Penal, esto
ltimo
ha cambiado
donde 419.2
la parteyprocesal
En
cambio,
conformerotundamente,
lo prevn los en
artculos
425.3.bque
del cuestione
Nuevo Cdigo
una sentencia,
esta de carcter
absolutoria
o condenatoria,
enellarecurso
que se de
Procesal
Penal,sea
es posible
que la Sala
Penal Superior
al resolver
debe
incluirpueda
tambin
al Ministerio
tienevez
la obligacin
acudir en forma
apelacin,
condenar
recin yPblico,
por primera
en sede dede
segunda
personal
sedefue
de absuelto,
segunda instancia
la finalidad
de poder
sustentar
instancia aa la
quien
en formacon
previa,
en primera
instancia,
por lo que,
oralmente
el agravio
quelalecondena
ha producido
sentencia
primeravez
instancia,
todo
como
se puede
apreciar,
recinlaexiste
y pordeprimera
ante el ad
ello para
garantizarslo
los principios
de contradiccin,
de inmediacin
y
quem,
quedndole
el camino de
de oralidad,
cuestionarla
por medio del limitado
y
de
publicidad.
Si la extraordinario
parte procesal de
quelacuestion
una sentencia de primera
restringido
recurso
casacin penal.
instancia no acude en forma injustificada a la audiencia de juzgamiento ante el
ad quem, esto es, como parte recurrente, su recurso de apelacin ser
declarado inadmisible, por lo que su asistencia no queda a su libre albedro como
Si bien la existencia de la condena del absuelto tiene como punto de sustento,
era en el antiguo sistema procesal nacional.
desde un punto de vista general, en la celeridad procesal y en la eficacia del
sistema, no cabe duda de que mantiene varios puntos de discusin,
destacndose para la presente investigacin los siguientes:
Con estas novedosas reglas se eliminan aquellas vistas fiscales en donde el
Ministerio
Pblico
tena
su previo
dictamen
(opinin
ilustrativa
escrita),
a. Ser
legtimo
queque
unaemitir
sentencia
absolutoria
de primera
instancia
pueda
antes de
de la Sala
Penal de lapor
Corte
Suprema
resuelva
el recurso
serque
recurrida
o cuestionada
medio
del recurso
ordinario
de lade nulidad
(proceso
ordinario)
o antes decon
queello
la Sala
Penal Superior
resuelva el recurso de
apelacin,
originando
una segunda
instancia?
apelacin (proceso sumario). Ahora, si el Ministerio Pblico cuestiona una
sentencia de primera instancia, sea porque se haya absuelto al imputado o
b. La
de unauna
segunda
para el que
imputado
absuelto
porque
se leexistencia
haya impuesto
pena oinstancia
una reparacin
la considera
implicara
existencia
de una
doble persecucin
proceso del
mismo
atenuada,
deber la
acudir
en forma
obligatoria
a sustentar ooralmente
el agravio
hecho?
526Nuestro
c. Ser
legtimo
que una sentencia
absolutoria
de N.
primera
instancia pueda
Tribunal
Constitucional
por medio
del EXP.
04144-2011-PHC/TC-LIMA-JORGE

serDICKMANN,
revocada, por medio
del recurso ordinario
de lade
apelacin,
pormanera:
una
CAMET
se ha pronunciado
sobre el tema
la siguiente
21. () Adems,
sede
de segunda
instancia?
porquesentencia
el mbitocondenatoria
competencialendel
recurso
de nulidad
no conlleva la renovacin de la actividad
probatoria, ni posibilita actuar medios probatorios que no se actuaron en primera instancia. En este
sentido, en la Ejecutoria Suprema N. 4792-2001/Callao, de fecha 18 de setiembre de 2002, se precisa
d. Sala
Si bien
la Suprema
condena del
absuelto
implicara
que la condena
recinactividad
existira probatoria, no
que la
Penal
revisora
()
no est facultada
a desarrollar
por decisin
de la Sala
Penal
Superior aldel
resolver
el recurso
ordinario
de
acta diligencias
conforme
a las
pretensiones
recurrente,
limitndose
el mbito
de su
apelacin,
cul
sera
el
recurso
ordinario
que
garantizara
su
derecho
a
la de debate
competencia a revisar los elementos probatorios que vlidamente fueron materia
instanciapor
plural?
contradictorio;
dicha razn es que no se pueden actuar nuevas pruebas, y si bien en algunos
casos se solicitan documentos a otras dependencias judiciales, es porque los mismos han sido materia
de valoracin en el proceso o sentencia alzada en grado. (Negritas agregadas).

334
335

e. En el caso que se pueda legitimar la institucin procesal de la condena

del absuelto, la instancia plural de este recin y por primera vez
condenado estara garantizada por medio del recurso extraordinario de la
casacin penal?

La importancia del presente aporte acadmico radica por el hecho de resaltar

que la institucin procesal de la condena del absuelto ha sido cuestionada por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, lo que ha derivado que el caso
sea sometido a jurisdiccin y a conocimiento de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, teniendo como principal argumento de cuestionamiento el
hecho de que un imputado condenado recin en segunda instancia cuando
previamente fue absuelto en primera instancia, se le niega el derecho a una
revisin integral de su sentencia condenatoria, no asegurndose con ello una real
doble instancia.

A raz de esto ltimo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dentro de su

mbito de competencia contenciosa en el caso de Oscar Alberto Mohamed vs.
Argentina por medio de su Sentencia del 23 de noviembre de 2012 527, ha decidido
condenar internacionalmente al Estado argentino por haberse afectado el
derecho fundamental a que tiene todo imputado a recurrir o a cuestionar
integralmente un fallo condenatorio cuando el rgano judicial nacional de
segunda instancia, tambin conocido como el ad quem, decida aplicar la
institucin procesal de la condena del absuelto, decisin supranacional que
deber ser advertida y tomada en cuenta por el Juez nacional por encontrarse
vinculado por el tema del Control de Convencionalidad, as el Estado peruano no
haya sido parte o demandado en el citado proceso internacional.

De las interrogantes y problemas de investigacin que han sido sealados lneas

arriba, la Corte Interamericana se centra en cuestionar la inexistencia, conforme
a la normatividad procesal penal argentina, de algn recurso ordinario que le
permita recurrir integralmente, al recin condenando en segunda instancia, el
mencionado fallo perjudicial conforme a la exigencia regulada expresamente en
el artculo 8.2.h) de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Recalca
que tal sentencia condenatoria no podr ser cuestionada solamente por medio
de un recurso extraordinario tasado o limitado, ya que este ltimo medio
impugnatorio no garantiza el derecho fundamental a recurrir eficazmente un fallo
condenatorio.

As tambin, deja sentada su posicin de permitir y legitimar la apelacin de una

sentencia absolutoria, ya que si bien con esta impugnacin se va a generar una
nueva etapa procesal, tal etapa va a pertenecer al mismo proceso penal, no
527 Para

ubicar esta sentencia en su completa extensin y redaccin ver el siguiente link:

http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm?idCaso=400, la misma que fue publicada en la pgina web de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 19 de diciembre de 2012 conforme al comunicado de
prensa ubicable en el siguiente link: http://corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_34_12.pdf. En
tanto que la versin en resumen oficial de esta sentencia debe verse el siguiente link:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_255_esp.pdf.

336

previamentecon
originando
fueello
absuelto
una nueva
en primera
persecucin,
instancia,
porse
loleque,
niega
tal el
absolucin
derecho que se
encuentra apelada
fundamental
a una no
revisin
se encuentra
integralfirme
de sude
sentencia
acuerdo condenatoria,
a lo previsto en
noel artculo
8.4 de la Convencin
asegurndose
con ello una
Americana
real y eficaz
de Derechos
doble instancia.
Humanos.
Por lo que, este rgano
supranacional no cuestiona la posibilidad de que se pueda impugnar una
sentencia absolutoria de primera instancia, ni tampoco de que tal decisin
Por
tanto, conforme
comentar
abajo, existe
la obligacin
delsino
Juez
absolutoria
pueda serserevocada
porlneas
una condena
en segunda
instancia,
nacional
de someterse
mencionadoa Control
Convencionalidad
al aplicar
e
que
el mismo
se limita ala cuestionar,
partir dede
ah,
la no existencia de
un recurso
interpretarque
el Nuevo
Cdigo
Procesalcompleta.
Penal cuando se decida condenar al
ordinario
garantice
una revisin
imputado recin y por primera vez en sede judicial de segunda instancia.
Este
lo podemos
ejemplificar para elDE
casoDERECHOS
nacional HUMANOS
2. LAcuestionamiento
POSICIN DE tambin
LA COMISIN
INTERAMERICANA
conforme
a las
reglas queDEL
impone
nuestro Nuevo
CdigoDEL
Procesal
Penal,
en el ALBERTO
SOBRE LA
CONDENA
ABSUELTO
A TRAVS
CASO
DE OSCAR
sentido
de
que
la
Sala
Penal
de
Apelaciones,
como
rgano
jurisdiccional
que
se
MOHAMED VS. ARGENTINA
encuentra encargado de resolver el recurso de apelacin que se haya podido
interponer contra una sentencia absolutoria dictada por el Juez Penal
Unipersonal
enelprimera
instancia,
podr
decidirse en
aplicar la
Debe tenerseoenColegiado
cuenta que
13 de abril
de 2011,
la Comisin
Interamericana
institucin
de la
condena
del absuelto,deenladonde
este imputado de
slo
de Derechosprocesal
Humanos
someti
a Jurisdiccin
Corte aInteramericana
le
quedaraHumanos
interponer
recurso
extraordinario
viendo 528,
Derechos
el el
Caso
N 11.618
respecto de la casacin
Repblicapenal,
de Argentina
limitadas
y restringidas
de xito aque
travs
de una verdadera e
por no haberse
cumplidosus
conposibilidades
las recomendaciones
se encontraban
idnea
revisin
contenidas
en elimpugnatoria.
Informe de Fondo, el mismo que se encuentra relacionado con
el procesamiento y condena penal del ciudadano Oscar Alberto Mohamed por el
delito de homicidio culposo529.
Justamente al aplicarse la condena del absuelto, este recin condenado, en
sede de segunda instancia, necesita una nueva instancia, la misma que debera
Se apunt
que
esta
persona
fue absuelta
en primera
instancia, caractersticas
pero que luegoque
ser
obtenida
por
medio
del recurso
ordinario
de la apelacin,
fueostenta
condenada
en segunda
instancia,de
enladonde
al ser
esta persona
recinen otras
no
el recurso
extraordinario
casacin
penal,
ya que sera,
condenada
en esa
instancia,
tambin
el derecho
a la revisin
amplia y
palabras, como
una
manifestacin
detena
la condena
en instancia
nica,
completa
de
su
fallo
condenatorio.
afectndose con ello el derecho a recurrir un fallo adverso, derecho
fundamental que existe as la condena sea consecuencia de una primera o de
una segunda instancia.
La Comisin Interamericana advirti que, para el caso en concreto, esta persona
no cont con una revisin de su condena a los efectos de corregir posibles
errores, violndose en su perjuicio el derecho fundamental contemplado en el
Debe
recordarse
el recurso extraordinario
la casacin
penal no
entra a
artculo
8.2.h) deque
la Convencin
Americana dedeDerechos
Humanos
530.
analizar el fondo de la controversia, no pudindose con este recurso analizar
aspectos vinculados a cuestiones de hecho y de prueba, limitando su anlisis slo
aPor
aspectos
deprincipal
derecho,argumento
es decir, que
revisin se restringe
slofue
a aspectos
tanto, el
de su
cuestionamiento
asumido
por el hecho
formales
entenderse
que la Sala
Penal
de la Corte
Suprema
ni
de
que unpor
imputado
condenado
recin
en segunda
instancia,
estonoes,podra
cuando
debera cumplir el papel de ser una nueva instancia ordinaria.
528
PorVase
lo que,laconforme
asumi
pgina web
de la

la
Comisin
Interamericana en el citado caso
Comisin
Interamericana
de Derechos
Humanos:
argentino,
toda persona condenada, aun en segunda instancia tras la
http://www.cidh.org/demandas/demandasESP2011.htm.
absolucin en primera instancia, tiene el derecho a solicitar una revisin de
529
cuestiones
de diverso
orden
y a que
las mismas
sean La
analizadas
efectivamente
Vase tambin:
NEZ
PREZ
, Fernando
Vicente.
condena
del imputado absuelto en
por
un tribunal
la revisin,
precisamente
con el objeto
instancia
nica jerrquico
y el recursoque
de ejerce
casacin
en el Nuevo
Cdigo Procesal
Penal.deEditorial Grijley y Iustitia,
corregir
errores
Enero deposibles
2013, pp.
51-58.de interpretacin, de valoracin de pruebas o de anlisis,
aspectos ltimos que no se pueden alcanzar por medio del recurso extraordinario
deVase
la casacin
penal. nacional a CARRERA TPAC YUPANQUI, Susan. Absuelto podr ser
530
en la doctrina
condenadoporsuperiorjerrquicoconelCPP-2004.En:
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com=contenido
&id=6586. Informacin
obtenida
con fecha
5 de
agosto de
2011. Tambin
Adscribindonos
a la posicin
asumida
por la
Comisin
Interamericana
envase
este el siguiente trabajo
acadmico:
CARRERA
PAC YArgentino,
UPANQUI, se
Susan.
Eldestacar
absueltolas
puede
ser condenado por el ad quem en
concreto
caso
contra elTEstado
pueden
siguientes
el
CPPargumentativas:
de 2004. Dicha73.La
facultad
vulnera
el principio
doble 8.2.h.
instancia?.
lneas
garanta
establecida
ende
el la
artculo
en esteEn: Gaceta Penal &
Procesal
Penal,
Tomo
26,
Editorial
Gaceta
Jurdica,
Agosto
de
2011,
pp.
246-264.
caso, no est limitada a una etapa procesal, sino que se establece con el fin
de

337
338

que una sentencia condenatoria sea revisada por un tribunal jerrquicamente

superior, as se trate de una condena impuesta en nica, primera o segunda
instancia () 76. La Comisin resalta que la eficacia del recurso se encuentra
estrechamente vinculada con el alcance de la revisin. Esto, debido a que la
falibilidad de las autoridades judiciales y la posibilidad de que cometan errores
que generen una situacin de injusticia, no se limita a la aplicacin de la ley, sino
que incluye otros aspectos tales como la determinacin de los hechos o los
criterios de valoracin probatoria. De esta manera, el recurso ser eficaz para
lograr la finalidad para el cual fue concebido, si permite una revisin sobre tales
cuestiones, sin limitar a priori su procedencia a determinados extremos de la
actuacin de la autoridad judicial () 83. Por otra parte, y en cuanto a la
accesibilidad del recurso, la Comisin considera que, en principio, la regulacin
de algunas exigencias mnimas para la procedencia del recurso no es
incompatible con el derecho contenido en el artculo 8(2)(h) de la Convencin.
Algunas de esas exigencias mnimas son, por ejemplo, la presentacin del recurso
como tal dado que el artculo 8(2)(h) no exige una revisin automtica o la
regulacin de un plazo razonable dentro del cual debe interponerse. Sin
embargo, en ciertas circunstancias, el rechazo de los recursos sobre la base del
incumplimiento de requisitos formales establecidos legalmente o definidos
mediante la prctica judicial en una regin determinada, puede resultar en una
violacin del derecho a recurrir el fallo. 84. En primer lugar, la Comisin destaca
que debido al marco legal aplicable, nicamente proceda el recurso
extraordinario ante la sentencia condenatoria emitida por la Cmara de
Apelaciones. Dicho recurso no otorga una revisin oportuna, accesible y eficaz
de acuerdo con los estndares desarrollados en los prrafos anteriores. De
acuerdo a lo anterior, la CIDH observa que las causales del recurso, es decir la
inconstitucionalidad y arbitrariedad manifiestas, presentan desde el inicio
perspectivas de revisin limitadas o restringidas () 91. En el presente caso, el
recurso extraordinario presentado por el Sr. Oscar Alberto Mohamed fue
rechazado por la Cmara de Apelaciones in limine, precisamente con
fundamento en que no se tratara de un recurso que revise cuestiones de hecho,
de prueba o de derecho. La Corte abunda en su fallo estableciendo que esta
doctrina no tiene por objeto convertir a la Corte Suprema de la Nacin en una
tercera instancia ordinaria, ni corregir fallos equivocados o que se reputen tales
(). Dicha inadmisibilidad fue ratificada luego por la Corte Suprema con la
improcedencia de los recursos de queja y de revocacin interpuestos. 92. De lo
anterior, resulta que el examen de admisibilidad realizado se limit precisamente
a establecer la existencia o inexistencia de violacin de garantas
constitucionales o de arbitrariedad manifiesta, y no a revisar las cuestiones de
hecho, de prueba y de derecho alegadas. 93. En virtud de los estndares
descritos anteriormente, no es compatible con el artculo 8.2.h de la CADH que el
derecho a la revisin sea condicionado a la existencia de una violacin de
derechos constitucionales o a una arbitrariedad manifiesta. Al margen de que se
presenten dichas violaciones o arbitrariedades, toda persona condenada, aun
en segunda instancia tras la absolucin en primera instancia, tiene derecho a
solicitar una revisin de cuestiones de diverso orden y a que las mismas sean
analizadas efectivamente por el tribunal jerrquico que ejerce la revisin,
precisamente con el objeto de corregir posibles errores de interpretacin, de

339

valoracin de pruebas o de anlisis, tal y como lo aleg la defensa del Sr.

Mohamed en cada una de las instancias a las que recurri. 94. En conclusin, en
el presente caso, debido a las limitaciones esbozadas por la Cmara de
Apelaciones, as como por la Corte Suprema de la Nacin, Oscar Alberto
Mohamed no cont con una revisin de su condena a los efectos de corregir
posibles errores por parte del juez respectivo y, por lo tanto, el Estado viol en su
perjuicio el derecho contemplado en el artculo 8.2.h de la Convencin, en
relacin con las obligaciones establecidas en el artculo 1(1) del mismo
instrumento () 96. De acuerdo con las consideraciones de hecho y de derecho
desarrolladas, y especialmente a que el recurso extraordinario, nico recurso
disponible contra la sentencia que conden al Sr. Mohamed, restringa el examen
a ciertas causales especficas, sin otorgar una revisin oportuna, eficaz y
accesible, la Comisin concluye que el Estado argentino viol el derecho de
Oscar Alberto Mohamed de recurrir de su sentencia condenatoria, de acuerdo
con lo contemplado en el artculo 8.2.h de la Convencin Americana.

Por ello mismo, siendo coherente con su argumentacin, la Comisin

Interamericana recomend al Estado Argentino antes de que el caso pase a
conocimiento de la Corte Interamericana lo siguiente:
a. Disponer las medidas necesarias para que Oscar Alberto Mohamed pueda
interponer, a la brevedad, un recurso mediante el cual obtenga una
revisin amplia de la sentencia condenatoria en cumplimiento del artculo
8.2.h de la Convencin Americana.
b. Disponer las medidas legislativas y de otra ndole para asegurar el
cumplimiento efectivo del derecho consagrado en el artculo 8.2.h de la
Convencin Americana de conformidad con los estndares descritos en el
presente informe.
c. Adoptar las medidas necesarias para que Oscar Alberto Mohamed reciba
una adecuada y oportuna reparacin por las violaciones de los derechos
humanos establecidas en el presente informe.

En sntesis, la Comisin Interamericana fue categrica en asumir la siguiente

doctrina, la misma que le sirvi para poder acudir ante la Corte Interamericana
exigiendo un pronunciamiento en su competencia contenciosa:
Que no es compatible con el artculo 8.2.h) de la Convencin Americana
de Derechos Humanos que el derecho a la revisin sea condicionado a la
existencia de una violacin de derechos constitucionales o a una
arbitrariedad manifiesta.
Que toda persona condenada, aun en segunda instancia tras la
absolucin en primera instancia, tiene el derecho a solicitar una revisin de
cuestiones de diverso orden y a que las mismas sean analizadas
efectivamente por el tribunal jerrquico que ejerce la revisin,

340

precisamente con el objeto de corregir posibles errores de interpretacin,

de valoracin de pruebas o de anlisis.
Que el ciudadano argentino Oscar Alberto Mohamed no cont con una
revisin de su condena a los efectos de corregir posibles errores por parte
del juez respectivo.
Que el derecho a recurrir el fallo se enmarca dentro del conjunto de
garantas que conforman el debido proceso legal, las cuales se
encuentran indisolublemente vinculadas entre s.
Que el derecho a recurrir el fallo debe ser interpretado de manera
conjunta con otras garantas procesales si las caractersticas del caso as lo
requieran.
Que el recurso extraordinario, nico recurso que tena disponible el
ciudadano argentino Oscar Alberto Mohamed contra la sentencia que lo
conden, no otorgaba una revisin oportuna, eficaz y accesible, por lo
que se concluy que el Estado argentino viol el derecho de recurrir su
sentencia condenatoria.
Que el Poder Judicial debe ejercer una especie de Control de
Convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los
casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Que cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana de Derechos Humanos, sus Jueces, como parte
del aparato del Estado, se encuentran sometidos a ella, por lo que se les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no
se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin.
Que el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
Que el derecho a recurrir un fallo ante un juez o tribunal distinto y de mayor
jerarqua es una garanta fundamental en el marco del debido proceso
legal, cuya finalidad es evitar que se consolide una situacin de injusticia.
Que el ciudadano argentino Oscar Alberto Mohamed tena el derecho
fundamental a la revisin de su fallo condenatorio en segunda instancia,
luego de un fallo absolutorio en primera instancia.
Que ante una sentencia condenatoria, el texto del artculo 8.2.h) de la
Convencin Americana de Derechos Humanos no establece una distincin
expresa entre etapas procesales para el ejercicio del derecho a recurrir
una sentencia condenatoria.

341

 Que los trabajos preparatorios de la Convencin Americana de Derechos

Humanos, reflejan la expresa voluntad de incluir el derecho de recurrir de
un fallo condenatorio emitido en segunda instancia.
Que el derecho de recurrir de un fallo condenatorio de segunda instancia
ha sido reconocido por el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas.
Que la garanta establecida en el artculo 8.2.h) de la Convencin
Americana de Derechos Humanos con respecto al derecho a recurrir un
fallo, no se encuentra limitada a una etapa procesal, sino que se establece
que una sentencia condenatoria sea revisada por un tribunal
jerrquicamente superior, as se trate de una condena impuesta en nica,
primera o segunda instancia.

Que el artculo 8.2.h) de la Convencin Americana de Derechos Humanos

reconoce el derecho del ciudadano argentino Oscar Alberto Mohamed
de recurrir el fallo de la Cmara de Apelaciones que lo conden por el
delito de homicidio culposo.
Que los sistemas procesales penales en los cuales rigen primordialmente los
principios de la oralidad y la inmediacin, como sucede en el caso de
Argentina, los Estados estn obligados a asegurar que dichos principios no
impliquen exclusiones o limitaciones al alcance de la revisin que las
autoridades judiciales estn facultadas a realizar.

Que el recurso extraordinario presentado por ciudadano el argentino

Oscar Alberto Mohamed fue rechazado por la Cmara de Apelaciones in
limine, precisamente con fundamento en que no se tratara de un recurso
que revise cuestiones de hecho, de prueba o de derecho.
Que el examen de admisibilidad que se realiz se limit precisamente a
establecer la existencia o inexistencia de violacin de garantas
constitucionales o de arbitrariedad manifiesta, y no a revisar las cuestiones
de hecho, de prueba y de derecho alegadas.

3. LA POSICIN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SOBRE EL

DERECHO FUNDAMENTAL A RECURRIR INTEGRALMENTE EL FALLO CONDENATORIO A
TRAVS DEL CASO DE OSCAR ALBERTO MOHAMED VS. ARGENTINA POR MEDIO DE SU
SENTENCIA DEL 23 DE NOVIEMBRE DE 2012
3.1. EL PROCESO PENAL REALIZADO EN EL ESTADO ARGENTINO QUE DERIV EN LA
APLICACIN DE LA INSTITUCIN PROCESAL DE LA CONDENA DEL ABSUELTO
La importancia de esta sentencia radica en sealar que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos declar, por unanimidad, la responsabilidad internacional
del Estado argentino por no haber garantizado al ciudadano Oscar Alberto
Mohamed el derecho fundamental a recurrir un fallo penal condenatorio, el

342

mismo que se encuentra regulado en el artculo 8.2.h) de la Convencin

Americana de Derechos Humanos.
Cabe sealar que Oscar Alberto Mohamed fue condenado, recin y por primera
vez, como autor del delito de homicidio culposo mediante sentencia emitida el 22
de febrero de 1995 por un tribunal penal en segunda instancia, el cual revoc la
sentencia absolutoria que la haba dictado un juzgado penal de primera
instancia.

Debe tenerse en cuenta que el 16 de marzo de 1992 el ciudadano Oscar Alberto

Mohamed, quien trabajaba en la ciudad de Buenos Aires como conductor de
una lnea de colectivos, fue parte de un accidente de trnsito. En ese contexto, el
seor Mohamed atropell a una seora, quien falleci por tal motivo,
inicindosele por ello un proceso penal por el delito de homicidio culposo.

El rgimen procesal aplicado al seor Mohamed en el proceso penal en su contra

fue el regido por el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal de 1888. El Fiscal
Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N 14, formul
acusacin contra el seor Mohamed como autor del delito de homicidio culposo.
En forma coincidente, tanto el fiscal como el abogado del querellante solicitaron
que se le impusiera la pena de un ao de prisin e inhabilitacin especial para
conducir por seis aos, as como al pago de las respectivas costas procesales.

El 30 de agosto de 1994, el Juzgado Nacional en lo Correccional N 3, como

rgano jurisdiccional ad quo, emiti sentencia, mediante la cual resolvi, absolver
de los cargos a Oscar Alberto Mohamed del delito de homicidio culposo. El
Ministerio Pblico y el representante del querellante interpusieron los recursos de
apelacin contra los puntos de la sentencia relativos a la absolucin y a los
honorarios del abogado defensor. El mencionado juzgado concedi los recursos
de apelacin y orden elevar la causa al superior.

El 22 de febrero de 1995, la Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones

en lo Criminal y Correccional emiti sentencia, como rgano jurisdiccional ad
quem, en la cual resolvi condenar recin y por primera vez al seor Mohamed
por encontrarlo responsable del delito de homicidio culposo, en donde se le
impuso la pena de tres aos de prisin, cuyo cumplimiento se dejaba en
suspenso, as como a ocho aos de inhabilitacin especial para conducir
cualquier clase de automotor y a las costas que hayan originado ambas
instancias.

Conforme se detalla, el ordenamiento jurdico aplicado en el proceso penal

contra el seor Mohamed no prevea ningn medio impugnatorio o recurso penal
de carcter ordinario que haya permitido recurrir o cuestionar esa sentencia
condenatoria recin surgida en segunda instancia. El recurso disponible era el
recurso extraordinario federal, previsto en el artculo 256 del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin.

343

El 13 de marzo de 1995, la defensa tcnica del seor Mohamed interpuso, en

base a los artculos 256 y 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
un recurso extraordinario federal contra la sentencia condenatoria ante la misma
Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional que dict dicha sentencia.

El 4 de julio de 1995, la referida Sala Primera de la Cmara Nacional de

Apelaciones en lo Criminal y Correccional, resolvi rechazar, con imposicin de
costas, el recurso extraordinario, con base a que los argumentos presentados por
la defensa se referan a cuestiones de hecho, de prueba y de derecho comn
que haban sido valoradas y debatidas en su oportunidad por el fallo impugnado.

El 17 de julio de 1995, el seor Mohamed fue despedido de su empleo como

chofer de colectivo, en razn de la inhabilitacin penal para conducir que le fue
impuesta en la sentencia condenatoria.
El 18 de julio de 1995, la defensa tcnica del seor Mohamed interpuso un recurso
de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por haberse denegado
o no concedido justamente el Recurso extraordinario interpuesto contra el fallo
dictado en segunda instancia.
El 19 de septiembre de 1995, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin desestim
el recurso de queja interpuesto, indicando que el recurso extraordinario, cuya
denegacin motivaba la queja era inadmisible.
El 27 de septiembre de 1995, la defensa tcnica del seor Mohamed interpuso un
escrito ante la referida Corte Suprema solicitndole que revocara la decisin que
desestim el recurso de queja.
El 19 de octubre de 1995, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin desestim el
recurso interpuesto por la defensa tcnica del seor Mohamed en tanto seal
que las sentencias del Tribunal no son susceptibles de reposicin o revocatoria.
3.2. LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A RECURRIR INTEGRALMENTE EL FALLO
CONDENATORIO ANTE UN JUEZ O ANTE UN TRIBUNAL SUPERIOR
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, como mximo intrprete de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, se pronunci sobre el alcance,
contenido y real dimensin del artculo 8.2.h) del mencionado tratado
internacional con respecto a las sentencias condenatorias emitidas al resolverse
un recurso que se haya interpuesto contra una sentencia absolutoria, debido a
que el Estado argentino sostuvo, como parte de su defensa y as evitar una
condena de carcter internacional, que se encontraba permitido establecer
excepciones al derecho fundamental a recurrir condenas penales.

Esta instancia Supranacional estableci que el derecho fundamental a recurrir del

fallo no podra ser efectivo si no se garantizara respecto de todo aqul que es

344

condenado, siendo que resultara contrario al propsito de ese derecho concreto

que no sea garantizado frente a quien es condenado mediante una sentencia
que revoca una decisin absolutoria, por lo que, interpretar lo contrario, implicara
dejar al condenado desprovisto de un recurso contra la condena. La Corte
defini que, de acuerdo a lo previsto en el artculo 8.2.h) de la Convencin
Americana, el ciudadano argentino Oscar Alberto Mohamed tena el derecho
fundamental a recurrir del fallo impuesto por la Sala Primera de la Cmara
Nacional de Apelaciones el 22 de febrero de 1995, toda vez que por medio de
esta decisin judicial, recin y por primera vez, se le conden como autor del
delito de homicidio culposo.

As tambin, al referirse al contenido esencial de la garanta que otorga el artculo

8.2.h) de la Convencin Americana, hizo hincapi que el derecho fundamental
a impugnar un fallo condenatorio busca proteger a su vez el derecho de defensa,
en donde tal recurso debe ser considerado como uno de naturaleza ordinaria as
como de carcter accesible y eficaz, lo cual supone que debe ser garantizado
antes de que la sentencia adquiera la calidad de la cosa juzgada, debiendo
procurar la obtencin de resultados o de respuestas al fin para el cual fue
concebido, en donde las formalidades requeridas para que el recurso sea
admitido o concedido deben ser mnimas, no debiendo constituir un obstculo
para que el recurso cumpla con su fin de examinar y resolver los agravios
sustentados por el recurrente.

Se agreg que, independientemente del rgimen o sistema recursivo que

adopten los Estados Partes, as como a la denominacin o a la nomenclatura
jurdica que le puedan dar al medio de impugnacin que se pueda interponer
contra una sentencia condenatoria, para que ste sea eficaz, debe constituir un
medio adecuado para procurar la correccin de una posible condena errnea,
permitindosele que pueda entrar a analizar cuestiones fcticas, probatorias y
jurdicas en que se pueda basar o sustentar la sentencia condenatoria
impugnada.

Por eso mismo, se afirma que las causales de procedencia del recurso deben
posibilitar un control amplio de los aspectos impugnados de la sentencia
condenatoria, por lo que, los Estados se encuentran en la obligacin de asegurar
que dicho recurso contra una sentencia condenatoria respete las garantas
procesales mnimas que resulten relevantes y necesarias para resolver los agravios
planteados por el impugnante, lo cual no implica que deba realizarse
necesariamente un nuevo juicio oral531.

La Corte Interamericana al analizar si al ciudadano Oscar Alberto Mohamed se le

garantiz el derecho fundamental a recurrir del fallo condenatorio, seal que tal
ordenamiento jurdico no prevea ningn recurso penal de tipologa ordinaria
para que aquel pudiera recurrir la sentencia condenatoria que le fue impuesta,

531Conforme

al artculo 424.1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal nacional, en la audiencia de

apelacin de sentencias se observarn, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de
primera instancia.

345

ya que la decisin condenatoria de segunda instancia era una sentencia

recurrible solamente a travs de un recurso extraordinario federal y con un
posterior recurso de queja532.
La Corte Interamericana consider que el referido recurso extraordinario no
constituye un medio de impugnacin procesal penal de naturaleza ordinaria, sino
que el mismo se trata de un recurso extraordinario regulado en el Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, el cual tiene sus propios fines en el ordenamiento
argentino, en donde las causales que condicionan la procedencia de dicho
recurso estn limitadas a la revisin de cuestiones referidas a la validez de una ley,
tratado, norma constitucional o a la arbitrariedad de una sentencia, y excluye las
cuestiones fcticas y probatorias, as como de derecho de naturaleza jurdica no
constitucional533.

Para el caso en concreto se resalt que las causales de procedencia del recurso
extraordinario, por su propia naturaleza, limitaban la posibilidad del seor
Mohamed de plantear agravios que implicaran un examen amplio y eficaz del
fallo condenatorio, en donde tallimitacin incida negativamente en la
efectividad que en la prctica podra tener dicho recurso para impugnar la
sentencia condenatoria.

532De

acuerdo al artculo 425.5 del Nuevo Cdigo Procesal Penal nacional, contra la sentencia
expedida en segunda instancia, la misma que pudo haber aplicado la institucin procesal de la condena
del absuelto, slo procede el pedido de aclaracin o de correccin y el recurso de casacin, siempre que
se cumplan los requisitos establecidos para su admisin. Por tanto, conforme a lo regulado en nuestra
novsima normatividad procesal penal, no se encuentra previsto, para este caso en concreto, la
existencia de algn recurso de carcter ordinario.
533En

sentido similar, en el artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal nacional, se regulan las
causales o motivos tasados y restringidos que permiten interponer el recurso extraordinario de la
casacin penal, siendo las siguientes:
Artculo 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas
garantas.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal
sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de
aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el
vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en
su caso, por el Tribunal Constitucional.

346

Adems, se pudo constatar que el alcance limitado del recurso extraordinario

federal qued probado en la propia decisin dictada por la Sala Primera de la
Cmara Nacional de Apelaciones, la cual rechaz in limine el recurso interpuesto
por el defensor del seor Mohamed con base en que los argumentos presentados
se referan a cuestiones de hecho, de prueba y de derecho comn, que haban
sido valoradas y debatidas en su oportunidad por el fallo impugnado.
Conforme se viene analizando, Corte Interamericana llega a la conclusin que el
sistema procesal penal argentino que fue aplicado al seor Mohamed no
garantiz, normativamente, la existencia de un recurso ordinario de carcter
accesible y eficaz que permitiera un examen integral de la sentencia
condenatoria, esto es, de acuerdo a los trminos que desarrolla el artculo 8.2.h)
de la Convencin Americana, en donde afirm que el recurso extraordinario
federal y el recurso de queja no constituyeron en el caso concreto recursos
eficaces para garantizar dicho derecho.

Por tal motivo, se adicion que por la inexistencia de un recurso judicial que
garantizara la revisin integral de la sentencia de condena del seor Mohamed y
por la aplicacin de unos recursos judiciales que tampoco garantizaron tal
derecho a recurrir del fallo, implicaron un incumplimiento del Estado argentino del
deber general de adecuar su ordenamiento jurdico interno para asegurar la
realizacin de la garanta judicial protegida y regulada en el artculo 8.2.h) de la
Convencin Americana.

De acuerdo a lo explicado, la Corte Interamericana determin que el Estado

argentino viol el derecho fundamental a recurrir integralmente una sentencia
condenatoria en perjuicio del seor Oscar Alberto Mohamed.
Cabe sealar que si bien como argumento de defensa que asumi el Estado
argentino, fue el de argumentar que se encuentra permitido establecer
excepciones al derecho a recurrir condenas penales, teniendo para ello en
cuenta el artculo 2 del Protocolo 7 del Convenio Europeo para la Proteccin de
los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales 534 , la Corte
Interamericana fue nuevamente contundente en rechazar tal posicin que es
asumido en el Sistema Europeo, ya que, tales excepciones no se encuentran
previstas ni reguladas en forma expresa en la Convencin Americana. Por tanto,
no es posible interpretar el derecho fundamental a recurrir integralmente
sentencias condenatorias, en nuestro mbito regional, en base o conforme al
Sistema Europeo.

534Artculo

2 del Protocolo 7 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos

Humanos y de las Libertades Fundamentales: 1. Toda persona declarada culpable de una
infraccin penal por un tribunal tendr derecho a hacer que la declaracin de culpabilidad o la condena
sea examinada por un rgano jurisdiccional superior. El ejercicio de ese derecho, incluidos los motivos
por los que podr ejercerse, se regularn por la ley. 2. Este derecho podr ser objeto de excepciones
para infracciones penales de menor gravedad segn las define la ley, o cuando el interesado haya sido
juzgado en primera instancia por el ms alto rgano jurisdiccional o haya sido declarado culpable y
condenado a resultas de un recurso contra su absolucin.

347

3.3. ES PARTE DEL CONTENIDO ESENCIAL DEL NON BIS IN DEM QUE TODA
SENTENCIA ABSOLUTORIA, EXPEDIDA EN PRIMERA INSTANCIA, NO PUEDA SER
OBJETO DE IMPUGNACIN POR MEDIO DEL RECURSO ORDINARIO DE APELACIN
CON EL FIN DE NO ORIGINAR UNA SEGUNDA INSTANCIA? 535
En ciertos Estados de tradicin acusatoria adversarial, se asume que si la primera
instancia absuelve al imputado, el Estado, por medio del Ministerio Pblico, no
puede impugnar esa decisin, porque la segunda instancia est reservada slo a
beneficio del condenado y no en su perjuicio. En esa lnea interpretativa, se
entiende que permitir una segunda instancia al absuelto sera una manifestacin
de la proscripcin del doble juzgamiento del mismo hecho.
En lo que se refiere a la doctrina procesalista penal extranjera, podemos hacer
mencin de las siguientes posiciones acadmicas:
En la doctrina anglosajona, Stephen C. THAMAN ha descrito los siguiente:
En Estados Unidos, cuando el fiscal solicite la nulidad del juicio (mistrail)
debido a dificultades para probar la culpabilidad del acusado en razn
de una evidencia dbil, el principio de non bis in dem impedir un nuevo
juicio sobre los mismos cargos. En Estados Unidos una absolucin por el
jurado (o el tribunal) es definitiva y no puede ser apelada por la fiscala,
impidiendo de esta forma las revocaciones arbitrarias de absoluciones del
jurado que a veces se encuentran en algunos pases europeos536.

El jurista argentino Julio B.J. MAIER interpreta y se afilia a la doctrina

procesalista anglosajona, en el sentido de que el derecho al recurso tiene
vinculacin, cuando lo ejerce el Estado a travs del Ministerio Pblico, con
el non bis in dem, asumiendo su parecer de la siguiente manera: El
principio ne bis in dem, correctamente interpretado por su solucin ms
estricta para la persecucin penal, debera conducir, por s mismo, a
impedir que el Estado, una vez que ha decidido provocar un juicio contra
una persona ante sus propios tribunales de justicia, pueda evitar la decisin
del tribunal de juicio mediante un recurso contra ella, que provoca una
nueva persecucin penal en pos de la condena o de una condena ms
grave, con lo cual somete al imputado a un nuevo riesgo de condena y,
eventualmente, a un nuevo juicio () Represe en que, si se permite al
ministerio pblico buscar renovadamente la condena con un recurso, al
menos ello conduce, necesariamente, a que, si la consigue en ltima
instancia o en un nuevo juicio todava se debe ofrecer al imputado por
primera vez respecto de esa condena un recurso para atacarla ante un

535 Debe

tenerse en cuenta que en la audiencia llevada a cabo los das 20 y 21 de junio de 2012, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos recibi la declaracin rendida ante fedatario pblico (affidvit)
del perito Alberto Martn BINDER. En tanto que refirindonos a la prueba rendida en la propia
audiencia pblica, se escuch las declaraciones de los peritos Alberto BOVINO y Julio B.J. MAIER.
536 THAMAN, Stephen C. La dicotoma acusatorio-inquisitivo en la jurisprudencia constitucional de
Estados Unidos. En: Constitucin y Sistema Acusatorio. Un estudio de Derecho Comparado, Kai
AMBOS y Eduardo MONTEALEGRE LYNETT (compiladores), Universidad Externado de Colombia,
2005, pp. 173-174.

348

tribunal superior. Se advertir que ello resulta prcticamente imposible

desde el punto de vista de la organizacin judicial y que la solucin
conduce, en verdad, a un infinito recursivo y procesal, pues siempre es
posible pensar en el sistema de recurso bilateral, que el acusador, lograr
la condena ansiada ante el ltimo tribunal y contra ella todava resulta
necesario garantizar un recurso al imputado a quien esa condena afecta.
Con alguna perspicua, se advertir tambin, ms all de ello, cmo queda
a la vista la mltiple persecucin penal provocada por el Estado, el
sometimiento mltiple al riesgo de una consecuencia jurdico-penal. El
nico que puede provocar esta persecucin penal mltiple es el propio
perseguido penalmente, pues el riesgo mltiple queda eliminado si,
adems, la segunda sentencia de condena eventual no puede superar la
consecuencia penal que propone la primera sentencia (prohibicin de la
reformatio in peius)537.
Este mismo jurista argentino, en otro trabajo acadmico, reafirma su
posicin de la siguiente manera: I. La posibilidad de que el acusador
recurra a la sentencia de los Tribunales de juicio, significa un bis in dem?
En el Derecho procesal penal europeo-continental, de cuo inquisitivo
originario, por lo tanto, tambin en nuestro Derecho, y a la pregunta en s,
significa menos que una extravagancia. En efecto, los principales cdigos
europeos, que siempre constituyen referentes para nuestro Derecho
procesal penal y su desarrollo, conciben al recurso contra la sentencia,
fundamentalmente al recurso de casacin, de modo "bilateral": se trata de
remedios contra las resoluciones judiciales consideradas injustas por y para
alguno de los protagonistas del procedimiento, legitimados para intervenir
en l y a quienes la resolucin alcanza, bajo la condicin bsica de que
ella les provoque un agravio, esto es, decide en contra de sus intereses
expresados en el procedimiento, concedindoles algo menos que aquello
que pretenden de ella o algo distinto de aquello que pretenden () II.
Otra es la inteligencia del problema en el Derecho anglosajn. All, en
general, una interpretacin ms estricta de la prohibicin de la mltiple
persecucin penal ne bis in dem-, principio formulado como la

537 MAIER,

Julio B.J. Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple (ne bis in idem). En:
Antologa. El proceso penal contemporneo, Editorial Palestra y el Instituto de Ciencias Penales de la
Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo, Primera Edicin, Mayo de 2008, pp. 635-636. Este
mismo autor, en las pp. 638-639, siguiendo esa misma lnea de contundencia, afirma que: () La
concepcin del recurso del imputado contra la condena como una de las garantas procesales en su
persecucin penal, segn lo proponen las convenciones internacionales sobre derechos humanos, es
incompatible con la concesin al acusador de un recurso contra las sentencias de los tribunales de juicio
sistema bilateral de recursos; al menos en algn momento es preciso romper esa cadena de
bilateralidad, para conceder un recurso nico al condenado contra la sentencia condenatoria. Lo es,
adems, jurdicamente, porque implica la renovacin de la persecucin penal fracasada, esto es, en
estricto sentido, someter al imputado absuelto o condenado a una consecuencia jurdica menor a la
pretendida a un nuevo (doble) riesgo en relacin a la aplicacin de la ley penal. Debido a ello, el
recurso acusatorio contra la sentencia de los tribunales de juicio representa un bis in dem y nuestra
legislacin, que lo autoriza, constituye una lesin al principio del Estado de Derecho que prohbe la
persecucin penal mltiple ().

349

prohibicin de someter al imputado a un riesgo mltiple de sufrir una

consecuencia jurdico-penal (double jeopardy), auxiliada por la
inteligencia que reciben otros principios bsicos del procedimiento penal,
el juicio pblico ante jurados y la concepcin del recurso del imputado
contra la condena como una garanta procesal penal, impide conceder al
acusador ms de una oportunidad para perseguir penalmente y lograr la
condena, oportunidad sintetizada en el juicio ante el jurado. Tal
circunstancia implica, bsicamente, negacin del recurso para obtener un
nuevo juicio, por injusto que puede ser presentado, en apelacin, el
veredicto final del primero () III. Esta es, a mi juicio, la solucin correcta
del problema planteado, desde varios puntos de vista. En primer lugar, el
principio ne bis in dem, correctamente interpretado por su solucin ms
estricta para la persecucin penal, debera conducir, por s mismo, a
impedir que el Estado, una vez que ha decidido provocar un juicio contra
una persona ante sus propios tribunales de justicia, pueda evitar la decisin
adversa del tribunal de juicio, mediante un recurso contra ella, que
provoca una nueva persecucin penal en pos de la condena o de una
condena ms grave, con lo cual somete al imputado a un nuevo riesgo de
condena y eventualmente, a un nuevo juicio538.

Continuando con este parecer, Alejandro D. CARRIO expresa lo siguiente:

En este aspecto nuestro procedimiento difiere notoriamente del seguido
en los Estados Unidos. All, el principio general es que una vez que el Estado
ha tenido oportunidad de juzgar a un individuo una absolucin decretada
en primera instancia no puede ser revisada. Los tribunales de apelacin, en
lneas generales, conocen principalmente de los recursos interpuestos por
los condenados, y slo all se hallan aqullos habilitados para ordenar que
una persona sea nuevamente juzgada por un delito539.

La doctrina procesalista chilena tambin se ha pronunciado al respecto,

por medio de Mara Ins HORVITZ LENNON y Julin LPEZ MASLE,
afirmndose lo siguiente: El principio bajo el cual se resuelve el problema
en los Estados Unidos es, precisamente, el que nosotros conocemos como
non bis in dem. En efecto, la Corte Suprema norteamericana ha
considerado que, cuando un jurado en un caso criminal llega a un
veredicto de no culpable (not guilty), la prohibicin contra la doble
incriminacin impide la nueva persecucin de la misma ofensa. La
garanta constitucional invocada all es la prohibicin de doble exposicin
(double jeopardy prohibition), que est incorporada en la Quinta
Enmienda y que dispone, en lo pertinente, que ninguna persona ser
sometida a ser puesta dos veces en peligro de vida o aislamiento por la

538 MAIER,

Julio B.J. La impugnacin del acusador: un caso de ne bis in dem?. En:

http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2012/maier12.htm. Informacin obtenida con fecha
24 de junio de 2008.
539 CARRIO, Alejandro D. Garantas Constitucionales en el Proceso Penal. Editorial Hammurabi,
Primera Reimpresin, Buenos Aires, 1997, p. 391.

350

misma ofensa (no person shall be subject for the same offense to be twice
put in jeopardy of life or limb). El caso fundamental es United States v. Ball
() que data del ao 1896, y que ha sido considerado como la piedra
angular de la jurisprudencia sobre doble exposicin () La justificacin de
poltica pblica de la regla se encuentra expresada con toda claridad en
United States v. Scott (): permitir un segundo juicio despus de una
absolucin, sin importar cun errnea la absolucin pueda haber sido,
presentara un inaceptable alto riesgo de que el Gobierno con sus recursos
abrumadoramente superiores pudiera agotar al acusado para que,
aunque inocente, pudiera ser encontrado culpable. No obstante lo
criticable que, desde una perspectiva doctrinaria, pueda ser el carcter
bilateral de la facultad de recurrir, ella debe ser admitida, sin embargo,
como una caracterstica ms del rgimen de los recursos en el CPP
chileno540.

Como se puede apreciar, en los Estados Unidos de Norteamrica, como Estado

que se adscribe a un sistema procesal penal de tipo anglosajn, cuando el
imputado es absuelto en sede de primera instancia, el Ministerio Pblico se
encuentra vedado de poder interponer el respectivo recurso ordinario de
apelacin, ya que permitir una segunda instancia a un imputado absuelto sera
como una manifestacin del doble juzgamiento del mismo hecho (non bis in dem
o double jeopardy prohibition), por lo que, para este caso, no existe el derecho a
la igualdad procesal a impugnar una decisin jurisdiccional a favor de la
sociedad, en donde slo el imputado condenado tiene el derecho a impugnar
esta decisin a fin de que un tribunal superior, conformado por Jueces
profesionales, controlen lo decidido, situacin que no existe en nuestra realidad
procesal penal.

Conforme se podr apreciar, tanto el Cdigo de Procedimientos Penales como

nuestro Nuevo Cdigo Procesal Penal, permiten poder cuestionar una sentencia
absolutoria de primera instancia, claro que con distintos efectos de acuerdo a lo
que tendr que resolver el rgano jurisdiccional de segunda instancia.
Con esta ltima normatividad, se permite que el ad quem pueda valorar y
analizar la sentencia impugnada, sea esta de condena o de absolucin,
permitindose no slo poder impugnar una sentencia absolutoria, sino tambin
revocar la misma para que, reformndola, se pueda condenar en segunda
instancia. En palabras simples: con la nueva normatividad se podr condenar en
segunda instancia al imputado que ha sido absuelto en primera instancia,
tomndose distancia de la doctrina anglosajona del double jeopardy prohibition,
regulacin que obviamente acta a favor de los intereses de la sociedad, en un
sentido general, as como de la vctima del delito, en un sentido concreto, en

540
HORVITZ

LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno.
Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, 2002, pp. 362-363.

351

por solicitud
donde
el derecho
de los
a la
interesados,
doble instancia
se hayan
no esallegado
exclusivo
al recurso
del imputado,
y los argumentos
garantizndose
presentados
en audiencia
el principio
pordelos
igualdad.
distintos sujetos procesales. La apelacin no
consiste, por consiguiente en una solicitud general y abstracta orientada a que se
reexamine
en su integridad
lo esta
actuado
por elhajuez
instancia,
sino que
Desde el derecho
comparado,
tambin
sidodelaprimera
respuesta
que ha dado
la
quien
manifieste
su
inconformidad
debe
precisar
y
sustentar
las
razones
Corte Constitucional de la Repblica de Colombia, va una demanda de que
esgrime
para ello. Semediante
trata no de
nuevo juicio
en eldel
que1 deba
repetirse
inconstitucionalidad
la un
Sentencia
C-047/06
de febrero
del dos mil
ntegramente
la acusacin
y lacategrica
defensa, sino
de la continuacin
del proceso
en
seis541, al afirmarse
en forma
lo siguiente:
3. La posibilidad
de apelar
una
instancia
de
control
que
se
ha
previsto
como
garanta
interna
orientada
a
la sentencia absolutoria en materia penal no es violatoria del principio del non bis
obtener
sin perjuicio
la amplitud
la que, en
ejercicio
in dem una
()decisin
3.2. ()justa,
Es claro,
entonces de
que,
cuando encon
el proceso
penal
se ha de
su
potestad de
el legislador
decida
el recurso.
() 3.3.
configurado
unconfiguracin,
sistema de recursos,
de manera
talestablecer
que lo decidido
en primera
()
En particular
la Corte
concluido
que la Carta
de sealar
1991
instancia
sea susceptible
deConstitucional
control por unahainstancia
superior,
no cabe
reconoce
a
las
vctimas
y
perjudicados
por
un
hecho
punible
unos
derechos
que producida la sentencia de primera instancia, el juicio ha concluido y el que
desbordan
el campo
de laabsuelto
reparacin
econmica,
pues incluyen
tambin eldel
sindicado que
haya sido
se encuentra
amparado
por el principio
derecho
a la
verdad
a que se haga
justicia.
Enexiste
ese contexto,
si ejecutoriada,
bien la
non bis in
dem.
Elloy solamente
ocurre
cuando
sentencia
bien
impugnacin
sentencia condenatoria
un derecho
sea porque node
se lainterpusieron
los recursosesprevistos
en laconsagrado
ley frente a la decisin
expresamente
a favor odel
sindicado
la Constitucin
y en diversos instrumentos
de primera instancia,
porque
stosen
fueron
resueltos oportunamente
en la
internacionales,
no
es
menos
cierto
que
la
posibilidad
de
apelar
la sentencia
instancia correspondiente. As, como regla general se tiene
que por
virtud del
absolutoria
expresin
de derechos
deest
similar
entidad de
vctimas
y
principio delesnon
bis in dem,
tal como
consagrado
en las
nuestro
ordenamiento
materializacin
del
deber
de
las
autoridades
de
asegurar
la
vigencia
de
un
constitucional, una persona no puede ser juzgada ni sancionada dos veces orden
por
justo
() Mutatis
talesque,
consideraciones
resultan
los mismos
hechos.Mutandis,
Ello implica
concluido el juicio
conaplicables
sentenciaa la
posibilidad
sentencia
penaljuicio
absolutoria.
En atales
condiciones,
ejecutoriada,denoapelar
puedelahaber
un nuevo
orientado
condenar
a aquellaque
Corte
a la conclusin
no solo
no es violatorio
delhaba
non bis
in dem,
ha sidollega
absuelto
o a agravardelaque,
condena
de quien
previamente
sido
establecer
la
posibilidad
de
apelar
la
sentencia
absolutoria,
sino
que,
por
el
condenado en condiciones menos gravosas. Pero, como se ha sealado, debe
contrario,
excluir
esa
posibilidad
podra
resultar
problemtico
desde
la
tenerse en cuenta que el proceso penal solo termina cuando existe sentencia
perspectiva
garanta constitucional
la doble
el derecho
condenatoriadeo la
absolutoria
en firme y quedeello
no se instancia,
da sino cuando
se hande
acceso
la administracin
de justicia,
losAs,
derechos
vctimas
a la
verdad, de
la
agotadoa las
instancias previstas
en la ley.
si biendeeslascierto
que la
sentencia
justicia
y
la
reparacin
y
el
imperativo
que
la
Carta
impone
a
las
autoridades
de
primera instancia pone fin a una etapa del juicio, el agotamiento del mismo solo
lograr
la vigencia
un orden
justo ejecutoriada.
(CP art. 2) ()
4. La posibilidad
de apelar la
se produce
cuandodeexiste
sentencia
La propia
Constitucin
sentencia
absolutoria
materia
penal yfrente
a las previsiones
Pacto
establece junto
con elen
non
bis in dem
el derecho
a impugnardel
la sentencia
Internacional
de Derechos
y Polticos
y de instancia
la Convencin
condenatoria (C.P.
art. 29),Civiles
la garanta
de la doble
como Americana
principio de
Derechos
Humanos
()
4.3.
()
Desde
esa
perspectiva
puede
sealarse
que, de
ni la
general (C.P. art. 31). De esta manera, si el legislador establece la posibilidad
Convencin,
ni
el
Pacto,
contienen
la
prohibicin
de
que
los
ordenamientos
apelar la sentencia absolutoria en materia penal, el juicio no termina sino con la
jurdicos
de ltima
los estados
parte sin
establezcan
posibilidad
de apelar
decisin de
instancia,
que puedaladecirse
que por
virtud la
delsentencia
recurso el
absolutoria
en ha
materia
penal, nisedevea
esos
instrumentos
se desprende
unael superior
sindicado que
sido absuelto
sometido
a un nuevo
juicio ante
interpretacin
de lasegaranta
bis in dem
que sea
contraria
a la que
se ha
jerrquico, porque
trata dedel
unanon
instancia
adicional
dentro
del mismo
proceso,
plasmado
en
el
apartado
precedente
de
esta
providencia.
Por
el
contrario,
que no se ha agotado. Esa etapa busca asegurar la correccin del fallo, de
ambos
sonno
explcitos
al sealar
la garanta
noncon
bis todas
in dem
manerainstrumentos
que se protejan
solo el derecho
delque
sindicado
a undel
juicio
las
procede
sentencias
ejecutoriadas
si bien elyderecho
a impugnar
la en
garantas,frente
sino atambin
los derechos
de lasy vctimas
el inters
de la sociedad
sentencia
condenatoria
se hainstancia
establecido
a favor
nada de loen el
un juicio justo.
La segunda
no da
lugar del
a unsindicado,
proceso autnomo
dispuesto
en
esos
tratados
se
opone
a
que
los
Estados
establezcan,
adems, la
que se repita de manera ntegra el juicio, sino que se trata de la oportunidad
posibilidad
la sentencia
eventualidad
que, por
otra parte, de
prevista porde
el apelar
legislador
para queabsolutoria,
el superior jerrquico
controle
la correccin
encuadra
dentro
de
la
concepcin
de
lo
dispuesto
en
esas
convenciones
la decisin adoptada en primera instancia. Ello significa () que el superior acta
internacionales
como
garantas mnimas,
quetiene
no pueden
desconocerse,
pero
si
sobre los aspectos
impugnados,
para lo cual
como base
los registros
que,
ampliarse y extenderse a otros supuestos, para el desarrollo de valores y principios
que, contenidos en los ordenamientos internos, son expresin, tambin, del
ordenamiento internacional () De este modo, ni de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, ni del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, se desprende una prohibicin para los Estados parte de establecer la

541Esta

decisin expedida por la Corte Constitucional de Colombia puede ser obtenida por medio del
siguiente portal: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2006/C-047-06.htm.
Informacin obtenida con fecha 20 de junio de 2009.

352
353

posibilidad de apelar sentencia absolutoria en materia penal, posibilidad que

tampoco resulta contraria a la garanta del non bis in dem consagrada en la
Constitucin e interpretada a la luz de los tratados internacionales suscritos por el
Estado colombiano ()542.
Sobre la problemtica sealada, asumimos el parecer que la prohibicin de
juzgar o procesar dos veces a una persona por el mismo hecho no se adecua al
tema cuando el legislador, expresamente, autoriza la posibilidad de que una
sentencia absolutoria pueda ser apelada, entendindose que la sentencia
emitida por el ad quo no ha adquirido todava firmeza, es decir, que no ha hecho
trnsito a la cosa juzgada. El derecho a la doble instancia es un derecho
fundamental que no es exclusivo patrimonio del imputado, ya que tambin lo
ostentan instituciones o personas distintas, como el Ministerio Pblico o la vctima
del delito.

Por eso mismo, cuando en el proceso penal se ha configurado un sistema de

recursos, en el que lo decidido en primera instancia sea susceptible de control
por una instancia superior, no se puede aceptar que producida la sentencia
absolutoria de primera instancia el proceso ha concluido en forma definitiva, por
lo que, quien haya sido absuelto a ese nivel procesal, todava no se encuentra
amparado por el principio del non bis in idem.
Debe tenerse en cuenta que el proceso penal slo termina cuando existe
sentencia condenatoria o absolutoria firme, as como la emisin de su
equivalente, que es el auto de sobreseimiento firme, en donde si bien la primera
instancia pone fin a una etapa del proceso penal, el agotamiento del mismo slo
se produce cuando exista firmeza.
Por este motivo, si el legislador ha establecido la posibilidad de apelar una
sentencia absolutoria, el proceso no termina sino con la decisin de ltima
instancia, sin que pueda decirse que por virtud del recurso de apelacin, el
imputado que haya sido absuelto, se vea sometido a un nuevo juicio ante el
superior jerrquico, porque en realidad se trata de una instancia adicional dentro
del mismo proceso, el mismo que no se ha agotado. Esta segunda instancia
busca asegurar la correccin del fallo, protegiendo no slo el derecho del
imputado sino tambin los derechos de las vctimas del delito, as como el inters
de la sociedad en la existencia de un proceso justo.

La existencia de una segunda instancia frente a una sentencia absolutoria no da

lugar a un proceso autnomo en el que se repita de manera ntegra y total el
proceso penal, sino que se trata de la oportunidad prevista por el legislador para
el superior jerrquico controle la correccin de la decisin adoptada en primera

542Por

esas consideraciones, el Supremo Intrprete de la Constitucin de Colombia resolvi de la

siguiente manera: En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de Colombia, en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, RESUELVE Declarar la EXEQUIBILIDAD,
por los cargos estudiados, de la expresin absolutoria, contenida en el inciso 3 del artculo 176 y en el
numeral 1 del artculo 177 de la Ley 906 de 2004.

354

instancia. Se trata no de un nuevo proceso penal en el que deba repetirse

ntegramente la acusacin y la defensa, sino de la continuacin del proceso en
una instancia de control que se ha previsto como garanta interna orientada a
obtener una decisin justa, siendo por consiguiente la expresin de una unidad
procesal que slo culmina con la emisin de un pronunciamiento definitivo, razn
por la cual no cabe afirmar que equivale a someter al procesado a un nuevo
proceso sobre los mismos hechos.

En ese contexto, si bien la impugnacin de la sentencia condenatoria es un

derecho consagrado expresamente a favor del imputado, no es menos cierto
indicar y afirmar que la posibilidad de apelar una sentencia absolutoria es
expresin de derechos de similar entidad a favor de las vctimas. Lo que s debe
quedar en claro es que negar la posibilidad de apelar una sentencia absolutoria
si sera violatorio del derecho a la doble instancia, del derecho de acceso a la
administracin de justicia, del derecho a la verdad, as como del derecho a una
justa y pronta reparacin.

Yendo al caso en concreto que es materia de anlisis, es importante sealar que

la Corte Interamericana deja sentada su posicin de legitimar la interposicin de
un recurso de apelacin contra una sentencia absolutoria, en donde si bien con
esta impugnacin se va a generar una nueva etapa procesal, tal etapa va a
pertenecer al mismo desarrollo y evolucin del proceso penal, no originando con
ello una nueva persecucin, agregando que tal absolucin, por s mismo, no
puede estar protegida y amparada dentro del contenido esencial del non bis in
dem, ya que tal decisin judicial, que se encuentra impugnada, no se encuentra
firme de acuerdo a lo expresamente exigido y regulado en el artculo 8.4 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos543.

543Actualmente,

nuestro Supremo Interprete de la Constitucin es del parecer que para poder sustentar
el non bis in dem, se necesita la presencia de una resolucin que tenga la calidad de cosa juzgada o que
tenga la calidad de cosa decidida, a la cual le denomina como el requisito previo, sea esta derivada
del Poder Judicial o del Ministerio Publico. Dentro de este contexto, se apunta en el EXP. N. 021102009-PHC/TC-EXP. N. 02527-2009-PHC/TC (ACUMULADO)-LIMA-WILBER NILO
MEDINA BRCENA, lo siguiente: 19. Pero la sola existencia de dos procesos o dos condenas
impuestas, o si se quiere dos investigaciones fiscales, no pueden ser los nicos fundamentos para activar
la garanta del ne bis in dem, pues se hace necesario previamente la verificacin de la existencia de una
resolucin que tenga la calidad de cosa juzgada o cosa decidida. Una vez verificado este requisito
previo ser pertinente analizar strictu sensu los componentes del ne bis in dem, esto es: a) identidad de la
persona fsica o identidad de sujeto; b) identidad del objeto o identidad objetiva; y, c) identidad de la
causa de persecucin o identidad de fundamento. As tambin, esta misma posicin fue asumida por
medio del EXP. N. 03756-2010-PHC/TC-LIMA-TANIA ALEJANDRINA BUSTAMANTE
PAREDES A FAVOR DE MARISOL MARIBEL NAVEDA JUREGUI, al especificarse que:
10. Respecto a la vulneracin del principio ne bis in dem, el Tribunal Constitucional ha sealado que es
un principio que informa la potestad sancionadora del Estado, el cual impide en su formulacin
material que una persona sea sancionada o castigada dos veces por una misma infraccin cuando
exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. En su vertiente procesal, en cambio, tal principio
comporta que nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo
hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el
mismo objeto. Con ello se impide la dualidad de procedimientos as como el inicio de un nuevo
proceso cuando concurra la referida triple identidad entre ambos procesos (Cfr. Expediente N. 2050-

355

Se ha considerado que el seor Mohamed no fue sometido a dos juicios o a dos

procesos judiciales distintos sustentados en los mismos hechos, agregndose que
la sentencia condenatoria no se produjo como consecuencia de un nuevo juicio
posterior a una sentencia absolutoria firme que hubiera adquirido la autoridad de
la cosa juzgada, sino que tal decisin judicial de condena fue emitida en una
etapa procesal distinta pero dentro del mismo proceso penal, concluyndose por
este concreto tema que el Estado argentino no viol el artculo 8.4 de la
Convencin Americana en perjuicio del seor Oscar Alberto Mohamed 544.

3.4. LA REPARACIN QUE DEBER CUMPLIR EL ESTADO ARGENTINO A FAVOR DEL

CIUDADANO OSCAR ALBERTO MOHAMED
Como parte de la reparacin que deber cumplir el Estado argentino a favor de
Oscar Alberto Mohamed, la Corte Interamericana estableci que la propia
sentencia del 23 de noviembre de 2012 constituye por s misma una forma de
reparacin.
As tambin, se ha ordenado que el Estado argentino debe cumplir con lo
siguiente:
a. Que se adopten las medidas necesarias para garantizar al seor Oscar
Alberto Mohamed el derecho a recurrir del fallo condenatorio, de
conformidad con los parmetros convencionales establecidos en el
artculo 8.2.h) de la Convencin Americana.
b. Que se adopten las medidas necesarias para que los efectos jurdicos de la
referida sentencia condenatoria, as como de su registro de antecedentes,
queden en suspenso hasta que se emita una decisin de fondo
garantizando el derecho del seor Oscar Alberto Mohamed a recurrir del
fallo condenatorio.

c. Que se publique, en un plazo de seis meses contados a partir de la

notificacin de la sentencia que es materia de comentario con la
presente, el resumen oficial de la sentencia elaborado por la Corte

2002-HC/TC, Carlos Ramos Colque, fundamento 19). En este sentido hay que considerar que este
supuesto existe cuando haya identidad de hecho e identidad de sujeto, pero, adems, es necesario que
exista un proceso concluido, es decir que tenga carcter de cosa juzgada. En lo que se refiere a la
explicacin de lo que significa el requisito previo vase: NEZ PREZ, Fernando Vicente. El
contenido esencial del non bis in dem y de la cosa juzgada en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial
Grijley y Iustitia, Octubre de 2012, pp. 97-99.
544En

lo que se refiere al Control de Convencionalidad vinculado al derecho fundamental a la

prohibicin de la doble incriminacin de acuerdo al artculo 8.4 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, vase: SALMON, Elizabeth y BLANCO, Cristina. El derecho al debido
proceso en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Instituto de
Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Primera Edicin,
Febrero de 2012, pp. 318-323.

356

Interamericana, por una sola vez tanto en el diario oficial como en un

diario de amplia circulacin.
d. Que se publique la sentencia en su integridad por un perodo de un ao,
en un sitio web oficial.
e. Que se pague las cantidades fijadas en la sentencia por concepto de
indemnizacin por dao material e inmaterial, y por el reintegro de costas y
gastos, as como reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Vctimas de la
Corte Interamericana la cantidad establecida en la Sentencia.
f.

Que se rinda, dentro del plazo de un ao contados a partir de la

notificacin de la sentencia, un informe sobre las medidas adoptadas para
cumplir con la misma, por lo que, la Corte Interamericana supervisar su
real y efectivo cumplimiento ntegro, en ejercicio de sus atribuciones y en
cumplimiento de sus deberes conforme a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, dando por concluido el presente caso una vez que el
Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

Conforme se puede apreciar, una de las medidas que ha ordenado realizar la

Corte Interamericana al Estado argentino es aquella referida a que se adopten
las medidas necesarias para garantizar al seor Oscar Alberto Mohamed el
derecho a recurrir del fallo condenatorio de conformidad con los parmetros
convencionales establecidos en el artculo 8.2.h) de la Convencin Americana,
por lo que, con tal extremo de la decisin se ordena rescindir la sentencia de
condena firme con valor de cosa juzgada, recurando con ello la presuncin de
inocencia (presuncin de culpabilidad dejada sin efecto por ser una presuncin
iuris tantum).

Este parecer es asumido en la doctrina nacional, entre otros supuestos, por el

profesor Csar SAN MARTN CASTRO, quien ha advertido que: () la sentencia
condenatoria puede ser rescindida al ampararse una accin de revisin o una
accin de garanta constitucional. En el primer caso lo hace la Corte Suprema
(). En el segundo caso la anulacin del fallo condenatorio es obra de la Sala
Especializada del Poder Judicial o, en mrito a un recurso extraordinario por el
Tribunal Constitucional, al declarar fundada una accin de amparo o de hbeas
corpus por vulneracin del debido proceso o de una garanta de la ley penal.
Otro caso de anulacin () puede provenir de un Tribunal Regional de Derechos
Humanos, en nuestro caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al
estimar que el Estado ha vulnerado los derechos fundamentales de un ciudadano
previstos en la Convencin Americana de Derechos Humanos545

Este mismo jurista nacional, reafirmando su posicin, agrega lo siguiente: Otro

punto de discusin es si un fallo de un Tribunal Internacional puede ser una causal
de rescisin de una sentencia condenatoria firme. () en nuestro pas, a raz de lo
545
SAN

MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Grijley, Segunda
Edicin, 2003, p. 1548.

357

dispuesto en la propia Convencin Americana de Derechos Humanos y,

especficamente, en la Ley N 27775, de 7 de julio de 2002, las sentencias de los
Tribunales Internacionales constituidos por tratados que han sido ratificados por el
Per se ejecutan en sus propios trminos y, tratndose de resoluciones judiciales,
segn el art. 4 in fine, se adoptarn las disposiciones pertinentes para la
restitucin de las cosas al estado en el que se encontraban antes de que se
produzca la violacin declarada por medio de la sentencia, lo que significa la
rescisin de la sentencia firme546.

4. LA OBLIGACIN DEL JUEZ NACIONAL DE SOMETERSE AL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD CON RESPECTO A LA SENTENCIA DE FONDO EXPEDIDA POR
LA CORTE INTERAMERICANA EN EL CASO MOHAMED VS. ARGENTINA AL APLICAR E
INTERPRETAR EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
Si bien es cierto que a la fecha la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
tomado una posicin jurisprudencial sobre la institucin procesal de la condena
del absuelto, en donde, para el caso en concreto, la parte demandada ha sido
exclusivamente el Estado argentino, es pertinente recordar que esta sentencia de
fondo que se ha dictado ser no slo de obligatorio cumplimiento para el propio
Estado argentino, sino que la misma tambin vincula a todos los estados partes,
como es el Estado Peruano547, sin perjuicio de entender de que el Juez nacional
se encuentra tambin sometido al Control de Convencionalidad 548 549 , en el

546
SAN

MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Grijley, Segunda
Edicin, 2003, p. 1043.
547 De

esta posicin es nuestro Tribunal Constitucional en el EXP. N 00007-2007-PI/TCCOLEGIO DE ABOGADOS DEL CALLAO, al afirmar que: 36. En consecuencia, al Tribunal
Constitucional, en el presente caso no le queda ms que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible
para garantizar los derechos fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o
polticos: que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes
para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva, sino
que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido
parte en el proceso (SLO EL NEGREADO ES NUESTRO). En ese mismo parecer podemos
citar tambin el EXP. N 2730-2006-PA/TC-LAMBAYEQUE-ARTURO CASTILLO
CHIRINOS.
548 La Corte Interamericana de Derechos Humanos a travs del caso Almonacid Arellano y otros vs.
Chile, por medio de su sentencia del 26 de septiembre de 2006, ha hecho destacar lo siguiente: 124. La
Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello,
estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado
ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del
aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y
fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer
una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los
casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. Esta doctrina jurisprudencial del
Control de Convencionalidad tambin ha sido asumida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos a travs de su sentencia de

358

sentido de que el rgano jurisdiccional nacional, incluido nuestro Tribunal

Constitucional, no slo se encuentra vinculado a la Convencin Americana de
Derechos Humanos, sino tambin a las decisiones que emita la Corte
Interamericana.
En ese contexto, debe quedar establecido que nuestros Jueces se encuentran
obligados a ejercer y a ejecutar el mencionado Control de Convencionalidad de
oficio, esto es, sin que sea necesariamente requerido por algunas de las partes
interesadas en el caso. As tambin, el conocimiento y la aplicacin del
mencionado control invita a entender que nuestra normatividad y nuestras
prcticas deben adecuarse conforme a los estndares internacionales, evitando
con ello, en un sentido preventivo, que ms casos lleguen a conocimiento del
Sistema Interamericano550.

Dentro del anlisis del caso en concreto, nuestros Jueces nacionales se

encuentran obligados en tomar en cuenta los sustentos asumidos por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica a
travs de su Sentencia del 2 de julio de 2004, en donde al adscribirse a una previa
posicin asumida por el Comit de Derechos Humanos, hace resaltar lo siguiente:

fecha 23 de noviembre de 2009, al definirse lo siguiente: 339. En relacin con las prcticas judiciales,
este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales
internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes
en el ordenamiento jurdico () Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella,
lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados
por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las
normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana () 340. De tal manera, es
necesario que las interpretaciones constitucionales y legislativas referidas a los criterios de competencia
material y personal de la jurisdiccin militar en Mxico, se adecuen a los principios establecidos en la
jurisprudencia de este Tribunal, los cuales han sido reiterados en el presente caso (supra prrs. 272 a
277). 341. Bajo ese entendido, este Tribunal considera que no es necesario ordenar la modificacin del
contenido normativo que regula el artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
549 As tambin, se puede apreciar las siguientes decisiones asumidas por la Corte Interamericana en el
que se desarrolla el Control de Convencionalidad: Boyce y otros vs. Barbados en su Sentencia del
20 de noviembre de 2007 (prrafos 77 y 78); Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia en su Sentencia
del 1 de septiembre de 2010 (prrafo 219 y 220); Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs.
Brasil del Sentencia en su Sentencia del 24 de noviembre de 2010 (prrafo 176); Cabrera Garca y
Montiel Flores Vs. Mxico en su Sentencia del 26 de noviembre de 2010 (prrafo 225); Rosendo Cant
y otra vs. Mxico en su Sentencia del 31 de agosto de 2010 (prrafo 219); Fernndez Ortega y otros vs.
Mxico del 30 de agosto de 2010 (prrafo 237).

550En

lo que se refiere a la importancia del Control de Convencionalidad vase: SALMON, Elizabeth

y BLANCO, Cristina. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad
Catlica del Per. Primera Edicin, Febrero de 2012, pp. 48-52.

359

166.Al respecto,
Que las sentencias
el Comitde
delaDerechos
Corte Interamericana
Humanos concluy
son vinculantes
[] que la
para todos
inexistencia
los de
poderes
la posibilidad
pblicosde
y que
queesta
el fallo
vinculatoriedad
condenatoriono
y la
se pena
agotadel
en autor
su parte
fueran revisadas
resolutiva,
ntegramente,
sino que secomo
extiende
se desprende
a la ratio decidendi,
de la propiaincluso
sentencia
en aquellos
de
casacin casos
[], limitndose
en los que eldicha
Estado
revisin
peruano
a los
noaspectos
haya sidoformales
parte enoellegales
proceso.
de la
sentencia, no cumple con las garantas que exige el prrafo 5, artculo 14 del
Pacto. Por consiguiente, al autor le fue denegado el derecho a la revisin del fallo
Que yelde
Estado
peruano
ha reconocido,
como
obligatoria
de del
pleno
condenatorio
la pena,
en violacin
del prrafo
5 del
artculo 14
Pacto
()551. derecho, la competencia contenciosa de la Corte Interamericana para
conocer cualquier caso relativo a la interpretacin y a la aplicacin de las
disposiciones de la Convencin Americana.
En forma coincidente y concordante, se debe valorar el pronunciamiento de la
Corte Interamericana en el caso Barreto Leiva vs. Venezuela por medio de su
Que los derechos constitucionales deben interpretarse de conformidad,
Sentencia del 17 de noviembre de 2009, en donde al desarrollar el derecho
entre otros, con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
fundamental a la doble conformidad judicial, explica como fundamento de su
sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
legitimidad lo siguiente: 89. La doble conformidad judicial, expresada mediante
parte.
la ntegra revisin del fallo condenatorio, confirma el fundamento y otorga mayor
credibilidad al acto jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor
seguridad y tutela a los derechos del condenado.
Que interpretado el derecho fundamental vulnerado a la luz de las
decisiones de la Corte Interamericana, queda optimizada la posibilidad de
dispensrsele una adecuada y eficaz proteccin (cualidad reparadora).
De acuerdo a lo que se viene analizando, el Juez nacional al apreciar la
institucin procesal de la condena del absuelto, deber tener en cuenta no
mediante
la observancia
de las
decisiones
Corte
Que
solamente
el caso
Mohamed
vs. Argentina
(Sentencia
delde23lade
noviembre de
Interamericana,
se
evitan
las
nefastas
consecuencias
2012), sino que la misma deber ser compulsada con los casosinstitucionales
Herrera Ulloa que
vs.
acarrean
sus sentencias
condenatorias,
de las que,
en vs.
forma
muy
Costa Rica
(Sentencia
del 2 de julio
de 2004) y Barreto
Leiva
Venezuela
lamentable,
nuestro pas
(Sentencia
de 17 de noviembre
de conoce
2009)552en
. demasa, siendo obligacin de todo
poder pblico evitar que este negativo fenmeno se reitere (cualidad
preventiva).
Por lo tanto, sea por lo resuelto hasta el momento a nivel nacional o por lo que se
ha decido en el Sistema Interamericano por medio de la Corte Interamericana, la
institucin
procesal
de la que
condena
absuelto
plena y los tribunales
Que
la relacin
debe del
existir
entre se
losencuentra
tribunalesen
internos
efervescencia
acadmica ynojurisprudencial.
internacionales,
es una relacin de jerarquizacin sino que es una
relacin de cooperacin en la interpretacin pro homine de los derechos
fundamentales.
La importancia de la interpretacin de los derechos fundamentales a la luz de los
tratados internacionales sobre derechos humanos y de las decisiones de los
tribunales internacionales de derechos humanos, ha sido destacado por nuestro
Tribunal
Constitucional a travs de los EXP. N 00007-2007-PI/TC-COLEGIO DE
5. CONCLUSIONES
ABOGADOS DEL CALLAO y EXP. N 2730-2006-PA/TC-LAMBAYEQUE-ARTURO
CASTILLO
al desarrollar,
como parte
su doctrina
jurisprudencial,
lo
De acuerdo aCHIRINOS,
lo desarrollado
y a lo comentado
lneasdearriba,
concluimos
que
siguiente:
con respecto al recin y por primera vez imputado condenado en sede de
segunda instancia, siguiendo el modelo del Nuevo Cdigo Procesal Penal
peruano, esta persona no cuenta con una revisin integral de su condena a los
efectos de corregir posibles errores, no asegurndose con ello una real doble
instancia
o se
de toman
la doble
judicial siguiendo
la terminologa
asumida
551Para ello
enconformidad
cuenta los siguientes
pronunciamientos
del Comit
de Derechos Humanos de
por
la
Corte
Interamericana
en
el
caso
Barreto
Leiva
vs.
Venezuela
por
medio
de
la ONU: Comit de Derechos Humanos, M. Sineiro Fernndez c. Espaa
(1007/2001),
dictamen de 7 de
su
Sentencia
del
17
de
noviembre
de
2009,
violndose
en
su
perjuicio
el
derecho
agosto de 2003, prrs. 7 y 8; y ONU, Comit de Derechos Humanos, C. Gmez Vsquez c. Espaa
fundamental
contemplado
artculo
8.2.h)prr.
de la
Convencin Americana de
(701/1996), dictamen
de 20endeeljulio
de 2000,
11.1.
Derechos Humanos.
552 En

lo que se refiere al Control de Convencionalidad vinculado al derecho fundamental a recurrir el

fallo ante un Juez o ante un Tribunal Superior de acuerdo al artculo 8.2.h) de la Convencin
Americana
de Derechos
Humanos,procesal
vase: SALMON,
Elizabeth
y BLANCO,
Por
eso, al aplicarse
la institucin
de la condena
del absuelto,
este Cristina. El derecho
al debido
proceso justamente
en la jurisprudencia
la Corte
recin
condenado
necesita, de
como
parteInteramericana
de sus derechosde Derechos Humanos. Instituto de
Democracia
y Derechos
Humanos
delalamisma
Pontificia
Catlica del
fundamentales,
una nueva
instancia,
que Universidad
debera ser alcanzada
a Per. Primera Edicin,
Febrero de 2012, pp. 293-295.

360
361

travs del recurso ordinario de la apelacin, caractersticas que no tiene ni

ostenta el recurso extraordinario de la casacin penal, condena que sera una
manifestacin de la denominada por algunos procesalistas como la condena en
instancia nica, afectndose con ello el derecho a recurrir un fallo adverso,
derecho que existe as la condena sea consecuencia de una primera o de una
segunda instancia.
Dentro de este contexto, nuestros Jueces deben seguir, en forma obligatoria, lo
decido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Oscar
Alberto Mohamed vs. ARGENTINA por medio de su Sentencia de Fondo del 23 de
noviembre de 2012, en donde se ha tomado una posicin jurisprudencial sobre la
institucin procesal de la condena del absuelto, decisin que no slo es de
obligatorio cumplimiento para el Estado argentino, sino que la misma tambin
vincula al Estado Peruano, sin perjuicio de entender que a la fecha existen varios
pronunciamientos del Comit de Derechos Humanos en donde, realizndose y
elaborndose criterios de interpretacin del artculo 14.5 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, vienen cuestionndose en forma tcnica a la
institucin procesal de la condena del absuelto 553.

As tambin, es pertinente tener en cuenta la decisin asumida por la Corte

Interamericana por medio del caso de Mauricio Herrera Ulloa vs. Costa Rica, a
travs de su Sentencia del 2 de julio de 2004, en donde se da cuenta que
habiendo sido esta persona condenada, la misma no cont con una instancia
ordinaria o comn a la que pudiera recurrir ante el fallo que recibi, teniendo a
su disposicin slo el recurso de casacin como medio exclusivo para impugnar,
recurso extraordinario que no garantiza una revisin o un examen integral de lo
que se pueda cuestionar554.

553 El

profesor OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo 1, Editorial

Reforma, Primera Edicin, Diciembre de 2011, pp. 159-160, cita 229, en forma pertinente asevera que:
El Comit de Derechos Humanos ha establecido en la Observacin 32 (del 27 de julio de 2007)
criterios de interpretacin del art. 14.5 del PIDCP, sealando que no solo se vulnera el artculo en
mencin cuando la decisin de un tribunal de primera instancia se considera definitiva sino tambin si
una condena impuesta por un tribunal de apelacin o un tribunal de ltima instancia a una persona
absuelta en primera instancia no puede ser revisada por un tribunal superior. En igual sentido, el
Comit de Derechos Humanos ha plasmado en varios pronunciamientos que la ausencia del derecho
a revisin por un tribunal superior de la condena impuesta por un Tribunal de apelacin, despus de
que la persona hubiera sido declarada inocente por un Tribunal inferior, constituye una violacin del
prrafo 5 del art. 14 del Pacto. Comunicacin N 1325/2004, caso: Conde Conde vs. Espaa (prr.
7.2), 13 de noviembre de 2006. Criterios similares se advierten en los siguientes pronunciamientos:
Comunicacin N 1095/2002, caso: Gomarz Valera vs. Espaa (prr. 7.1), 26 de agosto de 2005;
Comunicacin N 1332/2006, caso: Garca Snchez vs. Espaa (prr. 7.2), 15 de noviembre de 2006; y,
Comunicacin N 1381/2005, caso: Hacuel Moreno vs. Espaa (prr. 7.2), 25 de julio de 2007.

554Anlisis

que realiza HUAYLLANI CHOQUEPUMA, Walther. Condena del absuelto, la restriccin

del derecho a impugnar: Anlisis de la Ejecutoria recada en la Consulta 2491-2010 (Arequipa). En: Jus
Liberabit Revista Informativa y de Actualidad Jurdica, Corte Superior de Justicia de Ica, Ao I N
6, junio de 2011, pp. 123-135.

362

Convencin
Conforme
a lo
Americana.
expuesto en
Porlneas
tanto,precedentes,
no es posibleelinterpretar
Juez nacional
el derecho
se encuentra
vinculado a laa ratio
fundamental
recurrir
decidendi
integralmente
de estassentencias
decisiones,
condenatorias,
teniendo como
enlnea
nuestro
de
sustentoregional,
mbito
el denominado
en baseControl
o conforme
de Convencionalidad,
al Sistema Europeo.ya que con la
observancia de estos pronunciamientos dictados por la Corte Interamericana,
nuestro ordenamiento jurdico se evita las nefastas consecuencias institucionales
que acarrean sus sentencias condenatorias, de las que, en forma muy
lamentable, nuestro pas conoce en demasa, siendo obligacin de todo poder
pblico evitar que este negativo fenmeno se reitere, esto es, de acuerdo a lo
que viene asumiendo nuestro Tribunal Constitucional bajo el criterio de la
prevencin.

El hecho de que en alguna medida se haya flexibilizado, en cierto sentido, el

recurso de casacin penal conforme a las reglas que nos brinda el Nuevo Cdigo
Procesal Penal nacional, esto es, mediante la introduccin legal de la casacin
excepcional o discrecional (recurso con inters casacional), as como que
nuestra Corte Suprema haya asumido jurisprudencialmente, como un derivado
del principio iura novit curia, el criterio de la voluntad impugnativa, esto no quiere
decir que este recurso se convierta, como por arte de magia, en un medio
impugnatorio intra proceso de carcter ordinario. En otras palabras, ni la
casacin excepcional ni la voluntad impugnativa, convierten al recurso
extraordinario de la casacin penal en un clsico recurso de apelacin que
permita dar solucin constitucional y supranacional a la institucin procesal de la
condena del absuelto.

Si bien los que aprueban la regulacin de la institucin procesal de la condena

del absuelto, se podran basar y en sustentar en lo que se encuentra previsto en el
artculo 81 el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en tanto que tal
normatividad internacional permitira la aplicacin de la condena del absuelto,
no toman en cuenta que de conformidad con el artculo 5.1 de este Estatuto, la
mencionada Corte Penal Internacional es competente para juzgar nicamente
el Genocidio, los crmenes de lesa humanidad, los crmenes de guerra y los
crmenes de agresin, en virtud de la trascendencia y repercusin que estas
graves conductas delictivas ostentan en el conciencia y en la comunidad
internacional555.

Si bien como argumento de defensa que asumi el Estado argentino, fue el de

argumentar que se encuentra permitido establecer excepciones al derecho a
recurrir condenas penales, teniendo para ello en cuenta el artculo 2 del
Protocolo 7 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales, la Corte Interamericana fue contundente en
rechazar tal posicin que es asumido en el Sistema Europeo, porque simplemente
tales excepciones no se encuentran previstas ni reguladas en forma expresa en la

555 OR

GUARDIA, Arsenio. La condena del absuelto. Documento Complementario. En: Jus

Liberabit Revista Informativa y de Actualidad Jurdica, Corte Superior de Justicia de Ica, Ao I N
6, junio de 2011, p. 111.

363
364

SALMON, Elizabeth y BLANCO, Cristina. ElBIBLIOGRAFIA

derecho al debido proceso en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Instituto de
Democracia
y Derechos
Humanos
de El
la Pontificia
Universidad
Catlica por
del Per.
CARRERA TPAC
YUPANQUI
, Susan.
absuelto puede
ser condenado
el ad quem
Primera
Edicin,
Febrero
2012. vulnera el principio de la doble instancia?.
en el CPP
de 2004.
Dichadefacultad
En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 26, Editorial Gaceta Jurdica, Agosto de
2011.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Grijley,
Segunda Edicin, 2003.
CARRERA TPAC YUPANQUI, Susan. Absuelto podr ser condenado por superior
jerrquicoconelCPP-2004.En:
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com
THAMAN, Stephen C. La dicotoma acusatorio-inquisitivo en la jurisprudencia
=contenido&id=6586.
Informacin
obtenida
con fecha
5 de agosto
de 2011.Un
constitucional de Estados
Unidos. En:
Constitucin
y Sistema
Acusatorio.
estudio de Derecho Comparado, Kai AMBOS y Eduardo MONTEALEGRE LYNETT
(compiladores),
Universidad
Externado
de Colombia,
CARRIO, Alejandro
D. Garantas
Constitucionales
en 2005.
el Proceso Penal. Editorial
Hammurabi, Primera Reimpresin, Buenos Aires, 1997.
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno.
Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, 2002.
HUAYLLANI CHOQUEPUMA, Walther. Condena del absuelto, la restriccin del derecho
a impugnar: Anlisis de la Ejecutoria recada en la Consulta 2491-2010
(Arequipa). En: Jus Liberabit Revista Informativa y de Actualidad Jurdica, Corte
Superior de Justicia de Ica, Ao I N 6, junio de 2011.

MAIER, Julio B.J. La impugnacin del acusador: un caso de ne bis in dem?. En:
http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2012/maier12.htm.Informacin
obtenida con fecha 24 de junio de 2008.
MAIER, Julio B.J. Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple (ne bis in
idem). En: Antologa. El proceso penal contemporneo, Editorial Palestra y el
Instituto de Ciencias Penales de la Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo,
Primera Edicin, Mayo de 2008.

NEZ PREZ, Fernando Vicente. La condena del imputado absuelto en instancia

nica y el recurso de casacin en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial
Grijley y Iustitia, Enero de 2013.
NEZ PREZ, Fernando Vicente. El contenido esencial del non bis in dem y de la
cosa juzgada en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley y Iustitia,
Octubre de 2012.
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo 1, Editorial
Reforma, Primera Edicin, Diciembre de 2011.
OR GUARDIA, Arsenio. La condena del absuelto. Documento Complementario.
En: Jus Liberabit Revista Informativa y de Actualidad Jurdica, Corte Superior de
Justicia de Ica, Ao I N 6, junio de 2011.

365
366

contra el seor Mohamed,

CORTE
pero
INTERAMERICANA
calificndolos como DE
una DERECHOS
supuesta violacin
HUMANOS
del
556
principio de ne bis idem. Consecuentemente, la Corte desestim la excepcin
preliminar interpuesta por
el Estado.
CASO
MOHAMED VS. ARGENTINA
II. Fondo

RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA

SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2012
(Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)

A) Sntesis de los hechos del caso

El 23 de noviembre de 2012 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante
Corte
la Alberto
Corte oMohamed,
el Tribunal)
la en la
El
16 de la
marzo
de Interamericana,
1992 el seor Oscar
quienemiti
trabajaba
Sentencia,
en la cual
desestim
la excepcin
preliminar
Estado,
ciudad de Buenos
Aires
como conductor
de una
lnea deinterpuesta
colectivos, por
fue el
parte
de
yundeclar,
por
unanimidad,
que
el
Estado
es
internacionalmente
responsable
por
accidente de trnsito. El seor Mohamed atropell a una seora, quien sufri
haber violado
graves
lesioneselyderecho
falleci.a recurrir del fallo, consagrado en el artculo 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con los artculos 1.1
y 2 de dicho tratado, en perjuicio de Oscar Alberto Mohamed. La Corte
determin
responsabilidad
internacional
del Estado
porMohamed
no haber garantizado
Ese mismolada
se inici un proceso
penal contra
el seor
por el delito
al seor
Oscarculposo.
Alberto El
Mohamed
derechopenal
a recurrir
del fallo
penal
de
homicidio
rgimenelprocesal
aplicado
al seor
Mohamed en
condenatorio.
El en
seor
Mohamed
condenado
como autor
del delito de en
el
proceso penal
su contra
fue elfue
regido
por el Cdigo
de Procedimientos
homicidio
culposo
mediante
sentencia
emitida
el 22 de febrero
de 1995
por el de
Materia Penal
de 1888,
con sus
respectivas
modificaciones.
El Fiscal
Nacional
tribunal
en
segunda
instancia,
la
cual
revoc
el
fallo
absolutorio
que
haba
Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N 14 present acusacin contra el
proferido
el juzgado
deautor
primera
instancia.responsable del delito de homicidio
seor
Mohamed
como
penalmente
culposo previsto en el artculo 84 del Cdigo Penal. Tanto el fiscal como el
abogado del querellante solicitaron que se le impusiera la pena de un ao de
prisin e inhabilitacin especial para conducir por seis aos y el pago de las
costas procesales.
I. Excepcin Preliminar
El Estado interpuso una excepcin preliminar solicitando que se rechacen las
alegaciones
de los
deNacional
la presunta
relativasNo.
a la3violacin
El 30 de agosto
de representantes
1994 el Juzgado
en vctima
lo Correccional
emiti
del derechomediante
protegido
el resolvi,
artculo 8.4
dealia,
la Convencin
Americana
debido a
sentencia,
la en
cual
inter
absolver a Oscar
Alberto
que la estaban
invocando
por primera
vez en
el presente
Mohamed
del delito
de homicidio
culposo,
reprimido
en elproceso
artculo 84 del Cdigo
internacional,
con lo cual se habra negado a Argentina la oportunidad de darle
Penal.
tratamiento y debida respuesta de acuerdo al carcter subsidiario del derecho
internacional.
El fiscal del Ministerio Pblico y el representante del querellante interpusieron
recursos de apelacin contra los puntos de la sentencia relativos a la absolucin y
aLalos
honorarios
deljurisprudencia
abogado defensor.
El referido
juzgado
concedi los
Corte
reiter su
constante
en la cual
ha establecido
querecursos
las
de
apelacin
y orden
elevar
la causa alpueden
superior.
El representante
presuntas
vctimas
y sus
representantes
invocar
la violacindel
de otros
querellante
present
su memorial
de expresin
de agravios
sustentando
recurso
derechos distintos
a los
comprendidos
en el informe
de fondo,
siempre yelcuando
de
apelacin
interpuesto.
El
22
de
febrero
de
1995
la
Sala
Primera
de
la
Cmara
se atengan a los hechos contenidos en dicho documento. En el presente caso, los
Nacional
de Apelaciones
en lo Criminal
y Correccional
en la
representantes
alegan la violacin
al principio
de ne bis emiti
in idemsentencia,
argumentando
cual
resolvi,lainter
alia, condenar
al seordeMohamed
por
encontrarlo
autoral
que permitir
apelacin
de la sentencia
absolucin
a una
parte distinta
penalmente
delito
de homicidio
la pena
de tres aos
imputado, esresponsable
permitir unadel
doble
persecucin
queculposo
vulneraadicho
principio.
El
de
prisin,
cuyo
cumplimiento
se
deja
en
suspenso,
y
a
ocho
aos
de
Tribunal constat que esa supuesta violacin al artculo 8.4 de la Convencin est
inhabilitacin
especial
para conducir
cualquier por
claselade
automotor
26 y 84
relacionada con
los mismos
hechos planteados
Comisin
en (arts.
el Informe
de
del
Cdigo
Penal),
e
imponer
las
costas
de
ambas
instancias
al
condenado.
Fondo, constituidos por las sentencias emitidas en el proceso penal seguido

El ordenamiento jurdico aplicado en el proceso contra el seor Mohamed no

556Integrada por los siguientes Jueces: Diego Garca-Sayn, Presidente; Manuel E. Ventura Robles,
prevea ningn recurso penal ordinario para recurrir esa sentencia condenatoria
Vicepresidente;
Margarette
May disponible
Macaulay; era
Rhadys
Abreuextraordinario
Blondet; Alberto
Prez Prez y Eduardo Vio
de
segunda instancia.
El recurso
el recurso
federal,
Grossi. El
Leonardo
nacionalidad
node
particip
en el presente caso de
previsto
enJuez
el artculo
256A.
delFranco,
CdigodeProcesal
Civil yargentina,
Comercial
la Nacin.
conformidad con el artculo 19.1 del Reglamento de la Corte. Presentes, adems, el Secretario del
Tribunal Pablo Saavedra Alessandri y la Secretaria Adjunta Emilia Segares Rodrguez. El Juez Prez
Prez hizo conocer a la Corte su Voto Disidente, el cual acompaa la Sentencia.

367
368

El 13 de marzo de 1995 el defensor del seor Mohamed interpuso un recurso

extraordinario federal contra la sentencia condenatoria ante la misma Sala
Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que
dict dicha sentencia, de conformidad con los arts. 256 y 257 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin y con fundamento en los arts. 14 y 15 de
la Ley 48. El defensor solicit a la referida Sala que hiciera lugar al mismo y
elevara las actuaciones al Superior y que, en la instancia superior, se disp[usiera]
la anulacin de la sentencia definitiva [] ordenndose el dictado de un nuevo
fallo conforme a derecho. El defensor del seor Mohamed sostuvo en dicho
recurso que se haban afectado garantas constitucionales que habilitaban la va
federal y, entre los motivos de agravio, se refiri a: i) el defecto en la
fundamentacin normativa por haber busca[do] sustento en una normativa
inaplicable al caso debido a que el decreto citado en el fallo no se encontraba
vigente a la fecha del accidente de trnsito; ii) la autocontradiccin en la
sentencia; iii) haberse prescindido de prueba decisiva; y iv) que el fallo se sustenta
en afirmaciones dogmticas, que no se compadecen con los hechos ni el
derecho.
El 4 de julio de 1995 la referida Sala Primera resolvi rechazar con costas, el
recurso extraordinario, con base, inter alia, en que los argumentos presentados
por la defensa se refieren a cuestiones de hecho, prueba y derecho comn, que
ha[ban] sido valoradas y debatidas en oportunidad del fallo impugnado. El
tribunal tambin afirm que:

[s]i bien el Tribunal ha incurrido en un error material, al citar [dicho] decreto, que
no se hallaba vigente al momento del hecho, el reproche dirigido al procesado
se basa en la violacin del deber objetivo de cuidado en que ste incurriera,
circunstancia que se halla debidamente acreditada en los presentes y que, por
otra parte, como se ha referido precedentemente, no es materia de discusin por
esta va.

El 17 de julio de 1995 el seor Mohamed fue despedido de su empleo como

chofer de colectivo, en razn de su inhabilitacin penal para conducir.
El 18 de julio de 1995 el defensor del seor Mohamed interpuso un recurso de
queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por haberse[l]e denegado
el Recurso extraordinario interpuesto contra el fallo definitivo dictado en segunda
instancia y solicit que se anulara la sentencia recurrida y se ordenara dictar un
nuevo fallo. El defensor reiter su posicin sobre la aplicacin retroactiva del
Decreto 692/92 y seal que el fallo que rechaz el recurso extraordinario viol el
artculo 9 de la Convencin Americana. El 19 de septiembre de 1995 la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin desestim[] la queja, indicando que el
recurso extraordinario, cuya denegacin motiva[ba] la [] queja, [era]
inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.

El 27 de septiembre de 1995 el defensor del seor Mohamed interpuso un escrito

ante la referida Corte Suprema solicitndole que revocara la decisin que
desestim el recurso de queja. Expuso, entre otros alegatos que, el seor
Mohamed no ha[ba] sido od[o] con las garantas debidas configurndose una

369

violacin del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,

as como que al hab[erse] aplicado retroactivamente una normatividad la
revocatoria de la sentencia absolutoria haba violado, entre otros, el artculo 9 de
dicha Convencin. El 19 de octubre de 1995 la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin desestim el recurso interpuesto por el defensor del seor Mohamed en
tanto las sentencias del Tribunal no son susceptibles de reposicin o revocatoria.

B. Derecho a las garantas judiciales

Alegadas violaciones a los artculos 8.2.c, 8.2.d, 8.2.e, 25.2.a y 25.2.b de la
Convencin Americana
La Corte no se pronunci sobre las alegadas violaciones a los artculos 8.2.d, 8.2.e,
25.2.a y 25.2.b de la Convencin Americana, puesto que los representantes no
presentaron argumentos de derecho sobre esas alegadas violaciones y ni siquiera
refirieron sobre cules hechos versaran. El Tribunal tampoco se pronunci sobre la
alegada violacin al derecho de defensa del seor Mohamed durante el proceso
penal seguido en su contra, sostenida nicamente por los representantes, debido
a que stos basaron sus argumentos en normativa procesal penal que no fue
aportada al acervo probatorio del presente caso.

Derecho de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior

En primer trmino, el Tribunal se pronunci sobre el alcance del artculo 8.2.h de la
Convencin con respecto a sentencias penales de condena emitidas al resolver
un recurso contra la absolucin, debido a que el Estado sostuvo que sera
permitido establecer excepciones al derecho a recurrir condenas penales. La
Corte estableci que el derecho a recurrir del fallo no podra ser efectivo si no se
garantiza respecto de todo aqul que es condenado, y que resulta contrario al
propsito de ese derecho especfico que no sea garantizado frente a quien es
condenado mediante una sentencia que revoca una decisin absolutoria.
Interpretar lo contrario, implicara dejar al condenado desprovisto de un recurso
contra la condena. La Corte concluy que, en los trminos de la proteccin que
otorga el artculo 8.2.h de la Convencin Americana, el seor Mohamed tena
derecho a recurrir del fallo proferido por la Sala Primera de la Cmara Nacional
de Apelaciones el 22 de febrero de 1995, toda vez que en ste se le conden
como autor del delito de homicidio culposo.

Seguidamente, la Corte se refiri al contenido de la garanta que otorga el

artculo 8.2.h de la Convencin. La Corte resalt que el derecho de impugnar el
fallo busca proteger el derecho de defensa, y reiter que el artculo 8.2.h de la
Convencin se refiere a un recurso ordinario accesible y eficaz, lo cual supone,
inter alia, que: debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera la
calidad de cosa juzgada; debe procurar resultados o respuestas al fin para el cual
fue concebido; y las formalidades requeridas para que el recurso sea admitido

370

deben ser mnimas y no deben constituir un obstculo para que el recurso cumpla
con su fin de examinar y resolver los agravios sustentados por el recurrente.
Asimismo, el Tribunal indic que, independientemente del rgimen o sistema
recursivo que adopten los Estados Partes y de la denominacin que den al medio
de impugnacin de la sentencia condenatoria, para que ste sea eficaz debe
constituir un medio adecuado para procurar la correccin de una condena
errnea. Ello requiere que pueda analizar cuestiones fcticas, probatorias y
jurdicas en que se basa la sentencia impugnada. Consecuentemente, las
causales de procedencia del recurso deben posibilitar un control amplio de los
aspectos impugnados de la sentencia condenatoria. Adems el Tribunal
consider que, en la regulacin que los Estados desarrollen en sus respectivos
regmenes recursivos, deben asegurar que dicho recurso contra la sentencia
condenatoria respete las garantas procesales mnimas que, bajo el artculo 8 de
la Convencin, resulten relevantes y necesarias para resolver los agravios
planteados por el recurrente, lo cual no implica que deba realizarse un nuevo
juicio oral.

Posteriormente, la Corte analiz si al seor Mohamed se le garantiz el derecho a

recurrir del fallo condenatorio. La Corte hizo notar que no fue controvertido que el
ordenamiento jurdico aplicado al seor Mohamed no prevea ningn recurso
penal ordinario para que aquel pudiera recurrir la sentencia condenatoria que le
fue impuesta. La decisin condenatoria de segunda instancia era una sentencia
definitiva recurrible solamente a travs de un recurso extraordinario federal y un
posterior recurso de queja.

La Corte consider que el referido recurso extraordinario no constituye un medio

de impugnacin procesal penal sino que se trata de un recurso extraordinario
regulado en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, el cual tiene sus
propios fines en el ordenamiento argentino. Asimismo, resalt que las causales
que condicionan la procedencia de dicho recurso estn limitadas a la revisin de
cuestiones referidas a la validez de una ley, tratado, norma constitucional o a la
arbitrariedad de una sentencia, y excluye las cuestiones fcticas y probatorias, as
como de derecho de naturaleza jurdica no constitucional.

No obstante lo anterior y tomando en cuenta que el Estado sostuvo que el recurso

extraordinario federal podra haber garantizado el derecho a recurrir del fallo
condenatorio, la Corte efectu consideraciones adicionales relativas a examinar
el tratamiento que en el caso concreto dieron los rganos judiciales a los recursos
interpuestos por el seor Mohamed. La Corte resalt que, an cuando se analice
si materialmente dichos recursos habran protegido el derecho a recurrir la
sentencia condenatoria del seor Mohamed, las causales de procedencia del
recurso extraordinario limitaban per se la posibilidad del seor Mohamed de
plantear agravios que implicaran un examen amplio y eficaz del fallo
condenatorio. Por consiguiente, tal limitacin incide negativamente en la
efectividad que en la prctica podra tener dicho recurso para impugnar la
sentencia condenatoria.

371

La Corte constat que en el presente caso el alcance limitado del recurso

extraordinario federal qued manifiesto en la decisin proferida por la Sala
Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones, la cual rechaz in limine el
recurso interpuesto por el defensor del seor Mohamed con base en que los
argumentos presentados se referan a cuestiones de hecho, prueba y derecho
comn, que ha[ban] sido valoradas y debatidas en oportunidad del fallo
impugnado.

La Corte concluy que el sistema procesal penal argentino que fue aplicado al
seor Mohamed no garantiz normativamente un recurso ordinario accesible y
eficaz que permitiera un examen de la sentencia condenatoria contra el seor
Mohamed, en los trminos del artculo 8.2.h de la Convencin Americana, y
tambin constat que el recurso extraordinario federal y el recurso de queja no
constituyeron en el caso concreto recursos eficaces para garantizar dicho
derecho.

Adicionalmente, la Corte concluy que la inexistencia de un recurso judicial que

garantizara la revisin de la sentencia de condena del seor Mohamed y la
aplicacin de unos recursos judiciales que tampoco garantizaron tal derecho a
recurrir del fallo implicaron un incumplimiento del Estado del deber general de
adecuar su ordenamiento jurdico interno para asegurar la realizacin de la
garanta judicial protegida por el artculo 8.2.h de la Convencin.

Con base en las anteriores consideraciones, la Corte determin que Argentina

viol el derecho a recurrir del fallo protegido en el artculo 8.2.h de la Convencin
Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio del
seor Oscar Alberto Mohamed.
Alegadas violaciones a los artculos 8.1, 8.2.c y 25.1 de la Convencin Americana
La Corte no estim necesario realizar un pronunciamiento adicional sobre las
alegadas violaciones al derecho de defensa, al derecho a ser odo, al deber de
motivar y al derecho a un recurso sencillo, rpido y efectivo, supuestamente
derivadas de las decisiones judiciales emitidas por la Sala Primera de la Cmara y
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al resolver sobre la inadmisibilidad
del recurso extraordinario federal y del recurso de queja, debido a que consider
que las alegadas afectaciones que hubiere sufrido el seor Mohamed debido a
esas decisiones judiciales quedan comprendidas dentro de la violacin al
derecho a recurrir del fallo.
Alegada violacin al derecho protegido en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana

En cuanto a los alegatos de los representantes de que en Argentina se ha

desarrollado un estndar [] ms protector de derechos que el que surgira de
una interpretacin literal del texto del artculo 8.4 de la Convencin, el Tribunal
indic que no fue probado que en Argentina el principio de ne bis in idem est
jurdicamente protegido y debe ser garantizado de forma ms amplia que en los
trminos indicados en la Convencin. Por lo tanto, la Corte no analiz lo solicitado

372

por los representantes en cuanto al criterio de interpretacin del artculo 29.b) de

la Convencin.
La Corte reiter que el principio ne bis in idem, consagrado en el artculo 8.4 de la
Convencin, se sustenta en la prohibicin de un nuevo juicio sobre los mismos
hechos que han sido materia de la sentencia dotada con autoridad de cosa
juzgada. La Corte consider que el seor Mohamed no fue sometido a dos juicios
o procesos judiciales distintos sustentados en los mismos hechos. La sentencia
condenatoria del seor Mohamed no se produjo en un nuevo juicio posterior a
una sentencia firme que hubiera adquirido la autoridad de la cosa juzgada, sino
que fue emitida en una etapa de un mismo proceso judicial penal. Por
consiguiente, la Corte concluy que el Estado no viol el artculo 8.4 de la
Convencin en perjuicio del seor Oscar Alberto Mohamed.

C. Alegada violacin al principio de legalidad

En el presente caso el seor Mohamed fue condenado como autor del delito de
homicidio culposo tipificado en el artculo 84 del Cdigo Penal vigente al
momento del hecho (accidente de trnsito). La Comisin y los representantes
alegaron que se produjo una violacin al principio de irretroactividad porque el
tribunal integr el referido tipo penal con las normas del Decreto No. 692/92
reglamentario del trnsito automotor que entr en vigencia con posteridad al
hecho.

El Tribunal hizo notar que tratndose de un delito culposo, cuyo tipo penal es
abierto y requiere ser completado por el juzgador al realizar el anlisis de la
tipicidad, lo relevante es que en la sentencia se individualice el correspondiente
deber de cuidado infringido con la conducta activa (imprudencia) u omisiva
(negligencia) del imputado y que ello fuera determinante para que se produjera
el resultado lesivo del bien jurdico tutelado. La Corte constat que entre los
fundamentos de la sentencia condenatoria para individualizar el deber de
cuidado exigible al imputado, se hizo referencia, por una parte, a las [l]as
normas de cuidado aplicables al caso como normas de prctica internacional
y, por la otra, a principios de tales prcticas contenidos en un reglamento de
trnsito (Decreto Ley N 692/92) que an no haba entrado en vigencia al
momento del hecho.

La Corte consider que las cuestiones planteadas tratan asuntos penales que
corresponde sean examinados por el tribunal superior que debe conocer del
recurso contra el fallo condenatorio del seor Mohamed. Por ende, la Corte no
estim pertinente determinar si las consideraciones relativas a los fundamentos
jurdicos de la sentencia condenatoria para completar el tipo penal de homicidio
culposo implican o no una vulneracin del artculo 9 de la Convencin.

III. Reparaciones
La Corte estableci que su Sentencia constituye per se una forma de reparacin
y, adicionalmente, orden al Estado las siguientes reparaciones: (i) adoptar las

373

medidas necesarias para garantizar al seor Oscar Alberto Mohamed el derecho

a recurrir del fallo condenatorio, de conformidad con los parmetros
convencionales establecidos en el artculo 8.2.h de la Convencin Americana; (ii)
adoptar las medidas necesarias para que los efectos jurdicos de referida
sentencia condenatoria, y en especial su registro de antecedentes, queden en
suspenso hasta que se emita una decisin de fondo garantizando el derecho del
seor Oscar Alberto Mohamed a recurrir del fallo condenatorio; (iii) publicar, en un
plazo de seis meses, contado a partir de la notificacin de la presente Sentencia:
a) el resumen oficial de la presente Sentencia elaborado por la Corte, por una
sola vez en el diario oficial; b) el resumen oficial de la presente Sentencia
elaborado por la Corte, por una sola vez, en un diario de amplia circulacin
nacional, y c) la presente Sentencia en su integridad, disponible por un perodo
de un ao, en un sitio web oficial; (iv) pagar las cantidades fijadas en la Sentencia
por concepto de indemnizacin por dao material e inmaterial, y por el reintegro
de costas y gastos, as como reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Vctimas
de la Corte Interamericana la cantidad establecida en la Sentencia.

El Tribunal dispuso que Argentina debe rendir, dentro del plazo de un ao,
contado a partir de la notificacin de la Sentencia, un informe sobre las medidas
adoptadas para cumplir con la misma. La Corte supervisar el cumplimiento
ntegro de la Sentencia, en ejercicio de sus atribuciones y en cumplimiento de sus
deberes conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y dar
por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal
cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

374

EL DERECHO DE GRACIA Y SU VIGENCIA A LO LARGO DE ESTOS VEINTIDS AOS

DEL CDIGO PENAL

POR: ALEXEI D. SENZ TORRES

375

376

El derecho de gracia y su vigencia a lo largo de estos veintids aos del cdigo

penal

Alexei D. Senz Torres

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Nota del autor

A don Ral Pea Cabrera, por haber ayudado a muchos jvenes, hoy penalistas,
y en especial a los sanmarquinos de los noventa.

A mis lindos hijos Enya y Jess Alexei y a mi amada esposa.

377

Resumen

El presente artculo trata sobre la vigencia del derecho de gracia en las

distintas manifestaciones en que se ha regulado en el Per a partir de algunos
criterios que superan la tradicional visin del derecho de gracia a travs de las
teoras de la pena. De lo que se trata ahora es de precisar que el derecho de
gracia sobretodo en sus formas de indulto, gracia y conmutacin de la pena
ameritan de otros criterios tales como la memoria histrica, la justicia restaurativa,
las teoras del perdn entre otros aspectos.

Palabras claves: derecho de gracia, indulto, conmutacin de pena

378

Sumario

1) Introduccin
2) Terminologa
3) Vigencia del derecho de gracia?
4) Qu teora de la pena la justificara hoy en da o ello ya no es posible?
5) Memoria histrica u olvido reciente es decir amnesia?
6) Conclusin
7) Bibliografa

379

1) Introduccin

El tema de ponencia referido al derecho de gracia ha cobrado relevancia

si se tiene en cuenta que en los ltimos cincuenta aos de vigencia la regulacin
del derecho de gracia siempre ha estado en la cresta de la ola, pues en
cualquiera de sus modalidades muchas veces ha servido para afianzar las
transiciones a la democracia, as lo fue cuando salimos de la dictadura de Juan
Morales Bermdez y de Alberto Fujimori Fujimori, como actores polticos.

Tambin ha servido el derecho de gracia para resolver la saturacin del

sistema carcelario, sino recordemos el famoso decreto supremo N 017-1990-JUS
(indulto a procesados). Asimismo, el derecho de gracia se ha utilizado para
encubrir los actos realizados por los integrantes del rgimen de turno sean stos
malos funcionarios o malos servidores, y en otros casos hasta personajes del sector
privado (es de recordar el triste caso de las famosas leyes de amnista adems de
algunos indultos, gracias y conmutaciones aplicadas).

Pero tambin se utiliz el derecho de gracia para los casos de error judicial
flagrante cometidos por los excesos de la dictadura noventera, situacin
insostenible que tuvo que afrontar el rgimen a travs de la creacin de la
Comisin Ad Hoc para los errores judiciales de procesados y condenados por el
delito de terrorismo, en cualquiera de sus modalidades, durante la dcada de los
noventa a cargo del extinto padre Hubert Lansier.

As pues el mbito de cobertura del derecho de gracia en la actualidad

puede ser comprendido desde dos acepciones, una en sentido amplio o como
gnero, la misma que implica las causales de extincin de la accin penal y de

380

extincin de la ejecucin de la pena esto es la amnista, el indulto, la gracia, la

conmutacin de la pena, y otras formas especiales tales como el perdn judicial
o exencin de pena o la remisin de la sancin en el caso de las reglas reguladas
en el Cdigo del Nio y del Adolescente y en el Cdigo Penal Militar Policial,
decreto legislativo N 1094.

La otra acepcin, es decir como una causal especfica de extincin de la

accin penal que regula el CP de 1991 en el art. 78, numeral 1, es la gracia, y que
curiosamente fue implementada recin en la Constitucin de 1993, y regulada
mediante Ley N 26993 recin en 1998.

Este tema no es nuevo en el plano legislativo, pues el derecho de gracia se

ha aplicado para distintos casos, as el famoso corte de secuela de juicio para el
literato Jos Santos Chocano o el famoso decreto supremo N 017-90-JUS por el
cual se aplic al amparo del CP de 1924, el denominado indulto a procesados,
que gener uno de los grandes debates al iniciar dicha dcada, y que tuvo
muchos cuestionamientos aunque tambin muchos defensores. El debate sobre
esta causal se gener en torno a su contenido, as hubo dos interpretaciones, por
un lado era el smil del indulto a procesados, y por otro lado era una causal de
excarcelacin, sin embargo la primera interpretacin logra imponerse en el plano
judicial y luego a travs de la labor de la Comisin Ad Hoc, aunque cabe
recordar que recin con la incorporacin en 1998 de sta causal al CP de 1991
se super la polmica, producida desde 1993 hasta el 25 noviembre de1998.

381

2) Terminologa

A continuacin se realiza una breve descripcin de los aspectos ms

puntuales del derecho de gracia, la amnista, el indulto, la gracia y la
conmutacin de la pena, reservndonos para otro trabajo un estudio holstico
sobre el tema.

El derecho de gracia o acto de gracia557

Aqu advertimos que en los distintos pueblos desde la antigedad se vio
en la necesidad, por razones fundamentalmente polticas o religiosas, de
distender la violencia y el odio resultantes de los enfrentamientos entre los distintos
sectores, mediante el ejercicio de un "olvido" de ciertos hechos delictivos, que
tena como principal efecto extinguir o suavizar la persecucin represiva de sus
autores (Lascano, 1989, p.1).
Tal poder de clemencia, que constitua uno de los mximos atributos de la
soberana, asumi distintas formas (amnista, indulto, gracia, perdn), que, por lo
general, no presentaban ntidos perfiles propios que las diferenciaran, y, por el
contrario, muchas veces se superponan entre s (Lascano, 1989, p.1).
La amnista (art. 78 numeral 1 y sus efectos en el art. 89 del CP)
Se define como un acto de soberana interna del Estado por el que,
fundado en graves razones de orden pblico, cuya existencia y oportunidad slo
al Poder Legislativo le compete valorar, ste, por medio de una ley con efecto retroactivo, declara el olvido de infracciones de naturaleza penal (delitos comunes
o polticos e infracciones contravencionales o disciplinarias), ocurridas con

557Aqu

se utiliza el trmino en sentido lato o como gnero, para diferenciar la gracia como especie; en
este sentido tambin De Jess (2002), p. 603.

382

anterioridad,
los
cdigos para
produciendo
aplicar la la
leyextincin
o ms rectamente
de todas sus
posible,
consecuencias
en relacin,
represivas,
no solo con
sin
individualizar
los
elementos objetivos
a los destinatarios
que constituyen
del beneficio,
la esencia
quienes
jurdica
no pueden
del delito,
renunciarlo,
sino tambin
y
unalos
en
vezpuramente
reconocido
subjetivos
por una resolucin
de que ha ido
judicial
acompaada
basada en
sulaconsumacin,
autoridad de olaya
cosa
juzgada,
como
simple
es irreversible
medida de buen
(Lascano,
gobierno,
1989,por
p.15).
la cual, habindose agotado todo
El indulto
grado
de jurisdiccin
(art. 89. delen
CP)
el examen del delito y obtenido en relacin con ella la
sentenciaEs
definitiva
un actodedelos
gobierno
magistrados
que implica
interviene
el perdn
otra autoridad
concedido
que,
porusando
el Poder
de
Ejecutivo
un
poder extraordinario,
a persona o personas
atempera
determinadas
el rigorismoque
dehan
su estricta
sido condenadas
-ejecucin,a una
pena en virtudalde
concediendo
reohaber
una condonacin
cometido alguna
absoluta
infraccin
de la pena,
de naturaleza
o mitigndola
penal, cuya
consecuencia
mediante
la conmutacin
jurdica es lapor
condonacin
otra ms leve
total(Mortara,
de los efectos
1896,de
pp.
aquella
5-6). sancin,
la cual subsiste
En la actualidad
como tal, lo
se mismo
agrega que
que la
toda
existencia
conmutacin
de la infraccin
debe resultar
cometida
ms y la
sentencia que
beneficiosa
yaas
desde
la declar
la perspectiva
(Lascano,
cualitativa
1989, p.33)
o cuantitativa
558.
(Fernndez, 2008).
La diferencia entre el indulto y la gracia radica en que el primero es una
Ral Pea Cabrera siguiendo el ordenamiento espaol consider a la
causal especfica de extincin de la accin penal mientras que el segundo, es
conmutacin de la pena como el indulto parcial (Pea, 1994, p. 578).
decir la gracia, es individual y debe ser solicitada (De Jess, 1994, pp. 605-607).
3) Vigencia del derecho de gracia?
En el derecho comparado, especficamente Brasil, se tiene la gracia a nivel
Hoy en
da84),
la discusin
sobre
la vigencia
deldederecho
de gracia
es
constitucional
(art.
a nivel penal
(art.
107) y enolanoley
ejecucin
penal (art.
actual, pues por un lado algunos han propuesto la eliminacin del derecho de
187), siendo tambin aqu una facultad del Presidente de la Repblica. Por lo que
gracia basado en la idea que las gracias presidenciales son instrumentos que se
sta es la fuente de tal innovacin constitucional.
originaron y desarrollaron de forma paralela a la pena pero que ya no tienen
La conmutacin de la pena
fundamento legtimo que las respalden (Elas, 2012, p. 296), postura obviamente
doctrina
sealaesque
la conmutacin
de la pena
basada enEn
la la
teora
de laitaliana
pena deseJakobs
decir
en la estabilizacin
de ladebe
examinarse
desde en
doselpuntos
deespaol
vista: yapor
como
una Vera
medida
escrita yque
tasada
en
norma y aplicada
derecho
Gmez
al precisar
todo
gesto de indulgencia irrumpe de forma abrupta en dicha estabilizacin,
Sin embargo, la Constitucin de 1993 en su art. 118 numeral 21 concede al Presidente de la
Repblica la facultad a fin de dictar el beneficio de la gracia para los procesados en los casos en que la
etapa de instruccin haya excedido el doble de su plazo ms su ampliatoria.

558

383
384

desestabilizando el propio sistema (Snchez, 2008. pp. 6-7) y que en el Per sigue
Elas.

As, Elas sostiene que se avanza hacia una derogacin y que hoy su
empleo est siendo restringido al mximo, y se concreta en proponer lo siguiente:
se debe derogar la gracia como prerrogativa presidencial, debe mantenerse la
conmutacin de la pena nicamente para los casos de pena de muerte, se
debe derogar el indulto y la conmutacin de la pena ordinarios, y se debe
mantener el indulto por razones humanitarias pero en manos del juez.

Sin embargo, a los defensores de esta posicin hay que responderle que al
parecer se olvidan que las posturas tericas no pueden estar por encima de la
realidad, de all que tal vez lo que se recomiende basado en posturas de un
sector de la doctrina espaola no sea la eliminacin del derecho de gracia o su
reduccin a la mnima expresin como lo propone Elas, sino ms bien su
regulacin, ello en atencin a los problemas polticos ocasionados en sociedades
donde la democracia es incipiente o joven, ya que no resulta sostenible un
modelo de eliminacin, por tal razn situaciones venideras para sociedades
latinoamericanas no resulta realista, as cabe preguntarse cmo se van a resolver
los problemas que devengan cuando el modelo chavista de UNASUR culmine, es
decir cuando el rgimen argentino, uruguayo, boliviano, ecuatoriano e incluso
brasilero finiquiten la extincin de sus modelos econmicos.

Acaso todos los acusados de corrupcin y otros delitos tendrn que ir

presos, y los excesos y las venganzas polticas que siempre es comn cmo se
limitarn, adems la sinrazn de la sinrazn, pues todos ellos han logrado alcanzar

385

el poder a partir de las elecciones que el sistema democrtico postula y no se

tratan de dictaduras como en otras pocas, por ende, sta problemtica tendr
un resultado venidero incierto.

4) Qu teora de la pena justificara hoy en da el derecho de gracia o ello ya

no es posible?

Las teoras preventivas de la pena tienden a sostener que con la vigencia

del derecho de gracia no se previene nada y se afecta la funcin de la norma,
de all que esta visin de considerar el estudio del derecho de gracia bajo esta
perspectiva ha sido el enfoque ms utilizado por los penalistas, pero hoy resulta
insuficiente considerando la complejidad del derecho en pleno siglo XXI.

A manera de ejemplo y dado los propsitos de esta ponencia sealaba el

maestro de Pisa, Francesco Carrara, atenuando su concepcin absoluta de la
pena, que el bien mayor de los asociados puede ser causa para apartarse del
rigor de la justicia; y de esta misma fuente puede nacer una serie de causas que
se llaman extrnsecas a la pena, y que imponen la cesacin o la modificacin de
ella, por motivos que son ms bien inherentes a su fin ltimo y a su fin inmediato,
que a su naturaleza (Carrara, 1944, p. 163), y de esta idea deduce que puede
haber causas polticas (o extrnsecas) para disminuir la pena, pero que no pueden
admitirse para aumentarla. La poltica nunca puede vencer a la justicia con el fin
de castigar ms; pero s puede vencerla con el fin de castigar menos, ya que la
justicia abstracta deja de ser justicia social cuando ocasiona desorden (Carrara,
1944, p. 164). El autor considera entonces a la prescripcin como una de las
causales polticas determinables teniendo en cuenta que en estas causas todo

386

est preordenado por la ley, que se ha determinado a coger estas atenuantes,

no por motivos de justicia, sino por motivos de utilidad pblica (Carrara, 1944, p.
165.); en contraposicin a las causas indeterminables (p. ej.: el derecho de
gracia).
En razn de ello ms recientemente las posturas funcionalistas de la pena
han actualizado el tratamiento del tema pero con una visin puramente
reduccionista y sistmica, y en otros casos algunos otros autores han planteado el
retorno o retroceso, segn su punto de vista o la toma de posicin, a la teora de
la retribucin, as Pawlik, en funcin de especificar que las teoras de la
prevencin no consideran la reparacin a la vctima, en cambio un enfoque ms
integral lo proporciona la teora retributiva de la pena del autor antes
mencionado, ya que si incluye dicha reparacin. Cabe mencionar que desde
un creciente excepticismo respecto del pensamiento prevencionista me planteo
desde hace algunos aos la cuestin de si no sera ms prometedor referirse al
modelo de la pena retributiva que desde hace alguno aos vive un renacimiento
considerable(Pawlik, 2010, p. 78).

Por ende, la discusin ha de continuar, empero cualquiera de las teoras

asumidas o defendidas cobrar vigencia en la medida de interactuar con otras
categoras extrapenales tales como la justicia restaurativa, la memoria histrica, el
miedo, el perdn entre otros aspectos que no son menester de esta ponencia.

5) Memoria histrica u olvido reciente es decir amnesia?

La memoria histrica es una construccin es una invencin poltica y

cultural, o al menos su recreacinuna vez que la generacin que sufre el

387

acontecimiento que se recuerda nos ha dejado (Rieff, 2012, pp. 77-78). As desde
esta perspectiva los hechos que motivaron la condena por los casos de la
Cantuta y Barrios Altos contra Alberto Fujimori Fujimori estn an muy presentes en
la vigente sociedad.

Sobre este punto es necesario precisar que los tericos del derecho penal
no han incorporado a la discusin del derecho de gracia, en cualquiera de sus
manifestaciones, la relevancia o no de la memoria histrica para as poder
plantear y/o conceder el mismo, pues cuando se trata de la modalidad de
delincuencia comn no se suele sostener en la discusin dentro de la Comisin
que tiene a su cargo, la opinin favorable de algunas de las manifestaciones de
este derecho, ya que si la hubiere, se tendra que apreciar el reciente recuerdo
del delito cometido (como hecho del presente).

En la prctica los integrantes de la Comisin slo se han limitado a

apreciar el cumplimiento de los requisitos formales para opinar favorable y
desfavorablemente en torno al beneficio peticionado, ya sea del cumplimiento
de la pena parcial (indulto o conmutacin) o a lo largo de proceso ms all del
plazo razonable por medio de la gracia, y en otros casos al margen de stos dos
aspectos, si la coyuntura poltica lo exige, sea para procesados o condenados, se
otorga por parte del Congreso de la Repblica la amnista, considerando como
prioridad el momento y el inters poltico principalmente.

Una constatacin de esto lo evidencia el reciente caso en donde se

deneg la peticin del indulto solicitada por el expresidente Alberto Fujimori
Fujimori, ya que en ninguna parte del informe se analiza si ya el hecho haba o no

388

sido materia de olvido por la sociedad y especficamente por los familiares de las
vctimas, ni siquiera a nivel de pedirles disculpas por el hecho acaecido, por ende
desde la perspectiva de la memoria histrica el hecho resultaba inviable.

Aunque desde el punto de vista del olvido reciente o amnesia basado en

la contemplacin social era obvio que el juego poltico de los impulsadores de
esta idea resultaba muy laxa, ms an si se le haca depender de un supuesto tan
objetivo pero que por desinformacin se volva tan subjetivo, me refiero a la
causal de estado de salud por razones humanitarias (enfermedad del cncer).

Indudablemente los resultados no podan ser otros que la mera negacin,

puesto que la razn objetiva fue plausible, es decir, el posible beneficiado no
padeca la enfermedad terminal del cncer, por lo que para el gobierno fue
sencillo finalmente negar la peticin, aunque lo difcil fue determinar el momento
hasta que un encuentro de futbol lo ayud, cosa anecdtica.

Por ello, la recurrencia a la memoria histrica, hoy constituye un elemento

sine qua non para poder conceder el derecho de gracia, pero no por razones
histricas que busquen mantener un triste recuerdo que enerva la sancin (una
suerte de retribucin permanente), sino para expresar que tambin en algunos
casos la concesin del derecho de gracia en cualquiera de sus manifestaciones
debe guardar consideracin y respeto por la justicia y sobre todo por la(s) vctima
(s) del delito, incluyendo los supuestos de indulto humanitario salvo los extremos
(por ejemplo la prdida de conciencia del beneficiado).

389

6) Conclusin

A manera de conclusin sostengo:

1) Que la visin y tratamiento del tema del derecho de gracia hoy est
ms vigente que nunca en consideracin a su utilizacin constante, desmedida y
desproporcionada por parte del Estado, situacin que no obedece a parmetros
jurdicos, sino de simple trmite o procedimiento, y tal vez ello explique por qu
hoy se lleva a cabo una investigacin en el Congreso sobre esta materia.
2) Que la construccin de un modelo para tratar y en adelante
fundamentar la concesin del derecho de gracia en cualquiera de sus
manifestaciones requiere de insumos que el derecho penal en s ya no es capaz
de proporcionar, se requiere de un enfoque holstico que incluya otras categoras
tales como la memoria histrica, la justicia restaurativa, las concepciones
modernas del perdn y del miedo, los aportes del neoconstitucionalismo entre
otros aspectos a desarrollar.

390

7) Bibliografa

LIBROS
Carrara, F. (1944). Programa del curso de derecho criminal (Trad. S. Soler) (2 vols.).
Buenos Aires, Argentina: Editorial Depalma. (Programma del corso di diritto
criminale).
De Jesus, D. (1994). Direito penal. Parte geral (18 edio). (vol. I). Brasil: Editora
Saraiva.
Fernndez Paredes, J. A. E. (2008). El indulto a procesados en el ordenamiento
jurdico. Ensayo jurdico (1 ed.). Lima, Per.
Lascano, C. J. (1989). La amnista en el derecho argentino (1 ed.). Crdoba,
Argentina: Marcos Lerner Editora Crdoba.
Mortara, A. (1896). La conmutacin de las penas. Estudiada en el derecho y en las
legislaciones (Trad. Constancio Bernaldo de Quirs). Madrid, Espaa: Revista
General de Legislacin y Jurisprudencia.
Pawlik, M. (2010). La libertad institucionalizada. Estudios de Filosofa jurdica y
derecho penal (Trad. E. Bacigalupo, P. Dropulich, P. Gonzlez Rivero, M.
Lerman, J. L. Barja de Quiroga, T. Manso Porto, J. Perdomo, J. Snchez-Vera
Gmez-Trelles y M. A. Sancinetti). Madrid, Espaa: Marcial Pons.
Pea Cabrera, R. (1994). Tratado de derecho penal. Estudio programtico de la
parte general (5 ed.). Per: Editorial Grijley.
Rieff, D. (2012). Against Remembrance [Contra la memoria] (1 ed.). (Trad. A.
Major). Espaa: Editorial Debate.

391

ARTCULO DE REVISTA
Snchez Vera Gmez Trelles, J. (abril, 2008). "Una lectura crtica de la Ley de
Indulto". En revista Indret, para el anlisis del derecho. 1-32.
TESIS
Elas Puelles, R. N. (2011). Los fines constitucionales de la pena como fundamento
para la derogacin de las gracias presidenciales (Tesis para optar el grado
acadmico de abogado en derecho, Facultad de Derecho y Ciencia
Poltica de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Per).

392

EL TITULO PRELIMINAR Y
LOS PRINCIPIOS EN EL CDIGO PROCESAL PENAL 2004

POR: PABLO SNCHEZ VELARDE *

393

394

EL TITULO PRELIMINAR Y
LOS PRINCIPIOS EN EL CDIGO PROCESAL PENAL 2004

Pablo Snchez Velarde *

I.

Introduccin.

Las leyes son el desarrollo de la carta constitucional y como tal encuentran en

sta los pilares o principios rectores, derechos y garantas sobre los cuales se
establece el comportamiento de las personas, las disposiciones que se aplican y
el procedimiento que se tiene que seguir. De all que en los ltimos textos
normativos como en el Cdigo Procesal Penal- se introduce un Titulo Preliminar
con la finalidad de delinear y reiterar los principios de orden constitucional y
supranacional que lo inspiran, as como propugnar una mejor forma de
interpretacin de sus normas.

A continuacin, desarrollaremos cada uno de los principios instituidos en el Ttulo

preliminar del CPP 2004, haciendo breves comentarios de las instituciones que
enuncian.

II.

Garantas de la Justicia Penal.

Artculo I. Justicia Penal.1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales
establecidas conforme a este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por
los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y
contradictorio, desarrollado conforme a las normas de este Cdigo.
3. Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer
las facultades y derechos previstos en la Constitucin y en este Cdigo. Los
jueces preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar
todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la
Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de
recurso de apelacin.
5. El Estado garantiza la indemnizacin por los errores judiciales.
_______________________________

* Profesor Principal de la Universidad, Nacional Mayor de San Marcos, Academia

de la Magistratura, Docente de Postgrado de diversas Facultades de Derecho a
nivel nacional. Fiscal Supremo Titular.

395

En el apartado 1 del artculo I se consagra como principio la gratuidad de la

justicia penal, principio constitucional (art. 139.16), regulada tambin en la LOPJ,
destacndose que esta gratuidad es para aquellas personas que no tienen
recursos econmicos para solventar los gastos que deparan un proceso judicial
(art. 24). Se prev entonces que la justicia penal es gratuita para aquellas
personas de escasos recursos econmicos; en tal sentido, el Estado a travs del
Ministerio de Justicia- provee al procesado de defensores pblicos desde la
investigacin preliminar, de esa manera no slo se garantiza el derecho a la
defensa y la igualdad de armas, sino tambin se mantiene el equilibrio necesario
para la viabilidad del procedimiento. Ahora bien, es posible que -en la prctica y
por la urgencia del caso- la defensa pblica brinde asesora tanto a los imputados
de escasos recursos que no cuentan con abogados defensores, como a aquellos
que si lo tienen pero que necesitan de su defensor a efecto de que cuiden de sus
derechos constitucionales y procesales.

El tema a discutir es si el mismo derecho a la defensa gratuita rige para la vctima

o agraviado del delito que no tiene recursos para contratar los servicios de un
abogado. En puridad, y atendiendo al principio de igualdad que orienta el nuevo
proceso penal, dicho sujeto procesal merece el mismo tratamiento defensivo. Una
interpretacin amplia de la ley posibilita dicha defensa. De otro lado, dada la
frmula utilizada por el legislador respecto a la gratuidad de la justicia, sta
puede extenderse a otros aspectos del procedimiento que puedan significar
gastos para la parte imputada o agraviada, excepto, como lo seala la ley, las
costas del proceso. Entendemos que la defensa gratuita a favor de la vctima
resulta de aplicacin progresiva por la institucin encargada: el Ministerio de
Justicia.

La imparcialidad tambin se regula en este apartado del Ttulo Preliminar, en

alusin a la imparticin de justicia por los rganos jurisdiccionales, imparcialidad
que, en esencia, significa para el rgano judicial fiscal y juez- el ejercicio de la
funcin sin inclinacin ni posibilidad de la misma a favor de alguna de las partes
en la investigacin, en las audiencias o juicio oral que dirijan. La desobediencia a
este principio conlleva a la recusacin de los jueces (o el pedido de inhibicin,
excusa o separacin de fiscales). Los jueces no solo tienen jurisdiccin sino
tambin competencia en sus distintas manifestaciones que pueden ser de orden
territorial, funcional y objetiva (y muchas veces la competencia viene
determinada por disposiciones administrativas).

396

La alusin expresa a que la justicia se imparte en un plazo razonable pone de

relieve la actuacin de los jueces y tambin de los fiscales al momento de dirigir el
proceso con observancia a los trminos procesales o dentro del plazo que el caso
particular exija. Para ello, tanto el Tribunal Constitucional como la Corte Suprema,
en distintas sentencias ha concluido que la determinacin del plazo razonable en
un caso concreto debe determinarse en atencin a los siguientes factores: que la
dilacin no provenga de la actitud procesal de las partes; que la dilacin no se
origine por la conducta procesal del fiscal o juez; y la complejidad del caso
(nmero de imputados, agraviados y dificultades en la actuacin probatoria,
especialmente la pericial).

En tales casos, no puede exigirse el cumplimiento de los plazos que prev la ley
para la tramitacin de las causas y ha de sujetarse a la comprensin de estos
factores dentro de los limites que la misma ley establece (para la complejidad del
caso se puede ampliar la investigacin hasta ocho meses, por ejemplo); en fase
de juicio oral, no hay plazos, por lo que en casos complejos se deber manejar
prudentemente el tiempo necesario para su realizacin y decisin. En estos casos,
- y dependiendo del factor causal- los trminos prescriptorios pueden modificarse
o suspenderse, como tambin el tiempo que se computa para la libertad del
imputado por exceso de carcelera sin sentencia.

397

En el apartado 2 se establecen otros principios de orden procesal referidos al

juicio previo y a la legalidad procesal (no hay delito no hay pena sin previo
proceso). El imputado tiene derecho a un juicio previo, desarrollado conforme a
las leyes preestablecidas, con las garantas del debido proceso y la tutela
jurisdiccional; en consecuencia, -y a diferencia del llamado procedimiento
sumario (D. Leg. 124)- necesariamente debe haber un juicio oral ante el
requerimiento acusatorio, -salvo los casos de conformidad con aquella- donde se
discutan las pruebas admitidas en la fase intermedia del proceso y se dicte la
sentencia que corresponda. Naturalmente, la oralidad, como principio atraviesa
todo el proceso penal y de sobremanera en el juzgamiento, simplificndose su
registro en audio y/o video al que pueden tener acceso y copia las partes; pero
adems, el juicio es pblico, salvo las excepciones que la ley prev (agresin
sexual o delitos que afecten la seguridad nacional, por ejemplo). Tambin el juicio
es contradictorio, en tanto y en cuanto existen dos pretensiones a discutir y
valorar: la del acusador y la de la defensa, en virtud de las cuales las partes
procesales centraran su atencin en el anlisis de la prueba en juicio a fin de
sustentar su teora del caso, con la finalidad de lograr la formacin de conviccin
del juzgador respecto de su pretensin. La idea central del debate contradictorio
radica en el convencimiento del juez respecto de la culpabilidad o inocencia del
acusado; por ello es que se trata de un juicio dialctico, donde priman el anlisis
probatorio y la argumentacin jurdica sobre los hechos que se juzgan. Al principio
de contradiccin del juzgamiento, tambin se le conoce como principio de
audiencia pues por regla general, la discusin contradictoria se realiza en el juicio
oral y slo en el caso de que exista conformidad total con la acusacin fiscal se
prescinde del debate contradictorio -lo que lleva implcita una renuncia a la
presuncin de inocencia del imputado- y se procede al dictado de una
sentencia conformada, llamada tambin conclusin anticipada del juicio oral.

398

Al lado de los principios en comento, debe resaltarse el de concentracin, que

permite al juez, principalmente, y a las partes, el desarrollo continuo del juicio sin
mayor interrupcin que el necesario para llegar a su culminacin, impidiendo al
rgano jurisdiccional dar inicio a otro juicio mientras el que conoce no haya
concluido. Evidentemente, con la concentracin como principio, se coadyuva a
una intervencin adecuada de las partes y a una mejor decisin del juez. El
legislador ha considerado que las audiencias se desarrollan en forma continua y
podr prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusin y salvo excepciones,
tendrn lugar al da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del
juzgado (art. 356.2); en tal sentido el art. 360. 5 establece entre sesiones, o
durante el plazo de suspensin, no podrn realizarse otros juicios, siempre que las
caractersticas de la nueva causa lo permitan., norma que es muy clara respecto
a la prohibicin de llevar en paralelo otros juicios como regla, pero hbrida en su
parte final, pues pareciera y as lo han interpretado algunos jueces- que se trata
de una excepcin, decidiendo la realizacin de otros juicios sin haber culminado
el primero, lo que, en buena cuenta significa disminucin de la concentracin
judicial, y un retroceso en la forma de llevar a cabo lo juzgamientos.

El apartado 3 consagra el principio de igualdad procesal que deben preservar los

jueces, a la vez que se establece el derecho de las partes a actuar bajo las
mismas posibilidades de ataque y defensa durante el proceso. Es ms, se
establece que los jueces debern allanar todos los obstculos que impidan o
dificulten su vigencia, lo que hace de la labor jurisdiccional centrar su atencin
en evitar cualquier afectacin a la igualdad en el trato, ofrecimiento de pruebas,
de intervencin o de formulacin de recursos, entre otros, que las partes hagan
durante el proceso. Esta norma y las dems previstas en el cdigo procesal
relacionadas con la igualdad procesal a favor de las partes tienen sustento
constitucional.

Debe sealarse que tanto el principio de igualdad procesal, como el de legalidad

procesal, imparcialidad e independencia, se reputan tambin del fiscal, en orden
a su condicin de director de la investigacin preliminar del delito y actor directo
de las diligencias de la fase preparatoria.

El apartado 4 regula el derecho al recurso que tienen las partes dentro del marco
de la ley procesal cuando consideran que la resolucin judicial les genera
agravio. El sistema de recursos se encuentra debidamente previsto en el nuevo
cdigo; asimismo, se regula expresamente que contra las sentencias y autos
procede el recurso de apelacin, dejndose en el recuerdo el llamado recurso
de nulidad.

399

En el ltimo apartado se establece que el Estado garantiza la indemnizacin por

los errores judiciales. Toda decisin judicial es hecha por personas calificadas, sin
embargo, es posible la existencia de algn error en sus decisiones, lo que genera
responsabilidad del juez que dict la resolucin y tambin la corresponsabilidad
del Estado. Ello exigir la presentacin de una demanda en la va
correspondiente y en el marco de la ley de la materia.

III.

La Presuncin de inocencia.

Artculo II. Presuncin de inocencia.1. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de
una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor
delimputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica
puede presentar a una persona como culpable o brindar informacin en
tal sentido.

La inocencia del imputado durante el proceso penal es considerada como un

principio rector de ineludible observancia por las autoridades policiales, fiscales y
jurisdiccionales. En tal sentido, la persona imputada de una infraccin penal debe
ser considerada como inocente, en tanto la autoridad judicial, dentro de un
proceso con todas las garantas, no establezca que es culpable mediante una
sentencia firme. Adems de considerarse como principio de inocencia, desde el
punto de vista del justiciable, es un derecho, el derecho a que se le considere
como no autor, no partcipe de un delito mientras judicialmente no se establezca
lo contrario.

La presuncin de inocencia tiene marco constitucional, el art. 2.24, e) establece

que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad. Igualmente en la Declaracin Universal de
Derechos Humanos de 1948 Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a
ley y en juicio pblico (art. 11.1), igualmente el Pacto de Nueva York (art. 14.2) y
el Pacto de San Jos (art. 8.1) consagran el referido principio.

El artculo que comentamos reitera lo expuesto en la Constitucin y agrega la

necesidad de contar con una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida
y actuada con las debidas garantas procesales. Para Ramos Mndez559 se trata
de una presuncin juris tantum que puede desvirtuarse con una mnima actividad

559

RAMOS MNDEZ. El Proceso Penal. Tercera Lectura Constitucional, Bosch, Barcelona, 1993, p.

15

400

probatoria, producida con todas las garantas procesales, que puede entenderse
de cargo y de la que se puede deducir la culpabilidad del acusado; no puede
tomarse como prueba lo que legalmente no tenga carcter de tal; la actividad
probatoria ha de realizarse normalmente en el acto del juicio oral; el rgano
judicial puede realizar inferencias lgicas de la actividad probatoria, siempre que
no sean arbitrarias, irracionales o absurdas. Como se puede apreciar, existe una
relacin entre la presuncin de inocencia y la actividad probatoria, de tal
manera que aquella se desvirta con una mnima (suficiente) actividad
probatoria de cargo, contrario sensu, la inocencia se mantiene. De la misma
manera, se relaciona con el principio in dubio pro reo, pues ambos son
manifestaciones de otro principio ms amplio que es el de Favor rei.

Para Jaen Vallejo560 la presuncin de inocencia, como principio constitucional,

crea a favor del ciudadano el derecho subjetivo a ser considerado inocente,
mientras el in dubio pro reo constituye un principio general del derecho, que se
dirige al juzgador como norma de interpretacin para que, a pesar de haberse
realizado actividad probatoria y existiendo duda razonable en el nimo del juez
sobre la existencia de culpabilidad del acusado, se declare la absolucin.

El derecho a la presuncin de inocencia exige que toda persona sometida a un

proceso penal sea considerada inocente, desde su inicio hasta que no se
demuestre con pruebas suficientes su responsabilidad penal, lo que se pondr de
manifiesto en una sentencia condenatoria firme. Al respecto, se ha sostenido que
este derecho significa, esencialmente, que todo acusado debe ser absuelto si no
se ha practicado una mnima prueba vlida de cargo, acreditativa de los hechos
motivadores de la acusacin, desarrollada o constatada y ratificada en el acto
del juicio oral, con sujecin a los principios de oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad561. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional ha
insistido que la presuncin de inocencia obliga al rgano jurisdiccional a realizar
una actividad probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente
del que goza todo imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la
base de simples presunciones (STC N 8811-2005-PHC/TC, Fundamento 3).

Nuestra ley dice que en caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado, lo que ubica al juez jurdicamente en una
posicin no definida sobre el caso, resultando latente, en su juicio de valor sobre
la prueba, la existencia de una duda razonable sobre la responsabilidad penal de
quien juzga, lo que le exige inclinarse a su favor declarando la absolucin.

El apartado 2 de este artculo es de sumo importante, pues obliga a las

autoridades policiales y judiciales y a cualquier otra autoridad pblica, a no
presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido,
mientras que no se dicte sentencia firme.

560 JAEN

VALLEJO. La presuncin de inocencia en la jurisprudencia constitucional, Edit. Akal,

Madrid, 1987, p. 19.
561 GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Los Derechos Fundamentales y su proteccin jurisdiccional,
1edicin, 2007, Colex, p. 480

401

4587-2004-AA/TC,
IV.
Prohibicin
Lima,de
citado,
persecucin
ap. 46-48).
penal
Siendo
mltiple.
reiterativo, habra que citar la
sentencia del TC N 2050-2002-AA/TC (Caso Ernesto Schultz Landzuri), en donde
se precisaArtculo
que la dimensin
procesaldedel
ne bis
in idem,
en virtud del cual
III. Interdiccin
la principio
persecucin
penal
mltiple.se garantiza que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es
Nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo
decir, quehecho,
un mismo
hecho
ser mismo
objeto de
dos yprocesos
distintos
que
siempre
quenosepueda
trate del
sujeto
fundamento.
Esteo principio
se inicien dos procesos con el mismo objeto, impidindose as{i la dualidad de
rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene
procedimientos
y el inicio
de el
underecho
nuevo proceso
en cada uno de esos rdenes
preeminencia
sobre
administrativo.
jurdicos.
La excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la
sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin
est indicada taxativamente como procedente en este Cdigo.
Los dos elementos importantes a tener en cuenta en la prohibicin de
persecucin penal mltiple: identidad de sujeto e identidad de fundamento; se
debe de tratar de la misma persona y de los mismos fundamentos de la
Este principio tiene sustento constitucional en el artculo 139 inc. 2 de la
imputacin, aunque la calificacin jurdica sea distinta. Tambin se pone de
Constitucin, cuando consagra el derecho de toda persona que ha sido
relieve la aplicacin de este principio para las sanciones penales y
sometida a proceso judicial a que no se deje sin efecto la sentencia o resolucin
administrativas, marcando prevalencia el mbito penal sobre el administrativo.
que ha adquirido la calidad de cosa juzgada: Ninguna autoridad puede
Finalmente, se establece que la cosa juzgada tiene su excepcin en la accin de
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
revisin que este cdigo reconoce a favor del imputado (art. 439 - 445).
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar (cursiva nuestra); a lo que
debe aadirse lo dispuesto en el apartado 13 del mismo artculo constitucional:
La prohibicin
de revivirdeprocesos
con resolucin ejecutoriada. La
V.
Titularidad
la accinfenecidos
penal pblica.
amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada.
Artculo IV. Titular de la accin penal.1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de
la investigacin desde su inicio.
La cosa
constituye
institucin
constitucional
y procesal
de los
2. Eljuzgada
Ministerio
Pblicotoda
estuna
obligado
a actuar
con objetividad,
indagando
ampliohechos
reconocimiento
jurisdiccional
y
doctrinario.
El
Tribunal
Constitucional
ha
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
expresado
que mediante
el derechodel
a que
se respete
una
resolucin
ha y
responsabilidad
o inocencia
imputado.
Con
esta
finalidadque
conduce
adquirido
la autoridad
de cosalos
juzgada
seinvestigacin
garantiza el derecho
de todo
controla
jurdicamente
actos de
que realiza
la Polica
justiciable,
en
primer
lugar,
a
que
las
resoluciones
que
hayan
puesto
fin al proceso
Nacional.
judicial
no
puedan
ser
recurridas
mediante
medios
impugnatorios,
ya
porque
3. Los actos de investigacin que practica el Ministerio Pblico osea
la Polica
stos ya
han
sido
agotados
o
porque
ha
transcurrido
el
plazo
para
impugnarla;
y,
Nacional no tienen carcter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una
en segundo
lugar,
a
que
el
contenido
de
las
resoluciones
que
hayan
adquirido
decisin de esta naturaleza la requerir del rgano jurisdiccional,
tal condicin,
no pueda
ser dejado
sin efecto ni modificado, sea por actos de
motivando
debidamente
su peticin.
otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict562

Adems, se reconoce el derecho implcito de toda persona a no ser juzgada por

los mismos fundamentos, que es el principio ne bis in idem, sobre el cual el TC
tambin ha dicho que el contenido constitucionalmente protegido del ne bis in
idem debe identificarse en funcin de sus dos dimensiones (material y formal). En
tal sentido, sostuvimos que su vertiente sustantiva o material, el ne bis in idem
garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms veces por la infraccin de un
mismo bien jurdico. En tanto que en su dimensin procesal o formal, el mismo
principio garantiza que una persona no sea sometida a juzgamiento dos o ms
veces por un mismo hecho., precisando, posteriormente, que no se vuelva a
juzgar a una persona que ya lo haya sido, utilizando similar fundamento. (Exp. N

562Exp.

4587-2004-AA/TC, Lima, ap. 38. En: Bermdez Tapia, Manuel, La Constitucin a travs de las
sentencias del Tribunal Constitucional, Ediciones legales, Lima, 2007, p. 527

402
403

El artculo IV trata de la titularidad del ejercicio pblico de la accin penal.

Conforme al mandato constitucional, el Ministerio Pblico, representado por los
Fiscales, asume la conduccin de la investigacin del delito desde su inicio;
adems tiene el deber de la carga de la prueba, reiterando lo que dice la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico. Entonces, el fiscal persigue los delitos pblicos y el
querellante ejerce la accin de los delitos calificados de persecucin privada.

Adems, se introduce de manera taxativa el principio de objetividad en

actuacin, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y
acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, lo que exige al fiscal ser
objetivo en la investigacin del delito, en la calificacin del mismo, as como en la
bsqueda de elementos de prueba de cargo como de descargo. La misma
objetividad se exige al momento de decidirse por el sobreseimiento o por la
acusacin; para acusar se debe de contar con elementos de conviccin
(probatorios). En tal sentido, agotada la investigacin preparatoria, si no existen
pruebas o estas son insuficientes para sustentar el requerimiento acusatorio, el
fiscal debe optar por requerir el sobreseimiento.

Por ltimo, se establece innecesariamente- que los actos de investigacin

realizados por el Fiscal o la polica no tiene carcter jurisdiccional; los fiscales
tienen funcin investigadora y promotora de la justicia ante los jueces y la polica
cumple funcin de apoyo al fiscal en la labor investigadora, consecuentemente,
carecen de iuris dictio. Si se requiere de una decisin de esa naturaleza,
jurisdiccional, el fiscal deber solicitarla al juez.

VI.

Direccin Judicial

Artculo V. Competencia judicial.1. Corresponde al rgano jurisdiccional la direccin de la etapa intermedia y,

especialmente, del juzgamiento, as como expedir las sentencias y dems
resoluciones previstas en la Ley.
2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por
resolucin del rgano jurisdiccional determinado por la Ley.

404

Dentro del Ttulo Preliminar se regula la competencia judicial en referencia a los

rganos jurisdiccionales dentro del proceso ordinario, sealndose que a los
jueces les corresponde la direccin de la etapa intermedia y la de juzgamiento;
adems, dictan sentencia y otras resoluciones prevista en la ley. Esta mencin es
genrica pues a ello debe agregarse que los jueces de investigacin preparatoria
dirigen las audiencias previas que establece el cdigo durante la investigacin,
adoptan decisiones en el curso del proceso y resuelven en los casos de procesos
especiales.

Se reitera que las penas o medidas de seguridad se imponen por el rgano

jurisdiccional predeterminado por la ley. De esta manera se reitera el principio de
judicialidad de las penas y medidas de seguridad.
VII.

Legalidad de las medidas limitativas de derechos

Artculo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones
previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial,
en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn
mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada.
La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin,
en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho
fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad.

Las medidas de coercin penal tienen por finalidad asegurar la presencia del
imputado al proceso penal y al resultado definitivo de la decisin judicial. Estas
medidas permiten limitar o restringir los derechos fundamentales de la persona
sometida a investigacin penal y juzgamiento. En lneas generales el legislador ha
regulado los criterios rectores a seguir, sin perjuicio de las disposiciones que rigen
para cada caso: necesidad de decisin judicial, solo se dictan por los jueces;
taxatividad de la medida, es decir, que este prevista en la ley, as como el
procedimiento para imponerlas; motivacin de la decisin judicial, como
exigencia constitucional y procesal; pedido del fiscal o del imputado para efecto
de variar la medida impuesta en su contra; existencia de elementos de
conviccin (pruebas); finalidad de la medida; proporcionalidad de la misma; y el
derecho que se limita o restringe.

VIII.

Vigencia e interpretacin de la Ley procesal penal.

Artculo Vll. Vigencia e interpretacin de la Ley procesal penal:

1. La Ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite, y es la que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo,
continuarn rigindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya

405

interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos

que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al
imputado, expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar
retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de
las personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o
establezca sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La
interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no
favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo.

El apartado 1 establece la posicin dominante de que la ley procesal es de

aplicacin inmediata. Ello se sustenta en que toda norma de procedimiento
busca una mejor conduccin o reconduccin de los actos o actuaciones
judiciales del proceso mismo, por lo que una vez puesta en vigencia se aplican
directamente al caso, como ha sucedido con los casos de transferencia de
competencia (arts. 39 - 41) y detencin policial en flagrancia (art. 259), como
dice la ley, se aplica incluso al proceso en trmite. Tambin se establece como
excepcin que se sigan aplicando las normas procesales anteriores en caso de
que ya se hubiere interpuesto algn medio impugnatorio o se tratare de actos
procesales en ejecucin y los plazos ya hubieran empezado; ello con la finalidad
de no perturbar dichos mecanismos procesales ya instaurados antes de la
modificatoria.

El apartado 2 est referido a aquellas normas procesales relacionadas con los

derechos individuales que ms favorecen a la persona -como es la libertad- y que
son dictadas con posterioridad a la actuacin procesal, disponindose su
aplicacin retroactiva; ello se sustenta en el principio de la ley ms favorable al
procesado que consagra el artculo 103 de la Constitucin cuando establece
que La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorezcan al
reo.

El apartado 3 del artculo que comentamos es muy claro, en el sentido de

interpretar restrictivamente aquella ley que coacte la libertad, los derechos
procesales o poder conferido a las partes o aquellas que establezcan sanciones
de orden procesal. Del mismo modo, se prohbe la interpretacin extensiva y la
analoga, mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus
derechos. Finalmente, en el caso de duda insalvable sobre la ley que se aplica,
debe de resolverse conforme a aquella que favorece al imputado.

406

IX.

Legitimidad de la prueba

Artculo Vlll. Legitimidad de la prueba.1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e
incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente,
con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida
a favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio.

La prueba y las teoras desarrolladas al respecto tienen un espacio especial en el

cdigo. No slo se consagran sus lneas rectoras en el Titulo Preliminar sino que
adems, se regula al interior del texto procesal las distintas formas y
manifestaciones procesales y las posibilidades de restriccin de derechos que
significa su aplicacin.

Como se sostiene en la doctrina, la mejor forma de descubrir la verdad es a travs

de la prueba y esta descansa -como se expresa en el artculo que comentamosen dos grandes columnas: la obtencin y la valoracin de la prueba. El sistema de
valoracin de la prueba se encuentra regulado debidamente en el proceso
penal, pues se establece que el juez deber observar las reglas de la lgica, la
ciencia y las mximas de la experiencia, y expondr los resultados obtenidos y los
criterios adoptados (art.158) y se exige que tal valoracin se har slo si ha sido
obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo, lo que exige al investigador a actuar y proceder a la obtencin de la
prueba dentro del marco de la ley y el respeto a los derechos fundamentales de
la persona. Por ello es que se afirma que las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona, carecen de efecto legal, es decir, no slo no se
admiten, sino que adems, estn prohibidas. La proteccin a la legalidad de la
prueba es amplia, no slo se prohbe aquella obtenida directamente lesionando
derechos fundamentales, como puede ser la tortura para obtener la declaracin,
sino tambin las indirectas, es decir, aquellas obtenidas indirectamente, es decir,
por terceros que alcanzan o hacen llegar pruebas igualmente violando derechos
fundamentales. En todo caso, la valoracin de la prueba y los criterios y
excepciones que reconoce la doctrina y la jurisprudencia est a cargo del juez
como rgano contralor de la legalidad.

X.

Derecho de Defensa

Artculo IX. Derecho de Defensa:

1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de
sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la
imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado
Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desde
que es citada o detenida por la autoridad. Tambin tiene derecho a que

407

se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a

ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la
actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los
medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se
extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y
oportunidad que la ley seala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer
culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de
informacin y de participacin procesal a la persona agraviada o
perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a velar por su
proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin.

El derecho de defensa a favor del imputado se regula de manera amplia en el

presente artculo -y en mayor detalle en los artculos correspondientes de este
cdigo- partiendo del marco de la Constitucin y los Tratados Internacionales.
Toda persona imputada de un delito tiene derecho inviolable e irrestricto, a que
se le informe de sus derechos; a conocer de inmediato y detalladamente de los
cargos que existen en su contra; a tener un abogado defensor de su eleccin o
un defensor pblico, entre otros que seala la ley. El derecho a la defensa se
manifiesta de dos formas: la defensa tcnica y la autodefensa. La primera la
ejerce el abogado que se acredita para defender al imputado desde la
investigacin preliminar y que puede fortalecerse en las audiencias previas y juicio
oral donde se permite actuar colegiadamente; si el imputado carece de defensor
particular, se designar un defensor pblico que provee el Ministerio de Justicia a
fin de no generar indefensin y mantener el equilibrio necesario de las partes en el
proceso penal. La autodefensa la ejerce el mismo imputado durante las
posibilidades de intervencin que prev el proceso penal.

De acuerdo con las normas internacionales, nadie puede ser obligado a declarar
contra s mismo (prohibicin de autoincriminacin).
XI.

Prevalencia normativa del Ttulo Preliminar

Artculo X. Prevalencia de las normas de este Ttulo.Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra
disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de
interpretacin.

No cabe duda que el legislador ha querido poner de relieve y con fuerza

prevalente las normas del Titulo Preliminar que, en esencia, constituyen principios,
derechos y garantas del proceso, del imputado y de la vctima. Por ello, cuando
el intrprete de las normas procesales encuentre alguna dificultad en el
contenido o alcances de las disposiciones comunes acudir a las que conforman
este Titulo con la finalidad de lograr un mejor anlisis de la ley. Ello es correcto si
se considera al Titulo Preliminar la base sobre la cual se desarrollan las lneas
matrices del nuevo proceso penal.

408

410

LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

POR:MARIA ESTHER FELICES MENDOZA563

563
Juez

Superior Provisional de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto,

doctora en derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente Universitaria de la
Universidad Nacional de la Amazona Peruana, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas.

409

LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

Autora: MARIA ESTHER FELICES MENDOZA 564
SUMILLA: Introduccin. I. Definicin. II. Problemas en su
aplicacin. III. Procedimiento de la Excepcin de
Improcedencia de Accin. IV. Conclusiones. V.
bibliografa.

INTRODUCCION
El Nuevo Cdigo Procesal Penal incorpora en la seccin I, de la accin penal,
artculo 6, las excepciones, siendo una de ellas, la excepcin de improcedencia
de accin [prevista en el numeral 1.b del citado artculo]. Esta nueva
denominacin que le da la nueva norma procesal a la antigua excepcin de
naturaleza de accin, tiene sus alcances, lmites, oportunidad, trmite, los que
han originado algunos problemas en su aplicacin.

El presente artculo tratar de abordar los problemas que se presentan en la

aplicacin de esta institucin procesal, que generan vacos legales o posiciones
contrapuestas desde la ptica de los operadores jurdicos.
I.

DEFINICION

El artculo 6 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, contempla las excepciones que
pueden deducirse en el proceso, sealando en el literal b) que procede la
Excepcin de Improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye delito o
no es justiciable penalmente.
La excepcin de improcedencia de accin, es un medio de defensa tcnico que
tiene por finalidad discutir la relevancia penal del hecho que se imputa, de
manera previa a cualquier actividad probatoria; y en el caso de que dicha
excepcin sea amparada por el rgano jurisdiccional, el proceso penal en el que
se deduzca se dar por concluido, archivndose definitivamente la causa 565

Aparecen por tanto dos presupuestos para su aplicacin (1) Cuando el hecho no
constituye delito, y (2) cuando no es justiciable penalmente.
1.

"El Hecho No constituye delito"

564 Juez

Superior Provisional de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto,

doctora en derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente Universitaria de la
Universidad Nacional de la Amazona Peruana, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas.
565 EXPEDIENTE N 289-99-APURMAC del 14 de junio de 1999.

411

Sobre este punto, existen posiciones contrapuestas en la doctrina, para considerar

los lmites de aplicacin de la improcedencia de accin. El profesor y Magistrado
de la Corte Suprema de justicia de la Repblica, Csar San Martn Castro, sostiene
que un primer lmite de la improcedencia de la accin se ubica en el mbito de
la antijuricidad y de la penalidad, dice que solo es posible que mediante esta
accin se cuestione la antijuricidad penal del hecho o su justiciabilidad, no es
posible cuestionar la presencia de la categora culpabilidad o imputacin
personal y por consiguiente de sus elementos: capacidad penal, conocimiento
del injusto y no exigibilidad de otra conducta. El anlisis de si el sujeto es
responsable penalmente constituye un juicio propio del fondo del asunto, que no
tiene que ver con la delictuosidad o punibilidad del hecho objeto del proceso
penal y que, en todo caso, requiere de una actividad probatoria especfica
imposible de llevar a cabo en va incidental. El error de prohibicin y las causas de
inculpabilidad parten de aceptar el hecho en su relevancia penalmente
antijurdica para afirmar la ausencia de un elemento vinculado al mbito personal
del sujeto, circunstancia que adems requiere prueba especfica y por cierto, una
decisin de mrito, distinta de lo tpicamente antijurdico566.

En el caso de la atipicidad falta de adecuacin directa o indirecta del hecho a

decir, Reyes Echanda567 puede ocurrir en dos hiptesis:
1) cuando el hecho est descrito en la ley pero la conducta adolece de algn
elemento all exigido, nos encontramos frente a una atipicidad relativa, la cual
se plantea frente a cualquier elemento del tipo: sujetos activo y pasivo,
conducta elementos descriptivos, normativos o subjetivos y objeto jurdico o
material, es decir que el hecho no se adece a la hiptesis tpica de una
disposicin penal vigente y preexistente invocada en la formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria. verbigracia; cuando en una
obligacin de naturaleza eminentemente civil, no se ha acreditado que en su
concertacin se haya producido accin fraudulenta del inculpado, capaz de
inducir a error al agraviado, atipicidad relativa por ausencia de conducta
relevante.

2) cuando la conducta realizada no concuerda con ninguna de las legalmente

descritas, no es una falta de adecuacin a un tipo existente, sino la ausencia
absoluta del tipo, es decir, que dicha conducta no est prevista como delito
en el ordenamiento jurdico vigente. Se refiere a una atipicidad absoluta
Otra posicin sostiene, el extinto maestro Florencio Mixn Mass 568 , Rosas
Yataco569, Yon Ruesta quienes incluyen determinados aspectos de la culpabilidad
[causas de inimputabilidad, error de prohibicin, error de prohibicin
culturalmente condicionado, causas de inculpabilidad. En el Expediente 03273-

566 San

Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Editora Jurdica Grijley. P 400, 401
Echanda Alfonso. Tipicidad, Temis, Bogot, 1999.p.264 citado por San Martn Castro, Csar.
En Derecho Procesal Penal. Volumen I. Editora Jurdica Grijley. pp.397-398.
568 Mixn Mass. Derecho Procesal Penal. Tomo III. P.50
569 Rosas Yataco. Manual de derecho procesal penal.pp272-273
567 Reyes

412

2009-25-0401-JR-PE-03 del 31 de marzo de 2010, la Sala Penal de Apelaciones

Corte Superior de Justicia de Arequipa, seala que la teora del delito establece
que la conducta es tpica, antijurdica y culpable, para que un hecho pueda ser
calificado como delito no basta que sea tpico, es decir encuadrado en algn
tipo penal, ni que sea antijurdico (hecho subsumido en un tipo penal y que no
encuentra ninguna causa de justificacin en el ordenamiento jurdico), sino que
adems se requiere que sea culpable (imputable, conocimiento de la ilicitud,
exigible). Que el legislador ha optado por emplear los trminos "no constituye
delito" distinto a los trminos "no se encuentre tipificado como delito"; por tanto no
puede reducirse el mbito de procedencia nicamente a los supuestos en los que
no concurran los elementos objetivos de un tipo penal.

Es decir la Excepcin de Improcedencia de la Accin procede no slo cuando el

hecho no es tpico o no rene los elementos objetivos de un tipo penal, sino
adems cuando de los hechos objeto de la imputacin fiscal surge con claridad
la inexistencia de los elementos subjetivos del tipo o la presencia de una causa de
justificacin o una circunstancia que elimina la culpabilidad. Circunstancias stas
que deben aparecer, con suficiente claridad de manera indubitable y que no
requieran probanza. Esta posicin es la que ha asumido la Sala Penal de
Apelaciones Corte Superior de Justicia de Loreto en el expediente 00751-2013-301903-JR-PE-04.

2.

"El hecho no es justiciable penalmente"

Son aquellos supuestos vinculados con el elemento sistemtico punibilidad o

penalidad, el cual como apunta Berdugo Gmez de la Torre se caracteriza por
limitar la intervencin penal sobre la base de perseguir determinados objetivos de
poltica criminal, vinculados a la necesidad de pena.570
Es decir cuando siendo delito (conducta tpica, antijurdica y culpable) no es
punible, es decir no concurre una condicin objetiva de punibilidad, se presenta
una excusa absolutoria o cualquier otra circunstancia que elimina la punibilidad, y
que al igual que en el caso anterior, debe ser suficientemente clara y no
requieran probanza.

Las excusas absolutorias, son beneficios de carcter netamente personal que

excluyen la punibilidad del delito cometido, el fundamento o razones por las que
no se penaliza el comportamiento delictivo se encuentra en la poltica criminal. 571
A decir Ignacio Berdugo Gmez de la Torre572 el legislador es consciente de que la
conducta es delictiva, y por ello lo suficientemente grave para merecer una
pena, sin embargo, la propia valoracin del legislador indica que este hecho, del
que ya se ha afirmado su carcter antijurdico y culpable, debe ser

570 Berdugo

Gmez De la torre, Ignacio y otros. Lecciones de derecho penal. Parte general, praxis,
Barcelona,1996.p255
571 Bramont Arias Torres, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal parte general, Editorial EDDILI ,
tercera edicin 2005. P.336
572 Berdugo Gmez de la Torre y otros. Ob cit.p.268

413

(vid: artculo 139.14

excepcionalmente
tolerado.
de la Constitucin),
Por ello privaque
de la
essancin
un hecho
penal,
procesal
basndose
que debe
en
apreciaciones
participarse
a quien
previasresulte
de carcter
implicado
poltico
desde
criminal.
que, deVerbigracia,
uno u otro modo,
la prevista
la en el
artculo 208 del
investigacin
se dirija
Cdigo
contra
Penal,
l, que
sin que
refiere
haga
que
falta
no un
sonacto
reprimibles
procesallos
formal
hurtos,
para
apropiaciones,
que
le reconozca
defraudaciones
viabilidad. o daos que se causen: los cnyuges,
concubinos, etc. La exencin de pena en el delito de rebelin [art.351 del
Cdigo Penal], exencin de pena por mnima responsabilidad [Art.68 del C.P.],
En
ese sentido el
Acuerdo
Plenario,muy
establece
que el
imputado
un
encubrimiento
decitado
personas
por relaciones
estrechas
[art.406
delen
C.P].
primer momento deber acudir al propio fiscal para solicitar las subsanaciones
correspondientes en orden a la precisin de los hechos atribuidos, este derecho
de modo amplio lo reconoce el artculo 71 punto uno del nuevo cdigo procesal
Las
condiciones
objetivas de punibilidad
el falta
mbito
de punibilidad
penal,
Ante la desestimacin
del fiscal otambin
ante la limitan
reiterada
de respuesta
de
ciertos
delitos.
El
legislador
a
dispuesto
que
ciertos
tipos
penales
deben
cumplir
por aquel, que se rige en el requisito de admisibilidad, y siempre frente
a una
ciertos
requisitos,
son
stos
los
que
condicionan
la
aplicacin
de
la
pena.
omisin fctica patente o ante un detalle de hechos con entidad para ser
Verbigracia;
la bigamia,
sujeto activo
ser casado,
el valor
calificados deart.139
modo palmario
de el
inaceptable
por debe
genricos,
vagosArt.185
o gaseosos
o
econmico
del
bien
mueble
debe
ascender
a
una
remuneracin
mnima
vital,
por qu no se preciso el aporte presuntamente delictivo del imputado, cabria el
delito
de drogasde
cuando
acudirde
a latrfico
accinilcito
jurisdiccional
tutela exige
penal.determinadas cantidades, pues
de lo contrario podra tratarse del consumo que no es penado o el delito de
contrabando cuando establece su punibilidad cuando sobrepasan las cuatro
unidades impositivas tributarias573
Otra problema que se presenta en sede del tribunal de alzada, es que si el
colegiado puede confirmar la resolucin que declara fundada la excepcin de
improcedencia
de accin,EN
a pesar
que los fundamentos del juez de primera
II.
PROBLEMAS
SU APLICACION
instancia son incorrectos, as como los argumentos de la defensa y del fiscal en la
audiencia de apelacin de segunda instancia, ello constituira una vulneracin a
A parte
las posiciones
contrapuestas
respecto por
de los
lmites
de aplicacin de
la
debidademotivacin
de resoluciones
judiciales,
haber
resuelto
la
improcedencia al
depedido
accin,decomentados
queel
extralimitndose
las partes - precedentemente,
extra petita? o encontramos
puede aplicarse
suele
ocurrir
que
en
el
planteamiento
de
una
excepcin
de
improcedencia
depedido
principio IURA NOVIT CURIA atendiendo a que se encuentra planteado el
accin,
se justifique
en las imprecisiones
en la
tipificacin
hecho delictivo o
de
la excepcin
de improcedencia
de accin
analizando
losdel
elementos
errneas calificacin
como un
supuesto de atipicidad
o injusticiabilidad,
objetivos,
subjetivos, jurdica,
la antijuricidad
y culpabilidad
debidamente
comprobada?
que d lugar a la procedencia de una excepcin de improcedencia de accin,
esta postura no puede ser de recibo, tal como lo ha establecido el Acuerdo
Plenario N6-97 sobre la excepcin de naturaleza de accin, el hecho en s
constituye
calificacin
no debe dar lugar
a la procedencia
de de
Sobre este delito,
aspecto,suelerrnea
Acuerdo
Plenario 6-2011/CJ-116
relativo
a la Motivacin
una
excepcin
de
naturaleza
de
accin.
las resoluciones judiciales, ha establecido que la jurisdiccin ordinaria en va de
impugnacin, incluso integrar o corregir la falta de motivacin de la sentencia
recurrida en tanto se trata de un defecto estructural de la propia decisin
impugnada, siempre que aun faltando expresa nominacin de la razn, la
En ese orden
de ideas,
2 literal b)
del Cdigo
Procesal
sentencia
contenga,
en el
susartculo
hechos336
y en numeral
sus fundamentos
jurdicos,
todas
las
Penal,
autorizaacaecidas.
que el fiscal
momento
de formalizar
y continuar la
circunstancia
QueProvincial
la nulidadalprocesal
requiere
como elemento
investigacin
consigne
una tipificacin
alternativa
al hecho
objeto
consustancial preparatoria
que el defecto
de motivacin
genere una
indefensin
efectiva
no
de tratarse
investigacin
los motivos
esa calificacin,
todo caso, una
ha
de unaindicando
mera infraccin
de lasdenormas
y garantasen
procesales.
sta
peticin de precisin
de esta naturaleza
realizarse
travs delleve
una
nicamente
tendr virtualidad
cuando lapuede
vulneracin
cuestionada
audiencia
de tutela de derechos
tal como
lo seala
02-2012aparejada consecuencias
prcticas,
consistentes
en el
la Acuerdo
privacinPlenario
de la garanta
CEJ-116
al
referir
que
los
derechos
sustanciales
tienen
como
correlato
el
de defensa procesal y en un perjuicio real y efectivo de los intereses afectados
conocimiento
(artculo
72.2.a de
NCPP),
y requiere inexorablemente
por
ella, lo quedehalos
decargos
apreciarse
en funcin
las circunstancias
de cada caso
de que los de
hechos
objeto de imputacin
en sededededecisiones
investigacin
preparatoria
(principio
excepcionalidad
de las nulidades
de mrito
en
tengan
un mnimo
de detalle
que permita de
al imputado
saber el suceso
concordancia
con elnivel
principio
de conservacin
los actos procesales
artculos
histrico
que se ledel
atribuye
y laPor
forma
circunstancias
que pudo tener
lugar. en
152 y siguientes
NCPP).
otroy lado,
los erroresenbsicamente
jurdicos
la motivacin, son irrelevantes desde la garanta a la tutela jurisdiccional; slo
tendrn trascendencia cuando sean determinantes de la decisin, es decir,
cuando constituyan el soporte nico o bsico de la resolucin, de modo que,
constatada
existencia, la
fundamentacin
pierda
sentido efectiva,
y alcancelaque
la
Tal dato es su
indispensable
para
que pueda ejercer
unaeldefensa
cual
no puede quedar rezagada a la etapa intermedia o a la etapa principal de
enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer momento de la imputacin

573

Bramont Arias Torres, Luis Miguel. Ob cit. 337-338

414
415

justificaba y no puede conocerse cul hubiese sido el sentido de la resolucin de

no haber incurrido en el mismo.
Bajo la aplicacin del principio de conservacin de los actos procesales y el
principio del IURA NOVIT CURIA El juez conoce del derecho - consideramos que
s es posible que el tribunal de alzada pueda corregir las deficiencias en la
motivacin del juez de primera instancia, y pronunciarse sobre la tipicidad, la
antijuricidad y culpabilidad esta ultima debidamente comprobada del hecho
delictivo, an cuando exista una errnea peticin de la defensa.

III.

PROCEDIMIENTO DE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

3.1.

TITULARIDAD

Aunque el Cdigo Procesal Penal, no dice quien es el sujeto procesal legitimado,

pero se entiende que debe ser el investigado, no dice nada respecto si puede
hacerlo su abogado defensor en representacin tal como s lo estableca el
cdigo procesal penal de 1991 artculo 80.10, sin embargo, consideramos que
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 290 del TUO de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, autoriza al abogado defensor sin necesidad de la intervencin de
su cliente, presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos, con excepcin de
aquellos para los que se requiere poder especial con arreglo a ley.

3.2.

OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR

El artculo 7 del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que las
excepciones de improcedencia de accin se plantean una vez que el
fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al
contestar la querella ante el juez y se resolvern necesariamente antes de
culminar la etapa intermedia

La excepcin de improcedencia de accin tambin puede presentarse en

la etapa intermedia, en el momento que es notificada la acusacin fiscal a
los sujetos procesales en el plazo de diez das podrn deducir excepciones,
siempre y cuando no hayan sido planteados con anterioridad o se funden
en hechos nuevos [art.350.1.b del NCPP]

En los procesos especiales de querella, los medios tcnicos de defensa

podrn presentarse en el escrito de contestacin de la demanda o en el
curso del juicio oral y se resolvern conjuntamente con la sentencia
[art.462 numeral 4 del NCPP]
3.3.

TRAMITE

Conforme reza el artculo 8 del NCPP las excepciones que se deduzcan durante
la Investigacin Preparatoria sern planteadas mediante solicitud debidamente
fundamentada ante el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi la

416

comunicacin del fiscal provincial de continuar con la investigacin preparatoria,

adjuntando, de ser el caso, los elementos de conviccin que correspondan.
El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado informacin
del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de
notificarles la admisin del medio de defensa deducido, dentro del tercer da
sealar fecha para la realizacin de la audiencia, la que se realizar con
quienes concurran a la misma. El Fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el
expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto.

Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria escuchar por su

orden, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al
defensor del actor civil y al defensor de la persona jurdica y del tercero civil. En el
turno que les corresponde, los participantes harn mencin a los elementos de
conviccin que consten en autos o que han acompaado en sede judicial. Si
asiste el imputado tiene derecho a intervenir en ltimo trmino.

El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamente o, en todo

caso, en el plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y
hasta por veinticuatro horas, podr retener el expediente fiscal para resolver el
medio de defensa deducido, que se har mediante auto debidamente
fundamentado.

Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la

oportunidad fijada en el artculo 350, se resolvern conforme a lo dispuesto en el
artculo 352, esto es una vez finalizada la audiencia de control de acusacin ,
salvo por lo avanzado de la hora o lo complejo de los asuntos por resolver, se
difiera la solucin hasta por 48 horas improrrogables. En este ltimo caso la
decisin se notificar simplemente a las partes. Contra la resolucin que se dicte
procede recurso de apelacin. La impugnacin no impide la continuacin del
procedimiento

La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de

uno de los imputados beneficia a los dems, siempre que se encuentren en igual
situacin jurdica.
Contra el auto expedido por el Juez de la Investigacin Preparatoria procede
recurso de apelacin tal como lo seala el artculo 9 del mismo cuerpo legal.
Para lo cual cuenta con tres das para interponer dicho recurso por tratarse de un
auto interlocutorio [Art.414.1.c)]. Concedido el recurso de apelacin, el Juez de
la Investigacin Preparatoria dispondr, antes de la elevacin del recurso a la
Sala Penal Superior, que dentro del quinto da se agreguen a los actuados
formados en sede judicial las copias certificadas pertinentes del expediente fiscal.
Si transcurre el plazo sin que se haya agregado las copias correspondientes, el
Juez inmediatamente elevar los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin
perjuicio de poner este hecho en conocimiento del Fiscal Superior instar al Fiscal
Provincial para que complete el cuaderno de apelacin.

417

Recibidos los autos tal como seala el artculo 420 del Cdigo Procesal Penal,
salvo los casos expresamente previstos en este Cdigo, la Sala conferir traslado
del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin al Ministerio Pblico y a
los dems sujetos procesales por el plazo de cinco das.
Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior
estima inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. En caso contrario, la
causa queda expedita para ser resuelta, y se sealar da y hora para la
audiencia de apelacin.
Antes de la notificacin de dicho decreto, el Ministerio Pblico y los dems sujetos
procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los
autos algn acto de investigacin actuado con posterioridad a la interposicin
del recurso, de lo que se pondr en conocimiento a los sujetos procesales por el
plazo de tres das. Excepcionalmente la Sala podr solicitar otras copias o las
actuaciones originales, sin que esto implique la paralizacin del procedimiento.

El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podr ser objeto de

recurso de reposicin, que se tramitar conforme al artculo 415.
A la audiencia de apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo
estimen conveniente, la que no podr aplazarse por ninguna circunstancia, se
dar cuenta de la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso y, acto
seguido, se oir al abogado del recurrente y a los dems abogados de las partes
asistentes. El acusado, en todo caso, tendr derecho a la ltima palabra.

En cualquier momento de la audiencia, la Sala podr formular preguntas al Fiscal

o a los abogados de los dems sujetos procesales, o pedirles que profundicen su
argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida.
la Sala absolver el grado en el plazo de veinte das, salvo los casos
expresamente previstos en el Cdigo,

IV.

CONCLUSIONES.

1. En la excepcin de improcedencia de accin aparecen dos presupuestos para

su aplicacin (1) Cuando el hecho no constituye delito, y (2) cuando no es
justiciable penalmente.
2. La Excepcin de Improcedencia de la Accin procede no slo cuando el
hecho no es tpico o no rene los elementos objetivos de un tipo penal, sino
adems cuando de los hechos objeto de la imputacin fiscal surge con claridad
la inexistencia de los elementos subjetivos del tipo o la presencia de una causa
de justificacin o una circunstancia que elimina la culpabilidad. Circunstancias
stas que deben aparecer, con suficiente claridad de manera indubitable y que
no requieran probanza.

418

3. La excepcin de improcedencia de accin no procede cuando se presenten

imprecisiones en la calificacin jurdica del hecho delictivo o que el hecho
corresponda a otro delito, por cuanto ello, puede ser corregido va tutela de
derechos.
4. El tribunal de revisin puede corregir las deficiencias en la motivacin de la
resolucin de primera instancia, e invocar otros fundamentos no abordados por
las partes siempre y cuando se refieran al anlisis del tipo penal materia de
debate y dentro de los alcances de la excepcin de improcedencia de accin.
5. La excepcin de improcedencia de accin se presenta luego que el fiscal
provincial ha emitido la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria hasta antes de culminar la etapa intermedia. Incluso
en la etapa intermedia puede interponerse luego de notificada la acusacin
fiscal y se resolver en la audiencia de control de acusacin finalizada la
audiencia

V.
-

BIBLIOGRAFIA
Berdugo Gmez De la torre, Ignacio y otros. Lecciones de derecho penal.
Parte general, praxis, Barcelona,1996.p255
Bramont Arias Torres, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal parte
general, Editorial EDDILI , tercera edicin 2005. P.336
Mixn Mass. Derecho Procesal Penal. Tomo III. P.50
Reyes Echanda Alfonso. Tipicidad, Temis, Bogot, 1999.p.264 citado por San
Martn Castro, Csar. En Derecho Procesal Penal. Volumen I. Editora Jurdica
Grijley. pp.397-398
Rosas Yataco. Manual de derecho procesal penal.pp272-273
San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Editora Jurdica
Grijley. P 400, 401

JURISPRUDENCIA
-

Expediente 00751-2013-30-1903-JR-PE-04. la Sala Penal de Apelaciones Corte

Superior de Justicia de Loreto.
Expediente N 289-99-APURMAC del 14 de junio de 1999
Expediente 03273-2009-25-0401-JR-PE-03 del 31 de marzo de 2010, la Sala Penal
de Apelaciones Corte Superior de Justicia de Arequipa.
Acuerdo Plenario 6-2011/CJ-116 relativo a la Motivacin de las resoluciones
judiciales
Acuerdo Plenario 02-2012-CEJ-116 sobre tutela de derechos.
Acuerdo Plenario 6-97 sobre la excepcin de naturaleza de accin.

419

420