Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTRODUCCIN
Los aires de la posmodernidad han menoscabado la fe en la ciencia a
travs de la cada del proyecto de la ilustracin (el progreso de la humanidad gracias al desarrollo de las ciencias y las tcnicas) (Hottois,
1999: 481), aunque no es ste el nico metarrelato que ha perdido un cierto poder de imantacin en la contemporaneidad. Junto a la prdida de
credibilidad del progreso cientfico tal y como recuerdan los miembros de la Escuela de Frankfurt, ste ha provocado el auge de la razn instrumental y con ella la barbarie de los campos de concentracin nazi,
*
Andamios 185
En realidad, Bell habla de la sociedad postindustrial, dado que la obra aludida sali
publicada en la dcada de los 70. Segn Castells (1997), la sociedad postindustrial ha sido
reemplazada por una sociedad de la informacin.
2
Aunque sabemos que en dicho modelo no estn incluidos todos por igual (pases, individuos o actividades), sino principalmente aquellos sectores y actividades que generan riqueza al sistema, conformando lo que se ha denominado como el espacio de flujos
(Castells, 1997: 409 y ss.).
3
Reclamar este carcter nico sera caer en lo que se ha denominado cientificismo, y no
hay nada ms anticientfico que el cientificismo (Alonso, 2004: 14). Esta cuestin queda
desarrollada en el apartado titulado Aproximacin integradora al concepto de ciencia.
186
Andamios
4
Segn ese concepto lato de ciencia, tambin la teologa puede ser calificada como
corpus cientfico. Y, de hecho, as es: la teologa posee sus criterios de veracidad cientfica,
su coherencia interna, etc. (consltese, para ello, un manual de teologa sistemtica).
Ahora bien, no cualquier argumentacin cabe en la teologa (si continuamos con este
ejemplo), dado que lo que en ella se dice ha de estar metodolgica y sistemticamente
contrastado. Aunque obvio, es necesario diferenciar a la teologa como disciplina cientfica
de los meros actos de fe. Para que exista la ciencia tiene que haber conocimiento obtenido
a travs de uno o varios mtodos contrastados, ordenado sistemticamente, sometido a
crtica racional y a principios unitarios. Todo eso no est ausente del acto de fe, pero tampoco lo constituye. El acto de fe parte de la experiencia religiosa y tiene por objeto la
relacin con Dios, no la construccin de un corpus de enunciados cientficos. El acto de
fe (religioso) no est, efectivamente, en el mismo orden que el enunciado cientfico. Pero
es que esta disparidad se da, incluso, entre el acto de fe y el enunciado teolgico. La autntica disparidad se encuentra entre el conocimiento pre-cientfico y el cientfico. La experiencia religiosa se encuentra en el primer orden (conocimiento pre-cientfico), no
porque no sea real o no apunte a objetos reales, sino porque no est metodolgicamente
asentada ni sistemticamente ordenada, etc. Puede incluso ser ms vlida que un enunciado
cientfico; pero no es un enunciado cientfico.
188
Andamios
Andamios 189
190
Andamios
El caso es que no existe teora cientfica alguna que guiase la construccin y consolidacin del objeto de estudio.
Popper parece creer en una ciencia sujeta a confutacin por parte de
hiptesis ms consistentes; se trata de una ciencia conformada por un
conjunto de teoras y modelos que en un momento determinado se
han mostrado ms vlidos que sus coetneos y han superado con mayor
xito el rigor de las comprobaciones empricas. Es, pues, una ciencia
en perpetuo cambio, en un continuo avance, dado que la ciencia progresa hacia la verdad mediante la elaboracin de teoras cada vez ms
verosmiles, mediante las adquisicin de verdades putativas y la
destruccin definitiva de falsedades (Iranzo y Blanco, 1999: 60).
Ahora bien, se ha apuntado que el falsacionismo ha fallado a la
hora de aprehender la complejidad del desarrollo de las teoras
importantes.
Por ello, Kuhn (1989 y 2001), Lakatos (1998) y Feyerabend (1986
y 2000) realizan otras propuestas mediante las que intentan explicar
cmo ha avanzado la ciencia desde una perspectiva histrica. Segn
Chalmers (2003: 98), lo que tienen en comn estas perspectivas en
mayor medida Kuhn y Lakatos, puesto que como veremos Feyerabend
niega la existencia del mtodo cientfico y aboga por el anarquismo
metodolgico es que la concepcin ms adecuada de la ciencia debe
originarse en la comprensin del entramado terico en el que tiene
lugar la actividad cientfica [...] El significado de los conceptos depende de la estructura de la teora en la que aparecen, y la precisin de
aqullos depende de la precisin y el grado de coherencia de sta
(Chalmers, 2003: 98 y 99).
A continuacin, se expondrn las ideas principales de Kuhn, Lakatos
y Feyerabend, para inferir, a partir de estas premisas, los rasgos generales
del conocimiento cientfico.
Por su parte, Kuhn (1989 y 2001) sostiene que toda actividad
cientfica se desarrolla bajo un paradigma, entendido ste como el
conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normales de diversas teoras en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observacin.
sos son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de
texto, sus conferencias y sus ejercicios de laboratorio (Kuhn, 2001:
Andamios 191
192
Andamios
Andamios 193
194
Andamios
La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus tollens a este ncleo firme. Por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un
cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas
debemos dirigir el modus tollens. El cinturn protector de
hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las
contrastaciones y para defender al ncleo firme, ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido [...]
La heurstica positiva consiste en un conjunto, parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre cmo
cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre cmo modificar y complicar el
cinturn protector refutable. Impide que el cientfico se
pierda en el ocano de anomalas (Lakatos, 1998: 66 y
69).
En principio, los programas de investigacin de Lakatos se corresponderan con los paradigmas cientficos de Kuhn. La principal diferencia entre ambos es que aqul intent superar el cierto relativismo
que supona el cambio de paradigma kuhniano. Lakatos (1998: 15)
s que ofrece las claves del avance cientfico, justificando las razones a
travs de las cuales un programa de investigacin sustituir a otro; se
trata de los programas regresivos o progresivos:
Las refutaciones no indican un fracaso emprico, como Popper ha enseado, porque todos los programas crecen en
un ocano permanente de anomalas. Lo que realmente
importa son las predicciones dramticas, inesperadas,
grandiosas [...] Kuhn se equivoca al pensar que las revoluciones cientficas son un cambio repentino e irracional
de punto de vista. La historia de la ciencia refuta tanto a
Popper como a Kuhn; cuando son examinados de cerca,
resulta que tanto los experimentos cruciales popperianos
como las revoluciones kuhnianas son mitos; lo que sucede
Andamios 195
normalmente es que los programas de investigacin progresivos sustituyen a los regresivos (Lakatos, 1998: 15 y
16),
siendo ms eficiente los primeros en la prediccin de los nuevos
fenmenos.
De esta manera, un programa de investigacin es superior a otro en
cuanto a que puede predecir con ms xito un fenmeno nuevo: En
un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir
hechos nuevos hasta entonces desconocidos. En los programas regresivos, las teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya
conocidos (Lakatos, 1998: 15).
Lakatos reconoce el papel trascendental que desempean las
predicciones en los programas, hasta tal punto que cuando un programa sea incapaz de generar nuevas perspectivas de futuro y nicamente
trate de encajar hechos ya pasados, estar en un proceso degenerativo.
Precisamente en este punto es en el que el ncleo de un programa puede ser abandonado cuando deje de anticipar hechos nuevos: Nuestro
ncleo firme puede derrumbarse en ciertas condiciones [...] una
posibilidad que es fundamentalmente lgica y emprica (Lakatos, 1998:
68).
En contra de lo que apuntaba Popper, en el sentido de que una
teora que no supere las falsaciones debe ser desestimada, Lakatos (1998:
16) explica que hay que tratar con benevolencia a los programas en
desarrollo; pueden transcurrir dcadas antes de que los programas despeguen del suelo y se hagan empricamente progresivos. La crtica no
es un arma popperiana que mate con rapidez la refutacin. Segn lo
sealado por Lakatos, si se destruyeran los supuestos tericos con la
rapidez preconizada por Popper, no sera posible alcanzar un cierto
avance cientfico: La principal diferencia con respecto a la versin original de Popper creo que es que, segn mi punto de vista, la crtica no
destruye (ni debe destruir) con la rapidez que imaginaba Popper. La
crtica destructiva, puramente negativa, como la refutacin o la demostracin de una inconsistencia no elimina un programa de
investigacin. La crtica de un programa es un proceso largo y a menudo
196
Andamios
198
Andamios
muy diversos: econmicos, polticos, prcticos y aun estticos (Escohotado, 1987: 478).
Por eso, se apuntaba que el cientfico no debe trabajar bajo el constreimiento de la supeditacin a un solo mtodo, sino que en funcin de la investigacin se usar una regla u otra segn interese e incluso
se abandonarn las reglas ya existentes para inventar una nueva (Feyerabend, 1986).
Segn Feyerabend, la nica regla de contrastacin de teoras consistir en compararlas, no con la experiencia, como sugieren Popper y
Lakatos, sino con sistemas tericos combinados con sta. La evidencia
relevante para la contrastacin de una teora T a menudo slo puede
ser sacada a la luz con ayuda de otra teora T, incompatible con T
(Feyerabend, 1986).
Para Martnez Freire (1990), la actitud de Feyerabend es til para
evitar dogmatismos en metodologa, pero su radicalidad le lleva a olvidar la existencia de patrones de descubrimiento que son eficaces; las
consideraciones de Feyerabend son relevantes en el contexto de la investigacin en nuevos campos de estudio, pero no pueden pretender
aplicarse a la prctica cientfica en campos de estudio ya conocidos, en
los que la rutina en el uso de reglas es posible.
Feyerabend apunta que la ciencia progresa cuando existe independencia y autonoma en la utilizacin metodolgica, y no sometimiento a normas estrictas de investigacin. Blaug (1985: 63) lo
resume de la siguiente forma: Feyerabend no est en contra del mtodo
en las ciencias, sino que ms bien est en contra del mtodo en general,
incluyendo su propio consejo de ignorar todo mtodo. Tambin
arremete Feyerabend contra el estatus de la propia ciencia,9 pues sta
no posee ningn rasgo que la haga superior al resto de conocimientos:
se le ha atribuido un rango que no le pertenece, un rango cuasi
religioso.10 En Dilogo sobre el mtodo, Feyerabend (2000: 85) arremete
contra los cientficos11 y equipara a la ciencia con otros saberes, como
9
200
Andamios
Andamios 201
Esto no se refiere a que el saber cientfico sea, en sentido estricto, acumulativo, sino
que se suponen muchas reinterpretaciones de los resultados anteriores a la luz de las ideas
actuales, que a su vez estn sujetas a crticas posteriores (Alonso, 2004: 42).
13
Caracterizado como el opuesto al saber comn, ordinario o vulgar (Ferrater Mora,
1994: 545).
202
Andamios
Andamios 203
el mundo en su plenitud. En principio, para Omnes, la ciencia es simplemente una representacin de la realidad, un cuadro abstracto,
codificado y, no obstante, fiel (Omnes, 2000: 273). Obviamente, no
se trata del nico tipo de representacin de los que dispone el hombre (puesto que tambin existen las poticas o ideolgicas), pero s de
aquel en el que la coherencia lgica se ha convertido en un carcter
mayor, desde el momento en que sta aspira a una coherencia completa (Omnes, 2000: 274), coherencia que perpetuamente se pregunta a
s misma, otorgando gran valor a la revelacin de la incoherencia y que
se transforma gracias, en gran medida,15 a las revoluciones (Omnes,
2000: 280 y 281).
Esta actividad cientfica, que usa un mtodo cientfico (entendido
como el procedimiento para contrastar hiptesis) para alcanzar sus logros y cuyos resultados conforman esa cosa llamada ciencia,16 tiene
una serie de caractersticas especficas y diferenciadoras. En concreto,
el conocimiento17 que conforma las ciencias fcticas18 es (Bunge, 1981;
Alonso, 2004 y Sierra Bravo, 2001):
Fctico; esto es, parte de los hechos,
Terico en su origen y en su fin. Con ello se quiere decir que su
punto de partida es, en general, una teora previa o un conjunto
racional y sistemtico de ideas sobre la realidad de que se trate.
15
Esta matizacin se origina porque, como se ha expuesto, Kuhn habla del avance
cientfico en los periodos de ciencia normal (en la que el saber sera acumulativo) y en los
cambios revolucionarios, que sera la sustitucin del paradigma dominante (cambio en
los parmetros del saber).
16
Adems, la ciencia no es nicamente un cmulo especfico de saberes, sino que, al tratarse de una actividad reflexiva llevada a cabo por seres humanos, sera una autntica
actividad social determinada; la comunidad cientfica, un grupo social especfico, y el
conocimiento cientfico, un discurso social idiosincrsico (Iranzo, 2000).
17
Las caractersticas bsicas de que goza la ciencia son las mismas que se atribuyen al
conocimiento cientfico, ya que, en definitiva, son una sola y misma cosa (uno es el resultado de la actividad y la otra es la actividad humana que lo produce) (Alonso, 2004: 31).
18
Una de las clasificaciones clsicas de las ciencias es aquella que distingue entre las
ciencias abstractas (la lgica y la matemtica) y las fcticas (las ciencias naturales y
sociales), aunque sabemos que ambos conjuntos de saberes no estn claramente separados,
de ah la mxima moderna de que el libro de la naturaleza debe ser ledo en lenguaje
matemtico.
204
Andamios
Andamios 205
Explicativo, porque trata de explicar los hechos mediante leyes, y stas en principios (an ms generales que las leyes). Es decir, intenta
explicar lo particular a travs de una formulacin general. La explicacin no se queda en la mera descripcin, sino que llega incluso
a responder por qu ocurren los hechos de una forma determinada,
por lo que quiz sea preferible caracterizar a la ciencia, no como
una acumulacin de conocimientos en sentido estricto (lo que
implicara un cierto estatismo anticientfico),19 sino ms bien como
una indagacin persistente y temerariamente crtica (Alonso, 2004:
32), basada en conocimientos previos, que no tienen por qu ser
incorruptibles.
Predictivo, pues trasciende la masa de los hechos de experiencia,
imaginando cmo puede haber sido el pasado y cmo podr ser el
futuro (Bunge, 1981: 31).
til, por su bsqueda de la verdad.
En relacin con este ltimo rasgo del conocimiento cientfico apuntado,
existe un acuerdo en que el objetivo de la ciencia es conocer el universo
en su totalidad, aunque se sabe que esta empresa es difcilmente alcanzable y, por ello, el quehacer cientfico simplifica el mundo,
seleccionando una serie de rasgos de ste, porque no es posible establecer un sistema general de todo el universo que plasme la estructura de la realidad entera. Pero ello no significa que no puedan establecerse
verdades cientficas: Cuando las construcciones cientficas estn bien
comprobadas, poseen una verdad que, si bien es contextual, y por
tanto, parcial, tambin es una verdad autntica (Alonso, 2004: 38 y
47).
Precisamente, por no ser el saber cientfico omniabarcante, no puede ambicionar ser un saber absoluto (Alonso, 2004: 49), ni tampoco
ser el nico saber certero, puesto que el cientfico puede caer en el
19
206
Andamios
cientificismo, es decir, creer que slo mediante la ciencia se puede conocer, desestimando el resto de tipologas del conocimiento. Esto resulta
peligroso, ya que no hay nada ms anticientfico que el cientificismo:
Quien cree que slo la ciencia aporta genuino conocimiento no puede sin ms reconocer que esta misma posicin es ideolgica, es decir,
que no es cientfica (Alonso, 2004: 14).
La cualidad que s se puede asignar al conocimiento cientfico es
que, aunque est influido por el conocimiento comn, lo supera y
sobrepasa porque no le basta la captacin de lo externo, ni el sentido
comn, puesto que existen fenmenos que no se captan en el nivel
perceptivo, por lo que el conocimiento cientfico profundiza y va ms
all del conocimiento ordinario.
En relacin con estos dos tipos de conocimiento (comn y
cientfico), Heller (1991: 343), retomando la diferenciacin platnica
entre la doxa (opinin) y la episteme (saber filosfico o cientfico), apunta que la doxa no puede ser separada de la accin prctica, porque en
ella est nica y exclusivamente su verdad: Pero no en la praxis como
totalidad y ni siquiera en un conjunto relativamente grande de acciones; su verdad, por el contrario, se muestra cada vez en tipos particulares de acciones concretas conseguidas. Ahora bien, los fragmentos
particulares del saber doxa no se relacionan entre ellos, sino que estn
siempre referidos solamente a una determinada praxis y el eventual
contacto recproco es muy efmero (Heller, 1991: 344). Es decir, que
ese conocimiento no puede generalizarse a un cmulo de eventos ms
numeroso, porque se refiere principalmente a la realidad aludida, por
lo que se establecen numerosas verdades, casi tantas como realidades
sugeridas. Esta sera la principal diferencia con el saber episteme, cuyos
fragmentos particulares s se encuentran interrelacionados y hacen
alusin, pueden ser extrapolados, a una representacin ms general:
La episteme, por el contrario, no constituye nunca un saber relativo a
una sola cosa, sino que es un saber sobre una cosa en relacin con
otras cosas (conjuntos) (Heller, 1991: 344). Por ello, el saber episteme
profundiza en mayor medida en el conocimiento de la realidad porque
no trata sus partes de manera aislada. En esta capacidad de interconexin
reflexiva se detecta uno de los principales valores de la episteme, deudora
en su origen de la doxa, puesto que aquella surge all donde puede ser
Andamios 207
208
Andamios
A MODO DE CONCLUSIN
De todo lo anterior se deduce que a partir de la aproximacin general,
ofrecida desde la filosofa de la ciencia moderna, cada disciplina deber trazar sus particularidades: objeto de estudio, niveles de anlisis,
reas de investigacin prioritarias Tambin se apunta la idoneidad
de definir programas de investigacin en el sentido descrito por Lakatos, para que los investigadores no pasen de un tema a otro sin mayor
discernimiento.
En relacin con la tarea epistemolgica que debe llevar a cabo cada
disciplina de manera particular, resulta interesante la defensa que realiza
Donsbach (2006) de la necesidad de definir la identidad de la investigacin en el rea que se trate.20 Argumenta dos motivos principales para llevar a cabo dicha defensa: extrnsecamente, para competir
con el resto de las disciplinas cientficas en la obtencin de fondos
pblicos con los que sufragar las investigaciones; intrnsecamente, para
contar con una plataforma comn que propicie la acumulacin del conocimiento aceptado (Donsbach, 2006: 443), porque tal y como se ha
desarrollado en este artculo, en los periodos de ciencia normal el
crecimiento del conocimiento cientfico se produce de manera acumulativa, acumulacin que ha sido menos evidente en las ciencias
sociales que en las naturales.
20
Andamios 209
BIBLIOGRAFA
ALONSO, C. J. (2004), La agona del cientificismo. Una aproximacin a la
filosofa de la ciencia. Navarra: Eunsa.
ANDER-EGG, E. (1990), Tcnicas de investigacin social. Mxico: El ateneo.
BELL, D. (1976), El advenimiento de la sociedad postindustrial. Madrid:
Alianza Editorial.
BLAUG, M. (1985), La Metodologa de la Economa. Madrid: Alianza
Editorial.
BUNGE, M. (1981), La ciencia: su mtodo y su filosofa. Buenos Aires:
Ediciones siglo XXI.
(1983), La investigacin cientfica. Barcelona: Ariel.
(2002), Las ciencias sociales en discusin. Argentina: Editorial
sudamericana.
CASTELLS, M. (1997), La era de la informacin. Economa sociedad y cultura. La sociedad red, Vol I. Madrid: Alianza.
(2000), La era de la informacin. Economa, sociedad y cultura.
La sociedad red, Vol I. Madrid: Alianza Editorial.
210
Andamios
Andamios 211
212
Andamios