Está en la página 1de 8

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias Humanas


Departamento de Filosofa
Porfirio Ruiz
Preseminario 2016-1
Santiago Len Donato

EL LUGAR PRIVILEGIADO DE LA CIENCIA

10Introduccin

El objetivo del siguiente texto es, en primera instancia, explicar a qu se refiere Larry Laudan en los
captulos 1 y 2 del libro el progreso y sus problemas con la resolucin de problemas como modelo
metodolgico para la ciencia, luego, explicar cmo se configura dicho modelo. Y finalmente, con
base en esa explicacin, mostrar por qu la resolucin de problemas requiere antes de una
15investigacin emprica que mantenga a la ciencia, frente a los dems saberes, en un lugar
privilegiado. Es decir, en cuanto conocimiento ms plausible y coherente del mundo.
La resolucin de problemas como modelo metodolgico
Los modelos metodolgicos para explicar el progreso de la ciencia han sido ampliamente discutidos
a travs de la historia. Sin embargo, afirma Laudan, todos (o muchos) han estado direccionados a (i)
20postular la ciencia como la ms cercana a la verdad1, y (ii) considerarla un estudio netamente
emprico que puede excluir de s mismo temas metafsicos (Laudan 11). Es por esto que el modelo
desarrollado por Laudan articula tanto el mbito emprico, como el conceptual, afirmando que el
progreso cientfico se da en ambos mbitos y no en solo uno. Pues al eliminar los valores de verdad,
lo emprico no satisface el espectro intelectual en su totalidad. La coherencia interna de las teoras, e
25incluso el lenguaje mismo estn imposibilitados de ser demostrados.
Una vez establecida la necesidad conjunta de ambos temas (empricos y conceptuales), Laudan
critica el anhelo humano por conseguir la verdad, anhelo que ha dirigido a la ciencia durante tanto
tiempo. Esta verdad a la que hago referencia, resulta ser algo as como un punto de vista universal,
un juicio que no pueda ser falseado o rechazado por algn ente. Sin embargo, y en vista de que este
30punto de vista universal es inalcanzable para el hombre 2, Laudan postula la solucin de problemas
como aquello que otorga a la ciencia un lugar privilegiado frente a los dems saberes, pues donde no
1 En este trabajo, verdad (en cursivas) har referencia a un estado de cosas
inmutable al que el cientfico, y solo el cientfico, puede llegar.
2 Este punto de vista es inalcanzable por mltiples razones; (I) pues los instrumentos
con los que se trata de conseguir, en ultimas estn determinados a ciertos datos;(II)
5pues el hombre siempre se sita en algn punto de vista, y no quiere decir que este
mismo sea el ms verdadero; (III) pues las motivaciones personales influyen
fuertemente.

hay algo ms verdadero que alguna otra cosa, el criterio para medir a los saberes radica en esta
capacidad.

35Problemas empricos

Para entender la nocin de problemas empricos, es importante hacer notar, por un lado, que el que
algo sea considerado como un problema emprico, depender, en parte, de las teoras de que
dispongamos (Laudan 43); y por otro lado, que estos no deben ser valorados en trminos de verdad
sino en trminos de si constituyen soluciones adecuadas a problemas relevantes (Laudan 42).
40Los problemas empricos se refieren a cualquier cosa acerca del mundo natural que nos sorprende

como extraa o que necesita una explicacin (Laudan 43), y sin embargo, su reconocimiento puede
variar con respecto al momento histrico en el que se geste debido al conocimiento limitado que
poseemos. Es de hacer notar la diferencia que existe entre problemas empricos y hechos. Un hecho
no puede sufrir transformaciones. Los problemas, dependiendo de nuestras necesidades, s.
45Taxonoma de los problemas empricos

Los problemas empricos se clasifican en tres categoras; (i) los problemas no resueltos son aquellos
que estimulan el avance cientfico (pues es con base a estos que se investiga), y sin embargo, estos no
pueden ser: ni definidos como tal hasta que se hayan resuelto; ni clasificados con seguridad en
determinado dominio cientfico. De aqu su irrelevancia a la hora de evaluar los mritos de las
50teoras. (ii) aquellos problemas satisfactoriamente resueltos por alguna teora sern denominados
problemas resueltos. Estos problemas (teniendo en cuenta que Laudan crtica la categora verdadero),
en ltima instancia solo pueden ser soluciones aproximadas y ms o menos plausibles puesto que el
conocimiento de determinada poca puede reemplazarlos por algunos mejores o ms adecuados. Por
ltimo, (iii) los problemas anmalos son aquellos que no han sido resueltos por alguna teora
55concreta aunque muchas otras ya lo hayan solucionado.
La funcin especial de los problemas anmalos
Siendo los problemas anmalos los ms importantes a la hora de evaluar una teora, y teniendo en
cuenta los puntos de vista al respecto de autores como Popper y Kuhn, Laudan pretende alejarse de
la concepcin de que, por un lado, una teora debe ser rechazada por la aparicin de una sola
60anomala, y por otro lado, que los nicos datos empricos que pueden contar como anomalas son
lgicamente inconsistentes con la teora para la que son anomalas (Laudan 56), para postular que
de la aparicin de una anomala no necesariamente se sigue el rechazo a dicha teora, ni la necesidad
de inconsistencia con la misma. Lo anterior debido a que rechazar una teora tan solo por la aparicin
de una anomala es suponer que nuestro conocimiento de los datos es infalible y verdico, y que
65una anomala nos haga rechazar una teora, es creer que esa nica interpretacin es verdadera
(Laudan 57). Adems, aceptar esto es negar casi todo el aparato cientfico, pues no hay alguna teora
que no contenga anomalas. La efectiva solucin de problemas anmalos muestra las virtualidades
de una teora para resolver problemas (Laudan 61); aqu radica el progreso cientfico.

Sin embargo s existe la posibilidad de rechazar una teora debido a sus anomalas aunque no en
70trminos de cantidad sino en trminos de importancia, pues no importan tanto cuantas anomalas,
genera una teora, sino ms bien qu importancia cognoscitiva tienen esas anomalas concretas
(Laudan 68). Para evaluar la importancia de dichas anomalas, y basados en teoras existentes,
Laudan propone tres casos:
75

80

1. Inflacin de un problema por su solucin. Una vez alguna teora ha resuelto determinado
problema, se espera que casi cualquier teora lo resuelva o establezca por qu dicha solucin
no es concluyente. (Laudan 63-64).
2. Inflacin del problema por solucin de una anomala. Si un determinado problema
anmalo se ha resistido a ser solucionado por distintas teoras, la solucin de este traer
reconocimiento a dicha teora. (Laudan 64).
3. Inflacin del problema por construccin de arquetipos. Una solucin por arquetipos se
refiere a los procesos naturales primarios o bsicos a los que tienen que ser reducidos otros
procesos del dominio (Laudan 65) para su correcta aceptacin.
Y otros cuatro cuando tratamos problemas que no dependen en gran medida de las teoras existentes:

85

90

1. Ponderacin de problemas por su generalidad. En ocasiones, cuando una solucin es ms


general, resulta ms importante. (Laudan 66).
2. Deflacin del problema por su disolucin. Cuando determinada teora modifica sus creencias
bsicas (gracias a imposibilidades experimentales, por ejemplo), muchos de los problemas,
antes autnticos para dicha teora, desaparecen. (Laudan 66).
3. Deflacin del problema por modificacin de dominio. Esto sucede cuando un problema de
determinado dominio, y gracias a las nuevas investigaciones, pasa a ser solucionado por
algn otro dominio. (Laudan 66-67).
4. Deflacin del problema por cambio de arquetipo. Cuando un problema es inflado por algn
arquetipo, y este arquetipo es rechazado, la importancia antes atribuida a este desaparece.
(Laudan 67).

95

Problemas conceptuales
Los problemas conceptuales son preguntas de un orden superior acerca de la consistencia de las
estructuras conceptuales que han sido elaboradas para responder a preguntas de primer orden
100(Laudan 81), es decir, un problema conceptual siempre es sobre una teora, y sus preguntas ataen a
un orden superior de los problemas empricos, pues se cuestionan la validez total de estos. Los
problemas conceptuales pueden dividirse en dos grupos: problemas internos y problemas externos.
Los Problemas internos se refieren tanto a inconsistencias internas de determinada teora, como a la
poca claridad que presenten los conceptos bsicos de esta. El caso ms frecuente es la contradiccin
105interna de una teora, y en estos casos, lo mejor es negarse a aceptar la teora culpable hasta que se
elimine la inconsistencia (Laudan 82). Sin embargo hay otra clase comn de problemas internos,
estos son los que surgen de una ambigedad o circularidad conceptual en el seno de la teora,
(Laudan 82) que si bien no son tan crticas para una teora, pueden ser desventajosas.

Los problemas externos se generan cuando determinada teora entra en conflicto con alguna otra, y
110donde los partidarios de ambas las consideran racionalmente adecuadas. Sin embargo, antes de
exponer cules son las fuentes de dichos problemas, expondr las relaciones que dos o ms teoras
pueden establecer, y tres maneras en las que dichos problemas se generan. Las teoras pueden
relacionarse entre s por: (i) Implicacin: una teora T, implica una teora T1. (ii) Refuerzo: T
proporciona una base racional para (una parte de) T 1. (iii) Compatibilidad. T no implica nada acerca
115de T1. (iiii) Inaceptabilidad: T implica que (una parte de) T1 es improbable. (iiiii) Inconsistencia. T
implica la negacin de (una parte de) T1. (Laudan 87)

Con base en lo anterior, un problema conceptual externo puede generar problemas de tres
formas. El primero de estos se refiere a la incompatibilidad o inconsistencia entre dos teoras. El
120segundo modo se refiere a que, aun siendo compatibles dos teoras, la aceptacin de una de
ellas hace menos plausible que la otra sea aceptable (Laudan 85). Por ltimo, cuando una teora
que se supone debe reforzar a otra teora, no hace ms que volverse compatible con ella. Hasta
aqu he examinado las formas en que se relacionan las teoras y el modo en que esta relacin
genera problemas conceptuales. Sin embargo, dichos problemas responden a fuentes concretas
125(aunque sus similitudes con las anteriormente expuestas sean bastante obvias). La exposicin de
estas ser el tema del que ahora me ocupar.

130

135

140

145

1. Dificultades intra-cientificas. Sobre estas dificultades hay dos cosas importantes para resaltar:
La primera de ellas se refiere al conflicto que genera una teora nueva y sus supuestos acerca
del mundo, al chocar con la teora dominante. La eleccin entre alguna de las dos no siempre
se da en trminos de rechazar alguna, pues si bien una dominar, generalmente se buscarn
soluciones alternativas para aquella rechazada; La segunda, se refiere a que la evaluacin
entre dos teoras solo puede ser resuelta concretamente a posteriori y dependiendo de la
efectividad que demuestre en la resolucin de problemas (Laudan 88).
2. Dificultades normativas. Normalmente cada poca histrica trae consigo ciertas normas o
visiones imperantes en la investigacin cientfica, por ejemplo, en el siglo XVII la visin
determinante era matemtica y demostrativa. En algunos casos, una teora que no cumpla con
estas cuestiones metodolgicas se ve obligada a reformularse, es decir, a apegarse a ciertas
normas. Sin embargo existen ocasiones en las que la metodologa cientfica es modificada por
una teora, y trae, como consecuencia, la generacin de problemas conceptuales (Laudan 91).
3. Dificultades relativas a la visin del mundo. Estos problemas surgen cuando se considera
que una teora cientfica concreta es incompatible con algn otro cuerpo de creencias
aceptadas, pero, prima facie, no cientficas, o ambos no se refuerzan mutuamente (Laudan
94). Es decir, cada sociedad en un determinado tiempo histrico tiene ciertos supuestos
culturales, religiosos y msticos, que terminan determinando la manera cmo se ve al mundo,
y cuando una teora o investigacin cientfica choca con estos, generalmente ambas creencias
se adecuan entre s (Laudan 94).

Evaluacin de los problemas conceptuales

En cuanto a la evaluacin de dichos problemas, Laudan encuentra cuatro circunstancias en las que un
150problema puede reclamar o perder importancia. (i) Entre mayor sea la inconsistencia lgica entre dos
teoras, mayor importancia tendr el problema. (ii) Cuando tenemos dos teoras T1 y T2, donde T2 es
ms efectiva para solucionar problemas, y si el abandonarla implica la enumeracin de otras
anomalas, elegiremos T2. (iii) Donde dos teoras, T1 y T2 muestren los mismos problemas, pero
alguna de estas no genera problemas que la otra si, la elegiremos a ella. (iiii) El ltimo evaluador de
155problemas se refiere a la edad de estos, pues siendo un problema ms joven, es ms probable que sea
corregible a uno que no ha podido ser corregido en muchos aos (Laudan 99).
Sntesis
Antes de plantear la situacin problema, resulta adecuado sintetizar lo que aqu se ha dicho, para una
correcta comprensin de mi propuesta. Hasta ahora hemos dicho que: (i) un estado verdadero de
160cosas resulta inadecuado en todo mbito, pues la incertidumbre en la medicin, los lentes con los que
se mire el mundo, hacen imposible tal cosa. (ii) el progreso cientfico, o la manera en que se mide
este, se da en trminos de resolucin de problemas, y dado que la ciencia resuelve ms problemas
que otros saberes, esta tiene un lugar privilegiado. (iii) el progreso cientfico debe incluir tanto
problemas empricos, como problemas conceptuales.
165Sin embargo, lo que propongo es que el lugar privilegiado de la ciencia, antes de su efectividad a la

hora de resolver problemas, se debe a su estudio emprico 3 y a su capacidad autocrtica o de no


dogmatizacin.

El lugar privilegiado de la ciencia en cuanto conocimiento del mundo


170Nada es real hasta que se experimenta; aun un proverbio no lo es hasta que la vida no lo haya

ilustrado (John Keats).


Mucho se ha hablado sobre la imposibilidad humana de conocer realmente el mundo, dando como
resultado la vaguedad a expresiones como la ciencia es ms verdadera que la religin porque trata
sobre los hechos. Al afirmar tal imposibilidad, estaramos prcticamente poniendo en un mismo
175plano de importancia a todos los saberes y creencias, pues si ninguna representa al mundo tal como
es, toda afirmacin termina siendo pura suposicin. Naturalmente, cientficos y filsofos de la
ciencia han desarrollado teoras donde se realza la importancia del conocimiento cientfico. Laudan,
por su parte, pretende llevar a cabo esta tarea enunciando que la capacidad resolutiva en materia de
problemas, es lo que le da un asiento privilegiado a la ciencia frente a los dems saberes. Sin
180embargo, lo que pretendo defender, es que el lugar privilegiado de la ciencia se debe al estudio
emprico que esta realiza a la luz de cuestiones racionales4.
3 Cuando digo emprico, no pretendo reducir la ciencia a un positivismo, sin embargo,
dado que pretendo resaltarle a la ciencia su investigacin fenomnica (que bien no
10puede ser separada de lo racional), resulta ms preciso.
4 Con esto me refiero al orden sistemtico y coherente que esta emprende.

Incluso la teologa resulta ms efectiva a la hora de resolver problemas, pues solo basta con apelar a
la grandeza y perfeccin divina para resolver cualquier inconveniente, aun cuando dicha explicacin
viole principios lgicos. Por poner un ejemplo, en la discusin acerca del modelo del universo, bast
185decir que la tierra se encontraba en el centro puesto que ramos la creacin divina del seor. Quiero
dejar claro que no pretendo rechazar la postura de Laudan, por el contrario, creo que sta es muy
acertada, sin embargo, reducir el privilegio cientfico a la resolucin de problemas requiere antes de
un estudio emprico. Pues en ltimas, los problemas que la ciencia resuelve son producto de su
misma lnea investigativa, o resueltos en sus mismos trminos, cosa que le atribuye cierto aire de
190arbitrariedad y circularidad.
La ciencia y el estudio emprico
Partiendo de que tenemos sensaciones (no me interesa si estas son exteriores, interiores o alguna otra
cosa), y que estamos al tanto de la impresiones que nos proporcionan las interpretaciones
fenomnicas, es casi obligatorio dirigir nuestra forma de actuar con base en estas. Aun cuando no
195haya una determinada forma en que los hechos sean, y que todo se reduce finalmente al punto de
vista desde el cual se mire, las personas actuamos con base en las interpretaciones fenomnicas a las
que tenemos acceso. As, por ejemplo, nadie trata de atravesar una pared, pues su condicin corprea
se lo impide.
Al tener la ciencia como objeto de estudio al mundo, y que actuamos con respecto a sus fenmenos,
200la investigacin cientfica resulta ms adecuada que otros saberes. Sin embargo, alguien podra decir
que no existe algn saber que no tenga como objeto de estudio los fenmenos, pues por ejemplo, el
budismo basa su tradicin en la creencia de un mundo armonioso que, segn ellos, puede ser
evidenciado a cada instante. Esto es plausiblemente cierto, pues basta ver que las cadenas
alimenticias se regulan, que el sol brinda los nutrientes que los rboles necesitan, que cada cosa tiene
205un fin en la naturaleza y todo funciona a la perfeccin; incluso el mal o lo daino hace parte de la
armona en tanto que es un ente regulador.
La ciencia y su capacidad autocrtica
Existe una diferencia abismal entre el conocimiento budista, religioso o mstico y el conocimiento
cientfico. Esta diferencia recae precisamente en la capacidad autocrtica, o de no dogmatizacion.
210Pues si tenemos en cuenta que la ciencia es ciencia de lo emprico y que esto puede cambiar
dependiendo de varios factores, el no creer que se haya alcanzado un estado de cosas verdadero, es
precisamente su virtud. Por ejemplo, mientras que un cientfico cree que el agua tiene un ciclo, y en
una de sus etapas esta cae desde las nubes, el religioso puede creer que hay en las nubes emisarios
divinos que la lanzan a chorradas. De dnde se saca que el juicio cientfico es ms plausible? De la
215posibilidad de error, pues mientras que el cientfico5 sabe que puede estar equivocado, que su
investigacin se vio manipulada por ciertos instrumentos, por motivaciones personales, o que la
5 Evidentemente todo aquel que sea cientfico no necesariamente debe ser un nodogmtico. Cuando me expreso de esta manera, pretendo hacer referencia al conjunto
cientfico como tal, pues mientras que particularmente pueden existir diferentes
15dogmas, a nivel general, la pluralidad de teoras aporta una estructura no- dogmtica.
Sucede igualmente con el religioso, pues no todos se cierran al dialogo.

pluralidad de teoras le impide ser arbitrario, el religioso se vuelve soberbio a la hora de discutir sus
creencias. Si bien no podemos evaluar dos saberes en tanto ms certeros, s lo podemos hacer en
tanto que su argumentacin est coherentemente estructurada con base en el mundo cambiante.
220Siempre habr alguna teora que domine el progreso humano, a mi parecer, la ciencia es la ms
capaz.

Conclusin
225Reducir el lugar privilegiado que debera gozar la ciencia a la resolucin de problemas, puede ser

peligroso en tanto que esta los resuelve siempre y cuando se acepte su visin del mundo. El lugar
privilegiado de esta debe basarse en su estudio emprico y no-dogmtico; La efectividad en la
solucin de problemas reafirma la virtud de esta en tanto mtodo no-dogmtico.

230

235

240

245

Bibliografa
Laudan, Larry. El Progreso y sus Problemas. Madrid: Ediciones Encuentro, 1986.