INTRODUCCIN MAGEE En nuestro conocimiento de la filosofa de la

antigedad se destacan las obras de dos figuras, Platn y Aristteles. Platn

es el primer filsofo cuyas obras han llegado hasta nosotros tal y como las
escribi, y Aristteles fue su discpulo ms brillante. Nos encontramos ante
una extraordinaria lnea de sucesin, ya que as como Aristteles fue
discpulo de Platn, Platn lo haba sido de Scrates. Dudo que haya habido
otro filsofo cuya influencia haya sido superior a la de estos tres. Aristteles,
hijo del mdico de la corte del rey de Macedonia, naci en Estagira en el 384
a. de C. Se educ en Atenas, y a los diecisiete aos ingres en la Academia
de Platn. Permaneci all durante veinte aos, hasta la muerte de Platn en
el 347 a. de C. Pas los siguientes doce aos en exilio poltico. Durante este
periodo se interes fundamentalmente por la investigacin biolgica (incluso
fue tutor de Alejandro Magno durante un tiempo). Volvi entonces a Atenas, y
durante los siguientes doce aos se dedic a la enseanza en una escuela
que fund l mismo, el Liceo. Entonces tuvo que exiliarse otra vez, pero
muri slo un ao despus, en el 322 a. de c., a los sesenta y dos aos de
edad. Slo se ha conservado aproximadamente un quinto de la obra de
Aristteles, pero incluso eso abarca doce volmenes y comprende todos los
campos del saber de su poca. Desgraciadamente, todas las obras que l
mismo prepar para publicar -cuya belleza de estilo fue muy elogiada en la
antigedadse han perdido. Lo nico que tenemos es lo que escribi
basndose en sus apuntes para las clases, y esto carece del valor literario
que tienen de las obras de Platn. De todos modos, no se puede negar la
calidad -ni la importanciade su contenido. Para hablar de todo ello se
encuentra conmigo alguien que desde muy joven se ha destacado en el
estudio de la filosofa de Aristteles, Martha Nussbaum, catedrtica de la
Universidad de Brown, Estados Unidos. 37
DISCUSIN MAGEE Tal vez el mejor modo de comenzar sea delimitar en lneas
generales el terreno que abarca la produccin de Aristteles en general.
NussBAUM Se trata de un entramado filosfico tremendamente complejo.
Tenemos obras muy importantes sobre lgica y sobre todas las ciencias de su
poca, especialmente la ciencia de la biologa; su contribucin a este campo
no fue superada en mil aos. Adems hay obras que tratan de los

fundamentos generales de la explicacin cientfica; obras que tratan de la

filosofa general de la naturaleza; obras sobre metafsica, en las que se tratan
los temas de la sustancia, la identidad y la continuidad; obras sobre la vida y
las facultades mentales. Y por ltimo, hay gran cantidad de obras sobre tica
y teora poltica, y obras sobre retrica y teora de la literatura. MAGEE No es
asombroso que a pesar del incomparable alcance de su obra fuera
considerado la autoridad durante cientos de aos en la Edad Media? De
hecho, el mayor filsofo de la Edad Media, Santo Toms de Aquino, sola
referirse a l sencillamente como el filsofo. NussBAUM S; y creo que esto
dificulta enormemente nuestro acercamiento al pensamiento de Aristteles.
Como muy bien ha dicho, estamos acostumbrados a concebirlo como una
Autoridad, el filsofo, maestro de los que saben sentado en un trono,
citando palabras textuales de Dante. Creo que esto nos impide ver que
Aristteles es en realidad uno de los filsofos ms flexibles; consideraba la
filosofa un intento continuo de comprender todas las complejidades de la
experiencia humana, nunca se senta satisfecho, siempre estaba buscando
nuevos mtodos para conocer estas complejidades. MAGEE Dentro de la
amplitud de su produccin existe algn factor de unificacin, algn
planteamiento comn? NussBAUM S, creo que s lo hay. Aristteles nos dice
que en todos los campos el filsofo ha de comenzar por establecer lo que
l llama apariencias; entonces, despus de resolver los problemas que
stas nos presentan, debe volver a las apariencias, conservando, en sus
propias palabras, el mayor nmero de ellas y las ms importantes. Voy a
poner un ejemplo para explicar lo que esto quiere decir. 38
Supongamos que somos un filsofo que estudia el problema del tiempo.
Segn Aristteles, lo que debemos hacer es empezar por determinar las
apariencias acerca del tiempo, es decir, lo que nos parece que es el asunto
del tiempo. Con esto no se refiere slo a nuestra percepcin sensorial
relacionada con la sucesin temporal y la duracin, sino tambin a nuestras
convicciones y a lo que decimos acerca del tiempo. Es importante resaltar
esto, ya que el concepto de apariencias ha sido mal interpretado en
algunas ocasiones, de una forma un tanto simplista; se ha pensado que haca
referencia exclusivamente a datos de la percepcin, o datos observados.

Desgraciadamente, esta mala interpretacin se ha extendido en muchas

traducciones al ingls, por lo que al lector le resulta difcil apreciar la enorme
importancia que Aristteles daba al lenguaje y a las creencias habituales.
Una vez que hemos determinado esto, hemos de ver si se presenta alguna
contradiccin. Si encontramos contradicciones, empezamos a trabajar
analizando y resolviendo los problemas. Si no somos capaces de eliminar las
contradicciones, trataremos de decidir cules de nuestras creencias son ms
bsicas y ms importantes que las dems; conservamos stas y nos
deshacemos de las que estn en conflicto con ellas, de modo que al final
volvemos al discurso inicial, con una estructura y una comprensin mayor.
MAGEE El tiempo, o cualquier otra cosa, no es lo mismo que lo que decimos
acerca de l. Establece Aristteles una diferenciacin clara entre el mundo y
nuestro discurso acerca del mundo? NussBAUM S, como he dicho, su
concepto de apariencias es un concepto amplio y general de la
experiencia, de cmo se nos presenta el mundo. Esto abarca tanto nuestra
percepcin sensorial del mundo como nuestras convicciones y dichos
populares. Es un concepto amplio, y admite muchas ms subdivisiones;
evidentemente Aristteles admite perfectamente que en unas ocasiones
confiemos ms en la percepcin de nuestros sentidos y en otras en nuestras
convicciones y dichos habituales. Pero creo que tiene razn al pensar que hay
un concepto general unificador. Su 'idea, que me parece muy posible, es que
la percepcin, como la creencia, es interpretativa y selectiva; el modo en el
que percibimos las cosas es una parte inseparable de nuestro marco
conceptual, y del modo en el que, como seres humanos, damos sentido al
mundo. MAGEE No corre este enfoque el peligro de resultar demasiado poco
arriesgado? Si siempre parte de lo familiar y vuelve a ello al final, no est
toda su filosofa restringida a la superficie de las cosas -superficie tanto del
como de nuestra experienciacuando lo que necesitamos es algo ms
parecido a lo que nos ofrece Platn, una filosofa que va ms all de las
superficies, a un nivel ms profundo, comparado con el cual la superficie es
algo efmero? NussBAuM Creo que viene bien mencionar a Platn aqu. 39
Es cierto que para Platn, y para una gran parte de la tradicin filosfica
griega que le precedi, la imagen ms extendida de la filosofa es la de un

saber que va ms all de o se sale de la experiencia. Platn imagina la

mente del filsofo avanzado por los confines del universo y contemplando
una realidad transcendente que est por encima y ms all de nuestra
experiencia. Pero Aristteles, en mi opinin, tendra dos cosas que decir al
respecto. En primer lugar, dira que nuestra experiencia cotidiana es rica,
hermosa y digna de admiracin por s misma. No necesitamos ir ms all
para encontrar algo sobre lo que filosofar. En segundo lugar, dira que en
realidad no podemos ir ms all de nuestra experiencia de forma coherente:
el nico proyecto que podemos emprender y llevar a cabo es el de investigar
y delimitar la esfera de nuestra experiencia. Voy a poner un ejemplo de cmo
argumenta esto. Hay un principio fundamental en el pensamiento de
Aristteles que l llama el Principio de la No Contradiccin. Es el principio de
que no pueden aplicarse propiedades contradictorias a un mismo sujeto en el
mismo momento y en el mismo sentido. Por ejemplo, mi vestido no puede ser
a la vez azul y no azul, en el mismo lugar y en el mismo sentido. Aristteles
dice que este es un principio muy bsico; de hecho, el punto de partida ms
seguro de todos. Es tan elemental que parece que lo utilizamos siempre que
pensamos o que hablamos. Cmo fundamentamos un principio tan
elemental, que es el ms bsico de todos, tal y como l lo plantea? Si
observamos cmo se enfrenta a este problema, comprenderemos su
afirmacin de que la filosofa debe limitarse a la experiencia. En el libro IV de
la Metafisica, dice que no podemos justificar el Principio de la No
Contradiccin desde fuera de nuestra experiencia porque lo utilizamos en
toda nuestra experiencia, al estudiar la experiencia. Pero, dice entonces,
supongamos que un adversario nos desafa. Hay algo que le podemos decir a
esta persona. En primer lugar, afirma Aristteles, hay que descubrir si el
adversario est dispuesto a decirnos algo, algo absoluto. Supongamos que no
dice nada: se puede descartar a esa persona, dice Aristteles, porque una
persona que no dice nada, en tanto en cuanto no diga nada, es como un
vegetal. Y, contina, supongamos que, por el contrario, nuestro adversario
s dice algo absoluto. Entonces, dice Aristteles, se puede demostrar que al
decir algo absoluto, est haciendo uso del principio que est cuestionado
-porque para hacer una afirmacin absoluta hay que excluir algo a la vez,
como mnimo lo contrario de lo que se afirma.

MAGEE Es fcil comprender cmo principios fundamentales de la lgica

similares a ste estn presentes en todo nuestro discurso, pero no cmo
pueden explicar el tipo de conocimiento del mundo al que Aristteles
pretende llegar. Nussaxuv Lo que Aristteles desea dejar claro es que no
podemos darle a ningn principio una explicacin que se salga de nuestro
discurso y de nuestro esquema conceptual. Si el principio ms importante
est dentro de nuestra experiencia, y no fuera como dira Platn, con razn
de ms lo estarn los principios que utilizamos, cuyo fundamento no es tan
firme como el de los principios bsicos. Los principios se justifican por su
posicin en la experiencia y por el papel que desempean fuera de sta, no
por algo completamente externo. Lo que es completamente externo no
puede entrar en nuestro discurso ni en nuestro pensamiento, y por esta razn
no puede tener ningn sentido para nosotros en absoluto. Refuerza esta idea
al formular su teora general del discurso. Esta teora sostiene que podemos
designar a una cosa en el lenguaje slo cuando ha sido impresa en nuestra
experiencia o al menos en la experiencia de una parte de nuestra comunidad
lingstica. Por ejemplo, dice, podemos designar el trueno en el lenguaje
(refirindonos a l) slo si alguien ha odo un ruido procedente de las nubes.
Partiendo de esa experiencia, podemos utilizar la palabra trueno para
referimos a ese ruido, incluso aunque no sepamos qu es ese ruido ni qu lo
ha producido. Y partiendo de ese punto, podemos empezar a preguntarnos:
Qu es ese ruido que hemos odo? Qu explicacin puede tener? Y
podemos pasar entonces a preguntarnos qu es en realidad. Pero
supongamos que tratramos de salirnos totalmente fuera de nuestra
experiencia y hablar de alguna entidad o entidades que nunca hubieran
formado parte de la experiencia de ningn ser humano, e incluso deseramos
basar nuestras investigaciones y explicaciones en ellas. Entonces, dice
Aristteles, el problema ser que precisamente porque estas entidades no
guardan ninguna relacin con la experiencia, no podemos referirnos a ellas ni
decir de ellas nada que tenga significado. Tomemos por ejemplo las Ideas de
Platn. Son entidades que existen de forma completamente independiente;
como tales, nunca han formado parte de nuestra experiencia en su propia
naturaleza. Y sin embargo, se supone que toda autntica comprensin del
mundo se basa en ellas. Para criticar esta teora, Aristteles toma como

ejemplo la idea del color blanco, de la que se dice que es la pura blancura: no
el blanco de algo, ni el color de un cuerpo, sino la blancura pura
independiente, fuera de todo, ella misma por ella misma. Seguir hablando
en esos trminos, dice Aristteles, no es slo intil y poco aclaratorio, es pura
charlatanera. No podemos referirnos a la blancura pura independiente,
puesto que dentro de nuestra experiencia el blanco es el color de un cuerpo.
41
En este punto se aparta radicalmente de Platn y dice con energa: As que:
adis a las Ideas de Platn. No tienen mucho ms significado que cantar "La,
la, la", no tienen nada que ver con nuestro discurso. MAGEE Si Aristteles
piensa que la investigacin ha de atenerse al mundo de la experiencia real o
posible, qu hay de filosfico en ello? No corresponde esto a lo que hoy
llamamos ciencia? NussBAUM Bueno, Aristteles no hace una distincin rgida
entre la ciencia y la filosofa. Pero cree que hay una bsqueda generalizada
de explicaciones, y una idea generalizada de la estructura de la explicacin,
que son comunes a todas las investigaciones tericas (aunque excluye
explcitamente la tica y la poltica que, en su opinin, no tienen la misma
estructura jerrquica). En su obra Analtica posterior, hace una exposicin de
cmo el filsofo debe buscar lo que l llama episteme, o comprensin
cientfica, en todas las reas. El filsofo ha de encontrar en todas las reas de
investigacin terica ciertos principios que sean ms importantes, ms
bsicos, que estn mejor fundamentados que los dems; de stos se
obtendrn las conclusiones de esa ciencia, como conclusiones de un
argumento deductivo. Piensa que tenemos una facultad que nos permite
hacemos una idea de los principios fundamentales. Voy a detenerme aqu un
instante porque creo que esto tambin es algo que se ha interpretado mal.
Esta facultad se llama intelecto o nous, una de las palabras griegas que
designan el intelecto o la mente -suele estar relacionada con la idea o la
comprensin intuitiva, ms que con el razonamiento discursivo. Aristteles
dice que captamos los principios fundamentales gracias a esta facultad.
Durante muchos siglos se pens que se trataba de una facultad especial de
pura intuicin intelectual que nos posibilita salir de la esfera de nuestra
experiencia y comprender los principios fundamentales de la ciencia, como si

fuera antes de la experiencia. Creo que es fcil comprender por qu pienso

que Aristteles se opondra a esa clase de fundamento para la ciencia. Pero,
de hecho, algunas personas que se han especializado en la interpretacin de
Analtica posterior han argumentado muy satisfactoriamente que esto
tambin es una mala lectura del texto, que en realidad el nous es un tipo de
idea que introducimos en la funcin explicativa, el elemento fundamental de
un principio gracias al que tenemos experiencia para argumentar
explicaciones cientficas. MAGEE Aristteles fue el primer pensador occidental
que clasific las ciencias -de hecho, dio a algunas de ellas los nombres que
utilizamos hoy. 42
Aristteles (384-322 a. de C.)
NUSSBAUM S, eso es cierto, y creo que su obra sigue siendo importante para
quienes se dedican a esas ciencias, especialmente a la biologa, campo en el
que recientemente se ha reconocido la importancia y el inters de la obra de
Aristteles. MAGEE Puede dar algn ejemplo de qu sistema segua para
identificar y aislar un rea del saber como campo de investigacin
independiente? NUSSBAUM Vaya dar un ejemplo no de una de las ciencias,
tal y como las concebimos, sino de una investigacin muy general que lleva a
cabo en su obra sobre metafsica: la investigacin sobre lo que llama
sustancia. MAGEE Podra explicar antes el trmino metafsica, que saldr
con toda seguridad en las siguientes discusiones? NUSSBAUM Su origen es
decepcionante mente trivial. En una antigua edicin de la obra de Aristteles,
el editor coloc la obra que ahora conocemos como Metafsica despus de la
obra llamada Fsica; el editor le dio el ttulo de Metafsica porque en griego
quiere decir sencillamente que va despus de la obra llamada Fsica. MAGEE
El libro que va despus del libro de la Fsica. Pero a causa del contenido de
ese libro, la palabra metafsica tiene desde entonces un significado
especial en la filosofa, no es as? NUSSBAUM Bueno, es difcil explicar esto
de forma sencilla. Brevemente se puede decir, creo, que la tarea de la
metafsica no consiste en delimitar un determinado campo del saber y
estudiado aisladamente, sino en plantear preguntas absolutamente
generales que se podran preguntar acerca de cualquier cosa. Preguntas
acerca de la identidad, la continuidad, la forma lgica, etc. MAGEE Y tambin

preguntas acerca de factores tan fundamentales de nuestra experiencia

como el espacio, el tiempo, la materia, la causalidad, y as sucesivamente.
NUSSBAUM S... preguntas relacionadas con cualquier objeto, cualquier cosa
que exista. Dentro de este proyecto, el asunto fundamental es lo que
Aristteles denomina sustancia. En este punto quiero empezar por tratar de
explicar lo que significa el tema de la sustancia, porque creo que no podemos
intuirlo de forma natural. Si leemos lo que escribe Aristteles y tratamos de
reconstruir sus preguntas, creo que encontramos que hay dos preguntas muy
relacionadas en el tema de la sustancia.
La primera es la pregunta sobre el cambio, y la segunda es la pregunta sobre
la identidad. La pregunta sobre el cambio es la siguiente. En nuestra
experiencia observamos constantemente que las cosas cambian. Una hoja
brota verde, se vuelve amarilla, y finalmente se seca; un nio nace, madura,
envejece, y muere. La pregunta es: si hemos de hablar de estas cosas
cambiantes, tiene que haber un algo que permanezca invariable mientras
que los accidentes dela cosa cambian. De otro modo nos sera muy difcil
hablar del cambio. Paradjicamente, el cambio requiere estabilidad. De modo
que la pregunta de Aristteles aqu es, qu es lo ms continuo, lo ms
persistente, en qu podemos basar nuestro discurso acerca del tiempo, qu
persiste mientras que las propiedades o accidentes cambian? La segunda
pregunta de Aristteles es la que l llama la pregunta Qu es?; la he
llamado pregunta sobre la identidad. Es la siguiente. Supongamos que sealo
algn objeto de mi experiencia, digamos Bryan Magee, y digo: Bueno, qu
es esto en realidad? Lo que estoy preguntando es: De las muchas
propiedades que perciben mis sentidos acerca de usted, cules son las ms
fundamentales, las que no podra dejar de tener sin dejar de ser usted
mismo? Es evidente que podra usted cambiarse de chaqueta, ponerse ropa
de otro color, y seguira siendo Bryan Magee. Sin embargo, no est claro que
pudiera dejar de ser humano o dejar de estar hecho de carne y hueso sin
dejar de ser usted mismo, sin estar muerto en realidad. De modo que la
pregunta de Aristteles acerca de la identidad es la bsqueda de las partes o
elementos de una cosa que desempean un papel muy fundamental, que son
lo que debe de ser esa cosa. MAGEE Estas partes o elementos tienen que

desempear dos funciones, no es as? Vaya invertir el orden de sus

preguntas. La pregunta uno es: Cules son las caractersticas fundamentales
e indispensables de cualquier objeto, en el sentido de que son las que hacen
que el objeto sea lo que es? La pregunta dos es: Cules son las
caractersticas de un objeto que permanecen invariables, de modo que el
objeto, aunque cambiante, sigue siendo el mismo objeto? NUSSBAUM S.
Aristteles desea que estas dos preguntas estn estrechamente vinculadas. Y
creo que hay una razn muy buena para ello. En su opinin, para sealar qu
es lo que subyace en el cambio, qu es lo que permanece invariable, hay que
sealar algo con una identidad definida con lo que se pueda contestar la
pregunta Qu es?, algo suficientemente estructurado, suficientemente
definido, algo que constituya el objeto de un discurso acerca del cambio. Por
otra parte, si vamos a hablar acerca de la pregunta Qu es?, la respuesta
ha de ser algo lo suficientemente persistente en s mismo, que no se.salga
si~n:;tpre de la existencia mientras hablamos de lo que es. 45
Los pnmeros filsofos anteriores a Aristteles nunca haban relacionado estas
preguntas: por lo general se centraron en una y dieron respuestas extraas a
la otra. Voy a poner dos ejemplos. Algunos de los primeros filsofos de la
naturaleza llegaron a decir que lo que son las cosas en realidad es materia,
slo porque les pareca que la materia era lo ms persistente de todo. Vean
que los rboles, los nios, los animales surgan de la materia, y que cuando
moran, lo que quedaba de ellos segua siendo materia. De ello concluyeron
que la materia era el principio bsico subyacente al cambio; y al parecer
concluyeron tambin que la materia era adems lo que son las cosas en
realidad. De modo que dieron u.na respuesta a la primera pregunta y sin
reflexionar mucho ms la aplicaron, la impusieron a la segunda pregunta. Por
otra parte est la explicacin que dan algunas teoras platnicas -no me
refiero al mismo Platn, sino a algunas teoras que Aristteles conoci en la
escuela de ~latn-, que se centran en la cuestin de la identidad y tratan de
explicar las identidades de las cosas desde el punto de vista de su relacin
con ciertos objetos inmateriales permanentes, las famosas Ideas platnicas,
las cuales se exponen ms o menos del siguiente modo. Diran por ejemplo:
usted, Bryan Magee, es marrn por su relacin con la Idea del color marrn;

es humano por su relacin con la Idea de lo humano, y as sucesivamente.

Estas Ideas son universales, objetos abstractos que existen
independientemente de los casos particulares que explican. Aristteles opina
que para contestar a esta segunda explicacin -me referir primero a esta
segunda explicacin, la platonista, y despus volver a los materialistas-ehemos de comenzar por distinguir dos tipos de propiedades: propiedades que
usted tiene, y propiedades que son lo que para usted es ser. La propiedad de
tener color es una propiedad que precisamente tiene: el color marrn est
sobre usted, reside en usted; no es usted. Es decir, es un accidente que
podra usted perder sin dejar de ser usted mismo, mientras que la propiedad
del ser humano no opera del mismo modo: no podra perderla sin dejar de ser
usted mismo. Si se convirtiera usted en un mono, no seguira siendo usted.
En una de sus primeras obras, Categoras, Aristteles distingue estos dos
tipos de propiedades, las que estn sencillamente en el sujeto y las que
revelan el ser, la esencia del sujeto. MAGEE Puedo aadir algo? Creo que
merece la pena que nos detengamos en este punto para mencionar el hecho
de que el enfoque general del que estamos hablando hace posible describir
cualquier realidad. En primerlugar se escoge algo, cualquier cosa -un perro,
una mesa, una persona, cualquier objeto material, lo que se prefiera-: se
identifica algo, y despus se dice alguna cosa acerca de ello: o bien se le
atribuyen caractersticas o se menciona lo q~e hace (o al~o que haya
.hecho). 46
Muchas personas piensan que este sistema del sujeto y el predicado
-identificar un sujeto y despus predicar algo acerca de l- hace posible la
descripcin de todo. De hecho, durante m~cho tiempo esta idea pareci
estar incorporada tanto en nuestro lenguaje como en nuestra lgica. S que
no es eso lo que estaba usted diciendo, pero lo menciono aqu porque ha sido
una idea importante en la filosofa desde entonces. NUSSBAUM S, pero creo
que lo que Aristteles desea resaltar es que no todos los predicados estn a
un mismo nivel; que hay algunos que se predican de un sujeto que ya hemos
escogido e identificado, .como le he escogido a usted; despus he aplicado
sobre usted el predicado marrn. Pero hay otros, como ser humano o
perro o rbol, que SO? fundamentales para identificar al sujeto en primer

lugar. En su OpInin, no podemos escoger un sujeto desnudo y a~dirle

predicados ..El sujeto mismo ha de identificarse y escogerse a partir de
alguna descnpcin que, por decirlo de alguna manera, revela lo que es la
cosa; los terminos referentes a la naturaleza son los que desempean el
papel fundamental en este sentido. Slo una vez que le he escogido como ser
humano puedo proceder a decir qu ms cosas son ciertas acerca de uste~:
que va vestido de marrn, que est sentado en un sof, etc. N.o P?dna
empezar por escoger lo marrn o el acto de estar sentado en SImismo, sin
relacionarlo con un tipo de cosa determinada como un ser humano. Pero, por
supuesto, an no hemos contestado a los materialistas. Y an no hemos
dicho, dentro del concepto del ser humano, cul es el anlisis fundamental
que de ese concepto nos proporciona la esencia del sujeto. An no hemos
descartado la posibilidad de que el anlisis correcto de qu es ser humano
siga unas pautas aprobadas por los mat~rialistas; que el hecho de ser
humano sea estar hecho de uno~ determinados materiales. En pocas
palabras, hasta ahora no hemos dIC.honada acerca de la materia y su
relacin cor otros aspectos de la propiedad de ser humano, como la
estructura y la actividad. De modo que Aristteles pasa a continuacin a este
problema. MAGEE Y, por supuesto, la pregunta Qu es? tambin se aplica
a todo, no? Aristteles trata de descubrir la verdadera naturaleza de la
identidad de las cosas, incluyndonos a nosotros. S. Y creo que los seres
vivos y hasta cierto punto tambin las cosas desempean un papel
sumamente importante aqu,. com? sujetos ms fundamentales, definidos,
unitarios, persistentes e identificables. Lo que desea preguntar ahora es: est
bien, hemos llegado al punto en el que vemos que los conceptos que
llamamos conceptos de tipo natural, conceptos como, por ejemplo, el ser
humano, el perro, el rbol, desempean un papel fundamental para
identificar a los sujetos del mundo. 47
Ahora tenemos que preguntar qu es lo que son. Qu significa ser un ser
humano? Acaso ser una especie de material? O una determinada
estructura? Y en la Metafsica argumenta que la sustancia no es
fundamentalmente un conjunto determinado de materiales o componentes,
sino ms bien un tipo de estructura u orden, que l denomina forma. Con

esta palabra no se refiere sencillamente a la figura o a la configuracin, sino

que se refiere, por ejemplo, en el caso de Bryan Magee, al modo en que est
organizado desde el punto de vista de la funcin. Su forma es un conjunto
organizado de capacidades funcionales que tendr usted en tanto en cuanto
exista. Da tres razones para pensar que sus materiales no pueden ser lo que
usted es. En primer lugar, en el caso de usted y otros seres vivos, la materia
siempre est cambiando. Y por supuesto, sus componentes materiales
cambian muy a menudo sin que usted deje de ser usted mismo. Pero en
segundo lugar, incluso cuando no es as, por ejemplo en el caso de una cosa,
nuestro concepto de una cosa es que en tanto en cuanto su estructura
funcional permanezca invariable, siempre podramos sustituir partes de la
materia que la componen sin que por ello dejramos de tener la misma cosa
en nuestras manos. Podramos coger un barco y sustituir alguna de sus
placas. En tanto en cuanto conservara su estructura funcional, haciendo la
funcin de un barco, seguiramos teniendo la misma entidad. Por ltimo
expone que la materia no es lo suficientemente definida como para ser lo que
una cosa es en realidad. La materia no es ms que un conjunto de
elementos, no se puede decir que seamos un elemento u otro: slo cuando
hemos identificado la estructura que constituye el elemento podemos pasar a
decir algo intelible acerca del elemento mismo. MAGEE Estos argumentos de
Aristteles tienen una importancia tan fundamental y permanente que me
gustara repasados otra vez. Su primer argumento se refiere a los individuos
en tanto que individuos, y pone el ejemplo de Scrates. Scrates, dice, no
puede ser la materia que compone su cuerpo, porque sta vara
constantemente -de hecho cambia en su totalidad varias veces durante el
curso de la vida de Scrates. Sin embargo, sigue siendo Scrates toda su
vida; de modo que no puede ser slo la materia de la que se compone. El
segundo argumento de Aristteles se refiere a los individuos en tanto que
miembros de una especie. Un perro no puede ser un perro en virtud de la
materia de la que se compone, porque los diferentes perros se componen de
diferente materia. Es ms, tienen pesos diferentes, diferentes formas,
tamaas, colores, etc. y cada una de estas caractersticas tiene una base
material; y, sin embargo, todos son perros.

De modo que no pueden ser perros en virtud de la materia de la que se

componen. Y el tercer argumento de Aristteles es que una masa de materia
que carezca de cualidades formales como la organizacin o la estructura no
es una persona ni un perro en absoluto. No es ninguna cosa, no es ms que
una masa. Las cosas son cosas slo en virtud de su estructura diferenciadora.
Y eso es una vez ms lo que Aristteles llama forma. NusSBAUM El segundo
punto que ha mencionado aade un argumento del que no haba hablado.
Pero no hay duda de que puede utilizarse para defender la posicin de
Aristteles. Y tambin hay evidencias de que l mismo utiliza ese argumento.
S, los distintos miembros de una especie tienen una composicin distinta
desde el punto de vista material. Como dijo una vez Aristteles, las esferas
pueden hacerse de bronce, madera o de materiales muy diferentes. Lo
mismo ocurre con casi todas las cosas, siempre que el material sea adecuado
para la funcin o actividad de la cosa, no importa cul sea. Estar hecha de
madera no forma parte de lo que es ser una cama. De forma mucho ms
limitada, lo mismo ocurre con de los seres vivos: su composicin material
vara de individuo a individuo. No hay dos perros que tengan precisamente
las mismas cantidades de los mismos materiales en ellos, de modo que
ninguna enumeracin de materiales nos dir exactamente en qu consiste
ser un perro. Podemos decir lo mismo centrndonos en las funciones
particulares de los seres vivos. Lo que es ver el color rojo, pensar en la
Metafsica de Aristteles, tener ganas de un filete, se compone de materia
cada vez que un ser vivo realiza uno de estosactos; pero la frmula material
vara, de modo que no es posible saber mediante una lista de los materiales
especficos que intervengan en cada caso, lo que es ver el color rojo, pensar
en la Metafsica de' Aristteles o tener ganas de un filete. Todo esto
demuestra, segn Aristteles, que el ser de bronce, de madera, o dejo que
.sea, no puede ser una parte importante de lo que es ser un determinado tipo
de cOS:l,. que son las cosas es forma o esLo tructura. La materia es lo que
las compone, o lo que las integra. Pero ahora quera aadir algo ms a mi
segundo argumento, que es diferente del suyo. Incluso aunque la materia de
una cosa no variara durante el curso de su existencia -o, incluso si todos los
miembros existentes de cierto tipo se compusieron en realidad de la misma
materia- nuestra concepcin de lo que es ser cierto tipo de cosa, digamos un

barco, no la identificara con la materia. Podemos comprobado mediante un

experimento terico. Imaginemos que vamos sustituyendo las partes
materiales de una cosa gradualmente, conservando su capacidad funcional.
Creo que estaremos de acuerdo en que seguimos teniendo la misma cosa en
nuestras manos. 48
MAGEE No se acerca con esto Aristteles peligrosamente a la teora de las
Ideas de Platn, a la que se haba opuesto? No est diciendo qu~ un perro
es un perro en virtud de su forma canina? Y que esta Forma canina es
comn a todos los perros, la entidad en virtud de la cual son perros, y son
todos perros? NUSSBAUM S, por supuesto, aqu entramos en la difcil
cuestin de qu es la Forma exactamente; y creo que no hay dos filsofos
que estn totalmente de acuerdo en la interpretacin de Aristteles sobre
este tema. La evidencia textual presenta muchos problemas. Pero tratar de
dar mi opinin. Creo que en primer lugar est bastante claro que, a diferencia
de Platn, Aristteles hace de la Forma algo inmanente a lo particular. No
existe como entidad independiente de un determinado perro, en una especie
de esfera celestial de lo perruno, sino que est ah; es lo que es el perro de
hecho. No est separada del perro. Creo que esto es indiscutible, si es que
hay algo indiscutible en este tema. MAGEE De modo que la Forma del perro
no existe en otra dimensin habitada tambin por otras Formas. NUSSBAUM
Exactamente. Est ah; es lo que el perro es de hecho. Es eseperro. Paso a
una segunda cuestin, mucho ms controvertida: creo que las Famas
aristotlicas son individuales. Son particulares y no universales. Es decir, a
pesar de que la definicin de la Forma perruna de cada perro sea la misma,
de modo que si tomo cinco perros, slo tengo una definicin de lo que es ser
un perro para todos ellos, aun as, si pregunto cuntos ~emplos tengo de
Forma perruna, la respuesta es cinco. Es decir, tantos perros como tengo.
Cada uno, aunque igual a los dems en lo que se refiere a su cualidad
esencial, a la Forma, ser exactamente uno, tal y como l lo plantea.
Contamos las Formas al contar el nmero de sustancias que tenemos en
nuestras manos. MAGEE Inel.uso ms de dos mil aos despus opino que los
mejores argumentos de Anst.~elescontra el materialismo son contundentes.
Cree usted que han recibido alguna rplica eficaz por parte de los

materialistas? NUSSBAUM No, no lo creo. Y lo que me parece tan poderoso en

estos argumentos es que Aristteles comienza su crtica al materialismo no
slo .dentro del co~t~xto de la filosofa de la mente, y no slo escogiendo
CIertas caractersticas de lo mental que lo diferencian de todo lo dems, sino
precisamente dentro de la metafsica general, desarrollando estas teoras
generales de identidad y sustancia que demuestran por qu para las cosas
de forma global, el reduccionismo materialista no es un buen camino a
seguir. 50
II
MA.GEE Puede dar algn ejemplo de un rea en la que Aristteles aplique
sus argumentos y determine, dentro de un determinado campo, qu tipo de
cosas hay? NUSSBAUM Creo que podemos pasar ahora a un rea muy
cercana a su metafsica general, dado que su metafsica general se centra
particularmente, como hemos visto, en cosas como los seres humanos, los
perros y otras entidades naturales: es decir, al rea de la filosofa de la
naturaleza. Aqu Aristteles plantea temas muy diferentes. En su obra Fsica
encontramos un anlisis del tiempo, del espacio, de la naturaleza del
movimiento. Pero uno de sus principales objetivos dentro de este rea es
hablar en trminos generales acerca de la explicacin de la naturaleza,
damos los diferentes tipos de explicaciones que el filsofo de la naturaleza
puede dar y exponer la importancia y utilidad relativa de estos diferentes
tipos de explicacin. En la Metafsica seala que la filosofa nace, en realidad,
a partir del sentimiento de admiracin ante la naturaleza; que cuando vemos
el mundo sentimos asombro y admiracin porque vemos que suceden cosas
maravillosas y no comprendemos por qu suceden. Dice que es como ver un
teatro de guiol, donde observamos que las marionetas se mueven como por
s solas y sabemos que detrs de ellas debe de haber algn tipo de
mecanismo que explique por qu se mueven como lo hacen. Pero no
sabemos cul es. Queremos descubrirlo. La pregunta es, qu tipo de
explicacin buscamos cuando hacemos esta pregunta? Por qu suceden las
cosas como suceden y no de otra manera? Aristteles piensa que muchos
filsofos han sido demasiado ingenuos porque no han comprendido de
cuntas formas diferentes preguntamos y contestamos estas preguntas.

Tanto en la Fsica como en la Metafsica insiste en que no existe un slo tipo

de explicacin, sino un nmero ilimitado de explicaciones. En cualquier caso,
hay cuatro tipos de explicacin que l considera importantes. Son, por
supuesto, las Cuatro causas. Creo que es importante sealar que son en
realidad cuatro tipos de explicaciones. MAGEE Cuatro causas del ser.
NUSSBAUM S, cuatro causas del ser. Cuatro tipos de respuestas a las
preguntas sobre el Porqu de las cosas. Se denominan Causa Material, Causa
Formal, Causa Eficiente y Causa Final. Consideremos la pregunta Por qu
crece un rbol como lo hace? La explicacin material (Causa Material) es que
el rbol crece de esa forma porque se compone de unos determinados
materiales. Ese tipo de explicacin es muy interesante y muy til, pero es
fcil suponer que Aristteles piensa que no es suficiente, dado que una lista
de materiales por s misma no nos dice lo que es la cosa cuyo crecimiento
estamos tratando de explicar, qu estructura constituyen estos materiales.
51
Por este motivo, como es de suponer, necesitamos otro :ipo de explicacin, la
explicacin formal (la llamada Causa Formal). Esta dice que el rbol crece
como lo hace porque est estructurado de una determinada manera que
constituye su forma. Vemos as el vnculo con los argumentos metafsicos.
Existe adems un tercer tipo de explicacin denominado la Causa Eficiente, o
Explicacin Eficiente. Segn ella, un rbol crece como lo hace porque
distintas cosas del ambiente lo empujan desde el exterior de diversas formas,
por ejemplo los materiales que componen la Tierra, etc. Y por ltimo, la
explicacin peor interpretada de todas, es el tipo de explicacin que
denomina Causa Final. Solemos denominada explicacin de tipo teleolgico,
porque se refiere al fin o telos hacia el que se dirige la cosa de que se trate.
Segn esta explicacin, el rbol crece como lo hace para convertirse en
cierto tipo de rbol maduro. En otras palabras, las cosas de la naturaleza
siempre tienden hacia su condicin adulta. MAGEE A primera vista, parece
que hay un elemento mstico, casi mgico en esta ltima explicacin, que no
aparece en ninguna de las otras. NUSSBAUMParece que lo hay, pero en mi
opinin esto es una mala interpretacin. En primer lugar, Aristteles no dice
que haya nada mgico en el futuro que descienda y atraiga al rbol hacia su

forma futura, como si ejerciera una especie de impulso causal desde el

futuro. No, todo es muy natural. Todo sucede dentro del rbol. Es una forma
de hablar del comportamiento plstico e ingenioso de los seres vivos. Es un
modo de ofrecer una explicacin unificada del modo en que los seres vivos
como los rboles, en una variedad de circunstancias naturales diferentes,
siempre se mueven en una direccin que estimula la continuacin de su vida
y su desarrollo hacia la forma madura. De modo que, como vemos, est
diciendo que, en una variedad de climas y ambientes diferentes, el rbol
siempre se mover hacia el sol y sus races buscarn el agua y la fuente de
alimentacin en cualquier parte del mundo. Es una explicacin
perfectamente general que nos proporciona un modo de comprender la
variedad de las diferentes cosas que hace un rbol. Es ms sencillo y
unificado que un conjunto de descripciones de lo que ocurre. desde el
fondo en cada caso. Si lo comprendemos, pode~os p~edec1r que en otro
caso que an no hayamos visto, el rbol crecera hacia la:luz y el alimento
dondequiera que estn. Y no podramos tener esta capacidad de prediccin
sin mencionar un fin. De modo que en todo ello no hay nada sobrenatural.
Tampoco hay nada referido a los poderes de la mente o al deseo dentro del
rbol mismo. El rbol no tiene metas ni finalidades en ese sentido. No es ms
que un modo de hablar acerca del ingenio del movimiento natural. 52
MAGEE Pero muchos estudiosos han atribuido a Aristteles la idea de que hay
almas en todo. Cree que lo han comprendido bien? NUSSBAUM No. Creo que
han malinterpretado el modo en que utiliza las explicaciones teleolgicas.
Niega claramente una y otra vez que haya almas en todo. Creo que utiliza
explicaciones teleolgicas slo para los seres vivos; no creo que las utilice
para cosas como los eclipses, las tormentas, etc. De hecho, dice
explcitamente que un eclipse no sucede por nada, no se explica
teleolgicamente. Pero en el caso de los seres vivos, no se trata de una
cuestin de mente o alma en nuestro modo de concebir estas palabras, que
implica una especie de poder de la mente; se trata del carcter general de lo
que tiene vida. Echemos un vistazo a su obra sobre la vida, para poder seguir
analizando estas preguntas. Aristteles escribi una obra llamada Sobre la p!
yche que significa Sobre la Vida o el Principio de la Vida, y suele traducirse al

ingls como On tbe Soul (Sobre el alma). La palabra alma contiene muchas
connotaciones sobre espiritualidad y sobre la mente, por lo que resulta muy
confuso emplear esta palabra aqu. Sera mucho mejor concebido como una
investigacin general sobre la vida y los seres vivos. Lo que tiene p!yche es lo
que est vivo -y esto, para Aristteles, incluye todas las plantas y animales y
los seres humanos. Lo que Aristteles trata de hacer en esta obra es
preguntar y contestar la pregunta: qu es el principio de animacin que
existe en todo tipo de seres vivos, plantas, animales y seres humanos?
Podemos explicar de modo general lo que significa estar vivo? Y la respuesta
que da es que el principio de animacin es, en pocas palabras, la forma de un
cuerpo que est organizada potencialmente para la funcin, para ejercer las
funciones de la vida. Evidentemente, no se refiere exclusivamente a la silueta
o a la configuracin. Como ya hemos visto, se refiere a un tipo de estructura
funcional u organizacin. Lo expresa acuando un nuevo trmino para el tipo
de estructura o forma que tiene en mente. Se trata de la palabra
entelequia, que es al parecer una organizacin en virtud de la cual una
cosa es capaz de funcionar de los modos caractersticos del tipo de la
actividad vital que le es propia, de conseguir la forma de actuar que es su
telas o fin. De modo que para usted, Bryan Magee, estar vivo sera estar
organizado de forma que pudiera alimentarse a s mismo para percibir,
pensar, ejercer todas las funciones caractersticas de su vida. Y lo que dice
Aristteles es que sta es una organizacin de la materia, del cuerpo. Ha de
cumplirse en alguna materia en algn punto. Pero aun as, esa organizacin
es lo que es la vida. No es la materia la que la compone. De modo que
cuando se pierden esas estructuras funcionales es cuando se est muerto.
MAGEE Aplic el mismo principio a las cosas inanimadas, no es as? 53
Recuerdo un fragmento de su obra en el que dice que si un hacha tuvi~ra un
alma, sta sera el hecho de cortar. Lo que dice es que la esencia de un
objeto como un hacha es lo que hace, su funcin. No es cierto?
NUSSBAUMS. Por supuesto, emplea ese ejemplo oponindose a la realidad;
dice que si tuviera un alma, sta sera as. Utiliza este ejemplo para ilustrar lo
que acabo de mer:cionar: por form.a u organizacin no se refiere
exclusivamente a una silueta de hacha, 01 a que se componga de un

determinado metal; se refiere a su capacidad de ejercer ciertas funciones. De

modo que es una forma de hacernos comprender hasta cierto punto lo ms
misterioso del ~er vivo: L~ analoga ?os ~i~e que lo que para esa criatura
sera tener CIerto prInCIpIO de a01maCIOn, no es para usted, Bryan Magee,
tener exactamente una determinada forma, porque, por supuesto, podra
cambiar de forma sin estar muerto ... MAGEE ...Lo hago muy a menudo ...
NUSSBAUM Ni tampoco conservar la misma materia. Porqu~, por supuesto,
nadie lo hace. Lo que es en realidad, es tener y contrnuar teniendo la
facultad de funcionar de distintas maneras; y tener esa facultad en virtud del
modo en que est usted organizado. Si perdiera esa organizacin para
funcionar sera cuando estara muerto. MAGEE Hemos avanzado bastante en
la conversacin y, sin embargo, slo hemos tocado una parte de la
produccin total de Aristteles. Me temo que es inevitable, dado el poco
tiempo de que d~sponemos: Pero espero al menos haber conseguido dar a la
gente una Idea aproximada de lo que se puede encontrar en este mara~illoso
fi~sofo. Antes de terminar me gustara sealar brevemente la influencia que
tiene en la filosofa moderna. Qu preocupaciones filosficas entre nuestros
contemporneos estn directamente influenciadas por la obra de Aristteles?
NUSSBAUMUna de ellas es el tema del que hemos estado hablando, la
filosofa de la vida. En la filosofa contempornea se suele llamar este rea
filosofa de la mente, separando as los poderes mentales de la percepcin
y del pensamiento de un modo que Aristteles probablemente desaprobara.
Pero en su obra general sobre la vida, Aristteles saca algunas conclusiones
muy importantes para una filosofa contempornea de la mente. Trata de
demostrar por qu un reduccionismo materialista que dice que la percepcin
(por citar un solo ejemplo) es sencillamente un proceso material de un
determinado tipo, es inadecuado para explicar las caractersticas funcionales
complejas de la vida. 54
Sus argumentos -los que he sealado anteriormenteparecen contundentes y
vlidos todava. Por otra parte, su exposicin nos demuestra que para
rechazar el reduccionismo materialista no es necesari<:> introducir
entidades inmateriales misteriosas. Lo que debemos decir es que la
percepcin no puede reducirse ~ un. proceso ~aterial; en pri~~r lugar,

porque se realiza en una materra SIempre diferente, y ta~bIen porque el

concepto de intencionalidad y de enfoque externo act~vo ~s fundamental
para la correcta caracterizacin del tipo de conciencra que es la percepcin.
Pero, por ?tra parte, la p~~cepcin.no es algo misterioso ni separado de la
materia. Es una funcin que SIempre se constituye en la materia, siempre se
realiza en una materia u otra. MAGEE Nos encontramos ante una idea
fundamental que tambin ha sido mal interpretada -no necesariamente
acerca de la percepcin, sino acerca de otras alternativas. No nos plantea la
eleccin de ser materialista o creer en una especie de reino abstracto o
espiritual. Hay un tercer modo de explicar nuestra experiencia (y como acaba
de sealar, es un modo en el que Aristteles fue pionero). NUSSBAUM S.
MAGEE Antes de terminar hemos de decir algo acerca de la tica de
Aristteles. No creo que sea una exageracin decir 9ue. es el fil,sofo moral
que ms influencia haya tenido jams. Puede indicar en donde radica su
enorme trascendencia en este campo? NussBAUM S. Lamento que tengamos
tan poco tiempo para discutir esto, porque es un campo que me gusta
especialmente. Creo que ~u influencia surge en primer lugar de la pregunta
~on la que c<?~Ie~~a. Muchos filsofos morales comenzaron estableciendo
una distincin estricta entre la esfera de lo moral y el resto de la vida
humana. Comienzan la tica con la pregunta Cul es mi deber? o Cul ?
S mi deber moral?. Aristteles comienza con una pregunta mucho mas
general, a saber: Qu es llevar a cabo una vida buena? Esto le permite
investigar las reas que relacionaramos con lo moral. y s~ relacin con
otras reas de la vida humana, como el compromISO Intelectual, el amor
personal y la amistad, planteando preguntas sutiles ace.rca de sus
interrelaciones y lo que sera construir una vida buena a partIr de estos
elementos. MAGEE De modo que tiene una idea muy amplia sobre lo que es
la moralidad. Eso le diferencia enormemente de otros filsofos morales
famosos. Los utilitarios, por ejemplo, pensaban que slo exi~ta una medida
para todo comportamiento moral-la felicidad y la tnsteza- e por lo que crean
que se poda poner en una misma' balanza la conveniencia o no conveniencia
de todas las acciones morales. 55
Aristteles era muy contrario a esto, no? !'1USSBAUMS. Ac~ba, de mencio?

ar la ir:nagen de la balanza. Es muy Importante para Aristteles. No solo se

niega a reducir las cosas de valor a una sola medida. Tambin afirma que
incluso dentro de cada uno d~ los camp,?s, no se puede enfocar un contexto
complejo con un eje fijo, por decIrl.o de alguna manera. Utiliza esta imagen:
dice que as como un arqurtecto no va a tratar de medir una columna
acanalada co.n.una regla recta, .del mismo modo un juez tico no debe tratar
de utIlIza.r,un c?nJ.unto Inflexible de reglas para las complejidades de una
s~tuaclOn practica. En vez de ello, as como el arquitecto mide con una tira
de metal flexible que, como dice Aristteles, se amolda a la forma de la
piedra y no es fija, del mismo modo, al enfrentarnos a una situacin tica
compleja, hem.os de mostramos abiertos y sensibles, dispuestos a am?
ldar.~os a las.exigencias complejas, tal vez nicas e irrepetibles de una
situacin particular. Y, tal y como l dice, el discernimiento se apoya e~, la
pe-:cepcin de esa situacin, con lo que se refiere a una adaptacin
sensible tanto del pensamiento como de la emocin. Y esta percepcin es
anterior a cualquier regla. MAGEE Otra cosa que me impresiona
enormemente acerca de la filosofa moral de Aristteles es su firme
convencimiento de que no contro~amos nuestro ambiente moral, y que, por
lo tanto, no podemos ser entidades morales autocontroladas, como
pretendan los estoicos. Ni tampoco P?~emos se~ ~ntidades morales
independientes, como pensaban los eplcur~oS: Vivimos e~ un ambiente
moral que nos zarandea; parece que Anstoteles lo entiende as. NUSSBAUM
S, creo que lo comprendi mejor que cualquier filsofo que haya escrrto
sobre este tema; que la vida buena de un ser humano si es lo
~uficientemente rica como para incluir todo lo que es de valor -por ejemplo,
el amor y la amistad-, ha de ser vulnerable a muchos ~actores que no
controlamos; y que cualquier intento de eliminar esas areas de vulnerabilidad
trae como resultado un empobrecimiento de nuestras vidas. MAGEE Cree
que tiene algo que se acerque al concepto de suerte moral del que han
hablado algunos filsofos en pocas recientes?
c~pacidad de actuar de forma virtuosa, sino nuestro propio carcter VIrtuoso.
Yo personalmente creo que no profundiza demasiado en esto porque le
int~resa ~s descri~ir una vida buena, armoniosa y equilibrada. Es decir, su

Imagen es Siempre la de una vida en la que hay muchos componentes, que

es muy rica en diferentes tipos de valores, pero en.la q~e todo e~t
c.al.culado y equilibrado en armona. Y creo que esto le I~plde hacer justicia
al modo en que ciertos factores de la vida, si se perSiguen hasta el fondo,
pueden llegar a desafiar y a cuestionar todos los dems. Tomemos por
ejemplo el modo en que el amor desmedido puede amenazar y oponerse a la
virtud. Es algo que Aristteles apenas tiene. en c~enta. S.e trata de un
aspecto de la suerte moral que yo consideran a muy Importante, y que
apenas menciona. De hecho, habla poco del amor ertico -creo que porque le
interesa ms brindarnos una imagen armoniosa y equilibrada de la vida.
MAGEE Hasta ahora nos hemos limitado a exponer algunas de las ideas ms
importantes de Aristteles, pero an no nos hemos detenido a ~valuarlas
crticamente. Acaba de sealar un aspecto de su pensamiento que en su
opinin constituye un defecto. Puede mencionar uno o dos puntos en los que
el pensamiento de Aristteles sea susceptible de una crtica importante?
NussBAUM Bueno, creo que uno de los aspectos ms controvertidos es su
teora poltica. En mi opinin, tiene muchas cosas buenas, y entre las cosas
buenas est una exposicin de la correcta funcin del gobiern.o y la poltica
como, por ejemplo, en el hecho de proporcionar a los c1Uda~anos todas las
condiciones necesarias para una vida rica y buena. Rela~lOna esto c~n una
descripcin de la buena moral desde el punto de Vista de la variedad de los
diferentes funcionamientos que compoI1:e?,laspartes d,e esa vida. Creo que
es interesante examinar esta expoSIClOnhoy en di a, como alternativa a las
corrientes que consideran que el acto de gobernar est relacionado con la
culminacin del utilitarismo. Pero el problema surge al llegar a la cuestin de
quin debe considerarse un ciudadano. En este sentido muestra una actitud
muy reacia ante el extranjero y ante lamujer, y no tiene ningn reparo en
defender un concepto de la ciudadana que excluye a todos menos a una
lite muy reduci~a de hombr~s ociosos. Ni siquiera acepta a los agricultores,
comercantes o manneros. Y, por supuesto, hay una razn para esto, porque
l piensa que para llevar a cabo una vida buena es necesario reflexionar
acerca de su estructura; y no se puede reflexionar si se est .atado ~
determinados tipos de trabajo degradante. Creo que va demasla~o leJ?s
cuando a~rma que un agricultor o un artesano campesino estan sujetos a

trabajos degradantes que les impiden la posibilidad de pensar y llevar a cabo

una vida buena. 57
Nussaxua S, creo que s. Es decir, es cierto que pregunta qu aspectos de la
buena moral se escapan de nuestro control, y cmo es posible que factores
que no controlamos alteren y conformen no slo nuestra
MAGEE Pero no cree que criticar las ideas de Aristteles en este sentido es
anacrnico y, por lo tanto, injusto? Tal vez pensemos, desde nuestra situacin
en el siglo veinte, que infravaloraba a las mujeres y a las clases sociales
inferiores as como a los extranjeros, pero no pensaban todos los de su
misma condicin de igual manera en aquel momento? NUSSBAUM No, no lo
creo. En el tema de la esclavitud se opona a algunas de las posiciones ms
radicales que sostenan que toda esclavitud era injusta. Conoce esas
opiniones y expone argumentos en contra. En lo que respecta a los
agricultores y marinos, en realidad era a la autntica prctica de la
democracia ateniense a lo que se opona al decir que stos no deberan ser
ciudadanos. Y en el caso de las mujeres, desde el punto de vista biolgico,
rechaza teoras mucho ms correctas y completas que la suya propia acerca
de la funcin de stas en la reproduccin. Piensa que las mujeres no
comunican ninguna caracterstica formal a la descendencia, sino slo su
materia informe. Y en cuanto al papel poltico de la mujer, Platn haba sido
capaz de liberarse de las convenciones aceptadas y volver a plantear la
cuestin de su educacin. Y haba llegado a la conclusin de que .se deba
educar a cada individuo segn sus propias posibilidades; eso significa que se
debe valorar a las mujeres como individuos y su educacin ha de ser
consecuente con esta valoracin. MAGEE A pesar de sus objeciones a algunos
de los planteamientos de Ar.istteles, ha dedicado muchos aos de su vida a
estudiado, y ha publicado un libro muy importante acerca de su obra.
Tambin se dedica a la enseanza de su filosofa. Y, evidentemente,
encuentra todo ello muy interesante. Por qu? Qu espera que ganen con
la lectura de su obra sus alumnos, la mayora de los cuales no van a ser
filsofos ni humanistas el da de maana? NUSSBAUM Creo que lo principal es
su exposicin general acerca de la filosofa y de lo que puede ser la filosofa,
su idea de que el filsofo debe ser alguien atento y casi humilde ante la

diversidad de la vida humana y su riqueza. Pero a la vez ha de entregarse a

explicada, a clasificar esa riqueza de forma clara. En todos los campos de
estudio establece una especie de equilibrio: entre una teorizacin simplista
que aleja a la filosofa de la riqueza, la complejidad e incluso el desorden de
la vida yel discurso corriente, y, por otra parte, una especie de filosofa
deflacionista segn la cual toda teora no es ms que una elucubracin
fantstica y que considera que no tiene ningn sentido pedir ni buscar
explicaciones. Creo que Aristteles ha encontrado el equilibrio perfecto, y
tiene tal vez la mejor concepcin de la tarea filosfica que se le puede
ensear a un estudiante. 58
Filosofa medieval
Dilogo con Anthony Kenn