Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FECHA: 20/07/16
DERECHO CIVIL IV
EXAMEN FINAL
INSTRUCCIONES:
- No se permite utilizar copias de clase ni textos legales, excepto el Cdigo Civil
- Est prohibido el intercambio de tiles (liquid paper, resaltador, borrador, etc.)
- Apagar telfonos celulares, laptops, tablets, etc. durante el desarrollo del examen.
1.
2.
Jos compr hace 2 aos a Pablo un inmueble que ste a su vez haba recibido de su primo Alberto, quien
se lo haba entregado en mrito a la donacin
i)
Poseedor legtimo, pleno y de buena fe
ii)
Poseedor ilegtimo, de mala fe y pleno
X
iii)
Poseedor legtimo, como propietario y pleno
iv)
Poseedor ilegtimo, de mala fe e inmediato
v)
Poseedor ilegtimo, de buena fe y pleno
y
vi)
Ninguna de las anteriores, precise brevemente las calidades aplicables:
Sobre el pago de frutos por el poseedor
i)
ii)
iii)
iv)
v)
Peter debe pagar desde el 2010 hasta la desocupacin, salvo los dos aos en que
estuvo fuera del pas.
Peter no debe pagar frutos en la medida que su posesin nunca fue cuestionada y que
ser recin con la sentencia que se definir si su posesin es objetable
Peter slo debe pagar a partir de la citacin con la demanda hasta la desocupacin
Peter debe pagar frutos desde el 2010 hasta la desocupacin
Peter debe pagar frutos desde que se inicie la ejecucin de la sentencia
Rigoberto por ser un poseedor ilegitimo de mala fe no tiene derecho al reembolso de mejoras.
ii)
Rigoberto slo tiene derecho al pago de la mejora necesaria (reconstruccin de las dos ambientes) y la
mejora til (puerta del garaje). El levantamiento de la altura del cerco perimetral no es mejora necesaria,
no debe reembolsarse.
Rigoberto slo tiene derecho al pago de la mejora necesaria (reconstruccin de los dos ambientes) y no de
las mejoras tiles (puerta de garaje y mayor altura del cerco perimtrico) que han sido hechas despus de
requerrsele la desocupacin.
iii)
iv)
Rigoberto tiene derecho al reembolso de las mejoras necesarias (reconstruccin de las dos ambientes y
levantamiento del cerco perimetral), as como a las tiles (puerta del garaje)
v)
Rigoberto tiene derecho a una indemnizacin por enriquecimiento indebido equivalente al valor actual de
todas las mejoras que introdujo en el inmueble hasta la fecha
Pgina 1 de 3
4.
i)
ii)
iii)
iv)
5.
Leopoldo estaba trasladando en su camioneta 5 equipos de computacin desde su oficina en el distrito de Los
Olivos
Los ladrones son poseedores ilegtimos de mala fe que, en el presente caso, no deben responder por los
equipos por cuanto estamos frente a un supuesto de causa de fuerza mayor que los exime de
responsabilidad por la prdida
Los ladrones son poseedores ilegtimos de mala fe que, en el presente caso, no deben responder por los
equipos por cuanto estamos frente a un supuesto de causa de fuerza mayor de carcter general, que por
excepcin los libera de la responsabilidad que les hubiera correspondido
Los ladrones son poseedores ilegtimos de mala fe que, en el presente caso, slo deben responder
proporcionalmente por los equipos por cuanto estamos frente a un supuesto de concurrencia de
responsabilidades entre ellos y EDELNOR, de forma tal que en ejecucin de sentencia deber
determinarse la participacin de cada quien en la causacin del dao
Los ladrones son poseedores ilegtimos de mala fe que, en el presente caso, deben responder por los
equipos por cuanto estamos frente a un supuesto de causa de fuerza mayor que no los exime de
responsabilidad por la prdida toda vez que no tiene el carcter general que precisa la ley para eximirlos
de responsabilidad
Un ciudadano filipino ha venido al Per hace un mes y ha creado una Compaa denominada Filipinas
Corporatios S.A.C.
i)
ii)
iii)
iv)
6. Sobre las calidades posesorias, indique cules de las siguientes afirmaciones son verdaderas (V) o falsas (F):
i)
ii)
iii)
iv)
Juan invadi
Pedro compr a Manuel
Olimpio compr un predio no inscrito a Sal,
Lila prest, hace un mes, su chalina
V
F
V
F
7. Parcemn, un soltern empedernido, decidi tomarse unas largas vacaciones (tres meses) por Valparaiso,
Chile
i)
ii)
iii)
iv)
Pgina 2 de 3
8. Ivn compra un saco sport en la tienda Paris el 5 de junio del 2016, paga al contado y recibe su boleta.
i)
Ivn adquiri propiedad el 5 de junio de 2016.
ii)
Ivn recibi el ttulo el 5 de junio de 2016 y el modo se produjo el 8 de junio de 2016 en el momento en
que su esposa intent comunicarse con l, siendo infructuosa la llamada, porque en toda caso no se le
pudo entregar personalmente ni obtener su conformidad por causas exclusivamente imputables a l
iii)
Ivn recibi el ttulo el 5 de junio de 2016 y el modo se produjo el 9 de junio de 2016 cuando se puso el
saco.
iv)
Ivn recibi el ttulo el 6 de junio de 2016 y el modo se produjo el 8 de junio de 2016, en el momento
que le entregaron el saco a su esposa.
9.
10.
Vence Pedro por tener ttulo de fecha cierta ms antigua al momento en que se trab el
conflicto y no tener relevancia la entrega de posesin a Leonardo
Vence Leonardo por tener ttulo ms antiguo (primero en el tiempo primero en el
derecho)
Vence Leonardo por tener ttulo y modo, nicos requisitos suficientes para la
transferencia de la propiedad mueble
Vence Carlos porque es el nico que tiene ttulo de fecha cierta ms antiguo, siendo
irrelevante la posesin de Leonardo por haber sido obtenida de mala fe
iii)
Pgina 3 de 3