Universidad Nacional Abierta

Direccin de Investigaciones y Postgrado

Maestra en Educacin Abierta y a Distancia
Unidad Curricular: Filosofa de las Ciencias

La teora y la prctica
del conocimiento

Toulmin, S. (1997) Introduccin General de La

comprensin humana. Madrid: Alianza
(Compilacin con fines Instruccionales)

La teora y la prctica del conocimiento

El problema de la comprensin humana es doble. El hombre conoce y tambin es
consciente de que conoce. Adquirimos, poseemos y usamos nuestro
conocimiento; pero, al mismo tiempo, somos conscientes de nuestras actividades
como conocedores. En consecuencia, la comprensin humana se ha desarrollado
histricamente por dos caminos complementarios: ha crecido, pero a la par se ha
profundizado, hacindose al mismo tiempo ms vasta y ms reflexiva. Al mirar
fuera de nosotros mismos y dominar los problemas que nos plantea el mundo
en que vivimos, hemos ampliado nuestra comprensin; al mirar hacia adentro y
considerar cmo llegamos a dominar esos problemas, la hemos profundizado. Y
a lo largo de toda la historia del pensamiento estas actividades gemelas han
marchado constantemente a la par.
Las relaciones entre esas actividades de mirar hacia afuera y mirar hacia
adentro han cambiado de un perodo a otro de la historia intelectual, y desde los
comienzos mismos de la especulacin racional esta dualidad ha sido fuente de
oportunidades y de perplejidades. Ha habido pocas incluso algunos de los
ms fructferos perodos del pensamiento humanoen que se contemplaban esas
dos actividades como ntimamente relacionadas entre s; y en que los filsofos de
la naturaleza consideraban como tarea propia dilatar las fronteras de nuestra
comprensin y, simultneamente, tratar de sondear de manera ms clara y
analtica la naturaleza de los procesos y procedimientos intelectuales en que se
hallaban ellos mismos empeados. Ha habido otras pocasincluso buena parte
de nuestro siglo xxen que se consideraban las dos actividades como totalmente
separadas e independientes y, por ende, objeto de profesiones intelectuales
diferentes. En estas pocas, los filsofos de la naturaleza han conservado su
mirada resueltamente dirigida hacia afuera, para evitar enredarse en sutilezas
filosficas, mientras que los filsofos profesionales han estado igualmente
preocupados por proseguir sus discusiones analticas sobre una base autnoma y
han dejado de lado los nuevos descubrimientos de la ciencia, por considerarlos
como meramente empricos. Y una de las cuestiones que debemos abordar aqu
es si la actual separacin de la prctica del conocimiento de su teorade la
ciencia natural de la epistemologa y de los cientficos de los filsofosno
corre fcilmente el riesgo de llegar demasiado lejos. En efecto, hay buenas
razones, histricas y sustanciales, para restablecer los lazos entre la extensin
cientfica de nuestro conocimiento y su anlisis reflexivo, y para reconsiderar
nuestra imagen de nosotros mismos como sujetos cognoscentes a la luz de las
extensiones recientes del contenido real de nuestro conocimiento.
Esta relacin entre nuestro conocimiento de la naturaleza y el de nosotros mismos
siempre ha sido de descripcin y discusin engaosas. Las metforas espaciales
implcitas en trminos como introspeccin y el mundo externo deben ser
manejadas con sumo cuidado: si las tomamos con demasiada literalidad es fcil
concebir errneamente la relacin entre el contenido de nuestro conocimiento y

nuestra conciencia de l. El reconocimiento por los hombres de su propia

condicin de sujetos cognoscentes, por consiguiente, siempre ha tendido a
conducirlos a cierta embarazosa autoconciencia. El precio que pagamos por
articular nuestra experiencia del bien y el mal morales fue captado hace tiempo en
el mito del Edn; y a travs de toda la filosofa corremos el riesgo permanente de
vernos atrapados en una sala intelectual de espejos, cuyas mltiples reflexiones
destruyen la confianza en nuestra posicin y nuestras capacidades.
En principio, una adecuada comprensin de nuestra situacin epistmica debe
reforzar la confianza en nuestras creencias mejor fundadas; en la prctica, a
menudo nos deja en un escepticismo perplejo y universal. Sin embargo, puede
evitarse esta trampa. Durante las fases constructivas del pensamiento humano, la
apreciacin realista de la comprensin humana a menudo ha sido un instrumento
para su mejoramiento sistemtico. As, en los fundamentos de la ciencia de la
naturalezaen particular, all donde los fsicos tericos trabajan en las fronteras
mismas del pensamiento fsico, las extensiones del conocimiento con
frecuencia han surgido de la evaluacin reflexiva de creencias y principios
anteriormente considerados como conocidos. (A pesar de las afirmaciones del
siglo XX sobre la autonoma de la epistemologa filosfica, hombres como Einsten
y Heisenberg han hecho incursiones, inevitablemente, en la teora del
conocimiento). Y con mayor generalidad, cuando hemos tenido ocasin de
sentarnos con tranquilidad a reconsiderar cules podran ser y qu podran hacer
para nosotros nuestros esquemas de pensamiento, el nuevo anlisis reflexivo de
nuestro conocimiento a menudo ha sido un paso hacia su mejora.
Estos dos extremos del escepticismo y. el pragmatismo delimitan el mbito dentro
del cual los hombres con mente filosfica deben construir una teora adecuada de
la comprensin humana. Ni siquiera en la ciencia de la naturaleza son evidentes
los patrones para reevaluar nuestro acervo actual de ideas; ms bien, nuestra
eleccin prctica de patrones intelectuales muestra qu resultados nos sentimos
autorizados a exigir, sobre bases tericas, de nuestro trato intelectual con el
mundo, y qu deficiencias estamos dispuestos a reconocer en nuestras ideas
actuales en sntesis, qu concepcin elaboramos realmente a partir de nuestra
situacin epistmica. Una captacin realista de esta situacin es la mejor
proteccin contra el vrtigo moral o intelectual. De igual modo, es la base
profunda sobre la que debe reposar toda crtica bien fundada.
Haremos bien, por tanto, en considerar las ideas prcticas de un hombre sobre el
mtodo intelectual a la luz de sus ideas tericas sobre las actividades intelectuales
y las funciones mentales superiores. Al hacer explcitas las argumentaciones que
subyacen en sus ambiciones e insatisfacciones conceptuales ponemos de relieve
su autorretrato epistmico: la imagen particular de los seres humanos como
inteligencias activas que gobierna la postura de l hacia los objetos de la
comprensin humana. En efecto, el problema general de la comprensin humana
es trazar un autorretrato epistmico que sea bien fundado y digno de confianza;

que sea efectivo, porque su base terica es realista, y que sea realista, porque
sus aplicaciones prcticas son efectivas. As considerados, nuestros patrones
prcticos de juicio racional son una de las caras de la moneda cuya otra cara es
filosfica. La tarea prctica (mirar hacia afuera) es aplicar esos patrones de
juicio para determinar qu ideas, conceptos o puntos de vista tienen, de hecho, el
mayor ascendiente actual para ejercer la autoridad intelectual sobre nuestros
pensamientos y acciones. La tarea terica (mirar hacia adentro) es dar una
explicacin analtica de las consideraciones por las cuales debe juzgarse la
autoridad de esos mismos patrones.
Por lo que se ve, pues, los procedimientos intelectuales que el filsofo analiza,
como asunto de teora, se aplican en la prctica a la ciencia y a otros campos. Es
cierto que esta convergencia raramente es total. Slo a largo plazo conducen a
un objetivo comn el refinamiento prctico de nuestros procedimientos racionales
y el anlisis terico de su condicin. Sin embargo, si nuestra captacin terica de
la comprensin humana fuera alguna vez completa, exacta y explcita, los
procedimientos crticos de la ciencia y de otras empresas racionales podran
considerarse como aplicaciones prcticas de los mismos principios explicativos
llevados a la luz en esta teora. Mientras tanto, toda excesiva separacin entre la
teora del conocimiento y la prctica de los sujetos cognoscentes debe acuciarnos
a preguntar: Se estn haciendo irreflexivos los cientficos? O estn perdiendo
los filsofos su sentido de lo importante?
La bsqueda de una adecuada teora de la comprensin tiene una historia tan
larga como la misma razn crtica. En su origen, la fsica y la metafsica nacieron
juntas. Las cosmologas racionalistas de la Jonia del siglo VI a. C. y sus
precursores, los mitos de la creacin de Oriente Medio, tenan un doble
significado: no se referan a la Naturaleza, sino a la Naturaleza Inteligible, no a un
Mundo que el hombre pudiera o no comprender, sino a este Mundo como objeto
de la comprensin del hombre. En la Atenas del siglo IV a. C., esta conexin
entre la teora del conocimiento y su prctica se hizo totalmente explcita. Para
Platn y Aristteles, todas las tesis metafsicas tenan consecuencias
metodolgicas y toda mxima del procedimiento cientfico tena una justificacin
filosfica. Al tratar de demostrar la existencia de Formas Independientes, Platn
tambin preparaba el camino para una teora fsica basada en principios
matemticos abstractos, al argir contra la existencia de Formas Independientes,
Aristteles creaba una ciencia natural, cuyos conceptos explicativos eran
empricos y taxonmicos, y no geomtricos y abstractos '. Al formar su
concepcin del verdadero conocimiento como producto de la cienciaesto es,
al establecer cmo deba ser una teora completa de la Naturaleza, cada uno de
los dos filsofos de la naturaleza se adhera tambin a una concepcin correlativa
del verdadero conocer> como actividad de la ciencia, esto es, a una explicacin
de lo que implicaba comprender la Naturaleza. Al basar sus respectivas teoras
cientficas en tipos diferentes de conceptos explicativos, o Forma Ideal,

presuponan modos igualmente diferentes de comprensin. El proceso y el

producto eran correlativos.
En la Europa del siglo XVII, la teora y la prctica del conocimiento estuvieron de
nuevo en armona. Las expectaciones cientficas de los hombres estuvieron
nuevamente de acuerdo con sus ideas acerca de sus propias situaciones
epistmicas, sus ideas sobre el verdadero conocimiento con aqullas sobre su
condicin como sujetos cognoscentes. Ren Descartes eligi como elementos
ltimos de su fsica ciertas diminutas figuras geomtricas desprovistas de
densidad, color y otras propiedades esencialmente no geomtricas; y procedi as
porque su ideal filosfico del verdadero conocimiento tambin derivaba de la
geometra. Los conceptos filosficos slo podan ser fundamentalmente dignos
de confianza si compartan la claridad y certeza de los conceptos matemticos de
Euclides. De modo similar, Isaac Newton y John Locke vean las fuentes ltimas
de nuestro conocimiento de la naturaleza en ciertos impulsos sensoriales
transmitidos por los nervios hasta las profundidades del cerebro; y tomaban esta
actitud porque, para ellos, la estructura fsica bsica del mundo material era
tambin corpuscular. Toda explicacin adecuada del conocer humano deba
adecuarse a una imagen corpuscular del mundo conocido. En el racionalismo de
Descartes y el empirismo de Locke por igual, los ideales explcitos para juzgar los
productos de la indagacin intelectual estaban asociados a ideas explcitas sobre
la manera en que se obtenan esos productos. Los hombres trabajaban con
confianza cientfica y filosfica justamente porque tenan una concepcin unificada
del conocimiento y el conocer humanos.
Los filsofos-cientficos de la Grecia clsica y de la Europa del siglo XVII
enfrentaban as los problemas epistmicos centrales de sus respectivas culturas:
ni como problemas filosficos ni como problemas cientficos solamente, sino
formulando cuestiones, doctrinas e ideas igualmente operativas en todos los
dominios relevantes del pensamiento. La explicacin de cada uno abarcaba tanto
lo que el Hombre conoce como lo que existe para que l lo conozca. Era al
mismo tiempo una explicacin de los procesos corporales y de los procedimientos
mentales empleados en la obtencin del conocimiento; del Mundo de la
Naturaleza como conteniendo los objetos del verbo conocer y del Hombre como
su sujeto gramatical: de los lenguajes, las nociones, los conceptos y las ideas
mediante los cuales el conocimiento humano halla expresin y cristalizacin.
Si esos fueron los problemas epistmicos de los dos perodos ms profundamente
originales del pensamiento humano, ellos pueden servir una vez ms para definir
hoy el problema de la comprensin humana. Juzgados por los patrones del
siglo XX, los argumentos epistmicos de Platn y Descartes, de Aristteles y
Locke, pueden parecer superponerse a media docena de disciplinas acadmicas,
sin pertenecer exclusivamente a ninguna. Adoptaban ideas psicolgicas
contemporneas, pero no eran <hiptesis psicolgicas. Tomaban en cuenta las
propiedades fsicas de las cosas materiales, pero no eran teoras

fsicas. Tenan conexiones directas con la neurologa, la lingstica y la lgica

formal de la poca, pero nunca llegaron a ser partes subordinadas de esos
campos 2. Tampoco sus intereses eran estrechamente epistemolgicos, en
nuestra jerga. No analizaban el conocimiento del mundo externo mediante
ejercicios en construccin lgica solamente; en cambio, construan
concepciones del conocimiento a partir de los mejores datos disponibles de todos
los mbitos relacionados de investigacin. Los cuadros resultantes podan ser
incompletos pero era menester hacer lo que se pudiera con los elementos
disponibles. Pues, cmo poda nadie juzgar adecuadamente la autoridad
intelectual de las propias ideas, conceptos y puntos de vista si no se estaba
dispuesto a aprovechar las luces separadas y fragmentarias provenientes de
todas las direcciones posibles?
En pocas anteriores, pues, la estimacin racional de la comprensin humana ha
involucrado normalmente muchas disciplinas, sin estar en o ser de ninguna
de ellas. Por ende, si hemos de revivir seriamente esta aspiracin filosfica
central debemos ignorar los intentos contemporneos de escindir las diversas
disciplinas epistmicas mediante fronteras acadmicas con puestos de control
profesionales. Por su misma naturaleza, el problema de la comprensin
humanael problema de reconocer las bases de la autoridad intelectualno
puede ser abarcado por ninguna tcnica o disciplina aislada, ya que los lmites
entre diferentes disciplinas acadmicas son ellos mismos una consecuencia de
las actuales divisiones de la autoridad intelectual, y la justicia de estas divisiones
es precisamente una de las principales cuestiones que es necesario abordar de
nuevo.
Como la cosmogona y la teora de la materia, el campo de la epistmica es
necesariamente un mbito de indagacin interdisciplinaria. Media docena de
disciplinas tienen aspectos, sectores o implicaciones epistmicos, por ejemplo, la
fisiologa de la percepcin, la sociologa del conocimiento y la psicologa de la
formacin de conceptos. Al igual que la cosmogona y la teora de la materia,
tambin la epistmica es un tema que ha tenido larga vida. Durante veinticinco
siglos, el problema de la comprensin humana ha sido una preocupacin
perdurable, un rasgo permanente del pensamiento especulativo del hombre que
se ramifica en muchas direcciones, pero conserva una unidad y una continuidad
reconocibles Cada nueva generacin ha reformulado las cuestiones detalladas y
especficas de la epistmica en sus propios trminos; pero los problemas
conductores centrales han permanecido los mismos.
Qu clase de cosas conocemos? Qu tipos de certeza puede tener nuestro
conocimiento? Cmo adquirimos ese conocimiento, o en trminos de qu
conceptos se lo estructura? Y qu papel desempean en este proceso los
elementos de juicio de nuestros sentidos?

En qu medida derivan nuestros conceptosaun los ms bsicosde la

experiencia sensorial? Deben nuestras pretensiones de conocimiento estar
respaldadas, en todo aspecto particular, por la experiencia sensorial? O, ms
bien nuestros conceptos y categoras predeterminan nuestra capacidad de percibir
y reconocer? Ven el mundo de manera diferente las personas con diferentes
conceptos o lenguas?
De uno u otro modo, cmo podemos comparar los me ritos de conceptos
rivales? Y cmo, a su vez, pueden justificarse y evaluarse nuestras pretensiones
de conocimiento. moral o matemtico, cientfico o prctico?
Aunque planteadas nuevamente en una docena de terminologas distintas, estas
cuestiones fundamentales han permanecido siempre vivas y continan
presentndosenos en nuestro tiempo.
Quedar claro cun lejos se hallan estos problemas de su solucin definitiva si
consideramos por un momento el trmino crucial en el que, naturalmente, los
expresamos. El trmino concepto es un trmino que todo el mundo usa y nadie
explica, y menos an define. Por una parte, la palabra circula familiarmente por
igual en la historia y la sociologa, en la psicologa y la filosofa del siglo xx. En
verdad, para muchos filsofos del siglo xx los conceptos son su tema central, su
pan cotidiano. Plantean cuestiones sobre el concepto de bien o el concepto de
nmero y hasta acerca del concepto de rojo; reconocen ciertas necesidades e
imposibilidades en virtud de nuestros conceptos y destacan una especial clase
resultante de verdades conceptuales; describen la estructura de la ciencia
natural como incluyendo una serie de sistemas conceptuales, que pueden ser
representados ms o menos adecuadamente por sistemas formales o
axiomticos; y especulan acerca de los orgenes del armazn comn de
conceptos que presupone nuestro conocimiento cotidiano del mundo. Muchos de
ellos hasta describen la tarea central de la filosofa misma como la del anlisis
conceptual. Sin embargo, a pesar de todo su escrupuloso cuidado en la prctica
concreta del anlisis conceptual, raramente se hace explcito el significado preciso
de los trminos concepto y conceptual, y con frecuencia se los deja en una
total oscuridad. Lo que a San Agustn le ocurra con el tiempo les ocurre a ellos
con los conceptos: saben perfectamente qu son los conceptos mientras nadie se
lo pregunte. Un concepto?... tiene algo que ver con el modo como usamos el
lenguaje, o con la manera en que estructuramos nuestra experiencia, o
categorizamos los objetos que abordamos... algo, pero debemos insistir ahora,
qu, exactamente?
Supongamos ahora que nos dirigimos a los psiclogos profesionales en busca de
una explicacin de los conceptos. Hallaremos que nos dejan casi en la misma
oscuridad. Tambin los psiclogos estudian la formacin de conceptos en el
desarrollo intelectual de los nios o el papel que desempea la interpretacin
conceptual en la determinacin de lo que percibimos en cualquier situacin;

tambin ellos reconocen que la adquisicin y empleo de conceptos se halla

ntimamente asociada al aprendizaje y el uso del lenguaje, aunque no es
identificable con stos; y tambin ellos especulan sobre la posibilidad de que
ciertos conceptos o, en todo caso, cierta capacidad conceptual puede ser parte
innata de la herencia gentica, que opera, quiz, mediante formas hereditarias de
estructura cerebral. Los neurofisilogos, a su turno, plantean cuestiones similares
acerca de si puede haber centros separados en el cerebro que sirvan,
respectivamente, como almacn del lenguaje y como sede del procesamiento
conceptual de informacin o pensamiento. A medida que pasa el tiempo se
forma en el cerebro el equivalente ganglionar de una palabra y el equivalente
ganglionar de un concepto 3. Sin embargo, los psiclogos y los fisilogos, tanto
como los filsofos, tienden a suponer que, para fines prcticos, ya sabemos qu
son los conceptos y en qu difieren de las palabras, por un lado, y de la conducta
inteligente no verbal, por otro. Tambin ellos se contentan con dar por sentado el
trmino y no se molestan en dar de l ninguna definicin formal.
Tal vez su instinto sea correcto. Para fines estrictamente cientficos, los usos
coloquiales corrientes de trminos como "conceptos" y conceptual quiz sean
suficientemente claros; de modo que nada se gana en esta etapa exigiendo
definiciones y distinciones ms explcitas. Pero, para nuestros fines, se necesita
algo ms. El trmino concepto corre el riesgo de convertirse en una palabra
para todo uso e irredimiblemente vaga, por las mismas razones que sus
precursoras impresin, idea, nocin, esencia y sustancia. Aun
suponiendo que dejemos de lado las corrupciones populares del trminocomo
en un nuevo concepto en empaquetamiento, ya tiene toda la carga intelectual
que puede soportar, y tal vez ms. Qu esquema coherente de relaciones es
posible reconocer y describir entre los conceptos tales como los que se aminan en
la psicologa del desarrollo (Piaget, Vygotsky y Bruner), en la ciberntica (Wiener y
Rosenblueth), en la historia de la fsica (Mach, Koyr, Holton, etc.), en la
fundamentacin de la matemtica (los Grungesetze de Frege), entre los
conceptos considerados como modelando el pensamiento de los pensadores
individuales # como posesin colectiva de comunidades de usuarios de
conceptos, entre los conceptos conectados dentro de los sistemas conceptuales
de la lgica inductiva vienesa, los que forman el armazn conceptual cotidiano de
la metafsica descriptiva de Strawson y los que dan origen a las cuestiones
conceptuales de la gramtica lgica de Wittgenstein...? Slo podemos responder
a esta pregunta dentro del marco que brinda un nuevo anlisis sistemtico de los
problemas de la comprensin humana y de papel de los conceptos en el
crecimiento y la presin del conocimiento; esto es, slo poniendo nuestro anlisis
filosfico de los conceptos en relacin con los descubrimientos histricos y
cientficos concernientes a la evolucin conceptual y el desarrollo del hombre,
dando as a nuestros juicios intelectuales una base realista.
Desde el punto de vista filosfico, este ltimo problema es el decisivo: "segn qu
escalas deben sopesarse nuestros mismos conceptos y juicios". Los problemas
8

centrales de la filosofa epistmica justificacin y evaluacin, juicio y critica

nunca han concernido solamente a cuestiones fcticas. Las cuestiones acerca de
los procesos, procedimientos y mecanismos por los cuales se desarrollan,
adquieren, usan y/o mejoran pueden ser temas de ciencias o disciplinas
particulares: neurofisiologa, psicologa experimental o lgica, antropologa cultural
o sociologa de la ciencia. En contraste la cuestin filosfica en la epistmica es:
de cules fuentes derivan en ltima instancia nuestros conceptos su autoridad
intelectual? Como sucede con la fuente ltima de la moral y de la autoridad
poltica, esta cuestin sigue siendo un asunto de juicio y evaluacin, tanto como
de conocimiento fctico. No obstante, si bien la naturaleza y el origen de la
autoridad intelectual pueden no ser en s mismos temas directamente fcticos,
cada generacin ha tenido siempre que reconsiderar esta cuestin a la luz de su
mejor conocimiento fctico; y a este respecto nosotros, que vivimos a fines del
siglo xx, estamos en igual posicin que nuestros predecesores. Supongamos que
deseamos desarrollar nuestra comprensin, tanto del mundo con el que debemos
enfrentamos como de nuestros tratos con ese mundo; y supongamos que
deseamos hacerlo reflexivamente y con autoconciencia. En este caso no nos
bastar confiar impensadamente en nuestros conceptos actuales, ni tales como
son ni con modificaciones menores. Necesitaremos, adems, considerar nuestras
propias creaciones intelectuales: reconocerlas por lo que son y enfrentar una vez
ms, en trminos operativos para nuestra poca y nuestro contexto, las
cuestiones epistmicas centrales acerca del juicio y la apreciacin racionales.
Debemos plantearnos sobre el Mundo lo que Warren McCulloch se planteaba
sobre el nmero 4:
Qu es el Hombre para que pueda comprender el Mundo? Y qu es el Mundo
para que el Hombre pueda comprenderlo?
En particular, para enfocar el elemento fundamental de la comprensin humana
debemos preguntamos:
Cules son las habilidades o tradiciones, las actividades, los procedimientos o
los instrumentos de la vida intelectual y la imaginacin del Hombreen una
palabra, los conceptospor los cuales se logra y se expresa tal comprensin
humana?
El objetivo filosfico final de las indagaciones que siguen, por consiguiente, es dar
una explicacin adecuada de la autoridad intelectual de nuestros conceptos en
trminos de la cual podemos comprender los criterios por los que deben ser
sopesados. Adecuada segn qu patrones?, puede preguntarse; y aqu son
de peso dos consideraciones. Primera, nuestra aplicacin filosfica debe ser
atinente a la prctica real de la critica racional. No podemos contentarnos con
establecer cnones de evaluacin intelectual como un asunto de teora
epistemolgica abstracta, sin plantearnos qu relacin tienen con las tareas

prcticas que enfrenta realmente el intelecto crtico. Segunda, se la debe

enunciar en trminos que sean operativos a la luz de todo nuestro conocimiento
actual. Debemos tomar la precaucin de no dar por supuestas cuestiones
empricas para las cuales ya hay respuestas bien fundadas disponibles en los
sectores epistmicos de otras disciplinas, se relacionen con la evolucin histrica
de los conceptos en diferentes actividades colectivas o con su adquisicin y
empleo en la vida y la experiencia de los individuos. En verdad, en la medida de
lo posible, nuestra explicacin debe ser elaborada a la luz de esos conocimientos
y respuestas empricos, y enunciada usando trminos que se ensamblen con
todos los campos asociados. Y si entramos en estos otros campos ser
simplemente porque nuestros problemas filosficos conciernen a la mutua
relacin y pertinencia de esos temas, y estas relaciones mutuas no son propiedad
exclusiva de ninguna disciplina.
La cuestin fundamental para todos nuestros argumentos posteriores puede ser
enunciada en tres partes, y los tres grupos siguientes de indagaciones abordarn
por turno cada una de esas partes:
Supngase que consideramos, primero, nuestras ideas corrientes sobre la
evolucin histrica del conocimiento y la comprensin humanoses decir, el
desarrollo de los conceptosy, en segundo lugar, aqullas sobre el desarrollo de
tal comprensin en el lapso de vida de los individuos esto es, la captacin de los
conceptos, qu podemos aprender entonces acerca del valor de los
conceptos, es decir, sobre los fundamentos en que reposa su autoridad intelectual
y los patrones por los cuales debe ser juzgada?
En la primera fase de nuestra argumentacin consideraremos los conceptos como
integrando los agregados, sistemas o poblaciones conceptuales que emplean
colectivamente las comunidades de usuarios de conceptos. Podemos
interesarnos por los esquemas de sucesos, a travs de los cuales se crean, se
desarrollan histricamente y caen en desuso tales agregados de conceptos; y
preguntarnos en qu aspectos los cambios resultanteshistricos o sociolgicos,
antropolgicos o lo que seaninfluyen sobre la autoridad intelectual de los
conceptos involucrados. En la segunda fase de la argumentacin consideraremos
las habilidades y capacidades mediante las cuales un individuo despliega su
captacin personal de los conceptos. Podemos interesarnos por los esquemas de
sucesos por los cuales se adquieren, se ejercen y se pierden tales capacidades
conceptuales; y preguntarnos en qu aspectos los cambios resultantes
fisiolgicos o psicolgicos, lingsticos o lo que seanson atinentes a la
evaluacin de los conceptos mismos. Al terminar estas dos primeras fases
habremos reconstruido un esbozo de la matriz emprica real dentro de la que
opera la comprensin humana, esbozo que intentar tomar cabalmente en cuenta
los cambios recientes en nuestro conocimiento de esa matriz. En la fase final de
la argumentacin volveremos a los temas subyacentes del juicio y la evaluacin y
nos preguntaremos explcitamente qu explicacin general de la autoridad

10

intelectual o critica racional es compatible con nuestra imagen actual de los

conceptos y la comprensin, colectiva e individual. Slo cuando hayamos hecho
esto discerniremos claramente cun poca epistemologa filosfica puede
pretender una total autonoma intelectual y hasta qu punto los filsofos se han
empobrecido al declararse independientes de todas las ciencias naturales
#humanas.
Una vez llegados a ese punto nos liberaremos de la tentacin de concebir la
epistemologa como una disciplina genuina y autnoma, con un autntico objeto
de estudio y problemas distintivos propios. Por el contrario, la orgullosa
autosuficiencia de la epistemologa filosfica resultar ser, en realidad, un signo
de su mera irrelevancia. Si los epistemlogos del siglo xx han discutido
cuestiones con las cuales la ciencia natural y la historia humana no tienen ninguna
vinculacin, esto obedece slo a una razn. La teora reflexiva y filosfica del
conocimientoas interpretadaha perdido contacto con los procedimientos
cientficos e histricos por los que se ampla nuestro conocimiento prctico. Las
cuestiones de epistemologa pura han cesado de ser operativas fuera de los
lmites de la filosofa formal, porque se han secado totalmente sus races en el
resto del pensamiento humano.
Los tres axiomas de la tradicin del siglo XVII
Si mucho de la epistemologa del siglo xx carece de conexin orgnica con las
ciencias naturales y humanas, esto no es un signo de emancipacin de
presuposiciones empricas. La verdad es ms curiosa. Si recordamos
brevemente cmo la teora filosfica del conocimiento lleg a divorciarse en primer
lugar de las mximas de la prctica intelectual, apreciaremos la real irona de la
situacin actual y nos libraremos las manos para abordar los problemas
consiguientes. Las cuestiones de la epistemologa del siglo xx an reposan en
presuposiciones cientficas e histricas. Slo que estas presuposiciones son
anticuadas en unos trescientos aos. Las ideas filosficas actuales sobre la
comprensin humana estn moldeadas tcitamente por axiomas de los debates
del siglo XVII en las ciencias y la historia.
Ren Descartes y John Locke eran hombres sinceros y crticos, pero eran
hombres de su poca que discutan los principios del conocimiento humano a la
luz de las ideas corrientes sobre el Orden de la Naturaleza Material (es decir, la
fsica) y sobre los Poderes Mentales y Corporales del Hombre (esto es, la
psicologa y la fisiologa). Sus teoras del entendimiento humano tomaban
cuidadosamente en cuenta las mejores opiniones cientficas contemporneas, y
siendo filsofos naturales difcilmente se hubieran contentado con
menos. Especficamente, ellos y sus seguidores epistemolgicos dieron por
sentados tres lugares comunes. Se los puede resumir as:

11

1) El Orden de la Naturaleza es fijo y estable, y la Mente del Hombre adquiere

dominio intelectual sobre l razonando de acuerdo con Principios del
Entendimiento, que son igualmente fijos y universales 5.
2) La materia es esencialmente inerte, y la fuente activa o sede interna de la
actividad racional y automotivada es una Mente o Conciencia, totalmente distinta,
dentro de la cual se hallan localizadas todas las funciones mentales superiores 6.
3) El conocimiento geomtrico proporciona un vasto patrn de certeza absoluta,
con respecto al cual deben ser juzgadas todas las otras pretensiones de
conocimiento'.
Para la mayora de los pensadores del siglo XVII estos tres axiomas presentaban
una forma comn y hasta eran de sentido comn># y, en particular, los
partidarios de la nueva filosofa mecnica los consideraban fuera de duda. Por
la poca, los pocos hombres que los ponan en tela de juicio no podan aducir
argumentos contrarios suficientemente concluyentes como para arrojar sobre ellos
serias dudas, y menos an para inspirar conviccin. Y antes de que sus dudas se
hicieran serias y activas, la epistemologa se lanz por el camino principal que ha
seguido hasta nuestro siglo. Hoy su armazn original de presuposiciones
histricas, cientficas y matemticas quiz se haya desintegrado hace tiempo. Sin
embargo, las cuestiones que estn en el centro del debate epistemolgico, an
hoy, son demasiado a menudo descendientes directas de las que Descartes y
Locke pusieron en circulacin en un contexto intelectual en un todo diferente y
olvidado.
1) Consideremos primero la influencia sobre la epistemologa de la creencia en un
Orden Fijo de la Naturaleza. Casi hasta 1800, la mayora de los sabios y
cientficos se hallaban limitados dentro de una visin del mundo ahistrica, que
inclua sin inquietarse doctrinas filosficas heredadas de los griegos y una escala
de tiempo ortodoxa basada en la Sagrada Escritura. Por muy visionarios que
pudieran ser, racionalistas y empiristas, partidarios de la teora corpuscular y de la
de los vrtices, hallaban totalmente imposible romper esta camisa de fuerza
ahistrica. Atrapados dentro de los pocos miles de aos de la tradicin bblica, no
estaban en situacin de poder captar la verdadera antigedad del mundo natural;
y esto, a su vez, les ocultaba la total mutabilidad de todas las cosas
naturales. Mientras que nosotros vemos todo el Mundo de la Naturaleza como en
lento pero continuo fluir, a sus ojos posea un Orden permanente e inmutable,
establecido en la Creacin slo unos pocos miles de aos antes 8 Sobre los
detalles de la Creacin, los hombres podan discrepar: Descartes y Leibniz, por
ejemplo, rechazaban la creencia corpuscular en los tomos. Pero ningn
pensador importante del siglo XVII cuestionaba seriamente la existencia de leyes
fijas del movimiento en la fsica o de principios fijos del entendimiento en
epistemologa. Para los protestantes, en particular, unas y otros slo eran dos
rasgos de un Orden ms vasto establecido por Dios, y que abarcaba tambin el

12

sistema planetario, la estructura fisiolgica del hombre y de los animales y hasta

los mismos nmeros, formas y distribuciones de los tomos o partculas
elementales. Slo los epicreos cuestionaban seriamente el supuesto de que el
Orden o Estructura de la Naturaleza era inmutable; pero el epicuresmo, por estar
asociado al atesmo, no contaba en la Europa del siglo XVII con un pblico
importante.
Hasta que los hombres no se acostumbraron a una escala de tiempo de millones
de aos, los esquemas funcionales del estado presente de la Naturaleza siguieron
siendo una prueba indiscutible de un Orden Fijo. A su vez, este Orden era
interpretado como manifestando la Racionalidad y la Previsin de su Creador,
pues cmo se lo deba interpretar sino como el resultado de un Plan deliberado?
As, el primer deber del cientfico devoto (o Virtuoso Cristiano) era dominar sus
Leyes Fijas. De este modo, cuatro concepciones distintas se compriman en un
solo artculo de fe cientfica: la legitimidad moral de la indagacin cientfica
reposaba en el descubrimiento de Leyes racionales de la Naturaleza, y la
Creacin Divina del Mundo era un argumento permanente en pro de su
estabilidad histrica.
Dado este Orden inmutable de la Naturalezaincluyendo el cuerpo y el cerebro
humanos en el resto del mundo material, slo haba un paso a suponer que la
Naturaleza Humana era anlogamente fija y permanente. As, la cuestin
epistemolgica fundamental era simple:
Por qu principios o procesos la Mente Humana adquiere el dominio intelectual
sobre el Orden de la Naturaleza?
Puesto que ambos trminos de esta relacinla Inteligencia del Hombre y la
Naturaleza Inteligiblepresumiblemente operaban en base a principios estables e
inmutables, tambin la relacin entre ellos era presumiblemente estable e
inmutable. La tarea del filsofo, pues, era analizar y explicar los principios fijos y
universales del Entendimiento Humano por los cuales se formaban las ideas y se
guiaba el pensamiento racional. Una vez ms poda haber desacuerdos sobre
asuntos de detalle, pero sobre el punto bsico todos los filsofos coincidan. La
Mente Fija domina a la Naturaleza Fija de acuerdo con Principios Fijos. La
cuestin operativa era: Qu Principios fijos?
2) Consideremos luego la concepcin de la materia que predominaba en el
corazn de la fsica del siglo XVII. La materia era intrnsecamente inerte y sus
propiedades esenciales eran en la opinin mayoritarageomtricas o
mecnicas, o ambas cosas a la vez. Todos los objetos materiales contenan
pequeas partes tridimensionales de diferentes formas geomtricas: esas partes
se movan por el mundo, intercambiando movimiento slo cuando eran lanzadas o
chocaban unas contra otras. El Mundo de la Materia haba recibido una
determinada cantidad de movimiento en la Creacin Original. Aparte de esto, los

13

tipos de actividad posibles de las cosas materiales se limitaban a tres: contacto,

colisin e intercambio de movimiento; esto era todo9. Pareca totalmente
problemtico, por ejemplo, que la materia pudiera por s misma sustentar la
Vida. Por cierto, era incapaz de actividades mentales o racionales, ya que stas
implicaban tipos de eleccin o espontaneidad que deben ser el resultado de
agentes no materiales. Toda sugerencia de que las cosas materiales con un
grado suficiente de complejidad pudieran manifestar un genuino carcter mental o
racionalidad era descartada como ridcula, y hasta blasfema. Una vez que la
Materia haba sido definida como extensa e inerte, las actividades de la Mente y
los atributos de la Razn slo podan ser explicados en otros trminos,
inconmesurables con los anteriores.
Pero esto slo era el comienzo. La creencia en una materia intrnsecamente
inerte tambin brind a los pensadores del siglo XVII un modelo fisiolgico del
sistema nervioso central mucho ms exacto y centralizado de lo que podan
garantir los elementos de juicio reales. De este modo, cuestiones difciles pero
genuinas acerca del conocimiento y la percepcin eran transformadas en enigmas
insolubles referentes a la interaccin entre esas dos sustancias separadas: la
Mente y la Materia. Pues, cmo un sistema nervioso formado de componentes
materiales que interactuaban causalmente poda servir a funciones que eranen
los seres humanos, al menosmentales o racionales? '. Para preservar la
distincin fundamental entre funciones mentales y estructuras materiales deba
reducirse a un mnimo absoluto el entrelazamiento de la Mente y la Materia. As,
todas las funciones genuinamente racionales eran confinadas a una limitada
regin en lo profundo del cerebro y el mbito no material de la Mente o la
Conciencia era desterrado a un sensorium commune interno. (Este lugar,
especulaba Descartes, no seria la glndula pineal?) Como resultado de todo
esto, la fsica del siglo XVII empujaba a los filsofos hacia un modelo centralista
que separaba totalmente los problemas epistemolgicos de los hechos empricos
de la neurofisiologa. Todas las cuestiones concernientes a la percepcin y la
cognicin presumiblemente se relacionaban con sucesos dentro de la
Concienciaesto es, dentro del mundo mental interno del sensorium y no
con sucesos del mundo material terno del sistema nervioso.
Este modelo centralista no ha agotado su influencia filosfica. Bertrand Russell,
por ejemplo, ha relatado cmo fue conducido a la filosofa. El proceso fue
puramente cartesiano. A la edad de quince aos, nos dice, se convenci de que
los movimientos de la materia... procedan totalmente de acuerdo con las leyes
de la dinmica, de modo que el cuerpo humano es una mquina; mientras que
llegu a la conclusin de que la conciencia es un dato innegable y, por tanto, el
puro materialismo es imposible 1l Pero cuando Russell era un muchacho, en la
dcada de 1880, la concepcin autorizada de la materia era an la representada
por la mecnica de Newton y la qumica de Dalton; luego, al descartar el
materialismo, todava estaba dando por supuesto el carcter esencialmente
inerte de la materia. Sobre este punto, las ideas de Russell nunca cambiaron
14

radicalmente. Esta fue su posicin en 1914, cuando plante los problemas

epistemolgicos fundamentales para tantos de sus sucesores en sus conferencias
sobre Nuestro conocimiento del mundo externo. Y en sus escritos posteriores
sobre el tema an da por sentada la misma neurofisiologa centralista. Una cita
de El anlisis de la materia (1927) lo demostrar claramente:
Lo que d fisilogo ve cuando mira un cerebro es parte de su propio cerebro, no
parte del cerebro que est examinando... El perceptor debe... estar ms cerca
del rgano sensorial que del objeto fsico, ms cerca del nervio que del rgano
sensorial y ms cerca de la terminal cerebral del nervio que del otro extremo 12.
Aqu vemos a Russell persiguiendo an la sede interna de la percepcin y la
cognicin conscientes a lo largo de la cadena causal de los nervios sensoriales
hasta su presunto trmino no-material.
3) La tercera de las presuposiciones del siglo XVII era el modelo eucldeo de la
certeza. Descartes esperaba defender las pretensiones epistmicas de la ciencia
natural contra los escpticos del mismo modo que Platn dos mil aos
antes. Michel de Montaigne haba puesto en duda que los seres humanos
pudieran tener fundamentos racionales para decidir entre sistemas opuestos de
teora fsica, ycomo Scrateshaba limitado nuestra comprensin a asuntos
de experiencia y preocupaciones humanas: la virtud y la amistad, la belleza y el
arte de gobernar 13. Descartes estaba menos dispuesto a aceptar la derrota
cientfica. Inspirado en su juventud por Galileo respondi a Montaigne con el
mismo procedimiento que us Platn para refutar el escepticismo cosmolgico de
Scrates. Es posible responder a las exigencias legtimas de la razn en la teora
cientfica, pero a cierto precio. Un sistema apropiadamente formulado de
conceptos cientficos puede aspirar a la autoridad intelectual a condicin de que
est a la altura de los patrones de rigor y certeza establecidos por la geometra.
No pas mucho tiempo antes de que los epistemlogos aceptasen este ideal
como fuera de toda duda. Hubo mucha controversia sobre la cuestin de los
aspectos del conocimiento emprico de la naturaleza que podan lograr la certeza
geomtrica. Sobre este tema, los sucesores racionalistas de Descartes diferan
tajantemente de los seguidores empiristas de John Locke. Pero el ideal mismo
conserv su encanto, y la mayora de los epistemlogos filosficos han seguido
contemplando la necesidad matemtica como el epitome del conocimiento y la
certeza. Las pretensiones de ser verdadero conocimiento deben ser respaldadas
por datos impecables y evidentes o por razonamientos tan complejos y rigurosos
como los de la matemtica pura, y preferiblemente por unos y otros. En cambio,
las aparentes deficiencias del conocimiento emprico real provocaron perplejidad,
vacilacin y escepticismo, a veces hasta llegar al extremo del
solipsismo. Considerado en estos trminos, el conocimiento que careca de
certeza matemtica, filosficamente hablando, no era mejor que la ignorancia. En
lugar de confesar una ignorancia universal, los epistemlogos trataron de

15

descubrir condiciones generales sobre la base de las cuales otros tipos de

conocimiento pudieran lograr una autoridad intelectual comparable a la de las
ciencias demostrativas formales>. En verdad, con el paso del tiempo, para
muchos sta se convirti en la misma tarea definitoria de la epistemologa. Su
programa fue entonces hallar principios o premisas adicionales que elevaran los
razonamientos de campos importantes de la investigacincientfica, histrica o
ticaal ideal matemtico. El curso alternativo de poner en tela de juicio el
mismo ideal formal les pareca una traicin a la filosofa, equivalente a abandonar
toda aspiracin filosfica a la certeza racional y a abrir las puertas a los
escpticos 14.
Traicin, abandono, abrir las puertas... Este ya no es el lenguaje de una ciencia
pura, asptica y valorativamente neutral. Tampoco Descartes y Locke haban
usado el esquema establecido de la ciencia para definir la matriz emprica de sus
teoras solamente por piedad hacia los hechos cientficos al da. Por el
contrario, cada presuposicin bsica protega una exigencia filosfica
aparentemente esencial. La creencia en principios universales del conocimiento
humano defina un punto de vista para los juicios racionales imparciales entre
hombres de diferente formacin. En un mundo cuyos procesos materiales
obedecan servilmente a leyes causales, la separacin de la Materia y la Mente y
del cerebro y la Conciencia defenda igualmente las pretensiones racionales de
los procedimientos mentales superiores. Y mientras tanto, el ideal geomtrico del
conocimiento proporcionaba el criterio universal que se necesitaba para apuntalar
la confianza racional en todas las ramas de la prctica.
Habindose aceptado en un comienzo como satisfactorias estas exigencias
filosficas, las presuposiciones han sobrevivido por falta de otra alternativa. Sin
las garantas brindadas de este modo, pareca que la misma autoridad del
pensamiento racional disminuira gravemente. A menos que, en un nivel bastante
profundo, los principios de la comprensin humana sean universalmente
aplicables, cmo podra siquiera compararse la correccin de ideas de diferentes
pocas o contextos? De faltar esta garanta, aparentemente nos amenaza un
relativismo intelectual que debemos evitar a todo trance. As, la invariancia
histrica de la racionalidades decir, la existencia de principios universales del
entendimiento humanoha parecido siempre ser una condicin previa del juicio
racional, sin la cual son inconcebibles las comparaciones entre culturas y entre
perodos histricos. Nuevamente, una vez aceptada la nocin de materia inerte,
no pareca posible formulary menos an defenderuna explicacin totalmente
materialista de las actividades racionales. Los procesos del ffpensamiento y las
operaciones
de
las
mquinas
parecan
llanamente
inconmensurables. Wollaston expres esto irnicamente en respuesta a Priestley:
<#Quin puede imaginar a la materia movida por argumentos o silogismos y
demostraciones ordenados entre palancas y poleas? 15. Sin un sensorium
central absolutamente distinto de la materia, qu cabida podra hallarse, en el
mundo tal como lo conocemos, para el pensamiento conceptual y el juicio
16

racional? Los hombres del siglo XVII planteaban esta pregunta con espritu
retrico, seguros de que no exista alternativa real. En cuanto al ideal geomtrico
de conocimiento, dados conceptos claros y distintos de acuerdo con principios
matemticos intemporales y autoconfirmatorios, poda evitarse el escepticismo y
garantizar cierta base para el acuerdo racional. Si faltase este criterio final e
indiscutible, qu sustituto racionalmente defendible podra hallarse para la
confortable certeza que aqul brindaba antes?
Las amplias presuposiciones de la filosofa del siglo XVII pueden haber
conservado su influencia por carencia, pero en las ciencias naturales y humanas
la posicin ha cambiado drsticamente. En ellas hace tiempo que los viejos
axiomas han sido puestos en duda y sus implicaciones descartadas.
1) Durante los ltimos 250 aos, la fsica ha roto sus anteriores lazos con la
teologa y ya no se supone que la familiar expresin cientfica leyes de la
naturaleza implica la voluntad soberana de un Creador. Actualmente, aun la
invariancia a largo plazo de esas leyes slo es una hiptesis de trabajo. Entre
tanto, los otros invariantes, estructurales, del cuadro del mundo del siglo XVII se
han derrumbado todos bajo el impacto de la historia y se han transformado en
variables histricas. Todo aspecto de la naturaleza es hoy considerado como en
desarrollo histrico o en evolucin, desde las partculas ltimas e inmutables de
la materia pasando por el sistema planetario y las especies animales, hasta los
imperativos intemporales de la moralidad y la vida social. Si una teora de la
comprensin humana ha de seguir al resto de las ciencias y la historia del siglo
XX, entonces habr de basarse no en principios y garantas inmutables, sino en
las interacciones en desarrollo entre el Hombre, sus conceptos y el mundo en que
vive. La variabilidad humana slo se halla restringida por los lmites, en lento
cambio, de nuestra constitucin gentica y experiencia cultural. El problema de la
comprensin humana en el siglo XX ya no es de tipo aristotlico, en el cual la
tarea epistmica del Hombre es reconocer las Esencias fijas de la Naturaleza; ni
de tipo hegeliano, en el que slo el Espritu Humano se desarrolla histricamente
sobre el fondo esttico de la Naturaleza. En cambio, es un problema que nos
exige abordar la relacin en desarrollo entre las Ideas Humanas y un Mundo
Natural, ninguno de los cuales es invariable. En lugar de una Mente Fija
aplicando Principios Fijos, debemos esperar hallar relaciones epistmicas
variables entre un Hombre variable y una Naturaleza variable.
2) Al mismo tiempo, la fsica ha despojado a la Materia de esos caracteres
esenciales que, para los cientficos anteriores, separaban la Materia y sus
procesos causales de la Mente y sus actividades racionales. En vez de lmites
geomtricos claros, impenetrabilidad, influencia estrictamente localizada y
contacto y accin puramente mecnicos, las partculas fundamentales de la
actualidad han adquirido caractersticas que recuerdan menos a los tomos de
Demcrito que a las armonas activas de la visin estoica de la naturaleza. De
igual modo, en fisiologa, los modelos centralistas del sistema nervioso han

17

perdido terreno en favor de concepciones sistmicas ms nuevas. En lugar de ser

localizadas tajantemente en una sensoria no material, las actividades mentales
superiores del Hombre ahora exigen la intervencin de elaborados sistemas
fisiolgicos; en verdad, suponen la interaccin cooperativa de esos sistemas con
elementos apropiados del medio externo. Estos cambios han desplazado, una
vez ms, la carga filosfica de la prueba. Desde el comienzo, los crticos totales
de Descartes y Locke vieron que un desafo efectivo a sus teoras deba poner en
duda la definicin de Materia supuesta por todos los Nuevos Filsofos Mecllico5
16, Pero en la actualidad, la base cientfica de la teora del sensorium ha sido
totalmente eliminada y se han descartado las restricciones que antao pona a la
especulacin epistmica. Las actuales ideas neurolgicas plantean problemas
concernientes al entendimiento humano muy diferentes de los que enfrentaron
Descartes y Locke. Esto no equivale a sugerir que las ideas de Descartes son en
todo aspecto incompatibles con la ciencia del siglo XX, pero despus de divorciar
su dualismo de sus races en la fsica del siglo XVII, debemos al menos reformular
sus puntos centrales de forma menos espectacular. Liberado de este chaleco de
fuerza, toda forma debilitada de dualismo cartesiano ser necesariamente
muy diferente de los sistemas dualistas dogmticos corrientes durante el perodo
posterior a Descartes.
3) Dentro de la matemtica misma, el ideal eucldeo ya haba perdido terreno
antes de finales del siglo XVIII. El encanto de la geometra de Euclides, como
modelo supremo de comprensin racional, surga de la creencia de que los
gemetras griegos haban realizado una espectacular doble hazaa: a saber, que
haban, al mismo tiempo, establecido una rigurosa red lgica de deducciones y
dado tambin una correcta descripcin del Mundo real de la Naturaleza. En los
dos ltimos siglos se dio el golpe de gracia a esta creencia. El vano intento de
Saccheri de demostrar la unicidad matemtica del sistema de Euclides mediante
una reductio ad absurdum fue seguido por la construccin de sistemas noeuclidianos, a partir de Lambert y Gauss 17. Pero, una vez que las geometras
noeuclidianas se hicieron tan aceptables, segn cualesquiera normas formales,
como las eucldeas, se introdujo una cua entre las dos mitades de la geometra
griega, es decir, entre las cuestiones-atinentes a la consistencia formal y las
cuestiones concernientes a su validez emprica. Dados sistemas formales
alternativos de relaciones espaciales o casi espaciales, los hombres deban
determinar el grado real de pertinencia y aplicabilidad de cualquier sistema
geomtrico formal a la experiencia y la prctica reales. El problema de la
geometra emprica fue uno de los puntos de partida de las indagaciones crticas
de Immanuel Kant. De joven haba dado por cierto que la pertinencia emprica de
los
sistemas
de
Euclides
y
de
Newton
estaba
garantizada
demostrativamente. Desengaado de esta idea, en parte por su amistad con
Lambert, en parte por su lectura de Hume, se vio obligado a buscar alguna otra
fuente para justificar las especiales pretensiones de la geometra euclidiana y la
dinmica newtoniana a nuestra adhesin intelectual. Si hoy consideramos la
geometra como un sistema formal, gran partesi no todade nuestra confianza
18

en ella proviene del hecho de que es nuestra propia creacin. Su rigor es la

articulacin interna de un clculo hecho por el hombre; mientras que su
aplicabilidad pragmtica refleja no definiciones verbales, sino nuestros
procedimientos prcticos para identificar rectas, crculos> y los restantes
objetos y figuras del mundo real.
El lema de Giambattista Vico, certum quod factumslo se puede comprender
totalmente lo que uno mismo ha hecho>, evidentemente tambin se aplica a la
geometra pura y a la lgica formal 18. Muchos de los argumentos con los que
Vico trat vanamente de oponerse a la marea del cartesianismo han sido
integrados al pensamiento del siglo XX. Fuera de la filosofa formal, slo se
reclamara hoy el conocimiento y la certeza cartesianos para nuestras propias
creaciones intelectuales, y, fuera de la trama de la matemtica pura elaborada por
el hombre, se plantea ahora la cuestin de si la exigencia de argumentos
formalmente demostrativos no fue siempre un fuego fatuo. Quiz la idea de
normas intemporales y eternas, aplicables a los argumentos-en-general haciendo
abstraccin de sus contextos prcticos, fue siempre (como sostena Vico) una
ilusin cartesiana. Ya antes de ahora la excesiva confianza en el modelo de la
geometra euclidiana ha conducido la filosofa a callejones sin salida; puesto que
los mismos matemticos han reconsiderado el carcter de su conocimiento,
tambin los filsofos deben reconsiderar sus propias normas de certeza.
.Hemos visto que las presuposiciones del siglo XVII impusieron a la filosofa cierto
cuadro epistmicoel Hombre como Sujeto Cognoscente Racional frente a la
Naturaleza como Objeto Inmutable de Conocimientoy, de este modo, limit las
opciones que podan hacer los epistemlogos. Estas presuposiciones eran
axiomticas>, desde luego, slo en un sentido vago: vale decir, eran creencias
demasiado fundamentales para ser puestas en tela de juicio corrientemente. Por
consiguiente, si deseamos relacionar una teora del conocimiento del siglo XX con
ideas contemporneas en otros campos, la tarea consiste en sustituir el viejo
autorretrato epistmico por otro nuevo y, por ende, restablecer opciones
intelectuales descartadas durante el apogeo de la epistemologa cartesiana.
Por el momento no son muchos los filsofos contemporneos que contemplan su
tarea epistmica en estos trminos. El viejo autorretrato epistmico es
irreflexivamente familiar a todo el que se sumerge en la llamada, irnicamente,
<#filosofa moderna de las universidades, y ha seguido guiando a buena parte de
la filosofa profesional hasta bien entrado el siglo XX. En los comienzos de El ms
largo viaje, E. M. Forster nos presenta un grupo de estudiantes de Cambridge
conversando a altas horas de la noche. Discuten sobre una vaca en un
campo. Existe realmente? Podemos saber que existe? Si es as, cmo lo
sabemos? Y, sobre todo, cmo podemos probar que existe? . . . #> Aqu
Forster alude delicadamente a los debates de estudiantes de sus contemporneos
en Cambridge, particularmente a Bertrand Russell y G. E. Moore, debates acerca

19

de temas tales como los datos sensoriales y los objetos materiales, la conciencia
interna y el mundo externo. Para resumir estas cuestiones en pocas palabras:
Cmo puede el Hombre adquirir una comprensin confiable de la Naturaleza?
Mediante cules principios permanentes puede el observador humano (esto es,
la Mente), que escudria desde un punto situado en lo profundo del cuerpo (es
decir, la Materia), trascender esas Sensaciones Internas que son sus nicos
elementos de juicio, y lograr un autntico conocimiento del Mundo Externo, que
est en el otro extremo de sus receptores sensoriales? Y cmo pueden los
argumentos empricos del Hombre sobre ese Mundo Externo poseer el rigor y la
certeza que la lgica formal y la matemtica le autorizan a exigir?
As, a comienzos del siglo XX, Russell y Moore presentaban a los filsofos
ingleses un conjunto de cuestiones epistemolgicas basadas directamente en el
autorretrato epistmico tradicional. Contemplaban la Mente Humana como
abordando el Mundo Externo en una postura histricamente fija; afrontndolo por
la mediacin o el obstculo de los Cinco Sentidos; y exigiendo de todos sus
argumentos epistmicos nada menos que el rigor y la certeza euclidianas. Desde
entonces se han reconocido muchas de las debilidades de sus anlisis y nadie
aceptara hoy su formulacin del problema de la epistemologa exactamente en
esa forma. Con todo, la tarea de extirpar de la filosofa las ltimas consecuencias
de los supuestos del siglo XVII nos obligar, evidentemente, a cortar muy cerca
del hueso. En esta situacin tenemos dos opciones. Podemos comenzar de
nuevo a partir de cero sin tomar en cuenta el legado del siglo XVII y tratar de forjar
problemas para nuestra teora de la comprensin humana dentro del armazn de
las ms recientes creencias del siglo XX sobre el hombre, la historia, las ideas y la
naturaleza, lo cual significar abandonar la autonoma filosfica de la
epistemologa y reabrir las puertas cerradas entre la filosofa formal y disciplinas
ms concretas. O podemos abandonar totalmente esta tarea y refugiarnos en una
tradicin filosfica que se origin, reconocidamente, en un contexto intelectual
muy diferente del nuestro. Pero, en este ltimo caso, habr que hacer frente a la
siguiente cuestin: #Ou lograremos de este modo, como no sea mantener las
luces de las habitaciones estudiantiles hasta las primeras horas de la maana?
Programa para una nueva teora de la comprensin humana
Permtaseme resumir las tareas que nos esperan en las siguientes
indagaciones. El objetivo general es elaborar un nuevo autorretrato epistmico:
esto es, una nueva explicacin de las capacidades, procesos y actividades, en
virtud de las cuales el Hombre adquiere comprensin de la Naturaleza, y sta a su
vez se hace inteligible para el Hombre. Esta explicacin debe ubicarse tan
confortablemente junto a las cuestiones, concepciones y lugares comunes del
pensamiento del siglo XX como el viejo cuadro epistmico de Descartes y Locke
junto a las ideas del siglo XVII. Por consiguiente, debe ser convincente ms all
de las fronteras de la filosofa formal, en todas aquellas otras disciplinas que se

20

ocupan de la percepcin y el proceso del conocer, del conocimiento y las

ideas. Esto debe ser as por dos razones. Trabajaremos en un mbito en el cual
las consideraciones empricas slo pueden, a lo sumo, sugerir direcciones por las
que podran tratar de moverse la ciencia y la filosofa, y nunca podemos
desenredar totalmente los aspectos cientficos de la comprensin humana de los
aspectos filosficos.
Aun ahora, los hechos cientficos no carecen filosficamente de ambigedad y,
por lo tanto, nos concierne una delicada tarea de reajuste. Mientras
reconsideramos los problemas filosficos tradicionales a la luz de las ideas
cientficas contemporneas, tal vez descubramos que los resultados de nuestra
reevaluacin repercuten a su vez, en ciertos aspectos, sobre las ciencias
mismas. As, toda explicacin filosfica del conocimiento conceptual presupone
algo. por tosco que sea, acerca de los mecanismos por los cuales los inputs
sensoriales son procesados en el sistema nervioso; pero, a su turno, la
neurofisiologa debe tomar en consideracin las funciones del sistema nervioso
central como instrumento para la mejora del conocimiento 19 Anlogamente slo
podemos comprender con claridad la autoridad intelectual de nuestros conceptos
si tenemos en cuenta los procesos sociohistricos por los cuales se desarrollan
dentro de la vida de una cultura o una comunidad; pero, a su vez, un anlisis ms
claro de dicha autoridad intelectual nos brinda los medios para elaborar ideas ms
exactas acerca de esos mismos procesos 20.
Con esta reserva final nuestro programa est completo, y podemos ver cmo sus
elementos se ensamblan para formar una sola secuencia de cuestiones y
razonamientos. El tema central de la Parte I ser la evolucin de la comprensin
humana, tal como se halla representada por el desarrollo histrico de los
conceptos. Sern su objeto de estudio las cambiantes poblaciones de conceptos
y procedimientos caractersticos de las actividades intelectuales colectivas: la
manera como funcionan dentro de las comunidades de usuarios de conceptos y
los diversos factores que desempean un papel en los procesos de cambio
conceptual. En trminos positivos este primer grupo de indagaciones se centrar
en la cuestin siguiente:
A travs de qu procesos sociohistricos y qu procedimientos intelectuales las
poblaciones de conceptos y los sistemas conceptualeslos mtodos y los
instrumentos de la comprensin colectivacambian y se desarrollan al ser
transmitidos de una generacin a la siguiente?
Al plantear esta cuestin debemos deliberadamente evitar limitarnos al dominio
tradicional de problemas epistemolgicos. Nuestro primer paso ser dejar de lado
el problema del siglo XVII: Qu principios universales del entendimiento
gobiernan las operaciones de la Mente Humana en su tarea de dominar el Orden
Fijo de la Naturaleza? De este modo debemos restablecer opciones filosficas

21

excluidas por el enfoque tradicional. Pero slo podremos hacerlo a costa de un

cierto precio, pues ello nos plantear de inmediato esta otra cuestin:
En ausencia de Principios inmutables del Entendimiento Humano, cmo se
pueden comparar racionalmente las posiciones intelectuales y los argumentos de
diferentes contextos histricos y culturales?
El objetivo de nuestro primer grupo de indagaciones ser mostrar que slo puede
responderse satisfactoriamente a esta segunda cuestin filosfica a la luz de la
anterior cuestin emprica, ubicando con precisin, dentro de la matriz
sociohistrica de la comprensin humana, los puntos en que la apreciacin y la
crtica racionales hallan sus nichos operativos.
El tema central de la Parte II ser el desarrollo de la comprensin humana, tal
como se expresa en la captacin psicolgico de conceptos. Su objeto de estudio
sern las habilidades y facultades cambiantes por las que los individuos adquieren
y ejercen dicha captacin: la manera cmo esas facultades funcionan en las vidas
de usuarios particulares de conceptos y los diferentes factores que desempean
un papel en su adquisicin y uso. En trminos positivos este segundo grupo de
indagaciones se centrar en la cuestin:
A travs de qu procesos fisiolgicos y secuencias psicolgicas las habilidades y
facultades conceptuales los mtodos y los instrumentos de la comprensin
individual se adquieren, se emplean y, a veces, se pierden en el curso de la vida
de los usuarios individuales de conceptos?
Al plantear esta cuestin nuevamente debemos ignorar las restricciones de la
epistemologa tradicional. Comenzaremos por dejar de lado deliberadamente el
viejo problema: cmo la Mente perceptora, desde su posicin en lo profundo
del cerebro, adquiere informacin sobre el Mundo Externo? , reintroduciendo as
opciones olvidadas. Pero al hacerlo nos enfrentaremos de nuevo con otra
cuestin:
Si tomamos seriamente los resultados de la ciencia neurolgica del siglo XX,
cmo podemos caracterizar el pensamiento racional en trminos compatibles
con nuestra comprensin causal de la fisiologa del cerebro y la psicologa?
En esta segunda parte nuestro objetivo ser, de nuevo, mostrar que slo puede
responderse satisfactoriamente a la cuestin filosfica a la luz de la anterior
cuestin emprica, ubicando con precisin. dentro de la matriz psicofisiolgica de
la comprensin humana, los puntos en los que el pensamiento y el juicio
racionales hallan sus correlatos funcionales.
En la Parte III abordaremos directamente las consecuencias de lo anterior para la
filosofa. Nuestro tema central ser la evaluacin racional de la comprensin
humana y el valor intelectual de los conceptos. Todo autorretrato epistmico que
22

inspire conviccin en otras ciencias contemporneas debe tambin ofrecernos

una slida captacin de nuestra situacin epistmica y, por ende, la comprensin
de nuestros propios cnones de crtica racional. En trminos positivos, pues, este
grupo final de indagaciones se organizar alrededor de la siguiente cuestin:
Dados los nichos operativos y los corleados funcionales de los conceptos dentro
de las matrices colectiva e individual de la comprensin humana, cmo
debemosen todo caso para nuestra generacincribar, comparar y, por tanto,
justificar la confianza crtica en nuestros conceptos y creencias mejor fundados?
Al abordar esta cuestin filosfica final dejaremos a un lado los ideales eucldeos
de certeza y racionalidad, ignorando, pues, las restricciones filosficas impuestas
por la exigencia tradicional de que el verdadero conocimiento sea indudable e
inmodificable. Pero, en cambio, deberemos abordar de frente la importante
cuestin siguiente:
A falta de las certezas absolutas del ideal euclidiano mediante cules normas
alternativas de juicio conceptual podemos determinar dnde debe colocarse
racionalmente nuestra confianza intelectual?
Por lo tanto, nos embarcaremos en nuestro grupo final de indagaciones con dos
fines vinculados entre s. #I primero es relacionar la racionalidad y las categoras
asociadas a ella con los nichos reales, dentro de los cuales se hacen en la
prctica evaluaciones racionales; el segundo es mostrar que la autoridad
intelectual de nuestros conceptos halla su fuente ltima en las matrices empricas
de la comprensin misma.
Una ltima observacin puede ayudarnos a ubicar toda esta empresa en su
perspectiva histrica. Desde cierto punto de vista nuestro programa parece
destinado a deshacer, a la manera de Penlope, toda la trama de la epistemologa
problemas, cuestiones y mtodos por igualque los filsofos han tejido tan
pacientemente a lo largo de los ltimos 350 aos. Desde este punto de vista
repudiamos, en verdad, todas las doctrinas esenciales que defendi Descartes,
junto con la tradicin de indagacin epistemolgica que l inici. Pero, desde otro
punto de vista ms profundo, nuestras investigaciones son estrictamente fieles a
los propios principios metodolgicos de Descartes. Cualesquiera que sean los
cambios en los problemas, conclusiones y tcnicas de argumentacin de un
filsofo, el espritu general de su filosofa puede permanecer invariable; y con
respecto a Descartes, este espritu se defina por su mxima fundamental de la
duda sistemtica. Como l afirm repetidamente, un filsofo est
racionalmente obligado a dudar de todo lo que pueda poner en tela de juicio sin
contradiccin, y nuestras indagaciones simplemente son otra etapa de este
programa. Si a fines del siglo XX pueden llevar adelante nuestras dudas
sistemticas ms all del punto extremo alcanzado en el siglo XVII
abandonando ahora las tres presuposiciones bsicas que aun Descartes y Locke

23

daban por sentadas, entonces, es racional que lo hagamos segn las propias
normas de racionalidad filosfica de Descartes. Y si a pesar de todos sus
prodigios de duda, Descartes adopt supuestos que ahora podemos poner en
tela de juicio sin contradiccin, nuestro deber cartesiano es investigar las
consecuencias de estas dudas ms radicales.
Nuestro programa, pues, puede compelimos a abandonar las creencias de
Descartes, pero no nos exige traicionar sus ideales. Por el contrario, seria una
peor traicin del programa de Descartes que no desafiramos, en todos sus
puntos dudosos, la tradicin epistemolgica de la cual fue origen su obra. En
cambio, debemos endurecer nuestros corazones y jurar en su nombre ser, en los
trminos de nuestro siglo XX, plus cartesiens qt#e Descartes meme.
I Con respecto a la conexin entre las doctrinas filosficas de Platn y sus
opiniones sobre metodologa cientfica, vanse especialmente sus argumentos
sobre la relacin entre las teoras matemticas y los fenmenos para cuya
explicacin se las usa, p. ej., en la Repblica, Libro VII, 521c-531c, y el Timeo
27c-29d En cuanto a Aristteles, vase J. H. Randall, h., Aristotle (Nueva York,
1960), especialmente los captulos 4, 8, 10 y 11, en los que se discute en
particular la pertinencia de la teora biolgica para la teora filosfica de las
esencias de Aristteles.
2 Una discusin ms completa de la conexin entre la concepcin que se tenia en
el siglo XVII de la explicacin mecanicista y la teora del sensorium en
epistemologa se hallar en mi ensayo Neuroscience and Human Understandig,
en ia coleccin The Neurosciences, recop. de G. C. Quarton y otros (Nueva
York, 1967), pp. 822 ss. John Locke hace explcita la conexin entre sus
argumentos epistemolgicos y la concepcin corpusculan# de la materia en
muchos puntos de su Ensayo sobre el entendimiento humano. Para la opinin de
Newton, vase el prrafo final del Escolio General agregado como conclusin a la
segunda edicin (1713) de sus Principia.
3 Wilder Penfidd y Inmarr Roberts, Spccch and Btain-Mcchanisms (Princeton,
1959), p. 230.
4 Cf. Warren S. McCulloch, What is a Number that 8 Man muy know It, and a
Man that he may know a Number?, General Scmantics Bulletin (1961), pp. 7-18;
reimpreso en la coleccin Embodiments of Mind (Cambridge, Mass., 1965), pp. 118.
5 Cf. Stephen Toulmin y June Goodfidd, The Discovcry of Time (Londres y Nueva
York, 1965), especialmente d capltulo 4. En adelante, nos referiremos a esta obra
como Discovery.

24

6 Cf. Stephen Toulmin y June Goodfield, The Architccture of Matter (Londres y

Nueva York, 1963), especialmente el captulo 14. Nos referiremos a esta obra
como Architecttwe.
7 Esta fue una de las principales deudas de Descartes con Platn, y ha sido
perpetuada en nuestra poca por Bertrand Russell.
9 Architecture, capitulos 7, 8 y 14.
10 Ver antes p. 20, n. 1.
11 B. Russell, Autob#ography, vol. I (Londres, 1967), p. 47. B. Russell, The
Analysis of Matt#r (Londres, 1927), p. 383.
13 Con respecto a Montaigne, vase Apologie de Raimond Sebond, Essais II, 12,
con respecto a Descartes, vase sus Principia, Libro III, 3. Sobre la relacin entre
Montaigne y Descartes, vase A. O. Lovejoy, The Great Chain of Being
(Cambridge, Mass., 1936), captulo 4, y la Introduccin de A. Koyr a los
Philosophical Writtings de Descartes, ed. de Geach y Anscombe (Edimburgo,
1964).
l4 B. Russell, Human Knowlcdge: Its Scope and Limits (Londres, 1948), pgina
43916 Vase Priestley, op. cit., Sections III y IV.
18 Vase Isaiah Berlin, The Philosophical Ideas of Giambattista Vico, en Art
and Ideas in Eighteenth-Century Italy (Roma, 1960), y tambin Giambattish Vico:
An International Symposium, recop. de G. Tagliacozzo y H. V. White (Baltimore,
1969), Part IV.
19 Cf., por ejemplo, J. Lattvin y otros, What the Frog's Eye tells the Frog's Brain,
Proc. Inst. Radio Enginners, 47 (1959), 194#51.
20 Cf. Ios problemas de la Parte I, captulo IV, ms adelante.

25