Kant y la buena voluntad

Reflexionemos en el siguiente ejemplo. Una persona maneja por la ciudad en la noche a

una velocidad correcta, no conduce en estado de ebriedad y respeta los sealamientos
viales. Sin embargo, a media avenida, y en una zona oscura, un peatn ebrio se cruza
imprudentemente sin voltear a ver si hay autos cercanos. El conductor al ver a la persona
atravesarse frena rpidamente y mueve el coche fuera de su carril para evitar atropellarlo.
Sin embargo, al girar el coche se embiste con otro automvil. Como resultado, el peatn
ebrio result ileso, pero el conductor del otro automvil resulta gravemente herido.
Podemos decir que el conductor del automvil realiz una accin moralmente buena? La
respuesta no es fcil pues, por una parte, se puede afirmar que l gir el coche con la
intencin de evitar atropellar a alguien; en este sentido, su accin parece buena. Sin
embargo, si analizamos las consecuencias de su accin, se produjeron resultados
evidentemente reprobables como es herir a una persona. De esta manera, su accin, a la
vez, parece mala. Qu hace buena a una accin sus intenciones o sus resultados?
Un filsofo alemn nacido en el siglo XVIII de nombre Immanuel Kant consideraba que
una accin es moralmente correcta no por las consecuencias que obtenga, sino por las
intenciones de quien acta. Si las intenciones de alguien estn fundamentadas en buenas
razones y adems utiliza todos los medios a su alcance para realizar un acto bueno,
entonces necesariamente la accin que realice ser moralmente buena. Si por circunstancias
que escapan a la voluntad del sujeto la accin moral provoca daos negativos, no por ello la
accin es mala, pues el criterio correcto para juzgar una accin como buena o mala es la
intencin de quien acta.
As, en el ejemplo, el conductor del automvil realiz una accin buena pues utiliz todos
los medios a su alcance para evitar atropellar al peatn. Y lo hizo por buenas razones pues,
supongamos, l no vio venir el coche con el que se impact ni tuvo tiempo para mirarlo.
Dado lo apresurado de las circunstancias lo ms razonable era evitar el atropellamiento y
arriesgarse, con ello, a sufrir un accidente con otro coche.
Kant consideraba que lo nico que existe en el mundo con un valor incondicionado no es el
placer o la felicidad, como pensaron otros filsofos de la antigedad. Lo nico que tiene un
valor por s mismo es, precisamente, una persona que acta moralmente bien por razones
correctas. Si una persona procede de esta manera, entonces acta con buena voluntad. Lo
nico que tiene valor incondicionado para Kant, entonces, es la buena voluntad de una
persona.
El placer, por ejemplo, segn el filsofo alemn slo tendr valor bajo la condicin de que
no sea un medio para alcanzar un fin moralmente malo. Tal vez el placer sea algo que
acompae a las acciones moralmente buenas de una persona y ser por ello bueno tambin.
Sin embargo, puede darse el caso de alguien que encuentre placer al agredir a otra persona
y, en este caso, el placer no podr ser bueno. Con la felicidad ocurre algo similar pues no es
imposible pensar que alguien se halle feliz, por ejemplo, al beber alcohol en exceso.
El placer y la felicidad, por lo tanto, no tienen valor incondicionado, pues slo en ciertas
circunstancias podemos decir que son moralmente buenas. Por su parte, lo que es bueno en
1

todas las condiciones, lo que nunca puede ponerse al servicio de algo malo es la voluntad
de una persona que acta moralmente bien por razones correctas, como es el caso del
conductor del ejemplo.
Kant va ms all en su argumentacin dice que lo nico que tiene un valor incondicionado
en el mundo es el ser humano. Ni la naturaleza ni las plantas ni los animales, en opinin de
este filsofo, tienen un valor por s mismo, pues son valiosos slo bajo ciertas condiciones.
Por ejemplo, los animales que se han convertido en una plaga no podemos decir que son
valiosos, pues se vuelven destructivos para el ser humano y para la naturaleza. Lo mismo
podemos decir de las plantas, pues hay algunas que son maliciosas para los cultivos. Los
animales y las plantas son valiosos, por lo tanto, slo en ciertas condiciones. En cambio, el
ser humano lo ser en cualquier circunstancia. Esto es porque el ser humano, a diferencia
de cualquier otro ser, tiene dignidad. Recordemos que Kant escribe en el siglo XVIII. Sus
planteamientos sern la base filosfica de lo que despus reconoceramos como derechos
humanos. Es decir, las personas por el simple hecho de existir son valiosas, tienen
dignidad, o dicho ms contemporneamente, tienen derechos humanos.
Pero pongamos en duda por un momento los planteamientos de Kant, el ser humano es
valioso en cualquier circunstancia? Qu pasa, por ejemplo, con aquellas personas que han
matado a muchas otras o las han violado o torturado? Ellos tambin tienen un valor
incondicionado? Esta pregunta es central, por ejemplo, frente a juicios donde se plantea la
pena de muerte frente a asesinos o violadores. Entonces, el ser humano es valioso en
cualquier circunstancia o puede haber casos donde pierda su valor?
Kant argumentara que un ser humano es valioso por s mismo, al margen de las
circunstancias en que se encuentre. No niega que existan personas que por su capacidad de
hacer el mal, podamos dudar si siguen teniendo valor. Pero esto es slo una apariencia que
no debe confundirnos. En opinin de Kant una persona es valiosa porque dentro de s tiene
la capacidad de actuar moralmente bien por razones correctas, aun cuando en el pasado
haya realizado muchas acciones malas. La capacidad de desarrollar una buena voluntad
nunca la pierde el ser humano, por eso es un ser que tiene valor por s mismo.
Dice Kant: El hombre y en general todo ser racional, existe como fin en s mismo, no slo
como medio para usos de esta o aquella voluntad. A partir de este planteamiento formula
lo que l llama el imperativo categrico que, para Kant es una ley moral universal.
Kant, como decamos, escribe en el siglo XVIII. Un siglo antes Isaac Newton haba
formulado las leyes de la gravitacin universal en el terreno de la fsica. Las leyes de
Newton no son vlidas slo para una sociedad o para un tiempo, sino que son,
precisamente, leyes universales; vlidas, por lo tanto, en cualquier tiempo y en cualquier
espacio, segn el avance de la ciencia en ese siglo. Kant, inspirado en Newton, consideraba
que en el terreno moral tambin podan formularse leyes universales. No vlidas
exclusivamente para una sociedad, para una cultura o para un individuo, sino correctas en
cualquier poca y en cualquier lugar.
Precisamente considera que el imperativo categrico es una ley moral vlida
universalmente. Tal imperativo dice lo siguiente: Obra de tal modo que utilices a los dems
y a ti mismo siempre como un fin y nunca solamente como un medio.
2

Veamos un ejemplo para ilustrar lo anterior. Es el caso de una persona, llamada Juan, que
pide dinero prestado a un amigo bajo la promesa de devolverlo. Sin embargo, dada su
situacin econmica y su falta de empleo, Juan sabe que no podr pagar nunca el dinero
prestado a su amigo. Juan, en consecuencia, hace una promesa falsa a su amigo para
conseguir el dinero.
Kant afirmara que Juan, al prometer falsamente, trata a su amigo slo como un medio para
conseguir dinero. Tratar a alguien como un medio equivale a tratarlo como un objeto o
como un ser que no tiene dignidad. Es por ello que en el ejemplo de la pena de muerte sera
moralmente incorrecto matar a un delincuente, para Kant, pues se le estara tratando como
un ser sin dignidad.
Bajo este criterio, por ejemplo, quien decide consumir droga en exceso y perder su trabajo
y su familia acta moralmente mal segn Kant pues se utiliza s mismo como un medio
para huir de su realidad o para tener el placer fsico de los efectos de la droga.
Pensemos en otro ejemplo ms cotidiano. Esto ocurre en una escuela. A un equipo de cinco
alumnos se le asigna una investigacin para presentar por escrito y como exposicin al final
del curso y, con ello, aprobar una materia. En el proceso de la investigacin uno de los
alumnos decide no cooperar con los dems y dejar que sean ellos quienes escriban el
trabajo y se organicen para exponer. Cuando llega el da de la exposicin el estudiante que
abandon sus obligaciones se acerca a sus compaeros y les ruega que le permitan cooperar
con ellos para no reprobar la materia. Les dice que l puede exponer una parte y que le
digan al profesor que l ayud en todo el proceso. La accin de este joven es moralmente
correcta?
Visto el ejemplo a primera vista alguien podra contestar, por ejemplo, que es una accin
buena o mala dependiendo de quien la vea. Para los alumnos que trabajaron para la
exposicin la accin del joven muy probablemente sea moralmente incorrecta pues los hizo
trabajar ms. Para el joven que abandon el trabajo de investigacin quiz sea buena o mala
dependiendo de los valores que le inculcaron en su casa o de lo que l mismo ha razonado
que es lo bueno y lo malo. Tal vez sus valores le indiquen que no del todo mala la
irresponsabilidad. As, la pregunta de si la accin del joven es buena o mala depender de
los valores de cada persona o incluso de los valores imperantes en la sociedad donde viven
los estudiantes.
Kant, sin embargo, dira que esto no es as, pues al margen de nuestras creencias
particulares, o de los valores imperantes en nuestra sociedad las personas tienen un valor
incondicionado y no pueden ser tratadas slo como un medio, sino slo como un fin. El
alumno utiliza a los dems como un medio para aprobar la materia, por eso su accin es
inmoral, dira el filsofo alemn.
As, para Kant, ni el placer ni la felicidad ni las plantas ni los animales ni ninguna otra
entidad tiene valor incondicionado. El nico ser que tiene este valor es el ser humano. Esto
es porque cualquier persona, independientemente de las circunstancias en que se encuentre,
tiene la posibilidad de actuar por buena voluntad. Es decir, el ser humano siempre tiene la
capacidad de actuar moralmente bien por razones correctas. A partir de esta premisa afirma
que tenemos la obligacin de actuar utilizando a los dems siempre como un fin y nunca
solamente como un medio.
3