Evaluacion de Puentes Dinamica-1

Evaluacin, Anlisis y diagnostico del nivel de riesgo de resonancia y comfort de puentes peatonales en Av.
Javier Prado
Curso: DINAMICA ESTRUCTURAL
INFORME
EVALUACIN, ANALISIS Y DIAGNOSTICO

DEL NIVEL DE RESONANCIA Y NIVEL DE
COMFORT DE PUENTES PEATONALES EN
AV. JAVIER PRADO
CURSO
: DINAMICA ESTRUCTURAL
PROFESOR
: Dr. JORGE OLARTE NAVARRO
ALUMNO
: ARTURO ELMER CASAS LOPEZ
ENERO - 2011
1/ 27
Javier Prado
EVALUACION, ANALISIS Y DIAGNOSTICO DEL NIVEL DE RIESGO DE

RESONANCIA Y NIVEL DE COMFORT DE PUENTES PEATONALES EN
AV. JAVIER PRADO
INDICE
1.00.- Resumen.
2.00.- Objetivo.
3.00.- Estado del Arte.
4.00.- Finalidad.
5.00.- Datos obtenidos, anlisis e interpretacin
6.00.- Conclusiones, recomendaciones y lneas de investigacin
7.00.- Referencias.
8.00.- Anexos.
2/ 27
Javier Prado
1.00.- Resumen
En esta investigacin se logro evaluar dos puentes peatonales (puente metlico y un puente de
concreto armado) presentndose la estimacin del riesgo de resonancia del puente peatonal
metlico y del grado de Comfort del puente de concreto armado; mediante la realizacin de
mediciones con ayuda de un Sismgrafo en cada uno de los 06 tramos del puente peatonal
metlico, adems se presentan en ambos casos los datos de las mediciones el anlisis de los
resultados sus conclusiones y recomendaciones.
Descripcin de las caractersticas del Puente peatonal metlico
Estructura metlica de 06 tramos de longitudes variables Tramo 01=11.40m, Tramo 02 = 11.70m,
Tramo 03 = 16.50m, Tramo 04 =15.00m, Tramo 05 = 18.50m, Tramo 06 =9.50m, longitud total de
82.60ml, el ancho de la calzada de losa de concreto armado es de 2.65m, parantes metlicos de
perfiles C de altura 0.90m, as tambin arriostres verticales y horizontales con apoyos intermedios
05 columnas circulares de 2.00m aproximadamente y o2 apoyos fijos en los extremos.
El puente peatonal metlico, se encuentra ubicado en la interseccin de la Av. Javier Prado y
Paseo de la Republica, frente a la estacin del Metropolitano. (Ver Anexos Plano U-01).
2.00.- Objetivo
Determinar el grado de riesgo de resonancia del puente metlico peatonal y el nivel de confort del
puente peatonal de concreto armado, mediante la toma de mediciones con ayuda de un
Sismgrafo.
ESTADO DEL ARTE
Puente Tacoma Narrows
3/ 27
Javier Prado
El Puente de Tacoma Narrows es un puente colgante de 1600 metros de longitud con una distancia
entre soportes de 850 m (el tercero ms grande del mundo en la poca en que fue construido).[] El
puente es parte de la carretera Washington State Route 16 en su paso a travs de Tacoma
Narrows de Puget Sound desde Tacoma a Gig Harbor, Norteamrica. En 1940, el puente se hizo
famoso por su dramtico colapso estructural inducido por el viento.
El sorprendente sucedido que experiment este puente, el 7 de noviembre de 1940, se suele poner
en los centros de enseanza, como visual ejemplo paradigmtico de la resonancia mecnica.
Qu es lo que pas en ese puente? Por qu ocurri?
Puente Tacoma Narrows
Desde que fue abierto al trfico, el puente demostr que no era como los dems. Se deformaba,
ondulndose de un extremo a otro, al paso de los automviles. Una cosa nunca vista en un puente.
Experimentaba un movimiento ondulatorio longitudinal que se mantena y aumentaba, debido a que
las vibraciones de los propios vehculos, provocaban un efecto de resonancia mecnica capaz de
amplificarlo.
4/ 27
Javier Prado
Como la resonancia era longitudinal, el puente se deformaba en esa direccin con la calzada
subiendo y bajando en rtmicas, suaves y divertidas ondulaciones.
A los ingenieros que lo construyeron estaban preocupados por el asunto. No era esperable ni, por
supuesto, normal. Por lo que se apresuraron a realizar sus clculos.
Unos clculos que resultaron tranquilizadores. El efecto provocado por la resonancia, no haca
que la estructura del puente corriera peligro. As que larga vida al puente. Lo malo es que no fue
as.
El sorprendente que experiment este puente, el 7 de noviembre de 1940, se suele poner como
enseanza, como visual ejemplo paradigmtico de la resonancia mecnica.
Qu es lo que pas en ese puente? Por qu ocurri?
Experimentaba un movimiento ondulatorio longitudinal que se mantena y aumentaba, debido a que
las vibraciones de los propios vehculos, provocaban un efecto de resonancia mecnica capaz de
amplificarlo.
'Galloping Gertie'
Como la resonancia era longitudinal, el puente se deformaba en esa direccin con la calzada
subiendo y bajando en rtmicas, suaves y divertidas ondulaciones.
De modo que cuando lo atravesaban los conductores, vean a los vehculos que tenan delante, o a
los que le venan de frente, desaparecer y aparecer ante sus ojos en sincronizadas y, todava,
suaves oleadas.
A pesar de las declaraciones oficiales el puente apenas se mantuvo en pie cuatro meses. El 7 de
noviembre de 1940 a las 11h, entr en un colapso estructural y termin partindose en pedazos.
5/ 27
Javier Prado
Causas del colapso del Puente Tacoma

Lo primero en lo que se pens es en que se hubieron realizado mal los clculos. Pero pronto se
descart esta hiptesis. La teora aplicada y los clculos realizados con respecto a las oscilaciones
longitudinales eran correctos.
Entonces se pas a analizar mejor los datos experimentales que se tenan sobre lo sucedido. Se
vio que ese da soplaba un viento lateral de intensidad moderada de unos 64 km/h.
Un factor transversal nunca tenido en cuenta en el estudio y que, a pesar de su bajo valor, bastaron
para que, tras algunas horas de violentas sacudidas, el tramo central de 850 m de longitud y 11
000
t
de
masa,
se
rompiese
y
desplomase
de
forma
espectacular.
El motivo result entonces evidente. Haba aparecido una nueva resonancia, ahora transversal y
torsional, causando otro tipo de deformacin.
6/ 27
Javier Prado
Un nuevo modo de torsin en el que el eje del puente permaneci en reposo, mientras que las dos
mitades de la carretera, a uno y otro lado, se retorcan a lo largo del eje central, en sentidos
opuestos.
Despus del colapso

La causa de este tipo de vibracin es un fenmeno hoy conocido como flameo aeroelstico, que
se origina cuando una perturbacin de torsin aumenta el ngulo entre el viento y el puente (ngulo
de ataque).
Pero en la explicacin de la inesperada destruccin del puente, no slo se debe emplear el,
ignorado
entonces,
concepto
de
resonancia
ya
comentado.
Tambin influy el mtodo de construccin que se emple. Por ejemplo el grado de flexibilidad de
su estructura era excesivamente alto; en concreto, apenas posea un tercio de la rigidez media
recomendada. Todo en aras de su esbeltez.
En la actualidad no solo se les construye ms aerodinmicos y se ha reducido su esbeltez, sino
que a menudo esta experiencia es utilizada como elemento de reflexin y aprendizaje sobre los
7/ 27
Javier Prado
efectos aerodinmicos y resonantes en la concepcin de otras estructuras de ingeniera civil.
El nuevo puente
que le reemplaz
se inaugur diez
aos despus, en
1950.
El problema de vibraciones es uno de los mas conocidos y que ignorarlo ha trado consecuencias
graves es por ello la necesidad de estudiar e investigar este efecto en las estructuras de tipo
puentes de concreto armado o puentes de madera a fin de garantizar su funcionalidad y seguridad
para el uso.
PUENTE: Millennium Bridge

El Puente del Milenio es un puente colgante, peatonal y fabricado con acero que cruza el ro
Tmesis, a su paso por Londres, en Inglaterra, uniendo la zona de Bankside con la

City. Se localiza entre el Puente de Southwark y el Puente de Blackfriars.
La construccin de los principales trabajos comenzaron el 28 de Abril de 1999. Fue abierto el 10 de
Junio del ao 2000 unas inesperadas vibraciones y fallos estructurales, hicieron que ste tuviera
que ser cerrado, dos das despus de su apertura, para realizar modificaciones. Estos movimientos
eran producidos por el gran nmero de personas, 90.000 el primer da y ms de 2000 en el puente
al mismo tiempo. Las primeras pequeas vibraciones animaron (o incluso obligaron) a los
viandantes (peatones que transitan por un lugar) a caminar de manera sincronizada con el
balanceo, incrementando el efecto, incluso cuando el puente se encontraba relativamente poco
transitado al comienzo del da. Estos balanceos hicieron que el puente se ganase el apodo de
Wobbly Bridge. (Puente Tambaleante).
Las vibraciones fueron bien resueltas siguiendo el fallo del Puente de Tacoma Narrows.
Tras unos exhaustivos anlisis, Desde entonces no se han vuelto a tener noticias de movimientos
extraos en el puente.
8/ 27
Javier Prado
Puente
Millennium
4.00.- Finalidad.
La finalidad de evaluar el riesgo de resonancia del puente peatonal metlico es cuantificar su
frecuencia natural del puente metlico a fin de compararlo con la gua Footbridges la cual nos
ayuda a determinar en que rango de frecuencia se encuentra ese tramo del puente al cual se le ha
realizado la medicin.
As tambin la finalidad de evaluar del puente de concreto armado es determinar su rango de

aceleracin del puente con cargas actuantes en el mismo durante su medicin y este valor
cuantificado compararlo con gua Footbridges a fin de poder determinar teniendo en cuenta los
9/ 27
Javier Prado
rangos de aceleracin obtenidos del puente ver en que rango de aceleracin se encuentra el nivel
de comfort de esta estructura.
5.00.- Datos obtenidos de mediciones, anlisis e interpretacin

Para esta investigacin, se tomo como modelo el Puente Peatonal Javier Prado existente, ubicado
en la interseccin de la Av. Javier Prado con la Va Expresa el cual se realizo las mediciones de
forma libre sin carga alguna (se restringi el paso peatonal durante la medicin realizada a cada
tramo).
Para el clculo de las frecuencias naturales, se midi las velocidades en mm/sg. (Transversal,
longitudinal y vertical), del puente peatonal en 08 puntos estratgicos. Estas velocidades fueron
procesadas con el Programa Degtra, obteniendo las frecuencias en Hz que al ser comparados con
las tablas 2.3 y 2.4, se obtuvo el nivel de riesgo de resonancia para el puente en estudio.
De la misma manera con los registros de velocidad obtenidos al puente peatonal de concreto
armado, fue posible determinar con ayuda del Programa Degtra las mximas aceleraciones, que al
ser comparados con las tablas 2.1 y 2.2 se pudo determinar el nivel de Confort para dicho puente.
Determinacin de las frecuencias
Se determino la frecuencia natural de vibracin de la estructura en cada una de tres direcciones:
vertical, transversal horizontal y longitudinal horizontal, procesados en el programa Degtra
Net 2007 (programa de tratamiento de seales) se obtuvieron los siguientes datos:
10/ 27
Javier Prado
CUADRO DE VALORES DE MEDICIONES A PUENTE PEATONAL METALICO

UBICACIN: Esquina Av. Javier Prado y Paseo de la Republica
Diciembre del 2010
FECHA:
Hora de medicin:
Tramo
Longitud
19:00 horas
Punto
(m)
A-B
A-B
A-B
B-C
C-D
D-C
E-F
F-G
0.00
5.70
11.40
17.10
31.30
48.30
62.93
71.02
01
02
03
04
05
06
07
08
Frecuencia
Frecuencia
Vert(herzt)
Frecuencia
Long
(herzt)
Periodo
Transv
(Seg)
Transv(herzt)
8.82
6.28
5.85
5.75
4.06
3.88
5.5
13.3
Periodo
Vert(Seg)
54.00
13.00
5.82
12.80
7.10
8.00
5.82
13.30
8.25
5.78
5.82
5.75
5.75
5.97
5.82
8.03
0.11
0.16
0.17
0.17
0.25
0.26
0.18
0.08
0.02
0.08
0.17
0.08
0.14
0.13
0.17
0.08
Equipo de medicin utilizado: Sismografo

Medicin realizada sin cargas (ninguna medicin se realizo con el pase de transeuntes).
11/ 27
Periodo
Long(Se
0.12
0.17
0.17
0.17
0.17
0.17
0.17
0.12
Javier Prado
DATOS DE LOS REGISTROS DE LAS MEDICIONES AL PUENTE

PEATONAL METALICO PARA DETERMINAR EL RIESGO DE
RESONANCIA
1. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_10_36): PUNTO 1
12/ 27
Javier Prado
Frecuencia transversal: 8.82 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 2.5 Hz (Rango 4), por lo
tanto, presenta riesgo insignificante la resonancia.
Frecuencia vertical 54.0 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
presenta riesgo insignificante la resonancia.
Frecuencia longitudinal: 8.25 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo
13/ 27
Javier Prado
2. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_13_53) PUNTO 2
Frecuencia vertical: 13.1 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
presenta riesgo insignificante de la resonancia.
Frecuencia longitudinal: 5.78 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
14/ 27
Javier Prado
tanto, presenta riesgo insignificante de la resonancia.
Frecuencia vertical: 5.82Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
15/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 5.82Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,

5.
Frecuencia vertical: 12.8 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
16/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 5.75 Hz: Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
Frecuencia vertical: 7.10 Hz Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
17/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 5.75 Hz Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
presenta riesgo insignificante de la resonancia
Frecuencia transversal: 3.88 Hz

Se encuentra en el rango Mayor a 2.5 Hz (Rango 4), por lo
Frecuencia vertical: 8.00 Hz

Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,
18/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 5.97 Hz

Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo

tanto, presenta riesgo insignificante de la resonancia

19/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 5.82 Hz Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo tanto,


20/ 27
Javier Prado
Frecuencia longitudinal: 8.03 Hz

Se encuentra en el rango Mayor a 5 Hz (Rango 4), por lo
ANALISIS DE LAS FRECUENCIAS OBTENIDAS, PARA DETERMINAR EL RIESGO DE

RESONANCIA
En ambas direcciones vertical y horizontal, hay cuatro rangos de frecuencia, que corresponde al
nivel de riesgo de resonancia:
Rango 1: riesgo mximo de resonancia.
Rango 2: riesgo medio de la resonancia.
Rango 3: bajo riesgo de resonancia para situaciones tpicas de carga.
Rango 4: riesgo insignificante de la resonancia.
TABLA 2.3: Esta tabla, define los rangos de frecuencia de las vibraciones verticales y horizontales
longitudinales vibraciones, por lo tanto, de los resultados obtenidos determinados se comparan con
esta tabla a fin de poder determinar en nivel de riesgo se encuentra la estructura:
Tabla 2.4: Se refiere a las vibraciones transversales horizontales.
21/ 27
Javier Prado
DATOS DE LOS REGISTROS DE LAS MEDICIONES AL PUENTE PEATONAL DE

CONCRETO PARA DETERMINAR EL NIVEL DE COMFORT
Aceleracin mxima vertical: 0.423 m/s2

De la tabla 2.2 se observa que dicha aceleracin
mxima se encuentra en el rango de 0.0m/s2 a 0.50m/s2 (Rango 1), por lo tanto presenta Nivel
mximo de comfort.
22/ 27
Javier Prado
Aceleracin mxima longitudinal: 0.0809 m/s2

De la tabla 2.1, se observa que dicha
aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.00m/s2 a 0.10m/s2 (Rango 1), por lo tanto
presenta Nivel mximo de comfort.
Aceleracin mxima transversal: 0.113 m/s2

De la tabla 2.1, se observa que dicha
aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.00m/s2 a 0.5m/s2 (Rango 1), por lo tanto
presenta Nivel mximo de comfort.
EVALUACIN DE LAS FRECUENCIAS OBTENIDAS PARA COMFORT
El nivel de confort alcanzado es evaluado a travs de la referencia de la aceleracin experimentada
por la estructura,
Las Tablas 2.1 y 2.2 definen cuatro rangos de valores:
Rango 1: Nivel mximo de comodidad
Rango 2: Nivel medio de comodidad
Rango 3: Nivel mnimo de comodidad
Rango 4: Nivel incomodo, no aceptable
23/ 27
Javier Prado
1. REGISTRO (BE12352_25_11_2010_19_8_54)
o
Aceleracin mxima vertical 0.081 m/s2: De la tabla 2.1, se observa

que dicha aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.00m/s2 a
0.50m/s2 (Rango 1), por lo tanto presenta Nivel mximo de comfort.
Aceleracin mxima longitudinal 0.422 m/s2: De la tabla 2.2 se observa que dicha
aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.30m/s2 a 0.80m/s2 (Rango 3), por lo
tanto presenta Nivel mnimo de comfort.
Aceleracin mxima transversal 0.113 m/s2: De la tabla 2.1, se observa que dicha
aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.10m/s2 a 0.15m/s2 (Rango 1), por lo
tanto presenta Nivel mximo de comfort.
05.00.- Conclusiones, recomendaciones y lneas de investigacin

El puente peatonal metlico de la Av. Javier Prado y Paseo de la Repblica, presenta tanto
en sus componentes transversal, vertical y longitudinal frecuencias mayores a 5.00 Hz,
encontrndose en el Rango 4 por lo tanto, presenta riesgo insignificante de resonancia,
teniendo periodos naturales de vibracin de promedio de 0.17seg.
El puente peatonal de concreto de la Av. Javier Prado, presenta tanto en sus componentes
transversal, vertical y longitudinal aceleracin mxima vertical 0.081 m/s2: De la tabla
2.1, se observa que dicha aceleracin mxima se encuentra en el rango de 0.00m/s2 a
0.50m/s2 (Rango 1), por lo tanto presenta Nivel mximo de comfort, aceleracin mxima
longitudinal 0.422 m/s2: De la tabla 2.2 se observa que dicha aceleracin mxima se
encuentra en el rango de 0.30m/s2 a 0.80m/s2 (Rango 3), por lo tanto presenta Nivel
mnimo de comfort.
24/ 27
Javier Prado
Todo este proceso investigacin ha incluido la toma de medicin de los tramos de los
puentes peatonales y los datos obtenidos de estos con la respectiva comparacin con las
tablas de valores mnimos y mximos permisibles a fin de obtener los conocimientos
Es necesario la evaluacin de los diferentes puentes peatonales existentes apoyados o
colgantes en la cuidad de Lima con la finalidad de evaluar su nivel de riesgo de resonancia
y garantizar un nivel de comfort adecuado proponiendo los reforzamientos necesarios de
ser el caso.
06.00. - Referencias
1. - Technical guide: Footbrigdes Assessment of vibrational behaviour of footbridges under
pedestrian loading
2. - http://enroquedeciencia.blogspot.com/2010/02/que-le-paso-al-puente-de-tacoma-i.html
3.- Manual de progrhttp://enroquedeciencia.blogspot.com/2010/02/que-le-paso-al-puentede-tacoma-i.htmlama DEGTRA NET 2007.
4.- Manual de uso y programa DEGTRA NET 2007 para tratamiento de seales.
07.00.- Anexos
1.- fotografas
25/ 27
Javier Prado
FOTO: Tramo largo de puente

peatonal metlico Paseo de la
Repblica
FOTO: Tramo largo de puente

peatonal metlico Paseo de la
Repblica
FOTO: Medicin en el punto 01, sensor

ubicado en la direccin longitudinal
26/ 27
Javier Prado
FOTO: Medicin en el punto 01, sensor

ubicado en la direccin longitudinal
FOTO: Lado lateral de tramo corto del puente

peatonal metlico Paseo de la Repblica
2.- Plano 3D en AutoCAD (ubicacin de puntos)
27/ 27

Evaluacion de Puentes Dinamica-1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de Puentes Dinamica-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacin, Anlisis y diagnostico del nivel de riesgo de resonancia y comfort de puentes peatonales en Av.

EVALUACIN, ANALISIS Y DIAGNOSTICO

: Dr. JORGE OLARTE NAVARRO

: ARTURO ELMER CASAS LOPEZ

EVALUACION, ANALISIS Y DIAGNOSTICO DEL NIVEL DE RIESGO DE

Puente Tacoma Narrows

Puente Tacoma Narrows

Causas del colapso del Puente Tacoma

Despus del colapso

efectos aerodinmicos y resonantes en la concepcin de otras estructuras de ingeniera civil.

PUENTE: Millennium Bridge

Tmesis, a su paso por Londres, en Inglaterra, uniendo la zona de Bankside con la

As tambin la finalidad de evaluar del puente de concreto armado es determinar su rango de

5.00.- Datos obtenidos de mediciones, anlisis e interpretacin

CUADRO DE VALORES DE MEDICIONES A PUENTE PEATONAL METALICO

Equipo de medicin utilizado: Sismografo

DATOS DE LOS REGISTROS DE LAS MEDICIONES AL PUENTE

1. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_10_36): PUNTO 1

2. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_13_53) PUNTO 2

3. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_15_24) PUNTO 3

4. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_17_23) PUNTO 4

6. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_19_8) PUNTO 5

7. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_20_54) PUNTO 6

Frecuencia transversal: 3.88 Hz

Frecuencia vertical: 8.00 Hz

Frecuencia longitudinal: 5.97 Hz

8. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_23_4) PUNTO 7

Frecuencia transversal: 5.50 Hz

Frecuencia vertical: 5.82 Hz

9. REGISTRO (BE12352_9_11_2010_19_24_49) PUNTO 8

Frecuencia transversal: 13.3 Hz

Frecuencia vertical: 13.3 Hz

Frecuencia longitudinal: 8.03 Hz

ANALISIS DE LAS FRECUENCIAS OBTENIDAS, PARA DETERMINAR EL RIESGO DE

Rango 1: riesgo mximo de resonancia.

Rango 2: riesgo medio de la resonancia.

Rango 3: bajo riesgo de resonancia para situaciones tpicas de carga.

Rango 4: riesgo insignificante de la resonancia.

Tabla 2.4: Se refiere a las vibraciones transversales horizontales.

DATOS DE LOS REGISTROS DE LAS MEDICIONES AL PUENTE PEATONAL DE

Aceleracin mxima vertical: 0.423 m/s2

Aceleracin mxima longitudinal: 0.0809 m/s2

Aceleracin mxima transversal: 0.113 m/s2

Rango 1: Nivel mximo de comodidad

Rango 2: Nivel medio de comodidad

Rango 3: Nivel mnimo de comodidad

Rango 4: Nivel incomodo, no aceptable

Aceleracin mxima vertical 0.081 m/s2: De la tabla 2.1, se observa

05.00.- Conclusiones, recomendaciones y lneas de investigacin

FOTO: Tramo largo de puente

FOTO: Tramo largo de puente

FOTO: Medicin en el punto 01, sensor

FOTO: Medicin en el punto 01, sensor

FOTO: Lado lateral de tramo corto del puente

2.- Plano 3D en AutoCAD (ubicacin de puntos)

También podría gustarte