DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

JUEZ DE DISTRITO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO,

CON RESIDENCIA EN CANCUN, QUINTANA ROO.
PRESENTE.
------------------, en mi calidad de representante legal de la empresa
CONTRIBUYENTE, S.A DE C.V., personalidad que acredito con la copia
certificada anexa del poder notarial respectivo, sealando como domicilio
para or y recibir notificaciones el ubicado en la Avenida Nichupt,
Manzana 67, Lote 1, Casa 55, Colonia Smza 51, Fraccionamiento Villas
Toscana, benito Jurez, Quintana Roo; autorizando para or y recibir
notificaciones a **************, con fundamento en los artculos 114 fraccin
II y 116 de la Ley de Amparo, vengo a demandar el amparo y proteccin
de la Justicia Federal en contra de los actos que adelante se precisan.
APARTADO ESPECIAL DE PROCEDENCIA:
Es procedente el amparo en contra de la orden de visita con
fundamento en el tercer prrafo de la fraccin XII del artculo 73 de la Ley
de Amparo, el juicio de amparo contra el primer acto de aplicacin de
una ley es procedente, toda vez que contra dicho acto es optativo para el
interesado agotar el recurso o medio de defensa ordinario o bien impugnar
la ley respectiva en el juicio de amparo.
Asimismo, es procedente la demanda de amparo contra la orden de
visita precisada, con fundamento en el primer prrafo de la fraccin II del
artculo 114 de la Ley de Amparo, toda vez dicha orden no forma parte del
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin, la jurisprudencia 2a./J. 63/2008
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la
Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXVII, de abril de 2008, pgina 708, que es del tenor literal
siguiente:
REVISIN DE ESCRITORIO O GABINETE. LA ORDEN PARA
PRACTICARLA PUEDE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO. El
procedimiento de revisin de escritorio o gabinete previsto en
los artculos 42, fraccin II y 48 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, inicia con la notificacin de la orden respectiva y
concluye con la resolucin que determina las contribuciones o
aprovechamientos omitidos, o con el oficio que da por
concluida la revisin por falta de observaciones, por lo que la
citada orden forma parte del procedimiento de fiscalizacin,
pues con apoyo en ella las autoridades fiscales, en ejercicio de
sus facultades de comprobacin, pueden exigir a los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados
con ellos, informes, datos, documentos y la presentacin de su
contabilidad, traducindose en un acto de molestia
susceptible de afectar en forma directa e inmediata derechos
sustantivos protegidos por el primer prrafo del artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
particular su persona, papeles y posesiones. En esa virtud, la
orden de revisin puede impugnarse en amparo indirecto, por
s sola, dentro de los plazos legales correspondientes,

independientemente de que se agote en uno o varios actos,

pues de lo contrario se obligara al gobernado a soportar hasta
la conclusin del procedimiento respectivo las consecuencias
de un acto que de no cumplir con los requisitos exigidos por
ese precepto fundamental, esto es, constar en mandamiento
escrito proveniente de autoridad competente, debidamente
fundado y motivado, no debi producir efecto alguno.
Contradiccin de tesis 20/2008-SS. Entre las sustentadas por el
entonces Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito,
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer
Circuito. 2 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Martha Elba
Hurtado Ferrer.
Tesis de jurisprudencia 63/2008. Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesin privada del dos de abril de dos
mil ocho.
Igualmente es aplicable al caso el criterio sustentado en la tesis de
jurisprudencia 2./J. 23/2003, derivada de la Contradiccin de tesis 39/2000PL, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 194, Tomo XVII, Abril de 2003, del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA FISCAL. ES
IMPUGNABLE EN AMPARO AUTNOMAMENTE, POR NO FORMAR
PARTE DEL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE JUICIO EN QUE SE
DESENVUELVE LA VISITA. La orden de verificacin fiscal en el
domicilio de los particulares, como toda orden de visita
domiciliaria, est sujeta a los requisitos establecidos en el
artculo 16 constitucional y, adems, a los instituidos en los
artculos 38 y 43, entre otros, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, de los cuales se infiere que es un acto autnomo
susceptible de causar perjuicio, por s solo, a los particulares,
advirtindose que si bien es un mandamiento para practicar la
visita domiciliaria, no forma parte de sta. Por tanto, no siendo
un acto dentro de un procedimiento en forma de juicio, sino
un acto autnomo, puede vlidamente impugnarse en
amparo desde luego, ya que su procedencia se rige por el
primer prrafo de la fraccin II del artculo 114 de la ley de la
materia.
Tambin es aplicable al caso el criterio sustentado en la tesis de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Novena
poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XXVII, de febrero de 2008, pgina 728, que es del tenor literal
siguiente:
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. CUANDO STA CONSTITUYE EL
PRIMER ACTO DE APLICACIN DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO AUNQUE TODAVA NO SE
LEVANTE EL ACTA FINAL. De conformidad con lo dispuesto en
los artculos 42, primer prrafo, fraccin III y 46 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, las autoridades tributarias cuentan con
facultades para comprobar que los contribuyentes,
responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados

han cumplido con sus obligaciones fiscales y practicar visitas

domiciliarias para revisar su contabilidad, bienes y mercancas;
tambin se contienen las reglas a que deben sujetarse los
visitadores en el desarrollo de estas visitas, entre las que se
encuentra la relativa a que, se levante acta en la que se
hagan constar los hechos u omisiones que se hubieren
conocido por los visitadores, que si la autoridad administrativa
levanta un acta parcial de inicio, en cumplimiento de una
orden de visita, podr reanudarla en fecha posterior bajo los
efectos de la misma orden, elaborando tantas actas parciales,
cuantas sean necesarias y as sucesivamente hasta culminar
con el acta final; por tanto, cuando se impugna la
inconstitucionalidad de una norma que le fue aplicada en la
orden de visita respectiva, vlidamente la puede controvertir
en el juicio constitucional conforme a lo dispuesto en la
fraccin I del artculo 114 de la Ley de Amparo, siempre y
cuando, se trate del primer acto de aplicacin en perjuicio del
visitado, que an no se levante el acta final y se encuentre
dentro del plazo establecido por la ley de la materia.
Amparo en revisin 230/99. Calzados Nos, S.A. de C.V. 27 de
abril de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chvez Nava.

A continuacin se procede a dar cumplimiento a lo establecido en

el artculo 116 de la Ley de Amparo:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Han quedado sealados en el
proemio de este escrito.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Ignoro si exista.
III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
Administrador Central de Fiscalizacin a Grandes Contribuyentes Diversos.
IV. ACTOS RECLAMADOS:
La orden de visita domiciliaria contenida en el oficio nmero 900-09-052009-7898, de fecha 24 de marzo de 2009, expedida por el Administrador
Central de Fiscalizacin a Grandes Contribuyentes Diversos, notificada el 17
de abril del mismo ao.
V. GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS:
Se violan en perjuicio de mi mandante las garantas de legalidad y
seguridad jurdicas contempladas en el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. HECHOS:
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que
antecedentes de los actos reclamados son los siguientes:

los

hechos

1.- Con fecha 16 de abril del 2009, la Administracin Central de

Fiscalizacin a Grandes Contribuyentes Diversos, orden se practicara una
visita domiciliaria en el domicilio fiscal de mi representada, con el objeto
de verificar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales como sujeto
directo en materia de Impuesto sobre la Renta e Impuesto al Valor

Agregado y como retenedor respecto al Impuesto sobre la Renta y el

Impuesto al valor Agregado, por el periodo comprendido del 1 de enero
del 2007 al 31 de marzo de 2006.
2.- Dicha orden de visita le fue notificada a mi representada el 16 de
abril de 2009, mismo da en que se levant el Acta parcial de inicio en
donde se le requiri la documentacin comprobatoria de ingresos y
deducciones correspondientes a las operaciones realizadas dentro del
periodo sujeto a revisin.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.
NICO.- ES INCONSTITUCIONAL LA ORDEN DE VISITA QUE SE RECLAMA, EN
VIRTUD DE QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE, LO QUE ES
VIOLATORIO DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y DEJA EN ESTADO DE
INDEFENSIN A MI REPRESENTADA, EN VIRTUD DE QUE REPRESENTA UNA
VIOLACIN AL DOMICILIO REALIZADA DE FORMA ILEGAL Y POR AUTORIDAD
INCOMPETENTE.
Atento a lo dispuesto por los artculos 16, constitucional y 38, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, el acto administrativo, cuando se dirige a los
particulares, limitando su esfera jurdica, debe reunir los siguientes
requisitos:
1. Ser emitido por autoridad competente.
2. Adoptar la forma escrita.
3. Contener fundamentacin legal.
4. Encontrarse motivado.
La disposicin contenida en el artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal
Federal, consagra a favor de los gobernados la garanta de legalidad
prevista en el artculo 16 constitucional, y su eficacia reside en el hecho de
que se protege todo el sistema de derecho objetivo desde la propia Carta
Magna hasta el reglamento administrativo ms minucioso, pues la garanta
de legalidad implcita en el prrafo transcrito, se condiciona en todo acto
de molestia, a la reunin de los requisitos de fundamentacin y
motivacin, esto es, la exigencia de fundar legalmente todo acto de
molestia que impone a las autoridades diversas obligaciones, que se
traducen en las siguientes condiciones:
1. Que el rgano del Estado del que provenga el acto est
investido con facultades expresamente consignadas en la
norma jurdica (ley o reglamento) para emitirlo.
2. Que el propio acto se prevea en dicha norma.
3. Que su sentido y alcance se ajusten a las disposiciones
normativas que lo rijan.
4. Que el acto derive de un mandamiento escrito, en cuyo
texto se expresen los preceptos especficos que lo apoyen.
En razn de lo anterior, hay que entender, por cuanto hace a la
competencia, la posibilidad que tiene el rgano administrativo de actuar,
es decir, el acto administrativo debe ser producido por un rgano
competente, mediante un funcionario o empleado con facultades
expresamente contempladas en la ley para emitir el acto de que se trata;

lo que volviendo al principio de legalidad, significa que toda la autoridad

del estado, entre la que se encuentra el emitir resoluciones como la ahora
impugnada, debe sujetarse a la ley, sobre todo a las disposiciones
constitucionales, de donde, todo acto administrativo debe ser emitido
conforme a disposiciones previamente reguladas por la ley, de ah que
surja el principio de derecho administrativo, que establece que las
autoridades pueden hacer slo lo que la ley les permite expresamente.
Luego entonces, la falta de alguno de estos elementos esenciales conlleva
la ilegalidad del acto administrativo, en el caso en particular, por falta de
competencia de la autoridad que lo emite, siendo la carencia de tan
esencial elemento, lo que impide al acto engendrar algn efecto jurdico.
En este orden de ideas, a fin de cumplir con la garanta consagrada en el
artculo 16 Constitucional, todo mandamiento de autoridad debe ser
emitido por autoridad competente, cumplindose las formalidades
esenciales que le den eficacia jurdica, lo que viene a significar que todo
acto de autoridad, necesariamente debe emitirse por quien est
facultado para ello, expresndose en el texto del mandamiento; el
fundamento legal que le otorgue tal competencia.
Dicha garanta protege el valor jurdico consistente en la posibilidad de
otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a actos que
afecten o lesionen su inters jurdico y por tanto, asegurar la prerrogativa
de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos legales
necesarios.
De ah que a fin de satisfacer las garantas de la debida fundamentacin,
por lo que hace a la competencia de autoridades administrativas que
emiten acto de molestia, es necesario que el documento se contenga, se
invoquen las disposiciones legales acuerdos o decretos que otorgan
facultades a la autoridad emisora; pues de no ser as, se dejara al
gobernado en estado de indefensin, toda vez que se traducira en que
ste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del
mbito competencial respectivo por razn de materia, grado, cuanta y
territorio, y en consecuencia si sta o no ajustado a derecho.
Sin embrago, en el caso particular tales extremos no se encuentran
satisfechos, lo que as se puede confirmar a partir del anlisis que ese H.
Juzgado efecte a la copia del acto reclamado, que es la orden de visita
domiciliaria, se advierte, que fue emitida por el Administrador Central de
Fiscalizacin a Grandes Contribuyentes Diversos.
Ello es as, pues dicha autoridad funda su pretendida competencia entre
otros numerales, en el artculo 20, apartado B, fraccin IV del Reglamento
Interior de la Secretaria de Administracin Tributaria, as mismo, manifiesta
que toda vez que mi representada se ubic en el supuesto contenido en
esta fraccin del artculo 20, es que la Administracin Central de
Fiscalizacin a Grandes Contribuyentes Diversos es la autoridad
competente pata iniciar facultades de revisin.
Para mayor claridad se trascribe el acto reclamado en la parte
conducente:
...Esta Administracin Central de Fiscalizacin a grandes
Contribuyentes Diversos, con sede en la ciudad de Mxico,
Distrito Federal adscrita a Administracin General de Grandes
Contribuyentes del Servicio de Administracin Tributaria,

autoridad competente para emitir la presente en virtud de que

el contribuyente se ubica en el supuesto que establece el
primer prrafo de la fraccin IV del apartado B del artculo 20
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria vigente, ya que consign en su declaracin anual
normal correspondiente al ejercicio fiscal de 2007, que es el
ltimo ejercicio fiscal declarado a esa fecha, un total de
ingresos acumulables para efectos del impuesto sobre la renta
por $565,573,742, cantidad que resulta ser superior a
$551,971,080, cantidad actualizada de acuerdo a lo
establecido en el tercer prrafo de la fraccin en comento,
con fundamento por los artculos 16 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unios Mexicanos; 7 fracciones VII, XII, y XVIII, y
tercero transitorio de la Ley del Servicio de administracin
Tributaria vigente; 2, primero y tercer prrafos, 9 fraccin
XXXVII, y penltimo prrafo, 10, primer prrafo y fraccin I; 20,
primero, quinto y sexto prrafos, as como apartado A,
fracciones V i IX y Apartado B, fraccin IV; primer y tercer
prrafos y 21, Apartado I, fraccin I del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 22 de octubre de 2007, en vigor a
partir del 23 de diciembre del mismo ao; as como en los
artculos 6, quinto prrafo, 26 fraccin I, 33, ltimo prrafo del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, expide la presente
orden de visita domiciliaria con el objeto o propsito de
comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales a que
esta afecto como sujeto directo, en materia de las siguientes
contribuciones federales: Impuesto sobre la Renta e impuesto
al Valor Agregado y como retenedor, en materia de las
siguientes contribuciones federales: Impuesto sobre la Renta e
impuesto al Valor Agregado; autorizando para que las lleven a
cabo en trminos de lo establecido en el artculo 43, fraccin II
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, a los CC MARIA
TERESA FERNNDEZ COVARRUBIAS, ARACELI ARAGN RAMOS,
DANIEL CASTILLO GUTIRREZ, MARIA ANGLICA HERNANDEZ
CORONA, AUDREY MAGALI FONSECA SCOTT, visitadores
adscritos a esta Administracin Central de Fiscalizacin a
Grandes Contribuyentes Diversos, quienes podrn actuar en el
desarrollo de la diligencia, en forma conjunta o
separadamente...
Por su parte el artculo 20, apartado A, fracciones V y IX, apartado B,
fraccin IV, en los que la autoridad funda el ejercicio de sus facultades de
revisin, establecen lo siguiente:
Artculo 20.- Corresponde a la Administracin General de
Grandes Contribuyentes la competencia que se precisa en el
apartado A de este artculo, cuando se trate de las entidades y
sujetos comprendidos en el apartado B de este mismo artculo.
A. Competencia:
...
V.- Ordenar y practicar visitas domiciliarias, auditoras,
inspecciones, actos de vigilancia, verificaciones, verificaciones
de origen y dems actos que establezcan las disposiciones
fiscales y aduaneras, para comprobar el cumplimiento de tales
disposiciones por los contribuyentes, responsables solidarios y
dems obligados en materia de contribuciones, incluyendo las
que se causen por la entrada al territorio nacional o salida del

mismo
de
mercancas
y
medios
de
transporte,
aprovechamientos, estmulos fiscales, franquicias y accesorios
de carcter federal, cuotas compensatorias, regulaciones y
restricciones no arancelarias, inclusive normas oficiales
mexicanas, y para comprobar de conformidad con los
acuerdos, convenios o tratados en materia fiscal o aduanera de
los que Mxico sea parte, el cumplimiento de obligaciones a
cargo de los contribuyentes, importadores, exportadores,
productores, responsables solidarios y dems obligados en
materia de impuestos, inclusive en materia de origen;
comunicar a los contribuyentes la sustitucin de la autoridad
que contine con el procedimiento instaurado para la
comprobacin de las obligaciones fiscales y reponer dicho
procedimiento de conformidad con el Cdigo Fiscal de la
Federacin.
IX.- Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o
terceros con ellos relacionados o a contadores pblicos
registrados que hayan formulado dictmenes o declaratorias
para efectos fiscales, para que exhiban y, en su caso,
proporcionen la contabilidad, declaraciones, avisos, datos, otros
documentos e informes y, en el caso de dichos contadores,
citarlos para que exhiban sus papeles de trabajo, as como
recabar de los servidores pblicos y de los fedatarios, los
informes y datos que tengan con motivo de sus funciones, con
el propsito de comprobar el cumplimiento de las diversas
disposiciones fiscales y aduaneras; autorizar prrrogas para su
presentacin; emitir los oficios de observaciones y el de
conclusin de la revisin, as como comunicar a los
contribuyentes la sustitucin de la autoridad que contine con
el procedimiento instaurado para la comprobacin de las
obligaciones fiscales.
B. Sujetos y entidades:
IV.- Los contribuyentes personas morales a que se refiere el
Ttulo II de la Ley del Impuesto sobre la Renta que en el ltimo
ejercicio fiscal declarado hayan consignado en sus
declaraciones normales ingresos acumulables para efectos del
impuesto sobre la renta iguales o superiores a un monto
equivalente a $500,000,000.00.
Se consideran incluidos en esta fraccin, los contribuyentes
personas morales a que se refiere el Ttulo II de la Ley del
Impuesto sobre la Renta que al cierre del ejercicio inmediato
anterior tengan acciones colocadas entre el gran pblico
inversionista, en bolsa de valores y que no se encuentren en otro
supuesto sealado en cualquier otra fraccin de este apartado.
El monto de la cantidad establecida en esta fraccin se
actualizar en el mes de enero de cada ao, con el factor de
actualizacin correspondiente al periodo comprendido desde
el mes de diciembre del penltimo ao al mes de diciembre del
ltimo ao inmediato anterior a aqul por el cual se efecte el
clculo, de conformidad con el procedimiento a que se refiere
el artculo 17-A del Cdigo Fiscal de la Federacin...
Ahora bien, como la misma autoridad manifiesta en el acto reclamado, el
monto de ingresos acumulables que toman en cuenta para fijar la
competencia de la Administracin Central de Fiscalizacin a Grandes

Contribuyentes Diversos, es el declarado en el ejercicio fiscal del 2007, es

decir la cantidad de $551,971,080.00 actualizada, por lo que al exceder los
$500,000,000.00 que establece que mi representada se ubica en el
supuesto contenido en la fraccin IV del Apartado B del artculo 20 del
Reglamento Interior del SAT, por lo que corresponde a la Administracin
Central mencionada, emitir la orden de visita y llevarla a cabo.
Sin embargo, en el artculo 20 del reglamento interior del SAT, el cual se
transcribi en lo conducente prrafos arriba, se observa, que para que la
Administracin Central de Fiscalizacin de Grandes Contribuyentes
Diversos, sea competente para iniciar facultades de revisin con un
contribuyente, ste debi consignar en el ltimo ejercicio fiscal declarado
ingresos acumulables para efectos del impuesto sobre la renta iguales o
superiores a un monto equivalente a $500,000,000.00. y en efecto mi
representada en el ejercicio fiscal del 2007, declar una cantidad mayor a
los $500,000,000.00.
Sin embargo, la autoridad responsable pierde de vista que el artculo 20,
Apartado B, fraccin IV del Reglamento mencionado, establece que el
monto a que se refiere debi haber sido consignado en el ltimo ejercicio
fiscal declarado, y el 2007, no es el ltimo ejercicio fiscal declarado por mi
representada, toda vez que el da primero de abril de 2009, fue presentada
va Internet, la declaracin anual del ejercicio 2008, con nmero de folio
**********, en donde se consign un total de Ingresos acumulables por la
cantidad de $*********, la cual es menor a los $500,000,000.00 y por tanto mi
representada no encuadra en el supuesto contenido en la fraccin IV del
apartado B, del artculo 20 del ordenamiento legal citado, y en
consecuencia La Administracin Central de Fiscalizacin de Grandes
Contribuyentes Diversos no es la competente para emitir una orden de
visita y mucho menos para iniciarla como sucede en la especie.
Debe manifestarse que si bien es cierto, la orden de visita tiene fecha de 24
de marzo y la declaracin anual por el ejercicio 2008, fue presentada el
da primero de abril, situacin que podra hacer suponer que por esa razn
se tomo en consideracin lo consignado en la declaracin del ejercicio
2007; tambin es cierto, que a la fecha en que se notific e inici la visita
domiciliaria, mi representada ya haba presentado la declaracin anual
por el ejercicio 2008, consignando en sta la cantidad de $*********, lo que
la excluye de la competencia de la Administracin Central de Fiscalizacin
a Grandes Contribuyentes Diversos, por lo que debi tomarse en
consideracin esta situacin para fijar la competencia, toda vez que el
artculo 20, apartado B, en su fraccin IV, es muy claro cuando establece
que para que sta autoridad sea competente para revisar a un
contribuyente, ste debi consignar en el ltimo ejercicio declarado como
ingresos acumulables, una cantidad mayor o igual a los $500,000,000.00.
Situacin que no acontece en la especie, pues como ya manifestamos, mi
representada consign la cantidad de $********, por ese concepto en el
ultimo ejercicio declarado, que fue el 2008.
A mayor abundamiento se debe
Constitucional establece lo siguiente:

manifestar

que

el

artculo

16

Artculo 16.- Nadie puede ser molestado e su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento...

Y en el caso que nos ocupa, la autoridad que emiti el acto reclamado no

es competente, toda vez que mi representada no se ubica en el supuesto
considerado por la autoridad en relacin con la cuanta de los ingresos
acumulables consignados en el ultimo ejercicio fiscal declarado que es lo
que define la competencia de la Administracin Central de Fiscalizacin
de Grandes Contribuyentes Diversos.
Como es de explorado derecho, la garanta consagrada en el artculo 16
Constitucional, consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser
emitido por autoridad competente, cumplindose las formalidades
esenciales que le den eficacia jurdica, lo que viene a significar que todo
acto de autoridad, necesariamente debe emitirse por quien est facultado
para ello, expresndose en el texto del mandamiento; el fundamento legal
que le otorgue tal competencia.
Sirve de apoyo al caso, la Jurisprudencia 115/2005 de la Segunda Sala, de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aprobada en sesin privada
del nueve de septiembre de dos mil cinco, derivada de la contradiccin
de tesis 114/2005-SS, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin, del mes de septiembre de 2005, que es del rubro
y contenido siguientes:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto
en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77,
mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD., as como de las consideraciones en las cuales se
sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de
fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva
implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las
normas legales que facultan a la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor
jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es
la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al
particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa
de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos
legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye
que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad
fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo
puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del
acto depender de que haya sido realizado por la autoridad
facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito
de competencia, regido especficamente por una o varias
normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se
cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el

artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la

autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn
de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento,
decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida,
citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habr de
transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de
especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que
le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el
gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de
normas legales que seale la autoridad en el documento que
contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado,
materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace,
dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de
todas las normas legales que integran el texto normativo es la
especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que
emana, por razn de materia, grado y territorio.
Contradiccin de tesis 114/2005-SS.- Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito.- 2 de septiembre de 2005.Cinco votos.- Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.
Tambin es aplicable al caso la jurisprudencia del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, de la
Novena poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXVI, de Septiembre de 2007, pgina 2366, que es de la voz
y contenido siguientes:
FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON
EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA
PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA
TERRITORIAL. De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005,
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII,
septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: "COMPETENCIA DE
LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES
DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN,
INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI
SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE
LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantas de
legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se
sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que
facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste
acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular
correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de
que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el

apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que

apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una
norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a
la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del
particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad
administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos
que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la
porcin normativa exacta y precisa que delimita su
competencia territorial, es evidente que el acto impugnado
est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho
principio constitucional, en todo acto de molestia deben
constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos
o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de
los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como los
que
prevn
su
competencia
territorial.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Revisin fiscal 38/2007. Subadministrador de lo Contencioso "2",
en suplencia por ausencia del Administrador Local Jurdico del
Centro del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, de
los subadministradores de resoluciones "1" y "2", de lo
Contencioso "1", en representacin del Secretario de Hacienda
y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin
Tributaria y de la autoridad demandada. 7 de marzo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez.
Secretaria:
Aide
Pineda
Nez.
Revisin fiscal 95/2007. Titular de la Jefatura de Servicios
Jurdicos de la Delegacin del Norte del Distrito Federal del
Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Csar Thom Gonzlez.
Secretario:
Andrs
Vega
Daz.
Revisin fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3"
de la Administracin Local Jurdica del Oriente del Distrito
Federal, con sede en el Distrito Federal, por ausencia del
Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Federal, de
los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo
Contencioso "1" y "2", en representacin del Jefe del Servicio
de Administracin Tributaria, de la autoridad demandada,
Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de Mxico y del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico. 7 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:
Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Soledad Tinoco Lara.
Revisin fiscal 122/2007. Administrador Local Jurdico del Centro
del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal y otras. 6 de
julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Urbano Martnez
Hernndez. Secretaria: Karen Leticia de vila Lozano.
Revisin fiscal 131/2007. Administrador Local Jurdico del Sur del
Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la
defensa jurdica del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico,
del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la
autoridad demandada. 21 de agosto de 2007. Unanimidad de

votos. Ponente: Mara del Pilar Bolaos Rebollo, secretaria de

tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrada. Secretario: Ral Eduardo Maturano
Quezada.
(nfasis aadido)
Igualmente, se estiman aplicables en la especie, las tesis de jurisprudencia
I.2o.A. J/6 sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, de la Novena poca, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, del mes de
Noviembre de 1995, pgina 338; y la P./J. 10/94 emitida por el Pleno de
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Octava poca, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, tomo 77, del mes de
Mayo de 1994, pgina 12, y que son del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA. FUNDAMENTACION DE LA. Haciendo una
interpretacin conjunta y armnica de las garantas
individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran
los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos
de molestia y privacin requieren, para ser legales, entre otros
requisitos, e imprescindiblemente, que sean emitidos por
autoridad competente y cumplindose las formalidades
esenciales que les den eficacia jurdica; lo que significa que
todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por
quien para ello est legitimado, expresndose como parte de
las formalidades esenciales, el carcter con que la autoridad
respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le
otorgue tal legitimacin, pues de lo contrario se dejara al
afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el
apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el
carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la
oportunidad de examinar si la actuacin de sta se encuentra
o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste es o
no conforme a la ley, para que, en su caso, est en aptitud de
alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que
se funde la autoridad para emitirlo en el carcter con que lo
haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se
adecua exactamente a la norma, acuerdo o decreto que
invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley
secundaria o con la Ley Fundamental.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1932/89. Sistemas Hidrulicos Almont, S.A. 29
de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma.
Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Marcos Garca Jos.
Amparo directo 842/90. Autoseat, S.A. de C.V. 7 de agosto de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de
Ramrez. Secretario: Gamaliel Olivares Jurez.
Amparo en revisin 2422/90. Centro de Estudios de las Ciencias
de la Comunicacin, S.C. 7 de noviembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de
Ramrez. Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez.
Amparo directo 2182/93. Leopoldo Alejandro Gutirrez Arroyo.
20 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Amado Yez. Secretario: Mario Flores Garca.

Amparo directo 1102/95. Sofa Adela Guadarrama Zamora. 13

de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado
Yez. Secretario: Mario Flores Garca.
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES REQUISITO ESENCIAL
DEL ACTO DE AUTORIDAD.
Haciendo una interpretacin
armnica de las garantas individuales de legalidad y
seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16
constitucionales, se advierte que los actos de molestia y
privacin deben, entre otros requisitos, ser emitidos por
autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales
que les den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto de
autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello
est facultado expresndose, como parte de las formalidades
esenciales, el carcter con que se suscribe y el dispositivo,
acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin. De lo
contrario, se dejara al afectado en estado de indefensin, ya
que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para
emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que
no se le otorga la oportunidad de examinar si su actuacin se
encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y
es conforme o no a la Constitucin o a la ley; para que, en su
caso, est en aptitud de alegar, adems de la ilegalidad del
acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo,
pues bien puede acontecer que su actuacin no se adecue
exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o
que stos se hallen en contradiccin con la ley fundamental o
la secundaria.
Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del
Dcimo Tercer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad de
dieciocho votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario:
Jorge D. Guzmn Gonzlez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes
diecinueve de abril en curso, por unanimidad de diecisis
votos de los seores Ministros Presidente Ulises Schmill Ordez,
Carlos de Silva Nava, Miguel Angel Garca Domnguez, Carlos
Semp Minvielle, Felipe Lpez Contreras, Luis Fernndez
Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio
Moiss Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Jos
Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos
Garca Vzquez, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y
Sergio Hugo Chapital Gutirrez: aprob, con el nmero
10/1994, la tesis de jurisprudencia que antecede. El seor
Ministro Miguel Angel Garca Domnguez integr el Pleno en
trminos de lo dispuesto en el artculo tercero de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y en virtud del
Acuerdo Plenario de cinco de abril del ao en curso. Ausentes:
No Castan Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos Antonio
Llanos Duarte e Ignacio Magaa Crdenas. Mxico, Distrito
Federal, a veintids de abril de mil novecientos noventa y
cuatro.
Respecto al tema en cuestin, tambin es aplicable la Jurisprudencia del
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, de

la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XXIII, de mayo de 2006, pgina 1531, que se transcribe a
continuacin:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL ASPECTO FORMAL DE LA
GARANTA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR,
JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA
DECISIN. El contenido formal de la garanta de legalidad
prevista en el artculo 16 constitucional relativa a la
fundamentacin y motivacin tiene como propsito primordial
y ratio que el justiciable conozca el "para qu" de la conducta
de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en
detalle y de manera completa la esencia de todas las
circunstancias y condiciones que determinaron el acto de
voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el
afectado poder cuestionar y controvertir el mrito de la
decisin, permitindole una real y autntica defensa. Por
tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una
motivacin pro forma pero de una manera incongruente,
insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del
conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es
vlido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es
suficiente la expresin de lo estrictamente necesario para
explicar, justificar y posibilitar la defensa, as como para
comunicar la decisin a efecto de que se considere
debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos
relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un
argumento mnimo pero suficiente para acreditar el
razonamiento del que se deduzca la relacin de pertenencia
lgica de los hechos al derecho invocado, que es la
subsuncin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron
Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda
Martnez. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita
Flores Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin. 9
de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jess
Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: ngela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas
Chvez. Secretaria: Karla Mariana Mrquez Velasco.
Tambin se considera de puntual aplicacin la jurisprudencia sustentada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la
Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XIV, de octubre de 2001, pgina 429, que es del tenor literal
siguiente:

AUTORIDADES INCOMPETENTES. SUS ACTOS NO PRODUCEN

EFECTO ALGUNO. La garanta que establece el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
denota que la competencia de las autoridades es uno de los
elementos esenciales del acto administrativo. Entre sus
caractersticas destacan las siguientes: a) requiere siempre de
un texto expreso para poder existir; b) su ejercicio es obligatorio
para el rgano al cual se atribuye y c) participa de la misma
naturaleza de los actos jurdicos y abstractos, en el sentido de
que al ser creada la esfera de competencia, se refiere a un
nmero indeterminado o indeterminable de casos y su
ejercicio es permanente porque no se extingue en cada
hiptesis. Ahora bien, estas caractersticas encuentran su
fundamento en el principio de legalidad, segn el cual, las
autoridades del Estado slo pueden actuar cuando la ley se
los permite, en la forma y trminos que la misma determina, de
tal manera que esta garanta concierne a la competencia del
rgano del Estado como la suma de facultades que la ley le
da para ejercer ciertas atribuciones. Este principio se
encuentra ntimamente adminiculado a la garanta de
fundamentacin y motivacin, que reviste dos aspectos: el
formal que exige a la autoridad la invocacin de los preceptos
en que funde su competencia al emitir el acto y el material
que exige que los hechos encuadren en las hiptesis previstas
en las normas. En este sentido, como la competencia de la
autoridad es un requisito esencial para la validez jurdica del
acto, si ste es emitido por una autoridad cuyas facultades no
encuadran en las hiptesis previstas en las normas que
fundaron su decisin, es claro que no puede producir ningn
efecto jurdico respecto de aquellos individuos contra quienes
se dicte, quedando en situacin como si el acto nunca
hubiera existido.
Inconformidad 292/2001. Vctor Hugo Bravo Prez. 5 de octubre
de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Oliva Escudero Contreras.

Por lo anterior, se solicita a ese H. Juzgado, que conceda a la empresa

quejosa el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, a fin de que se deje
sin efectos la orden de visita que se reclama, as como todos sus efectos y
consecuencias.
VIII. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO
Con fundamento en los artculos 122, 124, 130 y 136 de la Ley de
Amparo solicito se me conceda la SUSPENSIN PROVISIONAL y en su caso
la DEFINITIVA de la INMINENTE CONTINUACIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO
RECLAMADO, tomando en consideracin que con su otorgamiento no se
sigue perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden
pblico, adems que seran de difcil reparacin los daos y perjuicios que
se me causaran con dicha ejecucin.
Cabe precisar que no obstante la emisin de la orden reclamada es un
acto consumado no susceptible de ser suspendido, los efectos y
consecuencias de dicha orden no estn completamente consumados,
pues en atencin a los artculos 44, 46 y dems relativos del Cdigo Fiscal

de la Federacin que regulan la prctica o desarrollo de la visita

domiciliaria, las autoridades hacendarias pueden levantar actas parciales
o complementarias y adems de la ltima acta parcial y del acta final,
para en su caso dictar resolucin en trminos del artculo 50 del mismo
ordenamiento mencionado. Por lo tanto, los efectos y consecuencias de la
orden de visita reclamada s son susceptibles de ser suspendidos.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado en la tesis nmero
1296, del Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, Novena poca, visible
en la pgina 1125, Tomo III, Administrativa, P.R. TCC, del Apndice 2000 del
Semanario Judicial de la Federacin que dice:
RESOLUCIONES
FISCALES.
ES
PROCEDENTE
LA
SUSPENSIN DEFINITIVA CONTRA LAS CONSECUENCIAS
Y EFECTOS DE LAS.- Si bien es cierto que contra la
emisin de las rdenes de embargo y de las
resoluciones fiscales no es procedente el otorgamiento
de la suspensin definitiva por tratarse de actos
consumados, ya que al emitirse se consuman; tambin
lo es, que no sucede lo mismo con los efectos y
consecuencias de tales actos, en razn de que stos
no se consuman, ya que un embargo que ha sido
trabado puede considerarse como consumado pero
sus efectos ulteriores, como son, por ejemplo el remate
y la adjudicacin, s son suspendibles, y respecto de
una resolucin que determina una obligacin fiscal a
cargo de un particular, la emisin de la resolucin en s
es consumada, pero la consecuencia y efecto de la
misma que es su ejecucin no, y por tanto, s puede ser
suspendible.
Asimismo, toda vez que no se ha determinado crdito fiscal alguno
en contra de la quejosa, se solicita no se fije garanta alguna para hacer
procedente la suspensin solicitada.
IX. PRUEBAS:
Con fundamento en los artculos 150 y 151 de la Ley de Amparo, ofrezco
como pruebas las siguientes:
1.- Documental pblica.- Consistente en copia certificada anexa del
poder notarial, con el cual acredito la personalidad con que me
ostento.
2.- Documental pblica.- Consistente en copia certificada del oficio
nmero 900-09-05-2009-7898 de fecha 24 de marzo de 2009, por medio
de la cual la autoridad ordena una visita domiciliaria a mi representada.
3.- Documental pblica.- Consistente en el citatorio de fecha 16 de abril
de 2009, dirigido al representante legal de mi representada.
4.- Documental pblica.- Consistente en copia certificada del acta
parcial de inicio levantada el da 16 de abril de 2009, en el domicilio
fiscal de mi representada, al amparo de la orden de visita mencionada,
con lo cual se comprueba que se ha realizado y se sigue realizando una
ilegal intromisin al domicilio de mi representada, pues se esta llevando
a cabo por autoridad incompetente.

Por lo antes expuesto, a Usted atentamente pido:

PRIMERO: Tener por admitida la presente demanda de amparo
indirecto, para proceder con la substanciacin del juicio.
SEGUNDO: Conceder la suspensin provisional y en su caso la
definitiva solicitadas, as como expedir copia certificada a mi costa del
auto y la resolucin incidental en los que se me concedan dichas
suspensiones.
TERCERO: Acordar de conformidad el domicilio sealado para
or y recibir notificaciones, para todos los efectos legales a que haya
lugar.
CUARTO.- En su momento conceder el amparo y proteccin de
la justicia federal de forma lisa y llana contra los actos que se reclaman
en el presente juicio de amparo.
CANCUN, QUINTANA ROO, A 22 DE ABRIL DE 2009.
PROTESTO LO NECESARIO

_____________________________
REPRESENTANTE LEGAL