Está en la página 1de 12

G

Pod.. Judicial de la Ciudad de Bueno. AUe.


Fuero Contencioso Administrativo y Tributario

"ASOCIACION CIVIL Y VECINAL SOS CABALLITO POR UNA MEJOR CALIDAD


VIDA contra GCBA sobre AMPARO (ART. 14 CCABA)", EXP. 42.929/0

Ciudad Autnoma de Buenos Aires,

2 r de

DE

noviembre de 2015.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
l. Que a fs. 1/15 el Sr. Rodolfo Enrique Diringuer, en
su carcter de presidente de la Asociacin Civil y Vecinal
SOS Caballito por una mejor calidad de vida, con el
patrocinio letrado de las Dras. paula A. Vasallo y Mara
Fernanda Buongiorno, inicia la presente aCClon de amparo
contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a fin de
que se disponga la nulidad del permiso de obra de la calle
Rojas 629/31/33/35/37/39/41/77, otorgado en el marco del
expediente administrativo N 89.411/2007.
Ello, puesto que, a su entender, la demandada omiti
paralizar la construccin en un primer momento y, luego,
permiti el inicio de la obra con una zonificacin que
fuera derogada por la ley 2722.
Relata que el predio se encuentra situado en una zona
que, luego de la sancin de la citada ley 2722 pas de ser
R2aII a R2bI,
lo que significa menor intensidad de
ocupacin total y una altura mxima menor.
Indica
que
la
doble
omislon
del
GCBA
resulta
violatoria del espritu de la ley y colabora para que el
propietario y el constructor realicen una obra de mayores
dimensiones a la actualmente permitida.
Seala que el proyecto de obra fue presentado para su
aprobacin a finales del ao 2007 y aprobado el 19/06/2008.
Por ello,
entiende que si bien su presentacin fue
realizada con anterioridad a la vigencia del cambio de
zonificacin, su aprobacin fue despus de la sancin de la
ley 2722. Agrega que la obra no comenz a ejecutarse hasta
el mes de junio de 2011, por lo que, atento a lo normado en
el
arto
2.1.5.2
del
Cdigo
de
Edificacin,
la
administracin debera haberla declarado "paralizada".
En este sentido, explica que, de conformidad con la
normativa referida, cuando la Direccin compruebe que una
queda paralizada durante seis (6) meses por la no

~bra

ejecucin de trabajos constructivos y/o de instalaciones


'dejar constancia del estado en que se encuentra y la
declarar "paralizada", debindose notificar de ello al
profesional y dems personas intervinientes. Agrega que la
obra declarada paralizada puede ser reanudada siempre que a
la fecha de la solicitud no hubieran transcurrido 3 aos
desde haber sido declarada paralizada y tal reanudacin
ser acordada siempre a la fecha de la solicitud no hayan
variado las normas vigentes al momento de la iniciacin del
legajo o actuacin. En su caso, indica que el proyecto debe
ajustarse a las normas vigentes al momento de pedir la
reanudacin de la obra. Destaca que es un deber del GCBA
controlar el estado de ejecucin de las obras y determinar
si las mismas se encuentran paralizadas.
De esta manera, considera que lo que debe hacer el
GCBA es dictar el acto administrativo omitido y ordenar al
propietario de la obra que re adecue el proyecto a la
normativa vigente.
Por su parte, advierte que en el caso se trata de la
construccin de un complejo de 3 edificios torre de 21, 25
Y 30 pisos. Asimismo, agrega que los servicios cloacales,
de provisin de aguas y dems en la zona de Caballito se
encuentran colapsados en funcin del "boom inmobiliario"
del barrio por lo que cuestiona que la obra haya sido
catalogada como "vivienda colectiva sin relevante impacto
ambiental" por el Director General de Poltica y Evaluacin
Ambiental.
En este orden de ideas, manifiesta que el decreto
220/07 modific el trmite de aprobacin de permisos de
obra en determinados barrios a los que denomina "crticos",
y entre los que se encuentra Caballito, y se estipul que
al momento del inicio del mismo debe presentarse el
Certificado de Uso Conforme, especificando la factibilidad
del suministro del servicio de agua potable y desages
domiciliarios avalado por el Certificado de Factibilidad
Tcnica e Hdrica expedido por la empresa AySA (conf.
Convenio 3/07).
Por su parte, seala que en la obra no se han
realizado las verificaciones especiales, requeridas por el
decreto 733/00, lo que no hace sino comprobar que la obra
debera ser declarada paralizada. Agrega que ello as fue
requerido a la administracin por los vecinos, por la
Asociacin SOS Caballito y la Defensora del Pueblo de la
CABA a travs de denuncias al nmero 147 Y de dos notas

presentadas
el da 18/07/2011 y 19/08/2011.
En este sentido seala que la inactividad del GCBA en
la verificacin del estado de paralizacin de la obra desde

(~.'\~'.:'!O~~?~"
"'.
'r
;

\~ \~;~/i\~

\~_'\0\

\.~.

rt\\

\~~~r#

la aprobacin del expediente en el a


junio de
2011, con la consiguiente omisin d''xtiao/<fdl del acto
administrativo determinando que la m'::b~ma-"';;;';' -. _o_. __ .?f' encuentra
paralizada, resulta causa adecuada para el Meoscabo de los
derechos de los vecinos del barrio, toda vez que por tal
omisin no se someti al propietario de la obra a lo
normado por el Cdigo de Edificacin en su arto 2.1.5.3, y
lo que conllevara a readecuar la obra a la nueva
zonificacin.
En lo que respecta al dao ambiental, indica que la
magni tud de la obra que pretende realizarse generar una
variacin de las condiciones de vida de todos los vecinos
del
barrio,
con
la
consiguiente
reduccin
en
el
asolamiento,
aumento
de
ventosidad,
aumento
de
la
transitividad e
incidencia en la prestacin de
los
servicios pblicos, violentndose de esta manera el derecho
constitucional al ambiente y al planeamiento urbano, y a la
zonificacin efectuada por el legislador local.
Por ltimo, ofrece prueba.

~-;,./

11. A fs. 95/96 la magistrada previniente rechaza la


medida cautelar. La decisin es apelada por la parte actora
y el 14/08/2012 la sala 1 de la Cmara de Apelaciones de
este fuero revoca el pronunciamiento, y otorga la medida
precautoria
requerida.
En
este
sentido,
dispone
la
suspensin de la obra hasta tanto se dicte sentencia (v.
copia agregada a fs. 176/178).
111. Luego, la entonces titular de este juzgado
resuelve de manera favorable la conexidad de la causa con
el proceso caratulado "Asociacin Civil Basta de Demoler c/
GCBA si Amparo (art. 14 CCABA)", exp. 43.792/0, en trmite
en este mismo tribunal, y as es que se reciben los autos
el da 29/05/2012 (v. fs. 113 vta.).

IV. A fs. 159/174 se presenta el apoderado del GCBA,


contesta la demanda y solicita su rechazo.
Tras efectuar la negativa de ley, explica que los
planos de la obra fueron registrados el da 30/04/2008, y
el
certificado
de
uso
conforme
refrendado
el
da
30/11/2007. Informa los "datos filiatorios" de la obra, y
remarca que su registro tramita en el expediente N
89.411/2007, cuya fecha de presentacin fue el 30/11/2007.
Agrega que el plano de obra nueva, con modificacin de

proyecto,
se
present
el
19/06/2008,
y
que
esta
modificacin consisti en readecuar el
proyecto por
disminucin del
FOT originario.
Pone nfasis en la
circunstancia de que todo ello ocurri con anterioridad a
la entrada en vigencia de la ley 2722.
Sostiene que mediante disposicin 119-DGET-2008, el
17/04/2008 se otorg el certificado de aptitud ambiental
"sin relevante efecto", con lo que se dio cumplimiento a la
ley 123 y sus modificatorias y reglamentarias.
En relacin a la supuesta paralizacin, afirma que no
existe ninguna prueba fehaciente que amerite la aplicacin
del arto 2.1.5.2 del Cdigo de Edificacin, y que la
potestad de declarar la paralizacin de una obra es una
facultad discrecional de la administracin.
Aclara que la firma AySA tom debida intervencin en
el
caso
para
realizar
las
obras
que
permitieran
acondicionar el sistema hdrico, que estaban proyectadas
para finalizar en el mes de septiembre de 2012.
En este orden de ideas, explica que para que la obra
se paralice se requiere la concurrencia de tres elementos:
a) la necesaria constatacin por parte de la administracin
del comienzo de la obra o que esta haya tenido principio de
ejecucin; b) la necesaria constancia de que la misma haya
sido "abandonada"; y c) esta resolucin debe notificarse al
profesional y dems intervinientes de la decisin.
Por ello entiende que, si la obra tuvo principio de
ejecuclon
y
continuidad,
tal
como
lo
constat
la
dependencia competente, no puede pretenderse que en sede
judicial se resuelva que esto no ocurri y se la declare
paralizada.
Seala
que
de
la
compulsa
de
las
actuaciones
administrativas remitidas por la Direccin General de
Fiscalizacin de Obras y Catastro del Ministerio de
Desarrollo Urbano (Expte. N 928.528/2011), surge que el
da 25/07/2011 se realiz una inspeccin en la obra, de la
que surge que sta se encontraba con actividad y que no se
encontraba afectada la seguridad. Asimismo, manifiesta que
vecinos han denunciado en los meses de junio y julio de
2011 la existencia de trabajos en la obra, lo que no hace
sino aseverar que la misma no se encuentra paralizada.
As, remarca que el permiso P-6525-12/6 se encuentra
vigente y que las obras se estn desarrollando normalmente
en el predio. Por su parte, destaca que no existe la
supuesta. peligrosidad o perjuicio respecto a la falta de
estructura hdrica.
Por otro lado, afirma que la actora yerra en su
planteo
en
cuanto
sostiene
que
las
verificaciones

//:,...~~:::~
.. : . ~"'~~
I{J

"

,.. ~

,::~\.
"\ 'l.."

! 'F~\;:\

especiales deben ser realizadas ~or~lI2~ .~


porque de
acuerdo
a
la
normativa
vigen\e \. ~ ~I ificaciones
especiales son efectuadas por mi~mD~ ~~~
J Consejo de
Arquitectura e Ingeniera y se req~eteR ct ndo la obra
presenta una situacin constructiva ~f:~_' te como para
solicitarlas.
A su vez, manifiesta que el planteo de la amparista
debe ser desestimado ya que desconoce en forma notoria la
vigencia del Cdigo Civil, dado que pretende que se aplique
retroactivamente una ley a la situacin particular, lo cual
viola los arts. 2 y 3 de dicho Cdigo. Por ello, considera
que la demanda es improponible.
En este sentido, advierte que la amparista no acredit
en sede administrativa como as tampoco en el mbito
judicial,
que
el
GCBA
haya
obrado
arbitraria
o
ileg timamente, en exceso de sus facultades regladas, lo
cual la lleva a concluir que la accin debe ser rechazada
en todas sus partes.
Finalmente,
solicita la citacin en calidad de
terceros de los titulares de la finca, ofrece prueba y hace
reserva del caso federal.

v. A fs. 188 se cita a la empresa TGLT SA, en los


trminos del arto 84, inc. 2, del CCAyT.
Como consecuencia de lo anterior, a fs. 230/239 se
presenta su apoderado y contesta la citacin.
En primer lugar aclara que su mandante es una firma
argentina especializada en el desarrollo y construccin de
viviendas, y que el 29/06/2011 suscribi la escritura
traslativa de dominio por la que compr el terreno de
marras.
Manifiesta
que
la
accin
resulta
totalmente
inadmisible, ya que no existe acto ilegtimo alguno que
vulnere derechos y garantas constitucionales, lesione
derechos o intereses de algn habitante de la Ciudad. Solo
existe un inters privado, en el mejor de los casos de la
propia Asociacin actora o de alguno de sus integrantes.
Relata que en el mes de noviembre de 2007, su
antecesora, inici el trmite para obtener el permiso de
construccin. Agrega que la generacin del Legajo de Obra
reconoce como antecedentes necesarios el visado previo a la
liquidacin de Derechos de Construccin de fecha 16/11/2007
y la emisin del Certificado de Uso Conforme, del captulo
~2.1
del Cdigo de Planeamiento Urbano. Subraya que e~

registro de los planos implica la autorizacin expresa por


parte del organismo competente para comenzar las obras.
Cuenta que el 17/04/2008 la Direccin General de
Evaluacin Tcnica de la Agencia de Control Ambiental del
GCBA expidi el Certificado de Aptitud Ambiental N 7799,
por el cual se declar que la obra consiste en un proyecto
de vivienda colectiva, categorizada "sin relevante impacto
ambiental". Asimismo, ante la presentacin del referido
certificado en el legajo de obra (expte. N 89.411/07), el
da 30/04/08 la Direccin General de Registro de Obras y
Catastro registr los planos de obra nueva. Seala que al
momento de comenzar la obra se detect una disminucin del
FOT, por lo cual el proyecto de obra debi ser modificado,
lo que fue registrado el da 19/06/08.
Atento a lo referido en el prrafo que antecede,
destaca que la registracin de la obra fue realizada con
anterioridad al dictado de la ley 2722, norma que fue
publicada en el Boletn Oficial el da 24/07/08.
En consecuencia, entiende que el derecho a construir
en el inmueble sito en Rojas 627/77, Felipe Vallese 702/54,
Colpayo 624/44 y Mendes de Andes 625/59, se encuentra
adquirido, en los trminos de los arts. 14 Y 17 de la
Constitucin Nacional y del arto 3 del Cdigo Civil, con
anterioridad de la vigencia de la ley 2722/08. Afirma
adems que la obra se desarroll con normalidad y debi ser
suspendida en virtud del dictado de la medida cautelar.
Por su parte, indica que el 23/08/12 la Direccin
General de Fiscalizacin de Obras del GCBA, a travs del
Profesional Verificador de Obras, Arq. Alberto Zattera,
certific -como parte del procedimiento formal aplicable a
las obras en curso- que las obras realizadas resultan
reglamentarias y conformes a los planes oportunamente
registrados, procedindose al registro de estilo el da
07/09/2012, en los trminos del decreto 733/00.
En lo que se refiere a la supuesta paralizacin, tras
resear la normativa aplicable, concluye que no surge de la
misma que pese sobre el GCBA la obligacin de declarar
paralizada una obra sino que lo que existe es una facultad
gubernamental, que podr o no ser efectivizada en el
ejercicio del poder de polica. Asimismo, refiere que no
solo
no
existe
un
acto
administrativo
que
declare
paralizada la obra sino que, por el contrario, existe un
acto dictado vlidamente que indica que la obra est en
ejecucin, en pleno cumplimiento de la normativa vigente .

Por otro lado, remarca que la pretendida aplicacin


retroactiva de la ley 2722, publicada el da 24/07/08, no
resulta ajustado a derecho, ya que afectara un derecho

4.

}~~~
(~!~~~~
dg! r ~,~-\ ~\\

l~'J\~.;J
~j $~.\\encontraban

adquirido de su parte, dado que


registrados con anterioridad a tal \t~\~~~ :-::11
Por ltimo, en cuanto a las \~~,\e~~~/~#lizadas por
AySA, explica que al da de la fee:l:):'a~el~::/conteste, ya
fueron finalizadas.
',<~~::.:;:;:::;.:-;>
Ofrece prueba y hace reserva del caso federal.
VI. A fs. 267 se abre la causa a prueba. Una vez
cumplida, se llaman los autos a sentencia (v. fs. 451).
Luego, por razones de economa procesal y a fin de evitar
un posible prejuzgamiento de las cuestiones debatidas en
ambas causa conexas, a ese entonces con distinto estado de
avance procesal, se deja sin efecto ese llamado y se
suspenden
los
plazos
del
trmi te,
decisin
que
es
consentida por las partes intervinientes (v. fs. 452).
Una vez producida la prueba de informes restante en el
amparo conexo, y a pedido de las partes, se llaman
nuevamente los autos a sentencia (fs. 489). Este provedo
se encuentra firme, como as tambin el llamado de autos
dispuesto en el expediente 43.792/0, de fecha 23/10/2015
(v. fs. 334 de dicho proceso).
VII. Que por el arto 1 de la ley 2722 (B.O. del
01/07/2008), se desafect del Distrito de zonificacin
R2aII al polgono comprendido por el eje de la calle Luis
Viale desde su interseccin con el eje de la calle
Almirante J. Segu, por ste hasta su interseccin con el
eje de la calle Cucha Cucha, por ste hasta su interseccin
con la lnea de fondo de las parcelas frentistas a Luis
Viale, acera par, hasta su interseccin con la lnea de
fondo de las parcelas frentistas a la calle Nicols
Repetto, acera par, por sta hasta su interseccin con la
lnea de fondo de las parcelas frentistas a la Avenida
Gaona, acera impar, por sta hasta la interseccin con el
eje de la calle Almirante J. Segu y por sta hasta el eje
de la calle Luis Viale.
En el arto 2 se afect dicho polgono al Distrito de
zonificacin R2bI del Cdigo de Planeamiento Urbano.
En los arts. 3 y 4 se hizo lo propio con el polgono
comprendido desde eje de la calle Jos Juan Biedma desde su
interseccin con el eje de la calle Neuqun, por el eje de
la calle Jos Juan Biedma hasta la lnea de fondo de las
parcelas frentistas de la Avenida Gaona, acera par, por
ste eje hasta la interseccin con el eje de la calle
~artn de Gainza, por ste hasta el eje de la calle Ampere~

por ste hasta la lnea de fondo de las parcelas frentistas


de la Av. Honorio Pueyrredn, acera par, por ste hasta la
interseccin con el eje de la calle Aranguren, por ste
hasta el eje de la calle Rojas, por ste hasta la
interseccin con el eje de la calle Planes, por ste hasta
la interseccin con el eje de la calle Nicasio Oroo, por
ste hasta su interseccin con el eje de la calle Felipe
Vallese, por ste hasta su interseccin con el eje de la
calle Almirante J. Segu, por ste hasta el eje de la calle
Neuqun y por ste hasta el eje de la calle Jos Juan
Biedma.
Por otra parte, conforme el arto 1.5.1.9 del Cdigo de
la Edificacin, si durante el lapso de tres (3) aos
contados a partir de la fecha del registro de planos y
otorgamiento del respectivo permiso, la obra no tuviera
comienzo, vence el permiso con prdida de los derechos de
Delineacin
y
Construccin,
caducando
el
respectivo
expediente. Dictada la "Disposicin" por la Autoridad de
Aplicacin, el expediente debe ser remitido al archivo
general, con carcter permanente y definitivo. El arto
1.5.3.1. dispone que antes de iniciar los trabajos, se
requiere tramitar un permiso de obra para: a) Construir
nuevos edificios. Por el art. 1.5.3.3 el permiso de obra
y/o trabajos queda concedido y autorizada la iniciacin,
bajo
la
exclusiva
responsabilidad
del
profesional
interviniente,
con
la entrega al
interesado de
los
documentos mencionados en el Artculo 1.5.1.11, segundo
prrafo, en los que se deben colocar un sello con la
palabra
"Registrado"
y
la
firma
del
funcionario
responsable.
El arto 2.2.5.1 fija que la Direccin General de
Fiscalizacin de Obras y Catastro debe suspender toda obra
que se ejecute sin permiso o que, tenindolo, no se realice
de acuerdo a las disposiciones vigentes. El art. 2.2.5.2
establece que el rgano debe intimar al profesional o al
propietario responsable para que dentro de plazos adecuados
a
los
trabajos
a
realizarproceda
a
demoler
y/o
regularizar la obra.
Asimismo, el arto 2.1.5.2 establece que cuando la
Direccin comprueba que una obra queda paralizada durante
seis
(6)
meses
por
la
no
ejecuclon
de
trabajos
constructivos y/o de instalaciones, dejar constancia del
estado en que se encuentra y la declarar "Paralizada"
despus
de verificar que
lo realizado conforma las

disposiciones
en vigencia. Se notificara, de ello al
Profesional y dems intervinientes,
los que quedarn
desligados de la obra siempre que no existan infracciones

If::~

l:;~02.\
\.",'{,

"':

imputables a ellos. El propieta ~


~
-~~\>arte estar
obligado por razones de higiene 21
. ,~~ pblica a
conformar en la planta baja u,~
~G~mpletamente
cerrado con mampostera en todo~'
~~"
hasta el
nivel
del
entrepiso,
sin
ning :-:;/~~r-:'-'}' e
aberturas
correspondientes a puertas, ventanas o e,' _~ - as. En caso de
incumplimiento de estas prescripciones el Propietario se
har posible de la aplicacin del procedimiento establecido
en "Demolicin o regularizacin de obras en contravencin Trabajos de emergencia".
El 2.1.5.3, por su parte, regula que el propietario de
una obra podr solicitar dentro de los plazos que ms
adelante se fijan, la reanudacin de un legajo de permiso
de obra archivado. Los plazos son los siguientes: a) Caso
de una obra declarada "paralizada" o "no concluida" 3 afios
a contar de la fecha de la disposicin declaratoria ( ... )
Aun encuadrando la gestin dentro de los plazos previstos,
la reanudacin del trmite se acordar siempre que a la
fecha de la solicitud: No hayan variado las normas vigentes
al momento de la iniciacin del legajo o actuacin; No se
haya dispuesto la afectacin del predio por apertura,
ensanche, rectificacin o supresin de va pblica; El
proyecto se ajusta a las normas vigentes al momento de
pedir la reanudacin.
...,)

'~

VIII. Ahora bien, al momento de conocer la alzada


sobre el recurso de apelacin interpuesto por la parte
actora contra la decisin de la magistrada previniente que
dispuso rechazar la medida cautelar, tuvo por acreditada la
verosimilitud
en
el
derecho
en
dos
circunstancias
diferentes.
La primera, dada porque el plano de obra habra sido
registrado con posterioridad a la sancin de la ley 2722
que cambi la zonificacin y limit la construccin en
altura. La cmara sostuvo que "Si bien la referida norma
fue publicada el da 24/7/2008 no puede perderse de vista
que fue vetada parcialmente el da 27/6/2008 y sancionada
en forma definitiva el da 03/7/2008, cuando la Legislatura
dict la resolucin 233/2008 de aceptacin de veto e
insistencia, circunstancias que explicaran la demora en la
publicacin (oo.) el registro de los planos de la obra habra
sido realizado en poca concomitante al dictado de la nueva

~ormativa ... ".

En segundo trmino, por " ... el tiempo que habra en


principio transcurrido sin que se d comienzo a la
ejecucin de la obra ... ", con base en los informes de la
Defensora del Pueblo local, y que no se haba solicitado
verificacin especial de la obra.
A esas dos cuestiones, la alzada agreg el hecho
vinculado con la falta de obras por parte de la empresa
AySA que impedan certificar la factibilidad del proyecto
en lo que atae al servicio pblico de agua potable (v.
interlocutorio de fecha 14/08/2012).
Luego, con motivo del recurso de reposicin formulado
por la empresa TGLT SA en el marco de dicho incidente
cautelar, los integrantes de la sala 3 de la cmara, en
cuya sede qued radicada la causa por la redistribucin que
hiciese la sala 1 que intervena hasta ese entonces, fueron
incluso ms determinantes en cuanto al asunto de la omisin
del GCBA en declarar paralizada la obra de marras.
En el interlocutorio del 08/11/2013 la cmara afirm
que " ... si bien la Sala 1 no se expidi expresamente sobre la
falta de necesidad de declaracin formal de paralizacin de
las obras , implcitamente no consider que ello fuera un
requisito exigible ( ... ) es -por lo menos- dudoso que cuando
se dan las circunstancias de hecho que la normativa prev
para declarar la paralizacin de una obra la Administracin
se encuentre facultada a hacerlo u omitirlo, segn su
capricho. Ntese que la consecuencia prevista por la
legislacin para la paralizacin de las obras es la
necesidad de que al reanudarse los trabajos deban adecuarse
a la normativa vigente. De tal modo, si -como postula la
recurrente- se considerara que es meramente una facultad -y
no un deber de la Administracin- el declarar paralizadas
las obras, habria que concluir que es facultativo del Poder
Ejecutivo decidir que se cumplan o no las nuevas leyes en
materia
edificacin,
planeamiento
urbano
o
de medio
ambiente, entre otras, porque dependeria de su voluntad que
las nuevas obras se ajustaran a las normas aprobadas por la
Legislatura. Debe tenerse presente que la evaluacin acerca

del cumplimiento de las previsiones en tales materias debe


ser efectuada con criterio restrictivo, si se tiene en
cuenta que la Constitucin local le otorga especial
importancia en tanto establece sistemas agravados de
aprobacin para leyes de tal tipo (v. gr. procedimiento de
doble lectura para la sancin y modificacin del Cdigo de
Planeamiento Urbano, Ambiental y de Edificacin, art. 89
CCABA). Ello lleva a desestimar el encuadre juridico
propuesto por TGLT SA" (el destacado me pertenece).

En el fallo citado se hac


documentacin aportada por la
subvierte la falta
superior

seis

que la
alguno
plazo
2011,

meses,

caso,

I como
para rebatir lo

sostenido,

la recurrente debi demostrar la existencia de


actividad durante tal perodo, lo que no se desprende de
las pruebas que adjunt a su recurso" (el destacado tambin

me pertenece).
Por ltimo, tampoco tuvo por acreditados los dichos de
la firma sobre el certificado de factibilidad.
IX. Teniendo en cuenta los hechos relatados,
la
normativa
a
considerar
para
su
resolucin
y,
fundamentalmente, la interpretacin que hiciese la alzada
al aplicarlas al caso concreto, cabe analizar si, con
posterioridad a los interlocutorios aludidos, se produjeron
pruebas en el expediente que permitan arribar a una
solucin distinta a la fijada por la cmara al momento de
despachar de modo favorable la medida precautoria, y
desestimar luego el recurso de reposiclon intentado. Es
decir, si la demandada y el tercero citado han logrado o no
acreditar sus dichos en torno a que la situacin fctica
descripta en el escrito de inicio no condice con la
realidad.
Sobre este punto, es dable sealar que, compulsadas
las constancias que obran en el expediente, no surge que la
demandada GCBA y la empresa TGLT SA hayan demostrado que la
obra tuvo ejecucin en el perodo ventana al que refiere la
cmara, esto es, el que abarca los aos 2008 a 2011. Desde
este prisma, no existen elementos para apartarse del camino
sealado en los pronunciamientos del superior, que se
inclinaron por afirmar que la omislon del GCBA, al no
paralizar la obra, devino un incumplimiento que impidi la
aplicacin de las normas de rezonificacin.
As las cosas, la demanda habr de prosperar.
X. Por lo expuesto, RESUELVO:
1) Hacer lugar a la demanda interpuesta y,
en
consecuencia, declarar la nulidad del permiso de obra de la
calle Rojas 629/31/33/35/37/39/41/77, otorgado en el marco
e
expediente administrativo N 89.411/2007, con costas a
1 parte vencida (art. 62 del CCAyT y 28 de la ley 2145).

11

2)
Regstrese,
notifquese
oportunamente, archvese .

por

secretara

y,