ex1CA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N" 03632-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO
ARZANI

RAZN DE RELATORA

La sentencia recada en e] Expediente 03632-2013-PA/TC es aquella que declara

INFUNDADA la demanda, y se compone del voto en mayora de los exmagistrados
Vergara Gotelli y Masa Ramrez, y del voto del magistrado Urviola Hani llamado a dirimir
para resolver la discordia suscitada por el voto discrepante del exmagistrado Eto Cruz. Se
deja constancia que los votos alcanzan la mayora suficiente para formar resolucin, como
lo prev el artculo 5 -cuarto prrafo- de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y el
artculo 11 -primer prrafo- del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
Asimismo, se deja constancia del voto del exmagistrado Eto Cruz que se agrega.

Lima, 14 de enero de 2015

SC DIAZ MUOZ
SEC ETARIO RELATOR
R113 AL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111 1[ 1111 1

FXP N 03632 2013-PA/TC

LAMBAYEQUE
LANDRO CESAR ZAMBRANO ARZANI

VOTO DE LOS MAGISTRADOS VERGARA GOTELLI Y MESA RAMREZ

Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Zandro Csar Zambrano
Arzani contra la sentencia expedida por la Sala Especializada en Derecho
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 164, su fecha
17 de mayo de 2013, que declar infundada la demanda de autos, los magistrados
firmantes emiten el presente voto:
ANTECEDENTES
. -Cdfccha 31 de julio de 2012 el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Municipalidad Provincial de Chiclayo solicitando que se deje sin efecto el despido
arbitrario de que fue objeto, que se deje sin efecto la conducta activa y omisiva
consistente e impedir que prosiga las actividades en las que se vena desempeando, y
que se pague las remuneraciones dejadas de percibir, con los intereses legales
respectivos, ms los costos y costas del proceso, todo ello por haberse vulnerado su
derecho constitucional al trabajo. Manifiesta que ingres a laborar el 1 de junio de 2010,
primero como Obrero Municipal-Pintado de Veredas y luego como Chofer de
Serenazgo mediante contratos de locacin de servicios y contrato administrativo de
servicios, cargos que ocup hasta el 31 de mayo de 2012, fecha en que fue despedido.
Sostiene que el plazo de su contrato administrativo de servicios venci el 27 de julio de
2011 y que despus labor sin suscribir contrato, por lo que su relacin laboral debe
entenderse como un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
El Procurador Pblico Adjunto de la demandada contesta la demanda sealando
que el accionante suscribi contratos administrativos de servicios y que en el ltimo
periodo se desempe como Chofer de Serenazgo.
El Sptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 28 de
setiembre 2012, declar fundada la demanda estimando que l demandante se
desempe como personal de Serenazgo sin suscribir contrato por lo que se configur
un supuesto de desnaturalizacin del contrato.
La Sala revisora reformando la apelada declar infundada la demanda/
considerar que no se ha acreditado el despido arbitrario alegado.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
I. La presente demanda tiene por objeto que se ordene 1. reposicin del demandante
en el cargo de Chofer de Serenazgo, ms el pago
as remuneraciones dejadas de

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
II
II
11111111
EXP N 03632 2013-PA/TC
LAMBAYLQUE
ZANDRO CESAR ZAMBRANO ARZANI

percibir, con los intereses legales correspondientes, y que se pague los costos y
costas procesales, por haber sido despedido incausadamente. Se alega haber
prestado servicios sin suscribir contrato escritor por lo que la relacin laboral se
desnaturaliz en un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
2. Por su parte la parte emplazada manifiesta que el demandante no fue despedido
arbitrariamente, sino que al vencimiento de su contrato feneci la relacin laboral
entre las partes.
3. De los argumentos expuestos por las partes y conforme a los criterios de
procedencia establecidos en el precedente vinculante de la STC N. 00206-2005A/TC, -consideramos que en el presente caso procede evaluar si la demandante ha
sicli) objeto de un despido arbitrario.
nlisis del caso concreto
4.

Para resolver la controversia planteada conviene recordar que en las SSTC NS1
00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC N. 00002-2010PI/TC, el Tribunal Constitucional ha establecido que el rgimen de proteccin
sustantivo-reparador contra el despido arbitrario, previsto en el rgimen laboral
especial del contrato administrativo de servicios, guarda conformidad con el
artculo 27 de la Constitucin.

5. Hecha la precisin que antecede, cabe sealar que con el contrato administrativo de
servicios y su prrroga, obrantes de fojas 15 y 16 de autos, queda demostrado que
el demandante ha mantenido una relacin laboral a plazo determinado que debi
culminar el 27 de julio de 2011.
6.

Sin embargo de autos se advierte que ello no habra sucedido, por cuanto est
comprobado que el demandante continu laborando para la entidad emplazada
despus de la fecha de vencimiento del plazo de su ltimo contrato administrativo
de servicios, tal como se desprende de las boletas de pago de fojas 2 a 14, de la
Carta N. 186-2012-MPCH/GRRHH de fojas 35, del 2 de febrero de 2012, y del
Memorndum N. 4377-2012-MPCH/G.RR.HH de fojas 98, del 18 de setiembre de
2012.

7. Al respecto cabe reconocer que las consecuencias de este hecho (traba

espus
de la fecha de vencimiento del plazo del contrato administrativo de
icios) no se
encuentran previstas en el Decreto Legislativo N. 1057 ni en el Decreto Supremo
N. 075-2008-PCM, es decir que se estaba ante una laguna ni ativa; sin embargo
a la fecha de emisin del presente pronunciamiento dicls supuesto se encuentra

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
II
IDO 111
EXP N 03632 2013-PATEC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CESAR ZAMBRANO ARZANI

regulado en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue

incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.
8. Destacado lo anterior considerarnos que el contrato administrativo de servicios se
prorroga de forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de
servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicio se
convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del
Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, prescribe que la "duracin del contrato no
puede ser mayor al perodo que corresponde al ario fiscal respectivo dentro del cual
se efecta la contratacin". En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido
en el artculo 5.2 del decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por
el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.
9. Por lo tanto cuando se termina la relacin laboral sin que se presente alguna de las
causas de extincin del contrato administrativo de servicios se genera el derecho a
percibir la indemnizacin prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo N.
075-2008-PCM.
10. Finalmente consideramos pertinente destacar que el hecho de que un trabajador
contine laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su
ltimo contrato administrativo de servicios constituye una falta administrativa que
debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de que se determine las
responsabilidades previstas en el articulo 7 del Decreto Legislativo N. 1057, pues
dicho hecho contraviene el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3
del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.
Por estos fundamentos nuestro voto es porque se declare INFUNDADA la
demanda de amparo al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos invocados.

Sres.

VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ

Lo

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 03632-2013-PA/TC
LAMBAY EQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO URVIOLA HANI

Con el debido respeto por la opinin del exmagistrado Eto Cruz, me adhiero a lo sealado
por los exmagistrados Vergara Gotelli y Mesa Ramrez pues, conforme lo justifican,
tambin considero que la dem da es infundada.
Sr.
URVIOLA HANI

Lo
DIAZ MUOZ
TARJO RELATOR
CONSTITVGOIW.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. NY 03632-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ETO CRUZ

Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas, no concuerdo con
los argumentos ni con el fallo de la resolucin de mayora, pues considero que la
demanda de autos debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que respaldan mi
posicin son los siguientes:
1. Es importante destacar que lo expresado en el presente voto se circunscribe a la
denominada "regla jurisprudencia!" de presuncin de prrroga automtica del
contrato administrativo de servicios (CAS) vencido aplicado a los casos de
trabajadores que continen laborando en la respectiva institucin. Dicha regla, cabe
precisar, no se encuentra normada en el Decreto Legislativo 1057 (que regula el
rgimen especial del CAS) y tampoco ha sido abordada por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 00002-2010-P1/TC (publicada
el 15 de noviembre de 2010) que confirm la constitucionalidad del referido decreto.
2. La posicin que aqu expreso no se ve alterada por la reciente expedicin de la
norma reglamentaria Decreto Supremo 065-2011-PCM, publicado el 27 de julio
del 2011 en el diario oficial El Peruano, que modifica el Reglamento del Decreto
Legislativo 1057 y que introduce en su artculo 5 la presuncin de la prrroga
automtica del CAS vencido.
Estimo que la ada modificatoria es invlida. Primero, porque, conforme lo exigen
los pargra
a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma Fundamental y la
reiterada' risprudencia del Tribunal Constitucional, los derechos fundamentales slo
puede imitarse, restringirse o intervenirse por ley (Cfr. STC 02235-2004-AA/TC,
Fui mentos Jurdicos 3, 4 y 6) y no por normas reglamentarias; y, ms aun, dicha
e superar exigencias de proporcionalidad y razonabilidad. Y segundo, porque
odificatoria reglamentaria en mencin no desarrolla ningn extremo del Decreto
egislativo 1057, sino que, por el contrario, excede sus alcances al establecer
consecuencias jurdicas respecto de un estado de cosas (trabajadores con CAS
vencidos) no regulado en dicho decreto. Es consabido que las normas reglamentarias
tienen un alcance limitado por la ley, pues es sta la que establece y orienta su marco
de actuacin. Un reglamento no puede reemplazar la voluntad de la ley. Si el rgano
que ha legislado el CAS no ha evidenciado expresamente los supuestos de presuncin
de su prrroga automtica en caso de vencimiento, entonces, el rgano reglamentario
se encuentra impedido de expedir normas que establezcan tal presuncin jurdica.
3. Aclarado lo anterior, sobre la cuestin de fondo, tenemos que en el presente caso, la
resolucin de mayora declara infundada la demanda por considerar que, si bien en el

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 03632-2013-RA7TC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

periodo posterior al 27 de julio de 2011 la demandante labor sin suscribir contrato,

ello no implica que la relacin encubierta se encuentre regulada por el rgimen
labora] de la actividad privada del Decreto Supremo 003-97-TR, porque antes de tal
periodo la demandante haba suscrito precisamente un CAS; por lo que, agregan,
debe sobrentenderse que en la prctica ste se "prorrog automticamente". Y siendo
que el CAS se prorrog automticamente y que se extingui sin una causa de
extincin legal, correspondera percibir la indemnizacin prevista en el rgimen
labora] especial del Decreto Legislativo 1057.
4. Al respecto, considero que a efectos de dar respuesta a la pretensin planteada, deben
examinarse dos puntos controvertidos. En primer lugar, si es constitucionalmente
vlida la regla jurisprudencia] planteada por la mayora sobre la presuncin de
"prrroga automtica" de los CAS vencidos, en la hiptesis que los trabajadores
continen laborando y, con ello, la pertenencia al Decreto Legislativo 1057 (con
todas sus limitaciones laborales); y en segundo lugar, de ser inaplicable la citada
regla, cul sera la proteccin al trabajador en el caso concreto y si corresponde o no
la reposicin por vulneracin del derecho fundamental al trabajo.
1) Respecto de la regla jurisprudencial que establece la "presuncin de prrroga
automtica"
5. Respecto a esta primera cuestin, considero que no existen razones que justifiquen
el establecimiento y aplicacin al presente caso de la denominada presuncin de
7prrroga automtica" como medio de solucin. En mi opinin, tal falta de
jus icacin se fundamenta bsicamente en tres argumentos: 1) por la ausencia de
ulacin en el Decreto Legislativo 1057; 2) por la interpretacin extensiva de las
mitaciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo 1057; y 3) por la
incompatibilidad de la "prrroga automtica" con el rgimen constitucional del
trabajo.
1.1. Ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057, CAS
6. En cuanto al punto 1.1, considero que la solucin planteada por la mayora no tiene
cobertura legal y adems carece de suficiente motivacin. En primer lugar, porque el
rgimen laboral especial establecido en el Decreto Legislativo 1057 no regula
expresamente en ningn extremo (como he adelantado en el Fundamento 2 supra), el
supuesto de un trabajador que labora con un CAS vencido. En segundo lugar, porque
tampoco se puede desprender una regulacin implcita, toda vez que en ningn
extremo del articulado del Decreto Legislativo 1057 existe alguna regla que permita u
ordene a los "agentes de aplicacin" tomar como verdadero o hecho cierto la

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. NY 03632-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

existencia tcita de un CAS o, lo que es lo mismo, una "prrroga automtica" del

CAS. En stricto sensu, estimo que esta presuncin de "prrroga automtica" del CAS
constituye, en la prctica, la creacin ex novo de una regla jurisprudencial la misma
que, desde mi punto de vista, es innecesaria y, adems, se implementa (i) sin una
evaluacin preliminar de la constatacin de la existencia de una laguna normativa y
(ii) sin examinarse si el sistema jurdico ya ofrece o no alguna consecuencia jurdica,
que resulte de aplicacin, para esta tipologa de supuestos.
Debe resaltarse que ante la existencia de vacos normativos en las leyes, es el
legislador ordinario el rgano competente para regular tal vaco, salvo, claro est, que
otra norma jurdica del sub-sistema jurdico laboral, ya haya previsto una solucin
vlida. Si el Tribunal Constitucional crea reglas jurisprudenciales (como la existencia
de una presuncin de prrroga automtica del CAS), pese a la presencia de otras
normas del sub-sistema laboral que ya regulan ese supuesto, genera innecesariamente
antinomias, es decir, contradicciones respecto de un mismo supuesto de hecho.
En efecto, la precitada regla jurisprudencia] de la "presuncin de prrroga automtica
del CAS" genera una estril situacin antinmica con el artculo 4 del Decreto
Supremo 003-97-TR aplicable al presente caso, dado que su rgimen laboral es el
de la actividad privada, el mismo que establece que en las relaciones de trabajo se
presume un contrato a plazo indeterminado. As, prev que "En toda prestacin
perso r de servicios remunerados y subordinados se presume la existencia de un
co
o de traba. a azo indeterminado" [resaltado agregado]. En ese sentido,
eguntarse cul sera la justificacin de crear jurisprudencialmente una regla
ica, aplicndola al caso concreto, y descartar el artculo 4 del Decreto Supremo
3-97-TR, teniendo en cuenta que en ambos casos nos encontramos ante
trabajadores que continuaron laborando sin suscribir contrato y fueron despedidos sin
causa motivada? La respuesta es evidente. En los supuestos de vacos legales, la
jurisprudencia slo puede generar soluciones interpretativas cuando de ninguna otra
norma se desprenda la solucin (discrecionalidad). En el caso del vaco normativo
objeto de pronunciamiento (situacin jurdico-laboral que tiene el trabajador que
sigue trabajando en la respectiva institucin pese al vencimiento del CAS), existe el
artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR que resulta de aplicacin, por lo que es
claro que sta es la norma que debe emplearse, no siendo adecuada ni pertinente la
creacin de la denominada regla jurisprudencial de "prrroga automtica del CAS".

1.2. Interpretacin extensiva injustcada de las restricciones de derechos que ya

contiene el Decreto Legislativo 1057, CAS

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. PL 03632-2013-PATLC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

7. En cuanto al punto 1.2, considero que la posicin de la mayora extiende las

limitaciones de los derechos laborales del Decreto Legislativo 1057 a un universo de
casos no regulados por ella; pues, como he referido en los prrafos anteriores, el
Decreto Legislativo 1057 no se coloca en la hiptesis y, menos an, establecen cul
es la proteccin de los trabajadores que laboran con CAS vencidos. En este punto,
debo de precisar que en anterior oportunidad (Cfr. Voto Singular de las STC 00102010-PPTC), he sealado que el rgimen laboral del Decreto Legislativo 1057 puede
ser constitucionalmente legtimo si se interpreta como temporalmente "provisoria" y,
por lo tanto, constituye una etapa de transicin hacia un reconocimiento pleno de los
derechos constitucionales laborales por parte del Estado, el mismo que en virtud del
principio de progresividad de los derechos sociales, paulatinamente deber
implementar mejores condiciones jurdicas y fcticas de trabajo propio de la
dimensin prestacional o positiva de los derechos fundamentales; por lo que, las
limitaciones que esta etapa de transicin establece en el Decreto Legislativo 1057 a
los derechos constitucionales laborales (deficiente proteccin contra el despido
arbitrario, temporalidad indefinida del contrato laboral, obstaculizacin a los
derechos de sindicalizacin, huelga, etc.) se encuentran justificadas slo en el
contexto actual; pero, de ninguna manera significa que estas limitaciones tambin
puedan ampliarse, mediante el razonamiento analgico, a casos no previstos por el
legislador ordinario. Es necesario recordar que la Constitucin en su artculo 139
inciso 9) establece el principio de inaplicabilidad por analoga de las normas que
restrinj derechos fundamentales (Cfr. STC 02235-2004-PA/TC, Fundamento
Jundi 8), lo que implica que no se pueden extender las restricciones de derechos
fun mentales desde aquellos supuestos regulados en la ley a aquellos supuestos no
lados en ella. Si se asume que los derechos fundamentales tienen una posicin
/Irefqrnte en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico peruano, entonces, ante
, u //vaco legislativo, no se pueden crear jurisprudencialmente iguales o mayores
/ estricciones a tales derechos que las ya existentes.
Los rganos jurisdiccionales no pueden establecer mayores restricciones a los
derechos fundamentales que aquellas ya establecidas en determinadas leyes. Ello se
desprende del artculo 1 de la Constitucin, conforme al cual "la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado", y del artculo 44 del mismo cuerpo normativo que establece que "garantizar
la plena vigencia de los derechos" es uno de los deberes primordiales del Estado.
De este modo, no considero justificado que se extienda el rgimen especial del
Decreto Legislativo 1057, CAS mediante una denominada regla jurisprudencial de
prrroga automtica del CAS, a un trabajador que segua trabajando pese a

ot

1"Sirdly
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03632-2013-PAR"C
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZAN1

vencimiento del CAS, cuando en realidad corresponda aplicar, sin mayor duda el
aludido artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR.
1.3. Incompatibilidad de la regla jurisprudencia! de 'prrroga automtica" con el
rgimen constitucional del trabajo
8. En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de presuncin de
"prrroga automtica del CAS vencido" no es compatible con nuestro rgimen
constitucional del trabajo, pues no protege los derechos del trabajador como parte
dbil de la relacin laboral; por el contrario, se interpreta a favor del empleador y en
contra del trabajador, lo que justamente la Constitucin en sus artculos 1 y 26 busca
equiparar en virtud de los principios protectores o de igualacin compensatoria, por
el cual, reconocindose la existencia asimtrica de la relacin laboral, se promueve
por la va constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la
misma (Cfr. STC 0008-2005-PI/TC, Fundamento Jurdico 20, in fine); principios que
no podran ser satisfechos en la medida en que, desde la opinin de la mayora, las
consecuencias del incumplimiento de la normas laborales por parte del respectivo
empleador (al permitir a una persona laborar sin contrato) lejos de favorecer al
trabajador, lo sne en una situacin de desventaja frente al empleador.
Si confo e lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de favorabilidad
a laboral, "hace referencia al deber de los operadores jurdicos de aplicar,
de duda, la fuente formal de derecho vigente ms favorable al trabajador, o la
acin de esas fuentes que les sea ms favorable (in dubio pro operario)"
00016-2008-PI/TC Fundamento Jurdico 11), y conforme se sostiene en
c una laboral autorizada, el principio "pro operario" "se expresa diciendo que la
norma jurdica aplicable a las relaciones de trabajo y de Seguridad Social, en caso de
duda en cuanto a su sentido y alcance, debe ser interpretada de la forma que resulte
ms beneficiosa para el trabajador o beneficiado" [Alonso Olea, Manuel y otra.
Derecho del trabajo. 19' edicin, Civitas, 2001, p.971], es absolutamente claro que la
condicin ms favorable para el trabajador est representada por la aplicacin del
artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR y con ello la presuncin de existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Asimismo, en la posicin mayoritaria, tampoco se favorece al trabajador cuyo CAS
venci y sigue trabajando cuando se asume que la proteccin contra el despido
arbitrario debe ser ventilada en otra va diferente del amparo, va en la que se podr
hacer efectivo el cobro de la indemnizacin regulada en el rgimen del Decreto
Legislativo 1057, proteccin que, desde mi ptica, no le corresponde justamente
porque su contrato en ese rgimen ya culmin y, por tanto, ya no pertenece a l.

'
1
9, 1 Ods
et

41,0,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 03632-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

Por otro lado, la regla de presuncin de "prrroga automtica" adems genera otra
situacin de desigualdad, pero ya no entre empleador trabajador, sino que entre
trabajador trabajador. La aludida regla distingue implcitamente en dos grupos la
problemtica de los trabajadores que laboran sin suscribir contrato (por supuesto, no
sujetos al rgimen laboral pblico, cfr. STC 0206-2005-PA/TC, Fundamento Jurdico
21). Un grupo de trabajadores sin antecedentes de un CAS y otro grupo con
antecedentes de un CAS. A los primeros, el juez constitucional los repone en su
puesto de trabajo por vulneracin al derecho del trabajo por presumirse un contrato
laboral a plazo indeterminado, mientras que al segundo grupo se presume un contrato
de trabajo temporal y los redirige (indirectamente) al juez ordinario para el cobro de
una reparacin econmica. En ambos supuestos nos encontramos ante trabajadores
que no son del rgimen pblico y, a su vez, ambos continan como trabajadores en la
Administracin Pblica sin suscribir contrato. La regla jurisprudencial de la
"prrroga automtica", no obstante, propone una proteccin menor para el segundo
grupo sustentado nicamente en el pasado laboral, el cual considero no es una
propiedad relevante y determinante para justificar una diferenciacin con el primer
grupo; siendo as, en mi concepto ello es incompatible con el artculo 26.1 de la
Constitucin que establece el principio laboral de igualdad de oportunidades sin
discriminacin tanto en el acceso al empleo como en el tratamiento durante el
empleo, adems de no observar el citado principio de favorabilidad en materia
laboral.
9. En conse
cia, por las razones expuestas, estimo que la regla jurisprudencial de
presun
de la "prrroga automtica" de la posicin en mayora es incompatible en
el p ente caso con el artculo de la Constitucin que establece como prioridad del
E
ber de proteccin al trabajador contra el despido arbitrario, as como los
s I y 26, que reconocen principios que deben regular la relacin laboral
gnidad, de favorabilidad en materia laboral e igualdad), por lo que considero que
no cabe aplicarla al presente caso.

2) Respecto del nivel de proteccin al trabajador en el caso concreto y verificacin

sobre si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho al trabajo

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP.NY 03632-2013-PARIC
LAMBAYEQUE
ZANDRO CSAR ZAMBRANO ARZANI

10. Descartada entonces la regla jurisprudencial de la mayora, estimo que la controversia

que plantea el caso no se circunscribe a verificar lo que dice o quiso decir el Decreto
Legislativo 1057 y su reglamento (como errneamente creo se ha asumido), sino a
verificar qu exige la Constitucin y las normas laborales de desarrollo en el caso
genrico de un trabajador que labore sin contrato en la Administracin Pblica y
que es despedido arbitrariamente. Yen este nuevo enfoque, la interpretacin que este
Tribunal ha establecido es extensa. Por ello, respecto a la segunda cuestin sobre
cul sera la proteccin adecuada al trabajador y si corresponde o no su reposicin,
estimo que el caso de autos se encuentra subsumido en el mbito de aplicacin
general de la presuncin legal contenida en el artculo 4 del Decreto Supremo 00397-TR, primer prrafo, que establece, como ya se ha mencionado, que en toda
prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
11. En ese sentido, de las boletas de pago de fojas 2 a 14, de la Carta N 186-2012MPCH/GRRHH de fecha 2 de febrero de 2012 (fojas 35), del Memorndum N 43772012-MPCH/G.RR.1-1H, de fecha 18 de septiembre de 2012 (fojas 98), se desprende
que la demandante se ha desempeado sin contrato de trabajo con posterioridad al 27
de julio de 2011; consecuentemente, al haber sido despedida sin expresarle causa
alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que justifique tal decisin, se ha
producido un despido arbitrario, frente a lo cual corresponde estimar la demanda.
En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se declare
FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho fundamental
al trabajo, nulo el despido y se ORDENE la reposicin de la demandante en el cargo que
vena desempeando o en otro de similar nivel o categora en el plazo de dos das, ms el
pago de costos.
Asimismo, exhortar a la emplazada, y a la Administracin Pblica en general, a ser
ms diligentes y celosos en cuanto al respeto de la normativa laboral vigente y no
incumplir sus obligaciones como empleador de celebrar con debida oportunidad los
respectivos contratos individuales ii .- trabajo, sea a plazo indeterminado o sujeto a
modalidad conforme establezca
ley pertinente, con la finalidad de no incurrir en
vulneraciones constitucional responsabilidades laborales, administrativas o de otra
ndole, en lo tocante a pr
as fcticas o interpretables, eventualmente, de no necesidad
a la entidad o instituci Estatal.
SR.
ETO CRUZ

Le

:
t..uNIOz

yrs

CONISTITtiONAL