Rompimiento de Presas-1 PDF

CONTENIDO
RESUMEN
0.
INTRODUCCIN
1.
CASOS DE FALLA
12
14
23
1.1
TETON DAM (USA, 1976)
23
1.2
MANTARO (PER, 1974)
32
1.3
LA JOSEFINA (Ecuador, 1993)
34
2.
ECUACIONES DE PREDICCIN
38
2.1
ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL DESARROLLO DE LA BRECHA

40
2.2
ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL CAUDAL PICO
2.3
APLICACIN DE LAS ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL CAUDAL

PICO A 45 CASOS
50
45
2.3.1 Anlisis estadstico para cada ecuacin de prediccin para el caudal pico 60
2.3.2 Anlisis estadstico para cada presa
63
2.3.3 Ecuacin de prediccin propuesta por Barros (2002)
68
3.
MODELOS PARAMTRICOS
73
3.1
MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE ANCHO CONSTANTE (SINGH,

,
1988)
74
3.2
MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE PROFUNDIDAD CONSTANTE

(PACHECO-BARROS, 1998)
82
3.3
APLICACIN DEL MODELO DE BRECHA RECTANGULAR

PROFUNDIDAD CONSTANTE (PACHECO-BARROS, 1998)
DE
86
4.
MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS
92
4.1
BREACH: UN MODELO DE EROSIN PARA FALLAS DE PRESAS DE

TIERRA (HYDROLOGIC RESEARCH LABORATORY, NATIONAL WEATHER
SERVICE (NWS), NOAA)
94
4.1.1 Descripcin del modelo. Generalidades
96
4.1.2 Ancho del canal de erosin
101
4.1.3 Determinacin del nivel del embalse:
104
4.1.4 Hidrulica del canal de erosin
105
4.1.5 Transporte de sedimentos
108
4.1.6 Agrandamiento del canal por el colapso sbito:
109
4.1.7 Sumergencia
111
4.1.8 Porosidad del material
111
4.1.9 Algoritmo computacional
112
4.2
MODELO MATEMTICO BRECCIA ( MODELO DEL ENEL-CRIS, ENTE

NAZIONALE ENERGIA ELETTRICA-CENTRO RICERCA IDRAULICA E
STRUTTURALE )
114
4.2.1 La presa
114
4.2.2 La brecha
114
4.2.3 El embalse
116
4.2.4 El caudal de rebose
117
4.2.5 La corriente a lo largo de la brecha
117
4.2.6 El material transportado por la corriente
119
4.2.7 La evolucin de la brecha
120
4.2.8 Solucin de las ecuaciones del modelo
121
4.3
121
APLICACIN DE LOS MODELOS
4.3.1 Modelos BREACH y BRECCIA. Anlisis de sensibilidad en los casos Mantaro

y La Josefina
122
4.3.2 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de parmetros geotcnicos en 13
presas
127
4.3.3 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de la cota de inicio de tubificacin
para 9 presas
147
4.3.4 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad al dimetro medio y a la porosidad
para el caso Teton
158
4.3.5 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de una presa a varios parmetros162
5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
168
5.1
LAS BASES DE DATOS
168
5.2
LAS ECUACIONES DE PREDICCIN
169
5.3
LOS MODELOS PARAMTRICOS
170
5.4
LOS MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS
171
5.5
RECOMENDACIONES Y ESTMULO PARA OTRAS INVESTIGACIONES 174
BIBLIOGRAFA
ANEXOS
176
180
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Caractersticas del embalse de Teton
31
Tabla 2. Datos de rea y volumen del embalse de Teton
31
Tabla 3. Caractersticas de la presa del embalse de Teton
31
Tabla 4. Caractersticas del embalse de Mantaro
33
Tabla 5. Datos de rea y volumen del embalse de Mantaro
33
Tabla 6. Caractersticas de la presa Mantaro
34
Tabla 7. Caractersticas del embalse de La Josefina
36
Tabla 8. Datos de rea y volumen del embalse de La Josefina
36
Tabla 9. Caractersticas de la presa de La Josefina
37
Tabla 10. Ecuaciones de prediccin para la formacin de la brecha
44
Tabla 11. Caractersticas de la presa, el embalse y el caudal pico para 22 presas de

material suelto (Froehlich, 1995)
49
Tabla 12. Ecuaciones de prediccin para el caudal pico
52
Tabla 13. Coeficientes de determinacin para las 13 ecuaciones de prediccin
54
Tabla 14. Criterio de Chauvenet para rechazo de una lectura
58
Tabla 15. Resumen de rechazos para las 45 presas
60
Tabla 16. Resumen de rechazos para las presas segn la variable independiente de
las ecuaciones de prediccin
63
Tabla 17. Resumen de pruebas de rechazo para las 13 ecuaciones de prediccin 65
4
Tabla 18. Coeficientes de determinacin para la regresin lineal entre variables de

las ecuaciones de prediccin y el caudal pico observado
68
Tabla 19. Prueba de rechazo para la ecuacin de Barros (2002)
71
Tabla 20. Caractersticas fsicas y datos de brecha de 52 casos histricos.
79
Tabla 21. Coeficientes de erosin para brecha rectangular (Singh, 1988)
80
Tabla 22. Coeficientes de erosin para 13 presas
87
Tabla 23. Modelos Fsicamente basados(V.Singh & Scarlatos, 1988; Wurbs, 1987).94
Tabla 24. Datos reportados de los casos Mantaro y La Josefina
123
Tabla 25. Parmetros de referencia utilizados en la modelacin
124
Tabla 26. Resultados de caudal pico y tiempo al pico
124
Tabla 27. Parmetros geotcnicos adoptados para la modelacin de 13 presas 127

Tabla 28. Resultados de caudal obtenidos para 13 presas con el modelo BREACH128
Tabla 29. Resumen del estudio de sensibilidad de los parmetros geotcnicos para
13 presas
143
Tabla 30 Resumen del estudio de sensibilidad de la cota de inicio de tubificacin
para 9 presas
157
Tabla 31. Caractersticas geomtricas de la presa y del embalse
163
Tabla 32. Rangos de variacin de los parmetros para el anlisis de sensibilidad 163
Tabla 33. Valores de los parmetros considerados para 31 casos de modelacin
para una presa
165
LISTA DE FOTOGRAFAS
Fotografa 1. Falla por tubificacin en la presa Teton (10:45 a.m.,junio 5,1976)
24
Fotografa 2. Estado del rompimiento en la presa Teton a las 11:20 a.m.
26
27
Fotografa 4. Presa Teton poco despus de las 11:30 a.m.
27
28
Fotografa 6. Transicin de tubificacin a brecha a las 11:55 a.m.
28
Fotografa 7. Estado del rompimiento temprano en la tarde del 5 de junio
29
Fotografa 8. Estado del rompimiento al final de la tarde del 5 de junio
29
Fotografa 9. Presa Teton en la actualidad
30
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Histogramas de altura de presa, volumen de embalse, factor de presa y

caudal pico para la base de datos de 45 presas.
52
Figura 2. Grficos comparativos de los caudales para las 13 ecuaciones de
prediccin de la Tabla 12 , 6 de 13(contina en la p. siguiente)
55
Figura 3. Grficos de las variables de las ecuaciones de prediccin y el caudal pico
observado (despus del anlisis estadstico)
69
Figura 4. Ecuacin de prediccin propuesta por Barros (2002)
70
Figura 5. Grfico comparativo de los caudales para la ecuacin de prediccin Barros

(2002)
71
(2002), despus del anlisis estadstico
72
Figura 7. Hidrgrafas de 13 presas generadas con el modelo paramtrico de
Pacheco-Barros
89
Figura 8. Seccin transversal de una presa
99
Figura 9. Formacin del canal de erosin en la presa
103
Figura 10. Vista frontal de la presa con el canal de erosin
104
Figura 11. Vista lateral mostrando las fuerzas que determinan el posible colapso de
la porcin superior (yc) de la presa.
110
Figura 12. Geometra de la presa y de la brecha, modelo BRECCIA
115
Figura 13. Anlisis de sensibilidad para los casos Mantaro y La Josefina
126
Figura 14. Estudio de sensibilidad de 5 parmetros geotcnicos en 13 presas
129
Figura 15. Resultados del anlisis de sensibilidad de la carga hidrulica inicial para
7 presas
146
Figura 16. Anlisis de sensibilidad de la carga hidrulica inicial para 9 presas
148
Figura 17. Correlaciones entre la carga hidrulica inicial con los caudales y el tiempo
en el cambio de flujo confinado a libre
158
Figura 18. Sensibilidad a la porosidad para el caso Teton
159
Figura 19. Sensibilidad al dimetro medio para el caso Teton (con cohesin)
160
Figura 20. Sensibilidad al dimetro medio para el caso Teton (sin cohesin)
161
Figura 21. Estudio de sensibilidad para una presa en Antioquia (Colombia)
166
LISTA DE ANEXOS
ANEXO A. BASE DE DATOS DE 108 PRESAS
181
ANEXO B. BASE DE DATOS DE 45 PRESAS
184
ANEXO C. LISTA DE PRESAS PARA ANLISIS DE REGRESIN
185
ANEXO D. ANLISIS ESTADSTICO PARA CADA ECUACIN DE PREDICCIN186

ANEXO E. ANLISIS ESTADSTICO PARA CADA PRESA
187
Dedico este trabajo:
A mis padres y hermanos
A mi Familia (Marta Luca, Manuel y Sara)
A mis profesores del Posgrado
A mis compaeros del Posgrado
A mis discpulos
A mis compaeros de la Escuela de Ingeniera de Antioquia
A mis amigos
10
RECONOCIMIENTOS
A Ramn Galindo Pacheco (Posgrado en Aprovechamiento de recursos Hidrulicos,

Universidad Nacional de Colombia, sede Medelln). Propuso el tema de esta tesis,
elabor el primer plan de trabajo, suministr informacin valiosa, programas de
cmputo e ideas originales. Asumi con dedicacin y notable inters la asesora del
trabajo durante el tiempo que permaneci como profesor en el Posgrado.
Adriana Tobn Norea (Empresas Pblicas de Medelln). Abri las puertas para
desarrollar y aplicar el conocimiento en casos reales demostrando con ello la
importancia de la prediccin en la elaboracin de Planes de Contingencia.
Rubn Daro Hernndez Prez (Escuela de Ingeniera de Antioquia). Brind un

espacio indispensable para la culminacin de este trabajo.
Mauricio Toro Botero (Posgrado en Aprovechamiento de recursos Hidrulicos,

Universidad Nacional de Colombia, sede Medelln). Llev a cabo una brillante
direccin con receptividad, creatividad, seriedad y una visin especial para alcanzar
la conexin de mucho trabajo que pareca disperso.
Marta Luca Meja Jimnez (mi esposa). Siempre crey en el proyecto y sobretodo en
m. Mantuvo la esperanza y la confianza. Empuj, apoy, anim, or. Siempre estuvo
dispuesta, atenta, despierta. Su inmenso amor mereca conocer este proyecto
culminado.
11
RESUMEN
Utilizando una base de datos de 45 casos de presas falladas en un rompimiento de
presa, se analizan tres mtodos de prediccin para el caudal pico resultante:
ecuaciones de prediccin, modelos paramtricos y modelos matemticos
fsicamente basados. Se aplican 13 ecuaciones de prediccin a la base de datos y
se propone una nueva; se realiza un anlisis estadstico que permite evaluar los
datos de caudal pico y la aplicabilidad de las ecuaciones de prediccin a cada
presa. Se propone un nuevo modelo paramtrico. Se realiza un exhaustivo anlisis
de sensibilidad utilizando dos modelos matemticos fsicamente basados (BREACH
y BRECCIA).
Palabras claves: Presa, Rompimiento, Brecha, Ecuaciones de prediccin, Modelos

paramtricos, Modelos matemticos fsicamente basados.
ABSTRACT
Using a database of 45 cases of dams failed in a dam breach, three prediction

methods are analyzed for the resultant peak discharge: predictor equations,
parametric models and physically based mathematical models. 13 predictor
equations are applied to the database and
a new one is purposed; a statistical
analysis that allows evaluating the data of peak discharge and the applicability of the
predictor equations to each failed dam is carried out. A new parametric model is
purposed. An exhaustive analysis of sensibility is carried out using two physically
based mathematical models (BREACH and BRECCIA).
12
Key words: Dam, Break, Breach, Predictor Equations, Parametric Models, Physically
Based Mathematical Models
13
0. INTRODUCCIN
La falla de una presa puede resultar en un desastre de grandes proporciones con
prdidas materiales, ambientales y de vidas humanas. Para la planificacin del
territorio y la definicin de usos del suelo en zonas aledaas a un embalse artificial o
en zonas con riesgo de formacin de embalses naturales (por el represamiento
debido a deslizamientos de tierra), es urgente el estudio y anlisis del rompimiento
por erosin de la presa que contiene al embalse. Las crecientes asociadas por la
falla de presas artificiales han producido algunos de los desastres ms
devastadores en los ltimos dos siglos. Costa (1985) reporta que el 60% de ms de
11,100 fatalidades asociadas con fallas de presas, han ocurrido en tan slo 3
fallas: Vaiont, Italia, 1963 (2,600 muertes por un sobrevertimiento en una presa en
arco de concreto producido por la onda generada por un deslizamiento); Johnstown
Dam, Pennsylvania, USA, 1889 (2,200 muertes por un sobrevertimiento en una presa
de tierra); y Machhu II, India, 1974 (ms de 2,000 muertes por un sobrevertimiento en
una presa de tierra durante construccin). La mayora de las causas de las fallas han
sido el sobrevertimiento debido a una inadecuada capacidad del vertedero (34%),
1
defectos de fundacin (30%) y tubificacin o filtracin (28%) . El nmero promedio

de fatalidades ha sido hasta casi 20 veces mayor cuando no existen adecuaciones o
medidas de prevencin. Hay varias causas de falla en las presas de material suelto y
en algunas ocasiones es difcil determinar con exactitud el modo de falla,
especialmente si no hay testigos de ella. La International Commission on Large
Dams (ICOLD, 1974) reporta que cerca de una tercera parte de las fallas de presa
de material suelto son causadas por una capacidad inadecuada del vertedero que
14
da como resultado un sobrevertimiento de la presa . Aproximadamente otra tercera

parte de las fallas de presas de material suelto se han atribuido a la tubificacin
causada por filtraciones concentradas que erosionan las partculas del suelo a lo
largo de la trayectoria de la filtracin, que aumenta gradualmente hasta que la falla
ocurre. La tercera parte restante de las fallas es causada por el deslizamiento de la
presa, asentamiento de la base, o una proteccin inadecuada contra la accin de las
olas.
Durante la falla de la presa se desarrolla un proceso dinmico complejo. Aunque los

principales modos de falla han sido identificados como el sobrevertimiento y la
tubificacin, poco se conoce sobre la localizacin y el tamao del canal (brecha
inicial) o del conducto con el cual se inicia el proceso. En la formacin de esta
brecha y en el proceso de la falla se involucran aspectos hidrulicos, hidrodinmicos,
hidrolgicos, geotcnicos y de mecnica de transporte de sedimentos. La prediccin
de la forma, magnitud y tiempo del desarrollo de la falla de la presa es importante
para el diseo de un programa de evacuacin y un manejo adecuado de las
operaciones en el embalse. Una vez se forma la brecha, la descarga de agua
contina erosionndola hasta que el embalse es prcticamente vaciado.
El caso de la falla de la presa Baldwin Hills cerca de Los ngeles, California (USA)
en 1964 y la posibilidad de ocurrencia de falla en la presa Lower Van Norman en
1971, llevaron a que el estado de California promulgara unos estatutos mediante los
cuales se exiga a los propietarios de presas, la elaboracin de mapas de
WAHL, Tony L. Prediction of embankment dam breach parameters, literature review and needs
assessment. En: Dam safety operation and maintenance an international technical seminar. Denver,
CO, USA: USBR, 1996, p. 4.
2
FROEHLICH, David C. Peak outflow from Breached embankment dam . Journal of Water Resources
Planning and Management . Vol. 121, No 1, January/February, 1995, p. 91.
15
inundacin en el caso eventual de una falla. Aqu naci el desarrollo de

procedimientos para estimar los resultados del rompimiento por falla de las
presas. Anterior a esta medida, poco se haba escrito acerca de procedimientos
3
para estimar tales resultados . En los ltimos 20 aos se han desarrollado un buen
nmero de modelos matemticos para la simulacin de este proceso.
Para Colombia el Ministerio del Medio Ambiente expidi en Junio de 1997 los
trminos de referencia (Eter-210) para el Estudio de Impacto Ambiental de proyectos
de aprovechamiento hidroelctrico (Sector de Energa). En la Identificacin y
Evaluacin de Impactos Ambientales, debe tenerse en cuenta para el anlisis de
riesgos, la posibilidad de la rotura de presa. En Junio de 1998, el mismo Ministerio
expidi la Resolucin 0501 por la cual se establecen trminos de referencia
genricos (Eter-220) para la elaboracin de Planes de Manejo Ambiental de
centrales hidroelctricas en rgimen de transicin que son de competencia del
Ministerio del Medio Ambiente. All se presenta un listado de las amenazas a
considerar para el anlisis de riesgos y el Plan de Contingencia, entre las cuales se
incluyen las fallas en la presa.
Los dos aspectos principales en el anlisis del rompimiento de la presa son la

prediccin de la hidrgrafa de salida y el desplazamiento de esa hidrgrafa aguas
abajo. Para la prediccin de la hidrgrafa de caudales generada en la ruptura
gradual del cuerpo de la presa, se deben considerar las caractersticas de la brecha
(e.g. forma, ancho inicial, profundidad y tasa de formacin), las del volumen
almacenado en el embalse y las del flujo entrante en la brecha. Para el
desplazamiento de la hidrgrafa aguas abajo de la presa, existen diversos modelos
WAHL, Tony L., Op. cit., p. 6.
16
computacionales basados en mtodos de propagacin de la onda, generalmente

utilizando flujo unidimensional.
Reclamation (1988) agrupa los mtodos de anlisis del rompimiento de la presa en

4
4 categoras :
1. Mtodos fsicamente basados: predicen el desarrollo de la brecha y el caudal de
salida resultante utilizando un modelo de erosin basado en principios de
hidrulica, transporte de sedimentos y mecnica de suelos.
2. Modelos paramtricos: utilizan informacin de casos estudiados para estimar el
tiempo de falla y la geometra final de la brecha y simulan el crecimiento de la
brecha como un proceso lineal o no lineal dependiente del tiempo, calculando el
caudal de salida usando principios de la hidrulica.
3. Ecuaciones de prediccin: calculan el caudal mximo (caudal pico) por medio de
una ecuacin emprica basada en datos de casos estudiados y asumen una
forma razonable para la hidrgrafa de salida.
4. Anlisis comparativo: si la presa en consideracin es muy similar en tamao y
construccin a la presa de una falla bien documentada, los parmetros de la
brecha y del caudal pico de salida pueden determinarse por comparacin.
Los tres ltimos mtodos dependen de la similitud entre los datos del caso estudiado
y los datos seleccionados para las ecuaciones utilizadas. En general la base de
datos de las fallas de presas bien documentadas es pequea y contiene pocos
ejemplos de presas muy altas o embalses de gran volumen de almacenamiento. Los
Ibid., p. 7.
17
datos de estudios de casos slo proporcionan informacin limitada (e.g.

profundidad, ancho y forma final de la brecha , caudal pico y tiempo total de la falla o
de vaciado del embalse). Los datos de casos estudiados son insuficientes para
realizar predicciones de la tasa de formacin de la brecha y del tiempo total
requerido para la falla, dada la dificultad en definir el punto de falla y en la
interpretacin de la falla por parte del observador del lugar, que es a menudo el nico
testigo que presencia el rompimiento de la presa. La identificacin de casos
estudiados para un anlisis comparativo o para el desarrollo de ecuaciones de
prediccin puede ser imposible para presas grandes o aquellas de construccin
nica. Adems, la suposicin de la tasa de crecimiento de las dimensiones de la
brecha no es muy realista en la mayora de los casos.
Los modelos numricos fsicamente basados ofrecen la posibilidad de obtener una

informacin ms detallada pero en la actualidad se reconoce que poseen
limitaciones en la precisin. Los modelos disponibles dependen de las relaciones de
transporte de sedimentos que no son siempre aplicables o no han sido verificadas
para las condiciones de rgimen de flujo que se aplican en la brecha de la
presa. Adems, muchos de los modelos disponibles no simulan los mecanismos de
falla observados en los casos estudiados o en los ensayos de laboratorio. Existen
distintos modelos matemticos con idnticos propsitos pero que utilizan distintas
hiptesis, ecuaciones bsicas y determinadas caractersticas particulares.
Algunos estudios de casos descritos por Wahl son:
K. Singh y Snorrason (1984) utilizaron los modelos DAMBRK y HEC-1 para estudiar
los efectos de las variaciones en los parmetros de la brecha sobre la descarga
mxima predicha para ocho rompimientos de presa hipotticos. Ellos variaron el
ancho de brecha, la profundidad, el tiempo de falla y la carga hidrulica sobre la
18
cresta, entre rangos identificados de un anlisis de 20 casos estudiados de fallas

reales. Grandes cambios en el caudal pico se produjeron variando el tiempo de falla
en embalses de pequeo volumen de almacenamiento. Una reduccin del 50% en el
tiempo de falla durante la creciente mxima probable produjo incrementos en el
caudal pico del 13% al 83%. Para embalses grandes el caudal de salida era
insensible al mismo cambio en tiempo de falla, mostrando una variacin de slo el
1% al 5%. Cambios en el ancho de la brecha produjeron grandes variaciones en el
caudal pico para grandes embalses (35% al 87%) y pequeas para pequeos
embalses (6% al 50%). La sensibilidad a la profundidad de la brecha fue
relativamente pequea en los 20 casos estudiados, considerados por Singh y
Snorrason. Slo hubo un cambio del 20% en el caudal pico en el rango de las
profundidades de brecha simuladas y el cambio en el caudal pico no mostr una
5
relacin aparente con el tamao del embalse .
Petrascheck y Sydler (1984) tambin demostraron la sensibilidad de la descarga,

niveles de inundacin y propagacin de la creciente a cambios en el ancho de
brecha y el tiempo de formacin de la misma. Para localidades cercanas a la presa
ambos parmetros pueden tener una gran influencia. Para sitios alejados aguas
abajo de la presa el tiempo de la onda de crecida puede ser alterado
significativamente por cambios en el tiempo de formacin de la brecha, pero el
caudal pico y los niveles de inundacin son insensibles a cambios en los parmetros
de la brecha.
Wurbs (1987) concluy que la simulacin de la brecha contiene la mayor

incertidumbre de todos los aspectos de la onda de crecida modelada en el
rompimiento. La importancia de diferentes parmetros vara con el tamao del
Ibid., p.7.
19
embalse. En embalses grandes el caudal pico ocurre cuando la brecha alcanza su

mxima profundidad y ancho. Cambios en el nivel del embalse son relativamente
pequeos durante el perodo de formacin de la brecha. En estos casos una
prediccin precisa de la geometra de la brecha es ms crtica. Para pequeos
embalses hay un cambio significativo en el nivel del embalse durante la formacin de
la brecha y por ello el caudal pico ocurre antes de que la brecha se haya formado
completamente. Para estos casos la tasa de formacin de la brecha es el parmetro
crtico6 .
Planes de contingencia bien elaborados son indispensables para prevenir la prdida

de vidas durante un desastre por el rompimiento de una presa. Un aspecto clave de
la mayora de los planes de contingencia es el conocimiento del tiempo disponible
para llevar a cabo los programas de evacuacin, de acuerdo con la amenaza de la
falla de la presa. En algunos casos, unos sistemas de alerta oportunos pueden
proporcionar un tiempo adicional que hace posible unos procedimientos de
evacuacin y reduce la necesidad de modificaciones costosas en la presa o en el
vertedero de descarga. Distintos tipos de anlisis ingenieriles deben utilizarse para
determinar los parmetros que afectan el desarrollo del plan de contingencia.
Para poblaciones localizadas lejos, aguas abajo de la presa, las caractersticas del
canal del ro despus de la presa juegan un papel importante en la determinacin del
tiempo de llegada de la onda de creciente y en la atenuacin del caudal pico y del
mximo nivel de inundacin. Para esta poblacin, el desplazamiento de la onda de la
creciente es el aspecto ms importante del anlisis. Sin embargo, para la poblacin
de mayor riesgo ante la falla de la presa (aquella cercana a la presa) los parmetros
de la brecha (tiempo de iniciacin, tasa de formacin y geometra como una funcin
Ibid., p.8.
20
del tiempo) son los de mayor influencia. La mayora de las aproximaciones cuentan
bien sea con datos obtenidos de casos estudiados de presas falladas o con
modelos numricos que simulan los mecanismos de erosin y los regmenes de flujo
relevantes en un proceso de rompimiento sin unas consideraciones realistas.
En el trabajo que se desarrolla en los captulos siguientes se hace uso de tres de los
distintos mtodos de anlisis que agrupa el Bureau, i.e., las ecuaciones de
prediccin, los modelos paramtricos y los modelos matemti cos fsicamente
basados. La investigacin va orientada a la aplicacin de los mtodos de anlisis y
a la propuesta de una metodologa de trabajo que permita validar los resultados. En
el Captulo 1 se describen tres casos de falla bien documentados. En el Captulo 2 se
lleva a cabo un anlisis estadstico con 13 ecuaciones de prediccin y una base de
datos de 45 presas. En el captulo 3 se presentan dos modelos paramtricos y se
aplica uno de ellos a 13 presas de la misma base de datos anterior. En el captulo 4
se describen dos modelos matemticos fsicamente basados, y se presentan
estudios de anlisis de sensibilidad aplicados a distintas presas.
En Colombia, han ocurrido varios casos de rompimiento, pero poco se conoce sobre
ellos debido a la falta de un manejo tcnico. Entre algunos de ellos estn el de la
7
presa de La Regadera (Cundinamarca) en 1937 . Tambin en el departamento de

Antioquia ocurri en Octubre de 1970, un deslizamiento de unos 8 millones de
metros cbicos que ocasion el represamiento del ro Sucio y la posterior
destruccin de 120 casas en el municipio de Uramita (en ese entonces municipio de
Dabeiba), distintas localidades municipales, puentes, instalaciones de servicios
pblicos y varios kilmetros de carretera. Este deslizamiento se conoce como El
FREGA, Giuseppe y MACCHIONE, Francesco. Formulazione e sviluppo di modelli matematici alle

diferenze finite per la simulazione della rottura di una diga in materiali sciolti. ENEL CRIS-Universit
degli studi della Calabria, Montalto, diciembre de 1992, p. 14.
21
Revenidero . El 25 de julio de 1994 se present un flujo de escombros a lo largo de

la quebrada El Uval, municipio de Guasca (Cundinamarca), originado por la falla de
3
una pequea presa construida en 1979 para almacenar 200,000 m de agua para
riego y consumo domstico. La creciente arras gran cantidad de rboles, caus la
destruccin de numerosas viviendas, gener algunos deslizamientos en las orillas
9
del cauce y destruy parcialmente algunos acueductos veredales .
Colombia es un pas montao so con zonas de alto riesgo de deslizamiento y la

consecuente formacin de represamientos por el posible taponamiento de ros o
quebradas. El 6 de febrero de 1999 se produjeron distintos deslizamientos en el
10
municipio de La Montaita (Caquet) con el represamiento de varias quebradas . A

consecuencia de estos deslizamientos 50 familias se vieron afectadas y se
registraron fuertes prdidas materiales, ya que los aludes arrasaron tuberas de
acueductos, carreteras, puentes, viviendas, animales y cultivos, hasta varios
kilmetros abajo del pueblo.
CABALLERO ACOSTA, Jos Humberto y MEJA PELEZ, Isabel. Investigacin histrica y de

campo del derrumbe El Revenidero ocurrido en Octubre de 1970, municipio de Uramita, departamento
de Antioquia. Revista Ingeominas (Instituto de Investigaciones en Geociencias, Minera y Qumica,
Colombia), No.2,1993,p. 28-56.
9 CARO PEA, Pablo E. y VILA LVAREZ, Guillermo E. Evaluacin de un flujo de escombros
producido por la falla de una presa en el municipio de Guasca. VII Congreso Colombiano de
Geologa. IV Conferencia Colombiana de Geologa Ambiental. No Exp. 18. Santaf de Bogot,
Colombia. Agosto 27 al 29 de 1996.
10
El Espectador. La Montaita se derrumb. Lunes, 8 de febrero de 1999.
22
1.
CASOS DE FALLA
Existe gran variedad de bases de datos que recogen informacin acerca de fallas de
presas. Quizs una de las ms completas es la que ofrece Tony L. Wahl en el sitio
WEB del Water Resources Research Laboratory del U.S. Department of the Interior,
Bureau of Reclamation11 , con datos de 108 presas compilados de diversas fuentes
de la literatura cientfica. Esta base de datos se presenta en el ANEXO A .
Puede encontrarse buena informacin acerca de tres casos de rompimiento en

particular: la presa Teton (USA) y dos presas naturales creadas por deslizamientos
conocidas como Mantaro (Per) y La Josefina (Ecuador). Dada la descripcin que
puede lograrse de los procesos de rompimiento mediante estos casos, a
continuacin se presenta un resumen.
1.1
TETON DAM (USA, 1976)
La presa Teton (Teton Dam) del Bureau of Reclamation fall el 5 de junio de 1976
durante el llenado inicial, cuando el embalse estaba casi completamente lleno 12 . A la
falla se atribuy la muerte de 11 personas y daos en propiedades por cerca de 400
millones de dlares. La presa estaba situada sobre el ro Teton, 5 kilmetros al
noreste de Newdale, Idaho (USA). El embalse formado por la presa de tierra se
comenz a llenar el 3 de octubre de 1975 y el da de la falla almacenaba 310.3 hm
11
WAHL, Tony L. Report DSO-98-004: Prediction of embankment dam breach parameters - A

literature review and needs assessment. U.S. Department of the Interior, Bureau of Reclamation, Dam
Safety Office. July 1998. Disponible en Internet: <http://www.usbr.gov/wrrl/twahl/>
12
BUREAU OF RECLAMATION. Dams and Public Safety. Denver, CO: United States Government
Printing Office. 1992. p 191-196.
23
de agua, 295.9 hm de los cuales fueron desalojados en un perodo de 8 horas. Los

eventos fueron descritos por testigos en el reporte Teton Dam Failure Review Group
13
(U.S. Department of the Interior, 1977) . A las 7:30 a.m. del sbado 5 de junio se
observaron dos filtraciones de agua en el cuerpo de la presa. Aproximadamente
3
0.06 m /s manaban de la presa a una cota de 1,585.4 msnm y a las 8 a.m. fluan de
3
0.6 a 0,9 m /s a una cota de 1,538.1 msnm. Para las 9 a.m. este flujo se haba
incrementado a 1,417 m3/s. Otra fuga de cerca de 0.43 m3 /s se observ a las 10
a.m. a una elevacin de 1,585.4 m y a partir de sta la cara aguas abajo de la presa
se comenz a erodar progresivamente a medida que el flujo se incrementaba
(Fotografa 1 ).
Fotografa 1. Falla por tubificacin en la presa Teton (10:45 a.m.,junio 5,1976)
Fuente: <http://ponce.sdsu.edu/teton_dam_failure_photos.html>
13
RAY,H.A. y KJELSTROM, L.C. The flood in southeastern Idaho from the Teton Dam failure of June
5,1976. En: U.S. Geological Survey,Open-file report 77-769. p 1-3.
24
A las 11:57 a.m. (Fotografa 2 a Fotografa 6) se form una brecha en la presa y el

agua del embalse se precipit hacia el can del ro Teton, arrasando con una
cantidad apreciable del material de las paredes del can y dejando la casa de
mquinas enterrada bajo el material erodado. De acuerdo con un reporte de Ray et
al (1976), la falla comenz por tubificacin a las 10:00 am y lentamente se
increment el caudal de descarga hasta las 12:00 m cuando la porcin de la presa
sobre el conducto creado por la tubificacin colaps y en los minutos prximos
(cerca de 12 minutos de acuerdo con Blanton, 1977) la brecha lleg a desarrollarse
3
completamente permitiendo un caudal pico entre 45,300 m /s y 79,300 m /s,

3
considerndose el mejor estimativo como de 65,100 m /s (Brown y Rogers,

1977). En el momento del caudal pico la brecha (segn observaciones en
fotografas) aparece con forma trapezoidal con un ancho superior en el nivel inicial de
la superficie del agua de cerca de 152 m y pendientes laterales en proporcin 1
vertical a 0.5 horizontal (1:0.5) (Fotografa 7 y Fotografa 8). Un estimativo mayor de
ancho final de brecha, despus de haber ocurrido ms ensanchamiento posterior al
caudal pico fue reportado por Brown y Rogers (1977) como de 198 m. Luego del
caudal pico, el caudal decreci gradualmente a un flujo comparativamente bajo en
cerca de 5 horas, tiempo en el cual fue vaciado el embalse. El caudal de entrada al
embalse durante la falla fue insignificante. El nivel del eje del conducto de brecha
estaba 48.8 m sobre el piso de la presa.
La presa estaba localizada en un can formado por el ro Teton sobre suelo

volcnico y que se extenda hasta aproximadamente 8,045 m aguas abajo de la
presa. Cerca de 6,436 m aguas abajo del final de este can, el ro Teton se bifurca
en una ramificacin norte y una ramificacin sur y ambas ramificaciones caen ms
abajo al ro Henrys Fork. Aproximadamente 17,699 m aguas abajo de la
desembocadura de la ramificacin sur del ro Teton, el ro Henrys Fork cae al ro
Snake y 197,907 m aguas abajo de este punto se encuentra la presa de las
25
Cataratas Americanas. En las llanuras de inundacin de estos ros se practicaba la

agricultura extensiva. Las inundaciones en este sistema fluvial estaban generalmente
asociadas a los deshielos de primavera o las fuertes lluvias de verano.
3
En los 143 minutos siguientes al rompimiento de la presa, cerca de 213.3 hm de

agua
drenaron
por
la
brecha
formada,
resultando
un
caudal
pico
de
aproximadamente 65,179 m3 /s en el can del ro Teton entre 1,448 a 3,701 m

aguas abajo de la presa y produciendo la inundacin de 479.2 km2 , la muerte de 11
personas y cuantiosas prdidas materiales. El volumen de la creciente de cerca de
197.3 hm
de agua despus de las atenuaciones sufridas en los 251,004 m
recorridos, fue amortiguado por el embalse de las Cataratas Americanas sobre el ro

3
Snake, con una capacidad de almacenamiento de 1,603 hm .

Fuente: Ibid.
26
Fuente: Ibid.
Fotografa 4. Presa Teton poco despus de las 11:30 a.m.
Fuente: Ibid.
27
Fuente: Ibid.
Fotografa 6. Transicin de tubificacin a brecha a las 11:55 a.m.
Fuente: Ibid.
28
Fotografa 7. Estado del rompimiento temprano en la tarde del 5 de junio
Fuente: Ibid.
Fotografa 8. Estado del rompimiento al final de la tarde del 5 de juni o
Fuente: Ibid.
29
Fotografa 9. Presa Teton en la actualidad
Fuente: Ibid.
En las 48 horas siguientes a la rotura de la presa, un rea de cerca de 479.2 km2 fue
inundada; sin embargo los sistemas de alerta permitieron evacuar las zonas en
peligro de inundacin y salvar muchas vidas humanas. La onda de creciente alcanz
velocidades cercanas a 12.2 m/s y las profundidades de agua oscilaron entre 22.9 m
cerca a la presa, hasta 15.2 m en zonas ms alejadas aguas abajo. Las
comunidades de Willford y Sugar City ubicadas a ms de 19 km de la presa, fueron
devastadas por una ola de 4.6 m de altura que lleg a ellas el 5 de junio a la 1 p.m.
Aproximadamente 40 minutos despus lleg la onda de creciente a la poblacin de

Rexburg (24,618 m aguas abajo de la presa) y en pocos minutos inund el 80% de la
ciudad bajo 2.4 m de agua que arrastraban rboles y escombros. Cerca de dos
horas ms tarde, la creciente alcanz la confluencia de los ros Henrys Fork y Snake
2
inundando 137.3 km de tierras dedicadas a la agricultura alrededor de los cerros

Menan y produciendo daos considerables en viviendas, carreteras, puentes,
canales y dems infraestructura de la zona. Para entonces, 6 horas despus de la
2
falla de la presa, 238.3 km haban sido inundados. El 6 de junio a las 6 p.m., 30

30
horas despus de ocurrido el rompimiento, 331.5 km haban sido inundadas; en

tanto que entre el 5 y el 7 de junio se presentaron inundaciones menores en 85.5 km
ms. Cerca de la media noche del 7 de junio, la cresta de la onda de creciente

producida por el rompimiento de la presa Teton lleg al embalse de las Cataratas
Americanas, el cual almacen y amortigu la creciente. Finalmente, las aguas que
haban inundado grandes extensiones y que no haban sido evaporadas o infiltradas,
regresaron a los canales, los cuales tuvieron caudales de medianos a altos durante
largo tiempo. En la Tabla 1 y en la Tabla 2 se presentan las principales
caractersticas del embalse de Teton y los datos de rea y volumen para distintas
cotas. La Tabla 3 presenta algunas caractersticas de la presa.
Tabla 1. Caractersticas del embalse de Teton
Embalse
Capacidad mxima (106 m 3)

Capacidad en el momento de la falla (106 m 3)
355.2
310.3
rea en el momento de la falla (km2)

Cota en el momento de la falla (msnm)
7.89
1,617
Altura en el momento de la falla (m)
85.4
Tabla 2. Datos de rea y volumen del embalse de Teton

Cota
(msnm)
rea del espejo de agua

(km2)
Volumen almacenado
(millones de m3)
1,546.9
1,559.1
1,586.5
0.27
0.87
3.48
129.8
1,592.6
1,598.7
4.30
5.20
159.6
194.3
1,604.8
1,607.8
1,611.5
6.18
6.59
7.77
230.9
251.3
272.7
Tabla 3. Caractersticas de la presa del embalse de Teton

Caracterstica
Presa de Teton
31
Tipo
Cota de cresta (msnm)
Presa de tierra compactada

1,624.6
Cota de fondo (msnm)

Altura (m)
Longitud de la cresta (m)
1,531.6
93
914.4
Ancho de la cresta (m)

Pendiente de la cara de aguas arriba Zu,
1(v):Zu(h)
Pendiente de la cara de aguas abajo Zd,
1(v):Zd(h)
1.2
10.7
2.5
2
MANTARO (PER, 1974)
En el valle del ro Mantaro, en el rea montaosa del centro del Per, ocurri un
deslizamiento masivo de una ladera del monte Cochacay a las 9:00 p.m. del 25 de
14
abril de 1974 . El deslizamiento, con un volumen de aproximadamente 1,600 10 m
form una presa de enormes proporciones con una altura de 170 m, una longitud a lo
15
largo del ro de 3,800 m y un ancho de cresta en el can del ro de 1,000 m . Esta

presa repres el Ro Mantaro creando un lago que alcanz una profundidad de 170
6
m y una longitud de 31 km, almacenando 670 10 m de agua, antes del

sobrevertimiento que se produjo 44 das despus del deslizamiento durante el
periodo de junio 6 al 8 de 1974 (Lee y Duncan, 1975). El flujo del sobrevertimiento
erosion gradualmente un canal que se convirti finalmente, en las prximas 6 a 10
horas, en una brecha de forma trapezoidal de aproximadamente 107 m de
profundidad, con un ancho superior de 244 m y pendientes de las paredes laterales
3
de 1:1. El caudal pico se estim en 10,000 m /s de acuerdo con el reporte de Lee y
14
FREAD, D.L. BREACH: an erosion model for earthen dam failures. En: The NWS DAMBRK Model:
theoretical background/user documentation, National Weather Service (NWS), NOAA, 1991. p. 25.
15
QUEIROZ NOGUEIRA, Vicente de Paulo. A mathematical model of progressive earth dam

failure. Dissertation, in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of
Philosophy . Colorado State University. Fort Collins. Colorado, 1984, p. 83.
32
16
Duncan (1975); Sembenelli report un caudal de 19,000 m /s , pero Ponce y

3
Tsivoglou (1981) reportaron luego un valor estimado de 13,700 m /s. La brecha no

erosion el lecho del ro original; esto hizo que el gran lago permaneciera hasta que
la brecha hubo bajado de nivel, 24 horas despus de que ocurriera el caudal pico. La
onda de la creciente produjo fuertes daos aguas abajo, incluyendo la destruccin de
la pequea ciudad de Santiago de Anco (Salas, 1974). En la Tabla 4 y la Tabla 5 se
presentan las principales caractersticas del embalse de Mantaro y los datos de rea
y volumen para distintas cotas. La Tabla 6 presenta algunas caractersticas de la
presa.
Tabla 4. Caractersticas del embalse de Mantaro
Embalse

670
9.90
170
Tabla 5. Datos de rea y volumen del embalse de Mantaro

Altura
(m)
rea del espejo de

agua (km2)
0
64
0
4.82
170
9.90
Volumen almacenado
(millones de m3)
670
16
SEMBENELLI, Piero. La frana di Mayunmarca-Huaccoto. En: Rivista Italiana di Geotecnica, Organo

dellAssociazione Geotecnica Italiana. Anno IX, No 1, Gennaio-Marzo 1975. p. 7-11.
33
Tabla 6. Caractersticas de la presa Mantaro

Caracterstica
Tipo
Altura (m)
Presa Mantaro
Presa creada por deslizamiento
170

1,000
0

1(v):Zu(h)
1(v):Zd(h)
1.3
17
8
LA JOSEFINA (ECUADOR, 1993)
El lunes 29 de marzo de 1993, se produjo un aluvin que form un dique el cual

tapon los ros Cuenca y Jadn en el sector conocido como La Josefina,
perteneciente a la Parroquia del Cantn Paute, a 22 Km de la ciudad de
17
Cuenca . El deslizamiento se produce en dos instancias: en la primera, una gran

masa del Cerro Tamuga desciende provocando el taponamiento de los ros; en un
segundo momento, el deslizamiento cubre una parte del primero apoyndose en el
Cerro Tubn, localizado en frente del Tamuga. El evento produjo la desaparicin de
150 personas y de unas 7.000 damnificadas.
El deslizamiento ocurri en un periodo de intenso invierno. La presencia de canteras

de explotacin de material ptreo en la zona del deslizamiento fue sin duda causa de
la ocurrencia del fenmeno. Aproximadamente 27 millones de metros cbicos de
material conformaron el dique. El material estaba compuesto por una mezcla
heterognea, desde limos arcillosos plsticos a gravas y bloques angulares. El
17
ZEAS D., Rodrigo. El deslizamiento de la Josefina, tragedia nacional. En: Revista de la Sociedad
Chilena de Ingeniera Hidrulica. Santiago de Chile. Vol. 13 No. 1, abril de 1997.p 6-22.
34
material corresponde a un cuerpo rocoso de origen volcnico conocido como

tonalita. La presa alcanz una longitud de 900 m, un ancho de 300 m y una altura de
100 m. Durante los 33 das siguientes al deslizamiento se alcanz un
almacenamiento de 200 millones de metros cbicos de agua, inundndose unas
1.000 ha de tierras frtiles y zonas habitadas. La inundacin dej sumergidos varios
puentes y cerca de 6 Km de la va Panamericana. La cota del espejo de agua lleg a
los 2,362.5 msnm.
Una semana despus del deslizamiento se iniciaron trabajos de movimiento de tierra

con el fin de construir un canal para evitar el almacenamiento del agua. Se pretenda
disminuir la altura de la cresta de la cota 2,375 a la 2,353 msnm. Finalmente, el 15
de abril se haba conformado un canal contra el cerro Tubn con un ancho de 6 m en
o
la base y talud de 70 en la margen izquierda. Se movieron unos 160,000 metros

cbicos de tierra. El canal tena un tramo inicial con una contrapendiente del 2%,
alcanzando la cota 2,357 en el punto ms alto, a unos 80 m de la entrada; de ah en
adelante presentaba una pendiente del 1%.
El viernes 30 de abril se inicia en forma el proceso de erosin del canal (brecha)

cerca de las 6 pm. El incremento del caudal fue notable a partir de la medianoche. A
o
las 6 am del sbado 1 de mayo se tena un caudal en la brecha de 300 m /s, a las 7
3
am de 500 m /s, registrndose luego incrementos de ms de 1,000 m /s cada 30

minutos. El caudal pico de la creciente se present cerca de las 9:30 am con un valor
3
cercano a los 8,400 m /s. El volumen desalojado durante el sbado lleg a los 170
millones de metros cbicos; volumen que transit por los ros Cuenca y Paute. Luego
de que la erosin alcanz su mximo efecto, el canal construido descendi su piso
40 m, quedando con una ancho de 30 m en la entrada y de 70 m en la salida. El nivel
del espejo de agua descendi de la cota 2,362.5 a la 2,323 msnm.
35
Durante todo el tiempo del desastre participaron grupos como el Instituto de

Investigacin de Ciencias Tcnicas y la Facultad de Ingeniera de la Universidad de
Cuenca. Tambin participaron grupos tcnicos de misiones extranjeras de Italia,
Estados Unidos, Chile, Suiza, Naciones Unidas e instituciones nacionales como la
Escuela
Politcnica
Nacional
(EPN)
18,19
, INAMHI, Instituto Ecuatoriano de
Electrificacin (INECEL), EERCS, INERHI, el Colegio de Ingenieros Civiles del

Ecuador, la Comisin de Estudios para el Desarrollo de la Cuenca del Ro Guayas
(CEDEGE)20 y la Fundacin del Agua (CICA). En la Tabla 7 y en la Tabla 8 se
presentan las principales caractersticas del embalse de La Josefina y los datos de
rea y volumen para distintas cotas. La Tabla 9 presenta algunas caractersticas de
la presa.
Tabla 7. Caractersticas del embalse de La Josefina
Embalse

200
10
52.5
Tabla 8. Datos de rea y volumen del embalse de La Josefina

Altura
(m)
0
15.2
rea del espejo de

agua (km2)
Volumen almacenado
(millones de m3)
0
1.35
18
ZEVALLOS MORENO, Othn; FERNNDEZ MARA, Augusta; PLAZA NIETO, Galo; KLINKICHT
SOJOS, Susana. Sin plazo para la esperanza, reporte sobre el desastre de La Josefina - Ecuador,
1993. Escuela Politcnica Nacional, 1996, 347 p.
19
ZEVALLOS MORENO Othn. Lecciones del deslizamiento La Josefina - Ecuador. En: Conferencia
Interamericana sobre reduccin de los desastres naturales. Cartagena de Indias, Colombia. Marzo 21
al 24 de 1994, 13p.
20
RIVERO, Jacinto; MARN, Luis; ORTZ, Guido. El desastre natural de La Josefina al sur-este del
Ecuador. En: Memorias del XVII Congreso Latinoamericano de Hidrulica, Guayaquil, Ecuador,21 al
25 de octubre de 1996, p. 257-269.
36
24.4
33.5
2.89
4.84
42.7
52.5
7.15
10
200
Tabla 9. Caractersticas de la presa de La Josefina

Caracterstica
Tipo
Altura (m)
Presa La Josefina
Presa creada por deslizamiento
65

300
0

1(v):Zu(h)
1(v):Zd(h)
7
4
37
2. ECUACIONES DE PREDIC CIN

El riesgo creado por la avenida resultante de la descarga rpida e incontrolada a
travs de la brecha formada en una presa, necesita ser evaluado para proporcionar
unas medidas de seguridad adecuadas en el evento de que ocurra una falla
catastrfica. El nivel de detalle de los anlisis hidrolgicos e hidrulicos que se
necesitan para evaluar las consecuencias de la creciente, depende del peligro para
la vida humana y la cantidad de daos ambientales y a la propiedad que podran
ocurrir. Si la prdida de vidas humanas es improbable y el dao potencial de la
propiedad es pequeo, un procedimiento simple puede proporcionar una
descripcin adecuada de la magnitud y del tiempo de la avenida aguas abajo,
21
resultante de la falla de la presa .
Las presas de material suelto son el tipo ms comn de presas construidas. El

United States Committee on Large Dams (USCOLD) estima que el 79% de las
grandes presas en operacin en Estados Unidos son de este tipo (USCOLD-ASCE,
1975)22. Las presas de material suelto generalmente se construyen con materiales
naturales obtenidos de zonas de prstamo o canteras, o de material sobrante de
operaciones mineras. Las presas de material suelto con cuerpo de arena o roca son
las ms comunes y se clasifican con base en la composicin del material
predominante . Las presas de tierra estn formadas principalmente por material finogranular compactado y las presas de roca, por material preconsolidado o de roca
triturada. Una caracterstica de las presas de material suelto que puede afectar la
21
FROEHLICH, David C., Op. cit, p. 90.
22
Ibid., p. 90.
38
tasa de formacin de la brecha y por lo tanto el caudal pico, es el ancho promedio de

la presa desde el fondo de la brecha final hasta la cresta de la presa.
Frmulas empricas para estimar el desarrollo de la brecha y el caudal pico causado

por una falla gradual de la presa han sido presentadas por Kirkpatrick (1977), Hagen
(1982), K. Singh & Snorrason (1982), MacDonald & Langridge-Monopolis (1984),
Costa (1985), Soil Conservation Service (1981,1985), Bureau of Reclamation
(1986), Evans (1986)23 , Von Thun & Gillette (1990), Dewey & Gillette (1993) y
24
Froehlich (1987, 1995) . La escasez de datos ha llevado a tener que utilizar

estimaciones aproximadas de los caudales pico de salida a travs de la
brecha. Algunos de los caudales pico de salida utilizados para desarrollar las
ecuaciones empricas han sido medidos a una distancia considerable aguas abajo
de la presa fallada, pudiendo ser significativamente menores que el caudal pico a la
salida del embalse. Otros caudales pico han sido obtenidos mediante simulacin
numrica del rompimiento de la presa y no de mediciones. En el caso de las
descargas simuladas, el caudal pico calculado depende del modelo de formacin de
la brecha utilizado para simular la falla gradual de la presa y de las suposiciones de
las condiciones del tailwater de la presa. Considerando la dificultad en la estimacin
de los parmetros que definen una brecha, la incertidumbre de un caudal de salida
simulado es necesariamente alta (MacDonald & Langridge-Monopolis, 1984). Casi
todas las relaciones propuestas se han basado en banco de datos de unas 20 a 50
presas. Los datos de falla de presa son escasos para presas de ms de unos 20
23
Ibid., p. 91.
24
WAHL, Tony L., Report DSO-98-004: Prediction of embankment dam breach parameters - A
literature review and needs assessment, Op. cit., p10.
39
metros (65 pies), en cambio s existen datos sustanciales para la falla de presas
25
entre 6 y 15 metros de altura .
En los Estados Unidos de Amrica se han venido publicando desde 1988 trabajos
que reportan grandes cantidades de datos. Desde esa poca ha habido varios
eventos mayores de inundacin en ese pas que han causado muchas fallas de
presa. Algunas de las ms notables son la inundacin del Mississippi en su parte alta
y del Missouri en su parte baja en el ao de 1993, las fallas de presa en Georgia
causadas por la tormenta tropical Alberto en 1994 y las fallas de presa en Carolina
del Norte en septiembre de 1996. Para reportar incidentes de presa, incluyendo las
fallas de presa, se cre el National Performance of Dams Program (NPDP), el cual
est siendo administrado por la Universidad de Stanford en cooperacin con la
Association of State Dam Safety Officials (ASDSO).
2.1
26
ECUACIONES DE PREDIC CIN PARA EL DESARROLLO DE LA

BRECHA
27
K. Singh & Snorrason (1982) proporcionaron una primera gua cuantitativa del ancho
de la brecha. Relacionaron el ancho de la brecha con la altura de la presa para 20
casos de falla y encontraron que el ancho de la brecha estaba generalmente entre 2 y
5 veces la altura de la presa. Tambin reconocieron que el tiempo de falla, desde el
inicio de formacin de la brecha hasta que se desarrolla por completo, estaba
generalmente entre 15 minutos y 1 hora. Encontraron adems que para las fallas por
25
Ibid., p. 10.
26
Ibid., p. 11-12.
27
Ibid., p. 13-16.
40
sobrevertimiento, la profundidad mxima de sobrevertimiento antes de la falla estaba

entre 0.15 y 0.61 m (0.5 y 2.0 pies).
MacDonald & LangridgeMonopolis (1984) propusieron un factor de formacin de
brecha, definido como el producto del volumen del flujo descargado a travs de la
brecha (incluyendo el almacenamiento inicial y el flujo entrante al embalse durante la
falla) y la profundidad del agua en la presa en el momento de la falla medida desde el
piso de la brecha. Relacionaron con este factor el volumen del material de la presa
removido. Adems, concluyeron del anlisis de los 42 casos estudiados que las
pendientes de los lados de la brecha se podan asumir como 1h:2v y que la forma de
la brecha era triangular y trapezoidal, dependiendo de si la brecha alcanzaba la base
de la presa. Tambin se propuso una curva envolvente para el tiempo de formacin
de la brecha como una funcin del volumen del material erosionado.
Froehlich (1987) desarroll ecuaciones de prediccin adimensionales para estimar

el ancho promedio de la brecha (B ), un factor promedio para la pendiente de las
paredes de la brecha (Z) y el tiempo de formacin (t f). Las predicciones estuvieron
basadas en las caractersticas de la presa incluyendo el volumen del embalse, la
altura del agua sobre el fondo de la presa, la profundidad de la brecha, el ancho de la
presa en la cresta y en el nivel del fondo de la brecha, teniendo en cuenta falla por
sobrevertimiento o por otra causa, y la presencia o ausencia de ncleo en la
presa. Froehlich concluy que siendo todos los dems factores iguales, las brechas
provocadas por sobrevertimiento son ms anchas y se erosionan lateralmente a una
tasa ms rpida que las brechas provocadas por otras causas.
Froehlich revis su anlisis de 1987 en un trabajo de 1995, usando datos de un total

de 63 casos. 18 de estas fallas no haban sido previamente documentadas en la
literatura revisada para su reporte. Froehlich desarroll unas nuevas ecuaciones de
41
prediccin para el ancho promedio de la brecha ( B ) y el tiempo de falla (tf) (vase la

Tabla 10). En contraste con sus relaciones de 1987, las nuevas ecuaciones no son
adimensionales. Las dos relaciones de 1995 tenan mejores coeficientes de
determinacin que las de 1987, aunque la diferencia para la relacin del tiempo de
falla fue muy pequea. En su trabajo de 1995 Froehlich no sugiri una ecuacin de
prediccin para las pendientes promedio de las paredes de la brecha, pero
recomend que se utilizaran unos factores de correccin de 1.4 para fallas por
sobrevertimiento y de 0.9 para otros modos de falla.
Reclamation (1988) proporcion una gua para seleccionar el ancho de brecha final y
el tiempo de falla a ser utilizado en los casos de clasificacin de amenaza usando el
modelo SMPDBK (Simplified Dam Brake) (Fread & Wetmore, 1983). Los valores
sugeridos no pretenden producir predicciones precisas del caudal mximo de
descarga a travs de la brecha, sino un valor conservador. Para presas de tierra, el
ancho de brecha recomendado es 3 veces la profundidad de la brecha, medido
desde el nivel inicial de agua en el embalse hasta el nivel del fondo de la brecha,
usualmente asumido en el piso del pie de la presa (hw). El tiempo recomendado
para la formacin de la brecha (en horas) es 0.011 veces el ancho de la brecha (en
metros).
Singh & Scarlatos (1988) documentaron las tendencias de las caractersticas
geomtricas y el tiempo de falla mediante el estudio de 52 casos. Encontraron que la
relacin de ancho de brecha superior y de fondo (B superior/B fondo ) estaba entre 1.06 y
1.74 con un valor promedio de 1.29 y una desviacin estndar de 0.180. La relacin
del ancho superior de la brecha con la altura de la presa estaba en un rango muy
amplio. Las pendientes del lado de la brecha estaban inclinadas 10o a 50 con la
vertical en casi todos los casos (relacin 1h:5.8v a 1h:0.8v). Igualmente, casi todos
42
los tiempos de falla fueron de menos de 3 horas, y el 50% fueron de menos de 1.5
horas.
Von Thun & Gillette (1990) y Dewey & Gillette (1993) usaron datos de Froehlich
(1987) y MacDonald & Langridgemonopolis (1984) para desarrollar la gua para
estimar las pendientes de los lados de la brecha, el ancho de la brecha a la altura
media y el tiempo de falla. Propusieron que las pendientes de los lados de la brecha
se asumieran como 1h: 1v exceptuando las presas con pantallas cohesivas o con
cuerpos muy cohesivos, donde las pendientes de 1h: 2v o 1h: 3v podan ser ms
apropiadas.
Von Thun & Gillette propusieron la siguiente relacin para el ancho promedio de la
brecha:
B = 2.5h w + C b
Ecuacin 1
Siendo hw la profundidad del agua en la presa en el momento de la falla, medida

desde el nivel del piso de la brecha, y Cb una funcin del almacenamiento en el
embalse como sigue:
Tamao del embalse (106 m 3)
< 1.23
1.23 a 6.17
6.17 a 12.3
> 12.3
Cb (m)
6.1
18.3
42.7
54.9
Tamao del embalse (acres-pie)

< 1,000
1,000 - 5.000
5,000 - 10,000
> 10,000
Cb (pies)
20
60
140
180
Von Thun & Gillette propusieron dos mtodos para estimar el tiempo de formacin
de la brecha:
tf = 0.020hw + 0.25 (material resistente a la erosin)
Ecuacin 2
tf = 0.015hw (material fcilmente erosionable)
Ecuacin 3
43
con tf en horas y hw en metros. Con base en el promedio entre el ancho superior y el

inferior de la brecha Von Thun & Gillette desarrollaron otras dos ecuaciones para el
tiempo de formacin de la brecha:
tf =
B
(material resistente a la erosin)
4h w
Ecuacin 4
tf =
B
(material altamente erosionable)
4h w + 61.0
Ecuacin 5
Con hw y B dados en metros. La Tabla 10 resume las ecuaciones para los

principales parmetros relacionados con la brecha.
Tabla 10. Ecuaciones de prediccin para la formacin de la brecha
Autores
K.Singh
&
(1982, 1984)
Snorrason
Nmero de
casos
estudiados
20
MacDonald & LangridgeMonopolis (1984)
42
Froehlich (1987)
43
28
Ecuacin propuesta
Unidades en sistema SI
2hd B 5hd
0.15 m dovtop 0.61 m
0.25 h t f 1.0 h
Ver = 0.0261(V out h w )0.769

t f = 0.0179(V er )0.364
B* = 0.47Ko (S*) 0.25

Ko = 1.4 sobrevertimiento; 1.0 de otra forma
Z = 0.75K c (h w ) 1.57 (W * ) 0.73

*
Kc = 0.6 con ncleo; 1.0 sin ncleo
t f = 79(S * ) 0.47
*
Reclamation (1988)
V. Singh & Scarlatos
(1988)
Von Thun & Gillette (1990)
Dewey & Gillette (1993)
28
52
B = (3)hw
tf = (0.011)B
Bsuperior/Bfondo promedio 1.29
57
57
Gua para B, Z, tf (vase p. 43)

Modelo de iniciacin de brecha; gua B, Z, tf
Ibid., p. 13.
44
Froehlich (1995)
63
B = 0.1803Ko Vw
t f = 0.00254Vw
B: ancho de la brecha
B = ancho promedio de brecha

(B top + B bottom)/2
B * = ancho de brecha
adimensional,
B/h b
dovtop: profundidad del flujo de

sobrevertimiento en la falla
hb: altura de la brecha
hd: altura de la presa
hw: profundidad del agua en la
presa en la falla, sobre el piso de
la brecha
2.2
0.32
hb
0.53
hb
0.19
( 0.90)
Ko = 1.4 (sobrevertimiento); 1.0 (de otro modo)

Ver: volumen de material de
tf: tiempo de formacin del a
presa erosionado
brecha
Vout: volumen de agua
tf*= tiempo de formacin de la
descargado a travs de la brecha brecha adimensional, t / gh
f
b
Vw: volumen de agua sobre el
*
invert de la brecha en el tiempo
W = ancho promedio de la
de inicio de brecha
presa adimensional
(Wcrest + Wbottom)/(2h b)
S: capacidad del embalse
S*: volumen adimensional, S/hb3 Z: factor de pendiente del talud
de la brecha (Z horizontal:1
vertical)
29
ECUACIONES DE PREDIC CIN PARA EL CAUD AL PICO
Entre las caractersticas del embalse que se pueden medir fcilmente y que tienen
influencia en el caudal pico de una presa fallada estn el volumen y la altura del agua
en el embalse al comienzo de la formacin de la brecha, ambas cantidades medidas
desde la elevacin del fondo de la brecha final. Los caudales de entrada al embalse
durante la falla tambin pueden afectar el caudal pico, especialmente durante
grandes crecientes que producen el sobrevertimiento de la presa. Sin embargo, la
dificultad para estimar las hidrgrafas de entrada al embalse para las presas
falladas reportadas imposibilita la evaluacin de los efectos del caudal de entrada.
El Soil Conservation Service (SCS) proporciona el siguiente procedimiento para

estimar el caudal pico producido por una falla de una presa de tierra (SCS,
1985). Para Hw 31.4 m, donde Hw es la profundidad del agua en el embalse en el
29
FROEHLICH, David C., Op. cit, p. 92-96.
45
momento de la falla, medida desde el fondo de la brecha final, el caudal pico a travs
3
de la brecha, en m /s se calcula como:

Qp = 16.6 Hw1.85
Ecuacin 6
Para Hw < 31.4 m, el caudal pico se calcula como

1.35
Qp = 0.000421Br
Ecuacin 7
donde Br es un factor de brecha definido como

Br =
Vw H w
A
Ecuacin 8
siendo V w el volumen en m3 almacenado en el embalse en el tiempo de la falla y A el

rea transversal (en m2 ) de la presa en el sitio de la brecha. El rea transversal de la
presa puede ser calculado como A = W x H, donde W es el ancho promedio de la
presa desde el fondo de la brecha final hasta la cresta de la presa y H es la distancia
desde el fondo de la brecha final hasta la cresta de la presa. De ah que el caudal
pico para Hw < 31.4 m, est dado por:
V H
Q p = 0.000421 w w
WH
1 .35
Ecuacin 9
Sin embargo, el caudal pico dado por la Ecuacin 9 no debe exceder el valor dado
por la Ecuacin 6 ni ser menor de:
2.5
Qp = 1.77Hw
Ecuacin 10
Varios estudios han utilizado el producto del volumen del embalse y la profundidad
en el tiempo de falla para predecir el caudal pico en el rompimiento de una
presa. Costa (1985) se refiere a este producto (V w x Hw) como el factor de presa,
que se describe como un ndice de la entrega de energa en la presa cuando esta
falla. Con base en caudales pico medidos en presas construidas falladas, que
46
incluyen presas de material suelto y de concreto, Costa (1985) desarrolla la siguiente

ecuacin para predecir el caudal pico de una presa fallada:
Qp = 0.763(VwH w )0.42
Ecuacin 11
Los caudales pico de presas de concreto falladas son generalmente mayores que
los caudales pico de presas de material suelto falladas con volmenes similares, p or
el agrandamiento ms rpido de la brecha durante la falla. Por esto, la Ecuacin 11
probablemente sobrestime la prediccin del caudal pico de las presas de material
suelto. Costa (1985), tambin presenta las siguientes ecuacione s para el clculo del
caudal pico en presas artificiales o creadas por deslizamientos:
Tipo de presa
Artificial
Por deslizamiento
Variables independientes
Altura de presa (H) (m)
Qp=10.5 H1.87
Qp=6.3 H1.59
Volumen (V) (m3)

Qp=1.267 V0.48
Qp=0.223 V0.56
Factor de presa (HV) (m 4)

Qp=1.887 (HV)0.42
Qp=0.476 (HV)0.43
Mac Donald and Langridge-Monopolis (1984) presentan una relacin para el caudal
pico de presas falladas como una funcin del factor de presa, que es aproximado
por la siguiente ecuacin:
Q p = 1.176(VwH w ) 0.47
Ecuacin 12
La Ecuacin 12 tambin est basada en los caudales pico de presas falladas de

concreto y material suelto y por eso pueden sobrestimar los caudales pico de estas
ltimas.
47
30
Froehlich (1995) recopil datos de 22 fallas de presas de material suelto . En la

Tabla 11 se resumen los caudales pico y otros datos pertinentes de las 22 presas
de tierra. Estos datos incluyen una descripcin de la presa, el modo de falla, las
caractersticas del embalse en el momento de la falla y el caudal pico medido. Los
caudales pico reportados para cada presa fallada son determinados a partir de
tablas de registro de los niveles de embalse o por mediciones de reapendiente. Los niveles de embalse se utilizan para determinar el cambio en el
volumen del embalse durante un corto perodo de tiempo a partir del cual se calcula
una tasa promedio de caudal de salida. Si el perodo de tiempo utilizado para
estimar el caudal de salida promedio es largo en comparacin con el tiempo
requerido para que el embalse sea vaciado, el caudal de salida calculado puede ser
significativamente menor que el caudal pico instantneo. Las mediciones de reapendiente se hacen en una localizacin del canal a una corta distancia aguas abajo
de la presa y dependen de la geometra de la seccin transversal medida, de la
pendiente de la superficie del agua y de estimados de los coeficientes de rugosidad
para calcular la tasa del caudal pico usando la ecuacin de Manning (Dalrymple and
Benson, 1984). El mtodo utilizado para estimar el caudal pico reportado se conoce
para todos las presas menos una (Oros, Brasil).
Froehlich realiz un anlisis de regresin mltiple para obtener una nueva expresin
emprica para la estimacin rpida del caudal pico en la falla de una presa de
material suelto. La nueva ecuacin de prediccin utiliza informacin fcilmente
obtenible y tambin proporciona un medio para calcular los lmites de prediccin a
partir de los cuales se pueden determinar los factores de seguridad apropiados a
ser utilizados en la evaluacin del potencial de amenaza por la creciente producida
por la falla de la presa.
30
FROEHLICH, David C. Op. Cit., p. 92.
48
Tabla 11. Caractersticas de la presa, el embalse y el caudal pico para 22 presas de

material suelto (Froehlich, 1995)
Nombre de la presa y localizacin
Ao de
construida/fallad
a
Tipo de
falla
W
(m)
Vw
(106 m3)
Hw
(m)
H
(m)
Qp
(m3/s)
Apishapa, Colo.(USA)
1920/1923
82.4
Baldwin Hills, Calif.(USA)

Butler, Ariz.(USA)
1951/1963
/1982
P
O
59.6
9.63
22.2
28
31.1
6,850
0.91
2.38
12.2
7.16
21.3
7.16
1,130
810
Castlewood, Colo.(USA)
Fred Burr, Mont.(USA)
1890/1933
/1948
O
P
47.4
30.8
6.17
0.75
21.6
10.2
21.3
10.4
3,570
654
French Landing, Mich.(USA)

Frenchman Creek, Mont.(USA)
1925/1925
1952/1952
P
P
34.3
37.3
3.87
16
8.53
10.8
14.2
12.5
929
1,420
Hatchtown, Utah.(USA)
Hell Hole, Calif.(USA)
1908/1914
1964/1964
P or F
P
44.8
103
14.8
30.6
16.8
35.1
18.3
56.4
3,080
7,360
Ireland No. 5, Colo.(USA)

Kelly Barnes, Ga.(USA)
/1984
1948/1977
P
P
18
19.4
0.16
0.777
3.81
11.3
5.18
12.8
110
680
Laurel Run, Penn.(USA)

Lily Lake, Colo.(USA)
/1977
1913/1951
O
P
40.6
0.555
0.0925
14.1
3.35
13.7
3.66
1,050
71
Little Deer Creek, Utah.(USA)

Low er Latham, Colo.(USA)
1962/1963
/1973
P
P
63.1
25.7
1.36
7.08
22.9
5.79
27.1
7.01
1,330
340
Lower Two Medicine, Mont.(USA)

Oros, Brazil
/1964
1960/1960
P
O
110
29.6
660
11.3
35.8
11.3
35.5
1,800
9,630
Prospect, Colo.(USA)
Puddingstone, Calif.(USA)
1914/1980
1926/1926
P
O
13.1
3.54
0.617
1.68
15.2
4.42
15.2
116
480
Quail Creek, Utah (USA)

South Fork, Penn.(USA)
1986/1989
1853/1889
P
O
56.6
64
30.8
18.9
16.7
24.6
21.3
24.4
3,110
8,500
Teton, Idaho (USA)
1975/1976
250
310
77.4
86.9
65,120
P= piping; O= Overtopping; F= Foundation
La transformacin logartmica de todas las variables present la mejor relacin lineal

31
con la ecuacin :
ln Qp = -0.499+0.295 ln V w +1.24 ln H w
Ecuacin 13
3
donde Qp es el caudal pico calculado (m /s); Vw es el volumen del embalse en el

3
momento de la falla (m ) y Hw es la altura del agua en el embalse en el momento de la

falla, medida desde el nivel del piso de la brecha final (m). El coeficiente de
2
determinacin (R ) de la Ecuacin 13 es 0.934 y el error estndar del logaritmo

natural de Qp predicho es 0.4198. Tomando el exponencial de cada lado de la
Ecuacin 13 se obtiene
49
Qp = 0.607 Vw
0.295
Hw
1.24
Ecuacin 14
Otras ecuaciones de prediccin se presentan en la Tabla 12.
2.3
APLICACIN DE LAS ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL CAUDAL

PICO A 45 CASOS
De la base de datos de 108 presas presentada por Wahl
32
( ANEXO A ) se
seleccionan 42 presas que disponen de datos de caudal pico. Se agregan a esta

33
lista los casos de Mantaro (p. 32), La Josefina (p. 34) y Eigiau para conformar una
base de datos de 45 presas ( ANEXO B ). Wahl recopila adems 13 ecuaciones de
34
prediccin para el caudal pico , las cuales son aplicadas a los 45 casos de
falla. Ninguna de las ecuaciones de prediccin puede ser aplicada a la totalidad de
los 45 casos por falta de algunos datos. En la Tabla 12 se resume el nmero de
casos aplicables con cada ecuacin, que depende de la disponibilidad de datos,
segn las variables involucradas en cada ecuacin ( ANEXO C ).
La Tabla 12. Ecuaciones de prediccin para el caudal pico
Nombre (fecha), variable independiente
Ecuacin
No. de
casos
aplicados
Kirkpatrick (1977), f(Hw)

SCS (1981), f(Hw)
Qp = 1.268(Hw+0.3)2.5
Qp = 16.6(Hw)1.85
34
34
Reclamation (1982), f(Hw)
Qp = 19.1(Hw)1.85
34
31
FROEHLICH, David C. Op. Cit., p. 94.
32
WAHL, Tony L., report DSO-98-004: Prediction of embankment dam breach parameters - A
literature review and needs assessment., Op. cit., p 55-60.
33
SINGH, Vijay P. Major recorded dam breaches in the world. En: Dam Breach Modeling
Technology. Kluwer Academic Publishers, 1996, p.68.
34
WAHL Tony L. The uncertainty of embankment dam breach parameter predictions based on dam
failure case studies. Prepared for: USDA/FEMA Workshop on Issues, Resolutions, and Research
Needs Related to Dam Failure Analysis. Oklahoma City, OK. June 26-28, 2001, p. 7-8.
50
Froehlich (1995), f(Vw, Hw)

McDonald and Langridge-Monopolis (1984,) f(Vw, Hw)
Qp = 0.607(Vw0.295 Hw1.24)
Qp = 3.85(Vw Hw) 0.411
33
33
McDonald and Langridge-Monopolis (1984), f(Vw, Hw)

Singh and Snorrason (1984), f(hd)
Costa (1985), f(S, Hd)
Qp = 1.154(Vw Hw)0.412
Qp = 13.4(Hd)1.89
Qp = 0.981(S Hd) 0.42
33
37
36
Hagen (1982), f(S, Hd)

Costa (1985), envelope f(S, Hd)
Qp = 0.54(S Hd)0.5
Qp = 2.634(S Hd) 0.44
36
36
Singh and Snorrason (1984), f(S)

Costa (1985), envelope f(S)
Evans (1986), f(Vw)
Qp = 1.776(S)0.47
Qp = 1.122(S)0.57
Qp = 0.72(Vw)0.53
38
38
37
Figura 1 muestra la distribucin porcentual de las 45 presas segn su altura, el

volumen del embalse, el factor de presa (HV) y el caudal pico observado. Se aprecia
gran variacin en las alturas de presa, desde 6.1 m hasta 93.0 m con un caso
excepcional de 170.0 m, y un 35% de las presas comprendidas entre 10 m y 15
m. Un notable porcentaje de presas tienen pequeo volumen de embalse: el 8%
3
tienen embalses inferiores a 100,000 m , el 13% entre ese valor y 1 milln de m , el

3
26% entre 1 y 10 millones de m , y el resto de los embalses (53%) estn

3
comprendidos entre 10 y 670 millones de m , con slo un 16% del total mayores de
100 millones de m3 . El factor de presa (HV) es inferior a 109 para el 82% de los
casos. Para el caudal pico, predominan los caudales inferiores a 103 m3 /s,
agrupando el 40% de los casos.
51
Tabla 12. Ecuaciones de prediccin para el caudal pico

No. de
casos
aplicados
Ecuacin
Qp = 1.268(Hw+0.3)2.5
34
1.85
SCS (1981), f(Hw)

Qp = 16.6(Hw)
Qp = 19.1(Hw)1.85
34
34

McDonald and Langridge-Monopolis (1984,) f(Vw, Hw)
McDonald and Langridge-Monopolis (1984), f(Vw, Hw)
Qp = 0.607(Vw0.295 Hw1.24)
Qp = 3.85(Vw Hw) 0.411
Qp = 1.154(Vw Hw)0.412
33
33
33

Qp = 13.4(Hd)1.89
Qp = 0.981(S Hd) 0.42
37
36

Qp = 0.54(S Hd)0.5
Qp = 2.634(S Hd) 0.44
36
36

Evans (1986), f(Vw)
Qp = 1.776(S)0.47
Qp = 1.122(S)0.57
Qp = 0.72(Vw)0.53
38
38
37
Figura 1. Histogramas de altura de presa, volumen de embalse, factor de presa y

caudal pico para la base de datos de 45 presas.
Histograma de altura de presa
Histograma de volumen de embalse
40
30
35
25
30
20
25
20
15
15
10
10
5
5
0
0
7
10
15
20
30
40
50
60
70
80
90
100 180
Histograma de factor de presa
10
20
30
100
300
500
700
Histograma de Caudal pico
90
45
80
40
70
35
60
30
50
25
Volumen de embalse, S (106 m3)
Altura de presa, hd (m)
40
20
30
15
20
10
10
5
0
0
1
10
20
30
9
115
10
3
30
3
Caudal pico, Qp (10 m /s)
Factor de presa, hw*Vw (10 m )
52
70
En la Figura 2 se presentan los grficos comparativos de los logaritmos del caudal

pico observado versus el calculado con la ecuacin de prediccin y el
correspondiente coeficiente de determinacin del anlisis de regresin llevado a
cabo en el programa Microsoft Excel. En el anlisis de regresin, Microsoft Excel
calcula para cada punto el cuadrado de la diferencia entre el valor Y estimado para
ese punto y su valor Y real. La suma de estas diferencias cuadradas se denomina
suma de los cuadrados residual. Microsoft Excel calcula a continuacin la suma de
las diferencias al cuadrado entre los valores Y reales y la media de los mismos, la
cual se denomina suma total de los cuadrados (suma de los cuadrados de la
regresin + suma de los cuadrados residual). Cuanto menor sea la suma residual de
los cuadrados, en comparacin con la suma total de los cuadrados, mayor ser el
2
valor del coeficiente de determinacin, R , que es un indicador de hasta qu punto la

ecuacin resultante del anlisis de regresin explica la relacin entre las variables. El
coeficiente de determinacin compara los valores Y estimados y reales, y los rangos
con valor de 0 a 1. Si es 1, hay una correlacin perfecta en la muestra, es decir, no
hay diferencia entre el valor Y estimado y el valor Y real. En el otro extremo, si el
coeficiente de determinacin es 0, la ecuacin de regresin no es til para predecir
un valor Y. En la Tabla 13 se presentan los coeficientes de determinacin segn los
anlisis de regresin de las 13 ecuaciones de prediccin, ordenados de manera
2
descendente segn el valor R . La ecuacin con mejor valor R es la de Froehlich

(1995), seguida por las dos ecuaciones de McDonald and Landgridge-Monopolis
(1984). Estas tres ecuaciones involucran como variables independientes a Hw y
2
Vw. La ecuacin con menor valor R es la de Singh and Snorrason (1984), que utiliza
como variable independiente a Hd.
53
Tabla 13. Coeficientes de determinacin para las 13 ecuaciones de prediccin

Ecuacin

McDonald and Langridge-Monopolis (1984,) f(Vw,
Hw)
McDonald and Langridge-Monopolis (1984), f(Vw,
Hw)
Qp = 0.607(Vw0.295 Hw1.24)
Coeficiente de
determinacin
0.8542
Qp = 3.85(Vw Hw) 0.411
0.7385
Qp = 1.154(Vw Hw)0.412
0.7385
Qp = 1.268(Hw+0.3)2.5
0.6523
1.85
SCS (1981), f(Hw)

Qp = 16.6(Hw)
Qp = 19.1(Hw)1.85
Qp = 0.981(S Hd) 0.42
0.6433
0.6433
0.6406

Qp = 0.54(S Hd)0.5
Qp = 2.634(S Hd) 0.44
0.6406
0.6406
Evans (1986), f(Vw)

Qp = 0.72(Vw)0.53
Qp = 1.776(S)0.47
0.5681
0.5318

Qp = 1.122(S)0.57
Qp = 13.4(Hd)1.89
0.5318
0.4947
54

prediccin de la Tabla 12 , 6 de 13(contina en la p. siguiente)
34dat
Ecuacin de Kirkpatrick (1977),

f(hw))
6
5
4
3
2
R2 = 0.6523
Ecuacin de SCS (1981),

f(hw)
6
Caudal pico calculado
34dat
5
4
3
2
R2 = 0.6433
0
0
Caudal pico observado

33dat
Ecuacin de Reclamation (1982),

f(hw)
6
5
4
3
2
R2 = 0.6433
1
0
Ecuacin de Froehlich (1995a),

f(hw, Vw)
6
5
4
3
2
1
R2 = 0.8542
0
0

33dat
37dat
Ecuacin de McDonald & L-M (1984),

f(hw, Vw)
6
5
4
3
2
R2 = 0.7385
34dat
Ecuacin Singh- Snorrason (1984),

f(hd)
6
5
4
3
2
R2 = 0.4947
1
0
0
0
55

prediccin de la Tabla 12 ,6 de 13 (viene de la p. anterior)
38dat
Ecuacin de Costa (1985),

f(hd, S)
36dat
4
3
2
R2 = 0.6406
1
0
Ecuacin Singh- Snorrason (1984),

f(S)
6
5
4
3
2
R2 = 0.5318
1
0

33dat
Ecuacin de Evans (1986),

f(Vw)
6
5
4
3
2
R2 = 0.5681
1
0
Ecuacin de McDonald & L-M (1984),

f(hw, Vw)
6
5
4
3
2
R2 = 0.7385
1
0

36dat
36dat
Ecuacin de Hagen (1982),

f(hd,S)
6
5
4
3
2
R2 = 0.6406
37dat
Ecuacin de Costa -envelope-(1985),

f(hd,S)
6
5
4
3
2
R2 = 0.6406
1
0
56

prediccin de la,1 de 13 (viene de la p. anterior)
38dat
Ecuacin de Costa -envelope-(1985),

f(S)
6
5
4
3
2
R2 = 0.5318
1
0
0
Con el fin de evaluar tanto la aproximacin de los valores de caudal pico de las 13
ecuaciones de prediccin para las 45 presas como la correspondencia de los datos
de las presas de acuerdo con lo esperado por cada ecuacin de prediccin, se lleva
a cabo un anlisis estadstico siguiendo dos vas diferentes: en una primera se aplica
el anlisis estadstico a cada ecuacin de prediccin con la diferencia entre el caudal
predicho y el caudal pico observado de las presas aplicables en la ecuacin; en la
segunda va, se aplica el anlisis estadstico a cada presa, con los valores de caudal
de todas las ecuaciones de prediccin, incluyendo en la muestra el caudal pico
35
observado. El anlisis utiliza el criterio de Chauvenet
y el criterio de Peter J.
36
Rousseeuw .
El criterio de Chauvenet define una dispersin aceptable (desde un punto de vista

probabilstico) alrededor del valor medio de una muestra de N lecturas tomadas de
35
COLEMAN Hugh W.; STEELE, W. Glenn. Experimentation and uncertainty analysis for engineers,
Mississipi State University. John Wiley & Sons. ISBN 0-471-63517-0. p. 31.
36
ROUSSEEUW, Peter J. Robust estimation and identifying outliers. En: Handbook of Statistical
methods for engineers and scientist, editor: Harrison M. Wadsworth, Jr., McGraw-Hill, New York, p.
17.1-17.15.
57
una variable en particular. El criterio especifica que todos los puntos deben estar en
una banda alrededor del valor medio que corresponde a una probabilidad de 11/(2N). Un valor puede ser rechazado si esa probabilidad es menor que 1/(2N). Esta
probabilidad puede relacionarse a una desviacin definida desde el valor medio
segn la probabilidad normal. Para una muestra cualquiera se calcula la desviacin
adimensional como:
t=
Xi X xmax
=
Sx
Sx
Ecuacin 15
Donde xmax es la mxima desviacin permitida desde el valor medio para las N
lecturas y S x es el ndice de precisin (la desviacin estndar) de la muestra de los N
puntos.
La Tabla 14 da la mxima desviacin adimensional ( ) aceptable para varios
tamaos de muestra.
Tabla 14. Criterio de Chauvenet para rechazo de una lectura
Nmero de lecturas (N)
Relacin entre la mxima desviacin

aceptable y el ndice de precisin
=(xmax/S x)
3
4
5
6
7
8
9
10
15
20
25
50
100
300
500
1000
1.38
1.54
1.65
1.73
1.80
1.87
1.91
1.96
2.13
2.24
2.33
2.57
2.81
3.14
3.29
3.48
58
El criterio de Rousseeuw se aplica a la diferencia de los valores predichos y los

observados de la siguiente manera:
ei =log( x ) log(x) = log( x /x)
Ecuacin 16
donde ei es el error de prediccin, x el valor predicho y x el valor observado. Se

aplica luego el siguiente algoritmo a la serie de los errores de prediccin:
5. Se determina T, la mediana de los e i valores. T es el estimador de localizacin.
6. Se calcula para cada error el valor absoluto de la desviacin de la mediana y se

determina la mediana de estas desvi aciones absolutas (MAD).
7. Se calcula el estimador de escala, S=1.483 * MAD. El factor 1.483 hace a S

comparable con la desviacin estndar, que es el parmetro de escala usual en
una distribucin normal.
8. Con S y T se calcula el parmetro Z para cada observacin:

Zi =
ei T
S
Ecuacin 17
Donde los ei son los errores de los valores predichos con respecto a los observados,
de acuerdo con la Ecuacin 16.
9. Son rechazadas las observaciones cuyos valores de IZ iI>2.5.
Este mtodo rechaza en un nivel de probabilidad del 98.7% si las muestras son de
una perfecta distribucin normal.
59
2.3.1 Anlisis estadstico para cada ecuacin de prediccin para el caudal pico
En este caso el criterio de Chauvenet se aplica de 4 maneras diferentes: Ch1, hace

la diferencia entre el valor de la ecuacin de prediccin y el caudal pico observado;
Ch2, toma el valor absoluto de cada diferencia; Ch3, hace la diferencia entre los
logaritmos de los valores; Ch4, toma el valor absoluto de cada diferencia entre los
logaritmos de los valores. El criterio de Rousseeuw ( R) se aplica como se acaba de
explicar en la p. 59 . En la Tabla 15 se presentan los rechazos del anlisis estadstico
aplicado segn los criterios explicados, a las 45 presas para cada ecuacin de
prediccin. Se presenta la lista de las presas que son rechazadas alguna vez por
cualquiera de las ecuaciones de prediccin; debe entenderse que las presas que no
aparecen es porque no son rechazadas. En el ANEXO D se entregan los resultados
de esta aplicacin.
Tabla 15. Resumen de rechazos para las 45 presas
presa
Ecuacin
Ecuacin de Kirkpatrick (1977), f(Hw)
Qp = 1.268(Hw+0.3)2.5
Ch1
Ch2
Ch3
SCS (1981), f(Hw)

Qp = 16.6(Hw) 1.85
Ch4
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4
Baldwin Hills, California (USA)

Break Neck Run (USA)
Davis Reservoir, California (USA)
Euclides de Cunha, Brazil
Frankfurt, Germany
Goose Creek, South Carolina (USA)

Hatfield (USA)
Martin Cooling Pond Dike, Florida (USA)
R
R
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Prospect, Colorado (USA)
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)

presa
Ecuacin
Qp = 19.1(Hw)
1.85
0.295
Qp = 0.607(Vw
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4
Ch1
Ch2
1.24
Hw
Ch3
Ch4
R
R
Baldwin Hills, California(USA)

Frankfurt, Germany
R
R
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
60
Tabla 15. Resumen de rechazos para las 45 presas (cont., viene de la p.anterior)
presa
Ecuacin
McDonald and Langridge-Monopolis (1984), f(Vw,
Hw)
Qp = 3.85(Vw Hw)
Ch1
McDonald and Langridge-Monopolis (1984),

f(Vw, Hw)
0.411
Ch2
Qp = 1.154(Vw Hw)
Ch3
Ch4
Ch1
Ch2
0.412
Ch3
Ch4


Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
presa
Ecuacin
Qp = 13.4(Hd) 1.89
Ch1
Ch2
Ch3


Qp = 0.981(S Hd) 0.42
Ch4
R
R
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4

Frankfurt, Germany
R
R

Hatfield (USA)

Nanaksagar, India
Oros, Brazil

Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
presa
R
R
R
R
Ecuacin
Qp = 0.54(S Hd)
Ch1
Ch2
0.5
Qp = 2.634(S Hd)
Ch3
Ch4
Ch1
Ch2
0.44
Ch3
Ch4

Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
61
Tabla 15. Resumen de rechazos para las 45 presas (cont., viene de la p. anterior)
presa
Ecuacin
Qp = 1.776(S) 0.47
Ch1
Ch2


Qp = 1.122(S) 0.57
Ch3
Ch4
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4

Frankfurt, Germany
Hatfiel d (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
presa
Ecuacin
Evans (1986), f(Vw)
Qp = 0.72(Vw)
0.53
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4

Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
Los resultados de la Tabla 15 muestran una mayor exigencia en el anlisis que utiliza
el criterio de Rousseeuw. En general este criterio rechaza presas que se incluyen en
los rechazos de los dems criterios, con excepcin de las presas Oros, Ro Mantaro
y Teton, las cuales son rechazadas por Ch1 y Ch2 en algunos casos. La ecuacin de
prediccin que ms presas rechaza es la de Singh and Snorrason (1984), f(hd) (Qp =
1.89
13.4(Hd)
), que a su vez es la ecuacin de menor coeficiente de determinacin
(R = 0.4947) ( Tabla 12 y Figura 2 ). Sin embargo no existe una relacin directa entre
el nmero de presas rechazadas y el coeficiente de determinacin de las ecuaciones
de prediccin, pues otras ecuaciones rechazan entre una y 4 presas sin mantener
una relacin con el coeficiente de determinacin. As, por ejemplo la ecuacin de
2.5
Kirkpatrick (1977) (f(Hw), Qp = 1.268(Hw+0.3) ) con R = 0.6523 rechaza 3 presas
62
igual que la de Froehlich (1995) (f(Vw, Hw), Qp = 0.607(Vw
0.295
Hw
1.24
) que tiene un
R de 0.8542.
La Tabla 16 presenta un resumen de los rechazos realizados. Las presas ms

rechazadas son Teton y Ro Mantaro que son las presas ms altas. Les siguen Break
Neck Run, Euclides de Cunha, Goose Creek y Davis Reservoir, que son las presas
ms bajas. Los mayores rechazos de presas son otorgados por las ecuaciones que
dependen de hd.
Tabla 16. Resumen de rechazos para las presas segn la variable independiente de
las ecuaciones de prediccin
Nmero de rechazos
Presa
Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
Total de presas rechazadas
f(hw)
f(hw,Vw)
f(hd)
f(S,hd)
f(S)
1
1
f(Vw)
3
3
2
3
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
5
3
1
3
1
1
4
1
1
Total
de
rechazos
1
4
3
4
4
4
1
2
1
2
1
5
5
2.3.2 Anlisis estadstico para cada presa
En este caso se lleva a cabo el anlisis estadstico a la lista conformada por los
resultados de las ecuaciones de prediccin aplicadas a cada presa incluyendo el
valor del caudal pico observado. Se aplican los criterios de Chauvenet y Rousseeuw
a los valores (Ch1, R1) y a los logaritmos de los valores (Ch2, R2). La Tabla 17
63
presenta los rechazos de este anlisis. En el ANEXO E se entregan los resultados

del anlisis estadstico.
64
Tabla 17. Resumen de pruebas de rechazo para las 13 ecuaciones de prediccin

Ecuacin
Presa
Ecuacin de Kirkpatrick (1977),

f(Hw)
2.5
Qp = 1.268(Hw+0.3)
Ch1
R1
Ch2
SCS (1981), f(Hw)

Qp = 16.6(Hw) 1.85
R2
Ch1
R1
Ch2

Qp = 19.1(Hw) 1.85
R2
Ch1
R1
Ch2
R2
Apishapa, Colorado (USA)

Baldwin Hills, Cal ifornia (USA)
R
Butler, Arizona (USA)

Frankfurt, Germany
Fred Burr, Montana (USA)
French Landing, Michigan (USA)
Frenchman Creek, Montana (USA)

Hatchtown, Utah (USA)
Hatfield (USA)
Hell Hole, California (USA)
Ireland No. 5, Colorado (USA)
Johnstown -South Fork Dam-, Penn. (USA)
Lake Avalon, New Mexico (USA)
Lily Lake, Colorado (USA)
Lower Latham, Colorado (USA)
Lower Two Medicine, Montana (USA)
Mammoth (USA)
Mill River, Massachusetts (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Puddingstone, California (USA)
Quail Creek, Utah

Salles Oliveira, Brazil
Swift, Montana (USA)
Presa
McDonald and LangridgeMonopolis (1984), f(Vw, Hw)

0.411
Qp = 3.85(Vw Hw)
Ch1
R1
Ch2
Singh and Snorrason (1984),

f(hd)
1.89
Qp = 13.4(Hd)
R2
R1
Ch2
R2
Qp = 0.54(S Hd)
Ch1
R1
Ch2
0.5
R2

Ch1

R
Frankfurt, Germany


Hatfield (USA)
R


Mammoth (USA)
R
R

Nanaksagar, India
Oros, Brazil
R
R

65
Quail Creek, Utah
Tabla 17. Resumen de pruebas de rechazo para las 13 ecuaciones de prediccin

(viene de la p. anterior)
Qp = 2.634(S Hd)0.44
Qp = 1.122(S)0.57
Presa
Ch1
R1
Ch2
R2
Ch1
R1
Ch2
Evans (1986), f(Vw)

Qp = 0.72(Vw)0.53
R2
Ch1
R1
Ch2
R2

Frankfurt, Germany
R
R

Hatfield (USA)
R


Mammoth (USA)
R
R

R
R
R
Nanaksagar, India
R
Oros, Brazil
R
R

Quail Creek, Utah

Presa
McDonald and LangridgeMonopolis (1984), f(Vw, Hw)

Qp = 1.154(Vw Hw)
Ch1
R1
Ch2

Qp = 0.981(S Hd) 0.42
Singh and Snorrason (1984),

f(S)
0.412
Qp = 1.776(S)
R2
Ch1

Baldwin Hills, Califor nia (USA)
Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Mammoth (USA)
Nanaksagar, India
66
R1
Ch2
R2
Ch1
R1
0.47
Ch2
R2
Oros, Brazil
R

Quail Creek, Utah
De nuevo en este caso, el criterio de Rousseeuw es ms exigente que el de

Chauvenet, particularmente el que se aplica a los valores (R1). La ecuacin de
0.295
Froehlich Qp = 0.607(Vw
1.24
Hw
) es la nica que no es rechazada. Las
ecuaciones que son rechazadas el mayor nmero de veces son las de McDonald
and
Langridge-Monopolis
(1984) (f(Vw, Hw),
Qp = 3.85(Vw
0.411
Hw)
),
Costa
(1985) (envelope f(S, Hd), Qp = 2.634(S Hd)0.44 ) y Costa (1985) (envelope f(S),Qp =
1.122(S)0.57 que son aquellas cuyos valores de prediccin suelen ser los ms
elevados. Tambin interesa destacar que 3 presas rechazan el valor del caudal
observado: Euclides de Cunha, Frankfurt y Break Neck Run. Este resultado se
interpreta como que el valor del caudal observado para estas presas difiere
notablemente, segn el criterio estadstico, de los valores de todas las ecuaciones
de prediccin. Estas mismas tres presas estuvieron entre las ms rechazadas en el
anlisis estadstico realizado para cada ecuacin de prediccin para el caudal pico.
67
2.3.3 Ecuacin de prediccin propuesta por Barros (2002)
Una vez realizados los anlisis estadsticos se depura la base de datos de las 45
presas dejando nicamente las presas aceptadas (no rechazadas). Se analiza de
nuevo la relacin entre cada variable involucrada en las ecuaciones de prediccin y
el caudal pico, obtenindose los coeficientes de determinacin que se presentan en
la Tabla 18 . La Figura 3 presenta las grficas de estas correlaciones.
Tabla 18. Coeficientes de determinacin para la regresin lineal entre variables de
las ecuaciones de prediccin y el caudal pico observado
Variables de la regresin lineal (log-log)
No de presas
Valor R2
hw
hb
hd
hw*Vw
Vw
S*hd
S
29
30
30
28
36
33
34
0.8962
0.8792
0.7980
0.7554
0.5362
0.5215
0.3508
68

observado (despus del anlisis estadstico)
30dat
29dat
Grfico log10(hb) Vs log10(Qp)
Grfico log10(hw) Vs log10(Qp)

6
log10 Caudal pico m3/s
6
5
4
3
2
y = 1.959560x + 0.923662
R2 = 0.896248
1
0
5
4
3
2
y = 1.9609x + 0.8156
R2 = 0.8792
1
0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
0.0
0.5
1.0
log10 hw (m)
30dat
2.5
3.0
Grfico log 10(hw*Vw) Vs log 10(Qp)

5
2.0
28dat
Grfico log10(hd) Vs log10(Qp)
y = 1.6522x + 1.1968
R2 = 0.7980
y = 0.4883x - 0.6351
R2 = 0.7554
0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
10
12
10
12
log10 hd (m)
log10 Hw*Vw (m )
36dat
33dat
Grfico log10(Vw) Vs log10(Qp)
Grfico log10(S*hd) Vs log 10(Qp)
1.5
log10 hb (m)
R2 = 0.5362
4
3
2
1
0
R2 = 0.5215
4
3
2
1
0
10
log10 Vw (m3)
log10 S*hd (m4)
69

observado (despus del anlisis estadstico) (viene de la p. anterior)
Grfico log10(S) Vs log10(Qp)
6
5
R2 = 0.3508
4
3
2
1
0
0
10
log10 S (m3)
De todas las regresiones se escoge la de mayor coeficiente de determinacin. Esta

regresin da como resultado la ecuacin de prediccin propuesta por Barros (
Figura 4 ):
1.959560
Qp= 8.388064 hw
Ecuacin 18
Figura 4. Ecuacin de prediccin propuesta por Barros (2002)

29dat
29dat
Grfico (hw) Vs (Qp)

Ecuacin de Barros (2002)
Caudal pico m3/s
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
y = 8.388064x 1.959560
R2 = 0.896248
10,000
Grfico log10(hw) Vs log10(Qp)

Ecuacin de Barros (2002)
70,000
5
4
3
2
y = 1.959560x + 0.923662
R2 = 0.896248
1
0
20
40
60
80
100
0.0
hw (m)
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
log10 hw (m)
Al realizar para la ecuacin Barros (2002), el anlisis de regresin como se hizo

2
para las 13 ecuaciones de prediccin ( Figura 2 ), se obtiene un coeficiente R de

0.6433 ( Figura 5 )
70

(2002)
Ecuacin de Barros(2002),
f(Hw)
5
4
3
2
R2 = 0.6433
1
0
0
El anlisis estadstico de las 45 presas para la ecuacin de Barros (2002) da como

resultado las presas rechazadas que se presentan en la Tabla 19 .
Tabla 19. Prueba de rechazo para la ecuacin de Barros (2002)
Ecuacin
Barros (2002), f(Hw)
presa
Qp= 8.3881(hw)
1.9596
Ch1
Ch2
Ch3
Ch4
R
R

Frankfurt, Germany
Hatfield (USA)
Nanaksagar, India
Oros, Brazil
Ro Mantaro, Per
Teton, Idaho (USA)
Al retirar estas presas rechazadas de la base de datos y realizar de nuevo el grfico

comparativo de los caudales se obtiene un coeficiente de determinacin de 0.8336
como se muestra en la Figura 6 .
71

(2002), despus del anlisis estadstico
29dat
Ecuacin de Barros(2002),
f(Hw) datos depurados
6
5
4
3
2
R2 = 0.8336
1
0
0
72
3.
MODELOS PARAMTRICOS
La aplicacin exitosa de la mayora de los modelos matemticos algunos de los

cuales se presentarn en el Captulo 4, requiere de la especificacin de la geometra
del embalse y de la presa, as como de otras caractersticas fsicas del cuerpo de la
presa, e.g., el dimetro medio de las partculas, la resistencia a la erosin, el ngulo
de friccin interna, la cohesin y la porosidad. Uno de los aspectos ms difciles, sin
embargo, es la definicin del tamao y la forma de la brecha inicial. Sin importar el
nivel de sofisticacin del modelo, hay un grado de incertidumbre resultante del
amplio rango de valores de los parmetros involucrados. Por esto, se justifica
investigar la posibilidad de reducir la complejidad matemtica del problema sin
sacrificar los principios conceptuales involucrados.
En el caso de los modelos paramtricos se trata de utilizar la mnima cantidad de

ecuaciones bsicas introduciendo unos coeficientes, los cuales son calibrados con
base en datos reales, dando as cierto carcter experimental a las ecuaciones
simplificadas que se utilizan.
En este captulo se presentarn dos modelos paramtricos, tambin conocidos

como modelos analticos, uno de ellos propuesto por Singh (1988) y el otro
propuesto por Pacheco (1998). Los modelos estn basados en los principios de
conservacin de la masa de agua, la hidrulica del vertedero de cresta ancha y la
consideracin de una tasa de erosin del suelo, funcin de la velocidad o del
caudal. La forma de la brecha se toma como rectangular en ambos modelos y se
determina un coeficiente de erosin del suelo (un parmetro de calibracin) con
base en una comparacin con valores obtenidos a partir de la base de datos de las
45 presas.
73
Conceptualmente la erosin de la brecha puede considerarse como un proceso de

dos fases donde interactan agua y sedimentos. El agua de descarga proporciona la
fuerza que erosiona la brecha. El crecimiento de la brecha afecta la descarga de
agua que controla la tasa de erosin. El fenmeno contina hasta que el agua
almacenada se agota o hasta que la presa no se erosiona ms. Las ecuaciones de
gobierno son principalmente la ecuacin de continuidad en el embalse y una relacin
entre la tasa de erosin y las caractersticas del flujo.
3.1
MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE ANCHO CONSTANTE (SINGH,

1988)37,38
Este modelo asume una brecha de seccin rectangular con un ancho constante b
que crece nicamente en direccin vertical.
La ecuacin del balance del volumen de agua puede ser escrita como:
A s (H)
dH
= I Qb Q
dt
Ecuacin 19
donde H es el nivel de la superficie del agua; I es el caudal que entra al embalse; Qb

es el caudal de salida a travs de la brecha; Q es el caudal de descarga por
sobrevertimiento sobre la cresta, por el vertedero y por la casa de mquinas y As(H)
es el rea superficial del embalse. La Ecuacin 19 puede simplificarse
sustancialmente si se asume que la diferencia entre I y Q es de una magnitud muy
37
SINGH, Vijay P. Empirical models: dimensional analytical solutions. En: Dam Breach Modeling
Technology. Kluwer Academic Publishers, 1996, p.101-121.
38
SINGH, Vijay P. y SCARLATOS, Panagiotis D. Analysis of gradual earth-dam failure. Journal of

Hydraulic Engineering, Vol. 114, No. 1, January, 1988.
74
inferior a Qb. Esta suposicin implica que el vaciado del embalse ha comenzado. Tal
suposicin es anloga al almacenamiento lineal utilizado con frecuencia en modelos
de lluvia-escorrenta. Si adems As es independiente de H (i.e., embalse prismtico)
y el caudal de descarga a travs de la brecha est dado por la ecuacin de
continuidad
Qb = uA b
Ecuacin 20
donde u es la velocidad promedia del agua y A b es la seccin transversal mojada de

la brecha; entonces, la Ecuacin 19 puede reducirse a
As
dH
= uA b
dt
Ecuacin 21
Observaciones experimentales y de campo han indicado que el flujo sobre y a travs

de la brecha puede simularse con la hidrulica del flujo del vertedero de pared
gruesa (Chow 1959; Pugh y Gray 1984), i.e.,
u = 1 (H Z) 1
Ecuacin 22
donde 1 y 1 son coeficientes empricos y Z es el nivel del piso de la brecha. Para

condiciones de flujo crtico, estos coeficientes estn determinados como
1 = (2/3) 3 g
1/2
y 1 =1/2. Utilizando el sistema internacional de unidades, la Ecuacin
22 queda escrita
u = 1.7(H Z) 1/2
Ecuacin 23
o para cualquier sistema

u = 1 (H Z)1/2
Ecuacin 24
Combinando la Ecuacin 21 y la Ecuacin 24, se obtiene
75
As
dH
= 1 (H Z) 1/2 A b
dt
Ecuacin 25
La Ecuacin 25 es una ecuacin diferencial ordinaria de primer orden con dos

incgnitas, H y Z. Una ecuacin adicional puede obtenerse introduciendo la tasa de
erosin como una funcin de la velocidad del flujo, i.e.,
dZ
= 2 u 2
dt
Ecuacin 26
donde 2 y 2 son coeficientes empricos. La Ecuacin 26 est justificada

fsicamente porque la erosin es directamente proporcional al esfuerzo cortante y por
lo tanto a la velocidad del agua. De acuerdo con Laursen (1956), la tasa del
transporte de sedimentos es una funcin potencial de la velocidad media del agua,
con un exponente igual a 4.5 6. Se espera entonces que 2 tenga un valor similar a
stos. Sin embargo, soluciones analticas son factibles slo si 2 es un entero igual o
menor que 2. La correccin para esta discrepancia en el valor del exponente 2
puede incorporarse durante la calibracin del coeficiente 2 , que aparece tambin
en la Ecuacin 26. Tal ecuacin es consistente con la frmula de carga de lecho de
DuBoy (Lou, 1981). Por supuesto, la tasa de erosin depende tambin de otros
factores adems de la velocidad, y puede formularse de distintas maneras.
Si la forma de la seccin transversal de la brecha Ab se conoce, el sistema de la

Ecuacin 25 y de la Ecuacin 26 puede resolverse con respecto a H o Z, siempre
que las condiciones iniciales adecuadas estn dadas, i.e.,
H = H0 y Z = Z0 en t = t0
Ecuacin 27
La expresin para el desarrollo de la brecha teniendo en cuenta las hiptesis de

forma rectangular y ancho constante se escribe
A b = b(H - Z)
Ecuacin 28
76
Combinando la Ecuacin 21 y la Ecuacin 28 y dividiendo por la Ecuacin 26 se

obtiene
dH
b
=
(H Z)
dZ 2A S
Ecuacin 29
Definiendo h = H - Z, la Ecuacin 29 puede escribirse

dh
b
=
h1
dZ 2 A S
Ecuacin 30
La solucin de la Ecuacin 30 de acuerdo con las condiciones iniciales de la

Ecuacin 27 y con respecto a las variables iniciales H y Z es
H = Z+
2 AS
A
+ H0 Z0 2 S
b
b
(Z 0 Z)
exp
2 A S
Ecuacin 31
La Ecuacin 31 expresa el nivel del agua H como una funcin del nivel del piso de la
brecha Z. Para derivar Z en funcin del tiempo, la Ecuacin 24, la Ecuacin 26 y la
Ecuacin 31 se combinan obtenindose finalmente
dZ
Z 0 Z
A 1 + A 2 exp
A 1
1/2
= - 1 2 dt
Ecuacin 32
donde A1 y A2 estn dadas respectivamente como

A1 =
2 A S
b
A 2 = H0 Z 0
Ecuacin 33
2 AS
b
Ecuacin 34
Ya que A 1 >0, la solucin de la Ecuacin 32 se obtiene as (Gradshteyn y Ruzik 1983)
77
A
2A S
Z(t) = Z0 + 2 S ln
b
b(H 0 Z 0 ) 2 AS
1/2
2 AS
1/2
(H 0 Z 0 ) + b +
1+
1/2
2A S
1/2

(H 0 Z 0 ) +
b 1/2
exp 1 2 t
AS
1/2
b 1/2
(H 0 Z 0 )1/2 2 S exp 1 2 t
AS
A
(H 0 Z 0 )1/2 + 2 S
1/2
Ecuacin 35
La Ecuacin 35 describe el desarrollo de la brecha en el tiempo.
Singh evalu el comportamiento de distintas soluciones analticas asumiendo forma

de brecha rectangular, triangular y trapezoidal, as como coeficiente de erosin lineal
( 2 =1) y no lineal ( 2 =2). Los datos de entrada incluyeron la elevacin inicial de la
superficie del agua H0 , el ancho de la brecha final b, y el volumen almacenado en el
embalse V. En las soluciones para brecha rectangular, el ancho constante se tom
como un porcentaje (75%) del ancho promedio final b. El rea superficial del
embalse se estim como A s = V/H0. El coeficiente 1 se asumi como 1.5 m1/2 /s. La
nica cantidad que tuvo que ser estimada por medio de calibracin fue el coeficiente
de erosin 2 . La calibracin se bas en el caudal pico Qbmax y en el tiempo de falla
tf. Para la calibracin no se tuvo en cuenta la forma de la hidrgrafa resultante. Por lo
tanto se eligi, por ensayo y error, el valor de 2 que representa a Qbmax y tf lo mejor
posible. En la Tabla 21 se muestra el coeficiente de erosin de una brecha
rectangular para 16 casos, de los 52 presentados en la Tabla 20 . De esta tabla se
puede ver que el coeficiente de erosin lineal tiene un orden de magnitud mayor que
el no-lineal. Igualmente, el comportamiento general de la tasa de erosin lineal es
mejor que la tasa de erosin no-lineal.
78
39
Tabla 20. Caractersticas fsicas y datos de brecha de 52 casos histricos .

No
Nombre
Altura (Zo)
Ancho de
cresta
Pendiente taludes
(m)
(m)
a.arriba
Volumen
almacenado
Caudal pico
a.abajo
(105 m 3 )
(102 m 3 )
vertical:horizontal
Ancho de la brecha
Profundidad de
la brecha
Tiempo
de falla
(m)
(m)
(h)
sup/fondo/prom
Apishapa
34
4.9
0.33
0.50
225.00
68.50
91.5/81.5/86.5
30.50
2.50
Baldwin Hills
49
19
0.50
0.56
11
11.00
23/10/16.5
27.50
1.30
Bradfield
29
4.5
0.33
0.40
32
11.50
Break Neck Run
4.3
0.33
0.50
0.49
0.09
-/-/30.5
7.00
3.00
Buffalo Creek
14
128
0.63
0.77
6.1
14.20
153/97/125
14.00
0.50
Bullock Drew Dike
5.8
4.3
0.50
0.33
11.3
13.6/11/12.3
5.80
Canyon Lake
Cheaha Creek
4.3
0.33
0.40
Coedty
11
10
Eigiau
10.5
11
Elk City
12
Erindale
10.5
13
Euclides de Cunha
53
0.33
0.40
136
14
Frankfurt
10
4.3
0.33
0.50
3.5
15
French Landing
12
2.5
0.50
0.40
16
Frenchman Creek
12.5
0.33
0.50
17
Frias
1.00
1.00
18
Goose Creek
0.67
0.67
106
19
Grand Rapids
7.5
3.7
0.67
0.67
2.2
20
Hatchtown
19
0.50
0.40
148
21
21
Hatfield
6.8
4.3
0.33
0.50
123
34
22
Hebron
11.5
3.7
0.33
0.67
23
Johnston City
4.3
1.8
0.21
0.36
24
Kaddam
12.5
25
Kelly Barnes
11.5
1.00
1.00
5.05
26
Lake Avalon
14.5
4.3
0.33
0.50
77.5
27
Lake Barcroft
21
28
Lake Frances
15
0.33
0.50
8.65
29
Lake Latonka
13
4.3
0.33
0.50
15.9
2.9
30
Laurel Run
13
4.3
0.33
0.50
3.85
10.5
-/-/-
31
Little Deer Creek
26
4.5
0.33
0.40
17.3
13.3
23/-/-
32
Lower Two Medicine
11
4.3
0.33
0.50
196
18
-/-/-
33
Lyman
20
3.7
0.50
0.50
495
34
Mammoth
21.3
4.5
0.33
0.40
136
35
Manchhu II
60
0.33
0.50
1100
36
Melville
11
0.33
0.67
37
Nanaksagar
16
4.5
0.33
0.50
38
North Branch
39
Oakford Park
40
Oros
41
Otto Run
42
9.85
0.1
0.69
5.5
3.1
4.3
0.33
0.50
45.2
0.33
0.50
7.4
210
67/18.2/42.5
4
45.5/-/-
39.5/-/-
4.6
<0.5
10.2
131/-/-
53
7.3
0.79
9.2/4.6/6.9
10
2.5
9.3
41/-/-
14.2
0.58
14.1
67/54.4/60.4
12.5
5.65
62/-/-
15
30.5/22.3/26.4
4.1
0.25
0.5
12.2/6/9.1
7.5
<0.5
180/140.4/160.2
19
-/-/91.5
6.8
61/30.4/45.7
15.3
2.25
5.75
13.4/2/7.7
5.2
2140
30/-/-
15.2
6.8
35/18/26.5
11.5
0.5
23.2
-/-/137
14.5
23/-/-
11
>1
30/10.4/20.2
15
-/-/33.5
13
21.4
0.33
31.2
2100
2.6
35.5
4.5
0.33
0.40
6500
Rito Manzanares
7.3
3.7
0.75
0.75
2.46E-03
43
Salles Oliveira
35
4.5
0.33
0.40
259
44
Sandy Run
8.5
4.3
0.33
0.50
45
Schaeffer
30.5
4.6
0.33
46
Sheep Creek
17
0.33
47
Sherburne
10.5
4.3
0.33
48
Sinker Creek
49
South Fork
50
Spring Lake
5.5
2.5
1.33
1.33
1.35
51
Teton
93
10.5
0.33
0.40
3560
52
Wheatland Number 1
13.6
39
<0.5
25.2
107/87/97
20
-/-/9.2
21.3
540/-/-
60
40/-/-
11
16
12
1
97
-/-/46
2.9
-/-/23/-/-
4.6
115
200/-/-
35.5
-/-/19/-/-
7.3
72
-/-/168
35
0.568
4.35
-/-/-
0.50
39.2
45
210/-/-
27.5
0.5
0.50
14.3
30.5/13.5/22
17
0.50
0.42
21
9.6
33.3
1.22
115
Ibid., p. 23 y 24.
79
46/-/92/49.2/70.6
20/914.5
666
21
-/-/5.5
-/-/46
79
46/41/43.5
13.5
1.5
Tabla 21. Coeficientes de erosin para brecha rectangular (Singh, 1988)

Caso No de la
Tabla 20
1
2
4
5
13
14
18
20
21
25
29
31
34
37
43
45
Coeficiente de erosin
lineal
0.0020
0.0070
0.0010
0.0085
0.0014
0.0010
0.0013
0.0008
0.0020
0.0050
0.0010
0.0090
0.0050
0.0003
0.0020
0.0080
No-lineal
Qbmax observado
(103 m 3/s)
0.00040
0.00095
6.85
1.1
0.0092
1.42
1.02
0.079
0.565
2.10
3.40
0.68
0.29
1.33
0.252
9.70
7.20
4.50
0.00080
0.00080
0.00060
0.00025
0.00065
0.00080
0.00050
0.00095
0.00085
0.00015
0.00035
0.00210
Qbmax calculado
Lineal
No-lineal
3
3
(10 m /s)
(103 m 3/s)
6.53
6.90
0.68
0.40
0.0045
1.10
1.05
6.10
0.092
0.014
0.322
0.251
2.20
2.40
1.70
1.50
0.54
0.267
0.35
0.58
1.50
1.20
0.120
0.120
3.10
2.80
7.30
6.10
4.40
5.80
El modelo es vlido slo cuando la diferencia entre el caudal de entrada y el caudal

de salida Q es pequea en comparacin con el caudal a travs de la brecha Qb , y
cuando la funcin As(H) no vara sustancialmente. La principal desventaja del modelo
es el coeficiente de erosin 2 . Se necesita ms investigacin sobre este aspecto;
de manera que 2 pueda ser relacionado a algunas caracterstica fsico-qumicas del
suelo. Desafortunadamente, pocos datos experimentales estn disponibles bajo
condiciones dinmicas extremas que ocurren en el rompimiento de la presa. Los
modelos de transporte de sedimentos desarrollados en laboratorio y en ros
naturales no son vlidos, estrictamente hablando, para el rompimiento. Como
resultado, hay mritos para mantener un anlisis simple, incorporando los
parmetros ms esenciales. Los modelos presentados aqu son un paso en esta
direccin.
Las conclusiones presentadas por Singh acerca de su trabajo son:
80
1. Todos los modelos (se probaron modelos con brecha de seccin rectangular y
triangular
con
ecuacin
de
erosin
lineal
no-lineal)
simularon
satisfactoriamente el caudal de salida producido durante la falla de la presa Teton

en el Ro Teton en Idaho.
2. Los modelos de brecha rectangular parecen ser ms precisos que los modelos
de brecha triangular. Sin embargo, esta observacin est probablemente limitada
al caso especfico de la presa Teton.
3. Los modelos de erosin lineal representan mejor la rama de recesin de la

hidrgrafa, mientras que los modelos de erosin no lineal aproximan mejor la
rama ascendente.
4. Incrementos en las cantidades 1 , 2 , b, s (s define la pendiente de los lados de
la brecha triangular, 1v:sh) y As producen un aumento en el caudal mximo de
salida, mientras que una disminucin en estos resulta en una reduccin del caudal
mximo.
5. Los resultados son casi insensibles a la cabeza hidrulica inicial.

6. Los resultados dependen fuertemente del valor del coeficiente de erosin 2 .
7. El coeficiente 2 vara entre ciertos lmites. Para erosin lineal, 2 estuvo entre
0.0008 y 0.0090, mientras que para erosin no lineal, 2 oscil entre 0.00015 y
0.0020. Por tanto, el valor de 2 para erosin lineal es de un orden mayor que el
de erosin no lineal. Los experimentos de laboratorio con varios tipos de suelos
pueden proporcionar un estimativo de la variabilidad de 2 .
81
8. Los modelos de erosin lineal se comportaron, en general, mejor que los

modelos de erosin no lineal.
9. Si los modelos son utilizados con propsitos predictivos, se deben probar

diferentes valores del coeficiente de erosin para que el espectro de posibles
eventos sea evaluado, y no slo un nico evento.
3.2
MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE PROFUNDIDAD CONSTANTE

(PACHECO-BARROS, 1998)40
Para este modelo se considera desde un comienzo una brecha de seccin

rectangular de altura igual a la de la presa, la cual se erosiona lateralmente. Esta
hiptesis aunque est lejos de ser real, evita involucrarse con el ancho de brecha
dando libertad para que el modelo lo determine como una variable dinmica. La
situacin
hipottica
podra
asimilarse
la
consideracin
de
falla
por
sobrevertimiento y tubificacin simultneamente. El modelo exige igual que el

anterior, la calibracin de un coeficiente de erosin, la cual se realiza con base en los
datos geomtricos de la presa y en el valor del caudal pico conocido o estimado.
El modelo utiliza como ecuaciones bsicas la ecuacin de continuidad, la de flujo a

travs de un vertedero de borde ancho y la de erosin.
40
PACHECO, Ramn Galindo. Modelo simplificado de la brecha formada por el proceso erosivo de
una presa de tierra (manuscrito indito), 1998.
82
La brecha se considera con una seccin rectangular con una profundidad constante
igual a la altura de la presa. El ancho va aumentando con el proceso de erosin que
se considera tiene una relacin directa y lineal con el caudal lquido.
Despreciando el caudal de entrada al embalse, considerando que el nico caudal

representativo corresponde al que pasa a travs de la brecha, la ecuacin de
continuidad se expresa:
dV
= Q
dt
Ecuacin 36
donde V es el volumen del embalse, t el tiempo y Q el caudal a travs de la brecha.
Teniendo en cuenta que el volumen puede expresarse mediante una ecuacin

monmica en funcin de la profundidad en el embalse
V = aH b
Ecuacin 37
donde H es la profundidad y a, b son constantes caractersticas del embalse. Resulta

Q = abH b 1
dH
dt
Ecuacin 38
Por propsitos de simplificacin se asigna a b el valor de 1. Entonces:

Q = a
dH
dt
Ecuacin 39
El valor de a se obtiene de acuerdo con la Ecuacin 37 a partir del volumen total del
embalse y de la profundidad total. Adquiere as el significado de rea superficial
promedio.
83
El caudal a travs de la brecha puede expresarse mediante la ecuacin de un

vertedero de pared gruesa
2
Q=
3
3/2
g B H3/2
Ecuacin 40
Para el sistema internacional
Q = 1.7 B H3/2
Ecuacin 41
De acuerdo con la Ecuacin 39 y la Ecuacin 41

dH
1.7B 3/2
=
H
dt
a
Ecuacin 42
Se asume una relacin directa y lineal entre el caudal del material erosionado y el
caudal lquido que pasa a travs de la brecha.
Qs = eQ
Ecuacin 43
donde Qs es el caudal slido y e es un coeficiente de erosin adimensional.
El caudal slido puede expresarse tambin

Qs = A
dB
dt
Ecuacin 44
con A el rea transversal de la presa en el sentido longitudinal, considerada

constante.
De la Ecuacin 43 y de la Ecuacin 44 resulta con la Ecuacin 41,

dB 1.7Be 3/2
=
H
dt
A
Ecuacin 45
84
y con la Ecuacin 42 y la Ecuacin 45 se obtiene

dH =
Ecuacin 46
A
dB
ae
Integrando la Ecuacin 46 se obtiene

H H0 =
A
(B B0 )
ae
Ecuacin 47
donde H0 es la altura de la presa y B0 el ancho inicial de la brecha.

De la Ecuacin 47 se obtiene para B, con B 0 0,
B=
ae
(H0 - H)
A
Ecuacin 48
Reemplazando en la Ecuacin 41 la expresin anterior se obtiene:

Q=
a
(Ho - H) H3/2
P
donde P =
Ecuacin 49
A
. Reemplazando en la Ecuacin 42 la expresin anterior de B y
1.7e
ordenando, se tiene,
dt =
P
dH
(H - H0 )H3/2
Ecuacin 50
La integral de la Ecuacin 50 es
t=
2 H0H H0 H
2P
P
+ 3/2 ln
+c
H - H0
H0 H H0
Ecuacin 51
donde el valor de c se obtiene con H=H0- para t= (<<1).
85
Derivando la Ecuacin 41 con respecto al tiempo,

dQ 3
dH
dB
= 1.7BH 1/2
+ 1.7H 3/2
dt
2
dt
dt
Ecuacin 52
reemplazando dH/dt y dB/dt segn la Ecuacin 42 y la Ecuacin 45 y haciendo dQ/dt

= 0, para obtener el punto ms alto de la hidrgrafa, se obtienen las siguientes
relaciones:
H=
3 AB
2 ae
Ecuacin 53
H=
3
H0
5
Ecuacin 54
B=
2 ae
H0
5 A
Ecuacin 55
Luego, el caudal mximo resulta igual a
Qmax
2 ae 3
= 1.7
H0 H0
5 A 5
3/2
= 0.316
ae 5/2
H0
A
Ecuacin 56
Para obtener valores del coeficiente de erosin se requiere de acuerdo con la

Ecuacin 56 conocer la seccin transversal de la presa en el sentido longitudinal (A),
su altura (H0 ), el rea media superficial del embalse (a) y el caudal mximo
presentado durante el rompimiento de la presa (Qmax ).
3.3
APLICACIN DEL MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE

PROFUNDIDAD CONSTANTE (PACHECO-BARROS, 1998)
Para la aplicacin del modelo paramtrico es necesario conocer el caudal mximo,

el cual puede ser estimado mediante el uso de una ecuacin de prediccin. En este
caso se utiliza la ecuacin de Barros (Ecuacin 18 ) para 13 presas con datos
86
geomtricos que permiten calcular la seccin transversal de la presa en el sentido

longitudinal y el rea media superficial del embalse. La Tabla 22 presenta los
coeficientes de erosin para estas 13 presas. Se han calculado 4 coeficientes de
acuerdo con 4 valores de caudal mximo: el caudal observado, y tres caudales
obtenidos de la ecuacin de Barros (2002): (1) se obtiene de la aplicacin directa de
la ecuacin, (2) y (3) son los valores extremos obtenidos segn el criterio de
Rousseeuw:
x 10-e - 2Se , x 10-e + 2Se
Ecuacin 57
donde x es el valor predicho, e es la media de los ei ( Ecuacin 16 ) y Se es la

desviacin estndar de los errores de la prediccin. Estos valores extremos definen
41
aproximadamente una banda de confianza del 95% .

Tabla 22. Coeficientes de erosin para 13 presas
Nombre
Area
superficial
promedio
(S/hd),
2
a (m )
Area
transversa
l de la
presa,
2
A (m )
coeficiente de erosin
segn Qp
observado
eobs
segn Qp
Barros (1)
ep
segn Qp
Barros (2)
em
segn Qp
Barros
(3) eM
659,051
3,080
0.0149
0.0125
0.0046
0.0336

Buffalo Creek, West Virginia (USA)
15,493
34,522
10,941
2,080
0.0595
0.3678
0.0594
0.3838
0.0221
0.1428
0.1596
1.0318
Castlewood, Colorado (USA)

198,219
4,878,049
1,015
355
0.0275
0.0002
0.0266
0.0005
0.0099
0.0002
0.0716
0.0013

1,680,000
1,737,705
467
74
0.0023
0.0008
0.0014
0.0000
0.0005
0.0000
0.0038
0.0001

770,833
456,308
947
8,174
0.0074
0.0113
0.0051
0.0138
0.0019
0.0051
0.0137
0.0370
Johnstown -South Fork Dam-, Penn.

(USA)
496,063
2,657
0.0161
0.0084
0.0031
0.0227
Kelly Barnes, Georgia (USA)

Schaeffer, Colorado (USA)
43,610
128,525
205
2,466
0.0221
0.0532
0.0316
0.0803
0.0118
0.0299
0.0850
0.2159
3,829,604
24,759
0.0160
0.0104
0.0039
0.0278
Teton, Idaho (USA)
41
WAHL, Tony L. The uncertainty of embankment dam breach parameter predictions based on dam
failure case studies. Op. cit., p. 6. 42 WAHL, Tony L., report DSO-98-004: Prediction of embankment
dam breach parameters - A literature review and needs assessment., Op. cit., p 18.
87
La Ecuacin 49 y la Ecuacin 51 permiten construir la hidrgrafa de caudal para

cada presa. La Figura 7 presenta las hidrgrafas para las 13 presas, habiendo
definido el valor de h como Ho/75.
88

Pacheco-Barros
Hidrgrafa Apishapa
Hidrgrafa Baldwin Hills
18,000
3,500
eM
eM
3,000
14,000
Caudal (m3/s)
Caudal (m3/s)
16,000
12,000
10,000
eobs
8,000
6,000
ep
4,000
em
2,000
2,500
2,000
1,500
eobs = ep
1,000
em
500
0
0
tiempo (h)
Hidrgrafa Buffalo Creek

10,000
eM
Caudal (m3/s)
Caudal (m3/s)
3,000
2,500
eobs = ep
1,500
1,000
0
0.0
8,000
7,000
6,000
5,000
eobs = ep
4,000
3,000
em
2,000
em
500
1,000
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.0
0.5
1.0
tiempo (h)
2.5
3.0
Hidrgrafa Frenchman Creek
eM
eM
2,500
Caudal (m3/s)
Caudal (m3/s)
2.0
3,000
2,500
2,000
1,500
ep
1,000
eobs
em
500
0
-10
1.5
tiempo (h)
Hidrgrafa Davis Reservoir

3,000
eM
9,000
3,500
2,000
Hidrgrafa Castlewood
4,500
4,000
tiempo (h)
2,000
eobs
1,500
ep
1,000
em
500
0
10
30
50
70
90
110
130
150
tiempo (h)
10
20
30
tiempo (h)
89
40
50
60

Pacheco-Barros (viene de la p. anterior)
Hidrgrafa Goose Creek
Hidrgrafa Hatchtown
600
eobs
5,000
Caudal (m3/s)
500
Caudal (m3/s)
eM
6,000
400
300
200
eM
100
4,000
eobs
3,000
ep
2,000
em
1,000
0
0
50
100
150
200
-1
tiempo (h)
Hidrgrafa Hell Hole

30,000
14,000
eM
20,000
15,000
ep
10,000
eobs
5,000
em
11
13
15
eM
10,000
eobs
8,000
6,000
ep
4,000
em
2,000
0
0
tiempo (h)
Hidrgrafa Kelly Barnes

eM
10
eM
18,000
Caudal (m3/s)
2,500
2,000
1,500
ep
eobs
500
Hidrgrafa Schaffer
20,000
1,000
tiempo (h)
3,000
Caudal (m3/s)
Hidrgrafa Johnstown-South Fork

Dam-
12,000
Caudal (m3/s)
Caudal (m3/s)
25,000
tiempo (h)
16,000
14,000
12,000
10,000
ep
8,000
eobs
6,000
4,000
em
em
2,000
0
0.0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
0.0
tiempo (h)
0.2
0.4
0.6
tiempo (h)
90
0.8
1.0
1.2

Pacheco-Barros (viene de la p. anterior)
Hidrgrafa Teton
120,000
eM
Caudal (m3/s)
100,000
80,000
eobs
60,000
ep
40,000
em
20,000
0
0
10
15
20
tiempo (h)
La Figura 7 muestra que el caudal observado est siempre comprendido entre los
valores extremos obtenidos con la ecuacin de Barros (2002). La nica presa para la
que nos se cumple la prediccin es Goose Creek, la cual es rechazada en el anlisis
estadstico con la ecuacin de Barros (2002). Se explica segn la Ecuacin 56 que
un menor coeficente de erosin produce un menor caudal pico y segn la Ecuacin
51 un mayor tiempo al caudal pico.
91
4.
MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS
En los ltimos 30 aos numerosos autores han propuesto y desarrollado modelos

matemticos fsicamente basados, para la modelacin del rompimiento de presas
de tierra. La Tabla 23 presenta una lista de algunos modelos reconocidos en la
literatura cientfica, sus modelos de transporte de sedimentos asociados, y otras
caractersticas (V. Singh & Scarlatos, 1988; Wurbs, 1987)42 .
Cristofano (1965) propuso el primer modelo para el rompimiento de presas. Este

modelo relaciona la tasa de erosin de la brecha con la tasa de flujo de agua a
travs de la brecha, utilizando una ecuacin que da cuenta del esfuerzo cortante en
las partculas del suelo y las fuerzas del agua. El modelo asume una brecha
trapezoidal de ancho constante en el fondo; las pendientes de los lados de la brecha
se determinan por el ngulo de friccin del material y la pendiente de fondo del canal
de la brecha es igual al ngulo de friccin interna del material. Tambin hace uso de
coeficientes empricos.
Harris & Wagner (1967) aplicaron la ecuacin de transporte de sedimentos de

Schoklitsch a los flujos de presa con brecha. Asumieron que la erosin de la brecha
empezaba inmediatamente despus del sobrevertimiento, y que segua hasta que la
brecha alcanzaba el fondo de la presa. Brown & Rogers (1977, 1981) presentaron un
modelo, BRDAM, basado en el trabajo de Harris y Wagner que era aplicable a
brechas inducidas por sobrevertimiento y por tubificacin.
Lou (1981) y Ponce & Tsivoglou (1981) presentaron un modelo que conjugaba la
ecuacin de transporte de sedimentos de MeyerPeter y Mller con las ecuaciones
diferenciales unidimensionales de flujo no permanente y de conservacin de
92
sedimentos. Las ecuaciones diferenciales eran solucionadas con un esquema

implcito de diferencias finitas que era computacionalmente complejo y con tendencia
a presentar problemas de inestabilidad numrica. La resistencia del flujo en la
brecha era representada utilizando el n de Manning. El ancho de la brecha estaba
empricamente relacionado con el flujo a travs suyo. El modelo tena en cuenta el
agotamiento del volumen del embalse y sus condiciones de borde aguas arriba.
Los modelos FLOW SIM 1 y FLOW SIM 2 son principalmente modelos para el
desplazamiento de la creciente pero incluyen rutinas para la modelacin de la brecha
similares a las del DAMBRK basadas en la frmula de transporte de fondo de
Schoklitsch.
El modelo BEED (Breach Erosion of Embankment Dams) desarrollado por Singh &
Scarlatos (1985) es un modelo que simula el desarrollo de la brecha, el
desplazamiento de la creciente y del sedimento. La erosin y el transporte de
sedimentos son calculados utilizando las ecuaciones de Einstein-Brown y Bagnold.
Macchione & Sirangelo (1988, 1990) han propuesto recientemente un modelo

basado en las ecuaciones de Meyer-Peter y Mller.
El modelo BREACH (Fread, 1993) es probablemente el modelo matemtico ms

conocido y de este se har una descripcin en detalle ms adelante.
93
Tabla 23. Modelos Fsicamente basados(V.Singh & Scarlatos, 1988; Wurbs, 1987).
Modelo y ao
Cristofano (1966)
Transporte de
Sedimento
Frmula emprica
Morfologa de
brecha
Ancho de
brecha
constante
Forma de
brecha
parablica
Parmetros
Angulo de
reposo
Harris & Wagner

(1967)
BRDAM (Brown &
Rogers, 1977)
DAMBRK (Fread,
1977)
Frmula de
Schoklitsch
Lou (1981);
Ponce & Tsivouglou
(1981)
Frmulas de
Meyer - Peter y
Mller
BEED (V. Singh &

Scarlatos, 1985)
Frmula de
Einstein - Brown
Rectangular o
trapezoidal
Dimensiones
de brecha,
otros
Esfuerzo
cortante
crtico,
sedimento
Sedimentos,
otros
FLOW SIM 1 and

FLOW SIM 2 (Bodine,
undated)
Erosin linear
predeterminada;
opcin de frmula
de Schoklitsch
Frmulas de
Meyer - Peter y
Mller
modificadas por
Smart
Reactangular,
trioangular o
trapezoidal
Dimensiones
de brecha,
sedimentos
Rectangular,
triangular o
trapezoidal
Cortante
crtico,
sedimento
BREACH (Fread,
1984a, 1985, 1993)
4.1
Erosin lineal
predeterminada
Rectangular,
triangular o
trapezoidal
Relacin del
tipo de rgimen
Otras
caractersticas
Dimensiones
de brecha,
sedimentos
Efectos tailwater
Efectos tailwater
Efectos tailwater
estabilidad de
pendiente hmeda
Efectos tailwater,
estabilidad de
pendiente seca
BREACH: UN MODELO DE EROSIN PARA FALLAS DE PRESAS DE

TIERRA (HYDROLOGIC RESEARCH LABORATORY, NATIONAL WEATHER
43
SERVICE (NWS), NOAA)
BREACH es un modelo matemtico basado en principios fsicos de hidrulica,

transporte de sedimentos y mecnica de suelos, para predecir las caractersticas del
canal (tamao y tiempo de formacin) creado en el proceso de rompimiento de una
presa debido a la erosin, as como para conocer la hidrgrafa de salida que se
43
Fread, D.L. Op., cit., p. 1-21.
94
obtiene en este rompimiento. El modelo utiliza las ecuaciones de continuidad de

masa, de capacidad de transporte de sedimentos y de flujo uniforme. Utiliza las
ecuaciones de flujo sobre vertederos o a travs de un orificio para simular el caudal a
travs de un canal o conducto que ser erosionado gradualmente a travs de la
presa. La conservacin de la masa, que tiene en cuenta el caudal entrante al
embalse, el volumen almacenado en l y el caudal saliente (sobre la cresta, por el
vertedero de descarga y por el canal de erosin), determina el nivel del agua en el
embalse en funcin del tiempo que junto con el nivel del piso del canal de erosin
predicho, define la cabeza que controla la descarga. El piso del canal de erosin se
supone con una pendiente igual a la de la cara de aguas abajo de la presa. Una
relacin de transporte de sedimentos, la ecuacin de Meyer-Peter y Muller
modificada para canales empinados se usa para predecir la capacidad de
transporte del flujo del canal cuya profundidad se determina por una relacin de flujo
uniforme cuasi-permanente en la cual se aplica la ecuacin de Manning durante un
intervalo de tiempo t en cada paso del desarrollo del canal de erosin modelado. El
ensanchamiento del canal (de supuesta forma trapezoidal) est gobernado por la
tasa de erosin que es funcin de la pendiente del piso y de la profundidad del flujo y
depende de las propiedades del material de presa (tamao D50 , peso especfico,
ngulo de friccin interna, fuerza de cohesin). El coeficiente n de Manning usado
para calcular la profundidad del flujo en el canal de erosin puede deducirse de
acuerdo con el tamao del material del canal mediante la ecuacin de Strickler o las
relaciones de Moody. Se consideran hasta tres materiales en la presa: un material
de cuerpo interno, un material de cuerpo externo y una delgada capa sobre la cara
de aguas abajo de la presa que pue de ser un cubrimiento de grama o de un material
granular de mayor tamao que el del cuerpo externo. Se consideran dos tipos
principales de fallas que pueden iniciar el rompimiento: la tubificacin o el
sobrevertimiento. Adems pueden producirse colapsos en los costados del canal
debidos a fallas de los taludes, provocadas por la fuerza hidrosttica, que excede la
95
resistencia al esfuerzo cortante y las fuerzas de cohesin. El modelo tiene la

capacidad de determinar si el canal de erosin se desarrollar lo suficiente durante
el desbordamiento de la presa produciendo una descarga catastrfica del agua
represada. La hidrgrafa de salida se obtiene mediante una estructura iterativa
simple del modelo BREACH, que posee un eficiente y buen comportamiento
numrico. Unos pocos segundos de tiempo en computador se requieren en una
aplicacin tpica.
El modelo fue ensayado por la NWS en la presa Teton y en el deslizamiento natural

ocurrido en el ro Mantaro. Los resultados de la hidrgrafa de salida obtenidos
mediante la modelacin, estuvieron muy cerca de los datos registrados para esos
casos.
4.1.1 Descripcin del modelo. Generalidades
El modelo BREACH simula la falla de una presa de tierra como la de la Figura 8 . La

presa puede ser homognea o compuesta por dos materiales: uno en el cuerpo
interior cuyas propiedades definidas son el ngulo de friccin interna ( c), la fuerza
de cohesin (C c), el tamao medio de su granulometra (D 50c) y el peso especfico
( c); otro, en una zona externa para el cual se definen as mismo s, C s, D 50s, y
s. Tambin puede especificarse la cara de aguas abajo de la presa as: 1) cubierta
en grama de estado (GL ) o altura especificada (Gs); 2) material igual al de la zona
externa de la presa 3) material granular ms grande que el de la zona externa
(D 50DF). Para la descripcin de la geometra de la presa se define su altura (Hu), el
nivel del piso (HL), la pendiente de la cara de aguas abajo segn la relacin
1(vertical): Zd (horizontal) y la de la cara de aguas arriba 1:Zu. Si la presa es
construida por el hombre se define el ancho de la cresta (Wc) y una tabla de
calibracin del vertedero de descarga donde se relacione el caudal (Qsp(I)) contra el
96
nivel del agua (Hsp(I)), donde el primer nivel corresponde al de la cresta del
vertedero. Para una presa formada de manera natural por un deslizamiento se
considera que normalmente no existe un ancho de cresta ni un vertedero.
Las caractersticas del embalse se describen con una tabla de rea superficial
(Sa(I)) contra el nivel del agua (Hsa(I)), un nivel inicial del agua al comienzo de la
simulacin (Hi) y una tabla del caudal de entrada al embalse (Qin(I)) contra el tiempo
(Tin(I)).
Si se trata de simular una falla por desbordamiento, el nivel del agua en el embalse
debe ser mayor a la altura de la presa antes de que ocurra cualquier erosin. La
erosin comienza slo en la cara de aguas abajo de la presa segn lo muestra la
lnea A-A de la Figura 8 . Si no hay cubierta de grama, se asume la existencia de un
pequeo cao de seccin rectangular a lo largo de esta cara. Un canal de erosin
cuyo ancho depende de la profundidad se va formando a lo largo de la cara. El
caudal en el canal se calcula de acuerdo con la ecuacin de vertedero de pared
gruesa (con unidades en el sistema ingls)44:
1.5
Qb = 3 Bo (H-Hc)
Ecuacin 58
en la cual Qb es el caudal en el canal de erosin, Bo es el ancho instantneo del canal

inicial de forma rectangular, H es el nivel en el embalse y Hc es el nivel del piso del
canal. La Ecuacin 58 se deduce asumiendo un vertedero de borde ancho a lo largo
del cual se presenta la profundidad crtica. As, puede escribirse que:
44
Las ecuaciones del modelo BREACH que se presentan en este trabajo conservan la expresin del
manual del usuario y en general corresponden el sistema ingls siempre que no se especifique lo
contarrio.
97
Qb
Bo
2
2
= (H - Hc ) y despejando Q b se obtiene Q b =
g 3
3
1.5
g B o (H - Hc )
1.5
Como el canal se erosiona a lo largo de la cara de aguas abajo de la presa, el nivel

Hc se mantiene en lo alto de la presa Hu y el punto ms extremo del canal aguas
arriba se mueve a lo largo de la cresta hacia la cara de aguas arriba de la
presa. Cuando el piso del canal de erosin ha alcanzado la posicin de la lnea B-B
de la Figura 8 , el nivel del piso Hc comenzar a erosionarse hacia abajo hasta un
nivel especificado Hm que puede llegar a ser igual al nivel del piso de la presa
(HL). La pendiente del piso del canal se mantiene cercana a la pendiente de la cara
de aguas abajo de la presa.
Si la cara de aguas abajo de la presa, representada en la Figura 8 por la lnea A-A,

est cubierta de grama, la velocidad del flujo de desborde sobre ella se calcula en
cada intervalo de tiempo mediante la ecuacin de Manning. Esta velocidad se
compara con la mxima velocidad permisible para canales engramados ( Chow,
1959 ). La falla de la cara de aguas abajo por erosin se inicia una vez se excede la
velocidad permisible. En ese momento se crea al instante un cao a lo largo de esa
cara con un ancho de 2 pies y 1 pie de profundidad. La erosin en el cao se
considera como cuando no hay cubierta de grama. La velocidad (v) a lo largo de la
cara de aguas abajo se calcula de acuerdo con la Ecuacin 58:
1.5
v = q/y, con q = 3 (H-Hc)
qn
y=
1/2
1.49 (1/Zd)
el caudal por unidad de ancho
Ecuacin 59
3/ 5
Ecuacin 60
con y obtenido de la ecuacin de Manning asumiendo un canal ancho ( R=y ) y n = a

b
q es el coeficiente de Manning representado matemticamente .
98
Figura 8. Seccin transversal de una presa

Wc
B
Hy
A
Hu
Hi
Hsp
Zu
Zd
1
D50c
D50s
HL
B
Si se trata de simular una falla por tubificacin, el nivel (H) en el embalse debe ser
mayor que el nivel del eje del orificio rectangular (Hpi) antes de que el orificio se
incremente por la erosin. El fondo del orificio se va erosionando verticalmente hacia
abajo mientras su clave lo va haciendo hacia arriba e igualmente se da un desarrollo
lateral en iguales proporciones. El caudal en el orificio (Qo ) se calcula de acuerdo
con la ecuacin de Bernoulli aplicada entre el eje del orificio (Hpi) y el nivel en el
embalse (H), teniendo en cuenta unas prdidas por friccin en su longitud L para un
dimetro o ancho D, calculadas con la ecuacin de Darcy-Weisbach:
2
2
Q 1
L Qo 1
H - Hpi + o
=
f
,que al despejar da para Qo :
D A 2g
A 2g
2g(H - Hpi)
Qo = A
1 + f L/D
1/ 2
Ecuacin 61
donde A es el rea transversal del orificio.
99
El factor de friccin f se obtiene de acuerdo con las ecuaciones (Morris y Wiggert,

1972 ):
f = 64/R
f = 0.105 ( D50 /D )
Donde R =
0.167
para R<2000
Ecuacin 62
para R>2000
Ecuacin 63
Qo D
-5
2
es el nmero de Reynolds, con = 1.2 10 pies /s, la viscosidad
A
o
cinemtica del agua a 60 F (15 C)
El nivel superior del orificio va aumentando hacia arriba con la erosin (Hpu) hasta
llegar a un punto donde el flujo de control de orificio cambia por flujo de control de
vertedero. La transicin de este cambio se supone que ocurre cuando se cumple con
la siguiente desigualdad:
H < Hpu + 2( Hpu - Hpi )
Ecuacin 64
El caudal en el vertedero est gobernado por la Ecuacin 58 en la cual Hc es

equivalente al nivel del orificio y Bo es el ancho del orificio en el instante de la
transicin. Luego del instante de transicin de la condicin del flujo de orificio a
vertedero, se asume que el material existente entre la clave del orificio y la cresta de
la presa, colapsa y es transportado por el canal de erosin a la tasa presente de
transporte de sedimentos antes de que ocurra ms erosin. Posteriormente la
erosin procede a formar un canal a lo largo de la cara de aguas abajo de la presa
entre el nivel de la batea del orificio y el piso de la presa. El resto del proceso de
erosin es muy similar al descrito en la falla por desbordamiento con la posicin del
canal ahora indicada por la lnea A-A de la Figura 8 .
La descripcin general del proceso de erosin presentada, es para presas

construidas por el hombre. Si se trata de simular una presa por deslizamiento, el
proceso es similar, excepto que como no se considera un ancho de cresta (Wc), la
100
erosin comienza con el canal en la posicin de la lnea B-B de la Figura 8 . Los

tipos de falla por desbordamiento o tubificacin tambin pueden darse en una presa
formada por un deslizamiento.
4.1.2 Ancho del canal de erosin
El mtodo para la determinacin del ancho del canal de erosin es un aspecto crtico
de cualquier modelamiento. En este modelo el ancho del canal est controlado
dinmicamente por dos mecanismos: el primero asume que el canal tiene una
seccin inicial rectangular y el segundo relaciona el ancho del canal con la
estabilidad de los taludes ( Spangler 1951 ).
El ancho del canal est gobernado por la ecuacin:

Ecuacin 65
B o = Br y
donde Br es un factor basado en la seccin hidrulicamente ptima y y es la

profundidad del flujo en el canal de erosin. Br tiene un valor de 2 para las fallas por
desbordamiento y de 1 para las fallas por tubificacin. El modelo asume que y es la
profundidad crtica en la entrada al canal, es decir,
y=
2
(H Hc)
3
Ecuacin 66
De acuerdo con el segundo mecanismo, la seccin inicial rectangular cambia a

trapezoidal cuando los costados del canal de erosin colapsan, formando un ngulo
con la vertical como lo muestra la
Figura 9 . El colapso ocurre cuando la
profundidad del canal erosionado (Hc) alcanza la profundidad crtica (H) que
depende de las propiedades del material de la presa: ngulo de friccin interna (),
cohesin (C) y peso especfico ( ), de acuerdo con la ecuacin,
101
H' k =
4C cos sen 'k-1

, k = 1, 2, 3
[1 - cos( 'k -1 ]
Ecuacin 67
En la cual el subndice k indica una de las tres condiciones de colapso que se

muestran en la Figura 9 , es el ngulo que la pared lateral del canal de erosin
hace con la horizontal como lo presenta la Figura 10 .
Los ngulos en cualquier momento durante la formacin del canal estn dados
por:
= k-1
Hk H k
Ecuacin 68
= k
Hk > Hk
Ecuacin 69
B o = Br y
k=1
Ecuacin 70
B o = B om
k>1
Ecuacin 71
B om = Br y
cuando H1 = H1
Ecuacin 72
= 0.5 -
Ecuacin 73
o = 0.5
Ecuacin 74
k = ( k-1 + ) /2
Ecuacin 75
Hk = H c - y/3
Ecuacin 76
El subndice k se incrementa en 1 cuando Hk > H k. En la Ecuacin 76 el trmino y/3

es restado a H c para obtener la profundidad libre real del canal en la cual la
influencia del agua sobre la estabilidad de los taludes es tenida en cuenta . A travs
de este mecanismo es posible que el canal se ensanche luego de que ha ocurrido el
caudal pico a travs suyo despus que la profundidad y disminuya para el resto del
caudal.
102
Figura 9. Formacin del canal de erosin en la presa

Bo
Hc
Hd
Presa
Bom
La erosin se supone que ocurre de igual manera a lo largo del piso y de los taludes
del canal excepto cuando colapsan los taludes. Luego del colapso se interrumpe la
erosin en el piso hasta que el volumen de material colapsado es removido a la tasa
de la capacidad de transporte de sedimentos del canal en el instante del
colapso. Luego de esta corta pausa, el piso y los taludes continan erosionndose.
Cuando una presa de deslizamiento se simula, la longitud ms bien larga del canal
comparada con las presas construidas por el hombre, sugiere que el ancho del canal
debe calcularse aparte del ancho inicial de la entrada. En este caso, y en la Ecuacin
70, la Ecuacin 72 y la Ecuacin 76 se calcula como la profundidad normal yn en el
canal, mejor que la profundidad crtica dada por la Ecuacin 66.
103
Figura 10. Vista frontal de la presa con el canal de erosin
Hc
Hk
Hk
Y/3
Hd
Presa
4.1.3 Determinacin del nivel del embalse:
La ley de conservacin de masa se utiliza para calcular el cambio del nivel de la

superficie del agua en el embalse (H) debido al caudal de entrada al embalse (Qin),
el caudal de descarga del vertedero (Qsp), el caudal de descarga sobre la presa
(Qo), el caudal en el canal de erosin (Q b ) y las caractersticas de almacenamiento
del embalse. La conservacin de masa durante un intervalo de tiempo t (en horas)
est representado as:
Qin - ( Qb + Qsp + Q o) = Sa
H 43,560
t 3,600
Ecuacin 77
donde H es el cambio en el nivel de la superficie del agua durante el intervalo de

tiempo t (en horas, 1hora=3600s), y Sa es el rea superficial (en acres, 1 acre =
2
43,560 pies ) del embalse en el nivel H. La barra superior indica que el caudal es
promediado en el intervalo. Despejando de la Ecuacin 77 se obtiene la siguiente
expresin para el cambio de nivel de la superficie del agua:
H =
3,600 t
( Q in - Q b Qsp - Q o)
43,560 Sa
Ecuacin 78
104
El nivel del embalse (H) en el tiempo t puede obtenerse fcilmente de la relacin:

H = H + H
Ecuacin 79
donde H es el nivel del embalse en el tiempo t-t.
El caudal de entrada al embalse (Qin) se determina de la tabla Qin contra Tin

especificada en un comienzo. El caudal del vertedero (Qsp) se determina de la tabla
tambin especificada de Qsp contra H. El caudal del canal de erosin (Qb ) se calcula
de la Ecuacin 61 para flujo orificio o de la Ecuacin 58 para flujo sobre un vertedero
cuando Hc=Hu (la cota de la cresta de la presa); cuando Hc<Hu, se utiliza la
siguiente ecuacin de vertedero de borde ancho:
1.5
Qb = 3 Bo (H-Hc)
2.5
+ 2.2 tan() (H-Hc)
Ecuacin 80
en la cual Bo se obtiene segn la Ecuacin 70 la Ecuacin 71 y est dada por la

Ecuacin 73. El caudal sobre la cresta del vertedero (Qo) se calcula como el de un
vertedero de borde ancho con la Ecuacin 58, donde Bo es reemplazado por la
longitud de la cresta y Hc por Hu.
4.1.4 Hidrulica del canal de erosin
El flujo del canal se asume descrito adecuadamente como un flujo uniforme cuasipermanente, determinado mediante la aplicacin de la ecuacin de Manning para
flujo en canales abiertos, en cada intervalo de tiempo t,
Qb =
1.49 1/2 A 5/3

S
n
P 2/3
Ecuacin 81
105
en la cual S=1/Zd, A es el rea de la seccin transversal del canal, P es el permetro

mojado del canal y n es el coeficiente de Manning. En este modelo n se calcula
usando la relacin de Strickler basada en el tamao promedio del grano del material
que conforma el canal,
n = 0.013 D 50
0.167
Ecuacin 82
donde D50 representa el dimetro del tamao promedio del grano expresado en mm.
La utilizacin de un flujo uniforme cuasi-permanente se considera apropiado debido

a la corta longitud del canal y a las pendientes empinadas (1/Zd) para las presas
hechas por el hombre y an en el caso de presas formadas por deslizamientos,
donde la longitud del canal es mayor y la pendiente menor, la variacin del flujo es
muy pequea con la distancia, a lo largo del canal. El uso de un flujo uniforme cuasipermanente en contraposicin con las ecuaciones del flujo no permanente utilizadas
por Ponce y Tsivoglou (1981) simplifican enormemente la hidrulica y el algoritmo
computacional. Tal
simplificacin
se
considera comparable con las otras
simplificaciones inherentes al tratamiento del desarrollo del canal en presas, para el

cual mediciones precisas de las propiedades del material son escasas o imposibles
de obtener as como la varianza que tienen tales propiedades. La simplificacin
hidrulica elimina dificultades numricas computacionales y permite al modelo
requerir de mnimos recursos computacionales.
Cuando el canal es rectangular, se tiene la siguiente relacin entre la profundidad del

flujo (yn) y el caudal (Qb ) :
Qb n
yn =
1/2
1.49 B o S
3/5
Ecuacin 83
106
en la cual Bo est definida por las ecuaciones comprendidas entre la Ecuacin 70 y

la Ecuacin 72.
Cuando el canal es trapezoidal, el siguiente algoritmo basado en la iteracin NewtonRaphson se utiliza para calcular la profundidad del flujo yn:
yn
k +1
= yn -
f (yn k )
Ecuacin 84
f ' (yn )
f(yn k ) = Q b P 2/3 - 1.49 S 1/2 A 5/3
Ecuacin 85
donde
A = 0.5 (B o + B) Yn k
Ecuacin 86
B = B om + 2 yn tan
Ecuacin 87
P = B om + 2 yn/ cos
Ecuacin 88
f ' (yn k ) =
2
P' 5 1.49 1/2
Q b 1/3 S B A 2/3
3
P
3 n
Ecuacin 89
con P = 1/ cos
Ecuacin 90
El superndice k es un contador de la iteracin, la cual contina hasta que

yn
k+1
- yn < , 0.01
k
Ecuacin 91
El primer estimativo para yn se obtiene as:
Qb n
yn =
1/2
1.49 B S
3/5
Ecuacin 92
donde
Ecuacin 93
B = 0.5 (B om + B' )
con B el ancho superior del canal a la profundidad yn en el tiempo t-t.
107
4.1.5 Transporte de sedimentos
La tasa a la cual el canal es erosionado depende de la capacidad de la corriente de

agua para transportar el material. Se utiliza la relacin de transporte de sedimentos
de Meyer-Peter y Muller modificada por Smart (1984) para canales empinados,
D
Qs = 3.64 90
D30
0.2
D 2/3 1.1
S (D S - O)
n
Ecuacin 94
Donde
O = 0.054 t c D 50 (cohesivo)
O=
Ecuacin 95
b'
(PI)c' (no cohesivo)
62.4
Ecuacin 96
c = a c
Ecuacin 97
a = cos ( 1 - 1.54 tan)
Ecuacin 98
= tan S
-1
Ecuacin 99
c = 0.122 / R*
0.970
c = 0.056 / R*
0.266
si
R <3
si
c = 0.0205 R*0.173 si
Ecuacin 100
*
3 < R 10
Ecuacin 101
R* > 10
Ecuacin 102
S= 1/Zd
*
Ecuacin 103
0.5
R = 1524 D50 (D S)
Ecuacin 104
Qs es la tasa de transporte de sedimentos; D 30 , D 50 , D90 son los tamaos del grano

en mm para el correspondiente porcentaje en peso del 30, 50 90% en finos; D es
la profundidad hidrulica del flujo; S es la pendiente de la cara de aguas abajo de la
presa, c es el esfuerzo cortante crtico de Shields, PI es el ndice de plasticidad para
suelos cohesivos y b y c son coeficientes empricos con los siguientes rangos:
0.003 =b=0.019 y 0.58=c=0.84 (Clapper and Chen, 1987).
108
4.1.6 Agrandamiento del canal por el colapso sbito:
Es posible que el canal sea ampliado por una falla de un colapso ms bien sbito de
porciones superiores de la presa en las vecindades del canal en desarrollo. Este
colapso consiste en una porcin en forma de cua de la presa con una dimensin
vertical yc tal como lo presenta la Figura 11. El colapso puede deberse a la presin
del agua en la cara de aguas arriba de la presa que excede las fuerzas resistivas por
la cortante y la cohesin, que mantienen la cua en su lugar.
Cuando esto ocurre, la cua es empujada hacia adelante y es transportada por el

agua descargada por el canal ampliado. Cuando ocurre el colapso la erosin del
canal cesa hasta que el volumen de la cua colapsada es transportado a travs del
canal de erosin a la tasa de transporte del agua descargada. Un chequeo para el
colapso es hecho en cada intervalo de tiempo t durante la simulacin. El chequeo
consiste en asumir un valor inicial de yc igual a 10 y luego, sumando las fuerzas
actuando en la cua de altura yc. Las fuerzas son aquellas debidas a la presin del
agua (Fw) y las fuerzas resistivas que son la cortante actuando a lo largo del piso de
la cua (Fsb), la cortante actuando en ambos lados de la cua (Fss), la fuerza debida
a la cohesin a lo largo del piso de la cua (Fcb) y la fuerza de cohesin actuando a
lo largo de ambos lados de la cua (Fcs).
109
Figura 11. Vista lateral mostrando las fuerzas que determinan el posible colapso de
la porcin superior (yc) de la presa.
Wcc Xp
hd
yn
yc
Fss
Fcs
Zu
1
Zd
1
Fw
Fsb
Fcb
El colapso ocurre si,

Fw > Fsb + Fss + Fcb + Fcs
Ecuacin 105
donde
Fw =
1
62.4 B ( yc + 2 hd)
2
Fsb = tan f
[ (? 62.4)
Ecuacin 106
1
1
ZU B yc 2 + ? B Wcc yc + ? Z D B yc 2 +
2
2
2
62.4 hd Wcc B + 62.4 Z D' B yn yc
3
Ecuacin 107
Fss = K tan yc 2 [Wcc + (ZU + ZD ) yc ]
Ecuacin 108
Fcb = C B o [ Wcc + (Zu + Zd ) yc ]
Ecuacin 109
Fcs = 2C [ Wcc + (Zu + Zd ) yc (B0 + 2 yc / cos
Ecuacin 110
1 - sen
1 + sen
Ecuacin 111
B = B 0 + Hc sin a
Ecuacin 112
con K =
2 0.5
ZD = (1+ZD )
Ecuacin 113
110
siendo BT el ancho superior de la brecha y yc, hd, Zu, Zd, Wcc, yn, estn definidas
segn la Figura 11. El ancho superior de la superficie del agua en el canal de erosin
B, se define segn la Ecuacin 65 la Ecuacin 87 y se define en la Ecuacin 73,
segn laFigura 10 .
Si la desigualdad de la Ecuacin 105 no se satisface con el primer ensayo yc,

entonces no ocurre colapso en ese tiempo. Si es satisfecha la desigualdad, yc se
incrementa en 2 pies y se evala de nuevo la Ecuacin 105. Este ciclo contina hasta
que la desigualdad no es satisfecha.
4.1.7 Sumergencia
El caudal en el canal se verifica por efectos debidos a la profundidad del agua en la

descarga. Se calcula un factor de sumergencia Sb as:
Y - Hc 2
Sb = 1 - 2.78 t

H - Hc 3
Ecuacin 114
con Yt la profundidad en la descarga, aguas abajo del pie de presa, calculada con la
ecuacin de Manning, considerando la seccin en la descarga y el caudal total. Si S b
resulta ser menor que la unidad, entonces el caudal Qb se corrige as:
Qb = S b Qb
Ecuacin 115
4.1.8 Porosidad del material
La porosidad del material de la presa influye en el transporte de este, y por lo tanto

es determinante en el clculo del nivel del piso del canal. El cambio en el nivel del
piso del canal (Hc) se calcula as:
111
Hc =
3,600 t Qs
P L (1 - Po)
Ecuacin 116
donde t es el intervalo de tiempo en horas, L es la longitud del canal, P es el

permetro total del canal, es decir,
P = Bo +
2 (Hu - Hc)
cos
Ecuacin 117
Po es la porosidad del material y Qs es el caudal calculado segn la Ecuacin 94.
4.1.9 Algoritmo computacional
La secuencia de clculos en el modelo es iterativa ya que el caudal en el canal

depende del nivel del piso y del ancho, mientras que las caractersticas del canal
dependen de la capacidad de transporte de sedimentos del caudal y esta depende a
su vez del tamao del canal y del flujo. Un algoritmo simple se utiliza para dar cuenta
de la dependencia mutua del flujo, la erosin y las caractersticas del canal. El
algoritmo computacional es como sigue:
1. Se adopta un incremento de tiempo t. t(i) = t(i-1) + t
2. Se calcula Hc(i) = Hc(i-1) - Hc, con Hc inicialmente supuesto
3. Se calcula el nivel en el embalse H(i) = H(i-1) - H, con H estimado mediante
extrapolacin de acuerdo con los cambios ocurridos previamente.
4. Se obtienen los caudales asociados con H(i): Q b , Qo , Qsp, Qin

5. Se calcula H de acuerdo con la Ecuacin 78
112
6. Se verifica el nivel del embalse H(i) = H(i-1) - H
7. Se verifica Qb de acuerdo con la Ecuacin 58 la Ecuacin 80
8. Se verifican efectos de sumergencia

9. Se calculan Bo , , BT , P y R para el canal, segn las ecuaciones comprendidas
entre la Ecuacin 70 y la Ecuacin 73, la Ecuacin 87 y la Ecuacin 88
10.Se calcula Qs segn la Ecuacin 94

11.Se calcula Hc segn la Ecuacin 116
12.Se compara Hc con el valor inicialmente supuesto de acuerdo con un error de
tolerancia. Si la diferencia sobrepasa el error, se regresa al paso 2 con el clculo
anterior de Hc
13.Se verifica la estabilidad por colapso
14.Se vuelve al paso 1

15.Finalmente se obtiene la hidrgrafa de salida
113
4.2
MODELO MATEMTICO BRECCIA ( MODELO DEL ENEL-CRIS, ENTE

NAZIONALE ENERGIA ELETTRICA-CENTRO RICERCA IDRAULICA E
45
STRUTTURALE )
El modelo matemtico BRECCIA simula el crecimiento de la brecha que se

desarrolla en una presa de material suelto y que inicia su formacin al verse
desbordada la presa, por el flujo que entra al embalse.
El modelo se basa en la ecuacin de conservacin del agua contenida en el embalse

y del material slido que conforma la presa. El valor de la erosin operada por la
corriente de la brecha es evaluada por medio de las leyes de transporte de
Engelund.
4.2.1 La presa
Se har referencia a una presa ideal de seccin transversal en forma de tringulo

issceles, constituida de material suelto de dimetro uniforme D.
4.2.2 La brecha
Una investigacin sobre una presa en tierra desbordada ha revelado que la brecha
tiene en su mayor parte forma triangular con pendiente media de las paredes de
2:1. En otras, en que casi la altura de la brecha ha afectado la altura de la presa, la
brecha se desarrolla posteriormente alargndose un poco, erosionando la fundacin,
manteniendo la misma pendiente de la pared antes dicha. En consideracin de tales
caractersticas del fenmeno, se aproxima la brecha siguiendo la geometra ideal,
45
ENEL-CRIS. Modello matematico della breccia che si sviluppa in uno sbarramento in materiale
114
ilustrada en la Figura 12 , vlida hasta que la erosin no afecte toda la altura de la

presa. Tales simplificaciones consisten en calcular analticamente el volumen de la
brecha (identificado con el volumen del material transportado), expresando tal
volumen en funcin de la altura Hb inicial de la brecha (punto C de la Figura 12
). Sobre el plano de la fundacin de la presa se obtiene la expresin:
2 Hs
cotan 2
2
2 Hs - Hb
Vb = Hs (Hs - Hb) 2
1/ 2
3
2
Hb 2 tan 2 2
tan 0
(2Hs Hb) 2
Ecuacin 118
donde o es el ngulo que la lnea de la pendiente mxima de la pared de la brecha

forma con la horizontal. De acuerdo con el estudio citado, se tiene que o=arctan(2).
Figura 12. Geometra de la presa y de la brecha, modelo BRECCIA
sciolto per tracimazione. 1986, p. 1-10.
115
E,F,C
C'
Hs
H
T
2
M'
Hb
T'
3
A
Seccin transversal
L
C
C'
Hs
Hb
T
Q
A
Vista frontal
4.2.3 El embalse
El volumen del embalse de la presa se aproxima segn la ecuacin:

Vs = Cs H
Ecuacin 119
donde Cs y m son parmetros cuyo valor numrico depende de las caractersticas

geomtricas del embalse y H es la altura del agua correspondiente en la presa.
Indicando con Q el caudal que rebosa sobre la presa y con Qo el caudal del afluente,
la ecuacin de continuidad del embalse se escribe:
dVs
= - Q + Qo
dt
Ecuacin 120
Esta ecuacin puede expresarse de acuerdo con la Ecuacin 119:

dH
- Q + Qo
=
dt m Cs H m -1
Ecuacin 121
116
4.2.4 El caudal de rebose
El extremo de la brecha constituye una entrada de vertedero. Tal entrada puede ser
asimilada de manera aproximada a un vertedero de forma triangular issceles para
el cual es vlida la frmula para el clculo del caudal:
Q=
4
B
2g (H - Hb) 5/2
15
Hs Hb
Ecuacin 122
donde:
B = ancho de la brecha en el extremo superior

= coeficiente de descarga
g = aceleracin de la gravedad
El extremo se considera como un umbral para el cual el coeficiente alcanza el lmite
superior de 0.60. Dada la no correspondencia perfecta entre el vertedero ideal al
cual se refiere la Ecuacin 122 y el vertedero real constituido por la brecha, el valor
real de podr alejarse del valor gua.
4.2.5 La corriente a lo largo de la brecha
Si se considera la hiptesis que la evolucin de la brecha es bastante lenta se puede

suponer con buena aproximacin, que el flujo de la corriente que fluye ocurre en
condiciones casi estacionarias. En tales condiciones la corriente sigue la ley de
Bernoulli. Aplicando esta ley a las secciones situadas en la parte alta de la abertura
(punto C) de la brecha y en una cota z sobre la fundacin (vase la Figura 12), se
obtiene la ecuacin:
117
z + y cos 3 +
U2
= H - DH
2g
Ecuacin 123
donde y y U son respectivamente la profundidad y la velocidad de la corriente en la

cota z, y DH es la prdida de energa entre las dos secciones, referida a la unidad de
peso del agua. La prdida de energa DH puede ser evaluada mediante la ecuacin:
DH = Jm L = Jm (Hb-z) sen-1 3
Ecuacin 124
en la que L es la distancia entre las dos secciones y Jm representa el valor medio de

la prdida de energa por unidad de longitud y por unidad de peso, calculado por la
frmula de Chzy:
U2
J=
g C2 R
Ecuacin 125
donde C es el parmetro adimensional de Chzy y R el radio hidrulico de la

corriente. Calculando J de la Ecuacin 125 en la seccin del valle puesta a la cota z,
el valor medio Jm se obtiene multiplicando el valor de J as obtenido, por un
coeficiente de conversin , comprendido entre 0 y 1.
El procedimiento de solucin de la Ecuacin 123, la ecuacin de Bernoulli aplicada a

la corriente a lo largo de la brecha es como sigue:
Sustituyendo en la Ecuacin 123 la expresin de DH (Ecuacin 124 y Ecuacin 125),

se obtiene
z + y cos 3 +
U2
= H - DH
2g
118
z + y cos 3 +
2
U2
U
- H +
L=0
2g
g C2 R
Dado que U =
Q2
y2
tan 4
R
y C = 7.66
Ks
1/ 6
, reemplazando en la ecuacin anterior
resulta:
2 L Ks 1/3 Q 2 tan 2 4
F(y) = z + cos 3 y - H + 1 +
=0
58.68 R 4/3 2 g y 4
ecuacin que se resuelve por el mtodo de Newton-Raphson.
4.2.6 El material transportado por la corriente
La corriente de rebose ejerce una accin erosiva sobre las paredes de la brecha. El
volumen de material suelto transportado por la corriente en la unidad de tiempo,
llamado caudal de slido, depende de las caractersticas mecnicas de la corriente y
del material slido: radio hidrulico (R), velocidad media (U), peso especfico del
agua (Gw), dimetro medio del material (D), peso especfico del material (Gs).
El caudal de slido, Qs, puede ser calculado mediante la ecuacin de Einstein:

Gs

Qs = P g
1 D3

Gw
1/2
Ecuacin 126
En la que P es el permetro mojado (desarrollado transversalmente en la pared de la

brecha mojada por la corriente), y es el parmetro adimensional de transporte de
119
Einstein. El parmetro puede ser a su vez calculado mediante la frmula de

Engelund:
= 0.05 C 2 5/2
Ecuacin 127
donde es el parmetro de Shields:
(Gs - Gw) D
Ecuacin 128
y representa el esfuerzo tangencial medio ejercido por la corriente sobre el

permetro mojado. El esfuerzo est dado por la frmula:
=
Gw U 2
g C2
Ecuacin 129
El parmetro de Chzy C, puede ser evaluado siguiendo la expresin de Strickler:
R
C = 7.66
Ks
1/ 6
Ecuacin 130
donde Ks representa la rugosidad equivalente de Nikuradse, la cual es proporcional

al dimetro D del grano, Ks=RsD. El coeficiente de proporcionalidad Rs debe tener
en cuenta el transporte slido al fondo y en suspensin. Este coeficiente se
constituye en una limitacin del modelo dada la poca informacin que sobre l se
tiene.
4.2.7 La evolucin de la brecha
Con la continua remocin del material de la presa, la brecha aumenta

progresivamente de dimensiones. La variacin del volumen Vb de la brecha est
gobernada por la ecuacin:
120
d Vb Qs
=
dt
1 n
Ecuacin 131
donde n es la porosidad de la presa y Qs el caudal slido en la base de la brecha. El

caudal Qs viene calculado por la Ecuacin 126 hasta la Ecuacin 130, a partir de las
caractersticas de la corriente en la base de la brecha, z=0 (vase la Figura 12).
La ecuacin de la brecha puede ser expresada en trminos de la derivada temporal

de la altura Hb:
1
d Hb d Vb Qs
=
dt
d Hb 1 - n
Ecuacin 132
4.2.8 Solucin de las ecuaciones del modelo
El modelo se basa en dos ecuaciones diferenciales ordinarias en el tiempo, la

Ecuacin 121 y la Ecuacin 132, las cuales son solucionadas por el mtodo de
Euler.
4.3
APLICACIN DE LOS MODELOS
A continuacin se realizan algunas aplicaciones de los modelos matemticos

fsicamente basados en algunas de las presas de los captulos anteriores. En la
utilizacin de los modelos fsicamente basados se tienen en cuenta no slo variables
geomtricas como en las ecuaciones de prediccin (Captulo 2 ) o en los modelos
paramtricos (Captulo 3 ), sino adems variables o parmetros relacionadas con las
propiedades del suelo. Se hace necesario y recomendable llevar a cabo un anlisis
de sensibilidad de estas variables con el fin de conocer cmo puede variar el valor
de prediccin del caudal pico y el tiempo en el que este se produce.
121
4.3.1 Modelos BREACH y BRECCIA. Anlisis de sensibilidad en los casos

Mantaro y La Josefina
Un ejemplo de un anlisis de sensibilidad a tres parmetros del suelo como son el

dimetro medio (d50), la porosidad (Po) y el ngulo de friccin (a), es llevado a cabo
con los modelos BREACH Y BRECCIA para los casos Mantaro (p. 32) y La Josefina
(p. 34)46 .
En la Tabla 24 se presentan los datos geotcnicos y geomtricos de estas dos

presas naturales segn el reporte de informes tcnicos. En estos casos se ha tenido
en cuenta una variable hidrolgica: el caudal inicial de entrada al embalse (Qin). Esta
variable puede utilizarse en el BREACH pero no en el BRECCIA. Con estos datos se
simularon en ambos modelos el rompimiento de las presas.
46
BARROS, Juan Fernando; PACHECO, Ramn; GMEZ, Paula. Sobre la modelacin matemtica
del rompimiento de presas de tierra naturales. Casos Mantaro (Per, 1974) y Josefina (Ecuador,
1993). En: Memorias XIX Congreso Latinoamericano de hidrulica. Tomo III. Crdoba, Argentina, 22 al
27 de octubre de 2000, p. 299-308.
122
Tabla 24. Datos reportados de los casos Mantaro y La Josefina

Po
d50
(mm)
Mantaro
0.50
11
La Josefina
0.10
100
Presa
a
()
30
(N/m3)
15,700
26,000
27,000
Hu
(m)
170
64.9
17
H
(m)
170
Qin
(m 3/s)
13
52.5
100
Zu
Zd
8
C
(N/m2)
1,436
El modelo BREACH presenta un buen comportamiento para el Caso Mantaro, pero

para el Caso La Josefina presenta problemas para los valores de Zd y d50. Con un
Zd igual a 4 y un d50 de 100, como est registrado en los informes tcnicos, el
programa no completa su ejecucin. Si se aumenta el valor de Zd a 5,
disminuyndose la pendiente del paramento de aguas abajo, se obtiene un caudal
3
de 33,300 m /s con un tiempo al pico (Tp) de 19.10 horas, valores mucho mayores
que los registrados por los observadores. Si se aumenta an ms el Zd el programa
no desarrolla la brecha, es decir, no se produce erosin. Una restriccin del
BREACH es que no permite definir el ancho de la brecha inicial sino que el proceso
de erosin se inicia con una brecha de 0.2 pies de ancho, la cual se desarrolla
desde la cresta de la presa. Teniendo en cuenta que en La Josefina se construy un
canal artificial, esta restriccin oblig a utilizar en lugar de la altura real de la presa, la
distancia vertical medida desde el lecho del ro hasta el piso del canal.
El modelo BRECCIA present problemas en el caso Mantaro con el d50. Para un

d50 igual a 11 mm como registran los informes se obtiene un caudal pico igual a
3
177,000 m /s y un tiempo al pico (Tp) de 14 horas. Para obtener un valor cercano a

los registrados por los observadores debi utilizarse un d50 igual a 72 mm. En el
Caso La Josefina, s se pudo utilizar la altura real de la presa ya que este modelo
permite definir el nivel inicial del piso de la brecha.
La sensibilidad en los resultados de Tp y Qp de los modelos se ha medido

realizando cambios en los valores del dimetro medio (d50), la porosidad (Po) y el
ngulo de friccin (a ). Teniendo en cuenta que en todos los casos la brecha se
123
desarrolla hasta el piso de la presa producindose el desembalse de todo el

volumen de agua almacenado, necesariamente un aumento en Tp debe implicar una
disminucin en Qp y una disminucin en Tp un aumento en Qp. Para el anlisis de
sensibilidad se utilizan en este caso los valores de referencia segn el registro de los
informes tcnicos, cambiando el d50 y el Zd en el del BREACH para el caso La
Josefina y el d50 en el BRECCIA para el caso de Mantaro por las razones expuestas
anteriormente. En la Tabla 25 se presentan los datos finalmente utilizados.
Tabla 25. Parmetros de referencia utilizados en la modelacin

Modelo
BREACH
Modelo
BRECCIA
Presa
Po
Mantaro
Josefina
0.50
0.10
Presa
Po
Mantaro
Josefina
0.50
0.10
d50
(mm)
11
30
30
10
d50
(mm)
72
100
a
()
a
()
45
45
(N/m3)
Hu
(m)
H
(m)
Zu
15,700 170
27,000 52.5
17
7
(N/m3)
Cota
n 2
Hs
(m)
26,000 170
27,000 64.9
17
7
170
52.5
Qin
(m3/s)
13
100
Zd
8
10
C
(N/m2)
1,436
1,436
H
(m)
170
52.5
Con los datos de la Tabla 25 se obtienen los resultados para caudal pico (Qp) y
tiempo al pico (Tp) que se presentan en la Tabla 26.
Tabla 26. Resultados de caudal pico y tiempo al pico
Observado
Presa
3
Mantaro
Josefina
Qp (m /s)
10,000 - 14,000
8,400
Modelo BREACH
3
Tp (h)
24
Modelo BRECCIA
Qp (m /s)
13,374
Tp (h)
16.31
Qp (m 3/s)
18,566
Tp (h)
54
6,238
13.6
7,713
52
15.5
La sensibilidad de cada modelo se mide segn la variacin porcentual del resultado

que se calcula con la siguiente expresin:
? Qp (%) =
Qp obtenido - Qp referencia
Qp referencia
Ecuacin 133
124
Donde Qp referencia es el valor obtenido con el respectivo modelo, utilizando los

datos de la Tabla 25 . De la misma manera se hace para Tp. En la Figura 13 se
muestran los resultados del anlisis de sensibilidad. Los grficos de la Figura 13
muestran para el dimetro medio en el BREACH una limitacin importante: en la
caso Mantaro no se produce erosin para un d50 mayor de 11 mm y en el caso La
Josefina ocurre igual para un d50 mayor de 30 mm. En ambos casos un aumento en
el d50 representa un aumento en el Tp pero no representa variacin importante en el
Qp. En el modelo BRECCIA el aumento en el d50 se manifiesta con una disminucin
en el Qp y un aumento en el Tp en ambos casos. Para la porosidad, los grficos de
la Figura 13 muestran que los dos modelos presentan un comportamiento similar
con el cambio de este parmetro . El aumento de la porosidad representa un
aumento en Qp y una disminucin en Tp. En lo que se refiere al ngulo de friccin, el
BREACH reconoce que un valor de a mayor significa una altura crtica mayor de
acuerdo con la Ecuacin 67 , es decir un talud ms estable o la posibilidad de un
talud ms alto sin la ocurrencia de un colapso sbito. Para el caso Mantaro, con el
aumento de a se producen cambios crecientes y decrecientes con una tendencia de
disminucin en el Qp y de aumento en el Tp. Para el caso La Josefina , el aumento de
a representa una disminucin en el Qp y aumento en el Tp. El modelo BRECCIA no
utiliza explcitamente el ngulo de friccin del material pero puede asumirse para su
representacin el ngulo de la pendiente mxima de la pared de la brecha. El
aumento de este ngulo representa para el caso Mantaro un aumento en el Qp
mientras que en el Tp se presenta una disminucin y posteriormente un aumento.
Este comportamiento es contradictorio e inconsistente. Para el caso La Josefina se
produce con el aumento de a una disminucin y posteriormente un aumento en el Tp
y en el Qp se producen cambios crecientes y decrecientes con tendencia a la
disminucin.
125
Figura 13. Anlisis de sensibilidad para los casos Mantaro y La Josefina

Sensibilidad al d50
100
40
80
20
60
Tp (%)
Qp (%)
Sensibilidad al d50
40
20
-20
-40
-60
-20
-80
-40
-100
-60
0
30
60
90
d50 (mm)
120
150
30
60
90
120
150
180
d50 (mm)
Sensibilidad a Po
Sensibilidad a Po
800
40
700
20
Tp (%)
Qp (%)
600
500
400
300
0
-20
-40
200
100
-60
-80
-100
0.0
0.2
0.4
0.6
porosidad
0.8
0.0
1.0
0.2
Sensibilidad a
0.8
1.0
Sensibilidad a
20
30
25
20
-20
Tp (%)
Qp (%)
0.4
0.6
porosidad
-40
15
10
5
-60
0
-5
-80
0
10
20
30
40
50
60
70
10
20
30
40
50
ngulo de friccin (o)
ngulo de friccin ( )
Mantaro (BREACH)
La Josefina (BREACH)
Mantaro (BRECCIA)
La Josefina (BRECCIA)
126
60
70
4.3.2 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de parmetros geotcnicos en 13

presas
Otra manera de realizar un anlisis de sensibilidad es el estudio de las hidrgrafas

resultantes del rompimiento de la presa. Con el fin de estudiar la sensibilidad de 5
parmetros geotcnicos, se modelan rompimientos en 13 presas. Estos parmetros
son: dimetro medio (d50), porosidad (Po), ngulo de friccin interna (a), peso
especfico ( ) y cohesin (Coh). Los datos geomtricos se obtienen de la misma
base de datos de las 45 presas ( ANEXO B ), sin embargo, debido a la ausencia de
datos para los parmetros geotcnicos, se han adoptado ciertos valores con base
47
en experiencias en estudios realizados en el departamento de Antioquia . Los

parmetros geotcnicos adoptados para la modelacin se presentan en la Tabla 27 .
Tabla 27. Parmetros geotcnicos adoptados para la modelacin de 13 presas
Referencia
Anlisis de sensibilidad
d50
(mm)
Po
a ()
(kgf/m3)
1.5
0.05
0.35
0.50
35
22
1,600
2,700
Coh
(N/m2)
23,940
0
En la Figura 14 se presentan para cada presa las hidrgrafas obtenidas con los
valores de referencia de la Tabla 27 que constituyen los datos de la hidrgrafa de
referencia y las hidrgrafas obtenidas con los valores del anlisis de sensibilidad. Se
ha procedido de manera que slo se hace cambio en uno de los parmetros
geotcnicos, manteniendo los dems iguales a los valores de referencia de la Tabla
27 . Las hidrgrafas de referencia se han obtenido buscando resultados de caudal
pico lo ms cercano posible al valor observado. Con este propsito, en los casos de
falla por tubificacin se define la cota de inicio que produzca este resultado. En los
127
casos por sobrevertimiento se limita el crecimiento de la brecha con este mismo

fin. La Tabla 28 presenta los valores de caudal pico obtenidos segn las hidrgrafas
de referencia. Los resultados de todas las modelaciones se presentan en la Figura
14 acompaados de los principales resultados de caudal y tiempo. Particularmente
en los casos de tubificacin resulta de inters el momento del cambio del flujo
confinado a flujo libre en canal abierto o brecha. Cada uno de los grficos de la
Figura 14 se acompaa de un comentario con respecto a la sensibilidad mostrada
por los parmetros y de una interpretacin del fenmeno con base en la hidrgrafa
resaltando algunos puntos de inters. Los resultados se resumen posteriormente en
la Tabla 29 .
Tabla 28. Resultados de caudal obtenidos para 13 presas con el modelo BREACH
Presa
Apishapa
Baldwin Hills
Buffalo Creek
Castlewood
Davis Reservoir
Frenchman Creek
Goose Creek
Hatchtown
Hell Hole
Johnstown-South Fork
Kelly Barnes
Schaeffer
Teton
Caudal Observado
(m3/s)
6,850
1,130
1,420
3,570
510
1,420
565
3,080
7,360
8,500
680
4,500
65,120
Los resultados de la Tabla 28
Caudal obtenido con

el modelo BREACH
(m 3/s)
6,852
1,134
242
5,221
514
1,422
600
3,086
7,370
14,175
524
9,053
66,121
demuestran que la simulacin con el modelo
BREACH puede ofrecer resultados de prediccin iguales a los observados en 9 de

las 13 presas. Ninguna de las 4 presas restantes haba sido rechazada en el anlisis
47
GABiS -Gestin del ambiente para el bienestar social-. Grupo de investigacin de la Escuela de
Ingeniera de Antioquia. Determinacin de la llanura de inundacin del ro Negro por eventual
rompimiento de la presa La Fe. Empresas Pblicas de Medelln, 2002.
128
estadstico realizado para las 45 presas en el Captulo 2 aunque Johnstown-South

Fork haba rechazado algunas ecuaciones de prediccin en el anlisis realizado
para estas.
Figura 14. Estudio de sensibilidad de 5 parmetros geotcnicos en 13 presas
Apishapa
Falla por tubificacin
8,000
Caudal (m 3/s)
7,000
6,000
Ref, 0.18H
5,000
D=0.05 mm
Por=0.50
4,000
3,000
Nota:
insensibilidad a
=22o
=2.7 T/m3
Coh=0
2,000
1,000
0
0
Tiempo (h)
Altura de la presa (m): 34.14

Altura de inicio de tubificacin (m): 6.10
Nivel inicial del embalse menos cota de inicio de tubificacin (m): 25.50
Parmetros
geotcnicos
Tiempo en el cambio de
flujo confinado a libre (h)
Referencia
D50= 0.05 mm
Po= 0.50
= 22 o
= 2,700 kgf/m 3
C=0
1.50
3.13
1.22
1.50
1.50
1.50
Caudal en el cambio
de flujo confinado
a libre (m3/s)
6,851.6
3,140.6
7,507.3
6,850.9
6,850.9
6,850.9
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m3/s)
1.50
2.77
1.22
1.50
1.50
1.50
6,851.6
3,228.5
7,538.3
6,851.6
6,851.6
6,851.6
En este caso se presentan variaciones en el caudal y en el tiempo con los cambios

en el dimetro medio y en la porosidad, pero no se presentan variaciones con los
cambios en los otros tres parmetros (ngulo de friccin, peso especfico y
cohesin). Se destaca en las hidrgrafas el cambio sbito en el caudal cuando el
flujo confinado pasa a canal abierto. Esto se explica por la disminucin en la carga
hidrulica debido a la elevacin del piso de la brecha (antes fondo del conducto de
129
tubificacin) provocado por el material de suelo presente entre la clave del conducto
y la cresta de la presa. El caudal pico se presenta durante la tubificacin o en el
instante del cambio de flujo confinado a libre.
130
Figura 14. Estudio de sensibilidad de 5 parmetros geotcnicos en 13 presas (viene

de la p. anterior)
Baldwin Hills
2,000
1,800
Caudal (m3/s)
1,600
Ref, 0.88H
1,400
D=0.05 mm
1,200
Por=0.50
1,000
=22o
=2.7 T/m3
800
600
Coh=0
400
200
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)

Parmetros
Tiempo en el
Caudal en el
Tiempo al
cambio de flujo
cambio
geotcnicos
Caudal pico (h)
confinado a libre
de flujo confinado
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
0.60
241.0
1.39
D50= 0.05 mm
1.07
107.5
2.44
Por= 0.5
0.48
271.6
1.07
= 22o
0.60
241.0
1.69
= 2,723 kgf/m3
0.60
241.0
2.03
C=0
0.60
240.8
1.66
Caudal pico
(m 3/s)
1,134.4
1,094.6
1,638.3
882.3
781.6
1,905.0
Se presentan variaciones en el caudal y el tiempo muy notables. El tiempo de

cambio de flujo confinado a libre se ve afectado slo por el cambio de dimetro y
porosidad. Se presentan tambin colapsos por falta de estabilidad en los taludes de
la brecha debidos a la gran altura de la presa como por ejemplo a las 0.8 h en la
hidrgrafa de referencia, a las 1.6 h en la del cambio de d50, a las 0.6 h en la del
cambio de porosidad y en la sin cohesin. Sin duda la variabilidad en los resultados
es propiciada por la altura considerable de la presa. Observando las hidrgrafas se
aprecia que el desembalse ms rpido ocurre en los casos sin cohesin y con mayor
131
porosidad. Ambos tienen relacin directa con el rpido aumento del tamao de la
brecha.
de la p. anterior)
Buffalo Creek
300
Caudal (m 3/s)
250
Ref, 0.02H
200
D=0.05 mm
150
Por= 0.50
100
Nota:
insensibilidad a
=22o
=2.7 T/m3
Coh=0
50
0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
Tiempo (h)

Caudal en el
Tiempo en el
Parmetros
cambio
Tiempo al
cambio de flujo
confinado a libre
de flujo confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
no
no
no
no
no
no
hay cambio
hay cambio
hay cambio
hay cambio
hay cambio
hay cambio
0.66
0.79
0.54
0.66
0.66
0.66
Caudal pico
(m 3/s)
242.44
136.22
281.37
242.36
242.36
242.36
Slo se presenta sensibilidad al d50 y a la porosidad. El dimetro menor permite

que el proceso erosivo se inicie desde ms temprano produciendo una hidrgrafa de
menor altura. La mayor porosidad provoca un crecimiento mayor del conducto
alcanzando el mximo caudal en el menor tiempo. No se presentan variaciones con
los cambios en los otros tres parmetros (ngulo de friccin, peso especfico y
cohesin).
132

de la p. anterior)
Castlewood
Falla por sobrevertimiento
6,000
Caudal (m3/s)
5,000
Ref
4,000
D=0.05 mm
3,000
Por= 0.50
2,000
=2.7 T/m3
Coh=0
1,000
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.2
1.4
1.6
Nota:
insensibilidad a
=22o
Tiempo (h)

Nivel inicial del embalse (m): 21.40
Parmetros
geotcnicos
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
0.50
0.50
0.45
0.46
0.58
0.70
5,220.7
5,390.1
5,530.2
5,126.7
3,820.7
4,255.5
En esta falla por sobrevertimiento se produce un crecimiento de la brecha casi

instantneo a partir de cierto tiempo durante el cual el proceso erosivo se ha
producido en el piso y paredes de la brecha. El piso de la brecha alcanza
rpidamente la base de la presa. A partir de ese momento se hace mayor la erosin
en las paredes, la brecha aumenta su capacidad de descarga y se alcanza
rpidamente el caudal pico. Los tiempos en los cuales el piso de la brecha alcanza la
base de la presa son: 0.45 para la hidrgrafa de referencia, la de cambio de a y la
de cambio de , 0.46 para la del cambio de dimetro, 0.34 para la de cambio de
porosidad y 0.69 para la de cambio de cohesin. Las mayores diferencias con la
hidrgrafa de referencia las presentan las del cambio de peso especfico y cohesin.
133

de la p. anterior)
Davis Reservoir
600
Caudal (m3/s)
500
400
Ref, 0.03H
300
D=0.05 mm
Por= 0.50
200
100
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Nota:
insensibilidad a
=2.7 T/m3
=22o
Coh=0
Tiempo (h)

Nivel inicial del embalse menos cota de inicio de tubifi cacin (m): 10.20
Caudal en el
Tiempo en el
cambio
Parmetros
Tiempo al
cambio de flujo
confinado
a
libre
de
flujo
confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
no hay cambio
0.67
D50= 0.05 mm
no hay cambio
3.07
Por= 0.5
no hay cambio
0.52
= 22o
no hay cambio
0.52
= 2,723 kgf/m3
no hay cambio
0.67
C=0
no hay cambio
0.67
Caudal pico
(m 3/s)
514.0
509.1
514.5
514.5
514.0
514.0
En esta presa de pequea altura no se presentan cambios considerables en los

valores de caudal mximo debido a los cambios en los valores de los parmetros
geomtricos. Lo ms notable es el proceso ms gradual que se observa cuando se
hace el cambio de dimetro, en el cual el caudal mximo se presenta en mayor
tiempo que en los dems casos.
134

de la p. anterior)
Frenchman Creek
2,500
Caudal (m3/s)
2,000
Ref, 0.02H
D=0.05 mm
1,500
Por=0.50
=22o
=2.7 T/m3
1,000
Coh=0
500
0
0
10
Tiempo (h)

Caudal en el
Tiempo en el
cambio
Parmetros
Tiempo al
cambio de flujo
confinado a libre
de flujo confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
1.83
971.9
4.87
D50= 0.05 mm
4.95
588.7
8.83
Por= 0.5
1.45
1,013.3
3.72
= 22o
1.83
971.9
4.57
= 2,723 kgf/m3
1.83
971.5
4.27
C=0
1.83
971.5
4.20
Caudal pico
(m 3/s)
1,422.3
643.4
2,015.7
1,492.7
1,419.6
1,104.2
A pesar de su pequea altura, similar al de la presa anterior (Davis Reservoir), los

resultados de caudal y tiempo son muy diferentes. Existe otro parmetro muy
influyente en los resultados, que ser analizado ms adelante (seccin 4.3.3 ): la cota
de inicio de tubificacin o si se prefiere, la carga hidrulica inicial (nivel inicial del
embalse menos cota de inicio de tubificacin). All se encuentra la explicacin de
esa diferencia. Por ahora interesa decir que en este caso la mayor sensibilidad se
presenta para el d50 y la porosidad. El cambio de dimetro a un tamao menor
135
representa un cambio ms gradual en la hidrgrafa. El cambio de porosidad a un

valor mayor, significa un crecimiento ms acelerado de la brecha y por lo tanto un
mayor caudal mximo.
de la p. anterior)
Goose Creek
700
Caudal (m3/s)
600
500
Ref
400
D=0.05 mm
300
Por=0.50
Coh=0
200
100
0
3
Nota:
Insensibilidad a
=22o
=2.7 T/m3
Tiempo (h)

Caudal en el
cambio
de flujo confinado
a libre (m 3/s)
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
5.55
5.83
4.08
5.55
5.55
7.37
600.3
597.4
598.0
600.3
600.3
595.8
En este nuevo caso de falla por sobrevertimiento no se presentan diferencias

significativas en los resultados del caudal mximo pero s en los tiempos. El
comportamiento de la brecha es similar al de Castlewood: el caudal aumenta a partir
del momento en el que el piso de la brecha alcanza la base de la presa y la erosin
lateral se intensifica. El crecimiento de la brecha es similar en todos los cambios de
parmetro debido a la poca altura de la presa. Se puede concluir sin embargo, con
136
base en los tiempos al caudal pico que la mayor porosidad acelera el proceso
erosivo y por tanto el ms rpido crecimiento de la brecha.
de la p. anterior)
Hatchtown
4,500
Caudal (m3/s)
4,000
3,500
Ref, 0.81H
3,000
D=0.05 mm
2,500
Por=0.50
2,000
1,500
=22o
=2.7 T/m3
1,000
Coh=0
500
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)

Caudal en el
Tiempo en el
cambio
Parmetros
cambio de flujo
Tiempo al
confinado a libre
de flujo confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
0.58
1.33
0.44
0.58
0.58
0.58
29.4
30.0
29.4
29.4
29.4
29.3
1.92
2.65
1.66
2.10
2.32
1.91
Caudal pico
(m 3/s)
3,085.8
3,085.4
3,821.0
2,956.2
2,837.7
2,536.9
La observacin de las hidrgrafas permite concluir que los mayores efectos se

producen en los cambios de dimetro y de porosidad. De nuevo la mayor porosidad
acelera el comienzo del proceso erosivo mientras que el d50 lo retrasa. Debido a
ello, los tiempos de cambio de flujo confinado a libre se ven afectados notablemente
con la variacin de estos dos parmetros.
137

de la p. anterior)
Hell Hole
9,000
8,000
Ref, 0.45H
Caudal (m3/s)
7,000
D=0.1 mm
6,000
Por=0.50
5,000
=22o
Nota:
la hidrgrafa
de =2.7 T/m3
y la de Coh=0
son similares a
la de =22o
4,000
3,000
2,000
1,000
0
0
Tiempo (h)

Caudal en el
Tiempo en el
cambio
Parmetros
Tiempo al
cambio de flujo
confinado a libre
de flujo confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
D50= 0.1 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
1.57
2.39
1.24
1.57
1.57
1.57
1,959.4
1,083.6
2,166.3
1,959.4
1,959.4
1,959.4
2.08
4.56
1.64
2.10
2.06
2.08
Caudal pico
(m 3/s)
7,370.2
5,640.8
8,564.5
8,321.2
8,533.8
8,384.1
En esta presa de altura considerable se hace evidente la influencia de dos

parmetros geotcnicos en particular: el d50 y la porosidad. Se concluye de nuevo
que la mayor porosidad acelera el proceso erosivo mientras que el menor dimetro
lo retrasa. Los tiempos de cambio de flujo confinado a libre se ven notablemente
afectados as como el valor del caudal mximo para los casos de cambio de
dimetro y de porosidad.
138

de la p. anterior)
18,000
16,000
Caudal (m3/s)
14,000
Ref
12,000
D=0.05 mm
10,000
Por=0.50
8,000
=2.7 T/m3
6,000
Coh=0
4,000
Nota:
lnsensibilidad a
=22o
2,000
0
2
2.5
3.5
4.5
5.5
Tiempo (h)

Parmetros
geotcnicos
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
3.63
3.87
2.59
3.61
3.61
4.13
14,174.7
14,874.2
14,464.0
14,413.7
15,245.5
13,505.6
En este caso de sobrevertimiento, los parmetros de mayor sensibilidad son la

porosidad, el d50 y la cohesin. El comportamiento de la erosin es similar al de los
otros dos casos de falla por sobrevertimiento analizados atrs (Castlewood y Goose
Creek). En el momento en el cual el piso de la brecha ha llegado a la base de la
presa, el proceso de erosin en las paredes produce un agrandamiento acelerado
de la brecha con el consecuente aumento sbito del caudal.
139

de la p. anterior)
Kelly Barnes
800
Caudal (m3/s)
700
Ref, 0.97H
600
D=0.05 mm
500
Por=0.50
400
300
=22o
=2.7 T/m3
200
Coh=0
100
0
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1.9
Tiempo (h)

Parmetros
geotcnicos
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a libre
(h)
Caudal en el
cambio
de flujo confinado
a libre (m3/s)
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
0.69
0.65
0.53
0.69
0.69
0.69
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
1.05
1.00
0.88
0.95
0.95
>8.05
524.1
547.0
599.6
708.5
706.4
no lo alcanza
Este caso de falla por tubificacin se parece mucho los de falla por sobrevertimiento
debido a que la cota de inicio de la tubificacin est a slo 0.30 m de la cresta de la
presa. Por ello los tiempos de cambio de flujo confinado a libre son muy pequeos
(0.2 h) e iguales. Los resultados de caudal principalmente muestran sensibilidad a
los 5 parmetros mientras que los tiempos al caudal pico no varan notablemente,
con excepcin cuando la cohesin es cero que no hay un desarrollo de la brecha en
el intervalo de tiempo de modelacin (8.05 h). Sin cohesin se produce cambio en el
140
ngulo de los taludes laterales de la brecha que no ocurre en los dems casos. En
este caso no se alcanza el caudal mximo porque el modelo llega al lmite de
iteraciones (5000) y se detiene la simulacin.
de la p. anterior)
Schaeffer
10,000
9,000
Caudal (m3/s)
8,000
7,000
6,000
Ref
5,000
Por=0.50
4,000
Coh=0
3,000
2,000
1,000
0
0
Tiempo (h)
Nota:
no hay corrida
con D< 1.5 mm.
Insensibilidad a:
o
5 =22
=2.7 T/m3

Parmetros
geotcnicos
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
4.35
9,053.4
1.18
4.34
4.35
>5.93
8,880.3
8,474.1
8,841.1
no hay erosin
Se producen hidrgrafas similares a los dems casos de falla por sobrevertimiento

debido a la manera casi instantnea como el piso de la brecha llega a la base de la
presa. Como se ha presentado en casos anteriores, la mayor porosidad acelera el
proceso de erosin. Se presentan dos dificultades en la modelacin: con el cambio
de dimetro el modelo no realiza ninguna simulacin y con el cambio de porosidad
se llega al mximo de iteraciones sin haber alcanzado un desarrollo de la
141
brecha. Los resultados que se obtienen de caudal pico difieren notablemente de los
valores observados.
de la p. anterior)
Teton
100,000
90,000
Caudal (m3/s)
80,000
Ref, 0.69H
70,000
D=0.05 mm
60,000
Por=0.50
50,000
=22o
=2.7 T/m3
40,000
30,000
Coh=0
20,000
10,000
0
0
Tiempo (h)

Caudal en el
Tiempo en el
cambio
Parmetros
cambio de flujo
Tiempo al
confinado a libre
de flujo confinado
geotcnicos
Caudal pico (h)
(h)
a libre (m3/s)
Referencia
D50= 0.05 mm
Por= 0.5
= 22o
= 2,723 kgf/m3
C=0
1.89
4.97
1.49
1.89
1.89
1.89
11,762.0
6,159.7
12,575.1
11,762.0
11,762.0
11,762.0
2.30
5.55
1.84
2.31
2.30
2.31
Caudal pico
(m 3/s)
65,199.4
49,314.0
67,585.2
86,400.9
71,699.8
81,759.8
Para este famoso caso se presenta sensibilidad a todos los parmetros, pero con
resultados de caudal cercanos al caudal observado en todos los casos. Las mayores
variaciones se presentan en el tiempo al pico principalmente para el cambio en la
porosidad donde el tiempo al pico en la hidrgrafa es menor que en la de la
referencia, y para el cambio en el dimetro que como en otros casos, retrasa el
comienzo de la erosin cuando se disminuye su valor.
142
La Tabla 29 es un cuadro comparativo de los caudales pico y los tiempos al caudal

pico de los resultados de los archivos de referencia con los originados por el cambio
de cada parmetro geotcnico.
Tabla 29. Resumen del estudio de sensibilidad de los parmetros geotcnicos para
13 presas
Presa
Apishapa
Tipo
de falla
Tubificacin
d50
Porosidad
Ref: 1.5 mm
Ref: 0.35
Cambio: 0.05 mm
Cambio: 0.50
Q<Qref
Q>Qref
T>Tref
ngulo de
friccin
Peso especfico
3
Cohesin
Ref: 1.6 T/m
Ref: 2.9 KPa
Cambio: 2.7 T/m3
Cambio: 0 KPa
Q=Qref
Q=Qref
Q=Qref
T<Tref
T=Tref
T=Tref
T=Tref
Q>Qref
Q<Qref
Q<Qref
Q>Qref
Ref: 35
o
o
Cambio: 22
Baldwin Hills
Tubificacin
Q<Qref
T>Tref
T<Tref
T>Tref
T>Tref
T>Tref
Buffalo Creek
Tubificacin
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
T>Tref
T=Tref
T>Tref
T>Tref
T>Tref
Castlewood
Sobrevertimiento.
Q>Qref
Q>Qref
Q<Qref
Q<Qref
Q<Qref
T=Tref
T<Tref
T<Tref .
T>Tref
T>Tref
Davis Reservoir
Tubificacin
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q=Qref
Q=Qref
T>Tref
T<Tref
T<Tref
T=Tref
T=Tref
Frenchman Creek
Tubificacin
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q<Qref
Q<Qref
T>Tref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
Goose Creek
Sobrevertimiento
Q<Qref
Q<Qref
Q=Qref
Q=Qref
Q<Qref
T>Tref
T<Tref
T=Tref
T=Tref
T>Tref
Hatchtown
Tubificacin
Q<Qref
Q>Qref
Q<Qref
Q<Qref
Q<Qref
T>Tref
T<Tref
T>Tref
T>Tref
T<Tref
Hell Hole
Tubificacin
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
T>Tref
T<Tref
T>Tref
T<Tref
T=Tref
Sobrevertimiento
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q<Qref
T>Tref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
T>Tref
Kelly Barnes
Tubificacin
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
no alcanza mximo caudal

en tiempo < 8.05
Schaeffer
Sobrevertimiento
No hubo corrida
Q<Qref
Q<Qref
Q<Qref
T<Tref
T<Tref
T=Tref
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
T>Tref
T<Tref
T>Tref
T=Tref
T>Tref
Teton
Tubificacin
no se desarrolla la brecha
en tiempo < 5.9
De acuerdo con la informacin de la Tabla 29 , resumen cualitativo de los resultados

de la Figura 14 , se puede concluir con relacin a la sensibilidad de los resultados en
cuanto al caudal y al tiempo por cambios en los 5 parmetros geotnicos:
1. Sensibilidad al d50 (disminucin de 1.5 mm a 0.05 mm): la disminucin del d50

produce una disminucin en el caudal en la mayora de los casos (en 9 de los 13),
un aumento del caudal en tres de ellos y una corrida abortada. El tiempo al pico
aumenta en 10 de los casos, disminuye en uno y permanece igual en otro.
143
2. Sensibilidad a la Porosidad (aumento de 0.35 a 0.50): el aumento en la

porosidad produce un aumento en el caudal en la mayora de los casos (en 11 de
los 13) y una disminucin en 3. El tiempo al pico disminuye en 12 de los casos y
permanece igual en uno.
3. Sensibilidad al ngulo de friccin (disminucin de 35 a 22): aunque hay cierta

tendencia al aumento del caudal pico con la disminucin del ngulo de friccin (7
casos de los 13), tambin se presenta disminucin en 4 casos y permanencia del
mismo valor de referencia en dos. En cuanto al tiempo al pico permanece igual
en dos casos, aumenta en 6 y disminuye en cinco. No hay una tendencia tan
marcada en cuanto a la influencia del cambio de este parmetro en los valores de
caudal pico y tiempo al pico, como en los de d50 y porosidad.
3
4. Sensibilidad al peso especfico (aumento de 1.6 T/m a 2.7 T/m ): los cambios en
el caudal se presentan en las dos direcciones con un aumento en 5 casos, la
disminucin en 5 y permanece igual en tres. El tiempo al pico permanece igual en
5 casos, aumenta en 4 y disminuye en 4.
5. Sensibilidad a la cohesin (disminucin de 2.9 kPa a 0): se presentan cambios

en el caudal en las dos direcciones, con aumento en 4 casos, disminucin en 5 y
permanencia sin cambio en 2. El tiempo al pico se mantiene igual en 3 casos,
aumenta en 6 y disminuye en dos casos, presentndose problemas en los
resultados en los dos casos restantes.
Como conclusin general se puede afirmar que las influencias ms definidas en los
resultados de caudal pico y tiempo al pico se presentan con el cambio en el d50 y en
la porosidad.
144
Un acontecimiento relevante en el proceso de rompimiento de la presa cuando la

falla se ha iniciado por tubificacin, es el cambio del flujo confinado a flujo libre, es
decir, el paso de conducto cerrado (tubo) a brecha. El momento de ocurrencia de
esta transicin es definitivo en el resultado del caudal y del tiempo al pico. En las 13
presas analizadas anteriormente, se produce esta transicin en 7 presas: Apishapa,
Baldwin Hills, Frenchman Creek, Hatchtown, Hell Hole, Kelly Barnes y Teton. La
Figura 15 presenta dos grficos comparativos de los resultados de tiempo en el cual
se realiza la transicin en la condicin de flujo, cuando se cambia el valor del d50 y
de la porosidad. Como una confirmacin de lo concluido en el captulo anterior ( 4.3.2
) se observa que una mayor porosidad aumenta el caudal pico y un menor dimetro
medio disminuye el caudal pico. En cuanto al tiempo en el cual se da el cambio de
flujo confinado a libre, se muestra que la mayor porosidad induce un cambio ms
rpido y que un menor dimetro retrasa el cambio. Esto se cumple para todos los
casos con una sola excepcin relacionada con el tiempo de la transicin en la presa
Kelly Barnes cuando se hace el cambio de d50 del archivo de referencia por el
menor valor.
145
Figura 15. Resultados del anlisis de sensibilidad de la carga hidrulica inicial para
7 presas
Sensibilidad de la carga hidrulica inicial
con cambios en D50 y porosidad
14,000
Caudal (m 3/s)
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
0
25
30
Sensibilidad de la carga hidrulica inicial

con cambios en D50 y porosidad
30
Carga hidrulica inicial
(m)
10
15
20
Carga hidrulica inicial (m)
25
20
15
10
5
0
0
2
3
4
Tiempo de cambio de flujo confinado a libre (h)
Valor de D50= 1.5 mm y Porosidad= 0.50

Valor de referencia: D50= 1.5mm y Porosidad= 0.35
Valor de D50= 0.05 mm y Porosidad= 0.35
146
4.3.3 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de la cota de inicio de tubificacin

para 9 presas
Un estudio sistemtico se ha realizado para 9 presas del mismo grupo de las 13

anteriores, donde se ha producido la falla por tubificacin. Se trata en este caso de
analizar la influencia que tiene en los resultados la determinacin de la cota de inicio
de tubificacin, o interpretado de otra manera, la influencia de la carga hidrulica
inicial (nivel inicial del embalse menos cota de inicio de tubificacin). Se han definido
distintas alturas con respecto a la altura de cada presa. Los valores de los
parmetros geotcnicos son los de referencia presentados en la Tabla 25 . Y la
hidrgrafa de referencia es la misma para cada presa de las consideradas en el
anlisis de sensibilidad para los 5 parmetros geotcnicos (numeral 4.3.2 ). Los
resultados se presentan en la Figura 16 . Como en el numeral anterior, cada grfico
de la Figura 16 va acompaado de una tabla de resultados y de un comentario a
manera de conclusin.
147
Figura 16. Anlisis de sensibilidad de la carga hidrulica inicial para 9 presas

Apishapa
8,000
7,000
HPI= 0.8H
Caudal (m 3/s)
6,000
HPI= 0.4H
5,000
Ref, 0.18H
4,000
HPI= 0.1H
3,000
2,000
1,000
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.8H
0.4H
Ref, 0.18H
0.1H
27.31
13.66
6.10
3.41
4.29
17.94
25.50
28.18
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
0.82
1.24
1.50
1.74
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
156.4
3,909.3
6,851.6
6,518.6
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
2.10
1.77
1.50
1.53
5,090.6
5,181.8
6,851.6
6,731.2
En el caso de Apishapa el caudal de referencia corresponde a una altura equivalente

a 0.18H. Para una altura de 0.1H se obtiene un caudal pico un poco menor para el
mismo tiempo; obsrvese el pequeo retraso en el ascenso de la hidrgrafa y la
mayor pendiente de la misma. El paso de tubificacin a brecha se tarda ms
tiempo. Si se aumenta la altura de inicio de tubificacin a 0.4H se acelera el cambio
de flujo confinado a brecha, pero como se ha reducido la carga hidrulica no se
alcanza un caudal mayor. Para una altura de 0.8H el retraso para el comienzo del
proceso es notable debido a la poca carga hidrulica, sin embargo el cambio de flujo
confinado a brecha se realiza ms rpido que para las dems alturas. El caudal
mximo se produce durante tubificacin para 0.1H y 0.18H y en flujo libre para 0.4H y
0.8H, siendo superior en magnitud en los primeros.
148
Figura 16. Anlisis de sensibilidad de la carga hidrulica inicial para 9 presas (viene
de la p. anterior)
Baldwin Hills
4,500
4,000
Caudal (m3/s)
3,500
3,000
Ref, 0.88H
2,500
HPI= 0.8H
2,000
HPI= 0.4H
1,500
HPI= 0.1H
1,000
500
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)
Altura de inicio de
tubificacin (m):
Ref, 0.88H
0.8H
0.4H
0.1H
62.70
56.80
28.40
7.10
Carga
hidrulica
(m)
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
7.30
13.20
41.60
62.90
0.60
0.55
0.59
no hay cambio
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
241.0
576.0
2,046.5
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
1.39
1.59
0.51
0.58
1,134.4
775.9
2,641.0
4,198.4
Como en el caso anterior, los caudales pico superiores ocurren cuando la cota de
inicio de tubificacin es ms baja y el caudal mximo se presenta durante la
tubificacin. Debe resaltarse que slo para 0.1H la erosin se realiza hasta que se
alcanza la base de la presa (aunque no se completa la modelacin por motivos no
precisados por el programa BREACH). Esto quiere decir que para las dems
alturas, el piso de la brecha no alcanza a llegar a la base de la presa, por lo tanto no
se lleva a cabo un desembalse completo.
149
de la p. anterior)
Buffalo Creek
300
Caudal (m 3/s)
250
HPI= 0.8H
HPI= 0.4H
200
HPI= 0.1H
150
Ref, 0.02H
100
50
0
0
10
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.8H
0.4H
0.1H
Ref, 0.02H
11.22
5.61
1.40
0.30
2.80
8.41
12.62
13.72
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a libre
(h)
7.61
no hay cambio
no hay cambio
no hay cambio
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
6.52
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
7.51
1.46
0.83
0.66
6.53
91.51
218.97
242.44
Los valores superiores se producen en los casos donde el caudal mximo ocurre
durante la tubificacin, siendo mayor para la menor altura (0.02H). Para la altura de
0.8H, donde ocurre cambio de flujo confinado a libre, no se alcanza el mximo caudal
debido a que la poca carga hidrulica no logra erosionar la brecha. El modelo no
genera las hidrgrafas completas por causas no precisadas por el programa
BREACH.
150
de la p. anterior)
Davis Reservoir
6,000
Caudal (m3/s)
5,000
4,000
HPI= 0.8H
HPI= 0.4H
3,000
HPI= 0.1H
Ref, 0.03H
2,000
1,000
0
0
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.8H
0.4H
0.1H
Ref, 0.03H
9.51
4.75
1.19
0.30
0.99
5.75
9.31
10.20
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
0.81
0.46
0.67
no hay cambio
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
3.8
216.8
487.0
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
4.34
3.76
4.03
0.67
5,697.5
5,657.2
5,565.8
514.0
En este caso, para la altura de referencia (0.03H) la proximidad al piso de la presa

restringe el crecimiento del conducto que controla el caudal de manera que no se
alcanza a producir suficiente erosin, evitando as mismo la transicin a brecha. Para
las dems alturas, donde s se produce la transicin a brecha, se alcanzan caudales
pico y tiempos al pico muy similares, todos despus de la transicin al flujo
libre. Para estos tres casos se realiza un desembalse casi completo.
151
de la p. anterior)
Frenchman Creek
2,000
1,800
Caudal (m3/s)
1,600
1,400
HPI= 0.7H
1,200
HPI= 0.4H
1,000
HPI= 0.1H
800
Ref, 0.02H
600
400
200
0
0
10
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.7H
0.4H
0.1H
Ref, 0.02H
8.75
5.00
1.25
0.30
0.20
3.94
7.70
8.64
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
no hay cambio
1.18
1.37
1.83
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
127.1
803.4
971.9
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
sin desarrollo
4.83
4.33
4.87
1,893.3
1,723.9
1,422.3
Para la altura de 0.7H, con una carga hidrulica inicial de 0.20 m, no se logra ningn
desarrollo del conducto y por lo tanto no hay rompimiento. Para los dems casos, el
cambio de flujo confinado a libre se produce ms pronto en la medida en que la
altura de inicio de tubificacin es mayor. Los valores superiores de caudal pico
ocurren durante el flujo libre y son mayores en la medida en que se haya dado la
transicin ms temprano.
152
de la p. anterior)
Hatchtown
3,500
Caudal (m3/s)
3,000
2,500
Ref, 0.81H
2,000
HPI= 0.8H
1,500
HPI= 0.4H
HPI= 0.1H
1,000
500
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
Ref, 0.81H
0.8H
0.4H
0.1H
15.54
15.36
7.68
1.92
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
2.19
2.38
10.06
15.82
0.58
0.57
0.73
1.13
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
29.4
36.2
1,209.3
3,212.8
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
1.92
1.91
2.11
1.13
3,085.8
3,079.7
2,731.7
3,213.7
El caudal pico superior ocurre para el caso en el cual la altura de tubificacin es ms

baja (0.1H) y donde el caudal mximo se produce durante la tubificacin. Para las
dems alturas se produce la transicin de flujo confinado a brecha en un menor
tiempo aunque se llega a alcanzar para 0.8H y 0.81H valores de caudal pico
cercanos al producido por 0.1H.
153
de la p. anterior)
Hell Hole
10,000
9,000
Caudal (m3/s)
8,000
7,000
HPI= 0.6H
6,000
HPI= 0.5H
5,000
Ref, 0.45H
4,000
HPI= 0.4H
3,000
HPI= 0.1H
2,000
1,000
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.6H
0.5H
Ref, 0.45H
0.4H
0.1H
40.24
33.53
30.48
26.82
6.71
5.47
12.18
15.23
18.89
39.00
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
no hay cambio
1.79
1.57
1.41
1.11
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
1,290.4
1,959.4
2,847.8
8,222.9
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
>3.86
2.39
2.08
1.90
0.99
no lo alcanza
7,807.6
7,370.2
6,637.1
8,768.0
En esta presa de gran altura se realizan desembalses completos para todos los
casos con excepcin de 0.6H, donde el desarrollo del conducto se detiene porque la
baja carga hidrulica no alcanza a producir ms erosin. El valor superior del caudal
pico ocurre para la altura de 0.1H y se produce durante la tubificacin. En los dems
casos el caudal pico se produce despus de la transicin a brecha.
154
de la p. anterior)
Kelly Barnes
600
Caudal (m3/s)
500
400
Ref, 0.97H
HPI= 0.8H
300
HPI= 0.4H
HPI= 0.1H
200
100
0
0
0.5
1.5
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
Ref, 0.97H
0.8H
0.4H
0.1H
11.28
9.26
4.63
1.16
0.30
2.32
6.95
10.42
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
0.69
0.13
0.17
0.35
0.2
33.7
416.8
505.9
1.05
0.36
0.17
0.26
524.1
514.9
416.8
542.4
En esta presa de pequea altura se presentan dos casos en los que el caudal pico
se produce durante la tubificacin y otros dos donde ocurre luego de la transicin a
brecha. El valor superior corresponde a 0.1H y se produce durante la
tubificacin. Aqu se puede desvirtuar una afirmacin hecha en la aplicacin de los
modelos paramtricos: que un menor tiempo al pico conduca a un resultado mayor
del caudal pico. Esto es cierto para las hidrgrafas de los modelos paramtricos,
dada su simetra. En el caso particular del BREACH, donde no existe siempre
155
simetra por la posibilidad de transicin de flujo libre a confinado (los colapsos

sbitos), y las dems condiciones geotcnicas como la estabilidad de taludes, no se
cumple tal afirmacin que relaciona tiempo y caudal.
de la p. anterior)
Teton
70,000
Caudal (m3/s)
60,000
50,000
HPI= 0.8H
40,000
Ref, 0.69H
30,000
HPI= 0.4H
HPI= 0.1H
20,000
10,000
0
0
Tiempo (h)

Altura de inicio de
Carga
tubificacin (m):
hidrulica
(m)
0.8H
Ref, 0.69H
0.4H
0.1H
74.37
64.01
37.19
9.30
17.13
27.49
54.32
82.20
Tiempo en el
cambio de flujo
confinado a
libre (h)
Caudal en el
cambio
de flujo
confinado
a libre (m 3/s)
Tiempo al
Caudal pico (h)
Caudal pico
(m 3/s)
1.40
1.89
2.71
3.43
4,512.5
11,762.0
33,822.4
43,388.6
1.85
2.30
3.26
2.88
66,121.0
65,199.4
41,164.5
50,073.0
En Teton los caudales pico se producen despus de la transicin excepto para

0.1H. Para este caso el valor superior se alcanza con 0.8H. Pueden compararse
estos resultados con los de Hell Hole, la otra presa de gran altura. Cabe destacar la
notable diferencia entre los caudales pico de Teton y los de Hell Hole. Esto se
6
explica por la gran diferencia en el volumen de los respectivos embalses (356 10 m

6
de Teton y 30.6 10 m de Hell Hole). Se reconoce as que la nica variable de

prediccin no debe ser la altura del embalse (hw).
156
La Tabla 30 es un cuadro comparativo de los caudales pico y los tiempos al caudal

pico de los resultados de los archivos de referencia con los originados por el cambio
de cada altura inicial de tubificacin.
Tabla 30 Resumen del estudio de sensibilidad de la cota de inicio de tubificacin
para 9 presas
Apishapa
Baldwin Hills
Buffalo Creek
Davis Reservoir
Frenchman Creek
Hatchtown
Hell Hole
Kelly Barnes
Teton
Referencia
0.8H
0.4H
0.1H
0.18
Q<Qref
Q<Qref
Q<Qref
T>Tref
T>Tref
T>Tref
Q<Qref
Q>Qref
Q>Qref
T>Tref
T<Tref
T<Tref
Q<Qref
Q<Qref
Q<Qref
T>Tref
T>Tref
T>Tref
Q>Qref
Q>Qref
Q>Qref
T>Tref
T>Tref
T>Tref
no se corri
Q>Qref
Q>Qref
T<Tref
T<Tref
Q<Qref
Q<Qref
Q>Qref
T<Tref
T>Tref
T<Tref
no se corri
Q<Qref
Q>Qref
T<Tref
T<Tref
Q<Qref
Q<Qref
Q>Qref
T<Tref
T<Tref
T<Tref
Q>Qref
Q<Qref
Q<Qref
T<Tref
T>Tref
T>Tref
0.88
0.02
0.03
0.02
0.81
0.45
0.97
0.69
Los resultados cualitativos de la Tabla 30 no contribuyen a una conclusin

generalizada. Sin embargo los anlisis realizados para cada una de las presa de la
Figura 16 demuestran que es posible hacer interpretaciones juiciosas del fenmeno
de rompimiento con base en los resultados de la modelacin.
En la Figura 17 se presentan correlaciones lineales entre la carga hidrulica inicial

con el caudal en la transicin (del cambio de flujo confinado a libre) y con el tiempo
en el cual ocurre la transicin para las mismas 7 presas de la Figura 15 . Se han
llevado los datos y resultados de la Figura 16 . La Figura 17 demuestra (con una
buena correlacin) que una mayor carga hidrulica inicial (es decir, una ms baja
cota de tubificacin), produce un caudal mayor en la transicin; sin embargo, en la
relacin de la carga hidrulica inicial con el tiempo en el cual se produce el cambio
de flujo confinado a libre la correlacin es muy baja.
157
Figura 17. Correlaciones entre la carga hidrulica inicial con los caudales y el tiempo
en el cambio de flujo confinado a libre
Sensibilidad en la cota de inicio de tubificacin
70,000
Caudal (m 3/s)
60,000
50,000
y = 5.3735x 2.129
R2 = 0.9479
40,000
30,000
20,000
10,000
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Tiempo de cambio de flujo

confinado a libre (h)
Sensibilidad de la cota de inicio de tubificacin

4
y = 0.4071x 0.3506
R2 = 0.2977
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
4.3.4 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad al dimetro medio y a la porosidad

para el caso Teton
158
En el apartado 4.3.2 se ha concluido que los parmetros geotcnicos identificados

como de mayor sensibilidad son el dimetro medio y la porosidad. La Figura 18
presenta adems de las hidrgrafas de caudal para distintos valores de porosidad,
las curvas que representan la variacin en el tiempo del ancho del piso de la
brecha. La lnea horizontal que se observa en las curvas de Tiempo versus Bo
corresponden al momento de la transicin de tubificacin a brecha, y se refieren al
tiempo en el cual es arrastrado el material de suelo proveniente del colapso sbito,
tiempo durante el cual no se desarrolla la brecha. Una vez este material es
transportado el crecimiento de la brecha se realiza con una tasa de tiempo
proporcional con la porosidad (mayor porosidad produce una mayor tasa de
crecimiento del ancho del piso de la brecha), tal como se concluy en el apartado
4.3.2 .
Figura 18. Sensibilidad a la porosidad para el caso Teton
Sensibilidad a la porosidad (casoTeton )
120,000
0.15
Caudal (m 3/s)
100,000
0.25
0.35
80,000
0.45
0.55
60,000
0.65
40,000
0.85
20,000
0
0
Tiempo (h)
159
Sensibilidad a la porosidad (casoTeton )

160
0.15
Bo (m)
140
0.25
120
0.35
100
0.45
0.55
80
0.65
60
0.85
40
20
0
0
Tiempo (h)
El anlisis del d50 es ms complejo que el de la porosidad. La Figura 19 permite

identificar dos situaciones que afectan el desarrollo de la brecha: para un dimetro
menor el proceso erosivo comienza ms temprano que para uno mayor, pero la tasa
de erosin es menor. Esta ltima situacin es consistente con las conclusiones del
aparatado 4.3.2 , de que un d50 menor retrasa el cambio de flujo confinado a
libre. Sin embargo la combinacin de las dos situaciones antagnicas pueden
provocar un cambio en cuanto al tiempo en el que ocurre la transicin.
Figura 19. Sensibilidad al dimetro medio para el caso Teton (con cohesin)
Teton (sensibilidad al d50)
con cohesin de 0.35 105 kgf/m2
90,000
0.01
0.05
80,000
0.09
Caudal (m 3/s)
70,000
0.2
60,000
0.5
50,000
40,000
30,000
20,000
10
10,000
0
0
Tiempo (h)
160
0.01

con cohesin de 0.35 105 kgf/m2
50
0.05
0.09
45
0.2
Bo (m)
40
35
0.5
30
25
20
15
10
10
5
0
0
Tiempo (h)
En la Figura 19 el tiempo en el cual se produce la transicin va disminuyendo con el

aumento del dimetro para d50 entre 0.01 mm y 5 mm, pero aumenta directamente
con l para d50 entre 5 mm y 10 mm. Este comportamiento se refleja en las
hidrgrafas particularmente en el tiempo al pico que disminuye con el aumento del
dimetro para d50 entre 0.01 mm y 5 mm, pero aumenta con el aumento del
dimetro para d50 entre 5 mm y 10 mm. El caudal pico en cambio, siempre aumenta
directamente con el dimetro. La Figura 20 presenta otro caso de anlisis para el
d50 considerando cohesin nula.
Figura 20. Sensibilidad al dimetro medio para el caso Teton (sin cohesin)
161

sin cohesin
90,000
0.01
0.05
80,000
0.09
Caudal (m 3/s)
70,000
0.2
60,000
0.5
50,000
40,000
30,000
20,000
10
10,000
0
0
Tiempo (h)
Sensibilidad al D50 (caso Teton )
sin cohesin
50
0.01
0.05
45
0.09
40
0.2
Bo (m)
35
0.5
30
25
20
15
10
10
5
0
0
Tiempo (h)
La cohesin no afecta el crecimiento del piso de la brecha pero si interviene en la

altura crtica de estabilidad de los taludes y por tanto en el crecimiento del ancho
superior de la brecha. Por esta razn, sin cohesin se alcanzan mayores caudales
pico.
4.3.5 Modelo BREACH. Anlisis de sensibilidad de una presa a varios parmetros
Si se trata de realizar anlisis de sensibilidad a un caso de falla en particular, es

conveniente
involucrar
todos
los
parmetros
162
geotcnicos,
hidrulicos
hidrolgicos. El modelo BREACH permite considerar adems de los 5 parmetros

geotcni cos mencionados atrs, el ndice de plasticidad, la condicin de engramado
en el paramento de aguas abajo de la presa, el nmero de Manning del cauce del ro
en el pie de la presa aguas abajo y el nivel inicial del embalse.
En esta seccin se presenta un anlisis de sensibilidad para una presa en

Antioquia. Las caractersticas geomtricas de la presa las presenta la Tabla 31 .
Tabla 31. Caractersticas geomtricas de la presa y del embalse
CARACTERSTICA
VALOR
Elevacin de la cresta (msnm)
2,161
Elevacin del fondo (msnm)
2,128
Altura (m)
37.5
581
Pendiente de la cara aguas arriba

Zu, 1(v):Zu(h)
Pendiente de la cara aguas abajo
Zd, 1(v):Zd(h)
Volumen del embalse (10 6 m 3)
3.5
3.0
14.04
Los rangos de variacin de los parmetros considerados, se han seleccionado en el

caso de los datos geotcnicos con base en ensayos de laboratorio del material
constitutivo de la presa y en el caso de las cotas de inicio de tubificacin y niveles del
embalse de acuerdo con un criterio ingenieril y con datos histricos. La Tabla 32
presenta tales valores.
Tabla 32. Rangos de variacin de los parmetros para el anlisis de sensibilidad
Rango de variacin
Variable
Dimetro medio de partcula (mm)
0.01 0.1
Porosidad (%)
14.75 44.5
ngulo de friccin (o)
0-35
ndice de plasticidad (adimensional)
0 10.3
163
Caractersticas de engramado (GL-GS) (adimensional)
0.0 1.0
n de Manning en la primera seccin despus de la presa
0.03 0.04 0.05
Cohesin (kgf/m2)
0.0 5,400
Altura de inicio de falla (msnm)
2130 2139 2151 2154
Nivel del embalse (msnm)
2,155.5
En este anlisis de sensibilidad se han llevado a cabo distintas combinaciones entre

todos los parmetros, generando 31 casos diferentes. La Tabla 33 presenta los
valores de los parmetros de entrada al modelo para cada caso y los resultados de
caudal pico (Qp) y tiempo al pico (Tp). La Figura 21 recopila todos los casos y
muestra el correspondiente valor de caudal pico. La presa puede ser comparada en
altura con la de Apishapa, estudiada en las
secciones 4.3.2 y 4.3.3, pero en
Apishapa los mayores valores de caudal pico se producen durante la tubificacin

antes del cambio de flujo confinado a libre. Los caudales mximos sin embargo son
similares para estas dos presas.
164
Tabla 33. Valores de los parmetros considerados para 31 casos de modelacin

para una presa
Caso
D50
(mm)
Po
Grama
Manning
0.05
Coh
(kgf/m2)
0
0.011
0.45
si
0.1
0.45
si
0.05
0.011
0.1
0.15
si
0.15
si
0.011
0.45
0.1
a
30
HPI
(msnm)
2,139
IP
10.3
Qp
(tub.)
1,653
Qp
(brecha)
Tp
30
2,139
10.3
2,137
3.27
0.05
30
2,139
10.3
1,359
6.7
0.05
30
2,139
10.3
2,240
4.5
no
0.05
30
2,139
10.3
1,653
5.83
0.45
no
0.05
30
2,139
10.3
0.011
0.45
si
0.03
30
2,139
10.3
1,653
5.83
0.011
0.45
si
0.04
30
2,139
10.3
1,653
5.83
5.83
3,238
4.1
0.1
0.45
no
0.03
30
2,139
10.3
3,238
4.1
10
0.1
0.45
no
0.04
30
2,139
10.3
3,238
4.1
11
0.011
0.45
si
0.05
5,400
30
2,139
10.3
1,653
5.83
12
0.1
0.45
no
0.05
5,400
30
2,139
10.3
2,140
3.25
13
0.011
0.45
si
0.05
24
2,139
10.3
1,653
5.83
14
0.011
0.45
si
0.05
31
2,139
10.3
1,653
5.83
15
0.011
0.45
si
0.05
35
2,139
10.3
1,653
5.83
16
0.1
0.45
no
0.05
24
2,139
10.3
3,238
4.1
17
0.1
0.45
no
0.05
31
2,139
10.3
3,234
4.1
18
0.1
0.45
no
0.05
35
2,139
10.3
3,185
4.1
19
0.011
0.45
si
0.05
30
2,130
10.3
2,239
4.44
20
0.011
0.45
si
0.05
30
2,151
10.3
964
5.14
21
0.011
0.45
si
0.05
30
2,154
10.3
850
5.14
22
0.1
0.45
no
0.05
30
2,130
10.3
2,917
2.08
23
0.1
0.45
no
0.05
30
2,151
10.3
7,833
4.55
24
0.1
0.45
no
0.05
30
2,154
10.3
8,495
4.84
25
0.011
0.45
no
0.05
30
2,154
10.3
7,324
6.9
26
0.1
15%
no
0.05
30
2,154
10.3
7,446
5.73
27
0.1
0.45
si
0.05
30
2,154
10.3
1,013
4.41
28
0.011
0.45
si
0.05
30
2,139
1,653
5.83
29
0.011
0.45
si
0.05
30
2,139
6.9
1,653
5.83
30
0.1
0.45
no
0.05
30
2,154
8,495
4.84
31
0.1
0.45
no
0.05
30
2,154
6.9
8,495
4.84
HPI= cota de inicio de tubificacin
165
Figura 21. Estudio de sensibilidad para una presa en Antioquia (Colombia)

31 casos modelados de una presa (Antioquia, Colombia)
Insensibilidad a
IP
9,000
Caudal mximo (m3/s)
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
Insensibilidad a
GL-GS, M, C, , IP
Insensibilidad a
GL-GS, y C
Insensibilidad a
M y
3,000
2,000
Tubificacin
1,000
Brecha
0
21 20 27 3 1 5 7 8 11 13 14 15 28 29 2 12 19 4 22 18 17 6 9 10 16 25 26 23 24 30 31
Identificacin del caso
En la Figura 21 se han sealado unos tramos horizontales conformados por valores

de caudal pico de varios casos. El primero de estos tramos lo conforman los valores
de caudal pico de los casos 1,5,7,8,11,13,14,15,28 y 29; el segundo, los valores de
caudal pico de los casos 2, 12,19 y 4; el tercero, los de los casos 18,17,6,9,10 y 16;
y el ltimo tramo, los de los casos 24,30,31. Revisando los valores de los parmetros
considerados en estos casos se concluye que existe una muy baja sensibilidad a los
siguientes parmetros: engramado, nmero de Manning, cohesin, ngulo de friccin
interna e ndice de plasticidad. Se concluye entonces que los parmetros de mayor
sensibilidad son el dimetro medio, la porosidad y la cota de inicio de tubificacin,
reafirmando lo que se ha trabajado en secciones anteriores ( 4.3.2 y 4.3.3 ). En
general el aumento en la porosidad produce un caudal pico mayor y un tiempo al pico
menor. Un aumento en el dimetro medio tambin aumenta el caudal y disminuye el
tiempo al pico. En cuanto a la cota de inicio de tubificacin se presentan dos
comportamientos contrarios: en los casos donde el caudal pico ocurre durante la
tubificacin, un mayor valor de la cota produce un menor caudal; en los casos donde
el caudal pico ocurre despus de la trans icin, es decir, en condicin de flujo libre, un
mayor valor de la cota produce un mayor caudal.
166
Los saltos que se observan en la grfica entre los casos 27 y 3, 3 y 1, 29 y 2, 4 y 22,

16 y 25, 25 y 26, 26 y 23, 23 y 24, se explican por el cambio en los valores de
porosidad, dimetro medio y cota de inicio de tubificacin.
Utilizando la ecuacin de prediccin de Barros (2002) para el clculo del caudal pico
( Ecuacin 18 ) se obtiene un valor de 5,547.8 m3 /s, valor que est entre el mnimo (
850 m3/s) y el mximo ( 8,495 m3 /s) obtenido en la modelacin de los 31 casos
utilizando el BREACH.
167
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se han analizado en este trabajo tres mtodos de prediccin para el caudal pico
resultante en un rompimiento de presa: ecuaciones de prediccin (Captulo 2 ),
modelos paramtricos (Captulo 3 ) y modelos matemticos fsicamente basados
(Captulo 4 ). Se presentan a continuacin algunas conclusiones en particular para
cada mtodo de prediccin y en general con relacin al uso conjunto de los mismos.
5.1
LAS BASES DE DATOS
Se ha contado con una base de datos bien documentada de 108 presas ( ANEXO A
), a partir de la cual se ha logrado construir otra base de datos de 45 presas
(ANEXO B ). Esta ltima base de datos ha sido utilizada en los tres mtodos de
prediccin para el estudio del caudal pico y puede ser utilizada adems en el estudio
del tiempo al pico y en el del desarrollo de la brecha. Sera conveniente aumentar
adems el nmero de presas documentadas de manera que se puedan hacer
anlisis mediante una agrupacin ms numerosa de casos similares. La base de
datos contiene en su mayora pequeas presas ( Figura 1 ).
A pesar de la considerable cantidad de eventos en masa por deslizamiento,

generadores de presas naturales en nuestros andinos ros de montaa, hace falta un
esfuerzo por recopilar la informacin que pueda existir en los informes tcnicos de
los organismos de atencin de desastres y una mayor dedicacin por parte de ellos
para que esa documentacin contribuya a un mejor conocimiento de casos y al
estudio de riesgos por rompimiento de presas naturales. La ocurrencia de desastres
de gran proporcin como los casos Mantaro en el Per (p. 32 ) y La Josefina en
168
Ecuador (p. 34 ) demuestran la necesidad de darle atencin al tema del rompimiento

de presas de tierra naturales.
Conviene tambin que las empresas propietarias de presas dediquen atencin al

tema del rompimiento. En este caso se hace indispensable el uso de modelos de
prediccin para la obtencin del caudal pico y preferiblemente de la hidrgrafa del
rompimiento que ha de ser transitada aguas abajo de la presa para la determinacin
de la llanura y los tiempos de inundacin. En este sentido, las Empresas Pblicas de
Medelln han entendido la importancia de estas investigaciones y han apoyado varios
estudios de modelacin del rompimiento y del trnsito de la creciente producida.
Con los casos de falla que se relatan en el Captulo 1 (Teton, Mantaro y La Josefina)
se quiere mostrar la manera como han ocurrido rompimientos de presa catastrficos
para que se entienda la magnitud que puede alcanzar el fenmeno y sus
consecuencias.
5.2
LAS ECUACIONES DE PREDICCIN
Existe una numerosa variedad de ecuaciones estadsticas conocidas como

ecuaciones de prediccin para el desarrollo de la brecha y para el caudal pico. Estas
ecuaciones relacionan variables independientes como la altura de presa (hd, hb) o
caractersticas del embalse como profundidad (hw), capacidad (S) y volumen de
almacenamiento (Vw), con variables de inters como el ancho promedio de brecha
( B )y el tiempo de falla (tf) para el caso de desarrollo de la brecha o con el caudal
pico (Qp). La aplicacin de las ecuaciones es muy sencilla debido a que
normalmente dependen de una o mximo dos variables, pero es tan solo una
aproximacin dada las complejas condiciones del fenmeno de rompimiento, donde
se distinguen principalmente tres tipos de falla: el sobrevertimiento, la tubificacin y
169
los defectos de fundacin. La prediccin del desarrollo de la brecha presenta mayor

dificultad que la del caudal pico debido a las caractersticas del proceso. Se puede
determinar el mximo caudal (caudal pico) a pesar de que la hidrgrafa del
rompimiento pudiera presentar varios picos de caudal, pero no es sencillo
determinar el mximo desarrollo del conducto o de la brecha debido a los diferentes
fenmenos que intervienen en el proceso adems de la erosin, como son el
colapso en el cambio de flujo confinado a libre (de tubificacin a brecha) o los
sucesivos colapsos de los taludes por inestabilidad geotcnica
Se desarroll un completo anlisis estadstico tanto para las 45 presas como para
las 13 ecuaciones de prediccin para el caudal pico, siguiendo criterios de
Chauvenet (con base en la media) y de Rousseeuw (con base en la mediana),
utilizados para determinar el rechazo de datos que estn por fuera de cierta
distancia de los dems valores de la muestra. Aunque el criterio de Rousseeuw ha
demostrado mayor exigencia en las aplicaciones realizadas, ambos criterios son
consecuentes con las determinaciones de rechazo y se pueden utilizar como
complementarios. El anlisis estadstico ha sido utilizado para depurar las bases de
datos de las variable independientes (hw, hb, hd, S, Vw), llevar a cabo nuevas
correlaciones entre cada una de estas variables o su combinacin (hw*Vw, S*hd) y el
caudal pico observado, y proponer con base en los coeficientes de determinacin de
estas correlaciones una nueva ecuacin de prediccin (ecuacin de Barros (2002),
Ecuacin 18 ). La misma clase de anlisis estadsticos puede desarrollarse con
otros datos de presas o con ecuaciones de prediccin adicionales.
5.3
LOS MODELOS PARAMTRICOS
Se presentan dos modelos paramtricos. Estos modelos son de fcil aplicacin y se

complementan de manera estrecha con las ecuaciones de prediccin. El
170
requerimiento de un coeficiente de erosin cuyo valor puede estar en un rango de

varios rdenes de magnitud ( Tabla 21 ), produce para una misma presa caudales en
iguales rdenes de magnitud. Para controlar esta situacin se ha utilizado la
ecuacin de Barros (2002) para determinar un caudal pico y dos valores extremos
(mnimo y mximo) de una banda de confianza del 95%. Con los tres valores de
caudal pico se obtienen los correspondientes coeficientes de erosin con la
ecuacin que relaciona el caudal pico con el coeficiente de erosin, la altura y la
seccin transversal de la presa y el rea media superficial del embalse ( Ecuacin
56 ).
Se presentan dos modelos: un modelo propuesto por Singh que considera el ancho
de la brecha constante y otro propuesto por Pacheco-Barros que considera el
desarrollo del ancho de la brecha manteniendo su profundidad constante. Se realiza
una aplicacin a 13 presas de la base de datos utilizando la ecuacin de Barros
(2002) y generando las hidrgrafas para los correspondientes coeficientes de
erosin. La generacin de esta hidrgrafa provee un valor agregado si se considera
la determinacin del tiempo al pico que se resuelve con la aplicacin del modelo
paramtrico ( Ecuacin 51 ).
5.4
LOS MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS
Se describen dos modelos matemticos fsicamente basados: BREACH
BRECCIA. Estos modelos emplean adems de las variables utilizadas en los otros
mtodos (las ecuaciones de prediccin y los modelos paramtricos), parmetros
relacionados con las propiedades del material de la presa, geometra de la presa y
curvas de calibracin del embalse.
171
Se realiza un anlisis de sensibilidad mediante la aplicacin de los dos modelos a

los casos Mantaro y La Josefina para analizar el cambio en los resultados de caudal
pico y de tiempo al pico, debido a la variacin en los valores del dimetro medio, la
porosidad y el ngulo de friccin. En general se cumple que el aumento en el
dimetro medio produce una disminucin en el caudal pico y un aumento en el
tiempo al pico; un aumento en la porosidad produce un aumento en el caudal pico y
disminucin en el tiempo al pico; los resultados por el cambio en el ngulo de friccin
no muestran una tendencia marcada hacia un solo sentido.
Se llevan a cabo aplicaciones con el BREACH a 13 presas de la base de datos con

el fin de analizar la sensibilidad a cinco parmetros geotcnicos. Se analiza la
situacin en cada presa y en general se concluye que: la disminucin del dimetro
medio produce disminucin en el caudal y aumento en el tiempo al pico (esta
afirmacin aunque contradice la conclusin del prrafo anterior no es discutible dado
que no es determinante en todos los casos sino en la mayora); el aumento en la
porosidad produce aumento en el caudal y disminucin en el tiempo al pico. La
sensibilidad de los otros tres parmetros (ngulo de friccin, peso especfico y
cohesin) no es tan marcada como para el dimetro medio y la porosidad, y los
resultados presentan con el cambio en el valor del parmetro tendencias en ambos
sentidos.
Se realiza tambin un anlisis de sensibilidad a la cota de inicio de la tubificacin

aplicando el BREACH a 9 presas de falla por tubificacin. Las consideraciones del
modelo en cuanto al desarrollo de la brecha (cambio de tubificacin a brecha (
Ecuacin 64 )), colapso en los taludes de acuerdo con una altura crtica de
estabilidad ( Ecuacin 67 ), permiten obtener hidrgrafas de forma muy distinta a las
simtricas que se obtienen con los modelos paramtricos. La revisin de los
resultados del BREACH permite conocer la ocurrencia de los cambios en la brecha y
172
la situacin en cada instante, de la brecha (sus dimensiones) y del embalse (su

nivel). Se demuestra la directa relacin entre la carga hidrulica inicial sobre el
conducto de tubificacin con el resultado del caudal que se presenta durante la
transicin de flujo confinado a libre, cuando el conducto cerrado se convierte en canal
abierto o brecha ( Ecuacin 17 ). As mismo se muestra la baja correlacin de esa
carga hidrulica con el tiempo en el que se produce el cambio. Debe reconocerse
que estos resultados no dependen nicamente de la altura de la presa y de la cota
de inicio de la tubificacin sino tambin del volumen del embalse que determina la
tasa de cambio del nivel y por lo tanto la variacin de la carga hidrulica.
Se estudia con el BREACH la sensibilidad de los resultados en el caso Teton para

cambios en la porosidad y en el dimetro medio teniendo en cuenta en este ltimo
parmetro la influencia de la cohesin. Se concluye que el aumento en la porosidad
produce aumento en el caudal pico y disminucin en el tiempo al pico; el aumento en
el dimetro medio produce aqu siempre un aumento en el caudal, pero dos
situaciones distintas para el tiempo al pico segn el valor del dimetro: si el dimetro
es menor de 5 mm, la disminucin del dimetro produce un aumento en el tiempo al
pico y si es mayor de 5 mm, el aumento del dimetro produce aumento en el tiempo
al pico. Se reconoce la influencia de la cohesin particularmente con el aumento del
caudal pico cuando es nula.
Finalmente se presenta un caso de falla hipottica para una presa en el

departamento de Antioquia con resultados de caudal y tiempo al pico para 31 casos
de combinaciones de cinco parmetros geotcnicos, condicin de engramado del
paramento de aguas abajo de la presa y valor del nmero de Manning del cauce en
el pie de la presa. Se reafirma la mayor influencia en los resultados por cambios en
el valor del dimetro medio, la porosidad y la cota de inicio de tubificacin. El mayor
valor de caudal pico se obtiene en este caso cuando se presenta despus de la
173
transicin de flujo confinado a libre. El aumento de la porosidad y del dimetro

aumentan el caudal pico y disminuyen el tiempo al pico. La cota de inicio de
tubificacin vara los resultados en una direccin o en otra, dependiendo si el caudal
mximo se alcanza durante la tubificacin o despus de la transicin a flujo libre:
cuando el mximo caudal ocurre en tubificacin, al aumentar la cota de inicio de
tubificacin ocurre disminucin en el caudal pico; cuando el mximo caudal ocurre
despus de la transicin a flujo libre, al aumentar la cota de inicio de tubificacin se
obtienen caudales pico mayores. Se calcula el caudal pico con la ecuacin de
prediccin de Barros (2002) obtenindose un valor comprendido entre el mnimo y el
mximo de la modelacin con el BREACH.
5.5
RECOMENDACIONES Y ESTMULO PARA OTRAS INVESTIGACIONES
Si bien se ha llevado a cabo un recorrido por los principales mtodos de prediccin,

son considerables las diferentes propuestas que pueden encontrarse en cada uno de
estos mtodos. Por ejemplo, en la medida en que se logren agrupar ms presas
bien documentadas a la base de datos, ser posible obtener una mejor ecuacin de
prediccin. Particularmente el mtodo por el cual Froehlich propone su ecuacin de
prediccin a partir de una base de datos de 22 presas, puede ser empleado a la
base de las 45 presas para obtener una nueva ecuacin de prediccin con hw y Vw
como variables independientes.
Existen estudios de soluciones adimensionales para modelos paramtricos que

pueden conducir a la construccin de dominios de solucin para los posibles valores
de caudal pico para una presa en particular. Conviene explorar esta alternativa que
puede ser muy til en la toma de decisiones de los resultados obtenidos aun con los
modelos matemticos fsicamente basados.
174
Los modelos fsicamente basados utilizados en esta exploracin son bsicamente

iterativos. Existen modelos de solucin numrica de las ecuaciones diferenciales del
movimiento que aunque pueden presentar con ms frecuencia problemas numricos,
posibilitan una mejor representacin fsica del fenmeno.
No se han presentado en este trabajo investigaciones de modelos fsicos de

laboratorio. Estos modelos existen incluso para casos reales como el de La
Josefina. Sin embargo los resultados por lo general no son contundentes y se
parecen a los casos de presas estudiados aqu mediante la simulacin matemtica
con el BREACH. Existe un reto particular en la determinacin de los parmetros
adimensionales para la similitud dinmica de la modelacin.
175
BIBLIOGRAFA
BARROS, Juan Fernando; PACHECO, Ramn; GMEZ, Paula. Sobre la
modelacin matemtica del rompimiento de presas de tierra naturales. Casos
Mantaro (Per, 1974) y Josefina (Ecuador, 1993). En: Memorias XIX Congreso
Latinoamericano de hidrulica. Tomo III. Crdoba, Argentina, 22 al 27 de octubre de
2000, p. 299-308.
BUREAU OF RECLAMATION. Dams and Public Safety. Denver,CO:United States

Government Printing Office. 1992. p 191-213.
CABALLERO ACOSTA, Jose Humberto y MEJA PELEZ, Isabel. Investigacin

histrica y de campo del derrumbe El Revenidero ocurrido en Octubre de 1970,
municipio de Uramita, departamento de Antioquia. Revista Ingeominas (Instituto de
Investigaciones en Geociencias, Minera y Qumica, Colombia) No.2,1993,p. 28-56.
CARO PEA, Pablo E. y VILA LVAREZ, Guillermo E. Evaluacin de un flujo de

escombros producido por la falla de una presa en el municipio de Guasca. VII
Congreso Colombiano de Geologa. IV Conferencia Colombiana de Geologa
Ambiental. No Exp. 18. Santaf de Bogot, Colombia. Agosto 27 al 29 de 1996.
COLEMAN Hugh W.; STEELE, W. Glenn. Experimentation and uncertainty analysis

for engineers, Mississipi State University. John Wiley & Sons. ISBN 0-471-63517-0.
p. 31.
ENEL-CRIS. Modello matematico della breccia che si sviluppa in uno sbarramento in

materiale sciolto per tracimazione. 1986, 15 p.
176
FREAD, D.L. BREACH: an erosion model for earthen dam failures. En: The NWS
DAMBRK Model: theoretical background/user documentation, National Weather
Service (NWS), NOAA, 1991, 31 p.
FREGA, Giuseppe y MACCHIONE, Francesco. Formulazione e sviluppo di modelli

matematici alle diferenze finite per la simulazione della rottura di una diga in materiali
sciolti. ENEL CRIS -Universit degli studi della Calabria, Montalto, diciembre de
1992, 55 p.
FROEHLICH, David C. Peak outflow from Breached embankment dam. Journal of

Water Resources Planning and Management. Vol. 121, No 1, January/February,
1995, p. 90-96.
GABiS -Gestin del ambiente para el bienestar social-. Grupo de investigacin de la

Escuela de Ingeniera de Antioquia. Determinacin de la llanura de inundacin del ro
Negro por eventual rompimiento de la presa La Fe. Empresas Pblicas de Medelln,
2002.
PACHECO, Ramn Galindo. Modelo simplificado de la brecha formada por el

proceso erosivo de una presa de tierra (manuscrito indito), 1998.
PONCE, Victor Miguel. Teton Dam Failure. College of Engineering, San Diego State
University.
Enero
de
2003.
Disponible
en
Internet:
<http://ponce.sdsu.edu/teton_dam_failure_photos.html>.
QUEIROZ NOGUEIRA, Vicente de Paulo. A mathematical model of progressive earth

dam failure. Dissertation, in partial fulfillment of the requirements for the degree of
177
Doctor of Philosophy. Colorado State University. Fort Collins. Colorado, 1984, p. 83101.
RAY,H.A. y KJELSTROM, L.C. The flood in southeastern Idaho from the Teton Dam
failure of June 5,1976. En: U.S. Geological Survey,Open-file report 77-769, 48 p.
RIVERO, Jacinto; MARN, Luis; ORTZ, Guido. El desastre natural de La Josefina al

sur-este del Ecuador. En: Memorias del XVII Congreso Latinoamericano de
Hidrulica, Guayaquil, Ecuador,21 al 25 de octubre de 1996, p. 257-269.
ROUSSEEUW, Peter J. Robust estimation and identifying outliers. En: Handbook of

Statistical methods for engineers and scientist, editor: Harrison M. Wadsworth, Jr.,
McGraw-Hill, New York, p. 17.1-17.15.
SEMBENELLI, Piero. La frana di Mayunmarca-Huaccoto. En: Rivista Italiana di

Geotecnica, Organo dellAssociazione Geotecnica Italiana. Anno IX, No 1, GennaioMarzo 1975. 11 p.
SINGH, Vijay P. y SCARLATOS, Panagiotis D. Analysis of gradual earth-dam failure.

Journal of Hydraulic Engineering, Vol. 114, No. 1, January, 1988.
SINGH, Vijay P. Dam Breach Modeling Technology. Kluwer Academic Publishers,

1996, 242 p. ISBN 0-7923-3925-8.
WAHL Tony L. The uncertainty of embankment dam breach parameter predictions

based on dam failure case studies. Prepared for: USDA/FEMA Workshop on Issues,
Resolutions, and Research Needs Related to Dam Failure Analysis. Oklahoma City,
OK. June 26-28, 2001, 16 p. Disponible en Internet: <http://www.usbr.gov/wrrl/twahl/>
178
WAHL, Tony L. Prediction of embankment dam breach parameters, literature review

and needs assessment. Dam safety operation and maintenance an international
technical
seminar. USBR,
Water
Resources
Research
Laboratory,PAP-
735. Denver,CO. 1996. 57 p.
WAHL, Tony L. Report DSO-98-004: Prediction of embankment dam breach

parameters - A literature review and needs assessment . U.S. Department of the
Interior, Bureau of Reclamation, Dam Safety Office. July 1998. Disponible en Internet:
<http://www.usbr.gov/wrrl/twahl/>.
ZEAS D., Rodrigo. El deslizamiento de la Josefina, tragedia nacional. En: Revista de

la Sociedad Chilena de Ingeniera Hidrulica. Santiago de Chile. Vol. 13 No. 1, abril
de 1997.p 6-22. ISSN 0716-3746.
ZEVALLOS
MORENO
Othn. Lecciones
del
deslizamiento
La
Josefina -
Ecuador. En: Conferencia Interamericana sobre reduccin de los desastres

naturales. Cartagena de Indias, Colombia. Marzo 21 al 24 de 1994, 13p
ZEVALLOS MORENO, Othn; FERNNDEZ MARA, Augusta; PLAZA NIETO, Galo;

KLINKICHT SOJOS, Susana. Sin plazo para la esperanza, reporte sobre el desastre
de La Josefina Ecuador, 1993. Escuela Politcnica Nacional, 1996, 347 p.
179
ANEXOS
180
ANEXO A. BASE DE DATOS DE 108 PRESAS
48
48
WAHL, Tony L. Report DSO-98-004: Prediction of embankment dam breach parameters - A

literature review and needs assessment. U.S. Department of the Interior, Bureau of Reclamation, Dam
Safety Office. July 1998. Disponible en Internet: <http://www.usbr.gov/wrrl/twahl/>
181
DATA SOURCES (these are the codes that were used during early development of
this spreadsheet)
A
Froehlich, 1987 (aa - Froehlich, 1995 [18 previously uncited cases])
Aaa
Froehlich, written communication
Aq
Froehlich, 1996
V. Singh & Scarlatos, 1987
MacDonald & Langridge-Monopolis, 1984
Physical and Breach Parameters for Dams with Large Storage to Height
Ratios
Actual and Equation Derived Dam Failure Flood Peaks
K. Singh & Snorasson, 1982
Costa, 1985
Ballentine, 1993 ASDSO
SCS, 1981
182
DATA SOURCES (Codes used when published)

a
Babb, 1968
ICOLD, 1974
SCS, 1981
K. Singh & Snorrason, 1982
Jansen, 1983
MacDonald & Langridge-Monopolis, 1984
Costa, 1985
V. Singh & Scarlatos, 1987
Froehlich, 1987
Froehlich, 1995a
Froehlich, 1995b
Froehlich, written communication
Ballentine, 1993
Baker & Bliss, 1996
Graham, undated written communication, Physical and Breach Parameters for

Dams with Large Storage to Height Ratios
Graham, undated written communication, Actual and Equation Derived Dam

Failure Flood Peaks
http://www.wa.gov/ecology/shwr/dams/iowa.html
183
ANEXO B. BASE DE DATOS DE 45 PRESAS
49
49
Base de datos de 45 presas utilizada en los mtodos de prediccin para el caudal pico: ecuaciones
de prediccin (Cap. 2), modelos paramtricos (Cap. 3) y modelos matemticos fsicamente basados
(Cap. 4).
184
ANEXO C. LISTA DE PRESAS PARA ANLISIS DE REGRESIN
185
ANEXO D. ANLISIS ESTADSTICO PARA CADA ECUACIN DE PREDICCIN
186
ANEXO E. ANLISIS ESTADSTICO PARA CADA PRESA
187

Rompimiento de Presas-1 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rompimiento de Presas-1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTENIDO

TETON DAM (USA, 1976)

MANTARO (PER, 1974)

LA JOSEFINA (Ecuador, 1993)

ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL DESARROLLO DE LA BRECHA

ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL CAUDAL PICO

APLICACIN DE LAS ECUACIONES DE PREDICCIN PARA EL CAUDAL

2.3.3 Ecuacin de prediccin propuesta por Barros (2002)

MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE ANCHO CONSTANTE (SINGH,

MODELO DE BRECHA RECTANGULAR DE PROFUNDIDAD CONSTANTE

APLICACIN DEL MODELO DE BRECHA RECTANGULAR

MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS

BREACH: UN MODELO DE EROSIN PARA FALLAS DE PRESAS DE

4.1.1 Descripcin del modelo. Generalidades

4.1.2 Ancho del canal de erosin

4.1.3 Determinacin del nivel del embalse:

4.1.4 Hidrulica del canal de erosin

4.1.5 Transporte de sedimentos

4.1.6 Agrandamiento del canal por el colapso sbito:

4.1.8 Porosidad del material

4.1.9 Algoritmo computacional

MODELO MATEMTICO BRECCIA ( MODELO DEL ENEL-CRIS, ENTE

4.2.4 El caudal de rebose

4.2.5 La corriente a lo largo de la brecha

4.2.6 El material transportado por la corriente

4.2.7 La evolucin de la brecha

4.2.8 Solucin de las ecuaciones del modelo

APLICACIN DE LOS MODELOS

4.3.1 Modelos BREACH y BRECCIA. Anlisis de sensibilidad en los casos Mantaro

LAS BASES DE DATOS

LAS ECUACIONES DE PREDICCIN

LOS MODELOS PARAMTRICOS

LOS MODELOS MATEMTICOS FSICAMENTE BASADOS

RECOMENDACIONES Y ESTMULO PARA OTRAS INVESTIGACIONES 174

Tabla 1. Caractersticas del embalse de Teton

Tabla 2. Datos de rea y volumen del embalse de Teton

Tabla 3. Caractersticas de la presa del embalse de Teton

Tabla 4. Caractersticas del embalse de Mantaro

Tabla 5. Datos de rea y volumen del embalse de Mantaro

Tabla 6. Caractersticas de la presa Mantaro

Tabla 7. Caractersticas del embalse de La Josefina

Tabla 8. Datos de rea y volumen del embalse de La Josefina

Tabla 9. Caractersticas de la presa de La Josefina

Tabla 10. Ecuaciones de prediccin para la formacin de la brecha

Tabla 11. Caractersticas de la presa, el embalse y el caudal pico para 22 presas de

Tabla 13. Coeficientes de determinacin para las 13 ecuaciones de prediccin

Tabla 14. Criterio de Chauvenet para rechazo de una lectura

Tabla 15. Resumen de rechazos para las 45 presas

Tabla 18. Coeficientes de determinacin para la regresin lineal entre variables de

Tabla 20. Caractersticas fsicas y datos de brecha de 52 casos histricos.

Tabla 21. Coeficientes de erosin para brecha rectangular (Singh, 1988)

Tabla 22. Coeficientes de erosin para 13 presas

Tabla 25. Parmetros de referencia utilizados en la modelacin

Tabla 26. Resultados de caudal pico y tiempo al pico

Tabla 27. Parmetros geotcnicos adoptados para la modelacin de 13 presas 127

Fotografa 2. Estado del rompimiento en la presa Teton a las 11:20 a.m.

Fotografa 3. Estado del rompimiento en la presa Teton a las 11:30 a.m.

Fotografa 4. Presa Teton poco despus de las 11:30 a.m.

Fotografa 5. Estado del rompimiento en la presa Teton a las 11:50 a.m.

Fotografa 6. Transicin de tubificacin a brecha a las 11:55 a.m.

Fotografa 7. Estado del rompimiento temprano en la tarde del 5 de junio

Fotografa 8. Estado del rompimiento al final de la tarde del 5 de junio

Fotografa 9. Presa Teton en la actualidad