Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Textos de Gustavo Bueno
Textos de Gustavo Bueno
Textos de Gustavo Bueno
Gustavo Bueno
Qu es la ciencia?
La respuesta de la teora del cierre categorial.
Ciencia y Filosofa.
Pentalfa, Oviedo 1995
ndice
La respuesta de la teora del cierre categorial
I. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la ciencia
II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias
de teoras de la ciencia
III. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materialismo
gnoseolgico
IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre categorial
Ciencia y Filosofa
>>>
I
No hay una nica idea de ciencia sino varias
Necesidad de una teora de la ciencia
1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa que pueda
considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en el
proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes
(por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y est en funcin,
por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo
previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina
de expresar lo que los alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del
mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vista meramente
geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de darse, a su vez, inmersas
forzosamente en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias
coordenadas geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar
de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas
sobre la imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede representarse a
s mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de
representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en
resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum; slo es la totalidad de las cosas que nos
son accesibles en funcin del radio de accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas.
Para los sapos del cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando
regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por el
sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es
mucho [10] ms grande de lo que pensis: se extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada uno, en funcin del
radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de las cosas y procesos
que les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos entorno de cada especie animal sean
enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la
concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los mundos de los
animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a
la manera como, pocos aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que
l denomin culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta
Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida.
Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica) son
independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus
mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras
especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de
figurar muchos componentes del mundo entorno de otros animales, enemigos o aliados contra
terceros en la lucha por la vida.
2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida que ascendemos en la
escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y operaciones de los animales que lo
organizan; el mundo entorno es, de modo progresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una
cuestin opinable. Desde la formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemos que el
planeta Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en todo caso,
una esfera cuya trayectoria estuviese movida por designios absolutamente independientes de las
operaciones humanas: bastara que quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la
operacin de dar un paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollo
cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada simultneamente)
para que la Tierra experimentase una sacudida en su rbita. Desde la mitad de nuestro siglo
sabemos ya que los hombres pueden destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y
sabemos tambin, en los finales de siglo, que la industria que se vale [11] de los
fluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o destruye la capa de
ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas de arcanas concepciones sobre el puesto del
hombre en el mundo; se trata de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder efectivo
que los hombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, para modificar el
Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder que ha progresado en la escala
tecnolgica casi ininterrumpidamente desde hace algunos miles de aos hasta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Por ejemplo, no cabe poner a
los hombres (en su sentido zoolgico, como homo sapiens) en un tramo de escalones
considerado superior y abrupto respecto de los tramos correspondientes a escalones animales. Los
escalones por los cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos a
los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del homo habilis puede
llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura del pitecantropo o de la cultura del hombre de
las cavernas. Sin duda, la intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del
mundo entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se teir de
caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres culturales diversos entre s, pero en
interaccin mutua inevitable. De estas interacciones resultan necesariamente superposiciones,
desajustes, contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias del mundo de
partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos,
sociales) a las configuraciones de los contenidos considerados desde la perspectiva de cada cultura
(un hacha, un martillo, un espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a
los intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de otros conceptos
del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos culturales. Veremos de este modo a las
Ideas como figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del
proceso del mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta perspectiva,
se nos muestra como un proceso tranquilo, como si se nos aparece tumultuoso. El mundo entorno
de los diferentes pueblos, de sus culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes,
constituidos por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un
determinado desarrollo tecnolgico [12] y social, las mismas ideas, contrastadas con otras
versiones suyas, tendrn que organizarse en forma deteoras (ya sean estas de ndole ideolgico,
cientfico o filosfico).
3. La Idea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas son instituciones histricas y
culturales relativamente recientes. Desde este punto de vista es innegable (es decir, no es opinable)
que la idea de ciencia no es una idea eterna, que pueda considerarse como contenido permanente
del mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se presentaba como un
contenido permanente y eterno de un mundo tambin eterno. Pero las ciencias no son eternas, sino
que son ellas mismas configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversos
contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias positivas, y que pueden
todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcance muy distinto. Hay, en resolucin, muy
diferentes acepciones o conceptos de ciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas
acepciones no ya como resultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin
subjetiva, sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero
entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepciones objetivas o con fundamento in re. Ms
an, como acepciones que no van agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera
yuxtaposicin, como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas a las
otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos correspondientes. Las ideas
de ciencia que puedan ser determinadas a partir de estos diferentes conceptos sern tambin
diferentes; y las teoras orientadas a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin
mltiples y de diferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).
4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulaciones diferentes
de ciencia,registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro acepciones de ciencia a cada
una de las cuales corresponder tambin (puesto que no hay creaciones gratuitas) una denotacin
efectiva de contenidos dados en un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones
de ciencia que no son, por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramos
afirmar que algunos son independientes de los otros, no podramos suscribir la afirmacin
recproca.
(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un concepto segn el cual la
ciencia se mantiene aun muy prxima [13] a lo que entendemos por arte, en su sentido tcnico.
As, hablamos de la ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia
poltica (en el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) e
incluso, con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del
trmino sabidura colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin de la sabidura en cuanto
ciencia del catador, la sabidura propia de quien distingue sabores, la sabidura como sapientia; la
sabidura se nos manifiesta ahora como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es
venenoso y lo que es til, lo que sabe amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte de la
palabra. Esta acepcin del concepto de ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista
histrico, deja de ser una acepcin actual, aunque no sea ms que porque en el presente siguen
viviendo los llamados contemporneos primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos
amaznicos, entienden sin embargo de sabores, y, por tanto, son sabios.
(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema ordenado de
proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia slo puede aparecer, obviamente,
en un estado del mundo en una cultura en la que exista escritura, debate, organizacin lgica
de proposiciones: aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en
sus Segundos analticos,tomando como modelo a las construcciones geomtricas de Teudio y otros
gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por los escolsticos, a sistemas de
proposiciones que se ordenan en torno a principios pero no ya slo geomtricos sino tambin
teolgicos o filosficos: scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el
trmino ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las ciencias
filosficas o teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que se busca. La segunda acepcin
de ciencia se consolida, por tanto, en un escenario diferente del escenario en el que se configur
la primera acepcin del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era
preferentemente el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que
tender en su momento a distanciarse del taller para mantenerse en el ter inmaculado de las
palabras limpias, de los pensamientos. Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si
fueran especies de un mismo gnero, a la geometra y a la fsica de Aristteles, a la teologa
dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda acepcin de ciencia es, en resolucin, [14] una
acepcin de escuela (escolstica), asociada a los libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro
de la ciencia se llegar a concebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del
libro de la Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre deepisteme o
de scientia, durante casi veinte siglos, los que transcurren desde el siglo IV antes de Cristo hasta el
siglo XVI de nuestra era. Aun cuando hoy da esta acepcin haya perdido su hegemona sigue, sin
embargo, plenamente vigente.
(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadas ciencias positivas
o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado del Mundo caracterstico de la poca
moderna europea, la poca de los principios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e
instituciones comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo,
recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores: podra decirse que son
talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios. Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora
aparece la ciencia en su sentido moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu
ocurre con la Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, haba sido
tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser recuperada para la tercera
acepcin, que no excluye, por supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la
Geometra, en efecto, como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre ciencias
formales y ciencias reales. En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a primer
plano durante los siglos XVIII y XIX, y en el siglo XX, ser reconocida como un contenido
fundamental de nuestro mundo, en su forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su
sentido escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o musulmn de la
Edad Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es universal y pasa a desempear el papel
de esqueleto disperso del Mundo que corresponde a nuestra civilizacin industrial.
(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otros campos tradicionalmente
reservados a los informes de los anticuarios, de los cronistas, a los relatos de viajes, a las
descripciones geogrficas o histricas, a la novela psicolgica o a las experiencias msticas. Esta
extensin requerir una enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas, a
fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias humanas. [15] De hecho el
proceso de reconstruccin de estos campos segn el formato de la ciencia positiva ha logrado su
reconocimiento acadmico, aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una
justificacin gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, de Ciencias de la
Informacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin, de Ciencias Empresariales,
separndolas escrupulosamente de la filosofa. Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de
estas nuevasciencias positivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad
autnoma: los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas, los
politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el terreno firme de una
ciencia positiva que nada quiere saber de las especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la
opinin que esta extensin del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un
hecho, ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa: esta aplicacin se
llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que incluso lleg a considerar a la filosofa
como la reina de las ciencias; asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha
vuelto a ser propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como ciencia
rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por el materialismo histrico, en algunas de
sus corrientes. Mientras que la denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la
segunda acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar tambin la
tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la
ltima parte del presente opsculo.
5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son simples creaciones
lingsticas, sino que estn determinadas por el propio proceso de desarrollo de materiales
culturales muy precisos. No son, por tanto, como hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos
aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de una parte
del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de procesos reales, materiales,
culturales, antes que como creaciones libres de una supuesta facultad lingstica mitopoitica.
Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en funcin de sus correlatos
materiales, dejarn de ser meras [16] significaciones alternativas (numerables, al modo de algunos
diccionarios, como si fuesen trminos autnomos) para convertirse en momentos de una Idea que
contiene a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las modulaciones de la
Idea de ciencia. Una Idea que no podra tener tampoco una figura unvoca, porque la coordinacin
de las diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del
peso relativo que se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordinacin estar en
funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otros diversos contenidos del
mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa, poltica). Y como quiera que la exposicin de cada
uno de los sistemas alternativos de relaciones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dada
su complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una teora (que en este caso
ser una teora de la ciencia), podremos concluir que el anlisis de las diversas ideas de ciencia
que hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y lugares, implicar, en realidad, una
correspondiente teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn ser, en general, partes de
otras teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en alguna ocasin
podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con significado especfico.
6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen enfoques muy diversos
y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad ellos mismos. De una cientificidad que tenga
que ver con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) de las reseadas.
Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medida en que ellos forman
parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos ms o menos oblicuos las ciencias
positivas. Por ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que
ellas tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos humanos (acaso
tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget) Epistemologa gentica es, en realidad, una
Psicologa evolutiva de las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas
ciencias positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn algunos, la
integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en esta su condicin cognoscitiva; en
tal supuesto, la epistemologa de las ciencias habra de ser considerada como la teora de la
ciencia por antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden [17] ser vistas en lo que tienen de
instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de informacin, de
clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como un producto social, sometido a
determinaciones sociolgicas anlogas a aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de
las iglesias, de los partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia llegar
a ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo actan las leyes
sociolgicas generales en el caso de las comunidades cientficas. Tambin podramos
aproximarnos a las ciencias viendo en ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo
que esto implica; es decir, viendo a las ciencias, ante todo, como cuerpos de doctrina, lo que nos
sita muy cerca de la segunda acepcin que hemos distinguido en el trmino ciencia. Si nos
aplicsemos al anlisis de los cuerpos de doctrina cientfica acudiendo a los principios generales de
la lgica formal de proposiciones, la teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica
de la ciencia. La equivalencia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en otros
II
Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?
Las cuatro familias de teoras de la ciencia
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta Qu es la
ciencia?,interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como pregunta epistemolgica, ni
psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por la estructura lgico-material que comprende el
anlisis de la gnesis y el desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su
tercera acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas. La
pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto
formaciones culturales caractersticas; por tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia
no sea una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un
msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien, qu hace que una
obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente. La pregunta busca tambin determinar
cuestiones de gnesis diferencial (por qu una ciencia se constituye en una poca o estado del
mundo caracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la que se
constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de ritmos
histricos diferenciales.
Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la pregunta gnoseolgica
podra encontrarse en los Segundos analticos de Aristteles, siempre que sobreentendamos que
su objetivo no consisti tanto en exponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de
silogismo cientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia asentada, la
Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que utilizan los retricos o
los sofistas en la asamblea. La pregunta [20] qu es la ciencia?, entendida en este su
significado gnoseolgico preciso, presupone, desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere,
a la ciencia como un hecho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de
otros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no va dirigida
a explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas condiciones de una supuesta idea eterna que
acaso no se encontrase siquiera realizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la
esencia de la ciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa a la
cual hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias positivas) llegasen a existir.
La pregunta gnoseolgica presupone el hecho, si bien este hecho puede l mismo recabar la
condicin de hecho normativo, la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas
que derivan de los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos, que a partir
de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico, no sera un hecho
cultural sin ms: es un hecho que obliga, como una norma, a todo aquel que pretende
reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente.
2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunos estimarn como una
determinacin contingente, es decir, no vinculada necesariamente a la idea de ciencia. Segn esta
caracterstica, el hecho de la ciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad
de las ciencias.
Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nica ciencia sino muy
diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular) y ciencias irreductibles las unas a las
otras. Este hecho podr resultar paradjico o puramente aparente ante una concepcin unitarista
de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de una mathesis universalis o el movimiento de
la ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de la ciencia no puede
anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en el supuesto de que no se le
reconociese un fundamento en el terreno de la quaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto de una
ciencia unitaria es slo un proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles,
sin perjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia
unificada permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad de las ciencias es un hecho
contingente, que no afecta a la naturaleza de las ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir,
entraado [21] en la idea misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la
mayor importancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est implicada con
las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismo ontolgico, con la cuestin de si el
mundo puede reducirse a una nica categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin
ontolgica que, por lo dems, no puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al
menos en tanto que mantengamos la estructura categorial de las ciencias positivas y la efectiva
intervencin de estas en la conformacin del estado del mundo de nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la contingencia o de la
necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia), y
nos atendremos a la cuestin recproca que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el
hecho (fuera contingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puede considerarse
constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones
para la historia de la teora gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea
gnoseolgica de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida en
funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas de construccin
proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse constituida en funcin de diversas
cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados por los valores
booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia son obviamente las siguientes: las que
atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el valor 0 a la forma como en el
caso en que sta reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso en el
que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las cuatro alternativaslmite se correspondern con las situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales
supondremos dado el orden (materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para
una teora de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), a las que
nos referiremos respectivamente mediante las siguientes denominaciones:
I. Descripcionismo (1,0)
II. Teoreticismo (0,1)
III. Adecuacionismo (1,1)
IV. Materialismo gnoseolgico (0,0)
Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia pueden considerarse como si
estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la situacin (1,0) por ejemplo, contiene dos
negaciones respecto de la situacin (0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de ofrecernos,
no ya tanto una clasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de la ciencia,
sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cuales se nos dar, adems, en sus
relaciones dialcticas con las restantes: entre ellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las teoras
de la ciencia que as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticamente las unas
con las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener una teora de la ciencia
adscrita a una familia determinada con absoluta desconsideracin, desprecio o ignorancia, de las
otras familias; aqu quedara por el contrario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar
(proponer) una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como reconocer que la teora
propuesta necesita de las otras [28] en tanto que, en cierto modo, se configura como negacin de
ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familias de teoras de la ciencia delimitadas de este
modo, y distintas de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya tanto como una
especulacin gratuita, o incluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe ser
explorada hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora de la
ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia, apoyndonos en
procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto en procedimientos apaggicos
(dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde con el modo ordinario segn el cual se procede en
los debates en torno a la naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el
discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En virtud de la misma
estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha de cifrarse en las relaciones
estrictamente lgico formales que ella soporta, sino en la correspondencia de estas relaciones con
los trminos gnoseolgicos (lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que
las cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las posibilidades de
distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda o tercera instancia) aun
dentro, desde luego, de los mismos criterios de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las
diversas familias dos a dos, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras
determinadas. Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han podido
4
aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia . De este modo, la teora de teoras de
la ciencia que estamos esbozando puede servir tambin como marco o retcula capaz de contener,
en principio, las lneas principales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la
teora general de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de las
relaciones que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras especiales (con la
gnoseologa de las ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que entendemos estas
relaciones, ms como relaciones matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659). [28]
7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia? que tomaremos en
x (metros)
y (Kgr.)
K=y/x
0,05
10
a
0,06
12
b
0,07
14
c
0,08
16
d
0,09
18
e
...
...
...
10/0,05
12/0,06
14/0,07
16/0,08
18/0,09 ...
representa sencillamente una opcin idealista que se pone de espaldas a los problemas ms
urgentes de la ciencia positiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el
materialismo, vase TCC II.3.2, 4:1189-1213.)
9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a las teoras
adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que constituyen el fondo permanente,
por decirlo as, de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo,
en efecto, han aparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir que el
adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de referencia a la que se vuelve
una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o la de Tarski. [33]
Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma y sobre la materia de
cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la frmula (1,1). Las verdades cientficas se
definen por la relacin de adecuacin o isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo,
desplegada por las ciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia construye,
sin duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales, &c. Cuando estas
formas reflejan o re-presentan las materialidades correspondientes, entonces podra afirmarse que
las proposiciones cientficas, o las leyes formuladas por las ciencias, son verdaderas, es decir,
ajustadas a la realidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sern
consideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas.
Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la forma de las ciencias y
a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y del teoreticismo y, por tanto, ofrece la
apariencia del reconocimiento ms pleno y equilibrado posible de los componentes de los cuerpos
cientficos. Sin embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo tiene
sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa isomrfica a la supuesta
estructura que las formas han de tener tambin por s mismas. Pero, cmo podramos conocer
cientficamente tal estructura de la materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que
llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el
campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una conjuncin de la
hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y de la hipstasis de la materia (como
la que practica el descripcionismo). La adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin
entre la forma y la materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende, por
tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el descripcionismo, o desde el
teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en la compacta apariencia del adecuacionismo.
(Para una exposicin y crtica ms amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del
materialismo gnoseolgico, vase TCC II.4, 5:1227-1332.)
10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de la crtica a las hipstasis
de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre las cuales se asientan, respectivamente, el
descripcionismo, el teoreticismo y el adecuacionismo. Pero la [34] concepcin a la cual el
materialismo gnoseolgico se opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al
adecuacionismo. En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del
materialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos pueden
tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr que
6
tratarlas como conceptos conjugados . En cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del
materialismo gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como mera
ausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen un sentido dialctico,
como negaciones, respectivamente, de la hipstasis de la forma (por respecto de la materia) y de la
hipstasis de la materia (por respecto de la forma).
La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por tanto, como si fuese
alguna entidad sobreaadida a los materiales de los campos respectivos; podra hacerse consistir
en la co-determinacin circular (cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa determinacin
pueda ponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica. De este modo, el materialismo
gnoseolgico se nos presentar como un circularismo derivado de cierres categoriales muy
concretos. La conexin de estos cierres con la verdad se har patente en el momento en que
podamos ver la codeterminacin como una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las
identidades sintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas.
Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable de los contenidos
materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de una forma de identidad sinttica
slo puede derivar del anlisis de procesos materiales de construccin cientfica efectiva
(geomtrica, termodinmica); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabo segn
lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesos materiales. Es imposible
alcanzar la idea de una forma gnoseolgica de identidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo
particular. [35] Ejemplo que, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera
ilustracin de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una de las
fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea de identidad sinttica tal
como la que estamos aqu llevando a efecto slo en apariencia son exposiciones de la idea
general y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten
a ejemplos materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunque sometida
despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de comenzar introduciendo la
doctrina de la identidad sinttica como forma de la unidad de las ciencias es de carcter dialctico,
respecto de las restantes alternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o
teoreticistas).
El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, en cierto modo, la
distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello la frmula mediante la cual se
representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese un significado exento, como si ella tuviera
sentido por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:
cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la forma = 1). Lo que
significa reconocer que la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente
en s misma, sino que ella habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones
de las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una doctrina reducible a las
lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos
cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir diversidad de materiales (coordenados
en contextos determinantes) y codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que
pueda resultar de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos)
constituya el contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y este empeo no sera
realizable en general, sino que deber ser llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y
7
otra vez, a travs de anlisis gnoseolgico-particulares de todo tipo . [37]
III
La respuesta de la teora del cierre categorial
Lneas generales del materialismo gnoseolgico
1. La concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es de ndole
constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y al adecuacionismo. Pero
mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo circunscriben la constructividad al mbito de las
formas (=1), separadas de la materia, es decir, ven a las ciencias como construcciones llevadas a
cabo con palabras, con conceptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea suponiendo que
las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de un tal
isomorfismo), el materialismo gnoseolgico ve a las ciencias como construcciones con las cosas
mismas (por la intrincacin entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica, por
ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de las construcciones con frmulas, que llenan los
tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerarse circunscrita a las partituras. La
msica debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio sonoro; de la misma manera a como la
qumica slo puede considerarse existente en un medio en el que puedan tener lugar reacciones
entre sustancias. Precisamente por ello tiene poco sentido decir que la Qumica es falsable: el
proceso de oxidacin del agua por la clorofila que conduce al anhdrido carbnico no es
falsable, aunque l sea reducible por la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcares.
Por lo dems, el construccionismo de la teora del cierre categorial podra considerarse como una
versin lmite del principio del Verum factum, un lmite que no fue alcanzado, ni con mucho, por el
construccionismo kantiano, o por el neokantismo, puesto que estos se mantuvieron en el terreno de
las construcciones conceptuales (construcciones que pretendan llevarse a cabo antes por
operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello el alcance del
construccionismo [38] cientfico, en la filosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito de
los fenmenos, dejando de lado a las esencias,confusamente incluidas en la cosa en s. Desde este
punto de vista, no deja de tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos
pensadores que, frente a Kant, se atrevieron a ver en las construcciones cientficas efectivas algo
ms que meras reproducciones conceptuales o fenomnicas de la realidad, fuera precisamente
Federico Engels uno de los que ms se destacaron. He aqu un texto suyo muy significativo,
tomado de su escrito Del socialismo utpico al socialismo cientfico:
...desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa [su esencia,
diremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda en pie el hecho de que
esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministraron este
hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo residuo de la cosa en s, la famosa e
incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy slo podemos aadir a eso que, en tiempos de
Kant, el conocimiento que se tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para
poder sospechar detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces
ac, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y, desde el
momento en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna para considerarla
incognoscible. Para la qumica de la primera mitad de nuestro siglo, las sustancias
orgnicas eran cosas misteriosas. Hoy, aprendemos ya a fabricarlas una tras otra, a base
de los elementos qumicos y sin ayuda de procesos orgnicos.
En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido por los materiales
ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones, clasificaciones, registros grficos, libros,
revistas, congresos, aparatos, laboratorios y laborantes, cientficos, sujetos operatorios. Todos
estos materiales hay que suponerlos dados como partes o contenidos del cuerpo cientfico. Un
cuerpo cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y tambin a otros materiales y
saberes que no estn organizados cientficamente. El alcance filosfico que cabe asignar a esta
circunstancia (la de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos, sino tambin a
otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su campo, a otros cuerpos
cientficos, sino slo a otros campos o saberes no cientficos, podra pensarse
como [39] virtualmente infinito, puesto que los campos de su entorno se le presentarn siempre
como espacios colonizables en un futuro ms o menos lejano. Pero cuando un cuerpo cientfico
(siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo pertenece a este cuerpo)
reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos cientficos, es porque ha renunciado a
reabsorberlos; este es el modo por el cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la
realidad de otros cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial
irreducible a la propia.
2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las partes que constituyen el cuerpo de una ciencia es
obvio que el primer problema gnoseolgico que, de un modo muy general, se nos habr de plantear
es el problema del tipo de unidad que enlaza a esas partes. Cabr distinguir, entre otros, dos tipos
de respuestas extremas a este problema generalsimo: el primer tipo es el de las respuestas de
naturaleza subjetualista o mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista); el segundo tipo es
8
el de las respuestas de naturaleza materialista u objetualista .
Consideremos, ante todo, las respuestas del primer tipo. La concepcin subjetualista de las ciencias
suele ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de la racionalidad, del logos. Una
concepcin para la cual la razn se manifiesta como una facultad intelectual (mental o cerebral)
que, a lo sumo, se reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo Est muy extendida, en
nuestros das Habermas, Rawls, Appel, una idea pacifista (no violenta) que podra considerarse
como propia de la fase del capitalismo triunfante que tiende a identificar la racionalidad con el
dilogo (verbal o escrito, telefnico o telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados,
considerando, por tanto, como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que
incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se instituye as una idea de racionalidad metafsica que
resulta estar muy cercana de la racionalidad que se atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero
la racionalidad efectiva es la racionalidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo
de laringe o de odo, sino de manos, de conducta [40] operatoria, una conducta que implica la
intervencin de los msculos estriados; pero es totalmente gratuita la pretensin de reducir la razn
a la laringe (si no ya a la mente): si me encuentro delante de un individuo en el mismo momento
en el que se dispone a asestar una pualada a un tercero, lo racional no ser dirigirle una
interpelacin filosfica sobre la naturaleza del homicidio, sobre su tica o su esttica, sino dar un
empujn violento al agresor a fin de desviar su pual de la trayectoria iniciada y que suponemos
fatal de no ser interrumpida. Es igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la
racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes cientficos, menos aun al
terreno del pensamiento puro, como si esto fuera siquiera posible. La racionalidad cientfica
incluye, desde luego, la utilizacin de lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de
intercomunicacin de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas), sino
tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los lenguajes grficos; pero no
excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas tales como desgarrar (o disecar) un tejido
orgnico en un laboratorio de fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o
prisionera a un paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada,
aunque de consecuencias en gran medida imprevisibles.
Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo caso, en poner como ncleo de cualquier
cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o de las proposiciones fundamentales que,
en torno a un campo dado, habrn sido formuladas por los cientficos, en tanto los pensamientos o
proposiciones fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad lgica sistemtica entre sus
partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de las ciencias reside en la
mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo de la ciencia se har
residir en las comunidades cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el conocimiento es
una idea que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un sujeto individual). Es obvio
que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu ignorar los componentes
objetuales de los cuerpos cientficos (tales como objetos, aparatos, libros, laboratorios); slo que
todos estos contenidos sern interpretados como instrumentos, referencias o soportes (una
metfora ininteligible, salvo que se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del conocimiento
subjetivo. Por ejemplo, un microscopio [41] ser interpretado como un instrumento capaz de ampliar
la capacidad resolutiva del ojo, como una prolongacin del ojo; lo que nos permitir hablar de
interpretacin reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la decisin
de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de las ciencias en el mbito del sujeto conllevar la
segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de los contenidos del campo (de los objetos); en el
lmite se concluir que una ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a los que
intencionalmente van referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn tringulo
existiera sera siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano es igual a dos
ngulos rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase el sistema solar las leyes de Kepler seguiran
siendo vlidas como leyes de la Naturaleza.
Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas materialistas. Como tales,
interpretaremos a todas aquellas que tiendan a incluir en los cuerpos cientficos a la muchedumbre
de sus componentes no subjetuales, en tanto que componentes, en principio, del mismo rango, si
no ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio no desempear
ahora tanto el papel de simple auxiliar del ojo del cientfico, cuanto el papel de un operador
objetivo, puesto quetransforma unas configuraciones dadas en el campo en otras distintas; una
balanza no ser un instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un relator interpuesto
l mismo entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla numrica o la curva
representada en una de sus pginas) sern interpretados como meras expresiones de conceptos
mentales, como ayudas de la memoria, &c., sino como contenidos objetivos o conceptuales ellos
mismos, o, a lo sumo, antes como representaciones de objetos que de conceptos. El materialismo
gnoseolgico tiene, sin embargo, que dar un paso ms, a saber, el paso que consiste en incorporar
a los propios objetos reales en el cuerpo de la ciencia. Como si dijramos: son los propios astros
reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas, los que forman parte,
de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los protones y los neutrones (y no sus
smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cierto, estn controlados por los fsicos en
aparatos diversos (tubos de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear.
Slo as, el materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de la ciencia como representacin [42] especulativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor caso,
como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin
de incorporar la realidad misma de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de las ciencias,
como constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia cuando nos
mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es cuando pasamos al plano del
ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye internamente, ms all de los libros de Qumica, a
los laboratorios, y, en ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la
ciencia geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y a los
compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a las balanzas de
Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos? Estos
contenidos, productos de la industria humana, son tambin resultados y contenidos de las ciencias
correspondientes, y slo la continuada presin de la antigua concepcin metafsica (que
sustancializa los smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva en el mismo positivismo)
puede hacer creer que la ciencia-conocimiento se ha replegado al lenguaje (a los libros, incluso a la
mente, a los pensamientos), y aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira incluso si el
mundo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cientficos, son, segn esto, entidades objetivas
supraindividuales, en un sentido no muy diferente a como tambin decimos que es objetiva una
sinfona que est sonando en la sala de conciertos y que en modo alguno puede reducirse a las
sensaciones o sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los sentimientos producidos por la
sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el punto de vista de la
estructura musical: quien resume la impresin subjetiva recibida en el concierto diciendo que es
relajante est reduciendo en realidad la sinfona a la condicin de sedante farmacolgico, cuya
eficacia poda ser mucho mayor. Mutatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser reducida a los
actos de conocimiento de los cientficos que la cultivan, ni siquiera a la conjuncin de los actos de
conocimiento de todos los miembros de la comunidad cientfica correspondiente. Las ciencias son
instituciones suprasubjetivas (tampoco meramente sociales), que estn incluso por encima de la
voluntad de los cientficos y que pueden anteceder incluso a los investigadores que se han educado
en ellas. [43]
3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cientficos, comporta su descomposicin en partes
y a una escala tal que se haga posible la recomposicin de esas partes segn una forma que tenga
Pero, desde una perspectiva materialista, las clasificaciones binarias tales como las propuestas por
el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas por el descripcionismo o por el teoreticismo:
capa lingstica y capa de referenciales, lenguaje terico y lenguaje observacional, &c.)
resultarn ser muy sospechosas, no slo en el mbito de algunas ciencias particulares (cmo
distinguir en el hipercubo el objeto conocido y el objeto de conocimiento?) sino en relacin a
cualquier ciencia, en general (acaso las [45] trayectorias elpticas keplerianas son trayectorias
objetivas materiales, es decir, objetos materiales de la Astronoma, independientes y previos a esta
ciencia, o bien han de entenderse como trayectorias formales, sin perjuicio de que sean objetivas,
es decir, no meros pensamientos subjetivos de Kepler o de sus discpulos, aunque no sea ms
que porque se nos ofrecen dibujadas en la pgina de un libro?)
Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la polarizacin de los contenidos del cuerpo de
la ciencia o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el objeto (O), lo cierto es que estos dos polos no
son suficientes para englobar la totalidad de los contenidos de referencia; ni siquiera para delimitar
el terreno interno dentro del cual suponemos que se mueve cada una de las ciencias positivas, a
saber, el terreno que (considerado desde los polos epistemolgicos) se presenta como un
intermedio (si bien, cuando nos situemos en este mismo punto intermedio, sern los polos sujeto y
objeto los que se nos mostrarn como simples puntos de fuga). Un terreno intermedio que
designaremos por , en funcin del papel simblico o signitivo que asignaremos a sus contenidos,
siempre que no se reduzca este papel simblico o signitivo al que es propio de los smbolos o
signos lingsticos, o algebraicos. En efecto, el destello registrado en el firmamento por el
astrnomo es tanto un signo como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan
a un contexto determinado, por tanto, slo cuando comienzan a funcionar como signos dentro de
ese contexto, alcanzan un significado gnoseolgico. Una balanza es tambin un aparato
simblico sin necesidad de ser una frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos criterios, en tres
rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los mltiples sujetos operatorios, los
cientficos, las comunidades cientficas), contenidos ordenados en la direccin objetual (tambin
mltiples, puesto que la ciencia no tiene un objeto, sino un campo) y contenidos signitivos o
simblicos. Sobre todo: el cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos descompuesto en
dos mitades (la parte subjetual y la parte objetual) se nos dar como si estuviese inmerso en el
espacio tridimensional que llamamos espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos in medias
res, en la ciencia misma) ya no podr construirse sobre una supuesta distincin previa entre el
sujeto y el objeto.
Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su anlisis, como inmersos en un espacio
gnoseolgico organizado en torno a [46] tres ejes, denominados eje sintctico, eje
semntico y eje pragmtico. Estas tres dimensiones del espacio gnoseolgico son dimensiones
genricas, no especficas de los cuerpos cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten con
otros cuerpos configurados histricamente. Nosotros hemos tomado como prototipo de todos
estos cuerpos a los lenguajes articulados, porque tambin estos lenguajes constituyen una realidad
objetiva: la realidad que los lingistas llaman expresin (tanto cuando es considerada en su forma,
como cuando es considerada en su contenido). Desde esta realidad se nos abre no slo la direccin
que procede de los sujetos hablantes (de su habla) sino tambin la direccin que lleva a los objetos
en s mismos (a los contenidos, para decirlo con Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia
que corresponde al objeto material o como si se consideran segn la forma del contenido que
corresponde al objeto formal). Sin embargo ello no nos autoriza a considerar al espacio
gnoseolgico como una variedad del espacio lingstico, puesto que, como hemos dicho, el cuerpo
de una ciencia tiene contenidos no lingsticos. Tampoco, por supuesto, recprocamente. Baste
decir que el espacio lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus dimensiones genricas, con
el espacio gnoseolgico. Y esto hace posible que tomemos como hilo conductor para nuestro
anlisis de los cuerpos cientficos a ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a aquellos que
se llevan a efecto a escala coordinable con la del espacio gnoseolgico, como es el caso de los
tambin a objetos fsicos de otro orden, como puedan serlo las balanzas o los termmetros.
7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico: referenciales, fenmenos y esencias.
Diremos, ante todo, que los trminos, relaciones y operaciones de una ciencia deben tener
referenciales fisicalistas.
Referenciales son, en efecto, los contenidos fisicalistas (corpreos, tridimensionales) de los cuerpos
cientficos: las disoluciones tituladas que figuran en un laboratorio de qumica, los cristales de una
sala de geologa, las protenas-problema y las protenas de control utilizadas en bioqumica en un
proceso de electroforesis, las letras de un tratado de algebra o la Luna, en tanto que aparece
inmersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la derivamos tanto de postulados
ontolgicos corporeistas (slo existen los objetos corpreos) cuanto de principios estrictamente
gnoseolgicos: las ciencias son construcciones operatorias y las operaciones slo son posibles con
objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales fisicalistas (una ciencia de la mente, o una
ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos; y una msica silenciosa es como un
crculo cuadrado (si la obra de John Cage 37'46.776", para un percusionista, se considera como
una obra musical, se debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas
con la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir que todos los
trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser fisicalistas y no precisamente porque
presupongamos que, adems de los referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias
contienen entidades meta-fsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo
de los propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos in-corpreos
(sin perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las relaciones de distancia entre dos
cuerpos no son un [51] cuerpo; un cubo es un cuerpo pero sus caras no lo son (no son
tridimensionales) ni menos aun sus aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el hipercubo,
construido a partir del cubo: sin embargo, caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de la
Geometra. Tampoco son cuerpos las aceleraciones del movimiento de un cuerpo y, sin embargo,
son contenidos de la Fsica.
Qu entenderemos por fenmenos y por que decimos que los campos de las ciencias,
considerados en el eje semntico, se componen ante todo de fenmenos?
Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los trminos y las relaciones, se nos dan, en
determinados momentos (y no slo en los primeros) del proceso cientfico, como fenmenos. Pero
los fenmenos no son entendidos aqu tanto en el contexto ontolgico en el que los entendi Kant
(al oponer fenmenos a nomenos) sino desde un contexto gnoseolgico, ms acorde con la
tradicin platnica, desde la cual los fenmenos se oponen a las esencias o estructuras
esenciales. Por ello, no diremos, con el lenguaje del idealismo kantiano, que las ciencias se
mantienen en el mbito de los fenmenos, sino que diremos, al modo materialista, que las ciencias
rebasan los fenmenos cuando logran determinar estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas
estructuras esenciales slo pueden ser determinadas a partir de los fenmenos que, por
consiguiente, no slo habr que considerar como contenidos de los contextos de descubrimiento
sino tambin como contenidos de los contextos de justificacin. Las rayas coloreadas que forman
el espectro de un elemento qumico son, desde luego, fenmenos; y tambin son fenmenos (es
decir, relaciones entre fenmenos) las medidas empricas de sus longitudes de onda (por ejemplo,
es un contenido fenomnico la medida de la raya roja H del espectro del Hidrgeno, cuya longitud
es de 6.563 Angstrm). Incluso son estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales, las relaciones
contenidas en la frmula emprica de las longitudes de onda del espectro ptico dadas en la
formula =3646,13(n/n-2). Desde el punto de vista gnoseolgico los fenmenos no son tampoco
esos contenidos absolutos dados a la conciencia fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los
situaciones empricas (definidas en el terreno de la Psicologa) a las que nos referimos al hablar de
evidencias, certezas, memoria, reflexin, duda o incluso cogito ergo sum cartesiano.
Hasta qu punto se requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto (de un sujeto que
concatena estados suyos diferentes) para dar cuenta de la constitucin de determinadas lneas
objetivas que han pasado a formar parte del cuerpo de una ciencia? En enero de 1896 a AntoineHenri Becquerel se le ocurri buscar alguna sustancia distinta del vidrio (como pudiera serlo una sal
de uranio, concretamente el sulfato doble de uranio) capaz de emitir radiaciones similares a los
Rayos X recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones que se manifestaban al hacerse
fluorescentes por los rayos catdicos o por los rayos solares. Expuso al Sol unas lminas de sulfato
de uranio y debajo de ellas una placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas, aparecan las
manchas oscuras correspondientes a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la experiencia,
pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con sulfato de uranio sobre la placa
fotogrfica, en un cajn. A los tres das apareci el Sol: Becquerel poda volver a [56] exponer al Sol
su dispositivo. Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar la
placa que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de exponerla al Sol. Result que la
placa haba sido impresionada por el sulfato de uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que
el uranio era, por s mismo, radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos
catdicos. Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al
funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la mesa, &c.) sino que
tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el descubrimiento de la radioactividad. Y es en
el contexto de tales funciones como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a
desempear el papel que corresponde a los autologismos.
9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico slo cuatro pueden
considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad material segregable del sujeto: son
los trminos y lasrelaciones (del eje sintctico) as como las esencias y los referenciales (del eje
semntico). Las cinco figuras restantes (operaciones, fenmenos, y las tres
pragmticas: autologismos, dialogismos ynormas) son indisociables de la perspectiva subjetual. En
cualquier caso, la objetividad reclamada por una construccin cientfica no tendr por qu ser
entendida como el resultado de un transcender ms all del horizonte del sujeto; basta
entenderla como una neutralizacin o segregacin lgica de los componentes del sujeto. Unos
componentes que se reconocen, sin embargo, como ineludibles en el proceso de constitucin del
cuerpo cientfico.
La teora del cierre categorial apela, como nica posibilidad abierta para lograr esta constitucin
objetiva, a los procesos de construccin cerrada en virtud de los cuales unos objetos, que
mantienen relaciones dadas entre s, compuestos o divididos con otros de clases diferentes, puedan
llegar a determinar terceros objetos capaces de mantengan relaciones del mismo gnero con los
objetos a partir de los cuales se originaron. La construccin se llama cerrada, por tanto, en
sentido similar al que un lgebra o una aritmtica dan a sus operaciones cerradas (la operacin
aritmtica 5+7 es cerrada en el campo de los numeros naturales porque su resultado es un
trmino de ese mismo campo, a saber, el 12; un trmino recombinable, adems, en este caso,
con los anteriores, segn operaciones tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora bien, una
operacin cerrada (respecto de una nica clase dada, tal como la clase N [57] de los nmeros
naturales) aunque pueda dar lugar a cierres tecnolgicos, no por ello tiene que abrir el paso, por
s misma, a un cierre categorial, ni, por tanto, desencadenar la construccin de un teorema. Un
cierre categorial va referido a campos cuyos trminos estn organizados, segn hemos dicho, en
ms de una clase, y asociados a operaciones diferentes. Por ello un cierre categorial implica un
sistema de operaciones entretejidas: por ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este
campo determinamos clases de trminos n, como puedan serlo la clase de los nmeros impares y
la clase de los nmeros cuadrados, asociados a la serie natural mediante las operaciones
respectivas de adicin (n+2) y producto (nn), podremos ya establecer teoremas resultantes de
determinadas composiciones cerradas entre esas dos clases de cardinal infinito, por ejemplo, el que
establece la identidad sinttica entre la suma de k trminos sucesivos de la primera clase y el
trmino k correspondiente de la segunda. La diferencia entre uncierre operatorio y el cierre de un
trminos efectivos de la Geometra. Los elementos qumicos no estn dados previamente a los
procesos del anlisis o de la sntesis qumica (lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la
tierra, el agua, el fuego o el aire); pero no por ello, los elementos qumicos, que no tienen
10
propiamente existencia sustantiva, dejan de ser tales elementos . Es obvio que la propagacin
de un proceso de cierre depende de la estructura del campo. Ser preciso analizar tales
estructuras: los sistemas holomricos ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los
sistemas no holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema
holomrico en el cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor que la de cada una
de las partes; un sistema de condensadores asociados en serie es tambin un sistema holomrico,
si bien la capacidad del todo del sistema es menor que la suma de las capacidades de las
partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada, objetual y proposicional,
van conformando, no pueden tener lmites precisos preestablecidos. No por ello el cierre de los
mismos (y la inmanencia que de l resulta) habr de ser menos firme. En cualquier caso, el cierre
(la inmanencia) de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin para que un
campo se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante nuestros propsitos
racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica clsica, representado por la tabla peridica,
excluye cualquier vacua pretensin de proseguir el descubrimiento de nuevos [60] elementos de
modo indefinido. Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima en 173, es
imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre del campo que contiene a los elementos
qumicos, lejos de constituir una traba para el desarrollo de la Qumica, constituye el principio de la
soberana de la misma Qumica en su campo. Compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han
dado en la Naturaleza, pueden comenzar a aparecer en la industria. Cierre no es clausura.
Podemos poner en correspondencia los espacios de inmanencia delimitados por un cierre con
lascategoras, tal como han sido consideradas por la tradicin filosfica, desde Aristteles. En
efecto, la inmanencia del cierre proposicional se constituye en un acto de predicacin
categorein; adems, segn los tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin
cabra aducir que las propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen cuanto a sus
contenidos, a una escala similar a la de los espacios de inmanencia de que venimos
hablando. No sern suficientes estas precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los
cierres de esos espacios de inmanencia como cierres constitutivos de categoras, como cierres
categoriales?
Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de coordinacin entre las categoras y las unidades
cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin aristotlica puso en marcha este propsito partiendo
de las categoras; sus resultados son inadmisibles en nuestros das (tantas ciencias como
categoras: si, por ejemplo, se establecen diez categoras, habra que postular una ciencia de la
sustancia o Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica, otra de la cualidad, &c.). Pero el
proyecto podra repetirse, aunque en sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia (tantas
categoras como ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos conductores capaces
de guiarnos en la determinacin de los campos categoriales. Hablaremos as de categoras
mecnicas, de categoras qumicas, de categoras biolgicas. En cualquier caso las categoras no
son internamente homogneas: un campo categorial no es un espacio uniforme, sino arracimado;
ser preciso, por tanto, en cada categora, reconocer categoras subalternas o subcategoras de
diverso rango.
10. Un campo categorial podra compararse a un mar sin orillas en el que fueran formndose
vrtices diferentes (los contextos determinantes, los cierres de teoremas elementales) que irn
propagndose y, por tanto, confluyendo con otros vrtices, ms o menos [61] distantes, que se
habrn formado en el mismo medio. El campo categorial de una ciencia no es, por esto, y segn lo
que hemos dicho, uniforme y llano, sino rugoso, con fracturas, anmalo; sobre todo, su unidad no
puede darse por establecida antes de que tengan lugar los cursos de construccin y, con ellos, las
Cuadro de confrontacin de los pasos seguidos por dos cursos operatorios totalmente
heterogneos pero que conducen al mismo resultado S=r.
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S=r. Cada uno de los cursos
establece ya una identidad sinttica entre S y r. Sinttica, porque a partir del crculo S (que incluye
hecho de que cada uno de ellos constituye un completo artificio, requiere operaciones de paso al
lmite llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si se identifican St y Sb, en S,
habr que admitir que ello se debe a su identidad en la frmula r. Esta es la razn por la cual
establecemos que StSb, pero no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es
natural que ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutralizar las operaciones
respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la segregacin de la estructura respecto de sus
gnesis, cuyos cursos tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por
separado, por ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea r de S slo se nos muestra como
verdadera (la identidad St=r) a travs del polgono que va transformndose en otro, y este en un
tercero, disminuyendo la longitud de sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S=r se
establece en funcin de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus lados, de esas
apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de estas operaciones con los resultados
de las otras aplicadas a los lados). Siempre habra que dar un margen de incertidumbre a la
relacin St=Sb. En efecto, aunque el rea S est dada en funcin de los tringulos que se
transforman los unos en los otros no est determinada por ellos. Habra que sospechar que la
relacin St=S=r pudiera no ser una identidad por s misma, sino [73] sesgada por la
triangulacin. Podra pensarse que no fuera siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que la
frmula r fuese una aproximacin de r a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos
hace aqu idntico a r por la mediacin del curso de la triangulacin, y sin que pueda eliminarse
propiamente este curso. El paso al lmite no es un salto que pueda dejar atrs (salvo
psicolgicamente), a los pasos precedentes.
Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una misma estructura (S=r), entonces es cuando
es posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde el otro. La neutralizacin ser tanto ms
enrgica cuando ocurra, como ocurre aqu, que los cursos son, desde el punto de vista algortmico,
totalmente distintos; que las mismas cifras que aparecen como las mismas (esencialmente) en el
resultado (por ejemplo, el 2 de r y el 2 de 2, que se cancela por otra mencin de 2) proceden de
fuentes totalmente distintas: en el curso I, r toma el 2 exponente de la repeticin de r en 2r.r, es
decir, de la circunstancia de que r aparece en la frmula 2r (lmite del polgono) como lmite de la
apotema a; pero en el curso II, r toma el 2 exponente del algoritmo general de integracin de
n
funciones exponenciales x para el caso n=1.
Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el contexto 2) se produce a partir del '2'
procedente de la formulacin del rea del tringulo como mitad de un rectngulo, pero en el curso
n
II, el '2' cancelado procede del algoritmo de integracin de x para n=1 (es decir x/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos algortmicos tan completamente
diversos; asombro que no puede ser declinado ni siquiera alegando de nuevo la consideracin de
que el crculo es el mismo (al menos esencialmente). Acaso ese mismo crculo ha sido
descompuesto de modos totalmente distintos y reconstruido por vas no menos diferentes? Cada
una de ellas nos conduce a una adigualdad; adigualdad que, por tanto, no puede considerarse
como reducible a la adigualdad obtenida en el otro curso. Cada una de estas adigualdades
diremos nos manifiesta una franja de verdad, y la confluencia de ambas franjas tiene como efecto
dar ms amplitud o espesor a la franja de verdad correspondiente. Como quiera que hay que
registrar dos identidades de primer orden (St=r y Sb=r), y otra de segundo orden (St=Sb), habr
tambin que registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St), la sinexin (S,Sb), y la sinexin
(St,Sb). Si hablamos de sinexiones es porque el [74] crculo S y los tringulos (o bandas) en los que
se descompone son, en cierto modo,exteriores, al propio crculo; pero no por ello dejan de estar
necesariamente unidos a el. Una unin que slo resulta ser necesaria precisamente cuando haya
quedado establecida la identidad sinttica. Slo porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que
prescribe elregressus de los fenmenos a las esencias y el progressus de las esencias a los
fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos gnoseolgicos, a
saber, los conceptos de metodologa y metodologa de las ciencias humanas (inicialmente) y,
en una segunda fase, de metodologas- de las ciencias en general. No debe confundirse esta
distincin con la distincin entre situaciones y que le sirve de base; y que, en todo caso, se
reduce a un criterio de clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse, no tanto globalmente a
las ciencias tomas, sino tambin parcialmente, a estados, fases o doctrinas especiales de
alguna ciencia humana).
Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos de las ciencias humanas en
los cuales esas ciencias consideran como presente en sus campos al sujeto operatorio (en general,
a S.G., con lo que ello implica: relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica causas
finales, &c.). Metodologa, en todo [78] caso, imprescindible por cuanto es a su travs como las
ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que les son propios.
Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos, que atribuimos a las ciencias
humanas (es decir: que podemos atribuirles como un caso particular del proceso general de
neutralizacin de las operaciones) en virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las
operaciones iniciales, a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus trminos al margen de los
nexos operatorios (apotticos) originarios. Estas metodologas tambin correspondern, por tanto,
a las ciencias humanas, en virtud de un proceso gentico interno. Estamos claramente ante una
consecuencia dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos metodologas a aquellos
procedimientos de las ciencias naturales que ni siquiera pueden considerarse como derivados de la
neutralizacin de metodologas previas. Incidentalmente hay casos el demiurgo astronmico,
por ejemplo que ms bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos parcial, entre ambos
gneros de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas y as definidas puede formularse sintticamente de
este modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fenmenos humanos (y, en general,
etolgicos), comenzarn necesariamente por medio de construcciones -operatorias; pero en estas
fases suyas, no podrn alcanzar el estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de
las operaciones y la elevacin de los fenmenos al orden esencial. Pero este proceder, segn una
caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su lmite, en el desprendimiento de los
fenmenos (operatorios, segn lo dicho) por los cuales se especifican como humanas. En
consecuencia, al incluirse en la situacin general que llamamos , alcanzarn su plenitud genrica
de ciencias, a la vez que perdern su condicin especfica de humanas. Por ltimo, en virtud del
mecanismo gnoseolgico general delprogressus (en el sentido de la vuelta a los fenmenos), al
que han de acogerse estas construcciones cientficas, en situacin , al volver a los fenmenos,
recuperarn su condicin (protocientfica y, en la hiptesis, postcientfica) de metodologas operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas que las aproxima a sistemas
internamente antinmicos e inestables, en oscilacin perpetua lo que, traducido al sector
dialgico del eje pragmtico, significa: en polmica permanente, en [79] cuanto a los fundamentos
mismos de su cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde muy puntualmente con el
estado histrico y social de las ciencias humanas, continuamente agitadas por polmicas
metodolgicas, por debates proemiales, por luchas entre escuelas que disputan, no ya en torno a
alguna teora concreta, sino en torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un
teorema, sino su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta descripcin
emprica, no slo es el diagnstico diferencial respecto de situaciones anlogas que puedan
cabe hablar de operaciones. En este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece, resuelto
en un sistema de circuitos neurolgicos. [81] La metodologa psicolgica inicial (-operatoria), se
convierte en Fisiologa del sistema nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su
escala (la percepcin del sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada, el
hambre, el dolor, el miedo, &c.) quedan atrs, se reabsorbern en el hardware de los
contactos de circuitos nerviosos, como los colores del espectroscopio se reabsorben en frecuencias
de onda. Otros ejemplos claros de transformacin de una metodologa en una los encontramos
en la Etologa: las relaciones lingsticas entre organismos de una misma especie (o tambin, las
relaciones de comunicacin interespecficas) se dibujan inicialmente en el campo -operatorio de la
conducta, tal como la estudia la Etologa (investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las
abejas, determinacin de pautas de conducta de cortejo, ataque, &c. entre mamferos, aves, &c.).
Estas relaciones se suponen dadas entre organismos que se mantienen a distancia apottica
(precisamente el concepto de smbolo incluye esta lejana entre significante y significado o
referencia; el signo reflexivo, autogrico, es slo un caso lmite posterior). Pero sabemos que las
relaciones apotticas no dicen accin a distancia. La accin es por contigidad, y las seales
pticas o acsticas deben llegar fsicamente de un animal al sujeto que las interpreta. Ahora bien,
en el momento en que tomamos en cuenta los mecanismos de conexin fsica entre seales,
estamos regresando, a partir del plano -operatorio en el que se configur el concepto de signo, al
campo -operatorio de la Qumica o de la Bioqumica. Ahora, las seales sern secreciones
externas, ecto-hormonas que el animal vierte, no ya al torrente circulatorio de su organismo, sino al
medio social constituido por los otros organismos, como si estos constituyesen una suerte de
superorganismo: las feromonas se vierten por cada organismo al medio ambiente, no a la sangre,
como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de lo cual sern concebidas como hormonas
sociales. El curso (regressus) que va desde el concepto de smbolo o seal al concepto
de feromona (del concepto de seal social al de hormona social) es el curso de transformacin de
una metodologa en una metodologa 1, de la Etologa a la Bioqumica. Sin perjuicio de lo cual, si
las investigaciones sobre feromonas no quieren perder su sentido global, han de mantener de algn
modo el contacto con los fenmenos de partida, con el concepto de organismos que se
comunican. Pero no es este curso regresivo, que desemboca en estados 1, el nico camino para
neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida. Tambin podemos concebir un camino
de progressus que, [82] partiendo de las operaciones y sin regresar a sus factores naturales
anteriores, considera los eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los cuales esas
operaciones pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio tenga que dar
resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una construccin que ya no sea
operatoria. Las metodologas que proceden de esta manera se designarn como metodologas 2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las metodologas 2. El primero tiene
lugar cuando aquellos resultados, estructuras o procesos a los cuales llegamos por las operaciones
, son del tipo pero, adems, comunes (genricos) a las estructuras o procesos dados en las
ciencias naturales; hablaremos de metodologas I-2. El segundo modo (II-2) tendr lugar cuando
las estructuras o procesos puedan considerarse especficas de las ciencias humanas o etolgicas.
Tanto en los estados I-2 como en el II-2 puede decirse que las operaciones estn presupuestas,
no yaordo cognoscendi sino ordo essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales
neutralizarn a las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el caso
I-2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del tipo gnero posterior)
el mejor criterio de neutralizacin del plano , dado que estamos ante situaciones isomorfas a
aquellas que no requieren una gnesis operatoria. En el caso II-2 el criterio de neutralizacin no es
otro sino el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo propios de
los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por la mediacin de la actividad
humana), sin embargo contraen conexiones a una escala tal en la que las operaciones no
intervienen, y quedan, por as decir, desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio 2 corresponden seguramente
a aquellas situaciones ms caractersticas de las ciencias humanas, en la medida en que en ellas
Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de disciplinas -operatorias que no
han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia, o bien se trata de disciplinas que, en
el progressushacia los fenmenos, se confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo
material han de contar en su propio curso (no son, meramente, ciencias aplicadas). Es muy
importante advertir que, en este punto, se nos abre la posibilidad de plantear los problemas
gnoseolgicos ms profundos suscitados por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la
Pedagoga cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que se mantienen en el estado
que llamamos 2), ello no significa que sea preciso llevar el regressus en la direccin que nos [85]
saca fuera de las operaciones, que nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en I-2 como
sucedindolas, en II-2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una situacin tal en la cual
pueda decirse que nos desprendemos del curso prctico-prctico de tales operaciones en virtud de
la accin envolvente, no ya ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros
conjuntos de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales contextos envolventes. En
esta situacin, que designamos por 1, nos mantenemos, desde luego, en la atmsfera de las
operaciones, pero de forma tal que ahora las operaciones estarn figurando, no como
determinantes de trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como
determinadas ellas mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a lo que
ocurra en la situacin 2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir dos modos de tener lugar esta
determinacin de las operaciones:
Un modo genrico (I-1), es decir, un modo de determinacin de las operaciones que, siendo l
mismo operatorio, reproduce la forma segn la cual se determinan las operaciones , a saber, a
travs de los contextos objetivos (objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin II-2. No es
as, porque mientras en II-2 los objetos o estructuras se relacionan con otros objetos o estructuras
con las que se traban en conexiones mutuas, en I-1 los objetos nos siguen remitiendo a las
operaciones, y la capacidad determinativa de stas deriva de que partimos de objetos, pero en tanto
ellos ya estn dados (en funcin de otras operaciones, a las que intentamos regresar). La
situacin I-1 recoge muy de cerca el camino de las disciplinas cientficas que se regulan por el
criterio del verum est factum, es decir, por el conocimiento del objeto que consiste en regresar a los
planos operatorios de su construccin. Tal es el caso de las ciencias de estructuras tecnolgicas,
pues en ellas las operaciones resultan determinadas (retrospectivamente, en el regressus) por los
mismos o similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido tomando
cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un modo tal, que hayan podido
objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos de quienes los construyeron. Existe una gran
diferencia entre el conocimiento que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el
conocimiento que poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Gua
de Perplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo con el conocimiento del
productor; en este [86] caso, el productor estara guiado por su conocimiento en el acto de producir
la cosa. Sin embargo, otras personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la
totalidad de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los objetos artificiales, opera
hominis, ciencias que saben de las estructuras formadas en tales procesos, sistemas
automticos en el caso lmite (independientes de la voluntad humana, en sus fines operis). Desde
la noria rabe del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un computador autorregulado,
tenemos que regresar al demiurgo que los fabric, y, por tanto, tenemos que regresar a las
operaciones que los demiurgos determinarn. Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas,
o estructuras artificiales) de los sistemas o estructuras naturales, en los cuales el regressus al
demiurgo est descartado. Lo que los distingue es la causa final, en su sentido ms fuerte, a saber,
la del finis operantis.
La situacin I-1 abarca una amplsima gama de metodologas de conocimiento, aunque podra
decirse que, en nuestros das, su radio de accin se ha restringido, si tomamos como punto de
comparacin precisamente los tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de la
Biologa), se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir el sistema solar (o el
rgano de la visin). La mquina del mundo quedaba, de este modo, asimilada a una
mquina artificial, segn es propio del llamado artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de
muchos grandes pensadores de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos la
interpretacin de Cornford, habra que entender la concepcin de las esferas del Timeo de Platn
como artificialista, y no como una concepcin metafsica, porque Platn estara all formulando la
estructura de una mquina que no sera, por cierto, la mquina del mundo sino la esfera armilar.
Dicho en nuestros trminos: La metodologa del Timeo platnico sera una metodologa I1 aplicada, no metafsicamente, a un campo natural, sino correctamente, a un campo artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos II-1, es decir, el concepto de una
situacin en la cual las operaciones aparecen determinadas por otras operaciones (procedentes de
otros sujetos gnoseolgicos), segn el modo especfico de las metodologas (es decir, sin el
intermedio de los objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una situacin tal en la que
laenergeia operatoria es determinada por otra energeia, y no por el ergon) no es un [87] concepto
vaco, la clase vaca, como podra acaso parecer. Por el contrario, toda esa nueva ciencia que se
conoce con el nombre de Teora de Juegos podra considerarse como una ciencia desarrollada en
el mbito de las metodologas II-1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas
gnoseolgicos que la Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un principio de anlisis
resolutivo. Por ejemplo, el problema dellugar que corresponde a la Teora de Juegos: es una
disciplina matemtica o no puede considerarse de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos
matemticos? Responderamos: es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de la
Praxiologa), y, por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos (estudio de estrategias de
las conductas de animales cazadores, &c.), o polticos (coaliciones, &c.). Esta conclusin implica
retirar el concepto de juego contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la
Naturaleza son los que se resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso la caracterstica ms
interesante de los juegos (la imposibilidad de una perspectiva neutral, no partidista, que abarque a
todos los jugadores a la vez; la imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma),
y que carece de tratamiento desde la perspectiva de una ciencia universal, que equipara, por
principio, como intercambiables, todos los sujetos gnoseolgicos, recibe una posibilidad de anlisis
desde nuestra perspectiva gnoseolgica. Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin
considerarse no distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas
subclases de sujetos operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de otra subclase; por
supuesto, estas estrategias podran permanecer ocultas o desconocidas mutuamente. Esta es la
situacin en la que se mueven los juegos de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos
(los tomos, molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan entre s ni
cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica
que estos sujetos sean homogneos, transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales
desde el principio (la igualdad es slo un resultado, el resultado de un proceso de reciprocizacin,
que permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del triunfador y ganar en otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas y operatorias, en tanto se entrecruzan
constantemente entre s, y se desbordan mutuamente, permiten definir a las ciencias humanas,
globalmente, [88] como ciencias que constan de un doble plano operatorio , a diferencia de
las ciencias naturales y formales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano . Los
procesos que tienen lugar en este doble plano operatorio culminan, en sus lmites, en estados tales
en los que las ciencias humanas o dejan de ser humanas, resolvindose como ciencias naturales o
formales (1) o dejan de ser ciencias resolvindose en praxis o tecnologa (2). Pero a estas
situaciones lmite no se llega siempre en todo momento. En todo caso, estas situaciones tampoco
son estables. Ms bien diramos que las ciencias humanas se mantienen en una oscilacin
constante, y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable, en los cuales, como les ocurra a
los Discuros, alguno tiene que apagarse para que la luz de otro se encienda. En el cuadro adjunto
tratamos de representar sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de sus principales
relaciones.
Tabla representativa de los estados de equilibrio por medio de los cuales pueden ser
caracterizadas las ciencias humanas y etolgicas. Las flechas llenas del sector izquierdo
de la tabla representan fases distintas del regressus; las flechas punteadas de este mismo
sector representan fases o etapas distintas en el progressus (explicacin en el texto).
IV
El origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas desde la teora del cierre categorial
1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la ciencia digna de este nombre ha de ofrecer
criterios generales sobre el modo de tratar las cuestiones del origen y el desenvolvimiento de las
ciencias positivas, que son las cuestiones consideradas por las disciplinas, cada vez ms
consolidadas, que conocemos como Historia de la Ciencia y como Sociologa de la Ciencia,
principalmente. Tambin cabra establecer la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de que
son susceptibles la Historia y la Sociologa de la Ciencia, as como muchos conceptos y distinciones
que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos por caso: la distincin entre Historia interna e
Historia externa de una ciencia, o bien la distincin entre Historia generalista e Historia
particularizada) tienen que ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse que los
criterios que se adopten para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por Historia externa y por
Historia interna de la Fsica o de las Matemticas, no son, salvo en la apariencia de casos
extremos, meras decisiones tcnicas, filosficamente neutras, sino que contienen implcita o
ejercitativamente, una determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de
Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una cuestin externa
(irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero no es una cuestin externa que
Einstein leyese efectivamente ese texto. Que Poincar descubriera la clave de las teora de las
funciones fuchsianas al bajar de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia
externa de la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las
circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte importante de un campo
cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton vio [90] (supongamos autntica la ancdota
falsa) una manzana cayendo del rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra
desencadenado en l el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por
qu sera interna esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a la Historia externa de la
Geometra analtica el hecho de haber llegado a las manos de Descartes una traduccin de los
escritos de Papus? Acaso hubiera Descartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a
Papus? La circunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas,
corresponde a una Historia externa o a una Historia interna de la qumica del oxgeno? La
invencin de relojes mecnicos destinados a dar las horas de oracin en los monasterios
benedictinos medievales hizo posible la medicin del tiempo en una forma imprescindible para el
desarrollo de la Mecnica. Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a
la Historia interna de la Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios hemos de utilizar para
considerar internas o externas a la Historia de la Ciencia, a circunstancias que, en todo caso, se
estiman necesarias para el desarrollo de la misma?
2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que la inclinacin por un criterio,
ms bien que por otro, no es enteramente independiente de la concepcin de la ciencia que se
mantenga, y que es mera ingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier compromiso
gnoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historia externa y una Historia
interna de la ciencia o entre una Historia generalista y una Historia particularista. Recprocamente,
la concepcin de la ciencia que se mantenga propiciar la inclinacin a preferir determinados
criterios, frente a otros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la ciencia de
las cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestiones que giran en torno al
origen y desenvolvimiento de las ciencias.
Atenindonos a las cuatro grandes familias de teoras gnoseolgicas de la ciencia que venimos
distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las posiciones del descripcionismo ante la
cuestin de qu sea lo interno o externo en Historia o en Sociologa de la ciencia no son las mismas
que las posiciones del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a las del
adecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando al mximo, diremos que el
descripcionismo y el adecuacionismo [91] tendern a ocupar, ante cuestiones de esta ndole,
posiciones relativamente vecinas y menos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de
las posiciones correspondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista.
3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto el descripcionismo
como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento de la materia) se sitan en
disposicin de interpretar como externo a la ciencia constituida a todo cuanto tenga que ver con las
formas. Formas que, adems, seran vistas como estructuras o superestructuras aportadas, en todo
caso, por los sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto el adecuacionismo como
el descripcionismo (aunque cada uno a su modo) propiciarn una distincin entre la ciencia, en s
misma considerada (en su materia, en sus sistema, en el fundamento de sus verdades) y el proceso
de llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida como historia del
descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sin duda, el descripcionismo podr
admitir, en algn sentido, la distincin entre una Historia externa de la ciencia que comprende
todo cuanto se relaciona con la historia de los sujetos o de las comunidades cientficas y una
Historia interna. Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un orden
geomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del teorema de Pitgoras
inventos. Cmo hablar, por tanto, de descubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino?
Slo en el caso de que ulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas de
Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observaciones interpretadas. Como la
condicin no se ha dado, hablamos hoy de las ilusiones o de los artefactos de Schiaparelli,
pero no de sus descubrimientos. Tampoco una prediccin o un propsito pueden llamarse
verdaderos antes de que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a la prediccin o al propsito,
en el momento de ser formulados, carece de sentido. Slo puede alcanzarlo retrospectivamente,
precisamente cuando la proposicin ya no es prediccin o propsito: Maana ir al Oden no
puede considerarse hoy como una verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el hoy que
habra de soportar la verdad retrospectiva.
No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde la ciencia ya constituida
(o justificada). Para las construcciones cientficas, en particular, las justificaciones de un mismo
teorema llevadas a cabo desde plataformas cada vez ms complejas, se superponen las unas a las
otras. Por ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esa ciencia
haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios de desarrollo. No constituye un
anacronismo hacer la historia de los Elementos de Euclides desde la perspectiva de las geometras
no euclidianas, o, lo que es lo mismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como
anacrnica), slo anacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia.
Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que forme parte de otras
categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto es tanto como decir que la Historia
gnoseolgica de la ciencia es, en primera instancia, Historia particular (no generalista). No negamos
con esto un sentido a una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segunda
instancia. En general, [96] consideraremos externo todo contenido de la historia (o de la psicologa,
o de la sociologa) de las ciencias que no pueda ser incorporado al cierre categorial de la ciencia de
referencia. Este criterio es muy til para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de
las ciencias no tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde comienza la historia de
la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamente en la organizacin de su
campo? No habra que incluirlos, por tanto, en la historia interna de la Qumica? Y antes aun, los
metalrgicos de la edad de los metales, no deben tambin mencionarse como episodios internos
de la historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y con razn, hasta no
disponer de algn criterio restrictivo adecuado.
He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no ser posible hablar de ciencia
qumica hasta que su campo no haya sido organizado a la misma escala de los trminos,
relaciones y operaciones que condujeron a sus primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del
bronce, o los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente
(gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y como podran estarlo antes de
que los elementos qumicos, algunos al menos, hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el
siglo XVIII y principios del XIX: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el
sodio no fueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy. Todo lo
que precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de la Historia interna de la Qumica.
A lo sumo, podrn considerarse como contenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que
preceden a la constitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio, confundirse con
una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr que decir de las tecnologas que,
surgidas en el seno de un cuerpo cientfico en marcha, han hecho posible la constitucin de
nuevos contextos determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control tecnolgico
de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica nuclear, pues es por su
mediacin como pudieron ser manipulados los rayos X y los primeros fenmenos radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Historia y Sistema, o entre orden
histrico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende que el orden histrico permanece fuera del
orden sistemtico (lo que llevar a entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una
ciencia identificada con el sistema). Pero [97] orden histrico es un concepto muy ambiguo que
no cabe aclarar hasta que no se determine la escala de los trminos ordenados. Sin duda, a una
cierta escala (anual, biogrfica, por ejemplo) la ordenacin histrica de los acontecimientos puede
ser externa al cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a utilizar una escala secular, la
ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (es imposible que el modelo del tomo de
Bohr hubiera sido formulado en el siglo XVIII, ni siquiera en el siglo XIX). Una ordenacin de las
diversas capas del cuerpo de una ciencia que atienda a las funciones imprescindibles que algunas
de esas capas hayan podido desempear para que, sobre ellas, puedan haberse constituido otras
capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vez consolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las
nuevas capas puedan prescindir de aquellas que le sirvieron de base) podra ser denominada
ordenacin arquitectnica de las capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el orden histrico
en contra del orden arquitectnico? Luego el orden histrico, en cuanto intersecta con un orden
arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sin embargo, no por ser interno a la ciencia, el orden
histrico-arquitectnico ha de identificarse con el orden sistemtico, en general, puesto que son
posibles diversos modos de sistematizacin doctrinal. Algunos de estos modos sistemticos,
incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), los modos axiomticos, por ejemplo, no
siempre son superponibles al orden arquitectnico; a veces, incluso los subvierten. Hay un orden
arquitectnico en el desarrollo de la Fsica atmica en virtud del cual
los fenmenos espectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno ) han de organizarse, en
primer lugar, para que, sobre ellas, pueda constituirse la capaestructural (o esencial) que
corresponde a la ciencia de los orbitales electrnicos; desde esta capa estructural,
cabr segregar a los colores espectroscpicos iniciales como meros contenidos
psicolgicos, exteriores a la Fsica atmica, por decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de
descubrimiento? No, porque estos colores espectroscpicos siguen reclamando un lugar interno
en el cuerpo de la Fsica atmica, a ttulo de fenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico
evidente entre el teorema de Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y el
teorema extendido a los tringulos rectngulos escalenos; hay tambin un orden arquitectnico, aun
ms necesario, entre el teorema pitagrico generalizado a los tringulos rectngulos (a=b+c) y su
extensin (transyeccin) a tringulos no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab cos (que
contiene a los tringulos rectngulos [98] como una modulacin especfica suya, para el caso de
=90). No podr decirse, en este caso, que el teorema generalizado haya podido segregar al
teorema clsico, que sigue sirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud
de una dialctica caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora como ordenacin de lo ms
general a lo menos general, se mantiene tambin intacto, aunque sea un orden absurdo desde un
punto de vista histrico. No es menos problemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica,
se suscita a propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton. Segn el
orden histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los Principia de Newton. Pero
este orden histrico, tiene tambin un significado arquitectnico (no meramente axiomtico
formal)? Es frecuente presentar a los Principia de Newton como una sistematizacin de orden
superior tal que, desde ella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero esta
sistematizacin, no es meramente abstracta-formal?, logra segregar el orden histrico, o bien
esto es imposible, puesto que en este orden histrico est actuando un componente arquitectnico
(slo a partir de las leyes de Kepler pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos
problemas se reproducen cuando losPrincipia de Newton son reexpuestos en sistematizaciones
ms potentes reorganizadas en torno al principio de Hamilton. Cabe arrojar a la Historia
externa de la Dinmica, como episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de
Kepler sino tambin a la de Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del cierre categorial
propicia la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos cientficos de suerte que en ellos puedan
reconocerse ordenes histricos internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar
esos cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin embargo, el desarrollo
histrico de un cuerpo cientfico, aunque sea interno, tiene por qu entenderse como un desarrollo
lineal y uniforme. Tampoco hay razones para mantener la perspectiva de una historia aleatoria e
irregular. El desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico categorial, a partir de un estadio
determinado, se ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen exclusivamente de sus estadios
precedentes, pero que tampoco tendr por qu entenderse como una sucesin de fases meramente
empricas, o determinadas por circunstancias sociales (los consensos de los paradigmas). Por de
pronto habr que atenerse al orden [99] arquitectnico. Ahora bien, los puntos de cristalizacin
pueden aparecer en lugares diferentes del campo categorial, y los estmulos para esta cristalizacin
no siempre son internos al cuerpo que consideramos en proceso de desenvolvimiento. Intereses
tecnolgicos o militares, intereses grupales o personales, determinados, a su vez, en un contexto
social y cultural poblado por nebulosas ideolgicas (pongamos por caso, la nebulosa
creacionista judeo cristiano, respecto de la Fsica moderna), explican la variedad de lugares del
campo en los que pueden determinarse esos puntos de cristalizacin. En torno a esos puntos las
ciencias pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas ideolgicas que los envuelven, sin
necesidad de un previo corte epistemolgico con ellas.
Se dir entonces que la historia de una ciencia est determinada desde su entorno social o cultural
y que sus lneas de desenvolvimiento slo son un reflejo de ese entorno social y cultural (lo que
autorizara a hablar, con sentido gnoseolgico, por ejemplo, tanto de ciencia alemana como de
ciencia romntica o de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico ofrece algunos criterios
para enjuiciar tan difciles preguntas. Ante todo, y puesto que l no presupone (como el
adecuacionismo o el descripcionismo) un orden objetivo previamente dado a la ciencia misma, no
tendr tampoco por qu considerar el orden histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio. Por
de pronto el orden histrico es un orden tal real y tan legtimo como cualquier otro; ni siquiera
cabr calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos (salvo que tomemos trminos de
referencia ms o menos arbitrarios). Tampoco ser necesario conceptuar el desarrollo histrico de
un cuerpo cientfico como un mero resultado del azar de la accin de estmulos exteriores al propio
cuerpo. Los cuerpos de las ciencias hay que suponerlos organizados a partir de ciertas estructuras
capaces de filtrar los estmulos del entorno. Por ello, estos estmulos no podrn considerarse
siempre como enteramente externos, desde el momento en que suponemos que han de ser
asimilados y coordenados desde el interior del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos
cientficos desarrollarn mecanismos capaces de entretejerse con otros sistemas procedentes de
otros puntos de cristalizacin (a su vez determinados por estmulos del entorno). Y as como carece
de sentido hablar, por ejemplo, de ciencia maya o de ciencia egipcio-faranica, puede tener
sentido reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido determinado por un entorno social y
cultural preciso (la [100] matemtica barroca), sin perjuicio de que ese cuerpo cientfico pueda
universalizarse, no tanto por segregacin o desbordamiento de ese entorno (como si se hubiera
encontrado una puerta que dara el acceso a un mundo transfsico) sino por universalizacin (por
imposicin a los dems) del entorno mismo.
Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin un significado peculiar la situacin que, en el
presente, corresponde desempear a algunos cuerpos cientficos. Mientras que en la Antigedad o
en la Edad Media las ciencias positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma geomtrica)
representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la poca moderna el
desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido lugar en su confluencia con la revolucin
industrial y demogrfica. Las relaciones de las ciencias positivas con su entorno han cambiado en
puntos decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus recursos, de sus
servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su dependencia de su entorno econmico, social y
poltico. Los cuerpos de las ciencias y, en particular, la investigacin cientfica, se nos muestran
ahora entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto de I+D);
el sabiotradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en miembro de un equipo de
investigacin. Las interacciones entre las diferentes ciencias experimentarn un fuerte incremento
(investigaciones interdisciplinares).
Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre todo, de la segunda mitad del siglo que termina)
no autoriza a considerar abolidas o borradas las categoras, figuras e interacciones que
reconocemos como caractersticas de los cuerpos cientficos. La interdisciplinariedad no borra las
distancias categoriales ni lleva al proceso de reabsorcin de algunas ciencias en el seno de otras.
Simplemente ocurre que los hombres de ciencia han de desplegar conductas ms verstiles en lo
Ciencia y Filosofa
1. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa no lo plantearemos aqu como un
problema de relaciones entre dos gneros de saber previamente presupuestos, cada uno definido
en sus campos propios, sin perjuicio de sus interrelaciones. El problema de las relaciones entre
ciencia y filosofa lo entenderemos, ante todo, como una ampliacin (por regressus) del problema
de las relaciones que cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias, as como con la
realidad que envuelve a todas ellas, limitando sus respectivos radios de accin. Desde este punto
de vista podemos afirmar que el inters por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es tanto un
inters suscitado como un complemento exterior, sino el inters suscitado desde el interior mismo
de las ciencias, en tanto se limitan las unas a las otras, y son limitadas por la realidad, y en tanto
que el anlisis de tales limitaciones quiere llevarse a efecto por mtodos racionales, aunque no
sean cientficos.
Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto, de las relaciones entre ciencia y filosofa,
porque estas relaciones sern entendidas de diferente modo segn lo que se entienda por ciencia
(concretamente, para mantenernos en el horizonte del presente opsculo, segn la teora de la
ciencia escogida) y segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien: en la medida en que
consideremos filosficas a las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia a las que nos venimos
refiriendo (la concepcin descripcionista, la concepcin teoreticista, la concepcin adecuacionista y
la concepcin materialista) podremos concluir que la cuestin de las relaciones entre la ciencia y la
filosofa forma parte, en rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa (gnoseolgica) de la
ciencia y la filosofa en general (incluyendo en esta rbrica, ms precisamente, a la filosofa en
cuanto concepcin del mundo, en cuanto Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa). [102]
El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos, por consiguiente,
como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones entre la ciencia (tal como es concebida
desde los diferentes tipos fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en general (en
cuanto incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de una
Ontologa y de una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el anlisis de las
implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos preferencialmente, cada una de las
concepciones gnoseolgicas de la ciencia consideradas (en tanto ella es, por s misma, una filosofa
de la ciencia) con concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas). De este
modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que habra de llevarnos a
plantear la cuestin de los diversos modos de entender la filosofa como condicin previa para
establecer los tipos de relaciones posibles entre ciencia y filosofa.
Es cierto que no tenemos por qu suponer que el regressus desde una determinada filosofa de la
ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa en general, deba ser unvoco. Detrs de una
determinada concepcin gnoseolgica de la ciencia podremos, sin duda, encontrar concepciones
filosficas generales muy diversas (ontologas muy diversas y concepciones de la propia filosofa
tambin muy diferentes): detrs del adecuacionismo puede estar alentando una ontologa
naturalista, pero tambin una teologa creacionista. A pesar de todo, mantendremos la suposicin
segn la cual la filosofa de la ciencia implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo de filosofa
(de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo, el adecuacionismo implicara preferencialmente, por
motivos de coherencia lgica (aunque tambin por razones ms complejas), una ontologa teolgica
creacionista (antes que una ontologa materialista) as como la concepcin de la filosofa como
reina de las ciencias.
En cualquier caso, daremos tambin por supuesto que la filosofa gnoseolgica de la ciencia que
cada cual elige no depende slo de la visin que, a partir de su propia experiencia personal,
tenga de una ciencia determinada o de varias, sino tambin de las concepciones filosficas
generales (ontolgicas y tambin perifilosficas) por las que est envuelto.
2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un cientfico que dedica ntegramente su vida a la
investigacin de su propia [103] disciplina, pero que, lejos de encerrarse en ella, se asoma, en las
horas de ocio, a otros campos, y aun recorre trechos ms o menos largos de sus caminos.
Supuestas dadas ciertas condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin y entusiasmo de este
cientfico ante la riqueza de las materias que las diversas ciencias ofrecen a su apetito
cognoscitivo) entenderemos muy bien por qu la visin que un cientfico semejante podr llegar
a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias se ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto, la
visin de la inmensidad de la ciencia global. Decidido a internarse en los campos de las ms
diferentes ciencias positivas, nuestro cientfico ver abrirse ante si un inmenso espacio
enciclopdico, de cuya inmanencia no podr jams salir, por mucho que adelante en todas las
direcciones. Ni siquiera le quedara tiempo para mirar fuera de esa enciclopedia, a fin de
recibir el mundo en su totalidad. Cmo podra distinguir siquiera entre el saber riguroso sobre
las cosas del mundo que la Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas que se muestran a
travs de su saber cientfico, y no de otro (puesto que supone que el saber cientfico es el nico tipo
posible de saber)? Tratamos de mostrar cmo la visin positivista (descripcionista) de la ciencia
est propiciada por el trato desde dentro con algunas ciencias, a las que se habr tomado,
adems, como modelos exclusivos de cualquier conocimiento. Brevemente: la visin positivista
radical de las ciencias, el descripcionismo cientificista, puede conducir, en el lmite, a una
superposicin de los espacios abiertos por las ciencias con la realidad misma del mundo
cognoscible. Si nuestro saber es, en un sentido riguroso, el saber que nos deparan las ciencias
positivas, cmo podremos pensar siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el mundo
valindonos de otros supuestos mtodos filosficos, por ejemplo, o teolgicos que no
produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea cientfico claro y distinto, en la terminologa
cartesiana no es un saber oscuro o confuso; es sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa
no ensea nada, y nada puede aprender de nuevo por s misma, puesto que no experimenta ni
16
observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels, en el umbral de su Anti-Dhring rondaba
esta misma idea: En los dos casos [del materialismo cientfico de la poca, que [104] ha logrado
establecer, con Kant y Laplace, la ley de la evolucin de los astros, y con Darwin, la de los
organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no necesita filosofa alguna que est
por encima de las dems ciencias. Desde el momento en que se presenta a cada ciencia la
exigencia de ponerse en claro acerca de su posicin en la conexin total de las cosas y del
conocimiento de las cosas, se hace precisamente superflua toda ciencia de la conexin total. De
toda la anterior filosofa no subsiste al final con independencia ms que la doctrina del pensamiento
y de sus leyes, la lgica formal y la dialctica. Todo lo dems queda absorbido por la ciencia
positiva de la naturaleza y de la historia.
Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal en la que la visin de la ciencia se autopresenta
como la nica visin racional y universal de la realidad, lo que significar que no cabe conceder
ningn lugar a una filosofa que no sea cientfica. A lo sumo, podr decirse que la filosofa queda
reabsorbida en la enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto marxista de la
realizacin de la filosofa en el proletariado, podramos aadir que la filosofa, que haba sido
no tiene por qu entenderse tampoco como un tipo de saber cientfico que va ms all de los
saberes ofrecidos por las ciencias positivas. Ante todo ha de entenderse como una crtica de las
propias ciencias o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones que, una y otra vez,
determinadas concepciones de la ciencia atribuyen a las ciencias. Crtica que no puede llevarse a
cabo sin disponer de una teora de la ciencia desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de
catarsis que en cada momento se haga preciso.
3. Situmonos ahora en la perspectiva del adecuacionismo, en tanto comparte con el cientificismo
descripcionista la valoracin sustantiva (=1) de la materia como realidad que se impone por s
misma a cualquier con-formacin conceptual o ideal. El adecuacionismo, es cierto, no dejar por
ello de valorar la funcin positiva (=1) que conviene tambin a las formas gnoseolgicas, sin
perjuicio de que postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo de las formas y el mundo de
las realidades. Con esto estar reconociendo ya la distancia entre una realidad y las diversas
maneras de entenderla cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que la conjuncin de las
diversas maneras de entender cientficamente la realidad (segn las diferentes ciencias), no
constituye una manera ms de entender cientficamente la realidad. Se trata de una manera
global, de una manera que comportar, fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar
implica ahora subordinar, jerarquizar) los resultados de las diversas maneras cientficas en las
cuales (suponemos) la realidad ha sido captada. Podr seguir considerndose cientfica esta
coordinacin, pero, en tal caso, esta nueva [107] ciencia, no ser una ciencia ms, sino, o bien una
ciencia sui generis, una ciencia que se busca, o bien una ciencia de las ciencias. Es decir, es
una filosofa, en el sentido tradicional.
Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al adecuacionismo, reexpone de nuevo, en cierto
modo, el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos si admitimos que un adecuacionismo
coherente slo puede mantenerse en el mbito de una ontologa teolgica que establezca que el
mundo, conocido parcialmente por las ciencias y totalizado por la filosofa, es el mismo mundo
17
armnico que Dios, como organista supremo, ha creado desde su eternidad . La filosofa
adecuacionista de las ciencias encuentra su verdadero espacio en el marco de la filosofa ontoteolgica, y propicia una meta-filosofa muy precisa, a saber, aquella que, presuponiendo el
significado insustituible de las ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la
funcin de coordinar y totalizar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior que, si
no es propiamente una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas ellas. Thomas Mann expone
admirablemente, en su Doctor Faustus, este modo de entender la relacin entre la filosofa y las
ciencias positivas por gentes formadas en la confluencia de tradiciones catlicas y positivistas:
nos habamos atenido a la opinin corriente de que la filosofa es la reina de las ciencias. Entre
las dems, ella ocupaba, as lo habamos comprobado, aproximadamente el lugar del rgano en el
caso de los instrumentos. Los dominaba, los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los
resultados obtenidos en todas las esferas de la investigacin, para hacer con ello una imagen del
universo, una sntesis superior y reguladora que contena el sentido de la vida y determinaba con
lucidez la posicin del hombre en el cosmos. [108]
;4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia que tenemos que considerar, el teoreticismo y el
materialismo, que convienen crticamente en dejar sin efecto la sustantivacin de la materia de las
ciencias, se alejan tambin de todo fundamentalismo cientfico, de todo cuanto tenga que ver con la
filosofa de la omnisciencia, con la idea de que el hombre, mediante su entendimiento (cientfico y
filosfico) se hace, de algn modo, todas las cosas. Pero el teoreticismo lleva al extremo la crtica
del cientificismo fundamentalista o adecuacionista. Al sustantivar a la forma de las ciencias, al
asignar el valor 1 nicamente a la forma de las ciencias, asla enteramente a las ciencias de su
materia y las clausura en el mbito de su propia creacin. El teoreticismo no es una filosofa de la
ciencia que pueda considerarse desligada, por tanto, de cualquier otra concepcin filosfica: al
separar a las verdades ofrecidas por las ciencias de la realidad, el teoreticismo se aproxima
necesariamente hacia el escepticismo o hacia el agnosticismo. Y su alejamiento de toda sombra de
fundamentalismo cientfico lo sita en la vecindad del fidesmo o, al menos, lo hace compatible con
l. La ciencia no podr tomarse ya como canon o norma de la razn, o de la existencia; importar
sobre todo por su utilidad o por su belleza. La fe en lo sobrenatural ver destruidas las barreras que
pretendi ponerle una ciencia entendida al modo fundamentalista. Y asimismo, quedar tambin
abierto el camino hacia una filosofa totalmente liberada de las ataduras cientficas y dispuesta a
entrar en los caminos de lo inefable (al menos de lo que no se puede expresar en lenguaje
cientfico). Si se supone que la ciencia nada tiene que decir de la realidad, y, menos aun, de las
realidades ms misteriosas, lo mejor que la ciencia podr hacer es callar ante ellas, siguiendo el
precepto de Wittgenstein: Ante lo que no se puede hablar, lo mejor es callar.
5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de la ciencia, la teora del cierre categorial, que
tampoco, como es lgico, puede considerarse independiente o aislada del resto de las
concepciones filosficas, en particular, de la ontologa y de la metafilosofa. La teora del cierre
categorial no puede ser entendida como una concepcin exenta, compatible con cualquier tipo de
ontologa o de metafilosofa, es decir, de la filosofa de la propia filosofa (en relacin con los
restantes saberes y, muy especialmente, con los saberes cientficos). Esto no quiere decir que el
materialismo gnoseolgico haya de entenderse ligado precisamente a algn tipo muy determinado
(y no a otro) de ontologa o de metafilosofa. [109]
La teora del cierre categorial, al proponer la reabsorcin conjugada de la forma en la materia de
cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa forma con una identidad sinttica entre
determinados contenidos de cada campo categorial, en la que har consistir la verdad cientfica
(que, lejos de toda rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se compromete, obviamente, con
posiciones filosficas cuyo alcance va mucho ms all del que podra atribuirse a una estricta teora
de las ciencias positivas. En efecto:
Ante todo, se comprender la incompatibilidad del materialismo gnoseolgico con el escepticismo
cientfico y, por tanto, con el escepticismo en general. El materialismo reconoce a las ciencias su
contribucin insustituible en el proceso de establecimiento de verdades racionales, apodcticas y
necesarias, como tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de aquellos que
son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo gnoseolgico excluye
cualquier posibilidad de ver a las ciencias como neutrales respecto de cualquier gnero de
dogmtica mitolgica o teolgica que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la
verdad cientfica. Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones, que
hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o la racionalidad cientfica,
se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto,
y en virtud de ese paralelismo, no podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los
conflictos histricos habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias
positivas fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca de Coprnico y de
Galileo; el conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el
origen del hombre, en la poca de Darwin o Huxley; &c. fueron resolvindose en el terreno
diplomtico; pero no porque los conflictos hubieran resultado ser aparentes, ni porque hubieran
sido retiradas las conclusiones de la razn cientfica positiva: las que se replegaron, refugindose
en el alegorismo, o en la doctrina de los gneros literarios, fueron las iglesias catlicas y
protestantes &c., obligadas precisamente por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden decir
estas iglesias, con verdad, que el avance de las ciencias no afecta a su fe, considerada en el
terreno de su dogmtica, o propiamente slo podran decir con verdad que el avance de la ciencia
no afecta, al menos tal como podra esperarse, a su organizacin social? El conflicto [110]
fundamental entre las religiones superiores y la razn no se libra, en todo caso, en el campo de
batalla de las ciencias positivas, sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu se encuentran los
lugares ocupados por el razonamiento filosfico (la existencia de Dios, la inmortalidad del alma
humana, que las iglesias ya no pueden ceder). Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los
conflictos entre la fe y la razn se producen de un modo irreducible son aquellos en los que se
enfrentan la filosofa materialista y la fe religiosa (disuelta, y no casualmente, en muchas formas de
filosofa), y no los lugares en donde se enfrenta una ciencia positiva determinada con un dogma
particular.
procesos del mundo (de un mundo que, en la actualidad, y precisamente por la accin del desarrollo
tecnolgico y cientfico, se nos ofrece como una realidad conceptualizada en prcticamente todas
sus partes, sin regiones vrgenes mantenidas al margen de cualquier gnero de conceptualizacin
mecnica, zoolgica, bioqumica, etolgica, &c.), no son subjetivas, ni son eternas, aunque son
Ideas objetivas. La Idea de Dios, por ejemplo, no tiene ms de 3000 aos de antigedad, y la Idea
de Cultura objetiva no tiene ms de 200 aos.
Y como, en nuestros das, la mayor parte de las Ideas se van configurando a travs de
los conceptostallados por las ciencias positivas, el materialismo filosfico no puede aceptar la
concepcin de la filosofa como madre de las ciencias. La filosofa acadmica es decir, la
filosofa de tradicin platnica no antecede a las ciencias, sino que presupone las ciencias ya en
marcha (nadie entre aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar el materialismo la
concepcin de la filosofa como una ciencia primera, como una reina de las ciencias. La
filosofa no es una ciencia, porque las Ideas, en su symplok, no constituyen una categora de
categoras susceptible de ser reconstruida como un dominio cerrado. El entendimiento de la
filosofa como geometra de las Ideas es slo una norma regulativa del racionalismo materialista y
no debiera ser interpretado como denominacin de una supuesta construccin efectiva.
Oviedo, diciembre 1995
(1) Totalidades atributivas T: el dodecaedro regular, por ejemplo, en cuanto totalidad atributiva, es la
totalidad constituida por doce pentgonos adosados por sus lados de modo cerrado, es decir, de
forma que cualquiera de los lados vaya siempre unido al lado de otro pentgono regular del
volver
conjunto.
(2) Totalidades distributivas Tg: los doce pentgonos regulares del dodecaedro del ejemplo, que
son iguales mtricamente entre s, cuando se consideran como elementos de una clase que
participan de las propiedades del todo con mutua independencia, constituyen una totalidad
volver
distributiva.
(3) Partes habent rationem materiae, totum vero rationem formae (Santo Toms, Summa
volver
Theol.,I.7.3.3).
(4) Ver Gustavo Bueno, Teora del cierre categorial, Pentalfa, Oviedo 1992-, 24 (volumen 3, pgs.
206-ss.). En adelante citaremos esta obra de forma abreviada de la forma siguiente: TCC
volver
Parte.Seccin.Captulo., volumen:pginas.
(5) TCC II.2.1, 4:1030.
volver
(6) Los conceptos conjugados constituyen una familia no muy numerosa de conceptos que
mantienen entre s una relacin de conexin diamrica en virtud de la cual cada uno de los
conceptos constituye el nexo de unin entre las partes en que se divide el otro, o recprocamente:
alma/cuerpo, espacio/tiempo, conocimiento/accin, sujeto/objeto, materia/forma,
volver
reposo/movimiento, &c. (vaseGlosario en TCC 5:1394-1395).
(7) Para la distincin entre Gnoseologa especial y Gnoseologa general vase TCC I.2.3: La
volver
distincin entre teora general y teora especial de la ciencia, 2:647-662.
(8) Utilizamos el trmino subjetual, como contradistinto a subjetivo, para referirnos a todo a
todo cuanto se refiere a un sujeto operatorio, pero no necesariamente con el matiz que suele asumir
volver
(9) J.L. Austin, How to do Things with Words, Oxford University Press 1962 (edicin
volver
espaola,Palabras y acciones, Paids, Buenos Aires 1971).
(10) Gustavo Bueno, Primer ensayo sobre las categoras de las 'Ciencias Polticas', Biblioteca
volver
Riojana, Logroo 1991, pg. 291.
(11) Haskell B. Curry, Leons de logique algbrique (Gauthier-Villars, Pars 1952, pg. 38) ofrece
los tres primeros functores y no completa el sistema con el cuarto tipo, que introducimos nosotros,
volver
defunctores determinativos.
(12) Vase el Index verborum y concordancia de las 'Institutiones Oratoriae' de Quintiliano, de Jos
volver
Javier Iso Echegoyen, Instituto de Estudios Riojanos, 1989, s.v. divisio, pg. 119.
(13) Vase el Index antes citado, s.v. partitio, pg. 350.
volver
(14) He aqu la definicin que Evverit Brian da del cluster analysis: dado un conjunto de N objetos
o individuos sobre los que se han metido p variables, disear esquemas de clasificacin para
agrupar los individuos y objetos en `r' o `g' clases (Evverit Brian, Cluster analysis, 1978, pg.
volver
3).
(15) Leslie A. White, en The Science of Culture, Farrar, Nueva York 1949. Edicin espaola, La
volver
Ciencia de la Cultura, Paids, Buenos Aires. Cap. 5: Culturologa versus Psicologa.
(16) Federico Engels, Anti-Dhring. La subversin de la ciencia por el seor Eugen Dhring (1878),
volver
versin espaola de Manuel Sacristn, Editorial Grijalbo, Mjico 1964, pg. 11.
(17) La interpretacin de la homoiosis como adecuacin isomrfica del entendimiento a la realidad
sera as, no slo posible, sino necesaria, en el mbito de la escolstica cristiana. Dios es creador
del Mundo, y por ello Santo Toms ya podr interpretar la adaequatio como una analoga (que hoy
llamamos isomrfica), porque la verdad intelectual est mensurada por la verdad objetiva del Mundo
que, a su vez, est mensurado por el Entendimiento divino; de donde la verdad cientfica,
comoadaequatio intellectus et rei, puede decirse isomorfa (al menos analgicamente) a la realidad
del Mundo natural, en tanto envuelve la adecuacin entre el entendimiento humano y el divino.
volver
VaseTeora del cierre categorial, pg. 87.
(18) Gustavo Bueno, Ignoramus, Ignorabimus!, en El Basilisco, 2 poca, n 4 (marzo-abril 1990),
volver
pgs. 69-88.
inicio / <<<
Esta edicin digital es propiedad de la Fundacin Gustavo Bueno, que la publica en internet con
autorizacin de Pentalfa Ediciones. Se puede utilizar y copiar libremente en usos particulares,
Autores