Gustavo Bueno

Qu es la ciencia?
La respuesta de la teora del cierre categorial.
Ciencia y Filosofa.
Pentalfa, viedo !""#

ndice
La respuesta de la teora del cierre categorial
. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la ciencia
. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias de
teoras de la ciencia
. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materialismo
gnoseolgico
V. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre categorial
Ciencia y Filosofa
I
No hay una nica idea de ciencia sino varias
Necesidad de una teora de la ciencia
1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa que pueda
considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en el
proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes
(por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y est en funcin,
por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo
previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de
expresar lo que los alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del mundo
desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vista meramente geogrfico,
las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de darse, a su vez, inmersas forzosamente
en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias coordenadas
geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar de las tierras y
de los cielos representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas sobre la
imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede representarse a s
mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de representar
el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en resumen, la
totalidad de las cosas omnitudo rerum; slo es la totalidad de las cosas que nos son
accesibles en funcin del radio de accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas. Para
los sapos del cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando regres al
pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por el sacristn que
sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es mucho [10] ms
grande de lo que pensis: se extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada uno, en funcin del
radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de las cosas y procesos que
les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos entorno de cada especie animal sean
enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la
concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los mundos de los
animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a
la manera como, pocos aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que
l denomin culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta
Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida. Pero
ni las culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica) son
independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus
mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras
especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de
figurar muchos componentes del mundo entorno de otros animales, enemigos o aliados contra
terceros en la lucha por la vida.
2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida que ascendemos en la escala
zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y operaciones de los animales que lo organizan;
el mundo entorno es, de modo progresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una cuestin
opinable. Desde la formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemos que el planeta
Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en todo caso, una
esfera cuya trayectoria estuviese movida por designios absolutamente independientes de las
operaciones humanas: bastara que quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la
operacin de dar un paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollo
cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada simultneamente)
para que la Tierra experimentase una sacudida en su rbita. Desde la mitad de nuestro siglo
sabemos ya que los hombres pueden destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y
sabemos tambin, en los finales de siglo, que la industria que se vale [11] de los
fluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o destruye la capa de
ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas de arcanas concepciones sobre el puesto del
hombre en el mundo; se trata de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder efectivo
que los hombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, para modificar el Mundo,
tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder que ha progresado en la escala tecnolgica
casi ininterrumpidamente desde hace algunos miles de aos hasta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Por ejemplo, no cabe poner a
los hombres (en su sentido zoolgico, como homo sapiens) en un tramo de escalones
considerado superior y abrupto respecto de los tramos correspondientes a escalones animales. Los
escalones por los cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos a
los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del homo habilis puede
llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura del pitecantropo o de la cultura del hombre de
las cavernas. Sin duda, la intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del
mundo entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se teir de
caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres culturales diversos entre s, pero en
interaccin mutua inevitable. De estas interacciones resultan necesariamente superposiciones,
desajustes, contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias del mundo de
partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos,
sociales) a las configuraciones de los contenidos considerados desde la perspectiva de cada cultura
(un hacha, un martillo, un espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a
los intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de otros conceptos del
mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos culturales. Veremos de este modo a las deas
como figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso
del mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta perspectiva, se nos
muestra como un proceso tranquilo, como si se nos aparece tumultuoso. El mundo entorno de los
diferentes pueblos, de sus culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes,
constituidos por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un
determinado desarrollo tecnolgico [12] y social, las mismas ideas, contrastadas con otras versiones
suyas, tendrn que organizarse en forma de teoras (ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o
filosfico).
3. La dea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas son instituciones histricas y
culturales relativamente recientes. Desde este punto de vista es innegable (es decir, no es opinable)
que la idea de ciencia no es una idea eterna, que pueda considerarse como contenido permanente
del mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se presentaba como un
contenido permanente y eterno de un mundo tambin eterno. Pero las ciencias no son eternas, sino
que son ellas mismas configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversos
contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias positivas, y que pueden
todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcance muy distinto. Hay, en resolucin, muy
diferentes acepciones o conceptos de ciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas acepciones
no ya como resultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin subjetiva,
sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero entretejidos, por
tanto, como una diversidad de acepciones objetivas o con fundamento in re. Ms an, como
acepciones que no van agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera yuxtaposicin,
como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas a las otras, como se
intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos correspondientes. Las ideas de ciencia que
puedan ser determinadas a partir de estos diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las
teoras orientadas a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin mltiples y de
diferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).
4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulaciones diferentes de ciencia,
registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro acepciones de ciencia a cada una de las
cuales corresponder tambin (puesto que no hay creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de
contenidos dados en un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones de ciencia que no son,
por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramos afirmar que algunos son
independientes de los otros, no podramos suscribir la afirmacin recproca.
(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un concepto segn el cual la ciencia
se mantiene aun muy prxima [13] a lo que entendemos por arte, en su sentido tcnico. As,
hablamos de la ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia
poltica (en el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) e incluso,
con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del trmino sabidura colindante con
esta acepcin de ciencia, la acepcin de la sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura
propia de quien distingue sabores, la sabidura como sapientia; la sabidura se nos manifiesta ahora
como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es venenoso y lo que es til, lo que sabe
amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte de la palabra. Esta acepcin del concepto de
ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista histrico, deja de ser una acepcin actual,
aunque no sea ms que porque en el presente siguen viviendo los llamados contemporneos
primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos, entienden sin embargo de
sabores, y, por tanto, son sabios.
(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema ordenado de
proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia slo puede aparecer, obviamente,
en un estado del mundo en una cultura en la que exista escritura, debate, organizacin lgica de
proposiciones: aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en sus Segundos
analticos, tomando como modelo a las construcciones geomtricas de Teudio y otros gemetras. Un
concepto que se generaliz muy pronto, por los escolsticos, a sistemas de proposiciones que se
ordenan en torno a principios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos:
scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino ciencia no slo
comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las ciencias filosficas o teolgicas, e incluso
se hablar de una ciencia que se busca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto,
en un escenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin del trmino
ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era preferentemente el taller, el escenario
de la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que tender en su momento a distanciarse
del taller para mantenerse en el ter inmaculado de las palabras limpias, de los pensamientos. Por
esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si fueran especies de un mismo gnero, a la
geometra y a la fsica de Aristteles, a la teologa dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda
acepcin de ciencia es, en resolucin, [14] una acepcin de escuela (escolstica), asociada a los
libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se llegar a concebir como una
relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro de la Revelacin); una acepcin
hegemnica, con el nombre de episteme o de scientia, durante casi veinte siglos, los que transcurren
desde el siglo V antes de Cristo hasta el siglo XV de nuestra era. Aun cuando hoy da esta
acepcin haya perdido su hegemona sigue, sin embargo, plenamente vigente.
(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadas ciencias positivas
o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado del Mundo caracterstico de la poca
moderna europea, la poca de los principios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e
instituciones comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo,
recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores: podra decirse que son
talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios. Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora
aparece la ciencia en su sentido moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu
ocurre con la Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, haba sido
tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser recuperada para la tercera acepcin,
que no excluye, por supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la Geometra,
en efecto, como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre ciencias formales y
ciencias reales. En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a primer plano
durante los siglos XV y XX, y en el siglo XX, ser reconocida como un contenido fundamental de
nuestro mundo, en su forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sentido
escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o musulmn de la Edad
Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es universal y pasa a desempear el papel de
esqueleto disperso del Mundo que corresponde a nuestra civilizacin industrial.
(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otros campos tradicionalmente
reservados a los informes de los anticuarios, de los cronistas, a los relatos de viajes, a las
descripciones geogrficas o histricas, a la novela psicolgica o a las experiencias msticas. Esta
extensin requerir una enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas, a
fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias humanas. [15] De hecho el
proceso de reconstruccin de estos campos segn el formato de la ciencia positiva ha logrado su
reconocimiento acadmico, aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una justificacin
gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, de Ciencias de la nformacin,
de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin, de Ciencias Empresariales, separndolas
escrupulosamente de la filosofa. Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas
ciencias positivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad autnoma: los
psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas, los politlogos, &c.,
manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el terreno firme de una ciencia positiva que
nada quiere saber de las especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta
extensin del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho, ideolgico o
efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa: esta aplicacin se
llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que incluso lleg a considerar a la filosofa
como la reina de las ciencias; asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha
vuelto a ser propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como ciencia
rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por el materialismo histrico, en algunas de
sus corrientes. Mientras que la denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la
segunda acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar tambin la
tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la ltima
parte del presente opsculo.
5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son simples creaciones
lingsticas, sino que estn determinadas por el propio proceso de desarrollo de materiales
culturales muy precisos. No son, por tanto, como hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos
aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de una parte
del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de procesos reales, materiales,
culturales, antes que como creaciones libres de una supuesta facultad lingstica mitopoitica.
Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en funcin de sus correlatos
materiales, dejarn de ser meras [16] significaciones alternativas (numerables, al modo de algunos
diccionarios, como si fuesen trminos autnomos) para convertirse en momentos de una dea que
contiene a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las modulaciones de la
dea de ciencia. Una dea que no podra tener tampoco una figura unvoca, porque la coordinacin
de las diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del
peso relativo que se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordinacin estar en
funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otros diversos contenidos del
mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa, poltica). Y como quiera que la exposicin de cada
uno de los sistemas alternativos de relaciones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dada su
complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una teora (que en este caso ser
una teora de la ciencia), podremos concluir que el anlisis de las diversas ideas de ciencia que
hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y lugares, implicar, en realidad, una
correspondiente teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn ser, en general, partes de
otras teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en alguna ocasin podrn
ser reconocidas como teoras de la ciencia con significado especfico.
6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen enfoques muy diversos y,
muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad ellos mismos. De una cientificidad que tenga que
ver con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) de las reseadas.
Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medida en que ellos forman
parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos ms o menos oblicuos las ciencias
positivas. Por ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que
ellas tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos humanos (acaso
tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget) Epistemologa gentica es, en realidad, una
Psicologa evolutiva de las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas
ciencias positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn algunos, la
integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en esta su condicin cognoscitiva; en
tal supuesto, la epistemologa de las ciencias habra de ser considerada como la teora de la
ciencia por antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden [17] ser vistas en lo que tienen de
instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de informacin, de
clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como un producto social, sometido a
determinaciones sociolgicas anlogas a aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las
iglesias, de los partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia llegar a
ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo actan las leyes sociolgicas
generales en el caso de las comunidades cientficas. Tambin podramos aproximarnos a las
ciencias viendo en ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es
decir, viendo a las ciencias, ante todo, como cuerpos de doctrina, lo que nos sita muy cerca de la
segunda acepcin que hemos distinguido en el trmino ciencia. Si nos aplicsemos al anlisis de
los cuerpos de doctrina cientfica acudiendo a los principios generales de la lgica formal de
proposiciones, la teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica de la ciencia. La
equivalencia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en otros tiempos, con
frecuencia.
7. Sin dejar de lado estos diversos enfoques disponibles en el momento de emprender el anlisis de
las ciencias positivas, queremos sin embargo referirnos a la teora de la ciencia por antonomasia,
es decir, a una teora de la ciencia que pretenda reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo que ella
pueda tener de ms caracterstico entre las restantes configuraciones culturales. Una tal teora de la
ciencia (que ir referida, desde luego, a la ciencia en su tercera acepcin y, a travs de esta, a la
cuarta) no se mantendr en la consideracin de aquellos momentos genricos segn los cuales las
ciencias son, desde luego, procesos tecnolgicos informticos (muy cercanos al arte) o bien
procesos lgico-formales, o procesos sociales, sino que buscar circunscribirse en aquellos
momentos especficos caractersticos en virtud de los cuales pueda decirse que una ciencia positiva
dada (por ejemplo, la Termodinmica) se diferencia de una sinfona, de una catedral o de un partido
poltico y, por supuesto, de un tratado de filosofa; y, en cambio, se asemeja a otras ciencias
positivas, como puedan serlo la Biologa molecular o la Aritmtica.
Para referirnos a estas teoras de la ciencia que quieren mantenerse a esta escala de anlisis nos
valdremos del adjetivo gnoseolgico (en cuanto contradistinto a epistemolgico). Una teora [18]
gnoseolgica, segn esto, es una teora que pretende establecer la estructura de las ciencias
positivas no ya en tanto forman parte de estructuras operatorias o proposicionales, o informticas o
sociolgicas, sino en tanto las ciencias positivas, adems de implicar, desde luego, a tales
estructuras (a ttulo de componentes genricos) se constituyen como estructuras peculiares; lo que
no excluye que una teora gnoseolgica de la ciencia haya de tomar en consideracin muchos
contenidos y mtodos de la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la nformacin o de la
Lgica formal.
La teora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que hemos dicho, una teora filosfica. No es una
teora cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco cabe concebirla como una ciencia de la
ciencia, al menos cuando nos situamos en la perspectiva de la teora del cierre categorial. El
conjunto de las ciencias no constituye una categora en torno a la cual pudiera establecerse un cierre
categorial caracterstico. Volveremos sobre estas cuestiones en el ltimo punto del presente
opsculo. [19]

inicio / <<< / >>> / fin
II
Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?
as cuatro !a"ilias de teoras de la ciencia
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta !u es la ciencia",
interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como pregunta epistemolgica, ni
psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por la estructura lgico-material que comprende el
anlisis de la gnesis y el desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su
tercera acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas. La
pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto
formaciones culturales caractersticas; por tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia
no sea una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un
msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien, qu hace que una
obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente. La pregunta busca tambin determinar
cuestiones de gnesis diferencial (por qu una ciencia se constituye en una poca o estado del
mundo caracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la que se
constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de ritmos
histricos diferenciales.
Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la pregunta gnoseolgica
podra encontrarse en los Segundos analticos de Aristteles, siempre que sobreentendamos que su
objetivo no consisti tanto en exponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de
silogismo cientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia asentada, la
Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que utilizan los retricos o
los sofistas en la asamblea. La pregunta [20] qu es la ciencia?, entendida en este su significado
gnoseolgico preciso, presupone, desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere, a la ciencia
como un hecho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de otros
hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no va dirigida a
explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas condiciones de una supuesta idea eterna que
acaso no se encontrase siquiera realizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la esencia
de la ciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa a la cual
hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias positivas) llegasen a existir. La
pregunta gnoseolgica presupone el hecho, si bien este hecho puede l mismo recabar la
condicin de hecho normativo, la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas
que derivan de los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos, que a partir
de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico, no sera un hecho
cultural sin ms: es un hecho que obliga, como una norma, a todo aquel que pretende
reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente.
2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunos estimarn como una
determinacin contingente, es decir, no vinculada necesariamente a la idea de ciencia. Segn esta
caracterstica, el hecho de la ciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad
de las ciencias.
Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nica ciencia sino muy
diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular) y ciencias irreductibles las unas a las
otras. Este hecho podr resultar paradjico o puramente aparente ante una concepcin unitarista
de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de una mathesis universalis o el movimiento de la
ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de la ciencia no puede
anular el hecho, en el terreno de la #uaestio facti, incluso en el supuesto de que no se le reconociese
un fundamento en el terreno de la #uaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto de una ciencia unitaria es
slo un proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles, sin perjuicio de sus
interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia unificada permite suscitar
es la de si el hecho de la pluralidad de las ciencias es un hecho contingente, que no afecta a la
naturaleza de las ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado [21] en la idea
misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor importancia, puesto que,
sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est implicada con las cuestiones ontolgicas que
tienen que ver con el monismo ontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una
nica categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo dems, no
puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al menos en tanto que mantengamos
la estructura categorial de las ciencias positivas y la efectiva intervencin de estas en la
conformacin del estado del mundo de nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la contingencia o de la
necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia), y
nos atendremos a la cuestin recproca que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el
hecho (fuera contingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puede considerarse
constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones
para la historia de la teora gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea
gnoseolgica de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida en
funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas de construccin
proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse constituida en funcin de diversas
ciencias positivas y efectivas?
Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en la que Platn y Aristteles formularon los primeros
rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo exista una ciencia efectiva, la Geometra, no
podramos atribuir a tal circunstancia algunas de las peculiaridades que caracterizan a la idea
antigua de la ciencia como conocimiento discursivo a partir de principios? De otro modo: la
distincin entre materia y forma de la ciencia (que, como expondremos a continuacin, constituye la
clave de la idea gnoseolgica de ciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo
caracterstico (y distorsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica ciencia
efectiva? Segn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hecho acto de presencia en
la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica de Mendeliev, la Termodinmica de
Carnot) la idea gnoseolgica de la ciencia podra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque
una tal constitucin hubiera debido ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino sencillamente
porque el [22] sistema completo de modulaciones segn las cuales la idea de ciencia se despliega,
podra haber comenzado a organizarse.
3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es interpretada como pregunta gnoseolgica, la
supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de las ciencias positivas mltiples e irreductibles.
La pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) puede ser, segn lo anterior, presentada de este
modo: qu es lo que hace que las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unas de
las otras, as como de las construcciones no cientficas y configuradas en su propia unidad interna?
Advertimos que esta pregunta slo tiene sentido si ella da por supuesto a un conjunto de ciencias
que puedan considerarse como integrantes de la regin ms notoria de la denotacin del trmino
ciencias positivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los hechos que se
presentan como ciencias pueden ser hechos aparentes.
Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos precisar el alcance de la pregunta gnoseolgica
(qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su vez el alcance que damos a este hecho de la
pluralidad de las ciencias. Una tal pluralidad podra en efecto ser pensada de diversas maneras. Una
pluralidad definida dice siempre, en efecto, de algn modo, referencia al conjunto de las partes de un
todo. En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea de una totalidad cuyas partes fueran las
diferentes ciencias positivas. Pero la totalidad puede a su vez ser tomada en el sentido de las
totalidades atributivas (o totalidades T)
1
o en el sentido de las totalidades distributivas (o totalidades
Tg)
2
.
Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivas constatadas son partes
de una totalidad distributiva, puesto que si las interpretsemos como partes de una totalidad unitaria
(atributiva) estaramos utilizando la idea de ciencia nica, o mathesis $%&' universalis, que hemos
rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa pluralidad como partes
de una totalidad distributiva caben opciones diferentes, en el momento de llevar a efecto la
interpretacin, principalmente estas dos: la idea de ciencia, en cuanto totalidad distributiva, ha de
interpretarse como un gnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin a
sus individuos?
Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, el cuerpo de cada
ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es una especie susceptible de
manifestarse en individuaciones objetivas diversas. El cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un
cuerpo singular, desde el punto de vista de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura
pueda presentarse, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamente en los libros
de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso, la multiplicacin distributiva no
sera tanto la multiplicacin de una ciencia singular cuanto la de los sujetos operatorios vinculados a
ella). En todo caso, la singularidad de una ciencia no tiene nada que ver con una supuesta
simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a un individuo complejo, a una
totalidad atributiva; las partes internas de la Geometra no son partes distributivas de la misma, sino
partes atributivas del sistema global.
4. Estamos, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder, aunque slo sea en el
terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta gnoseolgica principal: qu es aquello que
hace que una ciencia se constituya como una singularidad en s misma y se diferencie de las dems
ciencias con las cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si las ciencias
positivas se toman como individuos, las diferencias entre ellas no habr que entenderlas tanto como
diferencias especficas que discriminan clases (aqu, clases de ciencias) ms que individuos
cuanto como diferencias individuales. De este modo podemos acogernos a los planteamientos
clsicos, en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la individuaci(n de los
elementos corpreos de una clase de entidades dada.
Segn este planteamiento el principio de distincin entre los individuos de una clase, la cuestin del
principium individuationis, hay que ponerla en la materia en la que los individuos (en nuestro caso,
los cuerpos de ciencias positivas singulares) estn circunscritos; mientras [24] que la unidad
(atributiva) de cada uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los individuos de la
clase de referencia, habr de ser derivada de la forma. Damos por supuesto, por lo dems, que
materia y forma desempean papeles holticos, aunque no dispongamos de una doctrina comn
relativa a la asignacin de tales papeles. Unas veces, desde Santo Toms a Ehrenfelds (con su
doctrina de la )estalt), se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo conformado, reservando
a la materia el papel de la multiplicidad de las partes
3
. Nosotros supondremos (por razones que aqu
no es posible explicitar) que, tanto la forma como la materia de un cuerpo conformado, desempean
papeles de partes (siendo el cuerpo de la ciencia el todo). Si la materia alude a las partes del cuerpo
en tanto es cuerpo extenso, partes e*tra partes, la forma quedar del lado de la co-determinacin de
esas partes en tanto son constitutivas del todo (el alma, en cuanto forma del cuerpo orgnico, sera,
segn esto, la misma codeterminacin de la materia o conjunto de partes de ese cuerpo orgnico).
Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como dos funciones holticas, no como
sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estas ideas a nuestro caso lo que tendremos que
determinar es qu sea la materia de una ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y
de qu modo intervengan esos dos momentos en la conformacin del cuerpo de la ciencia. Dejando
para ms tarde la determinacin de la naturaleza de la forma de una ciencia, comenzaremos
declarando que la materia de una ciencia no podra dejar de tener que ver con el campo mismo de
esa ciencia. Decimos campo, y no ob+eto, puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida
la unidad de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, por tanto, que
las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen campo. La Biologa no tiene a la vida
como objeto suyo, sino que son los cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los
rganos de las diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y otras
anlogas son los materiales que lo componen.
En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la entenderemos como
pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance un cuerpo individualizado dotado de
unidad constitutiva en s mismo y diferenciado de los otros cuerpos [25] cientficos, tambin
individualizados, con los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo:
supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que, sin duda, constituyen
(no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias, qu papel habr que asignar a la forma de
cada una de las ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada
campo, y, al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversas ciencias, as
como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? La cuestin de la verdad cientfica
(cuestin insoslayable para cualquier teora gnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser
formulada, como veremos, precisamente en el contexto de este planteamiento holtico.
5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia siguiente: el planteamiento de la pregunta qu
es la ciencia?, a travs de las ideas holticas de materia y forma (gnoseolgicas), es el
planteamiento que con ms precisin nos permite diferenciar el sentido gnoseolgico de la pregunta
de otros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy particularmente, el sentido epistemolgico.
Porque la pregunta epistemolgica, en cuanto tiene que ver con la idea de conocimiento, se atiene
ms bien (suponemos) a la distincin entre el su+eto y el ob+eto, dado que la dea de conocimiento
implica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. La pregunta qu es la
ciencia?, entendida desde un punto de vista epistemolgico, la interpretaremos, fundamentalmente,
como la pregunta por el tipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el incremento de
conocimiento respecto del saber precientfico) que cabe asignar a las ciencias positivas. Pero la
preguntaQu es la ciencia?, en su interpretacin gnoseolgica, es una pregunta que se mantiene,
hasta cierto punto, al margen de la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr de atenerse a
la determinacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en el sentido dicho), as
como a la determinacin de la naturaleza de su relacin. Determinacin que tendr que ver,
obviamente, no slo con los contenidos mismos a quienes hayamos asignado el papel de materia o
de forma gnoseolgica, sino tambin con la funcin que asignemos a esos contenidos y a sus
relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran ser independientes de la
naturaleza de los contenidos asignados.
Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teoras gnoseolgicas de la ciencia
se desenvuelven, de forma explcita, [26] precisamente, en funcin de las ideas de materia y forma.
Aun refirindose todas estas teoras a unos campos caractersticos (a los que corresponde
desempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de materia) lo cierto es que unas
veces se interpretar la forma de la ciencia en trminos de una estructura lgico-formal (por ejemplo,
la demostracin, en Aristteles, o la clasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular que la
forma de las ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene de
matemticas, dice Kant): las mismas formas matemticas (determinados modelos estadsticos, por
ejemplo) imprimirn un significado cientfico a los tratamientos de campos tan diferentes como
puedan serlo los observables de la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomtricos.
Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversas posibilidades de
interpretacin de los contenidos (lgico formales, matemticos) de la forma gnoseolgica como
hilo conductor que nos conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia. Y no por otra razn sino
porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas (siguindolo
alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e interesantes teoras de la ciencia, pero a
ttulo de rapsodia, y no de sistema). Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes
posibilidades de interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la
forma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran entenderse como
enteramente independientes de cualquier contenido), en el proceso de su con,formaci(n, y muy
especialmente, de la conexin que esta conformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es
posible hablar de una teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que esa
teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoras psicolgicas, sociolgicas,
&c., de la ciencia se caracterizan por dejar al margen la cuestin de la verdad).
El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin de un juicio sobre el significado de la verdad
cientfica, tanto si este significado alcanza un valor positivo (una ciencia es ciencia en cuanto es
verdadera) cuanto si el significado atribuido es negativo (una ciencia no tiene que ver con la verdad
sino, por ejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entre una materia y
una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servir para discriminar diferentes teoras
de la ciencia en funcin de la [27] contribucin que se otorgue a la materia, a la forma o a su
composicin en el proceso de constitucin de las verdades cientficas.
6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras (gnoseolgicas) de la
ciencia basada en la consideracin del sistema completo de las alternativas resultantes de las
diferentes situaciones posibles que pueden ser asignadas a la materia y a la forma de las ciencias
en funcin del peso relativo que pudiera corresponderles en la constitucin de las verdades
cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados por los valores
booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia son obviamente las siguientes: las que
atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el valor 0 a la forma como en el
caso en que sta reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso en el
que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las cuatro alternativas-
lmite se correspondern con las situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales
supondremos dado el orden (materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para una
teora de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), a las que nos
referiremos respectivamente mediante las siguientes denominaciones:
. Descripcionismo (1,0)
. Teoreticismo (0,1)
. Adecuacionismo (1,1)
V. Materialismo gnoseolgico (0,0)
Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia pueden considerarse como si
estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la situacin (1,0) por ejemplo, contiene dos
negaciones respecto de la situacin (0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de ofrecernos,
no ya tanto una clasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de la ciencia,
sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cuales se nos dar, adems, en sus
relaciones dialcticas con las restantes: entre ellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las teoras
de la ciencia que as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticamente las unas con
las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener una teora de la ciencia
adscrita a una familia determinada con absoluta desconsideracin, desprecio o ignorancia, de las
otras familias; aqu quedara por el contrario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar
(proponer) una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como reconocer que la teora
propuesta necesita de las otras [28] en tanto que, en cierto modo, se configura como negacin de
ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familias de teoras de la ciencia delimitadas de este
modo, y distintas de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya tanto como una especulacin
gratuita, o incluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe ser explorada hasta el fin
de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora de la ciencia en el conjunto del
sistema, como teora lmite de referencia, apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos
(analticos), cuanto en procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se
corresponde con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la naturaleza
de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En virtud de la misma
estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha de cifrarse en las relaciones
estrictamente lgico formales que ella soporta, sino en la correspondencia de estas relaciones con
los trminos gnoseolgicos (lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que
las cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las posibilidades de
distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda o tercera instancia) aun
dentro, desde luego, de los mismos criterios de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las
diversas familias dos a dos, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras
determinadas. Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han podido
aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia
4
. De este modo, la teora de teoras de
la ciencia que estamos esbozando puede servir tambin como marco o retcula capaz de contener,
en principio, las lneas principales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la
teora general de la ciencia (TCC .3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de las relaciones
que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras especiales (con la gnoseologa de las
ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que entendemos estas relaciones, ms como
relaciones matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659). [28]
7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia? que tomaremos en
cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas. Consideraremos como teoras
descripcionistas de la ciencia a todas aquellas concepciones gnoseolgicas que tiendan a poner
como lugar propio (=1) de la verdad cientfica a la materia misma de cada ciencia, de suerte que
pueda decirse que el peso relativo otorgado a la forma de la ciencia (ya se interprete como tal a su
estructura lgica, o a los modelos matemticos y lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la
ciencia se les atribuir el papel instrumental propio de un artificio descriptivo o representativo
destinado a conseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdad cientfica
ser entendida como des,velaci(n (aletheia), de,cubrimiento. No se trata de exigir que todos los
contenidos del cuerpo de una ciencia sean verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran
ser verdaderas (salvo que se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no todas
tendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso, los contenidos no
proposicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo que hara que esas construcciones
artificiosas fueran susceptibles de recibir el ttulo de ciencias, seran las verdades mismas
constatadas en la materia de sus cuerpos, por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que M.
Schlick llamaba enunciado de observacin [-eobachtungssat.]: las constataciones son los
nicos enunciados sintticos que no son hiptesis; son los puntos de contacto con la realidad.
No porque sean las premisas de las que la ciencia parte: de ningn modo se encuentran en la base
de la ciencia, sino que el conocimiento, como una llama, digmoslo as, se dirige hacia cada una de
ellas por un momento, consumindola de inmediato. Y alimentada y reforzada de nuevo, llamea de
uno a otro.
El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puede citarse, por tanto,
como el modelo ms puro de descripcionismo que cabe imaginar: el fin de la ciencia es dar una
descripcin verdadera de los hechos. Y esto comporta la presencia inmediata, intuitiva, del hecho.
Lo que aproxima la idea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos (en el
sentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina sobre el estado de
descubierto (das ent,dec/t,sein)
5
. La [30] diferencia estriba en los materiales que el neopositivismo
toma como referencias, a saber, los materiales de las ciencias empricas, positivas, fisicalistas.
En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos cientficos podrn
considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato material, en el que se sitan las
constataciones, los hechos, las descripciones fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que las
constataciones, los hechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas o
modelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de estos estratos podrn
simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: el lugar de la verdad cientfica habr que
buscarlo, segn las teoras descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o
matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as, transparentes, tautologas,
en el sentido de Wittgenstein (precisamente la doctrina de las tautologas de los valores veritativos
de las proposiciones moleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad
de reconocer cmo una manipulacin de las verdades elementales asociadas a algunas
proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes cientficas, por ejemplo, no se
interpretarn como proposiciones verdaderas que enuncian supuestas Leyes de la Naturaleza,
puesto que ni siquiera seran proposiciones: seran funciones proposicionales, es decir, artefactos
lingsticos susceptibles de tomar valores veritativos segn los valores empricos o factuales que
tomasen las variables. La ley de Hooke, por ejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga
los estiramientos de un muelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr que
interpretarla tanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, que habra que
resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntuales empricos o
verificados, constatados, tales como los que figuran en la siguiente tabla: [31]
x (metros) 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 ...
y (Kgr.) 10 12 14 16 18 ...
K=y/x
a
10/0,05
b
12/0,06
c
14/0,07
d
16/0,08
e
18/0,09
...
...
No entra en los propsitos del presente opsculo exponer la crtica de la gnoseologa descripcionista
(remitimos a TCC .2.2, 4:1081-1126). Tan slo nos limitaremos a decir que el descripcionismo ni
siquiera describe el proceder de las ciencias empricas. Desde la perspectiva del materialismo
gnoseolgico (0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis de la materia y una subestimacin
relativa de las funciones gnoseolgicas de la forma, llevada a cabo mediante una suerte de
transferencia de esas funciones a la materia. La crtica a la concepcin descripcionista de las
ciencias no excluye el reconocimiento del significado insustituible del descripcionismo neopositivista
como instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominando despticamente la filosofa de
la ciencia (con el nombre de convencionalismo, instrumentalismo) en las primeras dcadas del
siglo XX y que, a su vez, representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo tradicional, el
procedimiento ms radical para el planteamiento de los problemas caractersticos de la teora de la
ciencia, en sentido moderno.
8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? comprende a las concepciones
teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo, a un conjunto de concepciones de la
ciencia que se caracterizaran por poner, de acuerdo con la frmula (0,1), el centro de gravedad
de la verdad cientfica en las construcciones tericas (en las teoras) que las ciencias desarrollan en
torno a los materiales (o hechos) integrantes de sus campos respectivos, siempre que se
presuponga, desde luego, que las teoras constituyen los contenidos ms genuinos con los cuales se
teje la forma de estos cuerpos cientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada por K. Popper
que viene reinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es el mejor ejemplo
que podemos poner de teoreticismo (el propio trmino teoricismo fue propuesto por Popper para
englobar al operacionalismo y al instrumentalismo en tanto son teoras de la ciencia que reconocen
que las ciencias siempre se mueven desde teoras completamente estructuradas y se desentienden
del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivos brutos). Sin embargo, el
teoreticismo, as presentado, no puede identificarse con el popperismo, que es slo una especie
del gnero.
En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro de gravedad de las ciencias
en su momento constructivo, es decir, en el momento en el cual las ciencias se nos muestran (como
se le mostraban a H. Weyl) como construcciones teorticas [32] (generalmente llevadas a cabo
merced a las matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente, en su
coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no falsable. Lo que algunos
llaman modelo kepleriano de la ciencia se corresponde muy de cerca con este teoreticismo
primario. Concepciones de la ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las
primeras dcadas del siglo XX, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden considerarse
como incluidas en este teoreticismo primario.
El teoreticismo secundario, en cambio, es el teoreticismo falsacionista, es decir, la concepcin de las
ciencias como complejos de teoras construidas a partir de fuentes, en principio, independientes de
los hechos (de la materia) en la genealoga de una teora cientfica puede estar una mitologa
y que no son verificables en ellos, aunque sean falsables: la falsabilidad ser el criterio de
demarcacin entre una construccin terica cientfica y una construccin no cientfica (metafsica,
por ejemplo), que, sin embargo, podra estar llevada a cabo de modo sumamente coherente.
La importancia del teoreticismo, desde el materialismo gnoseolgico, puede cifrarse en su capacidad
crtica respecto del descripcionismo positivista, en su potencia de demolicin de la concepcin que
tiende a reducir la ciencia emprica a hechologa. Segn esto, el teoreticismo puede comportar
una profunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puede corresponder en el conjunto
de la ciencia experimental. Sin embargo, el teoreticismo no da satisfaccin a la cuestin filosfica
central de la conexin de la forma con la materia de las ciencias; representa sencillamente una
opcin idealista que se pone de espaldas a los problemas ms urgentes de la ciencia positiva. (Para
una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el materialismo, vase TCC .3.2, 4:1189-1213.)
9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a las teoras
adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que constituyen el fondo permanente,
por decirlo as, de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo,
en efecto, han aparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir que el
adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de referencia a la que se vuelve
una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o la de Tarski. [33]
Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma y sobre la materia de
cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la frmula (1,1). Las verdades cientficas se
definen por la relacin de adecuaci(n o isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo,
desplegada por las ciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia construye, sin
duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales, &c. Cuando estas formas
reflejan o re-presentan las materialidades correspondientes, entonces podra afirmarse que las
proposiciones cientficas, o las leyes formuladas por las ciencias, son verdaderas, es decir,
ajustadas a la realidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sern
consideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas.
Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la forma de las ciencias y
a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y del teoreticismo y, por tanto, ofrece la
apariencia del reconocimiento ms pleno y equilibrado posible de los componentes de los cuerpos
cientficos. Sin embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo tiene
sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa isomrfica a la supuesta
estructura que las formas han de tener tambin por s mismas. Pero, cmo podramos conocer
cientficamente tal estructura de la materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que
llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el
campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una conjuncin de la
hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y de la hipstasis de la materia (como la
que practica el descripcionismo). La adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin
entre la forma y la materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende, por
tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el descripcionismo, o desde el
teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en la compacta apariencia del adecuacionismo.
(Para una exposicin y crtica ms amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del
materialismo gnoseolgico, vase TCC .4, 5:1227-1332.)
10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de la crtica a las hipstasis
de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre las cuales se asientan, respectivamente, el
descripcionismo, el teoreticismo y el adecuacionismo. Pero la [34] concepcin a la cual el
materialismo gnoseolgico se opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al
adecuacionismo. En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del
materialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos pueden
tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr que
tratarlas como conceptos conjugados
6
. En cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del
materialismo gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como mera ausencia,
en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen un sentido dialctico, como
negaciones, respectivamente, de la hipstasis de la forma (por respecto de la materia) y de la
hipstasis de la materia (por respecto de la forma).
La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por tanto, como si fuese
alguna entidad sobreaadida a los materiales de los campos respectivos; podra hacerse consistir
en la co-determinacin circular (cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa determinacin
pueda ponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica. De este modo, el materialismo
gnoseolgico se nos presentar como un circularismo derivado de cierres categoriales muy
concretos. La conexin de estos cierres con la verdad se har patente en el momento en que
podamos ver la codeterminacin como una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las
identidades sintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas.
Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable de los contenidos
materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de una forma de identidad sinttica
slo puede derivar del anlisis de procesos materiales de construccin cientfica efectiva
(geomtrica, termodinmica); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabo segn lneas
transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesos materiales. Es imposible alcanzar
la idea de una forma gnoseolgica de identidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo
particular. [35] Ejemplo que, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera
ilustracin de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una de las
fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea de identidad sinttica tal
como la que estamos aqu llevando a efecto slo en apariencia son exposiciones de la idea
general y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten
a ejemplos materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunque sometida
despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de comenzar introduciendo la
doctrina de la identidad sinttica como forma de la unidad de las ciencias es de carcter dialctico,
respecto de las restantes alternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o
teoreticistas).
El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, en cierto modo, la
distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello la frmula mediante la cual se
representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese un significado exento, como si ella tuviera
sentido por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:
cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la forma = 1). Lo que
significa reconocer que la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente
en s misma, sino que ella habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones
de las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una doctrina reducible a las
lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos
cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir diversidad de materiales (coordenados en
conte*tos determinantes) y codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que pueda
resultar de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos) constituya el
contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y este empeo no sera realizable en
general, sino que deber ser llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y otra vez, a
travs de anlisis gnoseolgico-particulares de todo tipo
7
. [37]

inicio / <<< / >>> / fin
III
a respuesta de la teora del cierre categorial
neas generales del "aterialis"o gnoseol#gico
1. La concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es de ndole
constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y al adecuacionismo. Pero
mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo circunscriben la constructividad al mbito de las
formas (=1), separadas de la materia, es decir, ven a las ciencias como construcciones llevadas a
cabo con palabras, con conceptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea suponiendo que
las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de un tal
isomorfismo), el materialismo gnoseolgico ve a las ciencias como construcciones con las cosas
mismas (por la intrincacin entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica, por
ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de las construcciones con frmulas, que llenan los
tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerarse circunscrita a las partituras. La
msica debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio sonoro; de la misma manera a como la
qumica slo puede considerarse existente en un medio en el que puedan tener lugar reacciones
entre sustancias. Precisamente por ello tiene poco sentido decir que la Qumica es falsable: el
proceso de oxidacin del agua por la clorofila que conduce al anhdrido carbnico no es falsable,
aunque l sea reducible por la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcares. Por lo
dems, el construccionismo de la teora del cierre categorial podra considerarse como una versin
lmite del principio del 0erum factum, un lmite que no fue alcanzado, ni con mucho, por el
construccionismo kantiano, o por el neokantismo, puesto que estos se mantuvieron en el terreno de
las construcciones conceptuales (construcciones que pretendan llevarse a cabo antes por
operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello el alcance del construccionismo
[38] cientfico, en la filosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito de los fen(menos, dejando de
lado a las esencias, confusamente incluidas en la cosa en s. Desde este punto de vista, no deja de
tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos pensadores que, frente a Kant,
se atrevieron a ver en las construcciones cientficas efectivas algo ms que meras reproducciones
conceptuales o fenomnicas de la realidad, fuera precisamente Federico Engels uno de los que ms
se destacaron. He aqu un texto suyo muy significativo, tomado de su escrito 1el socialismo ut(pico
al socialismo cientfico:
...desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa [su esencia,
diremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda en pie el hecho de que
esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministraron este
hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo residuo de la cosa en s, la famosa e
incognoscible 1ing an sich de Kant. Hoy slo podemos aadir a eso que, en tiempos de
Kant, el conocimiento que se tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para
poder sospechar detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces
ac, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y, desde el momento
en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna para considerarla incognoscible.
Para la qumica de la primera mitad de nuestro siglo, las sustancias orgnicas eran cosas
misteriosas. Hoy, aprendemos ya a fabricarlas una tras otra, a base de los elementos
qumicos y sin ayuda de procesos orgnicos.
En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido por los materiales
ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones, clasificaciones, registros grficos, libros,
revistas, congresos, aparatos, laboratorios y laborantes, cientficos, sujetos operatorios. Todos estos
materiales hay que suponerlos dados como partes o contenidos del cuerpo cientfico. Un cuerpo
cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y tambin a otros materiales y saberes
que no estn organizados cientficamente. El alcance filosfico que cabe asignar a esta
circunstancia (la de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos, sino tambin a
otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su campo, a otros cuerpos
cientficos, sino s(lo a otros campos o saberes no cientficos, podra pensarse como [39]
virtualmente infinito, puesto #ue los campos de su entorno se le presentarn siempre como
2espacios coloni.ables3 en un futuro ms o menos le+ano. Pero cuando un cuerpo cientfico
(siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo pertenece a este cuerpo)
reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos cientficos, es porque ha renunciado a
reabsorberlos; este es el modo por el cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la
realidad de otros cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial
irreducible a la propia.
2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las partes que constituyen el cuerpo de una ciencia es
obvio que el primer problema gnoseolgico que, de un modo muy general, se nos habr de plantear
es el problema del tipo de unidad que enlaza a esas partes. Cabr distinguir, entre otros, dos tipos
de respuestas extremas a este problema generalsimo: el primer tipo es el de las respuestas de
naturaleza subjetualista o mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista); el segundo tipo es
el de las respuestas de naturaleza materialista u objetualista
8
.
Consideremos, ante todo, las respuestas del primer tipo. La concepcin subjetualista de las ciencias
suele ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de la racionalidad, del logos. Una concepcin
para la cual la ra.(n se manifiesta como una facultad intelectual (mental o cerebral) que, a lo
sumo, se reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo Est muy extendida, en nuestros das
Habermas, Rawls, Appel, una idea pacifista (no violenta) que podra considerarse como propia de
la fase del capitalismo triunfante que tiende a identificar la racionalidad con el dilogo (verbal o
escrito, telefnico o telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados, considerando, por tanto,
como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que incluya algn tipo de
manipulacin violenta. Se instituye as una idea de racionalidad metafsica que resulta estar muy
cercana de la racionalidad que se atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero la racionalidad
efectiva es la racionalidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo de laringe o de
odo, sino de manos, de conducta [40] operatoria, una conducta que implica la intervencin de los
msculos estriados; pero es totalmente gratuita la pretensin de reducir la razn a la laringe (si no ya
a la mente): si me encuentro delante de un individuo en el mismo momento en el que se dispone a
asestar una pualada a un tercero, lo racional no ser dirigirle una interpelacin filosfica sobre la
naturaleza del homicidio, sobre su tica o su esttica, sino dar un empujn violento al agresor a fin
de desviar su pual de la trayectoria iniciada y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es
igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la racionalidad del conocimiento
cientfico al terreno de los lenguajes cientficos, menos aun al terreno del pensamiento puro, como
si esto fuera siquiera posible. La racionalidad cientfica incluye, desde luego, la utilizacin de
lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de intercomunicacin de los sujetos
operatorios que intervienen en las construcciones cientficas), sino tambin en funcin de los propios
contenidos representativos de los lenguajes grficos; pero no excluye la utilizacin de operaciones
no lingsticas tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico en un laboratorio de fisiologa,
mantener encadenado (con violencia) a un perro o prisionera a un paloma en la caja de Skinner, o
desencadenar una reaccin nuclear controlada, aunque de consecuencias en gran medida
imprevisibles.
Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo caso, en poner como ncleo de cualquier
cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o de las proposiciones fundamentales que,
en torno a un campo dado, habrn sido formuladas por los cientficos, en tanto los pensamientos o
proposiciones fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad lgica sistemtica entre sus
partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de las ciencias reside en la
mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo de la ciencia se har
residir en las comunidades cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el conocimiento es
una idea que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un sujeto individual). Es obvio
que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu ignorar los componentes
objetuales de los cuerpos cientficos (tales como objetos, aparatos, libros, laboratorios); slo que
todos estos contenidos sern interpretados como instrumentos, referencias o soportes (una
metfora ininteligible, salvo que se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del conocimiento
subjetivo. Por ejemplo, un microscopio [41] ser interpretado como un instrumento capaz de ampliar
la capacidad resolutiva del ojo, como una prolongacin del ojo; lo que nos permitir hablar de
interpretacin reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la decisin
de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de las ciencias en el mbito del sujeto conllevar la
segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de los contenidos del campo (de los objetos); en el
lmite se concluir que una ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a los que intencionalmente
van referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn tringulo existiera sera
siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano es igual a dos ngulos
rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase el sistema solar las leyes de Kepler seguiran siendo
vlidas como leyes de la Naturaleza.
Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas materialistas. Como tales,
interpretaremos a todas aquellas que tiendan a incluir en los cuerpos cientficos a la muchedumbre
de sus componentes no subjetuales, en tanto que componentes, en principio, del mismo rango, si no
ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio no desempear ahora
tanto el papel de simple auxiliar del ojo del cientfico, cuanto el papel de un operador objetivo,
puesto que transforma unas configuraciones dadas en el campo en otras distintas; una balanza no
ser un instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un relator interpuesto l mismo
entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla numrica o la curva
representada en una de sus pginas) sern interpretados como meras expresiones de conceptos
mentales, como ayudas de la memoria, &c., sino como contenidos objetivos o conceptuales ellos
mismos, o, a lo sumo, antes como representaciones de objetos que de conceptos. El materialismo
gnoseolgico tiene, sin embargo, que dar un paso ms, a saber, el paso que consiste en incorporar
a los propios objetos reales en el cuerpo de la ciencia. Como si dijramos: son los propios astros
reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas, los que forman parte,
de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los protones y los neutrones (y no sus
smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cierto, estn controlados por los fsicos en
aparatos diversos (tubos de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear. Slo
as, el materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de la ciencia como re-
presentacin [42] especulativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor caso,
como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin
de incorporar la realidad misma de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de las ciencias,
como constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia cuando nos
mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es cuando pasamos al plano del
ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye internamente, ms all de los libros de Qumica, a
los laboratorios, y, en ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la
ciencia geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y a los
compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a las balanzas de
Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos? Estos
contenidos, productos de la industria humana, son tambin resultados y contenidos de las ciencias
correspondientes, y slo la continuada presin de la antigua concepcin metafsica (que
sustancializa los smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva en el mismo positivismo)
puede hacer creer que la ciencia-conocimiento se ha replegado al lenguaje (a los libros, incluso a la
mente, a los pensamientos), y aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira incluso si el
mundo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cientficos, son, segn esto, entidades objetivas
supraindividuales, en un sentido no muy diferente a como tambin decimos que es objetiva una
sinfona que est sonando en la sala de conciertos y que en modo alguno puede reducirse a las
sensaciones o sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los sentimientos producidos por la
sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el punto de vista de la
estructura musical: quien resume la impresin subjetiva recibida en el concierto diciendo que es
relajante est reduciendo en realidad la sinfona a la condicin de sedante farmacolgico, cuya
eficacia poda ser mucho mayor. 4utatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser reducida a los
actos de conocimiento de los cientficos que la cultivan, ni siquiera a la conjuncin de los actos de
conocimiento de todos los miembros de la comunidad cientfica correspondiente. Las ciencias son
instituciones suprasubjetivas (tampoco meramente sociales), que estn incluso por encima de la
voluntad de los cientficos y que pueden anteceder incluso a los investigadores que se han educado
en ellas. [43]
3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cientficos, comporta su descomposicin en partes y
a una escala tal que se haga posible la recomposicin de esas partes segn una forma que tenga
que ver con la verdad cientfica.
Pero las partes de un cuerpo cientfico, como las partes de cualquier entidad totalizada, podrn
trazarse segn dos escalas, en principio bien diferenciadas: la escala de las partes formales y la
escala de las partes materiales. Partes formales, en general, son las partes que conservan (o
presuponen) la forma del todo al que pertenecen, no ya porque se asemejen necesariamente a l (o
lo reproduzcan, al modo de fractales) sino porque estn determinadas por l y, a su vez, lo
determinan: los fragmentos de un jarrn son partes formales si, a partir de ellos, el jarrn puede ser
reconstruido. Pero si el jarrn, al caer, se pulveriza, entonces las partes (supongamos: las
molculas), aunque integrantes efectivamente del todo, ya no conservarn la forma del jarrn, que
debera ser moldeado de nuevo en un proyecto de reconstruccin. Las partes materiales son, segn
esto, partes genricas.
Un cuerpo cientfico puede ser descompuesto, sin duda, a escala de partes materiales; unas partes
materiales que estarn dadas, a su vez, a diferente nivel. As, podremos descomponer el cuerpo
cientfico en el conjunto de proposiciones contenidas en sus discursos, a ttulo de proposiciones
gramaticales; como tambin podramos descomponerlo en el conjunto de sus aparatos, a ttulo de
invenciones o de ingenios tecnolgicos, semejantes a otros no cientficos; o bien en el conjunto de
sujetos operatorios (considerados a ttulo de trabajadores, con todo lo que esto comporta: relaciones
laborales, sindicacin); &c. mporta hacer constar que el anlisis lgico-formal de las ciencias,
pese a las pretensiones de las que suele ir ste acompaado, se mantiene en la escala genrica de
una estructura de partes materiales; otro tanto se diga del anlisis sociolgico de los cuerpos
cientficos, del anlisis informtico, &c.
Sera posible determinar cual sea la escala de las partes formales mnimas de una ciencia, la
escala de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas gnoseolgicas? Nos limitaremos a
sealar aqu el concepto de teorema, entendido como la unidad mnima de una teora cientfica.
Unidad mnima no significa, sin embargo, que ella pueda darse aisladamente, como una
sustancia. Que un tomo de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que no sea una unidad
elemental en la tabla de los elementos qumicos. [44]
4. El cuerpo de una ciencia, como todo cuerpo efectivo, es una totalidad atributiva de partes
materiales y de partes formales. La heterogeneidad de estas partes impone, ante todo, una
clasificacin de las mismas, y es evidente que los criterios de clasificacin no son neutrales, es decir,
independientes de la concepcin de la ciencia desde la que procedamos. Recprocamente, una
concepcin de la ciencia determinada orientar la bsqueda hacia una direccin ms o menos
precisa de los criterios de clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos. Por ejemplo, la
concepcin adecuacionista de la ciencia propiciar la clasificacin de las partes de los cuerpos
cientficos segn dos grandes rbricas, a saber, la de los contenidos formales (o materiales)
subjetuales (propios e instrumentales) y las de los contenidos materiales objetuales (hechos,
&c.). Estos criterios as expuestos resultan ser muy prximos a los criterios epistemolgicos, en tanto
oponen el sujeto (y sus actos de conocimiento) y el objeto. La ciencia ser entendida entonces como
el conocimiento (verdadero) que el sujeto logra alcanzar de la realidad, del objeto. Objeto que, a su
vez, corresponder a mltiples contenidos (no hay ciencia de objetos simples) reclasificados a su
vez en funcin del mismo criterio; contenidos susceptibles de ser considerados como partes de la
realidad, en s misma considerada (o, al menos, en cuanto puede ser conocida al margen de la
ciencia de referencia, es decir, prcticamente, en cuanto puede caer tambin bajo el cono de luz de
otras ciencias positivas) y contenidos que no son susceptibles de ser considerados como partes de
una realidad independiente, puesto que se supondr que resultan como tales al ser iluminados por
los focos que enciende el sujeto que los contempla. En suma, habra que distinguir el ob+eto material
de una ciencia (que otros llamarn objeto de conocimiento) y su ob+eto formal (u objeto
conocido). Objeto formal que, a su vez, y siempre por reaplicacin del mismo criterio (la oposicin
sujeto/objeto), se desdoblar como objeto formal #uod y objeto formal #uo.
Pero, desde una perspectiva materialista, las clasificaciones binarias tales como las propuestas por
el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas por el descripcionismo o por el teoreticismo:
capa lingstica y capa de referenciales, lenguaje terico y lenguaje observacional, &c.)
resultarn ser muy sospechosas, no slo en el mbito de algunas ciencias particulares (cmo
distinguir en el hipercubo el objeto conocido y el objeto de conocimiento?) sino en relacin a
cualquier ciencia, en general (acaso las [45] trayectorias elpticas keplerianas son trayectorias
objetivas materiales, es decir, objetos materiales de la Astronoma, independientes y previos a esta
ciencia, o bien han de entenderse como tra5ectorias formales, sin perjuicio de que sean objetivas, es
decir, no meros pensamientos subjetivos de Kepler o de sus discpulos, aunque no sea ms que
porque se nos ofrecen dibujadas en la pgina de un libro?)
Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la polarizacin de los contenidos del cuerpo de la
ciencia o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el objeto (O), lo cierto es que estos dos polos no son
suficientes para englobar la totalidad de los contenidos de referencia; ni siquiera para delimitar el
terreno interno dentro del cual suponemos que se mueve cada una de las ciencias positivas, a
saber, el terreno que (considerado desde los polos epistemolgicos) se presenta como un intermedio
(si bien, cuando nos situemos en este mismo punto intermedio, sern los polos sujeto y objeto los
que se nos mostrarn como simples puntos de fuga). Un terreno intermedio que designaremos por
, en funcin del papel simblico o signitivo que asignaremos a sus contenidos, siempre que no se
reduzca este papel simblico o signitivo al que es propio de los smbolos o signos lingsticos, o
algebraicos. En efecto, el destello registrado en el firmamento por el astrnomo es tanto un signo
como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan a un contexto determinado,
por tanto, slo cuando comienzan a funcionar como signos dentro de ese contexto, alcanzan un
significado gnoseolgico. Una balanza es tambin un aparato simblico sin necesidad de ser una
frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos criterios, en tres
rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los mltiples sujetos operatorios, los
cientficos, las comunidades cientficas), contenidos ordenados en la direccin objetual (tambin
mltiples, puesto que la ciencia no tiene un objeto, sino un campo) y contenidos signitivos o
simblicos. Sobre todo: el cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos descompuesto en dos
mitades (la parte subjetual y la parte objetual) se nos dar como si estuviese inmerso en el espacio
tridimensional que llamamos espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos in medias res, en la
ciencia misma) ya no podr construirse sobre una supuesta distincin previa entre el sujeto y el
objeto.
Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su anlisis, como inmersos en un espacio
gnoseolgico organizado en torno a [46] tres ejes, denominados e+e sintctico, e+e semntico y e+e
pragmtico. Estas tres dimensiones del espacio gnoseolgico son dimensiones genricas, no
especficas de los cuerpos cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten con otros cuerpos
configurados histricamente. Nosotros hemos tomado como prototipo de todos estos cuerpos a los
lenguajes articulados, porque tambin estos lenguajes constituyen una realidad objetiva: la realidad
que los lingistas llaman expresin (tanto cuando es considerada en su forma, como cuando es
considerada en su contenido). Desde esta realidad se nos abre no slo la direccin que procede de
los sujetos hablantes (de su habla) sino tambin la direccin que lleva a los objetos en s mismos (a
los contenidos, para decirlo con Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia que
corresponde al objeto material o como si se consideran segn la forma del contenido que
corresponde al objeto formal). Sin embargo ello no nos autoriza a considerar al espacio
gnoseolgico como una variedad del espacio lingstico, puesto que, como hemos dicho, el cuerpo
de una ciencia tiene contenidos no lingsticos. Tampoco, por supuesto, recprocamente. Baste decir
que el espacio lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus dimensiones genricas, con el
espacio gnoseolgico. Y esto hace posible que tomemos como hilo conductor para nuestro anlisis
de los cuerpos cientficos a ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a aquellos que se llevan
a efecto a escala coordinable con la del espacio gnoseolgico, como es el caso de los anlisis, por lo
dems ya clsicos, de K. Bhler o de Ch. Morris.
Por otra parte es obvio que si nos mantuvisemos en la perspectiva genrica no sera posible
alcanzar configuraciones formales o partes formales, en el sentido gnoseolgico, de los cuerpos
cientficos. Pero siempre ser posible, una vez presentadas las lneas principales del anlisis
genrico de las dimensiones del espacio lingstico, subdividirlas de suerte que la escala vuelva a
recuperar su sentido gnoseolgico, es decir, una vez que podamos percibir el significado
gnoseolgico de las dimensiones lingsticas. Cuando, por ejemplo, hablemos de las figuras
sintcticas de las ciencias no nos circunscribiremos nicamente a las figuras de la sintaxis de los
smbolos de los lenguajes cientficos, sino tambin a la sintaxis entre los propios objetos asociados a
esos lenguajes, como pudieran serlo los elementos qumicos o los astros. Nadie podr acusarnos de
innovacin gratuita en este modo de utilizar la palabra sintaxis, porque nada menos que Tolomeo
la utiliz en su obra 4egale s5nta*is. [47]
Bhler estableci una ya clsica triparticin de estas dimensiones, segn las tres relaciones que
seran constitutivas de cada signo lingstico, a la manera como los lados son constitutivos del
tringulo: la relacin del signo al objeto significado (de donde la funci(n re,presentativa, de
0orstellung o 1arstellung), la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde Bhler pona la
funci(n e*presiva o de 6usdruc/) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o interpretan al
sujeto que habla (funci(n apelativa o 6ppelt; dimensin que subsume aquellas funciones del
lenguaje que los analistas anglosajones, con J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios
cuando la locucin ha ejercido efecto constatable en la conducta del oyente y actos
ilocucionarios cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar efectos en el oyente,
aunque no los cause de hecho
9
). Morris, por su parte, distingue en los smbolos lingsticos un
contexto semntico (el de la relacin de los signos con los significados), un contexto pragmtico (el
de la relacin de los signos con los sujetos que los utilizan) y un contexto sintctico (el de la relacin
de unos signos con otros signos). Si coordinamos el organon de Bhler con el de Morris,
advertiremos, desde luego, que la funcin representativa de Bhler se corresponde con la dimensin
semntica de Morris; las funciones expresiva y apelativa de Bhler constituyen una subdivisin de la
dimensin pragmtica de Morris (segn que el sujeto considerado sea el oyente o el propio
hablante). La dimensin sintctica de Morris carece de correlato en el tringulo de Bhler; pero sera
innecesario desechar este tringulo, transformndolo en un cuadriltero capaz de acoger, como una
cuarta funcin del signo, a esa dimensin sintctica: es preferible presuponer que el tringulo de
Bhler representa el signo de un modo abstracto-sustancialista; por lo que, dado que el signo implica
siempre multiplicidad de signos, no har falta agregar ningn lado al tringulo, sino, simplemente,
agregar a cada tringulo otros tringulos, coordinando la funcin sintctica de Morris con las
obligadas interconexiones entre los propios tringulos de Bhler.
5. Considerando, en resolucin, a los cuerpos de las ciencias como configuraciones complejas
que flotan en un espacio gnoseolgico tridimensional, similar al que hemos tomado como hilo
conductor, podemos proceder al anlisis de cada uno de sus ejes [48] dividiendo cada uno de ellos
en tres sectores, a los que cabra poner en correspondencia con determinadas figuras de las
ciencias, o de los cuerpos cientficos. La razn de que sean tres las grandes figuras gnoseolgicas
determinadas en cada eje deriva del procedimiento lgico utilizado en la divisin. Un procedimiento,
sin duda, artificioso, pero no por ello externo, puesto que se basa en considerar a las relaciones
entre las partes dadas en cada eje (por ejemplo, i j) como un producto relativo de las relaciones
de esas partes con las de los otros ejes (vase TCC 1:114). Obtenemos de este modo las nueve
figuras gnoseolgicas siguientes:
. Figuras correspondientes a los sectores del eje sintctico
-1. 7rminos. -2 8elaciones. -3 9peraciones.
. Figuras correspondientes a los sectores del eje semntico
-1. 8eferenciales. -2 :en(menos. -3 ;sencias o estructuras.
. Figuras correspondientes a los sectores del eje pragmtico
-1 <ormas. -2 1ialogismos. -3 6utologismos.
6. Definiremos brevemente las figuras del eje sintctico (los trminos, las relaciones y las
operaciones), teniendo en cuenta que los trminos y las relaciones son contenidos intencionalmente
objetuales, mientras que las operaciones son, desde luego, contenidos subjetuales, si admitimos que
slo los sujetos (humanos y acaso tambin animales) pueden operar (no cabe atribuir operaciones,
sin zoologismo, a las molculas de una reaccin, a los astros interactuantes o a los rboles de un
bosque).
7rminos de un cuerpo cientfico son las partes objetuales (no proposicionales) constitutivas de su
campo. Los trminos pueden ser simples (elementos) o complejos. El hidrgeno o el carbono son
trminos elementales del campo de la Qumica clsica, sin perjuicio de que, a su vez, puedan ser
presentados como trminos complejos de la Qumica fsica; el metano CH4 es un trmino complejo
de ese mismo campo. Ninguna ciencia puede considerarse constituida en torno a un nico trmino o
en torno a un nico objeto (como la materia, la vida, el ego). En este sentido decimos que
una ciencia no tiene objeto sino campo: la Qumica clsica no tiene como objeto a la materia sino,
por ejemplo, al hidrgeno, al carbono o al metano; ni tampoco diremos que la Biologa tiene a la vida
como objeto, sino que tiene un campo en el que figuran trminos tales como clulas, mitocondrias,
aves o mamferos. El campo de una ciencia consta de mltiples trminos, en nmero indefinido,
aunque [49] sus trminos elementales puedan estar definidos (por ejemplo, el nmero de elementos
qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el nmero 173); y estos trminos han de pertenecer
a clases diferentes (de otro modo: los trminos de un campo cientfico han de darse enclasados a
fin de que puedan ser definidas operaciones entre ellos). No cabe, segn esto, reconocer como
ciencia a una Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una Psicologa definida como ciencia
del Alma.
9peraciones de un cuerpo cientfico son las transformaciones que uno o varios objetos del campo
experimentan en cuanto son determinadas, por composicin o divisin, por un sujeto operatorio. Un
sujeto operatorio que ha de ser entendido necesariamente, no ya como una mente (un
entendimiento agente aristotlico, un ego cartesiano o una conciencia kantiana) sino como
un sujeto corpreo, dotado de manos, de laringe, &c., es decir, de msculos estriados capaces de
manipular objetos o sonidos, separndolos (anlisis) o juntndolos (sntesis). En este sentido las
operaciones gnoseolgicas podrn ser entendidas por sincdoque como operaciones manuales
(quirrgicas). Y en este sentido tambin cabra decir que el habla, en sentido fontico, implica
operaciones, es decir, separaciones o aproximaciones de los rganos de la fonacin. En este
contexto puede ser conveniente llamar la atencin sobre la circunstancia de que entre los
significados centrales del trmino logos se encuentran aquellos que aluden a la idea de
ensamblaje de trminos pertenecientes a clases distintas: mimbres para construir cestos, o
piedras para construir una casa. Segn esto, diremos que una cesta o una casa, tanto como un
discurso con palabras, tienen logos, es decir, lgica material operatoria (la llamada lgica formal
sera slo un caso particular de esa lgica material, a saber, el de la lgica que opera con smbolos
tipogrficos, determinados segn relaciones caractersticas). Muchos contenidos de los cuerpos
cientficos, tales como un microscopio o un telescopio, pueden ser reducidos a la figura de los
operadores.
8elaciones cientficas son las que se establecen entre los trminos del campo de un modo
caracterstico. Estas relaciones van siempre asociadas a proposiciones, al menos cuando
interpretamos la relacin como predicado y no como cpula, al modo de Kant. En efecto: en el juicio
5+7=12, Kant interpret 12 como predicado de una proposicin cuyo sujeto fuera 5+7. Ahora
bien, desde una perspectiva gnoseolgica, tanto 5 como 7 y como 12 [50] son trminos, por
lo que la proposicin se har consistir en la interposicin de una relacin en este caso, un
predicado de igualdad entre el resultado 12 de la operacin adici(n aplicada a dos trminos del
campo de la aritmtica, 7 y 5. Por lo dems, como soportes de las relaciones entre los
trminos de un campo no consideraremos nicamente a smbolos lingsticos o algebraicos, sino
tambin a objetos fsicos de otro orden, como puedan serlo las balanzas o los termmetros.
7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico: referenciales, fenmenos y esencias.
Diremos, ante todo, que los trminos, relaciones y operaciones de una ciencia deben tener
referenciales fisicalistas.
8eferenciales son, en efecto, los contenidos fisicalistas (corpreos, tridimensionales) de los cuerpos
cientficos: las disoluciones tituladas que figuran en un laboratorio de qumica, los cristales de una
sala de geologa, las protenas-problema y las protenas de control utilizadas en bioqumica en un
proceso de electroforesis, las letras de un tratado de algebra o la Luna, en tanto que aparece
inmersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la derivamos tanto de postulados
ontolgicos corporeistas (slo existen los objetos corpreos) cuanto de principios estrictamente
gnoseolgicos: las ciencias son construcciones operatorias y las operaciones slo son posibles con
objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales fisicalistas (una ciencia de la mente, o una
ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos; y una msica silenciosa es como un
crculo cuadrado (si la obra de John Cage &=>?@.==@A, para un percusionista, se considera como una
obra musical, se debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas con
la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir que todos los
trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser fisicalistas y no precisamente porque
presupongamos que, adems de los referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias
contienen entidades meta-fsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo
de los propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos in-corpreos (sin
perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las relaciones de distancia entre dos
cuerpos no son un [51] cuerpo; un cubo es un cuerpo pero sus caras no lo son (no son
tridimensionales) ni menos aun sus aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el hipercubo,
construido a partir del cubo: sin embargo, caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de la
Geometra. Tampoco son cuerpos las aceleraciones del movimiento de un cuerpo y, sin embargo,
son contenidos de la Fsica.
Qu entenderemos por fen(menos y por que decimos que los campos de las ciencias,
considerados en el eje semntico, se componen ante todo de fenmenos?
Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los trminos y las relaciones, se nos dan, en
determinados momentos (y no slo en los primeros) del proceso cientfico, como fenmenos. Pero
los fenmenos no son entendidos aqu tanto en el contexto ontolgico en el que los entendi Kant (al
oponer fen(menos a noBmenos) sino desde un contexto gnoseolgico, ms acorde con la tradicin
platnica, desde la cual los fenmenos se oponen a las esencias o estructuras esenciales. Por ello,
no diremos, con el lenguaje del idealismo kantiano, que las ciencias se mantienen en el mbito de
los fenmenos, sino que diremos, al modo materialista, que las ciencias rebasan los fenmenos
cuando logran determinar estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas estructuras esenciales slo
pueden ser determinadas a partir de los fenmenos que, por consiguiente, no slo habr que
considerar como contenidos de los contextos de descubrimiento sino tambin como contenidos de
los contextos de justificacin. Las rayas coloreadas que forman el espectro de un elemento
qumico son, desde luego, fenmenos; y tambin son fenmenos (es decir, relaciones entre
fenmenos) las medidas empricas de sus longitudes de onda (por ejemplo, es un contenido
fenomnico la medida de la raya roja H del espectro del Hidrgeno, cuya longitud es de 6.563
Angstrm). ncluso son estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales, las relaciones contenidas
en la frmula emprica de las longitudes de onda del espectro ptico dadas en la formula
=3646,13(n/n-2). Desde el punto de vista gnoseolgico los fenmenos no son tampoco esos
contenidos absolutos dados a la conciencia fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los
fenmenos son contenidos apotticos, dotados de una morfologa organolptica caracterstica,
que constituye el mundo entorno de los animales y del hombre. Los fenmenos son los marcos a
travs de los cuales se nos ofrecen los referenciales intersubjetivos de los que hemos hablado
antes. [52]
Como contenidos apotticos los fenmenos, sin perjuicio de su objetividad, se presentan
diversificadamente a los animales y a los diversos hombres (la Cuna, vista desde el observatorio S1
es un fenmeno distinto del fenmeno Cuna que se aparece al observatorio S2). La razn
gnoseolgica que da cuenta, desde la teora del cierre categorial, de la exigencia de un nivel
fenomnico en los campos de las ciencias (incluidas las matemticas, que tambin tratan con
fenmenos tales como redondeles empricos y con docenas concretas, y no slo con
circunferencias o conjuntos) hay que ponerla en la misma naturaleza operatoria de las
construcciones cientficas. Porque si las operaciones son operaciones manuales, o vocales, y no
mentales, es decir, transformaciones que consisten en aproximar y separar objetos corpreos
(operaciones de sntesis y de anlisis) solamente si el sujeto est situado ante objetos apotticos
podr operar con ellos, aproximndolos o separndolos. Pero los objetos apotticos son
precisamente los fenmenos, as como recprocamente: la Luna que percibimos ah, a distancia
(una distancia susceptible de ser medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente porque se
nos aparece ah, es decir, porque ponemos entre parntesis o abstraemos los procesos
electromagnticos y gravitatorios que han de tener lugar para que ella pueda actuar y hacerse
presente en nuestras retinas y en nuestros cuerpos; por esa misma razn podremos operar con
ella, en cuanto fenmeno, aproximando o separando su imagen respecto de las estrellas fijas,
estableciendo los valores de sus paralajes, &c.
Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fenmenos, por refinado y til que
pueda resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser tal cuando logra establecer estructuras
esenciales neutralizando las operaciones ejercidas sobre los fenmenos, y abriendo paso, a su
vez, a operaciones de orden ms complejo. Los fenmenos del espectro del tomo de hidrgeno
slo comenzarn a formar parte de una autntica ciencia fsica cuando puedan ser considerados
desde las estructuras esenciales establecidas por la teora del tomo de hidrgeno de Bohr y las
teoras sucesoras. Slo entonces podremos advertir el verdadero alcance de la ciencia moderna:
mientras que el trato con los fenmenos, por refinado que sea, nos mantiene en el frgil terreno de
un mundo cuyas lneas morfolgicas dependen enteramente de las contingencias de nuestros
neuronotransmisores, de nuestra subjetividad prctica inmediata, el regressus hacia las esencias
que puedan constituirse en el [53] flujo mismo de los fenmenos, nos abre el nico camino posible
hacia la constitucin de nuestro mundo real objetivo, de nuestro universo. Las esencias no forman
parte, por tanto, de un mundo transfsico, o de un tercer mundo, para decirlo con Popper, puesto
que no son otra cosa sino relaciones del tercer gnero de materialidad entre los fenmenos
constitutivos del nico mundo en el que vivimos y actuamos, de nuestro mundo (la esencia del NaCl,
que se nos da en el fen(meno de un cuerpo blanco, salado, &c., tiene que ver con la estructura de
los enlaces inicos de sus tomos cristalizados). Esta es la razn por la cual las ciencias positivas
contribuyen fundamentalmente a la constitucin del estado del mundo de nuestro presente.
8. Normas, dialogismos y autologismos son las figuras gnoseolgicas que hemos determinado en el
eje pragmtico.
La delimitacin de estas figuras pragmticas en los cuerpos de las ms diversas ciencias positivas
es, por parte de la teora del cierre categorial, el modo ms paladino de reconocer la presencia de
los sujetos operatorios en el proceso de construccin y re-construccin permanente de estas
ciencias. Y de reconocer esta presencia, no ya de un modo emprico o, si se prefiere, psicolgico o
sociolgico lo que sera innecesario, por trivial sino de un modo gnoseolgico. Por decirlo as, se
trata de reconocer la presencia de figuras del sujeto operatorio en el cuerpo de la ciencia, pero
desde ese cuerpo (en contextos de justificacin y no slo en contextos de descubrimiento); un
cuerpo (y esta es la dificultad) en el que la teora del cierre categorial supone que tiene lugar
precisamente la neutralizacin de las operaciones del sujeto, al menos en las ciencias de
construccin cientfica ms plena. De qu modos pueden jugar los sujetos operatorios cuya
sustancia es necesariamente psicolgica y sociolgica en la estructura misma de los cuerpos
cientficos, incluso en los supuestos en los que se haya producido su neutralizacin?
Ante todo, segn el modo de las normas, entendidas como normas que las propias construcciones
cientficas imponen a los sujetos operatorios, en tanto que artfices de las construcciones y de las
reconstrucciones de las mismas. dentificamos estas normas pragmticas con las llamadas leyes
o reglas de la Lgica formal. Son estas normas lgico formales las que permiten, por ejemplo,
establecer las consecuencias que se derivan de determinadas relaciones establecidas. Relaciones
que, desconectadas de tales [54] consecuencias, careceran de significado cientfico. Conviene
advertir que las normas lgicas siguen actuando en las situaciones dialcticas que se producirn
en los casos en que las consecuencias sean inaceptables, por estar en contradiccin con otros
contenidos o por cualquier otro motivo. Las normas gnoseolgicas de las que hablamos son normas
impuestas por los mismos procesos de construccin objetiva cientfica; pero tales normas no
tendran por qu actuar nicamente a travs de los objetos individuales, puesto que su presin
puede tambin ejercerse a travs de grupos o comunidades cientficas. Las normas que gobiernan
(sin necesidad de ser explcitamente promulgadas) a las comunidades cientficas son por otra parte
muy heterogneas; muchas de ellas son cambiantes y proceden de mecanismos morales
(sectarismos, nacionalismos, &c.). Esto no excluye la posibilidad de que algunas normas por las que
se rigen de hecho las comunidades cientficas sean concrecin de normas gnoseolgicas, y en est
sentido, el avance cientfico podra entenderse como un producto del cierre intelectual y social
determinado por las normas ms estrictas. Tal sera el caso, en principio, de ciertas normas
consideradas por los socilogos funcionalistas (principalmente despus del enfoque que Robert
Merton dio a estas cuestiones), las normas mertonianas, tales como comunalidad, respeto a
las propuestas individuales, escepticismo organizado; aunque se discute mucho si tales
normas funcionan de hecho (caso Vehinovski, autor del libro 4undos en colisi(n, de 1950, o el caso
Arp, Dontroversias cosmol(gicas, de 1990) y, en el supuesto de que funcionen, si no son antes una
barrera al desarrollo de la ciencia que una condicin para un desarrollo que se vera favorecido por
otras circunstancias que tienen poco que ver con las normas (por ejemplo, la propagacin de
paradigmas frtiles, en el sentido de Thomas S. Kuhn, G. Holton, Michael Mulkay, &c.).
Los dialogismos son figuras pragmticas que resulta imprescindible reconocer en todo cuerpo
cientfico desde el momento en que se tiene presente su carcter suprasubjetivo. No cabe admitir la
posibilidad de que una ciencia positiva fuese coordinable con un sujeto operatorio nico. Y no slo
por la incapacidad (psicolgica) que un sujeto concreto tiene para abarcar la totalidad de un
cuerpo cientfico, sino, sobre todo, porque la estructura gnoseolgica de una ciencia implica, como
hemos dicho, multiplicidad de fenmenos que se diversifican precisamente en funcin de los sujetos
operatorios y de los grupos de sujetos; sin contar con la circunstancia [55] de que la escala
ontolgica en la que se despliegan los contenidos objetivos de un campo cientfico suele envolver a
la escala (temporal, por ejemplo) en la que actan los sujetos operatorios: las diversas trayectorias
elpticas del cometa visto en 1682 y que Halley, aplicando en 1705 la teora de la gravitacin de
Newton, predijo que volvera a aparecer 76 aos ms tarde, constituye un contenido de la
Astronoma que ningn astrnomo individual, ni los astrnomos de una generacin, podran haber
establecido. Es necesaria la comunicacin interpersonal, a travs de las generaciones, para llegar
a la conclusin de que el cometa Halley de 1682 es el mismo que haba sido visto por los astrlogos
chinos en el 613 antes de Cristo, o el que se observ en 1910 o en 1986. Los contenidos
gnoseolgicos de conceptos empricos recortados en el plano sociolgico, tales como comunidad
cientfica, enseanza o debate cientfico podrn ser reformulados a travs de la figura de los
dialogismos. Y esto significa, por otra parte, que las comunidades cientficas, por ejemplo, estn
regidas tambin por normas sociolgicas (morales), que no siempre tienen por qu tener un
significado gnoseolgico especfico: la sociologa de la ciencia encuentra aqu su campo de
investigacin crtica propio.
La figura de los autologismos pretende, en cambio, reexponer el contenido gnoseolgico de
situaciones empricas (definidas en el terreno de la Psicologa) a las que nos referimos al hablar de
evidencias, certezas, memoria, reflexin, duda o incluso cogito ergo sum cartesiano.
Hasta qu punto se requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto (de un sujeto que
concatena estados suyos diferentes) para dar cuenta de la constitucin de determinadas lneas
objetivas que han pasado a formar parte del cuerpo de una ciencia? En enero de 1896 a Antoine-
Henri Becquerel se le ocurri buscar alguna sustancia distinta del vidrio (como pudiera serlo una sal
de uranio, concretamente el sulfato doble de uranio) capaz de emitir radiaciones similares a los
Rayos X recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones que se manifestaban al hacerse
fluorescentes por los rayos catdicos o por los rayos solares. Expuso al Sol unas lminas de sulfato
de uranio y debajo de ellas una placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas, aparecan las
manchas oscuras correspondientes a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la experiencia,
pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con sulfato de uranio sobre la placa
fotogrfica, en un cajn. A los tres das apareci el Sol: Becquerel poda volver a [56] exponer al Sol
su dispositivo. Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar la
placa que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de exponerla al Sol. Result que la
placa haba sido impresionada por el sulfato de uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el
uranio era, por s mismo, radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos
catdicos. Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al
funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la mesa, &c.) sino que
tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el descubrimiento de la radioactividad. Y es en
el contexto de tales funciones como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a
desempear el papel que corresponde a los autologismos.
9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico slo cuatro pueden
considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad material segregable del sujeto: son los
trminos y las relaciones (del eje sintctico) as como las esencias y los referenciales (del eje
semntico). Las cinco figuras restantes (operaciones, fen(menos, y las tres pragmticas:
autologismos, dialogismos y normas) son indisociables de la perspectiva subjetual. En cualquier
caso, la objetividad reclamada por una construccin cientfica no tendr por qu ser entendida como
el resultado de un transcender ms all del horizonte del sujeto; basta entenderla como una
neutralizacin o segregacin lgica de los componentes del sujeto. Unos componentes que se
reconocen, sin embargo, como ineludibles en el proceso de constitucin del cuerpo cientfico.
La teora del cierre categorial apela, como nica posibilidad abierta para lograr esta constitucin
objetiva, a los procesos de construcci(n cerrada en virtud de los cuales unos objetos, que mantienen
relaciones dadas entre s, compuestos o divididos con otros de clases diferentes, puedan llegar a
determinar terceros objetos capaces de mantengan relaciones del mismo gnero con los objetos a
partir de los cuales se originaron. La construccin se llama cerrada, por tanto, en sentido similar al
que un lgebra o una aritmtica dan a sus operaciones cerradas (la operacin aritmtica 5+7 es
cerrada en el campo de los numeros naturales porque su resultado es un trmino de ese mismo
campo, a saber, el 12; un trmino recombinable, adems, en este caso, con los anteriores, segn
operaciones tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora bien, una operacin cerrada (respecto
de una nica clase dada, tal como la clase N [57] de los nmeros naturales) aunque pueda dar lugar
a cierres tecnolgicos, no por ello tiene que abrir el paso, por s misma, a un cierre categorial, ni,
por tanto, desencadenar la construccin de un teorema. Un cierre categorial va referido a campos
cuyos trminos estn organizados, segn hemos dicho, en ms de una clase, y asociados a
operaciones diferentes. Por ello un cierre categorial implica un sistema de operaciones entretejidas:
por ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este campo determinamos clases de trminos n,
como puedan serlo la clase de los nmeros impares y la clase de los nmeros cuadrados, asociados
a la serie natural mediante las operaciones respectivas de adicin (n+2) y producto (nn), podremos
ya establecer teoremas resultantes de determinadas composiciones cerradas entre esas dos clases
de cardinal infinito, por ejemplo, el que establece la identidad sinttica entre la suma de k trminos
sucesivos de la primera clase y el trmino k correspondiente de la segunda. La diferencia entre un
cierre operatorio y el cierre de un sistema de operaciones no estriba en que el primero nos conduzca
a identidades analticas y el segundo a identidades sintticas. La relacin 7+5=12 no es analtica,
por la sencilla razn de que no existen las identidades analticas; pero tampoco es sinttica, en el
sentido que dio Kant a este concepto, segn hemos dicho. La indistincin entre estos dos tipos de
cierre nos llevara a confundir las proposiciones necesarias y universales (a priori) que, sin embargo,
no son generadoras de teoremas cientficos, con las proposiciones que generan teoremas
cientficos. La proposicin 5+7=12 es universal a todas las quintuplas, septuplas y docenas que
puedan formarse, y es necesaria. Segn esto, las proposiciones sintticas y a priori pueden ser
unioperatorias y corresponden a las que algunos llaman analticas y pueden ser
multioperatorias. Estas son las que tienen que ver con el cierre categorial. Si sumo un cuadrado de
33=9 cm con otro de 4+4=16 cm obtendr un cuadrado de 55=25 cm. La operacin es
geomtricamente cerrada, en el mbito de la clase de las figuras cuadradas. Pero este cierre es
unioperatorio (analtico), como lo era, en aritmtica, la proposicin 7+5=12. Ahora bien, si los
cuadrados sumandos y el cuadrado suma se consideran como trminos de clases geomtricamente
diferentes, definidas en torno a un contexto determinante (la clase de los catetos de 3 y 4 cms y la
clase de las hipotenusas de 5 cms de los tringulos rectngulos) entonces la construccin nos
pondr delante de una situacin mucho ms compleja. Si se logra establecer el cierre del sistema de
[58] las operaciones implicadas, podremos construir la identidad sinttica que conocemos como
teorema de Pitgoras.
Una construcci(n cerrada se llamar categorial en la medida en que, por su mediacin, una
multiplicidad de trminos materiales (seleccionados entre las diferentes clases del campo que sean
dadas a partir de configuraciones o conte*tos determinantes constituidos por tales trminos) se
concatenen en la forma de un cierto crculo procesual que ira dibujndose en el campo
correspondiente (por ejemplo, un campo aritmtico) y no en otro (por ejemplo, en un campo
biolgico). En el campo de referencia se establecen tambin relaciones precisas y especficas. Hay
que suponer, por tanto, que las categoras no estn dadas previamente a los procesos de
construccin cerrada, sino que son precisamente los procesos de cierre aquellos que, entretejiendo
los diversos contextos determinantes, pueden comenzar a delimitar una categora material, de la que
se irn segregando otras. Escribo en la pizarra el teorema de Pitgoras, siguiendo la proposicin 47
del libro de Euclides; me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y, con l, dibujo figuras,
lneas auxiliares, letras, hasta cerrar la construccin. Por muy refinado que sea el anlisis qumico
al que pueda someter la tinta de mi lapicero, no por ello podr pensar que he avanzado ni un
milmetro en la demostracin geomtrica: las relaciones geomtricas demostradas en el teorema de
Pitgoras forman parte de una categora distinta e irreductible a la categora en la que se establecen
las relaciones qumicas.
Cuando el proceso constructivo (objetual y proposicional) va propagndose en un campo dado de
modo cerrado, ir tambin segregando a todos los contenidos no formales de ese campo. Estos
contenidos quedarn, no ya tanto expulsados, pero s marginados del proceso del cierre. La rotacin
de un tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos, considerada como generadora de una
superficie cnica, segregar una muchedumbre de contenidos (pesos, colores, sabores, sustancias
qumicas, velocidades, tiempos) que, sin embargo, no podrn ser expulsados del campo material;
aunque tampoco podrn ser incorporados al proceso de construccin geomtrica de la figura.
Carece de sentido preguntar: qu color, o qu peso, tendr el cono de revolucin resultante?, o
bien, cunto tiempo debe invertirse en la rotacin para que sta configure la superficie cnica?.
La propagacin de los ncleos de cristalizacin y el entretejimiento de los mismos, ir
conformando un campo de contenidos [58] cuya concatenacin delimitar la inmanencia
caracterstica del campo. Sus lmites slo podrn ser trazados desde dentro, como resultado de la
misma mutua trabazn de las partes (fuera quedarn las partes no trabadas). La misma trabazn
determinar la escala de los trminos-unidades que efectivamente resulten haber funcionado como
tales en el proceso de construccin. Los trminos-unidades no estn dados previamente a los
procesos de construccin, pero no por ello, cuando se dibujan, se muestran con un contorno menos
acusado. Los puntos no son trminos previamente dados al proceso de construccin geomtrica; se
dan, por ejemplo, en el momento de la interseccin de las rectas, pero no por ello dejan de ser
trminos efectivos de la Geometra. Los elementos qumicos no estn dados previamente a los
procesos del anlisis o de la sntesis qumica (lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la
tierra, el agua, el fuego o el aire); pero no por ello, los elementos qumicos, que no tienen
propiamente existencia sustantiva, dejan de ser tales elementos
10
. Es obvio que la propagacin
de un proceso de cierre depende de la estructura del campo. Ser preciso analizar tales estructuras:
los sistemas holomricos ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no
holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema holomrico en el
cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor que la de cada una de las partes; un
sistema de condensadores asociados en serie es tambin un sistema holomrico, si bien la
capacidad del todo del sistema es menor que la suma de las capacidades de las partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada, objetual y proposicional,
van conformando, no pueden tener lmites precisos preestablecidos. No por ello el cierre de los
mismos (y la inmanencia que de l resulta) habr de ser menos firme. En cualquier caso, el cierre (la
inmanencia) de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin para que un campo
se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante nuestros propsitos
racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica clsica, representado por la tabla peridica,
excluye cualquier vacua pretensin de proseguir el descubrimiento de nuevos [60] elementos de
modo indefinido. Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima en 173, es
imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre del campo que contiene a los elementos
qumicos, lejos de constituir una traba para el desarrollo de la Qumica, constituye el principio de la
soberana de la misma Qumica en su campo. Compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han
dado en la Naturaleza, pueden comenzar a aparecer en la industria. Dierre no es clausura.
Podemos poner en correspondencia los espacios de inmanencia delimitados por un cierre con las
categoras, tal como han sido consideradas por la tradicin filosfica, desde Aristteles. En efecto, la
inmanencia del cierre proposicional se constituye en un acto de predicacin categorein; adems,
segn los tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin cabra aducir que las
propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen cuanto a sus contenidos, a una
escala similar a la de los espacios de inmanencia de que venimos hablando. <o sern
suficientes estas precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los cierres de esos
2espacios de inmanencia3 como cierres constitutivos de categoras, como cierres categoriales"
Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de coordinacin entre las categoras y las unidades
cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin aristotlica puso en marcha este propsito partiendo
de las categoras; sus resultados son inadmisibles en nuestros das (tantas ciencias como
categoras: si, por ejemplo, se establecen diez categoras, habra que postular una ciencia de la
sustancia o Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica, otra de la cualidad, &c.). Pero el
proyecto podra repetirse, aunque en sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia (tantas
categoras como ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos conductores capaces
de guiarnos en la determinacin de los campos categoriales. Hablaremos as de categoras
mecnicas, de categoras #umicas, de categoras biol(gicas. En cualquier caso las categoras no
son internamente homogneas: un campo categorial no es un espacio uniforme, sino arracimado;
ser preciso, por tanto, en cada categora, reconocer categoras subalternas o subcategoras de
diverso rango.
10. Un campo categorial podra compararse a un mar sin orillas en el que fueran formndose
vrtices diferentes (los contextos determinantes, los cierres de teoremas elementales) que irn
propagndose y, por tanto, confluyendo con otros vrtices, ms o menos [61] distantes, que se
habrn formado en el mismo medio. El campo categorial de una ciencia no es, por esto, y segn lo
que hemos dicho, uniforme y llano, sino rugoso, con fracturas, an(malo; sobre todo, su unidad no
puede darse por establecida antes de que tengan lugar los cursos de construccin y, con ellos, las
lneas o principios por los cuales estos cursos se guan.
Pero los conte*tos determinantes son armaduras o configuraciones que han de ser dadas en el
campo semntico. Asimismo, los principios pueden atravesar a muy diversas configuraciones,
cubrindolas a todas ellas. Por ello la mejor manera de alcanzar perspectivas capaces de envolver,
aunque sea oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje semntico, pasar por el regressus
a los ejes sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico (en la medida en que ellos se crucen con
el eje semntico). Distinguiremos, de esta manera, los principios sintcticos (principios diferenciados
en el eje semntico, cuando se le considera desde el eje sintctico) de los principios pragmticos
(principios diferenciados, en el e+e semntico, cuando se le considera desde el eje pragmtico).
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje semntico podrn distinguirse
como principios de los trminos, principios de las relaciones y principios de las operaciones.
Los principios de los trminos son los mismos trminos primitivos del campo en tanto estn
enclasados y protocolizados. Los principios de los trminos no son meramente conceptos o
definiciones nominales o smbolos algebraicos, sino los trminos mismos (los reactivos titulados
de un laboratorio qumico, los fenmenos pticos analizados y coordenados que se registran en el
radiotelescopio, en cuanto principios de la Astronoma). Los principios, en efecto, no tienen por qu
presuponerse como si estuvieran dados de modo previo a la ciencia. Ellos son algo interno y dado
en el campo de la ciencia, in medias res. De este modo el trmino principio alcanzar un sentido
similar al que tiene en Medicina, por ejemplo, donde se habla de un principio activo (el ACTH es
el principio activo de muchos frmacos destinados al tratamiento de la enfermedad de Addison); un
principio que, por s slo, no actuara ni podra ser administrado. Un esquema material de identidad,
en torno al cual cristalice un contexto determinante, ser tambin un principio (por ejemplo, la
circunferencia podr considerarse como un principio de la Geometra).
Los principios de las relaciones podran coordinarse con los axiomas de Euclides, y los principios de
las operaciones con sus [62] postulados. Habra una cierta base para reinterpretar con sentido
gnoseolgico (no meramente epistemolgico) la distincin tradicional entre a*iomas y postulados.
Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos permite plantear cuestiones inabordables o ni
siquiera planteadas por otras teoras de la ciencia, como la siguiente: por qu el sistema de
Newton tiene tres axiomas? Esta cuestin, que est, sin duda, referida a los principios de las
relaciones, podra sustanciarse, una vez fijados determinados resultados, como cuestin que tiene
que ver con el anlisis de los principios de los trminos del sistema newtoniano. Supuesto que los
trminos del campo de la Mecnica pertenezcan a tres clases L, M, T, seran precisos tres principios
de relaciones para fijar la conexin de los pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.
Los postulados sern interpretados, principalmente, como principios de cierre. Esto nos permitir
reinterpretar algunos principios (a pesar de que su formulacin pueda sugerir incluso una
intencionalidad metafsica) como principios de cierre. El principio de Lavoisier, lejos de ser un
principio cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se crea ni se destruye), sera un principio
de cierre de la Qumica clsica (la masa, determinada por la balanza, ha de ser la misma antes y
despus de la reaccin).
Desde la perspectiva del e+e pragmtico habr que distinguir principios que, aun proyectados en el
eje semntico, puedan decirse principios de los autologismos (en cada categora), principios de los
dialogismos y principios normativos. Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos operatorios
(sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Fsica, en Biologa o en Ciencias Histricas), es
un principio dialgico; los principios de la Lgica formal (no contradiccin, tercio excluido, &c.), que
tambin hay que aplicar a cada categora (por ejemplo, el principio lgico dos cosas iguales a una
tercera son iguales entre s, en el campo termodinmico, cuando se aplica a las temperaturas,
equivale a la definicin del termmetro), seran principios pragmticos normativos.
$odos de las ciencias
El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados como vas hacia la construccin
de configuraciones objetivas lo tomamos del eje sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en [63]
cuenta son las maneras de operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos objetivos;
o, lo que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos de functores.
Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry
11
, los siguientes cuatro tipos de functores:
functores predicativos (los que forman predicados o relaciones a partir de trminos,
algebraicamente, por ejemplo: '<' en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de
trminos, por ejemplo '+', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a+b'); functores conectivos (que
forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b b<c a<c') y functores determinativos
(forman trminos a partir de predicados, por ejemplo 'P(x)'). Tomando como hilo conductor estos
diversos tipos de functores distinguiremos los siguientes modos gnoseolgicos:
(1) 4odelos (correspondientes a los functores predicativos). Los modelos son configuraciones o
armaduras que establecen relaciones definidas con trminos del campo gnoseolgico. Un
contexto determinante puede considerarse como un modelo cuando sea frtil para determinar
identidades sintticas.
Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas y heterolgicas, por un lado, y entre trminos
distributivos y atributivos, por otro, podramos establecer la siguiente taxonoma de modelos:
(a) 4etros (modelos isolgicos atributivos): el sistema solar, ser modelo-metro de planetas respecto
satlites suyos o de otras galaxias; la familia romana de la poca de la Repblica es metro de la
familia cristiana.
(b) Earadigmas (modelos isolgicos distributivos): la tangente a la curva sera paradigma de la
velocidad de un mvil; las superficies jabonosas son paradigmas de ciertos fenmenos de difraccin
de ondas de luz o de sonido.
(c) Erototipos (modelos heterolgico atributivos): la vrtebra tipo de Oken es prototipo del crneo de
los vertebrados.
(d) Danones (modelos heterolgico distributivos): la frmula de MacLaurin es canon de las funciones
polinmicas; el gas perfecto es modelo cannico de gases empricos.
(2) Dlasificaciones (correspondientes a los functores determinativos). Las clasificaciones se
entendern como procedimientos [64] que, a partir de relaciones dadas, establecen otros trminos,
simples o complejos, dentro del sistema. La construccin puede ser descendente (del todo a las
partes) o ascendente (de las partes al todo); las totalidades pueden ser distributivas (diairol(gicasF el
concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio iba referido a las totalidades distributivas
12
)
o atributivas (nematol(gicasG a estas totalidades iba sin duda referido el concepto estoico de
merismos, traducido al latn por partitio
13
). Del cruce de estas opciones resultar la siguiente
taxonoma de los modos de clasificacin:
(a) 7a*onomas (clasificaciones descendentes distributivas): por ejemplo, la clasificacin de los
poliedros regulares; la clasificacin caracterolgica de Heysmann.
(b) 7ipologas (clasificaciones ascendentes distributivas): por ejemplo, la tipologa de biotipos de
Kretschmer.
(c) 1esmembramientos o descomposiciones (clasificaciones descendentes atributivas): por ejemplo
las cortaduras de Dedekind.
(d) 6grupamientos (clasificaciones ascendentes atributivas): por ejemplo, la clasificacin de las
reas terrestres en cinco continentes, o la clasificacin de los vivientes en cinco reinos. El concepto
de agrupamiento puede considerarse como explcitamente incorporado a la metodologa
estadstica, a travs de la tcnica del cluster
14
.
(3) 1efiniciones (correspondientes a los functores nominativos). Son procedimientos que forman
trminos a partir de trminos, sea por va gentica (los conceptos de secciones cnicas), sea por va
estructural (la ecuacin de las cnicas).
(4) 1emostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las cadenas hipottico-
deductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles (por ejemplo, apaggicamente), para
establecer identidades. [65]
Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretejimiento de los diversos modos gnoseolgicos:
la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y demostraciones, pero tambin definiciones y
clasificaciones. Una ciencia, histricamente dada, podra entenderse como un conjunto de
definiciones, paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos. Sin embargo, es interesante
suscitar la cuestin de la posibilidad de diferenciar las ciencias segn su mayor o menor propensin
a utilizar alguno de los cuatro modos. As mismo, podramos tomar la taxonoma propuesta de los
modos como criterio para obtener una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia. Segn
Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse, sobre todo, en definiciones; en la tradicin de Espeusipo
y otros platnicos, las ciencias, sobre todo las ciencias naturales, se acogeran preferentemente al
modo de la clasificacin, de la taxonoma (de la sistemtica); algunos conciben a las ciencias, o al
menos a algunas ciencias, como ciencias de modelos (Papandreu conceba la Economa poltica
como ciencia de modelos); y, por ltimo, la tradicin aristotlica, que llega a Stuart Mill, ve la ciencia,
sobre todo, como una cadena de demostraciones.
11. El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como un complejo polimorfo, como un superorganismo
compuesto de partes y procesos muy heterogneos que van engranando los unos a los otros por
encima de la voluntad de sus agentes, los sujetos operatorios. El cuerpo de una ciencia podra
compararse tambin a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos sueltos y con nudos flojos.
Pero todo se disgregara si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se anudasen con los de la
urdimbre por el vnculo cerrado por la identidad sinttica en la que consiste una verdad cientfica.
Ella confiere a la ciencia su autntica forma. Una ciencia que no pudiese ofrecer verdades propias
es decir, identidades sintticas sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es cierto que la
identidad sinttica no siempre alcanza el mismo grado de plenitud: hablamos de franjas de
verdad, de grados de firmeza de los vnculos anudados por una identidad sinttica.
Es en virtud de la doctrina de la verdad como identidad sinttica por lo que la teora del cierre
categorial se opone a las otras tres familias de teoras de la ciencia: descripcionismo, teoreticismo y
adecuacionismo. La mejor manera (por no decir la nica) de determinar con alguna precisin estas
diferencias es contrastarlas en situaciones o en procesos concretos (matemticos, termodinmicos,
[66] qumicos), tratando de establecer las diferencias de anlisis y de interpretacin que las
diversas teoras de la ciencia pueden ofrecer de estos mismos procesos o situaciones. En este lugar
nos limitaremos a reproducir la exposicin comparativa ofrecida en otro lugar (TCC 1:164-172) de los
anlisis que las diferentes teoras de la ciencia que venimos considerando podran instituir en torno a
un teorema geomtrico muy sencillo, el teorema segn el cual el rea S de un crculo de radio r se
expresa por el producto r (si insistimos en el anlisis de este teorema geomtrico en lugar de
ofrecer el anlisis comparativo de algn teorema fsico o biolgico es debido a la claridad del
anlisis comparativo que propicia el teorema geomtrico de referencia y, no en menor proporcin, a
la brevedad de la exposicin de los anlisis comparativos que el mismo teorema permite)
Cmo se interpretara la verdad S=r desde una perspectiva gnoseolgica descripcionista? El
descripcionismo, si es coherente, interpretar esta frmula como una descripcin aproximada de las
medidas tomadas en crculos empricos, fenomnicos (redondeles); las pruebas de esta verdad
sern interpretadas como meros artificios simblicos para reexponer o condensar esas medidas
empricas. Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin descripcionista de la verdad S=r es
gratuita, y ella confunde los contextos de descubrimiento y los contextos de justificacin. Ms an:
es un apriorismo aplicar al caso la idea de descripcin, porque propiamente habra que decir que
ni siquiera cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu equivaldra a superponer cuadrados-
unidad en la superficie circular, y ello nos llevara a enfrentarnos con el problema de la cuadratura
del crculo. No podemos medir con nmeros racionales el nmero irracional . El descripcionismo
encubre, en realidad, la estructura de la identidad que constituye la verdad de la relacin S=r.
El teoreticismo, por su parte, se esforzar desesperadamente por disociar la frmula S=r y su
predicado modular (verdadera). A este efecto, dejar de interpretar la frmula como proposicin, y
la conceptuar como funcin proposicional (que no es propiamente ni verdadera, ni falsa). Para el
teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el teoreticismo constituye un anlisis ms profundo
que el que pudo ofrecernos el descripcionismo), la frmula es una construccin; pero, por s misma,
esta construccin no es ni verdadera ni falsa, sino que, como funcin proposicional, habr que decir
que [67] es una regla para formar proposiciones. Por tanto, la verdad, a lo sumo, aparecer
conforme la regla se aplica a cada caso; propiamente nunca se verifica, si se estrechan los
mrgenes de error admisible. Ahora bien, sin duda, la interpretacin teoreticista de la verdad de esta
frmula es muy elegante. Ella se basa, al revs que el descripcionismo, en desconectar la frmula
de su origen, considerndola, en s misma, vaca. El teoreticismo postula que la verdad de esta
frmula no es emprica; aqu, es preciso darle la razn. En efecto, la demostracin de esta verdad se
desenvuelve en una teora que incluye operaciones muy heterogneas. Pero, no es excesivo negar
las verdad al teorema, precisamente en el estado de abstraccin en que se nos presenta? El recurso
de interpretar S=r como una definicin, en la que '=' signifique que 'S' es sustituible por 'r', slo
tiene validez en el contexto tcnico del clculo, pero no agota la relacin; como veremos, lo que
llamaremos St es distinto de Sb; por tanto el signo '=' no es analtico, como puede demostrarse
simplemente teniendo en cuenta, que '=' ni siquiera expresa una igualdad, sino una adigualdadG 'S'
no sustituye a 'r', sino que, cuando tenemos en cuenta la gnesis de la frmula, denota
directamente el crculo.
El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar) la realidad a la que se refiere el teorema en
estos dos planos: el que contiene al crculo algebraico y el que contiene al crculo grfico. A
continuacin, el adecuacionismo establecer una relacin de correspondencia isolgica entre
ambos. Hasta qu punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues el adecuacionismo deja de
lado la circunstancia de que la f(rmula algebraica procede del propio crculo grfico y que no cabe
desconectarla de los crculos fenomnicos, a partir de los cuales se establece. Considerada al
margen de su gnesis, la verdad de la frmula deja de ser cientfica (aunque pueda tener la utilidad
de una regla). La cientificidad de la frmula reside en su construccin. El desdoblamiento que el
adecuacionismo promueve, le obligara a dar nombres a la frmula, introduciendo un metalenguaje
(S'='r'') y postulando a continuacin la identidad entre esa frmula metalingstica y la frmula
geomtrica S=r. Podra decirse que hay adecuacin en la medida en que hay dos lenguajes
isomorfos. Slo que la verdad geomtrica que analizamos no cabe en los lmites determinados por
una adecuacin entre los dos lenguajes; la verdad se refiere intencionalmente al mismo crculo. (En
otra versin, el adecuacionismo dir, que r es una [68] proposicin en s, o una verdad en s,
en el sentido de Bolzano; y que si las construcciones algebraicas y empricas coinciden ello ser
debido a que coinciden con la proposicin en s. No podemos entrar aqu en la crtica de esta
versin del adecuacionismo, a la que, por otra parte, consideramos como una proposicin metafsica
o, acaso simplemente, como una peticin de principio.)
Desde el punto de vista de la concepcin de la verdad que hemos expuesto, la verdad de la frmula
S=r se nos manifiesta, desde luego, como una identidad sinttica. La identidad sinttica aqu no se
establece entre dos trminos, como si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una proposicin
aislada (en un juicio, del estilo 7+5=12), sino en un teorema. Un teorema es un sistema complejo
que consta obligadamente, no slo de n proposiciones, sino de mltiples estratos sintcticos,
semnticos y pragmticos. Por ejemplo, S=r, incluye trminos, operaciones y relaciones; tambin
hay fenmenos el redondel, referencias fisicalistas, esencias o estructuras pasos al lmite,
incrementos diferenciales, y, desde luego, autologismos (que aqu actan de un modo muy
notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este teorema) y normas. Advertimos aqu
cmo la identidad sinttica se establece en una relacin que brota transversalmente de cursos
operatorios confluyentes. Las confluencias resultantes de estos cursos no pueden ser abstradas, ni
proyectadas sobre la realidad; constituyen ms bien el momento dinmico (gentico) de la
construccin en cuyo seno brotar la estructura objetiva, desde la cual las operaciones pueden
considerarse neutralizadas.
Los cursos operatorios que conducen al teorema S=r son muy diversos. Consideraremos los dos
siguientes, cuyo carcter, no por elemental, deja de ser menos fundamental. Ambos cursos se basan
en una descomposicin-recomposicin homeomrica u holomrica del crculo, cuyo anlisis (central
para la teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo 8, en el que nos ocuparemos de la
identidad sinttica y de las virtualidades de los sistemas holomricos para la desarrollo de
identidades sintticas.
Durso IF Parte de la descomposicin (homeomrica) de S en tringulos issceles inscritos (de rea
ab/2), que tienden a convertirse en radios de la circunferencia, al disminuir su base; el permetro
suma de esos polgonos tender a la circunferencia 2r, al mismo tiempo que las apotemas a
tienden al radio r. La construccin es genuinamente dialctica: comienza agregando desde fuera al
[69] crculo un conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser eliminados. Pero la construccin
nos llevar a un resultado, al producto r, que procede de esas transformaciones de los polgonos
inscritos: (ab/2)n=(an/2)r=(2/2)r=r, al alcanzar sus lmites.
Durso IIF Partimos ahora de la descomposicin (holomrica) del crculo S (de cualquier crculo, lo
que plantea problemas especiales relativos a la identidad isolgica esencial entre los diversos
crculos) en bandas (coronas) desarrolladas en rectngulos de base 2r y altura dr. Estas bandas,
en su lmite, tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos dar ahora como el lmite de una figura
compuesta de rectngulos. En efecto, el rea de cada banda podr expresarse, segn el rea del
rectngulo, por la frmula 2r.dr; por lo que, a medida que estas bandas van creciendo hasta el
radio mximo R, que atribuimos al crculo de partida, su rea total ser el lmite de la suma o integral

0
R 2 rdr = 2(r/2)=r.
Los pasos principales de los cursos I y II quedan expresados en el siguiente cuadro:
Cuadro de con!rontaci#n de los pasos seguidos por dos cursos operatorios total"ente
heterogneos pero %ue conducen al "is"o resultado &'r()
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S=r. Cada uno de los cursos
establece ya una identidad sinttica entre S y r. Sinttica, porque a partir del crculo S (que incluye
necesariamente un contenido fenomnico), no se deriva analticamente r (es precisa una
descomposicin extrnseca en figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus tringulos o
bandas). Teniendo esto en cuenta se hace necesario, para el anlisis, determinar la frmula de este
modo: S=tr (o bien St=r) y S=br (o bien Sb=r), significando, respectivamente: S es igual
triangularmente a r, y S es igual en bandas a r. Por consiguiente, la expresin ms exacta
de las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St=r) & (Sb=r) (St=Sb). Para llegar a esta
frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos como las bandas; despus ha sido preciso
pasar al lmite, reduciendo los tringulos a una base cada vez ms pequea, y,
correspondientemente, haciendo lo mismo con las bandas. Hay una sntesis, aunque no sea ms
que porque pasamos de longitudes, o de relaciones de longitudes (r, ), a reas.
En cada curso que conduce a S=r hay, por tanto, una confluencia operatoria mltiple. Por ejemplo,
en el curso I, las operaciones de disminuir las bases de los tringulos, de identificar estas bases
mnimas con los puntos de la circunferencia y el permetro del polgono con 2r; confluyen
sintticamente (a travs de autologismos respectivos) con la identificacin de la apotema y del radio;
[71] en el conjunto de estas operaciones aparece la composicin de 2r/2 y r, y, por cancelacin
algebraica, r (sintetizado autolgicamente con la denotacin de S). Advirtase que al suponer a S
dado en un plano fenomnico y fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el curso I como en el
curso II) no es meramente ideal; debe ser remitida a un contexto emprico (Proclo dira:
existencial), que comporta, de modo ms o menos explcito, la verificacin de los nmeros, es decir,
el ajuste numrico de las medidas de las reas de diversos crculos. No se trata, por tanto, de que
estemos ante una frmula ideal a priori de un modelo puro esencial, ulteriormente aplicable a
materiales empricos. Admitirlo as, equivaldra a desconectarnos gratuitamente del proceso
constructivo-demostrativo, atenindonos a la frmula como una mera regla. La frmula slo funciona
sobre materiales empricos, sobre redondeles descompuestos y se extiende de unos a otros por
recurrencia. De manera que ni cabr hablar de una sorpresa en cada caso que realiza la frmula
(como si pudiera no verificarla) cada caso no pertenece a otro mundo real, distinto del supuesto
mundo ideal apriorstico, sino que pertenece al mismo mundo, ni tampoco cabe hablar de una
montona repeticin que nada aade a la verdad ya establecida. Por de pronto, cada caso implica
eliminacin de los componentes distintos a partir de los cuales puede configurarse el material
fenomnico (color, composicin qumica, lugar; tambin, longitud de los crculos, y, sobre todo,
estado de insercin del crculo en esferas, planos o cualesquiera otras figuras geomtricas); esto
nos permite reconocer cmo la propagacin de una misma estructura geomtrica a travs de la
diversidad de situaciones y materiales, constituye un incesante motivo de novedad, resultante de la
reiteracin misma.
Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula r, de los dos cursos operatorios tambin debe
considerarse como fuente decisiva de la identidad sinttica que establece este teorema. Es cierto
que no puede decirse que la verdad de r haya que referirla nicamente a la identidad o confluencia
de los dos cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco puede decirse que cada curso sea
autnomo y que su confluencia con el otro no aada nada en cuanto a certeza (o convictio), que s le
aade; lo importante es que la confluencia aade, sobre todo, contenido (cognitio). No puede
decirse, en resumen, que esa confluencia sea irrelevante, porque cada curso no aade ninguna
evidencia al otro curso, como si fuera suficiente [72] cada uno por s slo. Solamente desde la
perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de simple inteligencia (para la cual todas las verdades
son analticas), puede afirmarse que es natural que St d el mismo resultado que Sb, puesto #ue
se trata del mismo crculo. Con semejante afirmacin, incurriramos en flagrante peticin de principio.
Slo podra afirmar esta naturalidad quien hubiera conocido la relacin r antes de triangular el
crculo o de descomponerlo en bandas, y hubiera formado los crculos a partir de esa relacin. Pero
el proceso efectivo es el inverso: es porque St conduce a r y porque Sb (por caminos totalmente
independientes) conduce a r por lo que podemos poner StSb. Lo que habra que reconocer es
que, por decirlo as, no tendra a priori por qu ocurrir que el rea S, a la que se llega por
triangulacin, fuese la misma que el rea S a la que se llega por segmentacin en bandas. No
tendran en principio por qu ajustar los resultados de esos cursos, si tenemos en cuenta slo el
hecho de que cada uno de ellos constituye un completo artificio, requiere operaciones de paso al
lmite llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si se identifican St y Sb, en S,
habr que admitir que ello se debe a su identidad en la frmula r. Esta es la razn por la cual
establecemos que StSb, pero no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es
natural que ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutrali.ar las operaciones
respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la segregacin de la estructura respecto de sus
gnesis, cuyos cursos tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por
separado, por ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea r de S slo se nos muestra como
verdadera (la identidad St=r) a travs del polgono que va transformndose en otro, y este en un
tercero, disminuyendo la longitud de sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S=r se
establece en funcin de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus lados, de esas
apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de estas operaciones con los resultados
de las otras aplicadas a los lados). Siempre habra que dar un margen de incertidumbre a la relacin
St=Sb. En efecto, aunque el rea S est dada en funcin de los tringulos que se transforman los
unos en los otros no est determinada por ellos. Habra que sospechar que la relacin St=S=r
pudiera no ser una identidad por s misma, sino [73] sesgada por la triangulacin. Podra pensarse
que no fuera siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que la frmula r fuese una
aproximacin de r a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos hace aqu idntico a r
por la mediacin del curso de la triangulacin, y sin que pueda eliminarse propiamente este curso. El
paso al lmite no es un salto que pueda dejar atrs (salvo psicolgicamente), a los pasos
precedentes.
Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una misma estructura (S=r), entonces es cuando es
posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde el otro. La neutralizacin ser tanto ms enrgica
cuando ocurra, como ocurre aqu, que los cursos son, desde el punto de vista algortmico, totalmente
distintos; que las mismas cifras que aparecen como las mismas (esencialmente) en el resultado
(por ejemplo, el 2 de r y el 2 de 2, que se cancela por otra mencin de 2) proceden de fuentes
totalmente distintas: en el curso I, r toma el 2 exponente de la repeticin de r en 2r.r, es decir, de
la circunstancia de que r aparece en la frmula 2r (lmite del polgono) como lmite de la apotema a;
pero en el curso II, r toma el 2 exponente del algoritmo general de integracin de funciones
exponenciales x
n
para el caso n=1.
Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el contexto 2) se produce a partir del '2' procedente
de la formulacin del rea del tringulo como mitad de un rectngulo, pero en el curso II, el '2'
cancelado procede del algoritmo de integracin de x
n
para n=1 (es decir x/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos algortmicos tan completamente
diversos; asombro que no puede ser declinado ni siquiera alegando de nuevo la consideracin de
que el crculo es el mismo (al menos esencialmente). Acaso ese mismo crculo ha sido
descompuesto de modos totalmente distintos y reconstruido por vas no menos diferentes? Cada
una de ellas nos conduce a una adigualdadG adigualdad que, por tanto, no puede considerarse como
reducible a la adigualdad obtenida en el otro curso. Cada una de estas adigualdades diremos
nos manifiesta una fran+a de verdad, y la confluencia de ambas franjas tiene como efecto dar ms
amplitud o espesor a la franja de verdad correspondiente. Como quiera que hay que registrar dos
identidades de primer orden (St=r y Sb=r), y otra de segundo orden (St=Sb), habr tambin que
registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St), la sinexin (S,Sb), y la sinexin (St,Sb). Si
hablamos de sinexiones es porque el [74] crculo S y los tringulos (o bandas) en los que se
descompone son, en cierto modo, e*teriores, al propio crculo; pero no por ello dejan de estar
necesariamente unidos a el. Una unin que slo resulta ser necesaria precisamente cuando haya
quedado establecida la identidad sinttica. Slo porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que hay
conexin necesaria entre ellos.
12. El cierre categorial de una ciencia que se va estableciendo mediante las identidades sintticas
que anudan, con diversos grados de fortaleza, hilos muy heterogneos del campo gnoseolgico,
determina la neutrali.aci(n de las operaciones (de los sujetos operatorios).
Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales tiene lugar la construccin cientfica no ocupan
en todos los casos el mismo lugar en esta construccin y las diferencias que puedan ser definidas
habrn de poder constituirse en los ms genuinos criterios de clasificacin de las ciencias mismas y,
lo que es igualmente importante, de los estados gnoseolgicos por los cuales puede pasar una
ciencia determinada. Una clasificacin de las ciencias fundada en estos criterios sera una
clasificacin interna porque atendera a la misma cientificidad o, si se prefiere, a los grados de
cientificidad de los cuales las ciencias seran susceptibles. Esta clasificacin dejara de lado, por
consiguiente, aunque sin ignorarlas, a clasificaciones fundadas en otros criterios (por ejemplo, la
clasificacin de las ciencias en ciencias demostrativas y ciencias taxonmicas, o bien, la
clasificacin en ciencias formales y ciencias reales).
Aplicando el criterio de los grados o modulaciones de la cientificidad tal como se expone en la teora
del cierre categorial podemos anticipar que la clasificacin ms profunda de las ciencias que desde
la teora del cierre categorial se dibuja es la que pone a un lado las ciencias humanas y etolgicas
(redefinidas de un modo sui generis) y a otro las ciencias no humanas y no etolgicas.
Las operaciones, como hemos dicho, son siempre apotticas (separar/aproximar), lo que no implica
que las relaciones apotticas sean siempre resultados operatorios en un sentido gnoseolgico (aun
cuando siempre cabe citar alguna operacin o preoperacin de aproximacin o alejamiento, cuando
se constituyen los objetos a distancia propios del mundo humano e incluso del de los animales
superiores). 8esultara de lo anterior #ue la neutrali.aci(n o eliminaci(n de las operaciones tiene
mucho #ue ver con la eliminaci(n de los fen(menos 5 con la transformaci(n de las relaciones
apotticas 5 fenomnicas en relaciones de contigHidad. Tendremos tambin en [75] cuenta que las
causas finales (en su sentido estricto de causas prolpticas) son apotticas; pero las operaciones
slo tienen sentido en un mbito prolptico, puesto que no hay operaciones al margen de una
estrategia teleolgica (el matemtico que eleva al cuadrado dos miembros de una ecuacin para
eliminar los monomios negativos, sigue una estrategia y slo desde ella cabe hablar de operacin
matemtica). Advertiremos que, desde estas premisas, cabe entender la eliminacin de las causas
finales y la de la accin a distancia en la ciencia moderna como resultados de un mismo principio.
En este punto es donde se hace preciso distinguir dos situaciones, en general muy bien definidas,
dentro de los campos semnticos caractersticos de cada ciencia.
Situaci(n primera IJF la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente,
entre sus trminos, simples o compuestos, el sujeto gnoseolgico (S.G.); o, tambin, un anlogo
suyo riguroso, pongamos por caso, un animal dotado de la capacidad operatoria (Sultan, de Khler,
resolviendo problemas mediante composiciones y separaciones de caas de bamb).
Situaci(n segunda IKJF la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos aparezcan (entre sus
trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos suyos rigurosos.
La situacin primera corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a la Qumica, a la Biologa
molecular (no es tan fcil decidir cuando hablemos de la Etologa, como ciencia natural). La situacin
segunda parece, por su parte, mucho ms prxima a la que corresponde a las ciencias humanas.
Sobre todo, si tenemos presentes algunas de las definiciones ms comunes de estas ciencias: las
ciencias humanas son las que se ocupan del hombre, las ciencias humanas son aquellas en las
cuales el sujeto se hace objeto. No queremos incurrir de nuevo en estas frmulas que, aunque
muy expresivas en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata de redefinirlas
gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del hombre. La dificultad
de esta definicin puede cifrarse en que ella no reconoce la necesidad de mostrar precisamente que
hombre tiene significado gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial, podramos ensayar la
sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego, humano (segn algunos, lo nico
que es verdaderamente humano). De este modo la frmula considerada (las ciencias humanas son
aquellas que se ocupan del hombre) [76] puede recuperar un alcance gnoseolgico, ya que nos
pone delante de un caso particular sin duda lleno de significado gnoseolgico. En las ciencias
humanas, el sujeto se hace objeto: tambin habr que probar que esta circunstancia gnoseolgica
tiene significado gnoseolgico (Piaget, por ejemplo, desde su teora de la ciencia, no ve dificultades
especiales en el hecho de que los sujetos figuren, en su momento, como objetos de las ciencias
psicolgicas o sociales). Pero cuando (desde la teora del cierre categorial) el sujeto es el sujeto
gnoseolgico, reconocer la posibilidad de aparecer (reflexivamente) el sujeto entre los trminos del
campo, entre los objetos, es tanto como reconocer que el sujeto aparece, no como un objeto ms,
sino, principalmente, como un sujeto operatorio (como una operaci(n, o, por lo menos, como un
trmino #ue opera, que liga apotticamente otros trminos del campo). Lo que equivale a decir: que
acta como un cientfico. Y esta peculiaridad ya tiene indudable pertinencia gnoseolgica, y aun de
muy crticos efectos. No habamos hablado del proceso de neutralizacin (o eliminacin) de las
operaciones como del mecanismo regular del cierre categorial en el proceso de construccin de las
identidades sintticas?
La demostracin de que la distincin entre ciencias naturales y ciencias humanas, a partir del
criterio de distincin entre situaciones y , tiene un significado gnoseolgico, puede llevarse a
cabo (desde la teora del cierre categorial) del modo ms inmediato posible, a saber: mostrando que
la situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias que se relacionan con ella, separndose de
las dems (las que no se relacionan) por algn rasgo gnoseolgico ms o menos importante (lo que
ya sera suficiente), sino que las afecta por razn misma de su cientificidad. Es la cientificidad misma
de las ciencias asociadas a la situacin (es decir, las ciencias humanas) aquello que queda
comprometido. Y, si esto es as, habremos probado que el criterio es gnoseolgicamente
significativo y que el concepto de ciencias humanas resultante es verdaderamente gnoseolgico (sin
perjuicio de que este criterio pueda alcanzar una virtualidad ella misma crtica respecto del concepto
de ciencias humanas).
En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es decir, aquellas ciencias que se incluyen en una
situacin , podran considerarse, desde luego, humanas, en virtud de su concepto. Ahora bien, la
teora del cierre categorial prescribe la neutralizacin de las operaciones (del sujeto operatorio,
S.G.). La neutralizacin de las operaciones en la situacin de las ciencias humanas comportara en
[77] principio su elevacin al rango de cientificidad ms alto. Pero con esta elevacin,
simultneamente, se perdera su condicin de ciencia humana, segn lo definido.
Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es eliminar simplemente, la posibilidad del concepto de
ciencia humana as definido (a la manera como tambin se han eliminado, por mitolgicas, las
operaciones del campo de la Fsica). Pero la conclusin pedira el principio. Porque mientras en las
ciencias naturales y formales las operaciones son exteriores, no slo a la verdad objetiva, sino
tambin al campo, en las ciencias humanas las operaciones no son externas a ese campo; por ello,
la verdad de, al menos, una gran porcin de proposiciones cientficas de las ciencias humanas
puede ser una verdad de tipo tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias naturales). Y, por ello
tambin, la presencia de operaciones en las ciencias humanas, en sus campos, lejos de constituir un
acontecimiento precientfico o extracientfico, constituye un episodio intracientfico que, desde la
teora del cierre, puede formularse con precisin como, al menos, un acontecimiento propio del
sector fenomenolgico del campo cientfico. Pues, por lo menos, las operaciones son fen(menos de
los campos etolgicos y humanos: es preciso partir de ellos y volver a ellos. Esta consideracin nos
permite, a su vez, introducir, en la estructura interna gnoseolgica de las ciencias humanas, as
definidas, dos tendencias opuestas, por aplicacin del mismo principio gnoseolgico general (que
prescribe el regressus de los fenmenos a las esencias y el progressus de las esencias a los
fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos gnoseolgicos, a
saber, los conceptos de metodologa y metodologa K de las ciencias humanas (inicialmente) y, en
una segunda fase, de metodologas, de las ciencias en general. No debe confundirse esta
distincin con la distincin entre situaciones y que le sirve de base; y que, en todo caso, se
reduce a un criterio de clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse, no tanto globalmente a
las ciencias tomas, sino tambin parcialmente, a estados, fases o doctrinas especiales de alguna
ciencia humana).
Entendemos por metodologas K,operatorias aquellos procedimientos de las ciencias humanas en
los cuales esas ciencias consideran como presente en sus campos al sujeto operatorio (en general,
a S.G., con lo que ello implica: relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica causas
finales, &c.). Metodologa, en todo [78] caso, imprescindible por cuanto es a su travs como las
ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que les son propios.
Entendemos por metodologas ,operatorias aquellos procedimientos, que atribuimos a las ciencias
humanas (es decir: que podemos atribuirles como un caso particular del proceso general de
neutralizacin de las operaciones) en virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las
operaciones iniciales, a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus trminos al margen de los
nexos operatorios (apotticos) originarios. Estas metodologas tambin correspondern, por tanto,
a las ciencias humanas, en virtud de un proceso gentico interno. Estamos claramente ante una
consecuencia dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos metodologas a aquellos
procedimientos de las ciencias naturales que ni siquiera pueden considerarse como derivados de la
neutralizacin de metodologas previas. ncidentalmente hay casos el demiurgo astronmico, por
ejemplo que ms bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos parcial, entre ambos gneros
de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas y as definidas puede formularse sintticamente de este
modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fen(menos humanos (y, en general,
etolgicos), comenzarn necesariamente por medio de construcciones -operatorias; pero en estas
fases suyas, no podrn alcanzar el estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de
las operaciones y la elevacin de los fenmenos al orden esencial. Pero este proceder, segn una
caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su lmite, en el desprendimiento de los fenmenos
(operatorios, segn lo dicho) por los cuales se especifican como humanas. En consecuencia, al
incluirse en la situaci(n general #ue llamamos , alcan.arn su plenitud genrica de ciencias, a la
ve. #ue perdern su condici(n especfica de humanas. Por ltimo, en virtud del mecanismo
gnoseolgico general del progressus (en el sentido de la vuelta a los fenmenos), al que han de
acogerse estas construcciones cientficas, en situacin , al volver a los fenmenos, recuperarn su
condicin (protocientfica y, en la hiptesis, postcientfica) de metodologas -operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas que las aproxima a sistemas
internamente antinmicos e inestables, en oscilacin perpetua lo que, traducido al sector dialgico
del eje pragmtico, significa: en polmica permanente, en [79] cuanto a los fundamentos mismos de
su cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde muy puntualmente con el estado
histrico y social de las ciencias humanas, continuamente agitadas por polmicas metodolgicas,
por debates proemiales, por luchas entre escuelas que disputan, no ya en torno a alguna teora
concreta, sino en torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un teorema, sino
su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta descripcin emprica, no slo es
el diagnstico diferencial respecto de situaciones anlogas que puedan adscribirse a las ciencias
naturales y formales, sino la previsin (pronstico) de la recurrencia de esa situacin. La
antinomia entre las metodologas y -operatorias de las ciencias humanas, no es episdica o
casual ni cabe atribuirla a su estado histrico de juventud (acaso la Qumica no es tan joven, o
todava ms, como la Economa poltica?); el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no hay por
qu desear (en nombre de un oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que, con l, se
desvanezca tambin la propia fisonoma de estas ciencias.
El concepto de ciencias humanas al que llegamos de este modo es un concepto eminentemente
dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias humanas dejan de aparecer simplemente como un
mero subconjunto resultante de una dicotoma absoluta, que separa dos clases de ciencias en el
conjunto de la repblica de las ciencias y deja que permanezcan inertes la una al lado de la otra,
como meras clases complementarias. Las ciencias humanas se nos muestran como un
conjunto denotativo cuya cientificidad es ms bien problemtica, y nos remite, desde dentro, a
situaciones alcanzadas por las ciencias humanas a travs de las cuales stas van transformndose
propiamente en ciencias naturales. La dicotoma no es absoluta.
Por otro lado, el concepto de ciencias humanas que hemos construido, se apoya en las
situaciones lmite, en las cotas del proceso (a saber, el inicio de las metodologas -operatorias, y su
trmino -operatorio). Desde ellas, vemos cmo las ciencias que originariamente se inscriben en la
clase de las ciencias humanas comienzan a formar parte de la clase de las ciencias no humanas.
Pero la dialctica efectiva de las ciencias humanas es mucho ms compleja, obviamente, cuando
atendemos no slo a los lmites (a las cotas) sino tambin a los contenidos abrazados por ellos. La
teora del cierre categorial tiene tambin recursos suficientes para desplegar esta [80] dialctica en
un cuadro de situaciones ms rico; situaciones que siendo, desde luego, internas, puedan dar
cuenta, ms de cerca, de la multiplicidad de estados en los que podemos encontrar a este magma
que globalmente designamos como ciencias humanas.
Entre los lmites extremos de las metodologas y -operatorias, y sin perjuicio de la permanente
tendencia a la movilidad de sus situaciones (en virtud de la inestabilidad de la que hemos hablado),
cabr establecer el concepto de los estados intermedios de equilibrio de los resultados que vayan
arrojando estas metodologas siempre que sea posible conceptualizar modos diversos de
neutrali.aci(n (no segregativa, en trminos absolutos) de las operaciones 5, por consiguiente, de
incorporaci(n de fen(menos.
Estos estados de equilibrio habrn de establecerse por medio de la reaplicacin de los mismos
conceptos genricos gnoseolgicos consabidos (en particular, los de regressus y progressus).
Combinando estos conceptos, obtenemos la siguiente teora general de los estados internos de
equilibrio que buscamos:
() En las metodologas -operatorias. El estado lmite, aquel en el cual una ciencia humana deja de
serlo propiamente y se convierte plenamente en una ciencia natural (en cuanto a su objeto formal,
aun cuando por su objeto material siga siendo ciencia del Hombre) se alcanzar en aquellos
casos en los cuales el regressus conduzca a una eliminacin total de las operaciones y de los
fenmenos humanos (de escala humana), que quedarn relegados a la historia de la ciencia de
referencia, a la manera como pertenecen a la historia de la ciencia los motores inteligentes de
los planetas de la Astronoma medieval. Ese estado lmite, lo designamos por medio de un
subndice: 1. En el estado 1, regresamos a los factores anteriores a la propia textura operatoria de
los fenmenos de partida, a factores componentes internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente
naturales o impersonales. No es fcil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos,
que hay que discutir en cada caso (la discusin en torno a un ejemplo no compromete, en principio
al menos, el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo mejor opinin, pondramos a la
Reflexologa de Pavlov como ejemplo de una ciencia que, partiendo de una situacin -operatoria
(digamos psicol(gica, el trato tecnolgico o etolgico con perros y otros animales) ha regresado
hasta el concepto de reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar de operaciones. En
este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece, resuelto en un sistema de circuitos
neurolgicos. [81] La metodologa psicolgica inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del
sistema nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la percepcin del
sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada, el hambre, el dolor, el miedo,
&c.) quedan atrs, se reabsorbern en el hardware de los contactos de circuitos nerviosos, como los
colores del espectroscopio se reabsorben en frecuencias de onda. Otros ejemplos claros de
transformacin de una metodologa en una los encontramos en la Etologa: las relaciones
lingsticas entre organismos de una misma especie (o tambin, las relaciones de comunicacin
interespecficas) se dibujan inicialmente en el campo -operatorio de la conducta, tal como la estudia
la Etologa (investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las abejas, determinacin de
pautas de conducta de corte+o, ata#ue, &c. entre mamferos, aves, &c.). Estas relaciones se
suponen dadas entre organismos que se mantienen a distancia apottica (precisamente el concepto
de smbolo incluye esta lejana entre significante y significado o referencia; el signo reflexivo,
autogrico, es slo un caso lmite posterior). Pero sabemos que las relaciones apotticas no dicen
accin a distancia. La accin es por contigidad, y las seales pticas o acsticas deben llegar
fsicamente de un animal al sujeto que las interpreta. Ahora bien, en el momento en que tomamos en
cuenta los mecanismos de conexin fsica entre seales, estamos regresando, a partir del plano -
operatorio en el que se configur el concepto de signo, al campo -operatorio de la Qumica o de la
Bioqumica. Ahora, las seales sern secreciones externas, ecto,hormonas que el animal vierte, no
ya al torrente circulatorio de su organismo, sino al medio social constituido por los otros organismos,
como si estos constituyesen una suerte de superorganismo: las feromonas se vierten por cada
organismo al medio ambiente, no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de lo
cual sern concebidas como hormonas sociales. El curso (regressus) que va desde el concepto
de smbolo o seLal al concepto de feromona (del concepto de seLal social al de hormona social) es
el curso de transformacin de una metodologa en una metodologa 1, de la Etologa a la
Bioqumica. Sin perjuicio de lo cual, si las investigaciones sobre feromonas no quieren perder su
sentido global, han de mantener de algn modo el contacto con los fenmenos de partida, con el
concepto de organismos que se comunican. Pero no es este curso regresivo, que desemboca en
estados 1, el nico camino para neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida. Tambin
podemos concebir un camino de progressus que, [82] partiendo de las operaciones y sin regresar a
sus factores naturales anteriores, considera los eventuales resultados objetivos (no operatorios) a
los cuales esas operaciones pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio
tenga que dar resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una construccin que ya
no sea operatoria. Las metodologas que proceden de esta manera se designarn como
metodologas 2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las metodologas 2. El primero tiene lugar
cuando aquellos resultados, estructuras o procesos a los cuales llegamos por las operaciones , son
del tipo pero, adems, comunes (genricos) a las estructuras o procesos dados en las ciencias
naturales; hablaremos de metodologas -2. El segundo modo (-2) tendr lugar cuando las
estructuras o procesos puedan considerarse especficas de las ciencias humanas o etolgicas.
Tanto en los estados -2 como en el -2 puede decirse que las operaciones estn presupuestas,
no ya ordo cognoscendi sino ordo essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales
neutralizarn a las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el caso
-2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del tipo gnero posterior) el
mejor criterio de neutralizacin del plano , dado que estamos ante situaciones isomorfas a aquellas
que no requieren una gnesis operatoria. En el caso -2 el criterio de neutralizacin no es otro sino
el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo propios de los
campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por la mediacin de la actividad
humana), sin embargo contraen conexiones a una escala tal en la que las operaciones no
intervienen, y quedan, por as decir, desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio 2 corresponden seguramente
a aquellas situaciones ms caractersticas de las ciencias humanas, en la medida en que en ellas se
da la interseccin ms amplia posible de sus dos notas caractersticas: ciencias, por la neutralizacin
de las operaciones, y humanas, en tanto que hay que contar internamente con las operaciones. Lo
que creemos necesario subrayar es que las ciencias humanas, en sus estados 2, no son, en modo
alguno, ciencias de la conducta (Etologa, Psicologa); ni siquiera son ciencias antropol(gicas, en
sentido estricto (si es que la Antropologa no puede perder nunca la referencia a los organismos
individuales operatorios, que estn incluidos [83] en el formato del concepto hombre, en cuanto
concepto clase). Son ciencias humanas sui generis, pues no es propiamente el hombre (ni siquiera
lo humano) lo que ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por la mediacin de los
hombres, pero que no tienen por qu considerarse, por s mismos, propiamente humanos. El
concepto de cultura (y, por tanto, correspondientemente el concepto de ciencias de la cultura)
en cuanto contradistinto al concepto de conducta (correspondientemente al concepto de ciencias
de la conducta, como pueda serlo la Psicologa), responde plenamente al caso. Las ciencias de la
cultura no son ciencias psicolgicas (se ha distinguido, en la formulacin de estas diferencias, L.
White
15
). En cierto modo, ni siquiera son ciencias humanas, y no slo porque tambin hay culturas
animales, sino porque, aun atenindonos a las culturas humanas, no puede confundirse la cultura
con el hombre (en trminos hegelianos: el espritu ob+etivo no es el espritu sub+etivo). Las
estructuras culturales se parecen ms a las geomtricas o a las aritmticas que a las etolgicas o
psicolgicas. Siendo producidas, en general, por el hombre, son, sin embargo, objetivas. Podra
incluso decirse que las ciencias humanas, en el estado 2, aunque no sean ciencias naturales son,
al menos, ciencias praeter humanas. En el estado -2, las ciencias humanas se aproximan, hasta
confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o incluso, con las formales), aunque por un camino
diametralmente diferente al que vimos a propsito de los mtodos 1. En efecto, en -2, partimos de
operaciones , que, siguiendo su propio curso, determinan la refluencia de estructuras genricas
(comunes a las ciencias naturales), que confieren una objetividad similar a las de las ciencias no
humanas. Es el caso de las estructuras estadsticas, pero tambin el caso de las estructuras
topolgicas (en el sentido de Ren Thom) o de cualquier otro tipo. Una muchedumbre que se mueve
al azar en un estadio en el que ha estallado un incendio, se comporta de un modo parecido a una
poblacin de molculas encerradas en un recipiente puesto a calentar. Pero los movimientos
aleatorios de la muchedumbre se producen a partir de conductas prolpticas (cada individuo tiende a
salir, en el caso ms favorable a la comparacin con la situacin de las molculas, en [84] lnea
recta, slo que choca aleatoriamente con otros individuos) y los movimientos de las molculas se
derivan de la inercia. No cabe, en modo alguno, asimilar los individuos a las molculas.
En el estado -2 no puede decirse que las ciencias humanas se aproximen a las ciencias naturales
o formales, puesto que los procesos y estructuras que alcanzan son especficos de la cultura
humana (o, en su caso, animal), como pueda serlo el ritmo de evolucin de las vocales
indoeuropeas, o las curvas de Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia estructuralista (en el
sentido de Lvi-Strauss) se incluye claramente en la situacin -2; la polmica
estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/humanismo) podra ser reconstruida a la luz de
la antinomia entre las metodologas y .
() Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos aparece en la direccin
opuesta en que se nos apareca en (1): es un estado que designaremos por 2. Es el estado
correspondiente a las llamadas tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las cuales las
operaciones, lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por estos, a ttulo
de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico,prcticas (como se denominaban en
la tradicin escolstica) no tienen un campo disociable de la actividad operatoria, puesto que su
campo son las mismas operaciones, en tanto estn sometidas a imperativos de orden econmico,
moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente, ante tecnologas o praxiologas en ejercicio
(Jurisprudencia, Etica includens prudentiam, Poltica econmica, &c.). Praxiologas que se apoyan,
sin duda, en supuestas ciencias tericas, pero que, por s mismas, no son ciencias en modo alguno,
sino prudencia poltica, actividad jurdica, praxis.
Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de disciplinas -operatorias que no
han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia, o bien se trata de disciplinas que, en el
progressus hacia los fenmenos, se confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo material
han de contar en su propio curso (no son, meramente, ciencias aplicadas). Es muy importante
advertir que, en este punto, se nos abre la posibilidad de plantear los problemas gnoseolgicos ms
profundos suscitados por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la Pedagoga cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que se mantienen en el estado
que llamamos 2), ello no significa que sea preciso llevar el regressus en la direccin que nos [85]
saca fuera de las operaciones, que nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en -2 como
sucedindolas, en -2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una situacin tal en la cual
pueda decirse que nos desprendemos del curso prctico-prctico de tales operaciones en virtud de
la accin envolvente, no ya ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros
conjuntos de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales contextos envolventes. En
esta situacin, que designamos por 1, nos mantenemos, desde luego, en la atmsfera de las
operaciones, pero de forma tal que ahora las operaciones estarn figurando, no como determinantes
de trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas ellas
mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a lo que ocurra en la
situacin 2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir dos modos de tener lugar esta determinacin
de las operaciones:
Un modo genrico (-1), es decir, un modo de determinacin de las operaciones que, siendo l
mismo operatorio, reproduce la forma segn la cual se determinan las operaciones , a saber, a
travs de los contextos objetivos (objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin -2. No es
as, porque mientras en -2 los objetos o estructuras se relacionan con otros objetos o estructuras
con las que se traban en conexiones mutuas, en -1 los objetos nos siguen remitiendo a las
operaciones, y la capacidad determinativa de stas deriva de que partimos de objetos, pero en tanto
ellos ya estn dados (en funcin de otras operaciones, a las que intentamos regresar). La
situacin -1 recoge muy de cerca el camino de las disciplinas cientficas que se regulan por el
criterio del verum est factum, es decir, por el conocimiento del objeto que consiste en regresar a los
planos operatorios de su construccin. Tal es el caso de las ciencias de estructuras tecnolgicas,
pues en ellas las operaciones resultan determinadas (retrospectivamente, en el regressus) por los
mismos o similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido tomando
cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un modo tal, que hayan podido
objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos de quienes los construyeron. Existe una gran
diferencia entre el conocimiento que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el
conocimiento que poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, )ua de
Eerple+os, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo con el conocimiento del
productor; en este [86] caso, el productor estara guiado por su conocimiento en el acto de producir
la cosa. Sin embargo, otras personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la
totalidad de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los objetos artificiales, opera
hominis, ciencias que saben de las estructuras formadas en tales procesos, sistemas automticos
en el caso lmite (independientes de la voluntad humana, en sus fines operis). Desde la noria rabe
del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un computador autorregulado, tenemos que
regresar al demiurgo que los fabric, y, por tanto, tenemos que regresar a las operaciones que los
demiurgos determinarn. Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas, o estructuras
artificiales) de los sistemas o estructuras naturales, en los cuales el regressus al demiurgo est
descartado. Lo que los distingue es la causa final, en su sentido ms fuerte, a saber, la del finis
operantis.
La situacin -1 abarca una amplsima gama de metodologas de conocimiento, aunque podra
decirse que, en nuestros das, su radio de accin se ha restringido, si tomamos como punto de
comparacin precisamente los tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de la
Biologa), se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir el sistema solar (o el
rgano de la visin). La mquina del mundo quedaba, de este modo, asimilada a una mquina
artificial, segn es propio del llamado artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de muchos
grandes pensadores de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos la interpretacin de
Cornford, habra que entender la concepcin de las esferas del 7imeo de Platn como artificialista,
y no como una concepcin metafsica, porque Platn estara all formulando la estructura de una
mquina que no sera, por cierto, la mquina del mundo sino la esfera armilar. Dicho en nuestros
trminos: La metodologa del 7imeo platnico sera una metodologa -1 aplicada, no
metafsicamente, a un campo natural, sino correctamente, a un campo artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos -1, es decir, el concepto de una
situacin en la cual las operaciones aparecen determinadas por otras operaciones (procedentes de
otros sujetos gnoseolgicos), segn el modo especfico de las metodologas (es decir, sin el
intermedio de los objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una situacin tal en la que la
energeia operatoria es determinada por otra energeia, y no por el ergon) no es un [87] concepto
vaco, la clase vaca, como podra acaso parecer. Por el contrario, toda esa nueva ciencia que se
conoce con el nombre de 7eora de Muegos podra considerarse como una ciencia desarrollada en el
mbito de las metodologas -1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas gnoseolgicos
que la Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un principio de anlisis resolutivo. Por ejemplo,
el problema del lugar que corresponde a la Teora de Juegos: es una disciplina matemtica o no
puede considerarse de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos matemticos?
Responderamos: es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de la Praxiologa), y,
por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos (estudio de estrategias de las conductas de
animales cazadores, &c.), o polticos (coaliciones, &c.). Esta conclusin implica retirar el concepto de
juego contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la Naturaleza son los que se
resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso la caracterstica ms interesante de los juegos (la
imposibilidad de una perspectiva neutral, no partidista, que abarque a todos los jugadores a la vez; la
imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma), y que carece de tratamiento
desde la perspectiva de una ciencia universal, que equipara, por principio, como intercambiables,
todos los sujetos gnoseolgicos, recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra perspectiva
gnoseolgica. Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin considerarse no
distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas subclases de sujetos
operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de otra subclase; por supuesto, estas
estrategias podran permanecer ocultas o desconocidas mutuamente. Esta es la situacin en la que
se mueven los juegos de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos (los tomos,
molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan entre s ni cooperan,
dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica que estos
sujetos sean homogneos, transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales desde el
principio (la igualdad es slo un resultado, el resultado de un proceso de reciprocizacin, que
permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del triunfador y ganar en otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas y operatorias, en tanto se entrecruzan
constantemente entre s, y se desbordan mutuamente, permiten definir a las ciencias humanas,
globalmente, [88] como ciencias que constan de un doble plano operatorio , a diferencia de
las ciencias naturales y formales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano . Los
procesos que tienen lugar en este doble plano operatorio culminan, en sus lmites, en estados tales
en los que las ciencias humanas o dejan de ser humanas, resolvindose como ciencias naturales o
formales (1) o dejan de ser ciencias resolvindose en praxis o tecnologa (2). Pero a estas
situaciones lmite no se llega siempre en todo momento. En todo caso, estas situaciones tampoco
son estables. Ms bien diramos que las ciencias humanas se mantienen en una oscilacin
constante, y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable, en los cuales, como les ocurra a
los Discuros, alguno tiene que apagarse para que la luz de otro se encienda. En el cuadro adjunto
tratamos de representar sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de sus principales
relaciones.
*a+la representativa de los estados de e%uili+rio por "edio de los cuales pueden ser
caracteri,adas las ciencias hu"anas y etol#gicas) as !lechas llenas del sector i,%uierdo
de la ta+la representan !ases distintas del regressus- las !lechas punteadas de este "is"o
sector representan !ases o etapas distintas en el progressus .e/plicaci#n en el te/to0)

inicio / <<< / >>> / fin
I1
2l origen y el desenvolvi"iento de las ciencias positivas desde la teora del cierre categorial
1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la ciencia digna de este nombre ha de ofrecer
criterios generales sobre el modo de tratar las cuestiones del origen y el desenvolvimiento de las
ciencias positivas, que son las cuestiones consideradas por las disciplinas, cada vez ms
consolidadas, que conocemos como Historia de la Ciencia y como Sociologa de la Ciencia,
principalmente. Tambin cabra establecer la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de que
son susceptibles la Historia y la Sociologa de la Ciencia, as como muchos conceptos y distinciones
que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos por caso: la distincin entre Historia interna e
Historia externa de una ciencia, o bien la distincin entre Historia generalista e Historia
particularizada) tienen que ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse que los
criterios que se adopten para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por Historia externa y por
Historia interna de la Fsica o de las Matemticas, no son, salvo en la apariencia de casos extremos,
meras decisiones tcnicas, filosficamente neutras, sino que contienen implcita o
ejercitativamente, una determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de
Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una cuestin externa
(irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero no es una cuestin externa que
Einstein leyese efectivamente ese texto. Que Poincar descubriera la clave de las teora de las
funciones fuchsianas al bajar de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia
externa de la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las
circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte importante de un campo
cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton vio [90] (supongamos autntica la ancdota
falsa) una manzana cayendo del rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra
desencadenado en l el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por
qu sera interna esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a la Historia externa de la
Geometra analtica el hecho de haber llegado a las manos de Descartes una traduccin de los
escritos de Papus? Acaso hubiera Descartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a
Papus? La circunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas,
corresponde a una Historia externa o a una Historia interna de la qumica del oxgeno? La
invencin de relojes mecnicos destinados a dar las horas de oracin en los monasterios
benedictinos medievales hizo posible la medicin del tiempo en una forma imprescindible para el
desarrollo de la Mecnica. Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a
la Historia interna de la Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios hemos de utilizar para
considerar internas o externas a la Historia de la Ciencia, a circunstancias que, en todo caso, se
estiman necesarias para el desarrollo de la misma?
2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que la inclinacin por un criterio,
ms bien que por otro, no es enteramente independiente de la concepcin de la ciencia que se
mantenga, y que es mera ingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier compromiso
gnoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historia externa y una Historia
interna de la ciencia o entre una Historia generalista y una Historia particularista. Recprocamente, la
concepcin de la ciencia que se mantenga propiciar la inclinacin a preferir determinados criterios,
frente a otros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la ciencia de las
cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestiones que giran en torno al
origen y desenvolvimiento de las ciencias.
Atenindonos a las cuatro grandes familias de teoras gnoseolgicas de la ciencia que venimos
distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las posiciones del descripcionismo ante la
cuestin de qu sea lo interno o externo en Historia o en Sociologa de la ciencia no son las mismas
que las posiciones del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a las del
adecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando al mximo, diremos que el
descripcionismo y el adecuacionismo [91] tendern a ocupar, ante cuestiones de esta ndole,
posiciones relativamente vecinas y menos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de las
posiciones correspondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista.
3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto el descripcionismo
como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento de la materia) se sitan en disposicin
de interpretar como externo a la ciencia constituida a todo cuanto tenga que ver con las formas.
Formas que, adems, seran vistas como estructuras o superestructuras aportadas, en todo caso,
por los sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto el adecuacionismo como el
descripcionismo (aunque cada uno a su modo) propiciarn una distincin entre la ciencia, en s
misma considerada (en su materia, en sus sistema, en el fundamento de sus verdades) y el proceso
de llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida como historia del
descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sin duda, el descripcionismo podr
admitir, en algn sentido, la distincin entre una Historia externa de la ciencia que comprende todo
cuanto se relaciona con la historia de los sujetos o de las comunidades cientficas y una Historia
interna. Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un orden geomtrico
al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del teorema de Pitgoras sera
anterior al descubrimiento de la geometra analtica).
Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan constantemente a disociar, del
modo ms ntido que les sea posible, la verdad y la historia del descubrimiento (o del encubrimiento)
de la verdad, la estructura y la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con Reichenbach
los contextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En las situaciones
extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historia interna de la ciencia aquello que
se manifestar como distincin superficial y capciosa, puesto que (se concluir) cualquier historia
habra de ser declarada externa al sistema cientfico (la expresin Historia interna llegar a verse
como una expresin contradictoria, y la expresin Historia externa como una expresin
redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa de la ciencia), siempre externa al sistema, no
podra formar parte de la teora gnoseolgica de la ciencia. La ciencia no tiene patria, aunque el
cientfico (le savant) la tenga, deca Pasteur. De donde la necesidad de mantener a la [92] Historia
de la ciencia (o a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera de la teora de la ciencia, de la
misma manera que la exposicin sistemtica de una ciencia ajustada a su orden propio (a su ordo
doctrinae o, si se prefiere, a su contexto de justificacin), deber quedar, en todo caso, segregada
del ordo inventionis, de los contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn contenido de estos
contextos podr ser mencionado a pie de pgina.
De hecho, tericos de la ciencia de orientacin descripcionista tan ilustres como Carnap o Hanson
manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que ver con la Historia o con la Sociologa de la
ciencia. Otro tanto podra decirse de los adecuacionistas. Si se supone que los Erincipia de Newton
ofrecen el sistema verdadero del mundo astronmico real y, por tanto, que la norma de tales
principios est impuesta por la realidad astronmica misma (como si los Erincipia hubieran venido
del cielo, revelados por el propio Dios al genio de Newton) entonces la historia de los Erincipia
tendr que aparecer como externa y accidental a un sistema que se ofrece como organizado
autnomamente en funcin de su propio campo. Slo desde el supuesto de esa autonoma es
explicable el impacto que caus la comunicacin de Boris Hessen al Congreso nternacional de
Historia de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londres en 1931, en la que plante la
necesidad de explorar las races sociales y econmicas de los Erincipia de Newton. Hessen hizo
caer en la cuenta a quienes vean los Erincipia de Newton como una estructura sistemtica
intemporal y autnoma, que esta obra fundacional reflejaba el estado del mundo en ebullicin
propio del capitalismo moderno.
4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en cuanto representa un reconocimiento expreso
de la funcin de la forma) podra incorporar un volumen de elementos histricos o sociolgicos que
se dan en los contextos de descubrimiento mucho mayor del que puede incorporar el
descripcionismo. Se comprende que al entender a las teoras cientficas como organismos cuya
estructura se moldea con independencia de la realidad, la distincin entre contextos de
descubrimiento y contextos de justificacin tendr que ser replanteada. Propiamente no cabra
hablar ahora de justificacin, al menos en un sentido positivo (se hablar de no-falsacin y, a lo
sumo, de coherencia); ni tampoco cabra hablar de contextos de descubrimiento, porque el
desarrollo de las ciencias habr que interpretarlo ms a la luz de la idea de invencin, incluso de
creacin potica o musical, que a la luz de la idea de descubrimiento. [93] Las teoras cientficas
podrn transformarse las unas en las otras, o dejar paso a teoras o a paradigmas de nueva
creacin, sin apenas conexin con los anteriores. Por tanto, la sucesin de teoras o de paradigmas,
dentro de una misma ciencia, agradecer, cuando se la considera desde las coordenadas del
teoreticismo, antes un tratamiento histrico o sociolgico que un tratamiento lgico-sistemtico, tan
slo posible en algunos intervalos de la construccin.
La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra la viabilidad de los caminos que el teoreticismo
abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se tratar ahora de poner notas histricas,
psicolgicas o sociolgicas a pie de pgina, porque la Historia o la Sociologa de la ciencia
pueden comenzar a cobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que este
cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de las ciencias slo consigue su
fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de justificacin gnoseolgica de las ciencias.
En alguna medida podra afirmarse que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la
ciencia de materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las ciencias mismas a
sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, como contextos de creacin). Es decir, a
costa de reducir las ciencias a la condicin de formaciones culturales, desconectadas de la
verdad. (En esta reduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin
histrica y sociolgica de una ciencia, desde las coordenadas del teoreticismo, segn sus diferentes
variedades, puede conseguir dar significado gnoseolgico a muchos procesos y contenidos que el
descripcionismo o el adecuacionismo no son capaces de percibir. Pero la lnea de frontera a partir de
la cual puede determinarse en qu momento la reconstruccin histrica o sociolgica comienza a
tener significado gnoseolgico, permanece borrosa, o simplemente es inexistente. En realidad, la
teora de la ciencia se convierte en historia de la ciencia o en sociologa de la ciencia.
5. La teora del cierre categorial no permanece muda ante los materiales histricos, sociolgicos o
psicolgicos que tienen que ver con el proceso de construccin de las ciencias. Por el contrario,
tiene mucho que decir en relacin con todos estos materiales y con los diferentes modos alternativos
de organizarlos con pretensiones gnoseolgicas.
Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia permite llevar a cabo la necesaria re-fundicin de
las ms importantes [94] alternativas (o disyuntivas) en las cuales podemos considerar prisionero al
pensamiento gnoseolgico habitual. Me refiero (sin olvidar la alternativa de la que ya hemos
hablado: Historia interna/Historia externa) a opciones tales como la tantas veces mencionada de
Reichenbach, a saber, la alternativa entre los contextos de descubrimiento y los contextos de
justificacin. Hay varias alternativas muy prximas a la que Reichenbach estableci: origen o
validez de las teoras, gnesis y estructura, historia y sistema, o incluso la oposicin tradicional
escolstica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Estas diversas oposiciones, que se
solapan unas a otras, aunque no puedan considerarse ni mucho menos como equivalentes,
distorsionan gravemente el anlisis de las relaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las
ciencias positivas, tal como se exponen en la teora del cierre categorial.
Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico, en efecto, la distincin entre contextos de
descubrimiento y contextos de justificacin, tal como suele ser utilizada (por ejemplo, cuando se
sobrentiende que el anlisis de las teoras cientficas en contextos de descubrimiento ha de preceder
obviamente al anlisis de estas mismas teoras en contextos de justificacin) es una distincin,
por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un contexto de descubrimiento puede entenderse
tanto desde coordenadas estrictamente psicolgicas (extragnoseolgicas y externas, en general, a
todo contexto de justificacin, como cuando se menciona el culebrn que Kekul vio en su chimenea
prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin desde coordenadas gnoseolgicas. En este
caso, ya no es tan fcil disociar el contexto de descubrimiento de los contextos de justificacin.
Cmo podemos hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos de descubrimiento, al margen
de su justificacin?
Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento ha sido ya justificado podr propiamente
llamarse descubrimiento. Este reconocimiento nos obligar a invertir el orden natural (primero el
descubrimiento de la verdad, despus su justificacin) y, por tanto, a admitir que el descubrimiento
slo tiene un sentido retrospectivo respecto de su justificacin, y que solamente desde ella puede
alcanzar su significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl mucho del descubrimiento de los
canales de Marte: las observaciones que Schiaparelli llev a cabo durante los aos 1882 y 1888 le
llevaron a anunciar la existencia en el planeta Marte de unos canales rectilneos, algunos de los
cuales se desdoblaban en riguroso paralelismo. [95] El descubrimiento se interpret, desde luego,
como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de Marte, haban abierto una red de
canales con el fin de encauzar las aguas de supuestos lagos y corrientes del planeta rojo que
tambin habran sido descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal denominacin, podremos
seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos que los referidos canales
eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros y lagos marcianos eran tambin inventos.
Cmo hablar, por tanto, de descubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino? Slo en el caso
de que ulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas de Schiaparelli cabra
llamar descubrimientos a sus observaciones interpretadas. Como la condicin no se ha dado,
hablamos hoy de las ilusiones o de los artefactos de Schiaparelli, pero no de sus
descubrimientos. Tampoco una prediccin o un propsito pueden llamarse verdaderos antes de que
sean satisfechos. La atribucin de la verdad a la prediccin o al propsito, en el momento de ser
formulados, carece de sentido. Slo puede alcanzarlo retrospectivamente, precisamente cuando la
proposicin ya no es prediccin o propsito: Maana ir al Oden no puede considerarse hoy
como una verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el hoy que habra de soportar la verdad
retrospectiva.
No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde la ciencia ya constituida
(o justificada). Para las construcciones cientficas, en particular, las justificaciones de un mismo
teorema llevadas a cabo desde plataformas cada vez ms complejas, se superponen las unas a las
otras. Por ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esa ciencia
haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios de desarrollo. No constituye un
anacronismo hacer la historia de los ;lementos de Euclides desde la perspectiva de las geometras
no euclidianas, o, lo que es lo mismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como
anacrnica), slo anacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia.
Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que forme parte de otras
categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto es tanto como decir que la Historia
gnoseolgica de la ciencia es, en primera instancia, Historia particular (no generalista). No negamos
con esto un sentido a una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segunda
instancia. En general, [96] consideraremos e*terno todo contenido de la historia (o de la psicologa, o
de la sociologa) de las ciencias que no pueda ser incorporado al cierre categorial de la ciencia de
referencia. Este criterio es muy til para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de
las ciencias no tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde comienza la historia de
la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamente en la organizacin de su
campo? No habra que incluirlos, por tanto, en la historia interna de la Qumica? Y antes aun, los
metalrgicos de la edad de los metales, no deben tambin mencionarse como episodios internos
de la historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y con razn, hasta no
disponer de algn criterio restrictivo adecuado.
He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no ser posible hablar de ciencia
qumica hasta que su campo no haya sido organizado a la misma escala de los trminos,
relaciones y operaciones que condujeron a sus primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del
bronce, o los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente
(gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y como podran estarlo antes de
que los elementos qumicos, algunos al menos, hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el
siglo XV y principios del XX: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el sodio
no fueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy. Todo lo que
precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de la Historia interna de la Qumica. A lo
sumo, podrn considerarse como contenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que
preceden a la constitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio, confundirse con
una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr que decir de las tecnologas que,
surgidas en el seno de un cuerpo cientfico en marcha, han hecho posible la constitucin de
nuevos conte*tos determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control tecnolgico
de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica nuclear, pues es por su
mediacin como pudieron ser manipulados los rayos X y los primeros fenmenos radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Nistoria y Sistema, o entre orden
hist(rico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende que el orden histrico permanece fuera del
orden sistemtico (lo que llevar a entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una
ciencia identificada con el sistema). Pero [97] orden histrico es un concepto muy ambiguo que no
cabe aclarar hasta que no se determine la escala de los trminos ordenados. Sin duda, a una cierta
escala (anual, biogrfica, por ejemplo) la ordenacin histrica de los acontecimientos puede ser
externa al cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a utilizar una escala secular, la
ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (es imposible que el modelo del tomo de
Bohr hubiera sido formulado en el siglo XV, ni siquiera en el siglo XX). Una ordenacin de las
diversas capas del cuerpo de una ciencia que atienda a las funciones imprescindibles que algunas
de esas capas hayan podido desempear para que, sobre ellas, puedan haberse constituido otras
capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vez consolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las
nuevas capas puedan prescindir de aquellas que le sirvieron de base) podra ser denominada
ordenacin arquitectnica de las capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el orden histrico
en contra del orden arquitectnico? Luego el orden histrico, en cuanto intersecta con un orden
arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sin embargo, no por ser interno a la ciencia, el orden
histrico-arquitectnico ha de identificarse con el orden sistemtico, en general, puesto que son
posibles diversos modos de sistematizacin doctrinal. Algunos de estos modos sistemticos,
incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), los modos axiomticos, por ejemplo, no
siempre son superponibles al orden arquitectnico; a veces, incluso los subvierten. Hay un orden
arquitectnico en el desarrollo de la Fsica atmica en virtud del cual los fen(menos
espectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno ) han de organizarse, en primer lugar,
para que, sobre ellas, pueda constituirse la capa estructural (o esencial) que corresponde a la
ciencia de los orbitales electrnicos; desde esta capa estructural, cabr segregar a los colores
espectroscpicos iniciales como meros contenidos psicolgicos, e*teriores a la Fsica atmica, por
decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de descubrimiento? No, porque estos colores
espectroscpicos siguen reclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica atmica, a ttulo de
fenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico evidente entre el teorema de Pitgoras,
construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y el teorema extendido a los tringulos
rectngulos escalenos; hay tambin un orden arquitectnico, aun ms necesario, entre el teorema
pitagrico generalizado a los tringulos rectngulos (a=b+c) y su extensin (transyeccin) a
tringulos no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab cos (que contiene a los tringulos
rectngulos [98] como una modulacin especfica suya, para el caso de =90). No podr decirse, en
este caso, que el teorema generalizado haya podido segregar al teorema clsico, que sigue
sirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud de una dialctica
caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora como ordenacin de lo ms general a lo menos
general, se mantiene tambin intacto, aunque sea un orden absurdo desde un punto de vista
histrico. No es menos problemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica, se suscita a
propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton. Segn el orden
histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los Erincipia de Newton. Pero este
orden histrico, tiene tambin un significado arquitectnico (no meramente axiomtico formal)? Es
frecuente presentar a los Erincipia de Newton como una sistematizacin de orden superior tal que,
desde ella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero esta sistematizacin, no es
meramente abstracta-formal?, logra segregar el orden histrico, o bien esto es imposible, puesto
que en este orden histrico est actuando un componente arquitectnico (slo a partir de las leyes
de Kepler pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas se reproducen
cuando los Erincipia de Newton son reexpuestos en sistematizaciones ms potentes reorganizadas
en torno al principio de Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, como
episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sino tambin a la de
Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del cierre categorial propicia
la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos cientficos de suerte que en ellos puedan
reconocerse ordenes histricos internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar
esos cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin embargo, el desarrollo
histrico de un cuerpo cientfico, aunque sea interno, tiene por qu entenderse como un desarrollo
lineal y uniforme. Tampoco hay razones para mantener la perspectiva de una historia aleatoria e
irregular. El desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico categorial, a partir de un estadio
determinado, se ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen exclusivamente de sus estadios
precedentes, pero que tampoco tendr por qu entenderse como una sucesin de fases meramente
empricas, o determinadas por circunstancias sociales (los consensos de los paradigmas). Por de
pronto habr que atenerse al orden [99] arquitectnico. Ahora bien, los puntos de cristalizacin
pueden aparecer en lugares diferentes del campo categorial, y los estmulos para esta cristalizacin
no siempre son internos al cuerpo que consideramos en proceso de desenvolvimiento. ntereses
tecnolgicos o militares, intereses grupales o personales, determinados, a su vez, en un contexto
social y cultural poblado por nebulosas ideolgicas (pongamos por caso, la nebulosa
creacionista judeo cristiano, respecto de la Fsica moderna), explican la variedad de lugares del
campo en los que pueden determinarse esos puntos de cristalizacin. En torno a esos puntos las
ciencias pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas ideolgicas que los envuelven, sin
necesidad de un previo corte epistemolgico con ellas.
Se dir entonces que la historia de una ciencia est determinada desde su entorno social o cultural
y que sus lneas de desenvolvimiento slo son un reflejo de ese entorno social y cultural (lo que
autorizara a hablar, con sentido gnoseolgico, por ejemplo, tanto de ciencia alemana como de
ciencia romntica o de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico ofrece algunos criterios
para enjuiciar tan difciles preguntas. Ante todo, y puesto que l no presupone (como el
adecuacionismo o el descripcionismo) un orden objetivo previamente dado a la ciencia misma, no
tendr tampoco por qu considerar el orden histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio. Por
de pronto el orden histrico es un orden tal real y tan legtimo como cualquier otro; ni siquiera
cabr calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos (salvo que tomemos trminos de
referencia ms o menos arbitrarios). Tampoco ser necesario conceptuar el desarrollo histrico de
un cuerpo cientfico como un mero resultado del azar de la accin de estmulos exteriores al propio
cuerpo. Los cuerpos de las ciencias hay que suponerlos organizados a partir de ciertas estructuras
capaces de filtrar los estmulos del entorno. Por ello, estos estmulos no podrn considerarse
siempre como enteramente externos, desde el momento en que suponemos que han de ser
asimilados y coordenados desde el interior del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos cientficos
desarrollarn mecanismos capaces de entretejerse con otros sistemas procedentes de otros puntos
de cristalizacin (a su vez determinados por estmulos del entorno). Y as como carece de sentido
hablar, por ejemplo, de ciencia maya o de ciencia egipcio-faranica, puede tener sentido
reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido determinado por un entorno social y cultural
preciso (la [100] matemtica barroca), sin perjuicio de que ese cuerpo cientfico pueda
universalizarse, no tanto por segregacin o desbordamiento de ese entorno (como si se hubiera
encontrado una puerta que dara el acceso a un mundo transfsico) sino por universalizacin (por
imposicin a los dems) del entorno mismo.
Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin un significado peculiar la situacin que, en el
presente, corresponde desempear a algunos cuerpos cientficos. Mientras que en la Antigedad o
en la Edad Media las ciencias positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma geomtrica)
representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la poca moderna el
desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido lugar en su confluencia con la revolucin
industrial y demogrfica. Las relaciones de las ciencias positivas con su entorno han cambiado en
puntos decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus recursos, de sus
servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su dependencia de su entorno econmico, social y
poltico. Los cuerpos de las ciencias y, en particular, la investigacin cientfica, se nos muestran
ahora entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto de +D); el
sabio tradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en miembro de un equipo de
investigacin. Las interacciones entre las diferentes ciencias experimentarn un fuerte incremento
(investigaciones interdisciplinares).
Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre todo, de la segunda mitad del siglo que termina) no
autoriza a considerar abolidas o borradas las categoras, figuras e interacciones que reconocemos
como caractersticas de los cuerpos cientficos. La interdisciplinariedad no borra las distancias
categoriales ni lleva al proceso de reabsorcin de algunas ciencias en el seno de otras. Simplemente
ocurre que los hombres de ciencia han de desplegar conductas ms verstiles en lo concerniente
a sus adaptaciones (parciales siempre) a los procedimientos caractersticos de otras disciplinas. La
interaccin entre comunidades cientficas asignables a diversas categoras, aunque aumenta la
masa inercial de los cuerpos de las ciencias interactuantes y, en consecuencia, el grado de su
autonoma respecto de los respectivos entornos exteriores, sin embargo no por ello conduce a la
situacin de una ciencia global liberada de cualquier presin exgena significativa (poltica,
cultural, sociolgica) y entregada a su propio ritmo. [101]

inicio / <<< / fin
Ciencia y 3iloso!a
1. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa no lo plantearemos aqu como un
problema de relaciones entre dos gneros de saber previamente presupuestos, cada uno definido en
sus campos propios, sin perjuicio de sus interrelaciones. El problema de las relaciones entre ciencia
y filosofa lo entenderemos, ante todo, como una ampliaci(n (por regressus) del problema de las
relaciones que cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias, as como con la realidad que
envuelve a todas ellas, limitando sus respectivos radios de accin. Desde este punto de vista
podemos afirmar que el inters por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es tanto un inters
suscitado como un complemento exterior, sino el inters suscitado desde el interior mismo de las
ciencias, en tanto se limitan las unas a las otras, y son limitadas por la realidad, y en tanto que el
anlisis de tales limitaciones quiere llevarse a efecto por mtodos racionales, aunque no sean
cientficos.
Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto, de las relaciones entre ciencia y filosofa,
porque estas relaciones sern entendidas de diferente modo segn lo que se entienda por ciencia
(concretamente, para mantenernos en el horizonte del presente opsculo, segn la teora de la
ciencia escogida) y segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien: en la medida en que
consideremos filosficas a las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia a las que nos venimos
refiriendo (la concepcin descripcionista, la concepcin teoreticista, la concepcin adecuacionista y
la concepcin materialista) podremos concluir que la cuestin de las relaciones entre la ciencia y la
filosofa forma parte, en rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa (gnoseolgica) de la
ciencia y la filosofa en general (incluyendo en esta rbrica, ms precisamente, a la filosofa en
cuanto concepcin del mundo, en cuanto Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa). [102]
El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos, por consiguiente,
como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones entre la ciencia (tal como es concebida
desde los diferentes tipos fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en general (en
cuanto incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de una Ontologa
y de una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el anlisis de las
implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos preferencialmente, cada una de las
concepciones gnoseolgicas de la ciencia consideradas (en tanto ella es, por s misma, una filosofa
de la ciencia) con concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas). De este
modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que habra de llevarnos a
plantear la cuestin de los diversos modos de entender la filosofa como condicin previa para
establecer los tipos de relaciones posibles entre ciencia y filosofa.
Es cierto que no tenemos por qu suponer que el regressus desde una determinada filosofa de la
ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa en general, deba ser unvoco. Detrs de una
determinada concepcin gnoseolgica de la ciencia podremos, sin duda, encontrar concepciones
filosficas generales muy diversas (ontologas muy diversas y concepciones de la propia filosofa
tambin muy diferentes): detrs del adecuacionismo puede estar alentando una ontologa
naturalista, pero tambin una teologa creacionista. A pesar de todo, mantendremos la suposicin
segn la cual la filosofa de la ciencia implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo de filosofa
(de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo, el adecuacionismo implicara preferencialmente, por
motivos de coherencia lgica (aunque tambin por razones ms complejas), una ontologa teolgica
creacionista (antes que una ontologa materialista) as como la concepcin de la filosofa como
reina de las ciencias.
En cualquier caso, daremos tambin por supuesto que la filosofa gnoseolgica de la ciencia que
cada cual elige no depende slo de la visin que, a partir de su propia experiencia personal, tenga
de una ciencia determinada o de varias, sino tambin de las concepciones filosficas generales
(ontolgicas y tambin perifilosficas) por las que est envuelto.
2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un cientfico que dedica ntegramente su vida a la
investigacin de su propia [103] disciplina, pero que, lejos de encerrarse en ella, se asoma, en las
horas de ocio, a otros campos, y aun recorre trechos ms o menos largos de sus caminos.
Supuestas dadas ciertas condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin y entusiasmo de este
cientfico ante la riqueza de las materias que las diversas ciencias ofrecen a su apetito
cognoscitivo) entenderemos muy bien por qu la visin que un cientfico semejante podr llegar
a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias se ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto, la
visin de la inmensidad de la ciencia global. Decidido a internarse en los campos de las ms
diferentes ciencias positivas, nuestro cientfico ver abrirse ante si un inmenso espacio
enciclopdico, de cuya inmanencia no podr jams salir, por mucho que adelante en todas las
direcciones. Ni siquiera le quedara tiempo para mirar fuera de esa enciclopedia, a fin de
recibir el mundo en su totalidad. Cmo podra distinguir siquiera entre el saber riguroso sobre las
cosas del mundo que la Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas que se muestran a
travs de su saber cientfico, y no de otro (puesto que supone que el saber cientfico es el nico tipo
posible de saber)? Tratamos de mostrar cmo la visin positivista (descripcionista) de la ciencia est
propiciada por el trato desde dentro con algunas ciencias, a las que se habr tomado, adems,
como modelos exclusivos de cualquier conocimiento. Brevemente: la visin positivista radical de las
ciencias, el descripcionismo cientificista, puede conducir, en el lmite, a una superposicin de los
espacios abiertos por las ciencias con la realidad misma del mundo cognoscible. Si nuestro saber
es, en un sentido riguroso, el saber que nos deparan las ciencias positivas, cmo podremos pensar
siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el mundo valindonos de otros supuestos mtodos
filosficos, por ejemplo, o teolgicos que no produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea
cientfico claro y distinto, en la terminologa cartesiana no es un saber oscuro o confuso; es
sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no ensea nada, y nada puede aprender de nuevo
por s misma, puesto que no experimenta ni observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels,
en el umbral de su 6nti,1Hhring
16
rondaba esta misma idea: En los dos casos [del materialismo
cientfico de la poca, que [104] ha logrado establecer, con Kant y Laplace, la ley de la evolucin de
los astros, y con Darwin, la de los organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no
necesita filosofa alguna que est por encima de las dems ciencias. Desde el momento en que se
presenta a cada ciencia la exigencia de ponerse en claro acerca de su posicin en la conexin total
de las cosas y del conocimiento de las cosas, se hace precisamente superflua toda ciencia de la
conexin total. De toda la anterior filosofa no subsiste al final con independencia ms que la doctrina
del pensamiento y de sus leyes, la lgica formal y la dialctica. Todo lo dems queda absorbido por
la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia.
Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal en la que la visin de la ciencia se autopresenta
como la nica visin racional y universal de la realidad, lo que significar que no cabe conceder
ningn lugar a una filosofa que no sea cientfica. A lo sumo, podr decirse que la filosofa queda
reabsorbida en la enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto marxista de la
realizacin de la filosofa en el proletariado, podramos aadir que la filosofa, que haba sido
madre de las ciencias, ha entrado ya en el perodo de su agona mediante su realizacin en el
conocimiento de la enciclopedia de las ciencias positivas. Al mismo tiempo, cuando se concibe el
saber cientfico positivo de modo tan radical, ser lgico concluir, no slo que fuera de ese saber no
podemos saber nada, sino que, por ello, ni siquiera podemos afirmar que quedan residuos
inaccesibles al mtodo cientfico: el saber cientfico tender a autoconcebirse como un saber
virtualmente omnisciente, total y completo. Por anlogos caminos por los cuales Hegel lleg a negar
la cosa en s kantiana y a proyectar la elevacin panlogista de la conciencia al saber absoluto, el
positivista radical llegar a negar las realidades que no estn contenidas en las ciencias y concebir
a la ciencia de un futuro, acaso muy prximo, como omnisciencia. Acaso el )enio de Laplace no
desempeaba, en el terreno de la ciencia mecnica, funciones similares a las que Hegel asign a la
conciencia absoluta, en el terreno del saber filosfico? Una suerte de fundamentalismo cientfico
se abre ante nosotros. El cientfico positivista y radical dir, en relacin al campo de su especialidad,
lo que Hilbert deca, en alusin al clebre lema de Emil du Bois-Reymond, y refirindose a su propio
campo de investigacin: En Geometra no cabe el Ignorabimus. No debe creerse que este
cientificismo fundamentalista sea tan slo una floracin que hubiera [105] brotado durante el
pasado siglo a cuenta de la impresionante ebullicin que en la poca alcanzaron las ciencias
positivas. El fundamentalismo cientfico nunca ha desaparecido del todo. De hecho resurge en los
ltimos aos del siglo que acaba, pero este resurgimiento slo podemos entenderlo como efecto del
influjo de muy confusas ambiciones metafsicas.
El peculiar gnero literario que reconocemos en las obras de los fsicos que ofrecen su visin
cientfica del mundo es cada vez ms cultivado; se admite que las diversas ciencias categoriales,
particularmente las ciencias fsicas o biolgicas, puedan y deban ser utilizadas como instrumentos
capaces de abordar la totalidad de los problemas filosficos. Ahora bien: lo #ue una ciencia positiva
puede ofrecer es una visi(n cientfica de su campo categorial, 5 no una visi(n cientfica del mundo.
Sin embargo es frecuente hablar de determinadas teoras fsicas como si fueran teoras del todo
(TOE = Theory of everything). Un autor, por ejemplo, en un libro reciente (E. Laszlo, ;voluci(n, la
gran sntesis, 1987), se atreve a escribir, apoyndose (dice) en los resultados de las ciencias
biolgicas, fsicas e histricas, lo que sigue: Durante varios miles de aos, nosotros, los sapientes,
nos hemos preguntado de donde venimos y adonde vamos. Hoy, pasados unos veinte mil millones
de aos desde los orgenes del universo, podemos estar a punto de averiguarlo.
La paradoja del fundamentalismo cientificista consiste en que sus proposiciones no pueden ser
encerradas en ciencia alguna. El fundamentalismo constituye una reflexin sobre las ciencias, tanto
en sus relaciones mutuas como en las relaciones que ellas pueden mantener con su exterioridad.
Pero este tipo de reflexiones desborda el horizonte propio de cualquier ciencia (al fsico, en cuanto
tal, no le corresponde analizar las relaciones entre las Matemticas y la Biologa; estas relaciones,
en todo caso, no pueden ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de otro modo: el
fundamentalismo implica no slo una filosofa de la ciencia, sino tambin una ontologa (de
tendencia monista, en el modelo al menos de los ;nigmas del Universo de Haeckel) y una
metafilosofa (una doctrina sobre la propia naturaleza de la filosofa). Y, por lo menos esta ltima, es
errnea. Porque no se trata de un mero cambio de denominacin (llamar ciencia, en lugar de
filosofa, a la reflexin sobre las ciencias en su relacin con los dems saberes), sino que se trata
sobre todo de un intento imposible, a saber, la identificacin de la filosofa con la ciencia, tanto da si
estos mtodos unificados [106] se llaman cientficos, como si se les llama filosficos, es decir,
filosfico-cientficos. El fundamentalismo cientifista no anula, por tanto, a la filosofa, sino que lo que
pretende es anular toda distancia entre filosofa y ciencia categorial, llamando a esa supuesta
filosofa reali.ada visin cientfica de la ciencia y del mundo. Y aqu reside precisamente lo
ingenuo y acrtico de su proceder. ngenuo y acrtico en tanto presupone, no slo que cada ciencia
tiene la exigencia de poner en claro su posicin con la conexin total de las cosas (para usar las
palabras de Engels) sino tambin que el conjunto de todas las ciencias dara como resultado la
visin sinttica cientfica del Universo. Como si el conjunto de los resultados de las diversas
ciencias dibujase por s mismo un mapa mundi armnico, como si el Ignoramus, IgnorabimusO que
Du Bois-Reymond proclam hace ms de un siglo, careciese de todo fundamento. Pero la filosofa
no tiene por qu entenderse tampoco como un tipo de saber cientfico que va ms all de los
saberes ofrecidos por las ciencias positivas. Ante todo ha de entenderse como una crtica de las
propias ciencias o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones que, una y otra vez,
determinadas concepciones de la ciencia atribuyen a las ciencias. Crtica que no puede llevarse a
cabo sin disponer de una teora de la ciencia desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de catarsis
que en cada momento se haga preciso.
3. Situmonos ahora en la perspectiva del adecuacionismo, en tanto comparte con el cientificismo
descripcionista la valoracin sustantiva (=1) de la materia como realidad que se impone por s misma
a cualquier con-formacin conceptual o ideal. El adecuacionismo, es cierto, no dejar por ello de
valorar la funcin positiva (=1) que conviene tambin a las formas gnoseolgicas, sin perjuicio de
que postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo de las formas y el mundo de las
realidades. Con esto estar reconociendo ya la distancia entre una realidad y las diversas
maneras de entenderla cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que la conjuncin de las
diversas maneras de entender cientficamente la realidad (segn las diferentes ciencias), no
constituye una manera ms de entender cientficamente la realidad. Se trata de una manera
global, de una manera que comportar, fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar
implica ahora subordinar, jerarquizar) los resultados de las diversas maneras cientficas en las
cuales (suponemos) la realidad ha sido captada. Podr seguir considerndose cientfica esta
coordinacin, pero, en tal caso, esta nueva [107] ciencia, no ser una ciencia ms, sino, o bien una
ciencia sui generis, una ciencia que se busca, o bien una ciencia de las ciencias. Es decir, es
una filosofa, en el sentido tradicional.
Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al adecuacionismo, reexpone de nuevo, en cierto modo,
el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos si admitimos que un adecuacionismo coherente
slo puede mantenerse en el mbito de una ontologa teolgica que establezca que el mundo,
conocido parcialmente por las ciencias y totalizado por la filosofa, es el mismo mundo armnico que
Dios, como organista supremo, ha creado desde su eternidad
17
. La filosofa adecuacionista de las
ciencias encuentra su verdadero espacio en el marco de la filosofa onto-teolgica, y propicia una
meta-filosofa muy precisa, a saber, aquella que, presuponiendo el significado insustituible de las
ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la funcin de coordinar y totalizar las
diferentes ciencias particulares en una sntesis superior que, si no es propiamente una ciencia ms,
es por ser el reflejo de todas ellas. Thomas Mann expone admirablemente, en su 1octor :austus,
este modo de entender la relacin entre la filosofa y las ciencias positivas por gentes formadas en la
confluencia de tradiciones catlicas y positivistas: nos habamos atenido a la opinin corriente de
que la filosofa es la reina de las ciencias. Entre las dems, ella ocupaba, as lo habamos
comprobado, aproximadamente el lugar del rgano en el caso de los instrumentos. Los dominaba,
los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los resultados obtenidos en todas las esferas
de la investigacin, para hacer con ello una imagen del universo, una sntesis superior y reguladora
que contena el sentido de la vida y determinaba con lucidez la posicin del hombre en el cosmos.
[108]
;4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia que tenemos que considerar, el teoreticismo y el
materialismo, que convienen crticamente en dejar sin efecto la sustantivacin de la materia de las
ciencias, se alejan tambin de todo fundamentalismo cientfico, de todo cuanto tenga que ver con la
filosofa de la omnisciencia, con la idea de que el hombre, mediante su entendimiento (cientfico y
filosfico) se hace, de algn modo, todas las cosas. Pero el teoreticismo lleva al extremo la crtica
del cientificismo fundamentalista o adecuacionista. Al sustantivar a la forma de las ciencias, al
asignar el valor 1 nicamente a la forma de las ciencias, asla enteramente a las ciencias de su
materia y las clausura en el mbito de su propia creacin. El teoreticismo no es una filosofa de la
ciencia que pueda considerarse desligada, por tanto, de cualquier otra concepcin filosfica: al
separar a las verdades ofrecidas por las ciencias de la realidad, el teoreticismo se aproxima
necesariamente hacia el escepticismo o hacia el agnosticismo. Y su alejamiento de toda sombra de
fundamentalismo cientfico lo sita en la vecindad del fidesmo o, al menos, lo hace compatible con
l. La ciencia no podr tomarse ya como canon o norma de la razn, o de la existencia; importar
sobre todo por su utilidad o por su belleza. La fe en lo sobrenatural ver destruidas las barreras que
pretendi ponerle una ciencia entendida al modo fundamentalista. Y asimismo, quedar tambin
abierto el camino hacia una filosofa totalmente liberada de las ataduras cientficas y dispuesta a
entrar en los caminos de lo inefable (al menos de lo que no se puede expresar en lenguaje
cientfico). Si se supone que la ciencia nada tiene que decir de la realidad, y, menos aun, de las
realidades ms misteriosas, lo mejor que la ciencia podr hacer es callar ante ellas, siguiendo el
precepto de Wittgenstein: Ante lo que no se puede hablar, lo mejor es callar.
5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de la ciencia, la teora del cierre categorial, que
tampoco, como es lgico, puede considerarse independiente o aislada del resto de las concepciones
filosficas, en particular, de la ontologa y de la metafilosofa. La teora del cierre categorial no puede
ser entendida como una concepcin exenta, compatible con cualquier tipo de ontologa o de
metafilosofa, es decir, de la filosofa de la propia filosofa (en relacin con los restantes saberes y,
muy especialmente, con los saberes cientficos). Esto no quiere decir que el materialismo
gnoseolgico haya de entenderse ligado precisamente a algn tipo muy determinado (y no a otro) de
ontologa o de metafilosofa. [109]
La teora del cierre categorial, al proponer la reabsorcin conjugada de la forma en la materia de
cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa forma con una identidad sinttica entre
determinados contenidos de cada campo categorial, en la que har consistir la verdad cientfica
(que, lejos de toda rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se compromete, obviamente, con
posiciones filosficas cuyo alcance va mucho ms all del que podra atribuirse a una estricta teora
de las ciencias positivas. En efecto:
Ante todo, se comprender la incompatibilidad del materialismo gnoseolgico con el escepticismo
cientfico y, por tanto, con el escepticismo en general. El materialismo reconoce a las ciencias su
contribucin insustituible en el proceso de establecimiento de verdades racionales, apodcticas y
necesarias, como tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de aquellos que
son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo gnoseolgico excluye
cualquier posibilidad de ver a las ciencias como neutrales respecto de cualquier gnero de
dogmtica mitolgica o teolgica que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la
verdad cientfica. Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones, que
hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o la racionalidad cientfica,
se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto,
y en virtud de ese paralelismo, no podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los
conflictos histricos habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias positivas
fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca de Coprnico y de Galileo; el
conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen del
hombre, en la poca de Darwin o Huxley; &c. fueron resolvindose en el terreno diplomtico;
pero no porque los conflictos hubieran resultado ser aparentes, ni porque hubieran sido retiradas las
conclusiones de la razn cientfica positiva: las que se replegaron, refugindose en el alegorismo, o
en la doctrina de los gneros literarios, fueron las iglesias catlicas y protestantes &c., obligadas
precisamente por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden decir estas iglesias, con verdad,
que el avance de las ciencias no afecta a su fe, considerada en el terreno de su dogmtica, o
propiamente slo podran decir con verdad que el avance de la ciencia no afecta, al menos tal como
podra esperarse, a su organizacin social? El conflicto [110] fundamental entre las religiones
superiores y la razn no se libra, en todo caso, en el campo de batalla de las ciencias positivas,
sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu se encuentran los lugares ocupados por el
razonamiento filosfico (la existencia de Dios, la inmortalidad del alma humana, que las iglesias ya
no pueden ceder). Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los conflictos entre la fe y la
ra.(n se producen de un modo irreducible son aquellos en los que se enfrentan la filosofa
materialista y la fe religiosa (disuelta, y no casualmente, en muchas formas de filosofa), y no los
lugares en donde se enfrenta una ciencia positiva determinada con un dogma particular.
El reconocimiento del significado de la racionalidad cientfica como canon necesario para enfrentarse
con la realidad, contra todo gnero de escepticismo (reconocimiento que implica tambin la
discriminacin entre las lneas centrales de las fran+as de verdad cientfica y sus lneas marginales,
colindantes, muchas veces, con la ciencia ficcin, como pueda ser el caso, por ejemplo, de algunas
teoras cosmognicas actuales del big bang) no devuelve al materialismo a ninguna de las
posiciones que pudieran considerarse ms o menos prximas al postulado de omnisciencia que
hemos visto planear sobre el fundamentalismo descripcionista o adecuacionista. El materialismo,
apoyado en el pluralismo de los crculos categoriales mutuamente irreductibles que resultan
determinados por las diferentes ciencias efectivas, puede defender la tesis del carcter finito y
limitado (= no exhaustivo) de las construcciones cientficas sin necesidad de apelar a instancias
exteriores a ellas mismas. En esto se diferencia el materialismo del agnosticismo, que cree poder
derivar la finitud de la razn a partir de una supuestafe que nos dejara traslucir algo del
nomeno infinito. En efecto, desde el momento en que se reconoce que las diversas categoras
cientficas inciden, al menos en parte, sobre unos mismos materiales, se hace posible concluir que
ninguna ciencia tiene que agotar su propio campo, ni tiene por qu hacerlo, para alcanzar
conexiones necesarias en el mbito de sus conte*tos determinantes. Con esto se hace posible
tambin dejar de lado ciertos prejuicios jerrquicos, que se fundan en realidad en concepciones
metafsicas implcitas del Mundo, segn los cuales determinadas categoras cientficas
sealadamente las matemticas o las fsicas tendran que desempear el papel de fundamentos o
bases de todas las dems categoras cientficas y, por tanto, del Mundo en su conjunto. Que el
regressus [111] practicado en el mbito de las categoras fsicas lleve a muchos fsicos al postulado
de un punto originario del universo fsico, como sostienen las teoras del big bang, no implica que
todas las dems categoras cientficas (las categoras qumicas, las biolgicas, las etolgicas) deban
considerarse como emanacin o modulacin de las categoras fsicas. La crtica materialista al ideal
de la omnisciencia de los fundamentalismos cientificistas no procede, en resolucin, de instancias
exteriores a las ciencias mismas, sino del anlisis de estas ciencias consideradas en sus relaciones
dialcticas mutuas. Un punto de vista que era imposible adoptar todava en la poca de la nica
ciencia newtoniana en la poca de la Drtica de la 8a.(n Eura de Kant y que slo pudo
comenzar a madurar un siglo despus, cuando la pluralidad de las ciencias, incluso su pluralidad en
el mbito de una misma categora genrica mecnica, termodinmica, electromagnetismo, &c.
comenz a ser un hecho histrico. Me refiero a la poca del Ignoramus, IgnorabimusO de Emil du
Bois-Reymond
18
; una poca cuyo significado todava no ha sido reconocido por quienes, desde el
mito que identifica nuestro presente con una supuesta edad postmoderna quieren vincular este
presente nuestro directamente con la lustracin (e incluso con Kant), olvidando todo lo que se
contiene bajo la rbrica de siglo XX: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la revolucin
neotcnica, la explosin demogrfica y urbana, los movimientos revolucionarios de radio
internacional, el colonialismo y el imperialismo a escala planetaria.
La pluralidad de categoras que el materialismo reconoce en el terreno gnoseol(gico se corresponde
con el pluralismo materialista en el terreno ontol(gico. Los contenidos de los campos materiales que
constituyen el cuerpo de las ciencias son los mismos contenidos del Mundo-entorno organizado por
los hombres: el materialismo rechaza la distincin entre objeto de conocimiento y objeto
conocido. Pero dado que los objetos conocidos por las ciencias no agotan la materia
conceptualizada en los contextos determinantes, se comprende cmo las relaciones entre los
diferentes conceptos cientficos (sobre todo, entre los conceptos tallados en diferentes categoras)
habrn de rebasar cualquier horizonte categorial, determinndose en forma de deas objetivas tales
como la dea de Causa, [112] la dea de Estructura, la dea de Dios, la dea de Tiempo, la dea de
Finalidad, la dea de Libertad, la dea de Cultura, la dea de Hombre y la dea de Ciencia). De este
modo, el materialismo filosfico puede asignar a la filosofa (acadmica) unas tareas que, por lo
menos, pueden abrigar la pretensin de ser ms precisas y positivas de las que pudieran
asignrsele a partir de formulaciones que intenten definir a la filosofa como una busca de
respuesta a los interrogantes de la existencia, como meditacin sobre la Nada o como anlisis
de los juegos lingsticos. La filosofa (la filosofa del materialismo filosfico) podra definirse, en
cambio, como la disciplina constituida para el tratamiento de las Ideas 5 de las cone*iones
sistemticas entre ellas. deas que, en tanto brotan de las conceptualizaciones de los procesos del
mundo (de un mundo que, en la actualidad, y precisamente por la accin del desarrollo tecnolgico y
cientfico, se nos ofrece como una realidad conceptuali.ada en prcticamente todas sus partes, sin
regiones vrgenes mantenidas al margen de cualquier gnero de conceptualizacin mecnica,
zoolgica, bioqumica, etolgica, &c.), no son subjetivas, ni son eternas, aunque son deas objetivas.
La dea de Dios, por ejemplo, no tiene ms de 3000 aos de antigedad, y la dea de Cultura
objetiva no tiene ms de 200 aos.
Y como, en nuestros das, la mayor parte de las Ideas se van configurando a travs de los
conceptos tallados por las ciencias positivas, el materialismo filosfico no puede aceptar la
concepcin de la filosofa como madre de las ciencias. La filosofa acadmica es decir, la
filosofa de tradicin platnica no antecede a las ciencias, sino que presupone las ciencias ya en
marcha (nadie entre aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar el materialismo la
concepcin de la filosofa como una ciencia primera, como una reina de las ciencias. La filosofa
no es una ciencia, porque las deas, en su s5mplo/, no constituyen una categora de categoras
susceptible de ser reconstruida como un dominio cerrado. El entendimiento de la filosofa como
geometra de las deas es slo una norma regulativa del racionalismo materialista y no debiera ser
interpretado como denominacin de una supuesta construccin efectiva.
9viedo, diciembre PQQR
(1) 7otalidades atributivas T: el dodecaedro regular, por ejemplo, en cuanto totalidad atributiva, es la
totalidad constituida por doce pentgonos adosados por sus lados de modo cerrado, es decir, de
forma que cualquiera de los lados vaya siempre unido al lado de otro pentgono regular del
conjunto.
(2) 7otalidades distributivas Tg: los doce pentgonos regulares del dodecaedro del ejemplo, que son
iguales mtricamente entre s, cuando se consideran como elementos de una clase que participan
de las propiedades del todo con mutua independencia, constituyen una totalidad distributiva.
(3) Eartes habent rationem materiae, totum vero rationem formae (Santo Toms, Summa 7heol.,
.7.3.3).
(4) Ver Gustavo Bueno, 7eora del cierre categorial, Pentalfa, Oviedo 1992-, 24 (volumen 3, pgs.
206-ss.). En adelante citaremos esta obra de forma abreviada de la forma siguiente: TCC
Parte.Seccin.Captulo., volumen:pginas.
(5) TCC .2.1, 4:1030.
(6) Los conceptos conjugados constituyen una familia no muy numerosa de conceptos que
mantienen entre s una relacin de conexin diamrica en virtud de la cual cada uno de los
conceptos constituye el nexo de unin entre las partes en que se divide el otro, o recprocamente:
alma/cuerpo, espacio/tiempo, conocimiento/accin, sujeto/objeto, materia/forma, reposo/movimiento,
&c. (vase )losario en TCC 5:1394-1395)
(7) Para la distincin entre )noseologa especial y )noseologa general vase TCC .2.3: La
distincin entre teora general y teora especial de la ciencia, 2:647-662.
(8) Utilizamos el trmino subjetual, como contradistinto a subjetivo, para referirnos a todo a todo
cuanto se refiere a un sujeto operatorio, pero no necesariamente con el matiz que suele asumir el
trmino subjetivo en tanto que caprichoso, imaginario, &c.
(9) J.L. Austin, Now to do 7hings with Words, Oxford University Press 1962 (edicin espaola,
Ealabras 5 acciones, Paids, Buenos Aires 1971).
(10) Gustavo Bueno, Erimer ensa5o sobre las categoras de las >Diencias Eolticas>, Biblioteca
Riojana, Logroo 1991, pg. 291.
(11) Haskell B. Curry, CeSons de logi#ue algbri#ue (Gauthier-Villars, Pars 1952, pg. 38) ofrece los
tres primeros functores y no completa el sistema con el cuarto tipo, que introducimos nosotros, de
functores determinativos.
(12) Vase el Inde* verborum 5 concordancia de las >Institutiones 9ratoriae> de !uintiliano, de Jos
Javier so Echegoyen, nstituto de Estudios Riojanos, 1989, s.v. divisio, pg. 119.
(13) Vase el Inde* antes citado, s.v. partitio, pg. 350.
(14) He aqu la definicin que Evverit Brian da del cluster anal5sis: dado un conjunto de N objetos o
individuos sobre los que se han metido p variables, disear esquemas de clasificacin para agrupar
los individuos y objetos en `r' o `g' clases (Evverit Brian, Dluster anal5sis, 1978, pg. 3).
(15) Leslie A. White, en 7he Science of Dulture, Farrar, Nueva York 1949. Edicin espaola, Ca
Diencia de la Dultura, Paids, Buenos Aires. Cap. 5: Culturologa versus Psicologa.
(16) Federico Engels, 6nti,1Hhring. Ca subversi(n de la ciencia por el seLor ;ugen 1Hhring (1878),
versin espaola de Manuel Sacristn, Editorial Grijalbo, Mjico 1964, pg. 11.
(17) La interpretacin de la homoiosis como adecuacin isomrfica del entendimiento a la realidad
sera as, no slo posible, sino necesaria, en el mbito de la escolstica cristiana. Dios es creador
del Mundo, y por ello Santo Toms ya podr interpretar la adae#uatio como una analoga (que hoy
llamamos isomrfica), porque la verdad intelectual est mensurada por la verdad objetiva del Mundo
que, a su vez, est mensurado por el Entendimiento divino; de donde la verdad cientfica, como
adae#uatio intellectus et rei, puede decirse isomorfa (al menos analgicamente) a la realidad del
Mundo natural, en tanto envuelve la adecuacin entre el entendimiento humano y el divino. Vase
7eora del cierre categorial, pg. 87.
(18) Gustavo Bueno, gnoramus, gnorabimus!, en ;l -asilisco, 2 poca, n 4 (marzo-abril 1990),
pgs. 69-88