BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION EN AU TOS: LILEDI S.A.

S/
CONCURSO Ineficacia constitucin hipoteca
REGISTRONFOLION
Expte.Nro.101.461
JuzgadoN10SecretaraN10

EnlaciudaddeMardelPlata,alos30dasdelmesdemayodel
aodosmilseis,reunidalaExcma.CmaradeApelacinenloCivilyCo
mercial, Sala Primera, en acuerdo ordinario a los efectos de dictar
sentenciaenlosautos:BCO.RIODELAPLATAS.A.S/INCIDENTEDEREVISION
ENAUTOS:LILEDIS.A.S/CONCURSO,habindosepracticadooportunamenteel
sorteoprescriptoporlosartculos168delaConstitucindelaProvincia
y263delCdigodeProcedimientosenloCivilyComercial,resultdel
mismoquelavotacindebaserenelsiguienteorden:DoctoresJuanJos
AzpelicuetayHoracioFont.
ElTribunalresolviplantearyvotarlassiguientes:
CUESTIONES

1a.Esjustalasentenciadefs.123/6?
2a.Qupronunciamientocorrespondedictar?
A LA PRIMERA CUESTION EL SEOR JUEZ DOCTOR AZPELICUETA
DIJO: I).A fs. 123/6 el
SeorJuezdePrimeraInstanciadictasentenciaenlaquerechazaelinci
dente de revisin promovido, declarando ineficaz de pleno derecho la
constitucindehipotecaporpartedeLILEDIS.A.afavordelBancoRode
laPlataS.A.,concostasalvencido.

Contradichopronunciamientointerponerecursodeapelacinafs.127
el Dr. Wenceslao Tejerina apoderado del Banco Ro de la Plata, con
fundamentosobrantesafs.129/32,quefuerancontestadosporlaapoderada
delafallidaDra.MaraAliciaCereigidodeacuerdoalapresentacin
lucienteafs.143/4.
II).Lecausagravamenalrecurrentelasentenciadictada,porcuanto
considera, respecto a la causa del crdito, que la misma ha sido un
prstamocongarantahipotecariadeuntercero.
Sealapuntualmente,respectoalagratuidaddelahipoteca,quela
prueba de la razn por la cual LILEDI S.A. dio en hipoteca un inmueble
propioparaunprstamoajeno,deningunamaneraleincumbealBancoRode
laPlataS.A.
Por otro lado, y en relacin a la fotocopia del acta n 18 de
DirectoriodeLILEDIS.A.del12dejuniode1993,queningunaobjecin
puede efectuarse al poder especial otorgado en favor de Etelvina Ins
Santandreuobranteafs.11/15.
Agregaquelecausagravamenlasentenciadictadaencuantojuzgaque
el estatuto de LILEDI S.A. no contemplaba la posibilidad de constituir
garantasenfavordeterceros,manifestandoqueelcontratoconstitutivoy
estatuto obra a fs. 26/33, indicando que el artculo cuarto, que segn
dicetrataacercadelobjeto,evidenciaquecoincideconlafinalidaddel
prstamo.
Profundiza la cuestin considerando que el apartado e) del mismo
permite dar avales y financiaciones con o sin garantas reales y la
realizacinengeneraldecualquierotraclasedeoperacionesfinancieras
sincaptacinderecursos.Seguidamente,mencionaotrospuntosdelestatuto
societariorelacionndolosconsupostura.

Acontinuacin,citaunfallodeestaSalaque,dice,seexpideenun
casosimilaraldelaspresentes,apoyandosutesitura.
Concluyeeltemaargumentandoqueelprstamobajoanlisis,dadala
finalidad comercial promiscua entre las sociedades annimas, excluye,
mutatis mutandi, la idea de gratuidad en la constitucin del gravamen
hipotecario.
III).En trance de decidir, como cuestin liminar, sealo que el
recursoderevisinprevistoporelartculo37delaLCQtramitaporla
vaincidentalreguladaenlosartculos280ysubsiguientesibdem.Ental
orden de ideas, debe tenerse presente que la simplificacin del
procedimientoallestatuidonosuponelimitacinsustancialdealegaciny
prueba,puestoqueelincidentenodejadeserdesdeelpuntodevista
procesalunjuiciodeconocimientoplenorespectodelacausaydelobjeto
mediato de la pretensin que lo motiva (C.fr. esta Sala, causa 119.201,
sent. del 300903; etc.). Y, siendo tal, no es necesario esgrimir
doctrinasmuylaboriosassobrelascargasprocesales:ellaspesansobreel
incidentista por la simple razn de ser el nico sujeto con aptitud de
poseer los antecedentes de juicio necesarios para cumplimentarlas (arg.
arts.273inc.9primerapartadoLCQy330y375delCPC).Esque,eltal
incidente,nocreaunttulosinoqueloreconocey,porende,sobreel
incidentistarecaelacargadealegacinydecomprobacindelarevisin
postulada, pues la esencia concursal requiere de la seguridad que se
originaenelcabalconocimientojurisdiccionaldeaqulla,loqueprovoca
que elsedicente acreedor, para adquirir la calidad deconcurrente, deba
justificarfehacientementetenerttulo adecuadoa dicha finalidad (Cfr.
estaSala,causan125.777,sent.del170204;etc.).

Recientemente,dejsentadamiposturaenunfallodecaractersticas
similares al de autos (causa n 117.184, Sent. del 16/02/2006, Reg. 24,
Folio94).
All, sostuve que el primer prrafo del artculo 58 de la Ley de
Sociedadesexplicitaladoctrinadelultravires,traducidaenelsentido
de que elobjetoespecificado en el contrato societario constituye
ellmite natural, tanto delpoder de los administradores, como de la
propiacapacidadde la sociedad (v.COLOMBRES: Curso de Derecho
Societario,pgs.105yss.).Laexigencialegaldeunobjetoprecisoy
determinado(art.11inc.3,ibdem)ylaalusinaactosnotoriamente
extraosalobjetosocialquecontienelanormadelprealudidoartculo
58,sonlaspiedrasmiliaresparalainterpretacindelcaso.
Enloquerespectaalobjetosocial,selocaracterizacomnmentecomo
elconjuntodeactosocategoradeactosque,deacuerdoconelcontrato
constitutivo, la sociedad se propone realizar, diferecindolo as de
laactividadidentificadaconelejercicioefectivodeactosporlasociedad
ya en funcionamiento (Cfr.HALPERIN: Curso Derecho Comercial, Tomo I,
pg. 230). Ergo, elobjetocomo propsito declarado en el instrumento
constitutivoesunelementoesencialquedeterminalacapacidady,porende,
loslmitesa laactividadde la sociedad y sus administradores: verbi
gratialavinculacinentreelobjetoylapersonalidadsocietaria(arts.2
y54apartadotercero,ibdem),larecepcinyamencionadadeladoctrina
delultravires(art.58citado),lassancionesalaactividadilcita
desplegadaporlasociedadacubiertodeladeclaracindeunobjetoformal
lcito(art.19,ibdem),etc..
Ahorabien,entiendoquelaconstitucindehipotecasobreuninmueble
de la aqu fallida (LILEDI S.A.), efectuada para seguridad de la deuda
deotrasociedad(DAVILEXS.A.),sinqueaqullaseobligarapersonalmente

(arts.3108y3121delCdigocivil),ysinquesurjadeautosbeneficioo
utilidadrealparalamisma(arts.1y11inc.7L.S.),setraduceen
actojurdiconotoriamenteex

traoasuobjetosocial(art.58yacitado).
Enefecto,siatalacto,segnenseaelCodificador,seleniegaelca
rcter y los efectos de una fianza propiamente dicha y, por ende, al
hipotecanteseleniegaelderechodesersubrogadoenlasaccionesdel
acreedor cuando por el precio del bien hipotecado se hubiera pagado la
deuda ajena (v. nota al artculo 3121 tamb. citado), deviene conclusin
lgicacolegirquelagratuidaddeaqulexcedeenformanotoria,palmaria,
manifiesta,palpableypatente,elobjetosocialdeLILEDIS.A..
Elloasporcuanto,comoloanticipalaExposicindeMotivosdela
Ley 19.550, para valorar las soluciones proyectadas es preciso tener en
cuentaquedeacuedoconelartculo11inciso3,elinstrumentoconsti
tutivo debe contener la designacin del objeto social, que debe ser,
reitero,precisoydeterminado,circunscribindoseaslanocindeobjeto
aladerepresentacinyadministracin.
Estoes,cuandoelartculo58deaqullasealaelobjetosocialcomo
referencia sustancial de la competencia de los administradores y
representantes sociales, debe entenderse que alude al objeto preciso y
determinado del mencionado artculo 11. Con ello, diceVERON, se da por
finalizadaunaprcticaviciosa,especialmenteprotagonizadaportodaclase
de sociedades annimas, de adicionar a la denominacin un collar de
actividades(comercial,industrial,agropecuaria,inmobiliaria,mandataria,
financiera,etc.)quesumanalasociedadenunaincertidumbredeobjeto
que perjudicaba a terceros e incluso a accionistas. De tal modo, la
precisin y determinacin del objeto social se correlaciona tambin con
otrasnormasdelaleydesociedades,comolosartculos18,19y20sobre

los objetos ilcitos, lcitos con actividad ilcita, y prohibidos (v.

SociedadesComerciales,TomoI,pg.443,nm.13,literalb).
Ybien,teniendoencuentalaamplituddesbordantedelobjetodela
aqu fallida (v. fs. 26/33; art. 385 del CPC), y que en su clausulado
financiero se habla de concesin de crditos, prstamos, avales y
financiacionesaterceros,conosingarantasreales(v.fs.27vta.)y
adquirir, administrar, explotar, locar, gravar y enajenar inmuebles y
muebles y otros bienes registrables o no (v. fs. 30 vta.), no podra
considerarse,

con

desmedro

de

la

finalidad

de

toda

sociedadcomercial(arts.1y11inc.7L.S.),encuadrarenelmismola
constitucindeunahipotecasobreunbienvaliosodelamismaparaase
gurar la deuda queotroente social tena con la revisionista, sin
contraprestacin,beneficiooutilidadalguna.
Endichovoto,tambinconclu queelobjetosocialmarcanoslo
unlmiteparael rganodeadministracin,quenopuedeexorbitar,sino
tambin a lacapacidad de la sociedad que no puede realizartodoslos
actosynegocios,sinoaqulloscomprendidosensuobjeto.Detalformala
sociedad no tiene capacidad general para hacer todo gnero de actos y
operaciones, sino una capacidad limitada para realizar actos y
operacionesquepropendanalaobtencindelafinalidadeconmicaquela
empresasepropone(Cfr.VILLEGAS:SociedadesComerciales,TomoI,pgs.
238239),.Entalordendeideas,prosiguenuestroautor,actosextraos
alobjetosocialsonaqullosnocomprendidosenelobjetodelaempresay
quenoresultancom
plementariosniconexosconlosmismos.Cuandolosactos
exorbitanloslmitesreferidos,estndesvinculadosdelgirodelaempresa
ynotienenenmiraselintersdeella,resultandoextraosalobjeto
social. En tal sentido resultan comunes actos vinculados con el
otorgamiento dega
rantas en favor de terceros, sean otras sociedadeso

personasfsicas,einclusive,dirigentesdelasociedadcomercial,como
sondirectoresogerentes.Lageneralizadacreenciadelosadministradores
socialesdequeellosgozandepoderhacerloquequieranenlasociedad,
se evidencia comnmente con el otorgamiento degarantasen su propio
beneficio y el deempresas vinculadas. Tales actos que no guardan ningn
nexoconelintersdelasociedad,resultanextraosalinterssocial
y, en nuestro Derecho, notoriamente extraos.En igual sentidolos
actosa ttulo gratuitosin vinculacin con elinters social,sea en

bene
ficiodetercerosvinculadosonoalasociedad(v.Aut.,Ob.yLug.
lt.,citados,pg.232;losresultadosmepertenecen;causacitada).

Concordantemente,HALPERINilustra que son actosnotoriamente

extraosal objeto social los dedis

posicinajenos al mismo, los
quedirectaoindirectamentepuedenmodificarlascondicionesdeexistencia

funciona
mientode

la

sociedad,

los

queexcedande

la

administracinnormaldelasociedadsegnsunaturaleza(salvoporrazones
deurgenciaqueimpidanlareuninydeliberacindelaasamblea)ylosde
la delegacin de una categora determinada por parte de la asamblea (v.
Sociedadesannimas,pg.428;lossubrayadostambinsonmos).
Como colofn: El acto que nos ocupa no se halla comprendido en el
objetosocialporquenoesnecesarioparaconcretarlaactividadpropuesta
por la empresa, de una manera directa o indirecta, y porque no ha sido
realizado en inters de la sociedad sino en beneficio de una tercera
(Cfr.VILLEGAS:Ob.ylug.citados,pg.232).
Siataldatofcticolegal,seaditaquelahipotecaincausada(art.
499delCdigoCivil)fueconstitudaelda27deoctubrede1993,cuando
laahorafallidagarante(LILEDIS.A.)sehallabaencesacindepagos
desdeel29dejuliode1991(v.fs.125delaspresentes,271y275delos
falenciales;art.374delC.P.C.),nopuedecohonestarselafundabilidadde

larevisinaquintentada.Locontrario,iraendetrimentodelapars
conditiocreditorum(art.125LCQ).
Porloestablecidoenlosartculos37,273,278,280yccs.deesta
ltima,conlamodificacinapuntada,doymivotoPORLAAFIRMATIVA.
EL SEOR JUEZ DOCTOR FONT VOTO EN IGUAL SENTIDO POR LOS MISMOS
FUNDAMENTOS.
ASEGUNDACUESTIONELSEORJUEZDOCTORAZPELICUETADIJO:

Conforme qued votada la cuestin anterior, corresponde:

a)Confirmaren cuanto fue materia de recurso, aunque por distintos

fundamentos, la sentencia de fs. 123/6 en tanto rechaza el incidente de
revisinimpetradoporelBANCORIODELAPLATAS.A.;b)Imponercostas
de alzada a la incidentista vencida (arts. 69 del CPC y 278 LCQ); y
c)Tenerpresenteelcasofederalreservadoafs.132vta.(art.14dela
Ley48).
TALESMIVOTO.
EL SEOR JUEZ DOCTOR FONT VOTO EN IGUAL SENTIDO POR LOS MISMOS
FUNDAMENTOS.
Conloqueterminelacuerdodictndoselasiguiente:

SENTENCIA
Por los fundamentos consignados en el precedente acuerdo: a)
Seconfirmaen cuanto fue materia de recurso, aunque por distintos
fundamentos, la sentencia de fs. 123/6 en tanto rechaza el incidente de
revisin impetrado por el BANCO RIO DE LA PLATA S.A.; b)
Seimponencostasdealzadaalaincidentistavencida(arts.69delCPCy

278LCQ);yc)Setienepresenteelcasofederalreservadoafs.132vta.
(art.14delaLey48).Notifquesepersonalmenteoporcdula(art.135
inc.12C.Pr.).Devulvase.

JUANJOSEAZPELICUETA
si///

///guenlasfirmas

HORACIOFONT

HEBERDANIELAMALFI
Secretario

http://www.blogdesindicatura.com.ar/2008/03/08/bco-rio-de-la-plata-sa-s-incidente-de-revisionen-au%C2%ADtos-liledi-sa-s-concurso-ineficacia-constitucion-hipoteca/
LA CONSTITUCIN DE UNA GARANTA HIPOTECARIA POR UNA SOCIEDAD, EN GARANTA DE
OBLIGACIONES DE OTRA, SIN CONSTITUIR A LA GARANTE EN DEUDORA, CONSTITUYE UN ACTO
NOTORIAMENTE EXTRAO AL OBJETO SOCIAL DE LA PRIMERA, SI NO SURGE UN BENEFICIO O
VENTAJA PARA LA MISMA; ES EN CONSECUENCIA UN ACTO INEFICAZ DE PLENO DERECHO,
CONFORME LOS PRINCIPIOS SOCIETARIOS DE LOS ARTCULOS 58 Y 59 L. S Y HABINDOSE
REALIZADO DENTRO DEL PERODO DE SOSPECHA DEVIENE TAMBIN INOPONIBLE CONFORME LA
NORMA DEL ARTCULO 118 INCISO 1 L. C.-

HORACIO PABLO GARAGUSO

Instituto de Derecho Comercial y Concursal del Colegio Abogados de Mar del Plata

FALLO CAMARA CIVIL Y COMERCIAL IRA. SALA I MAR DE LA PLATA, 30 de mayo de 2006, in re: LILEDI S.A. SU
CONCURSO PREVENTIVO Incidente de Revisin en BCO. RIO DE LA PLATA. L .L. B .A. 2006/946.SUMARIO DEL FALLO:
1.- Resulta Ineficaz de pleno derecho el acto por medio del cual la fallida constituy una hipoteca sobre un inmueble suyo
SIN OBLIGARSE PERSONALMENTE artculos 3108 y 3121 del Cdigo Civil y sin que surja de autos beneficio real o
utilidad para su parte artculos 1 u 11 inciso 7, ley de sociedades, dado que ello se traduce en un acto jurdico
notoriamente extrao a su objeto social conforme lo estatuye el artculo 58 del ltimo cuerpo normativo mencionado.2. Debe declararse la ineficacia de pleno derecho del acto a travs del cual la fallida constituy una hipoteca sobre un
inmueble de su propiedad, dado que dicho acto no se halla comprendido en su objeto social, en tanto que no es
necesario para concretar su actividad, ni ha sido realizado en Inters de la sociedad, sino en beneficio de una tercera.El fallo integro en LL BA 2006, PGINA 946 Y SIGUIENTES.-

LOS HECHOS
Los mismos son tal cual se describen en el sumario (1). Un Banco persigue la verificacin de un crdito
con garanta hipotecaria, con relacin a una sociedad que se encuentra en quiebra indirecta. Esta sociedad no
se obliga ante el Banco y se limita a otorgar la garanta en inters de otra sociedad. La Cmara considera que
tal acto es notoriamente ajeno al objeto social y que no habindose probado un beneficio o ventaja para la
fallida el acto transgrede su inters al par que exhorbita su objeto.-

COMENTARIO
El fallo se ajusta a la realidad de los hechos y aplica de un modo razonable el derecho. Las crticas que le
dirigiera Ragazzi, o las reflexiones de Otaegui, no hacen mella en los fundamentos precisos y concretos de la
sentencia, que se ajusta a la plataforma fctica del caso, ya que como dijera el prestigioso societarista
mencionado en segundo lugar, cada expediente es una realidad difcil de abordar y la sentencia una
consecuencia de aquel:
a)

El crdito fue acordado a una sociedad que no es la fallida,

b)

La fallida otorga la garanta pero no se constituye en deudora de la suma pactada (arts. 3108 y 3121
C .C.),

c)

No existe correspondencia entre el acto declarado ineficaz y el objeto de la sociedad. Ms aun el

mismo es notoriamente ajeno al mismo. La cate-gora ideada por Otaegui, de actos NOTORIAMIENTE
EXTRASIMOS no encuentra sustento en la ley 19550. La distincin entre actos notoriamente extraos
y notoriamente extrasimos, es ajena a nuestro sistema legal.-

d)

Por ltimo, si se pretendiera sostener la eficacia del negocio, conforme la vinculacin del mismo con
el INTERES SOCIAL, no se ha demostrado la existencia de un INTERES GRUPAL o que se hubiera
tratado de un grupo econmico reconocido a partir de las utilidades o ventajes obtenidas por la fallida,
tales situaciones NO SE HAN PROBADO EN AUTOS.-

Tal vez lo que podra objetarse es el mbito en el que se resuelve, que no

es una accin de ineficacia concursal. Se trata de una pretensin verificatoria en una falencia, por lo que,
podra llegar a ser prematura la sentencia que se apoya si la fecha inicial de la cesacin de pagos colocara el
acto en categora de ininpugnabilidad emergente del artculo 116 L. C.

http://www.cabb.org.ar/economia/archivos/garagusohora.doc.

martes, 7 de julio de 2009

Comentario de Julio Otaegui al fallo Liledi S.A. s/concurso

preventivo CCC Sala I Mar del Plata

oces: QUIEBRA ~ ADMINISTRACION DE LOS BIENES DE FALLIDO ~ ADMINISTRACION

DE BIENES ~ HIPOTECA ~ DECLARACION DE QUIEBRA ~ EFECTOS DE LA QUIEBRA ~
CREDITO HIPOTECARIO ~ SOCIEDAD COMERCIAL ~ ADMINISTRACION DE LA
SOCIEDAD ~ REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD ~ ACTO INEFICAZ ~ ACTO INEFICAZ
DE PLENO DERECHO ~ OBJETO SOCIAL ~ ACTO A TITULO GRATUITO
Ttulo: Objeto social, capacidad societaria y falencia
Autores: Otaegui, Julio C.
Publicado en: LA LEY2006-E, 541 - LLBA2006 , 1279 - Derecho Comercial Sociedades
Doctrinas Esenciales 01/01/1900, 91
Fallo comentado: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, sala I
(CCivyComMardelPlata)(SalaI) ~ 2006/05/30 ~ Banco Ro de la Plata s/inc. de rev. en:
Liledi S.A. s/concurso
SUMARIO: I. Objeto social y capacidad societaria. II. Los actos extrasimos. III.
Los actos a ttulo gratuito. IV. Las liberalidades y el grupo societario. V. El objeto
social y su indeterminacin. VI. Falencia y actos invlidos. VII. Conclusiones.
La Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala I de la Ciudad de Mar del
Plata en la causa "Banco Ro de la Plata S.A. s/incidente de revisin en autos "Liledi S.A.
s/concurso" el 02/05/2006 dict sentencia abordando complejas cuestiones doctrinarias
sobre (i) la incidencia del objeto social en la capacidad de la sociedad; (ii) los actos
notoriamente extraos o extrasimos al objeto social; (iii) los actos extrasimos y los
actos a ttulo gratuito; (iv) las liberalidades y el grupo societario; (v) el objeto social y
su indeterminacin; (vi) la falencia y actos invlidos.
Sabido es que es casi imposible aprehender todos los presupuestos fcticos de una
sentencia mediante su lectura.
Sabido es que ciertos hechos llevan a interpretaciones tendientes a evitar como se deca
en latn clsico el summum ius summa iniuria aunque como precedentes deben tomarse
con cuidado pues como se dice en latn hodierno bad cases make bad laws.
Esto sentado pasar a referirme a las cuestiones doctrinarias mentadas.
I. Objeto social y capacidad societaria
1. Antecedentes
Por cierto que el Cdigo Civil art. 35 al prescribir: "Las personas jurdicas pueden para
los fines de su institucin, adquirir los derechos que este Cdigo establece, y ejercer los

actos que no les sean prohibidos, por el ministerio de sus representantes que sus leyes o
estatutos les hubieren constituido", da lugar a interpretaciones dispares.
Segn una mirada del mismo resulta que la capacidad de derecho la sociedad persona
jurdica est ceida por el principio de la especialidad porque el ejercicio de operaciones
extraas implicara un cambio del objeto, para el cual seran necesarios, no slo el
consentimiento de los miembros, sino tambin la autorizacin estatal (1).
Segn otra visin el principio de la especialidad de las personas jurdicas no ha de
interpretarse con rigidez pues no pueden apreciarse los fines de las personas jurdicas
ajustndose al texto expreso de los estatutos, sino con prudencial amplitud(2).
Este principio de la especialidad propio de la doctrina francesa tiene una obvia
semejanza con la doctrina del ultra vires del derecho anglosajn en sus dos versiones de
la corporation norteamericana y de la limited company inglesa.
Dichas doctrinas de la especialidad y del ultra vires son congruentes con la estructura de
la universitas personarum del siglo XIII que se adopt para la explotacin de las colonias
de ultramar mediante las compaas coloniales en el siglo XVII y que de all en el siglo
XIX se generaliz para cualquier empresa.
La universitas personarum medieval era un ente o corporacin distinta de las personas
de sus miembros quienes no respondan por las obligaciones de aqulla como hoy
predican nuestro C. Civil art. 39 y la LSC arts. 2, 163.
Tal rgimen implicaba un privilegio que deba ser concedido por el soberano, en lo
clerical el obispo y en lo laico el prncipe para satisfacer una finalidad de bien pblico.
Nulla universitas sine auctoritate episcopi vel principis (3).
Al aplicarse la universitas personarum a las compaas coloniales, el privilegio de la
personalidad diferenciada era dado por el rey o el parlamento mediante una concesin u
octroi.
As las cosas era evidente que la compaa colonial slo poda utilizar su privilegio para
cumplir la finalidad de su creacin y de all la limitacin de su capacidad de derecho
resultante del estatuto que le daba el rey o el parlamento al crearla.
El Cdigo de Comercio francs de 1807 padre del derecho mercantil continental, tuvo la
venturosa iniciativa de incluir junto a las sociedades comerciales clsicas la socit en
nom collectif y la socit en comandite que comerciaban en nombre de todos los socios
colectivos o de todos los socios comanditados y por lo tanto obligados por las
obligaciones asumidas en sus nombres, a una sociedad corporacin que comerciaba en
su propio nombre sin obligar a socio alguno y de ah su denominacin de socit
anonyme.
Dicha denominacin nada tena que ver con que las acciones fueran nominativas o al
portador permitiendo en un caso la identificacin de los accionistas y en el otro no.
El Code de Commerce flexibiliz el sistema del octroi que requera una concesin de
personalidad particular con un estatuto particular en cada caso, mediante una concesin
de personalidad genrica con un estatuto genrico aunque supeditando en cada caso el
pronunciamiento del Consejo de Estado sobre la existencia de utilidad pblica, elemento
indispensable para la obtencin del privilegio corporativo.
El Estado de Nueva York en 1811 con un claro enfoque sobre las ventajas de la
industrializacin, concedi la incorporacin con un mero registro a las empresas
manufactureras sin otro recaudo.
De all en ms la tendencia permisiva cundi.
En 1829 el Cd. de Comercio espaol eximi de la autorizacin real a las compaas
annimas que no gozaran de una con cesin o privilegio.

En la dcada de 1850 en Inglaterra para soslayar el arduo procedimiento requerido para

obtener el privilegio corporativo se acept un sistema de compaas que sin ser
corporaciones pero mediante su inscripcin en un registro, limitaban su responsabilidad
a su patrimonio sin obligacin para sus socios.
Esta es las limited company que sin ser corporacin acta como tal.
De aqu viene que el equivalente de nuestra annima en Inglaterra se llame limited
company distinguindose con la sigla Ltd. mientras que en Norteamrica se denomina
corporation identificndose con la sigla Inc. (4).
En la misma dcada de 1850 se modific el rgimen francs permitindose la
constitucin de annimas sin intervencin gubernativa cuando su capital no superara
determinado monto, las que se denominaron socits a responsabilit limit que no son
las adoptadas por Francia tras la I Guerra Mundial.
En 1862 Inglaterra sancion su famosa Companies Act generalizando el sistema de las
limited companies.
En 1867 Francia concordando con Inglaterra dentro de la poltica de la Entente Cordiale,
dict su famossima ley de constitucin normativa de las annimas, madre del derecho
continental.
En 1873 el Estado de Nueva Jersey encabez el ordenamiento norteamericano brindando
el privilegio corporativo o sea la incorporacin con un mero registro a cualquier suerte de
empresas y no solamente a las manufactureras como haba hecho el Estado de Nueva
York en 1807.
Dicha Act mereci ser llamada Mother of corporations.
Como es natural la amplitud del rgimen llev a que se acotaran sus extremos y una va
fue la doctrina del ultra vires (allende las fuerzas) y otra la del disregard of legal entity.
Con todo en el derecho norteamericano la doctrina del ultra vires se ha atenuado(5).
Puede decirse que bajo los regmenes de la concesin y de la autorizacin el
otorgamiento de personalidad era un privilegio para satisfacer determinados fines de
inters pblico y por lo tanto la capacidad de la compaa colonial o de la annima
estaba ceida a esos fines o sea que slo poda hacer lo permitido.
Diversamente en el sistema normativo la obtencin de la personalidad no es un
privilegio y por lo tanto la capacidad de la annima no est ceida a fines de inters
pblico o sea que puede hacer todo lo que no est prohibido.
2. La Ley de Sociedades Comerciales
Nuestro derecho sigui la doctrina de la autorizacin, la que segn un enfoque abona la
interpretacin restrictiva del C.Civil art. 35, en los Cdigos de 1862 (con alguna salvedad
al estilo del Cdigo espaol de 1829) y de 1890.
Empero la Ley de Sociedades 19.550 (t.o. 1984) (Adla, XLIV-B, 1319) cambi
sustancialmente el enfoque.
Cabe recordar que la LSC integra el C. Comercio (LSC art, 384) y que el Cdigo Civil (en
el caso su art. 35) es aplicable a la materia y negocios comerciales en cuanto no est
modificado por el Cdigo de Comercio (C. Com. art. 207) (6).
Conforme a la LSC no cabe la corriente doctrinaria restrictiva fundada en el C. Civil art
35 que cie la capacidad de la sociedad a su objeto porque:
1) El administrador o representante que de acuerdo con el contrato o por disposicin de
la ley tenga la administracin de la sociedad, obliga a sta por todos los actos que no
sean notoriamente extraos al objeto social (LSC art. 58) y es conveniente que as sea
para seguridad del trfico.

2) Los administradores pueden realizar cualquier inversin ajena a la explotacin de la

sociedad (LSC art. 63-1-d) y es prudente que as lo hagan para seguridad de la
sociedad (7).
Autorizada doctrina comparte en general dicho criterio (8) aunque no es unnime y hay
opinin contraria de nota (9).
En suma si la sociedad no queda obligada por actos notoriamente extraos al objeto o
actos extrasimos, ello significa: (i) que la sociedad queda obligada por actos extraos
al objeto social aunque sin desmedro de la responsabilidad de los administradores ante
los socios (LSC art. 58 ltima parte); (ii) y que obviamente el objeto social no limita la
capacidad de la sociedad.
Vale decir que el objeto social precisa y determina la gestin operativa y empresaria de
la sociedad (LSC art. 11 inc.3) que sta llevar a cabo mediante actividades (LSC art. 66
in limine y concs.) que implican la realizacin de actos jurdicos (C. Civil art. 944) que
obligan a la sociedad aunque sean extraos al objeto social pero no notoriamente
extraos o extrasimos (LSC art. 58).
La cuestin finca entonces en esclarecer las pautas determinantes para calificar a un
acto jurdico (C. Civil art. 944) como notoriamente extrao o extrasimo y por lo tanto
no vinculante para la sociedad (LSC arts. 11 inc. 3. 58).
II. Los actos extrasimos
Se trata de actos jurdicos (C. Civil art. 944).
Se ha sealado que como ya se dijo segn un criterio, la LSC art. 58 rechaza la doctrina
del ultra vires y que caben dos tipos bsicos de interpretacin de la norma a saber: (i)
un criterio objetivo resultante de las actividades previstas en el objeto social y de las
exteriorizadas por la sociedad; (ii) un criterio subjetivo consistente en el conocimiento
por el tercero de las restricciones obrantes en la documentacin societaria (10).
Entendemos que sin mengua de las amplias pautas antes sealadas, podra tener lugar
una mayor especificacin de actos extrasimos (11) a saber:
1) Actos jurdicos incompatibles con las atribuciones de los administradores, que llam
incompetentes en el comentario citado.
Tales seran los que: (i) afectaran la distribucin de utilidades directa (LSC art. 65-1-h)
o indirectamente por competer ello a los socios (LSC art. 234 inc. 1); (ii) tornaran
imposible el cumplimiento del objeto (art. 94 inc. 4) causando una disolucin anticipada
cuya resolucin compete a los socios (LSC art. 94 inc. 1); (iii) modificaran directa o
indirectamente las condiciones de funcionamiento de la sociedad o sea la estructura
empresaria aneja a la sociedad (LSC art. 1 in fine)(12).
2) Actos jurdicos desmesurados que denomin exorbitantes en el comentario citado, por
palmariamente desbordar la importancia o naturaleza de las actividades de la sociedad
ponderadas segn el criterio del C. Com. art. 44 parte 2 y cotejadas con los usos del
comercio conforme al C. Com. art. 238 in fine.
3) Actos jurdicos desleales por violar el deber homnimo de los administradores (LSC
arts. 59, 271/273) en detrimento de los socios.
4) Actos jurdicos delictivos por tipificar un delito penal en perjuicio del inters pblico
(C.Penal) o un delito civil en perjuicio de terceros (C.Civil arts. 953, 1091).
Los delitos en caso de cierta magnitud podran configurar una actividad ilcita
comportando la disolucin de la sociedad (LSC arts. 18, 19) (13).
Sin mengua de lo anterior cabe tener en cuenta que las personas jurdicas responden
por los daos que causen quienes las dirijan o administren ejercicio o con ocasin de sus
funciones (C. Civil art. 45).

En suma de acuerdo al precedente esquema anterior, los actos a ttulo gratuito no son
per se actos extrasimos sin perjuicio de que puedan serlo de consistir en un acto
incompatible, desmesurado, desleal o delictivo.
III. Los actos a ttulo gratuito
1. La donacin
Paradigma de acto jurdico a ttulo gratuito, es la donacin (14).
Una sociedad puede gastar en publicidad y propaganda (LSC art. 64-I-b-6) lo que
incluye los actos de promocin social incluso donaciones (15).
La publicidad y la propaganda son actos de gestin organizativa propios de los
administradores (LSC art. 255) y ajenos a la competencia estructural correspondiente a
los socios (LSC art. 233).
Una sociedad puede hacer donaciones sin que ello sea un acto extrasimo aunque
pudiera serlo de consistir en un acto incompatible, desmesurado, desleal o delictivo. 2.
La fianza
La fianza puede ser gratuita (C.Com. art. 483 a contrario).
As lo sostiene la doctrina (16).
Una sociedad puede dar avales y garantas (LSC art. 63-3, 65-1-l) lo que es de
incumbencia de los administradores por hacer a la gestin operativa (LSC art. 255)
ajena a la competencia estructural de los socios (LSC art. 233).
Por lo tanto una sociedad puede dar una fianza gratuita sin que ello sea per se un acto
jurdico extrasimo aunque pudiera serlo de consistir en un acto incompatible,
desmesurado, desleal o delictivo.
Es de notar que una fianza gratuita significa que el fiador nada cobra al deudor por darla
pero no que el fiador que honra la fianza no pueda reclamar al deudor lo pagado; el
fiador pagante queda subrogado en los derechos del acreedor contra el deudor (C. Civil
arts. 2029, 2030).
Es por eso que el garante debe pedir verificacin en el concurso o quiebra del deudor
(LCQ arts. 32, 200).
3. El tercero hipotecante
El tercero hipotecante es un garante real (17).
Es cierto que en la nota al art. 3121 Vlez Srsfield cita a la jurisprudencia y doctrina
francesas referidas a los arts. 2077 y 2090 del Cd. Civil sealando que: A tal obligacin
la jurisprudencia le niega con toda razn el carcter y los efectos de una fianza
propiamente dicha por lo que niega al tercero hipotecante el derecho de ser subrogado
en las acciones del acreedor cuando con el precio del bien hipotecado se hubiese pagado
la deuda.
Empero la solucin de nuestro Cdigo Civil es otra pues en su artculo 3186 prescribe:
Cuando otro que el deudor haya dado la hipoteca en seguridad del crdito, la accin de
indemnizacin que le corresponde, es la que compete al fiador que hubiera hecho el
pago, y puede pedir al deudor despus de la expropiacin, el valor ntegro de su
inmueble, cualquiera que fuere el precio en que se hubiere vendido.
Como ensea Salvat: Este recurso est regido por las disposiciones de la fianza (arts.
2029 y 2030) (18).
Vale decir que maguer el tercero hipotecante haya constituido la hipoteca sin pedir
retribucin al deudor, ello no significa que en caso de ser ejecutado no pueda reclamar al
deudor lo pagado (C.Civ. arts. 2029/2030; C.Com. regla I, art. 207).
Es por esto que el tercero hipotecante debe pedir verificacin en el concurso o quiebra
del deudor (LCQ arts. 32, 200).

En consecuencia la hipoteca de tercero es una garanta real que puede ser otorgada
gratuitamente por los administradores de una sociedad por hacer a la gestin operativa
(LSC art. 255) ajena a la gestin estructural de los socios (LSC art. 233) sin que ello sea
per se un acto extrasimo aunque pudiera serlo de consistir en un acto incompatible,
desmesurado, desleal o delictivo.
4. La renuncia de derechos
Un acreedor puede renunciar gratuitamente a sus derechos contra el deudor (C. Civil
art. 868) (19).
Una sociedad puede renunciar gratuitamente a sus derechos contra su deudor, lo que es
de competencia de los administradores por ser un acto de gestin operativa (LSC art.
255) ajeno a la incumbencia estructural de los socios (LSC art. 233).
Es lo que ocurre v.g., cuando una sociedad da su conformidad con una propuesta de
acuerdo (LCQ 24.522 Adla, LV-D, 4381 art. 43).
Tal renuncia es un acto jurdico gratuito que no es per se extrasimo aunque pudiera
serlo de consistir en un acto incompatible, desmesurado, desleal o delictivo.
5. Las liberalidades
Donacin aparte, son tambin actos gratuitos las liberalidades (C. Civil art. 1791)(20).
Cabe recordar que es de la esencia de la donacin la obligacin de transferir el dominio
de una cosa; por lo tanto a falta de esa obligacin puede haber liberalidad pero no
donacin (21).
El otorgamiento de liberalidades es de competencia de los administradores por ser un
acto de gestin operativa (LSC art. 255) ajeno a la incumbencia estructural de los socios
(LSC art. 233).
Las liberalidades son actos jurdicos a ttulo gratuito que no son actos extrasimos
aunque pueden serlo de consistir en un acto incompatible, desmesurado, desleal o
delictivo.
IV. Las liberalidades y el grupo societario
Las liberalidades tienen particular importancia en la gestin de un grupo societario.
Un grupo societario en el sentido aqu empleado tiene las siguientes notas: 1) Es una
empresa entendida como una organizacin de capital y trabajo para la produccin o
intercambio de bienes o la prestacin de servicios.
2) La misma est parcelada entre varias sociedades capitalistas jurdicamente
independientes una de las otras.
3) Tales sociedades estn sujetas a la direccin unificada de un controlante sea
participacional de jure (LSC art. 33 inc. 1) o de facto (LSC art. 33 inc. 2 parte 1) o
vincular de facto (LSC art. 33 inc. 2 parte 2) segn nuestra legislacin aunque en otras
cabe el controlante vincular de jure v.g. la brasilea (Ley de sociedades por acciones
6404 de 1976 arts. 265 y concs.;) y la portuguesa (Cdigo de Sociedades comerciales
decreto-ley 282/86, arts. 488y concs).
Cabe acotar que aunque la LSC art. 33 slo se refiere al grupo matriarcal controlado por
una sociedad matriz, tambin nuestra legislacin contempla al grupo personal en el que
la direccin unificada se ejerce por los accionistas controlantes de las sociedades
agrupadas (LCQ 24.522 art. 161 inc. 2-b).
4) Bajo la direccin unificada las sociedades agrupadas procuran un beneficio en comn
pero sin asumir una responsabilidad comn ante terceros.
Del esquema anterior resulta que el grupo societario soslaya la vieja regla Ubi
emolumentum ibi onus.
Maguer la utilidad del sistema para la divisin de la gran empresa, ha llevado a su
admisin en el derecho comparado que lo acoge como una estructura lcita.

Otro tanto hizo la LSC en 1972 regulando al grupo en el art. 33 aunque sumando al
mismo varias normas preventivas de los efectos disvaliosos de tal organizacin.
Uno de ellos finca en que entre las sociedades agrupadas hay relaciones hechas bajo
pautas diversas de las condiciones del mercado.
As ocurre cuando v.g. una sociedad agrupada da a otra un prstamo blando, o le vende
mercancas a precio de costo, o le cede la oportunidad de un negocio o le brinda
garantas gratuitas.
Todas stas son liberalidades inherentes a la gestin grupal.
Tales liberalidades inciden en los estados de posicin y de resultados de las sociedades
agrupadas por lo que los mismos daran una informacin errnea sino se advirtiera que
son propios de una poltica grupal y no de las condiciones del mercado.
Es por esto que la LSC impone la exposicin de la situacin grupal en los estados
contables (LSC arts, 63-1-b-d-2-I-a, 64-I-b-8, 65-1-g-2-c, 66-6) sin que ello
implique que las sociedades agrupadas respondan conjuntamente ante terceros.
Vale decir que las liberalidades son lcitas.
La dacin de liberalidades es de incumbencia de los administradores por ser actos de
gestin operativa (LSC art. 255) ajenos a la competencia estructural de los socios (LSC
arts. 233).
Con todo las mismas conllevan la responsabilidad de los administradores de la sociedad
beneficiante pues no pueden alegar compensacin con el lucro que su actuacin haya
proporcionado en otros negocios (LSC art. 54 1 parte; C. Civil art. 1725 y su nota).
Para resolver la cuestin el Proyecto de Ley de Sociedades Comerciales 2005 redactado
por los profesores Jaime L. Anaya, Ral A. Etcheverry y Salvador D. Bergel postula la
modificacin del LSC art. 54 1 parte admitiendo que en la poltica grupal quepa la
compensacin de daos con beneficios (Proyecto art. 32).
Esto ratifica que la liberalidad siendo un acto jurdico gratuito no es un acto extrasimo
per se aunque pudiera serlo de consistir en un acto incompatible, desmesurado, desleal
o delictivo.
V. El objeto social y su indeterminacin
Conocidas son las diversas interpretaciones sobre el LSC art. 11 inc. 3 al requerir que el
acto social constitutivo contenga la designacin de su objeto, que debe ser preciso y
determinado.
La cuestin se desarrolla en presente en dos campos.
Uno si el objeto social hace a la capacidad de la sociedad, tema sobre el que se reitera lo
dicho en el anterior Captulo I.
Otro referido a si el objeto social puede ser nico o mltiple.
En una posicin amplia ensea Halpern que no debe confundirse "objeto nico" con
"objeto preciso y determinado" y as cuando se establece una pluralidad de objetos,
cada uno de ellos debe designarse de manera precisa y determinada (22).
Al respecto cabe sealar que la LSC admite explcitamente que el objeto social abarque
distintas actividades y no una nica actividad (LSC arts. 63-1-b, 64-I-a, 66 in limine).
Con este criterio coincidi la Comisin Nacional de Valores en la Resolucin General
368/2001 (Adla, LXI-C, 3066) (23).
Contrariamente la IGJ en la Resolucin General 7/2005 artculo 66 (Adla, LXV-D, 3877)
dispuso que el objeto social debe ser nico aunque es admisible la inclusin de otras
actividades si las mismas son conexas, accesorias y/o complementarias(24).
La divergencia de criterios entre los dos organismos citados pone de manifiesto que se
trata de una cuestin harto opinable.

Empero aunque se entendiera que procede la tesis restrictiva, la correlacin de la misma

con el LSC art. 58 para el caso de una sociedad con objeto amplio, merece las siguientes
reflexiones:
1) El LSC art. 58 admite que el administrador realice actos extraos al objeto social, ello
con la salvedad de los actos extrasimos.
2) Dicha regla tiene por fin facilitar el trfico, salvaguardando al tercero contratante de
la invocacin restrictiva por la sociedad de su objeto para desligarse de las obligaciones
contradas.
3) As ensea Halpern que: la LS prev una disasociacin externa entre representacin
y gestin administrativa, en amparo de la celeridad con seguridad de los negocios, para
la proteccin del comercio (25).
4) No sera admisible que la sociedad contratara con un tercero sobre la base de un
objeto estatutario inscripto en el RPC y luego pretendiera desligarse de las obligaciones
contradas aduciendo que se trata de un acto extrao al objeto social.
Ello importara desconocer la doctrina de los actos propios unnimemente aceptada(26).
La prohibicin de volver sobre los actos propios, ncleo de la doctrina, aparece
incorporada al Cdigo Civil en los arts. 1071 y 1198 1 parte (27).
Ello no obsta a que la sociedad pueda demandar a los administradores la indemnizacin
de los daos causados al patrimonio social (LSC art. 274, C.Civ art. 519 y concs.) de
configurarse los supuestos requeridos para la responsabilidad contractual.
Cabe recordar en el caso la particular norma sobre annimas abiertas de la ley 17.811
(Adla, XXVIII-B, 1979) de Oferta Pblica art. 75 conforme al DLD 677/01 (Adla, LXI-C,
2718) art. 42.
5) Las reflexiones anteriores valen para los socios de la sociedad de marras, porque
mediante la misma han procurado lucrar conforme a un objeto estatutario inscripto en el
RPC.
No obstante podran los socios demandar a los administradores la indemnizacin de los
daos que hubieren sufrido individualmente (LSC art. 279, C. Civ. art. 519 y concs.) de
configurarse los supuestos requeridos para la responsabilidad contractual.
6) Las consideraciones anteriores tambin proceden para los restantes acreedores de la
sociedad en cuestin porque la misma ha actuado en plaza conforme a un objeto
estatutario que no podran desconocer para desligarla de las obligaciones asumidas con
el tercero.
No obstante los acreedores de la sociedad podran demandar a los administradores la
indemnizacin de los daos que hubiesen sufrido (LSC art. 279) de configurarse los
supuestos requeridos para la responsabilidad extracontractual.
Asimismo podran los acreedores de la sociedad entablar contra la misma y el tercero
cocontratante, la accin revocatoria de fraude o pauliana (C.Civ. art. 961) obviamente
de darse el caso.
7) Por iguales razones de estar la sociedad concursada o quebrada tambin sera
impertinente fundarse en la indeterminacin del objeto para observar el crdito o
declarar inadmisible el crdito o el privilegio de un acreedor (LCQ arts. 36, 200), ello sin
mengua de: (i) las acciones de responsabilidad contra los administradores (LSC arts. 58,
274, 278, 279; LCQ arts. 15, 16, 173); (ii) la accin revocatoria de fraude o pauliana (C.
Civil art. 961) y la declaracin de ineficacia (LCQ art. 17) en caso de concurso; (iii) la
accin revocatoria antedicha y la ineficacia en caso de quiebra (LCQ arts. 109, 118 y
119).

En suma la indeterminacin del objeto social de la sociedad deudora no podra ser

invocada por la misma, ni por sus socios, ni por sus otros acreedores para desligar a la
misma de las obligaciones contradas con el cocontratante acreedor.
Ello sera contrario a la buena fe.
VI. Falencia y actos invlidos
Respecto a la validez de los actos jurdicos hechos en estado de cesacin de pagos, ms
brevemente falencia, se presentan las siguientes situaciones.
1) Actos realizados por un falente no concursado ni quebrado: son vlidos salvo su
revocacin por fraude (C.Civ. art. 961).
2) Actos realizados por un falente concursado: son vlidos salvo su revocacin por
fraude (C.Civ art. 961) o la declaracin de ineficacia (LCQ art. 17).
3) Actos realizados por un falente quebrado: (i) prequiebra son vlidos salvo la
revocacin por fraude. (C.Civ. art. 961) o la declaracin de ineficacia (LCQ arts. 118,
119; (ii) posquiebra son vlidos salvo la declaracin de ineficacia (LCQ arts. 109).
Es decir que no todo acto jurdico realizado por un falente es invlido per se.
La declaracin de invalidez requiere un trmite en el que debern acreditarse segn el
caso: (i) en 2 instancia los supuestos de la LCQ arts. 17, 109 (28) y 118; (ii) en 1 y 2
instancia los supuestos del C. Civil art. 961 y de la LCQ art. 119.
En consecuencia no cabe desestimar in limine el pedido de verificacin de un acreedor
porque su crdito se gener estando el deudor falente, pues ello implica prescindir del C.
Civil art. 961 y de la LCQ arts. 17, 109, 118 y 119.
VII. Conclusiones
Con la salvedad hecha al inicio se resumirn las conclusiones doctrinarias que como
regla general se estiman mas adecuadas.
1) El objeto social determina las actividades asignadas a la sociedad pero no limita la
capacidad de la misma.
2) La sociedad queda obligada por los actos jurdicos extraos al objeto social que hayan
concertado sus administradores ello sin mengua de la responsabilidad de stos.
3) La sociedad no queda obligada por los actos jurdicos notoriamente extraos al objeto
social o actos extrasimos que hayan concertado sus administradores tales como: (i) los
actos incompatibles con las funciones del rgano de administracin; (ii) los actos
desmesurados con relacin a la importancia y naturaleza de las actividades de la
sociedad; (iii) los actos desleales en detrimento del inters de los socios; (iv) y los actos
delictivos en perjuicio del inters pblico o del inters de terceros.
4) No son per se actos extrasimos al objeto social los actos jurdicos gratuitos tales
como la donacin, la fianza, la hipoteca de tercero, la renuncia de derechos y las
liberalidades.
5) Las liberalidades son inherentes a la gestin del grupo societario.
6) La indeterminacin del objeto social no puede ser invocada contra el tercero
cocontratante para desligarse de las obligaciones con l contradas.
7) No todo acto jurdico realizado por un cesante en sus pagos es invlido per se y por lo
tanto no es motivo para rechazar in limine en un concurso preventivo o quiebra el
crdito del tercero generado por dicho acto jurdico.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)
(1) BELLUSCIO - ZANNONI, "Cdigo Civil y Leyes Complementarias" Comentado,
anotado y concordado, t. I ps. 171/172, Ed. Astrea, 1985.
(2) BELLUSCIO - ZANNONI, loc. cit.

(3) VERRUCOLI PIERO, "Il superamento della personalit giuridica delle societ di
capitali nella common law w nella civil law", ps. 17/18, Milano Dott. A. Giuffr Editore
1964.
(4) GOWER L. C., "The principles of Modern Company Law", Third Edition, p. 49, London
Stevens and Sons, 1969.
(5) BAKER, R. J. and CARY, W. L., "Corporations Cases and Materials", Third Edition,
Unabridged, p. 358, Brooklyn The Foundation Press Inc 1958; CABANELLAS DE LAS
CUEVAS, G., "Derecho Societario - Parte General - El Contrato de Sociedad" p. 301 "14".
(6) ZAVALA RODRIGUEZ, Carlos Juan, "Cdigo de Comercio y Leyes Complementarias
Comentados y Concordados", t. I, p. 233, N 444, Depalma 1959.
(7) Este comentarista en "Persona jurdica: Esquema de sus atributos", Revista de
Derecho Comercial y de las Obligaciones, Ao 7, Nros. 37 a 42, p. 285, Ed. Depalma,
1974 y en HALPERIN, I., "Sociedades Annimas", Depalma, 1998, p. 102.
(8) ZALDIVAR, E. MANOVIL, R. M. RAGAZZI, G. E. ROVIRA, A. L, "Cuadernos de
Derecho Societario", t. I, "Aspectos Jurdicos Generales", p. 263, N 17.6; FARINA Juan
A., "Tratado de Sociedades Comerciales", p. 235, p.199, Zeus Editora, Rosario, 1978;
RICHARD, E. H. - ESCUTI Ignacio A. (h.) - ROMERO Jos I., "Manual de Derecho
Societario", p. 44, Ed. Astrea, 1980; BUTTY, E. M. en HALPERIN, I. BUTTY, E. M.,
"Curso de Derecho Comercial", p. 281, V. 6, Ed. Depalma, 2000. VANASCO, C. A.,
"Manual de Sociedades Comerciales", p. 49 "a", Ed. Astrea, 2000; CABANELLAS DE LAS
CUEVAS, G., "Derecho societario" Parte General, "El Contrato de Sociedad", p. 253 "d",
p. 259 "5", p. 301 "14", Ed. Heliasta, 1994.
(9) HALPERIN, I., "Manual de Sociedades Annimas" p. 23, Depalma 1958; COLOMBRES,
Gervasio R., "Curso de Derecho Societario - Parte General", p. 105, Abeledo-Perrot,
1972; FARGOSI Horacio P., "Sobre el objeto social y su determinacin, LA LEY, 1977-A,
658, 660 nota 17, "Sobre el objeto social y sui interpretacin, LA LEY. 1977-A, 684;
NISSEN, R. R., "Ley de Sociedades Comerciales", t. I, p. 95, n 43, Ed. Abaco, 1982 y t.
I, p. 158, N 53, Ed. Abaco, 1993; VILLEGAS, Carlos G., "Derecho de las Sociedades
Comerciales", p. 71, N 32, Abeledo Perrot, 1985.
(10) CABANELLAS DE LAS CUEVAS, ob. cit., "El contrato de Sociedad", ps. 306/307.
(11) Este comentarista "Actos notoriamente extraos al objeto social. La fianza y la
falencia", ED, 187-29.
(12) HALPERIN, I., "Sociedades Annimas", p. 515, Depalma, 1998.
(13) HALPERIN, I., "El rgimen de nulidad de las sociedades comerciales", RDCO 1970,
Ao 3, p. 560.
(14) CIFUENTES, Santos, "Negocio jurdico", p. 233, N 115, Astrea, 1986; GARIBOTTO
Juan C., "Teora General del Acto Jurdico", p. 43, Depalma, 1991.
(15) HALPERIN, I., "Sociedades Annimas", p. 518, N 36, Depalma, 1998.
(16) BORDA, G., "Tratado de Derecho Civil Argentino", Contratos, t. II, p. 516, N 1839,
Ed. Perrot, 1962;
FERNANDEZ, R. L. - GOMEZ LEO, O. R., "Tratado Terico-Prctico de Derecho
Comercial", t. III-B, p.10; Depalma, 1987. CIFUENTES, S., ob. cit., t. II, p. 705, LA LEY,
2003.
(17) CIFUENTES S., ob. cit., t. II, ps. 660/661, LA LEY, 2004.
(18) SALVAT ARGAARAS, "Derecho Civil Argentino - Derechos Reales", t. IV, p. 279, N
2482, Tipogrfica Editora Argentina 1960.
(19) BELLUSCIO - ZANNONI, "Cdigo Civil y Leyes Complementarias", t. 3, p. 757, N 8,
Ed. Astrea, 1981.

(20) BORDA G., "Tratado de Derecho Civil Argentino - Contratos", t. II, p. 321, N 1497,
p. 327, N 1504, Ed. Perrot, 1962.
(21) Nota de VELEZ SARSFIELD al C.Civ. art. 1791; BELLUSCIO - ZANNONI, ob. cit., t.
9, p. 11, N 1, Ed. Astrea, 2004.
(22) CABANELLAS DE LAS CUEVAS G., "D. Societario - P. General - El Contrato de
Sociedad", p. 265, Ed. Heliasta S.R.L., 1994.
(23) Libro Sptimo Captulo XXIII.11.12 Artculo 31 de la ley 19.550. A los efectos del
clculo del lmite establecido por este artculo, slo se computarn, y a su valor
registrado, las participaciones en sociedades cuyo objeto social no sea complementario o
integrador del objeto social de la sociedad inversora.
(24) Art. 66: El objeto social debe ser nico y su mencin efectuarse en forma precisa y
determinada mediante la descripcin concreta y especfica de las actividades que
contribuirn a su efectiva consecucin. Es admisible la inclusin de otras actividades,
tambin descriptas en forma precisa y determinadas, nicamente si las mismas son
conexas, accesorias y/o complementarias de las actividades que conduzcan al desarrollo
del objeto social.
(25) HALPERIN, I., "Sociedades Annimas", ps. 522/523, Depalma, 1998.
(26) "Doctrina de los actos propios", Prlogo del Dr. Edgardo M. Alberti, LA LEY,
Manuales de Jurisprudencia 5, 1986.
(27) MOSSET ITURRASPE, Jorge, "Primeras Jornadas Chaqueas de Derecho Civil y
Procesal Civil", Homenaje a Augusto M. Morello, Comisin II, JA, 1987-II-727.
(28) HEREDIA, Pablo D., "Tratado Exegtico de Derecho Concursal", t. 3, p. 1046, N 7.
Publicado por comision 8781 en 18:14
Etiquetas: Fallos y material de estudio - Ambas comisiones
Fuente: http://ari-derechomercantil.blogspot.com.ar/2009/07/comentario-de-julio-otaegui-al-fallo.html

26/06/2006
La doctrina del ultra vires entra en escena
En una quiebra, la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Mar del Plata confirm la
sentencia que rechaz el incidente de revisin de un crdito y declar ineficaz la constitucin de
hipoteca por parte de la fallida a favor del banco incidentista. El tribunal consider que la
constitucin de hipoteca sobre un inmueble de la fallida, en seguridad de la deuda de otra
sociedad y sin que surja de autos beneficio o utilidad real para la misma resulta un acto jurdico
notoriamente extrao a su objeto social.

As lo dispuso la Sala Primera, en los autos "BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ INCIDENTE DE
REVISION EN AUTOS: LILEDI S.A. S/ CONCURSO"

En la causa, el Juez de Primera Instancia dict sentencia en la que rechaza el incidente de

revisin promovido, declarando ineficaz de pleno derecho la constitucin de hipoteca por parte
de la ahora fallida LILEDI S.A. a favor del incidentista, Banco Ro de la Plata S.A., con costas al
vencido.

Contra dicho pronunciamiento interpone recurso de apelacin el apoderado del Banco Ro de la

Plata.

Le causa gravamen al recurrente la sentencia dictada, por cuanto considera, respecto a la causa
del crdito, que la misma ha sido un prstamo con garanta hipotecaria de un tercero y seala
puntualmente, respecto a la gratuidad de la hipoteca, que la prueba de la razn por la cual
LILEDI S.A. dio en hipoteca un inmueble propio para un prstamo ajeno, de ninguna manera le
incumbe al Banco Ro de la Plata S.A.

En el caso, cabe precisar, Liledi SA hipotec un inmueble propio para garantizar la deuda de otra
sociedad (DAVILEX S.A.), sin que aqulla se obligara personalmente, tal como lo posibilita el Art.
3121 del Cdigo Civil. En estos casos, el que hipoteca su inmueble no acta como fiador y por
ende, cuando con el precio del bien hipotecado se pag la deuda, no se subroga en los derechos
del acreedor, tal como expresa la nota al mencionado Art. 3121.

Sin embargo, si el inmueble le es finalmente expropiado tiene el constituyente de la hipoteca

una accin de indemnizacin que prev el artculo 3186 del Cdigo Civil: "Cuando otro que el
deudor haya dado la hipoteca en seguridad del crdito, la accin de indemnizacin que le
corresponde, es la que compete al fiador que hubiera hecho el pago, y puede pedir al deudor
despus de la expropiacin, el valor ntegro de su inmueble, cualquiera que fuere el precio en
que se hubiere vendido".

El incidentista agrega que le causa gravamen la sentencia dictada en cuanto juzga que el
estatuto de LILEDI S.A. no contemplaba la posibilidad de constituir garantas en favor de
terceros, manifestando que en artculo cuarto del contrato constitutivo y estatuto se trata acerca
del objeto y en su apartado e) permite dar avales y financiaciones con o sin garantas reales y la
realizacin en general de cualquier otra clase de operaciones financieras sin captacin de
recursos.

En la Alzada, el vocal preopinante es el Dr. Azpelicueta, quien comenz por sealar que el
recurso de revisin previsto por el artculo 37 de la LCQ tramita por la va incidental regulada en
los artculos 280 y subsiguientes ibdem. En tal orden de ideas, debe tenerse presente que la
simplificacin del procedimiento all estatuido no supone limitacin sustancial de alegacin y
prueba, puesto que el incidente no deja de ser -desde el punto de vista procesal- un juicio de
conocimiento pleno respecto de la causa y del objeto mediato de la pretensin que lo motiva
(C.fr. esta Sala, causa 119.201, sent. del
30-09-03; etc.). Y, siendo tal, no es necesario esgrimir
doctrinas muy laboriosas sobre las cargas procesales: ellas pesan sobre el incidentista por la

simple razn de ser el nico sujeto con aptitud de poseer los antecedentes de juicio necesarios
para cumplimentarlas... (la negrita es nuestra)

Luego, reiterando la postura sentada en un fallo de caractersticas similares al de autos, el

magistrado sostuvo que "el primer prrafo del artculo 58 de la Ley de Sociedades explicita la
doctrina del "ultra vires", traducida en el sentido de que el objeto especificado en el contrato
societario constituye el lmite natural, tanto del poder de los administradores, como de la propia
capacidad de la sociedad... La exigencia legal de un objeto preciso y determinado (Art. 11 inc. 3,
ibdem) y la alusin a actos "notoriamente extraos" al objeto social que contiene la norma del
prealudido artculo 58, son las piedras miliares para la interpretacin del caso. (la negrita es
nuestra)

En el caso la constitucin de hipoteca sobre un inmueble de la aqu fallida (LILEDI S.A.),

efectuada para seguridad de la deuda de otra sociedad (DAVILEX S.A.), sin que aqulla se
obligara personalmente (arts. 3108 y 3121 del Cdigo civil), y sin que surja de autos beneficio o
utilidad real para la misma (arts. 1 y 11 inc. 7 L.S.), se traduce en acto jurdico notoriamente
extrao a su objeto social (Art. 58 ya citado). (la negrita es nuestra)

En cuanto a que el acto realizado figuraba en el objeto social plasmado en el contrato de

sociedad, donde en su clausulado "financiero" se habla de "concesin de crditos, prstamos,
avales y financiaciones a terceros..., con o sin garantas reales (v. fs....)" y ..."adquirir,
administrar, explotar, locar, gravar y enajenar inmuebles y muebles y otros bienes registrables o
no... ", el camarista entiende que no podra considerarse, con desmedro de la finalidad de toda
sociedad comercial (arts. 1 y 11 inc. 7 L.S.), encuadrar en el mismo la constitucin de una
hipoteca sobre un bien valioso de la misma para asegurar la deuda que otro ente social tena con
la revisionista, sin contraprestacin, beneficio o utilidad alguna. (la negrita es nuestra)

En conclusin, el acto que nos ocupa no se halla comprendido en el objeto social porque no es
necesario para concretar la actividad propuesta por la empresa, de una manera directa o
indirecta, y porque no ha sido realizado en inters" de la sociedad sino en beneficio de una
tercera... (la negrita es nuestra)

A esto se agrega que la hipoteca fue constituda el da 27 de octubre de 1993, cuando la ahora
fallida "garante" ("LILEDI S.A.") se hallaba en cesacin de pagos desde el 29 de julio de 1991...

Por ello, se confirm la sentencia que rechaza el incidente de revisin impetrado por el "BANCO
RIO DE LA PLATA S.A."

PUEDE DESCARGAR EL TEXTO COMPLETO DEL FALLO HACIENDO CLICK AQU. (El archivo est
comprimido en formato "zip". Si no tiene instalado ningn descompresor en su mquina puede
obtenerlo gratuitamente haciendo click aqu)

http://www.camoron.org.ar/vermas-fallos.php?f=31