CUHSO.

CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209
DOI 10.7770/CUHSO-V23N2-ART657

Sobre antropologas en plural y disidentes.

Entrevista con Eduardo Restrepo
gonz al o daz crovet to
Universidad Catlica de Temuco, Chile

recepcin: 30/10/2013 aceptacin: 4/11/2013

Las VIII Jornadas de Antropologa del Departamento de Antropologa de la

Universidad Catlica de Temuco, realizadas entre los das 7 y 9 de octubre del
2013, contaron con la participacin activa del profesor Eduardo Restrepo.1
Esta entrevista fue realizada una vez finalizada las jornadas, por lo que recogi diferentes puntos, reflexiones y cuestionamientos que surgieron durante el
evento acadmico. Cabe sealar que el profesor Restrepo, quien es parte del
Departamento de Estudios Culturales de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad Javeriana de Colombia, tiene una vasta trayectoria en el campo
de las ciencias sociales, la antropologa y los estudios culturales; ha publicado
un sinfn de artculos en autora y coautora en diversas revistas especializadas, y ha escrito tambin varios libros, siendo el ms reciente Antropologas
y estudios culturales publicado por Siglo XXI durante el ao 2012. Restrepo
tambin es miembro fundador de la Red de Antropologas Mundiales.2
Daz Crovetto: Quisiera iniciar la conversacin con algunas preguntas rela-

1. El profesor Eduardo Restrepo particip como expositor de una mesa redonda titulada Problemticas en antropologa contempornea: enfoques, dilogos y reflexiones posibles, adems fue comentador de una mesa titulada Encuentros de la antropologa del sur y nos brind una conferencia titulada Antropologas disidentes:
urgencias ante la muerte de lo poltico.
2. Parte de su extenso del currculo se encuentra disponible en <http://www.ramwan.net/restrepo/publicaciones.htm>.
199

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

cionadas con nuestra reciente experiencia en las Jornadas de Antropologa en

la Universidad Catlica de Temuco, sobre cuestiones que discutimos los das
del evento. En primer lugar te pedira que conversemos sobre antropologas en
plural, ms all de propuestas especficas como la de la antropologa del sur de
Krotz3 o de otras propuestas similares. Para ti, cul sera, entonces, la diferencia entre lo que aprendimos y cmo nos fue enseada la antropologa, y lo que
hoy enseamos, practicamos y entendemos por antropologa?
Restrepo: Bueno, sobre antropologas en plural, a m me ha llamado mucho
la atencin que cuando estudiamos antropologa o cuando enseamos antropologa, intentamos establecer una definicin de lo que es antropologa y, al
establecer esa definicin, ubicamos o identificamos una serie de caractersticas
que estaran estableciendo qu es la antropologa en singular y de una manera
transhistrica. Al asumir que la antropologa es con tales y tales caractersticas
se impone una definicin esencialista de la antropologa. Lo que ms me ha
llamado la atencin es que cuando uno conoce lo que efectivamente, histricamente, se ha hecho en diferentes comunidades antropolgicas, antes y ahora,
uno encuentra que lo que prima es la diferencia en cosas muy concretas; por
ejemplo: el objeto.
Hay alguna gente que define la antropologa por la cultura. Para algunos
la antropologa sera el estudio de la cultura, pero uno va a otros lugares a
escudriar la historia y se da cuenta que hay muchas antropologas, como
la antropologa social britnica o la etnologa francesa, que no tienen o no
son definidas necesariamente por la cultura, sino que tienen otros objetos de
estudio. En Colombia te encuentras con colegas que convencidos definen a
la antropologa como el estudio del hombre (as, el hombre sin comillas) y a
rengln seguido se dice que se compone por cuatro ramas la arqueologa,
la antropologa fsica, la lingstica y la antropologa social o cultural. No
obstante, si miras sus propias prcticas o si vas a otros pases (como Francia,
Sudfrica, China o tantos otros), esas narrativas que aparentemente definen
claramente a la antropologa se ven cuestionadas.
La pluralizacin de las antropologas surge de contrastar lo que se puede
llamar antropologas de manual (las definiciones de manual de antropologa
que reproducen a menudo con ingenuidad muchos colegas) con las prcticas
histricamente articuladas como antropologa. Ah uno encuentra que no hay
3. Vase, por ejemplo, Krotz (2005).
200

CUHSO. CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209

un objeto sino muchos, uno encuentra que no hay un mtodo sino que hay
muchos. En un lugar concreto como Mxico o como Brasil o como Buenos
Aires, uno encuentra que lo que ha habitado la antropologa son una serie
de tensiones y de diferencias, y a veces de inconmensurabilidades, que hay
que tener en consideracin, que no se pueden borrar en nombre de definiciones de manual, de concepciones esencializadas de una identidad disciplinaria
garantizada por un objeto, mtodo, panten de hroes culturales... Entonces
eso de la pluralizacin de la antropologa es fundamentalmente acercarnos a
una perspectiva no esencialista, sin buscar una esencia o una identidad de la
antropologa ms all de lo que es la antropologa como una prctica social y
culturalmente situada, una prctica que est ligada a una serie de instituciones,
a unas subjetividades, a unas narrativas y tambin a unas disputas al interior
lo que esto define.
Lo otro que hay que tener presente con esto de la pluralizacin, es que
la pluralizacin apunta a cuestionar ciertas creencias o ciertos cerramientos
ideolgicos de algunos antroplogos y de algunas posiciones y tradiciones antropolgicas; por ejemplo, hay algunos antroplogos muy respetuosos, muy
valiosos que dicen que la antropologa est definida por el estudio de la diferencia, por la diferencia radical, la alteridad, por los otros de Occidente
Desde estas posiciones algunos colegas afirman que De las Casas es una especie de proto-antropologa porque l estaba reflexionando sobre los indgenas.
Igualmente, desde estos colegas, las reflexiones y estudios de algunas figuras
de las lites criollas antes, durante y despus de los procesos de independencia
con respecto a las sociedades indgenas, eso hara parte de la antropologa
ms propia, ms de ac. Entonces ah, en esas narrativas, hay una equivalencia entre antropologa y estudios de poblaciones indgenas por ejemplo, o de
una manera ms general entre antropologa y alteridad. Pero, en la prctica,
mucha antropologa se ha hecho con preguntas y en relacin con poblaciones
que no son poblaciones indgenas. Por ejemplo, el trabajo sobre antropologa
del desarrollo o el asunto de la antropologa de la modernidad o el asunto de
la antropologa del Estado. Si la antropologa estuviese circunscrita al estudio
de la alteridad radical encarnada en la indianidad, entonces cmo pensar el
trabajo de la antropologa del Estado o la etnografa de Internet, o la antropologa de la cibercultura. Si la antropologa estuviera definida por esa equivalencia con la alteridad radical, en estos casos no encontramos esa alteridad
radical, pero, sin embargo, reconocemos esas prcticas como antropolgicas.
Ahora pienso que mirar hacia atrs para subsumir lo que hace De las Casas,
201

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

o ciertas figuras de la lite criolla como antropologa, es un gesto de imperialismo disciplinario.

Entonces haca dnde lleva la pluralizacin.A tomarse en serio el hecho de
que nosotros tambin tenemos un conjunto de representaciones sobre lo que
aparece como antropologa, que a veces epistemologizamos e ideologizamos
de forma tal que las naturalizamos, haciendo que algunas autoridades muy
serias te puedo dar muchos nombres asuman eso como verdades obvias.
Entonces la pluralizacin de la antropologa tambin es una invitacin a desideologizar, a desnaturalizar lo que son ciertas grandes verdades que constituyen lo que a m me gusta mencionar como el sentido comn disciplinario, es
decir, el lugar naturalizado que en general no cuestionamos y menos cuando lo
dicen nuestros profesores con grandes capitales simblicos y autoridad.
Daz Crovetto: En ese sentido, comparado, por ejemplo, con el enfoque de
Roberto Cardoso de Oliveira sobre la matriz disciplinar4 y dentro de la imposicin sobre lo que es el mnimo comn, o la sustancia sobre lo que es lo
antropolgico, dnde t podras ver lmites o matrices de la antropologa, o
bien, hasta dnde llega la antropologa?
Restrepo: Pienso que la pregunta no hay que resolverla epistemolgicamente,
sino etnogrfica e histricamente. Entonces en este punto en particular estoy
en profundo desacuerdo con la idea de Cardoso de diferenciar una matriz
disciplinaria asociada a los paradigmas francs y anglosajn, de los estilos antropolgicos que se asociaran a aquellas otras antropologas que l denomina
perifricas. Esto es reproducir una distincin asimtrica entre ciertas maneras
de hacer antropologa como paradigmticas, mientras que otras se conciben
como diletantes copias que no llegan al estatus de constituirse como paradigmas. Considero que la distincin de Cardoso de Oliveira puede llevar al error
de pensar que existen algo as como unas antropologas de verdad-verdad que
contribuyen a la matriz disciplinaria que definira una identidad de la antropologa y unas antropologas diletantes que ms o menos se apropian de esos
paradigmas. Me gusta su idea de estilos antropolgicos para indicar la heterogeneidad de las antropologas, para sealar cmo estn histrica, cultural y
polticamente situadas. Pero el paso que le falta a Cardoso de Oliveira es desacralizar las antropologas metropolitanas para conceptuarlas tambin como
4. Vase, por ejemplo, Cardoso de Oliveira (1988).
202

CUHSO. CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209

estilos antropolgicos especficos. As tomara distancia del eurocentrismo que

le lleva a universalizar y deslugarizar las antropologas metropolitanas. Pienso
que es un gran aporte el de Cardoso de Oliveira la distincin de antropologas
metropolitanas-perifricas, me parece acertada esa distincin, pero tomo distancia con la idea que hay una comunalidad de las antropologas fundada en
una matriz paradigmtica supuestamente derivada de las antropologas metropolitanas universales. En esa idea me parece que todava hay una cierta aproximacin epistemologizante y eurocentrista en cmo entender la diferencia y los
procesos de constitucin de las antropologas en plural.
Daz Crovetto: A diferencia con otras disciplinas de las ciencias sociales, la
antropologa parece tener una mayor dificultad para situarse como un actor
poltico que hace poltica y que puede ser observado, interna o externamente.
Esto contrasta con otras disciplinas, como, por ejemplo, con la sociologa del
conocimiento, que ha problematizado y sistematizado histricamente dicha
cuestin. Pero la antropologa al pensarse como t lo decas, como prctica intelectual, bien podra ser un objeto-sujeto de estudio dentro de lo que sera un
paradigma ms amplio. Por qu crees t que la antropologa tiene dificultades
para situarse en dicho lugar?
Restrepo: A veces esta manera de ver a la antropologa como una prctica
poltica cae en la confusin de pensar que poltica es solamente aquello que
tiene que ver con un partido, con el gobierno o con el compromiso con sectores
subalternizados. Con Gramsci y Foucault, considero que la nocin de poltica
es ms compleja, tiene que ver con la manera en cmo vemos el mundo y la
manera en que hacemos o dejamos de hacer en el mundo. Entonces la antropologa para m siempre supone lo poltico porque, quermoslo o no, es un
discurso experto que est reforzando o confrontando formas dominantes de
ver el mundo y de hacer en el mundo. Por eso la antropologa no es algo que
simplemente est antes o despus de la poltica, la antropologa es poltica
porque interviene en las concepciones del mundo y la antropologa puede apoyar, solidificar o desestabilizar o problematizar esas concepciones. Ahora, en
la prctica concreta, mucho de lo que se hace en antropologa es antropologa
para el Estado y para el mercado. A pesar de las justificaciones liberales en las
que suelen saldar su mala conciencia algunos de estos antroplogos, el grueso
de este tipo de prctica es poltica en el sentido de defensa, solidificacin y naturalizacin del statu quo. De hecho, cada vez menos la antropologa es polti203

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

ca en el sentido de un pensamiento desestabilizador del statu quo. La poltica

no se puede reducir al campo de la poltica o a la orientacin poltica que a
uno le interesa, pero la antropologa como discurso experto es un discurso que
constituye el mundo como lo vemos y adems se definen una serie de prcticas
de dominacin o de tecnologas de gobierno. Si lo quieres plantear en otros
trminos, las articulaciones polticas de la antropologa radican en cmo se
puede confrontar o cmo se naturalizan determinadas relaciones entre efectos
de verdad y tecnologas de poder.
Daz Crovetto: En tu experiencia como antroplogo que est actuando y que
hace investigacin en Colombia, te sientes en contraste con otras formas de
antropologa? Te has sentido excluido de la antropologa o de tu condicin
de antroplogo por no seguir formas cannicas de hacer-pensar antropologa?
Restrepo: Digamos que el estilo de hacer antropologa que a m me seduce,
es un estilo que subvierte ciertos aspectos de la etiqueta antropolgica convencional de ciertas comunidades de antroplogos. En la antropologa en Colombia hay una orientacin dominante que opera dentro de ciertas etiquetas y
protocolos donde mi presencia puede ser molesta o incomoda y genera ciertos
ruidos. Es algo que molesta a ciertos sectores privilegiados que conciben la antropologa como una prctica fundamentalmente academicista, que est cada
vez ms colonizada por ciertas maneras de entender lo que debera hacer el
antroplogo, que es fundamentalmente escribir papers (as en ingls) para publicar en revistas indexadas y para acrecentar sus grises carreras y cosas como
sas. Desde el comienzo de mi labor como antroplogo, me he encontrado con
una suerte de ruido con algunos colegas por cuestiones de origen, de clase
social, por estilo o por no seguir la etiqueta, por mi irreverencia. Claro que con
otros colegas, sas han sido razones para que confluyramos.
Tambin ha habido confrontaciones y crticas con otros sectores por la manera distinta en que concebimos la antropologa. Por ejemplo, en Colombia
hay un ruido con muchos de quienes asumen que la antropologa incluye necesariamente a la arqueologa. Desde estudiante, he sido muy crtico de esa
visin boasiana de que la antropologa como la ciencia que estudia al hombre
compuesta por cuatro ramas: la arqueologa, la antropologa fsica o forense
o biolgica, la antropologa sociocultural y la antropologa lingstica. Que
algunos colegas reciten eso es una idiotez que desconoce la heterogeneidad histrica de la disciplina naturalizando un particular cerramiento arbitrario. Eso
204

CUHSO. CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209

de que los antroplogos en nuestra formacin y en los amarres institucionales

hayamos mantenido un forzado maridaje con la arqueologa es un resultado
de una copia del modelo estadounidense que se ha alimentado de la inercia institucional. Mi abierto cuestionamiento a este sagrado y acrtico sentido comn
disciplinario de las cuatro ramas, en Colombia ha generado mucha inconformidad con no pocos arquelogos, pero tambin con antroplogos fsicos
y forenses. Honestamente pienso que la prctica antropolgica en Colombia
podra haber sido ms incisiva, ms cortante si tuviramos otro tipo de formaciones y de conocimientos en juego en vez de la tiestologa (como llamo
despectivamente al grueso de la arqueologa realmente existente en Colombia
que se queda en los tiestos de cermica). Eso me ha generado muchos problemas con alguna gente en Colombia que asumen como sentido comn que la
arqueologa tiene que estar dentro de la antropologa. Yo pienso que no, que
debe ser una disciplina aparte, que puede apropiarse de todo lo que le sirva de
la antropologa, pero que ni la formacin antropolgica ni la prctica poltica
y profesional del antroplogo requiere necesariamente de la arqueologa.
Con respecto a lo que estbamos hablando antes de las antropologas en
plural, es importante puntualizar que una cosa es argumentar que la antropologa hay que entenderla en su pluralidad, desde las prcticas situadas y
realmente existentes, y otra es desconocer que poltica y ticamente hay que
disputar ciertas concepciones de la antropologa como prioritarias. Me explico porque esto podra parecer una contradiccin. Cuando uno va al mundo y hace un anlisis concreto se encuentra que, gsteme o no, han existido
mltiples maneras de hacer, de comprender y decir la antropologa: por eso
hablamos de que hay antropologas en plural. Ahora, cuando pienso cul es
la antropologa que considero que vale la pena, entonces me estoy parando ya
no en el plano de las prcticas ni en los discursos del ser, sino que me estoy
parando en el registro del deber ser, y el registro del deber ser es una disputa
poltica. O sea, la poltica no est slo en el plano de las antropologas hacia
el mundo, sino que en tanto las antropologas hacen parte del mundo y hacen
parte del terreno de la disputa misma. Entonces cuando digo que la antropologa no debera tener necesariamente ese maridaje con la arqueologa o que
la arqueologa no debera hacer parte de la formacin de los antroplogos lo
digo desde una disputa poltica por el deber ser antropolgico.
Otra cosa que me genera mucho ruido en Colombia es la relacin con
los estudios culturales. Alguna gente piensa que estudios culturales son puro
posmodernismo light neoconservador. Muchos lo piensan porque por pura
205

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

pereza intelectual o por cuestiones generacionales dejaron de leer hace aos,

entonces todo lo que se ha producido desde hace tres o cuatro dcadas para
ac lo adjetivan de posmodernismo. Por ejemplo, confunden descaradamente
posestructuralismo con posmodernidad o posmodernismo, confunden teora
poscolonial con otro tipo de elaboraciones como los estudios de la subalternidad. As, el hecho que yo est en un departamento de estudios culturales, que
haya propuesto y agenciado ciertas discusiones desde estudios culturales, eso
hace que para algunos sea claramente un posmoderno. Ser un posmoderno,
para ellos, es una evidente tacha de banalidad terica, de colonialismo y de
sospechosa posicin poltica.
Para otros, los estudios culturales son enemigos de la antropologa ya que
quieren arrebatarle su campo y objeto. Cierto patriotismo disciplinario habita
los corazones de algunos, sobre todo en colegas que suelen tener poco o ningn conocimiento de primera mano de los estudios culturales. No es extrao
encontrar en una discusin que no pocos se han quedado con una lectura
rpida y acrtica del libro de Carlos Reynoso,5 por lo que consideran que los
estudios culturales son redundantes y que no ofrecen nada que la antropologa
no haya hecho antes o que no pueda hacer mejor. Con algunos de estos colegas
tambin tengo a menudo dificultades y encontrones ms o menos fuertes.
Daz Crovetto: Qu relaciones hay entre eso ltimo con tu propuesta de antropologas disidentes? Considerando ese espacio-lugar de enunciacin, cul
sera esta propuesta ms personal tuya de antropologa disidente a diferencia de
otras antropologas de las cuales participas, como las antropologas del mundo?
Restrepo: Lo de antropologas del mundo es una conversacin colectiva como
t lo has sealado, que comienza por all a inicios del 20006 y donde hay gente muy valiosa en la definicin o en la decantacin de cmo conceptualizar
antropologas del mundo. A mi manera de ver, el avance conceptual de antropologas del mundo se cristaliza en la nocin de antropologas hegemnicas/
antropologas subalternizadas, aunque ah no todos estamos de acuerdo con
los alcances de esta conceptualizacin. Antropologas del mundo se fundamenta, entre otros, en la discusin geopoltica de antropologas del/en sur de
5. Vase Reynoso (2000).
6. Puede consultarse la pgina de la Red de Antropologas del mundo, donde se encuentran disponibles los diferentes e-journals: <http://www.ram-wan.net/>.
206

CUHSO. CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209

Esteban Krotz y los planteamientos de Cardoso de Oliveira de antropologas

metropolitanas-perifricas. Profundizando en el anlisis de las relaciones de
poder constitutivas entre y en las diferentes antropologas, la conceptualizacin de antropologas del mundo retoma la nocin de hegemona en el sentido gramsciano para hablar de antropologas hegemnicas y antropologas
subalternizadas.
Lo de antropologas disidentes es una cosa que he estado trabajando ms
yo, como t lo mencionas, pero es como un camino que no s dnde me va
a llevar, es un camino que hace algunos aos, tal vez hace unos 3 a 4 aos,
empiezo a andar a propsito de mi acercamiento con la teora queer.7 No
considero que antropologas disidentes sea algo que se oponga a antropologas
del mundo o antropologas del sur o antropologas perifricas-metropolitanas.
Es un nivel de anlisis distinto, uno sobre las relaciones de poder que constituyen las antropologas que permite o que puede ser visualizado desde la teora queer. Esta teora tiene tres elementos que me parecen muy valiosos para
entender lo de antropologas disidentes: el primero es que hay que pensar en
trminos de anormalizaciones, o sea, que existe un dispositivo de poder que es
el dispositivo de producir anormalizaciones. Eso se ve en la sexualidad, pero
tambin se da en muchos otros mbitos de la vida social. La nocin de antropologas hegemnicas no atrapa con suficiente detalle esa idea de lo anormal
versus lo normal, o mejor de lo desviado versus lo cannico. Ese primer aporte
a pensar las antropologas disidentes desde la teora queer: el poder tambin
pasa por normalizar/anormalizar y que esa normalizacin/anormalizacin se
naturaliza y se coloca como un lugar no cuestionado, no problemtico.
El segundo punto que veo, que es muy sugerente, tiene que ver con la idea
de que hay que pensar que el poder opera a partir de categorizaciones, de fijaciones, de visualizaciones. El poder no slo opera como ocultamiento, como
invisibilizacin, sino que tambin funciona desde la legibilizacin, desde la
visibilizacin, desde la categorizacin. se es uno de los mecanismos de ejercicio del poder: la identificacin, la visibilidad, la legibilidad. Es el poder que
opera en el plano del Estado, pero tambin es un poder epistmico el de la
categorizacin del mundo. Eso es muy valioso en trminos de lo que puede
sugerir para pensar que existen un conjunto de prcticas antropolgicas que
no son entendidas o pensadas desde el canon o desde la normalizacin, desde
7. Para una introduccin a la teora queer, vase Fonseca y Quintero (2009) y Ortega
(2008).
207

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

lo que aparece como antropologa, y que se mantienen como no visibles. Toda

esa serie de prcticas, discursos, subjetividades que no son atrapables por el
aparato de captura de las antropologas normalizadas es precisamente lo que
constituira ese mbito de las antropologas disidentes.
El tercer elemento importante de la teora queer para pensar antropologas
disidentes consiste en su problematizacin a las polticas de la identidad y del
reconocimiento. Si uno est en la lgica de la poltica de la identidad se corre
el riesgo de la fijacin, la sedimentacin, la interpelacin y la legitimacin de
dispositivos categoriales y de poder. La teora queer alerta sobre los riesgos en
las polticas de la identidad, y todava ms cuando las polticas de la identidad
operan como reconocimiento, como pidindole al amo: por favor, reconzcanos a nosotros en estos trminos. Este tercer elemento es un elemento, me
parece, muy subversivo, de insolencia, de no querer ser u operar en el plano de
la identidad, de la poltica del reconocimiento. Dira, para cerrar el punto, que
el espritu de la teora queer es un espritu de irreverencia que a m me apasiona, eso de: somos maricones, y qu!, o sea, nos han querido desconocer,
patologizar, anormalizar como maricones, pero nos paramos, somos maricones y qu!. De esta manera se le enrostra al poder el lugar de desviado para
perturbarlo, desestabilizarlo, al ponerlo en evidencia. Ese espritu de irreverencia y de insolencia anarquista de esta teora queer, es lo que me parece muy
valioso como catalizante de prcticas y maneras de hacer antropologa que no
se detentan en pedir permiso, en solicitar reconocimiento.
Hay muchos otros aspectos de la teora queer que son inspiradores para
potenciar las antropologas disidentes. Por ejemplo, en trminos de estilo, la
teora queer escribe en una lgica y en una narrativa distinta, la teora queer se
hace cuerpo. Desde el cuerpo hay toda una inscripcin de la teora, las formas
de narrar para qu se hacen. Reconozco que estas elaboraciones estn muy en
paales, son ideas, son, digamos, pistas que hay que trabajar con ms detalle.
Honestamente no s haca donde llevar esto. Lo que s tengo claro es que eso
no es una negacin de la lectura de antropologas en clave de hegemona y
subalternizacin. Ms bien, es otro nivel para pensar el poder de otra manera.
Daz Crovetto: Bueno, Eduardo, muchas gracias por la entrevista.

208

CUHSO. CULTURA-HOMBRE-SOCIEDAD
DICIEMBRE 2013 ISSN 0716-1557 e-ISSN 0719-2789 VOL. 23 NM. 2 PGS. 199-209

Referencias
Cardoso de Oliveira, Roberto (1988). Sobre o pensamento antropolgico.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
Fonseca, Carlos y Mara Luisa Quintero (2009). La teora queer: la deconstruccin de las sexualidades perifricas. Sociolgica, 24 (69): 43-60.
Krotz, Esteban (2005). La produccin de la antropologa en el sur: Caractersticas, perspectivas, interrogantes. Wan-Ram e-Journal, 1: 161-170.
Disponible en <http://www.ram-wan.net/documents/05_e_Journal/journal-1/12.Krotz.pdf>.
Ortega, Concepcin (2008). Aportaciones del pensamiento queer a una teora de la transformacin social. Cuadernos del Ateneo, 26: 43-56.
Reynoso, Carlos (2000). Apogeo y decadencia de los estudios culturales: Una
visin antropolgica. Mxico: Gedisa.

209

DAZ CROVE T TO
SOBRE ANTROPOLOGAS EN PLUR AL Y DISIDENTES. ENTRE VISTA CON EDUARDO RESTREPO

210