Está en la página 1de 12

Utilitarismo

Autor: Sergio Snchez-Migalln Granados


El utilitarismo es una doctrina tica formulada explcitamente a finales del siglo XVIII
y desde entonces ha contado con numerosos partidarios, particularmente en el mundo
anglosajn.
Como su nombre indica, su contenido esencial es definir la correccin de toda
accin por su utilidad, es decir, por los resultados o consecuencias producidos por ella.
De ah que esta doctrina se conozca tambin con el nombre de consecuencialismo.
ndice
1. El utilitarismo clsico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill
2. Evolucin del utilitarismo
3. Plausibilidad y crtica del utilitarismo
3.1. Razones en favor del utilitarismo
3.2. Crticas al utilitarismo
3.3. Balance de las objeciones al utilitarismo
4. Bibliografa
1. El utilitarismo clsico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill
El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con
su Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780). De hecho, puede
decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho ms que retocar diversos
aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al
concebir su teora moral: fcilmente se perciben los influjos tanto del empirismo
britnico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la
Ilustracin francesa (como Claude-Adrien Helvtius), y puede notarse asimismo la
huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.
Bentham parte de un supuesto psicolgico que no discute por parecerle evidente.
Segn l, el hombre se mueve por el principio de la mayor felicidad: este es el criterio
de todas sus acciones, tanto privadas como pblicas, tanto de la moralidad individual
como de la legislacin poltica o social. Una accin ser correcta si, con independencia
de su naturaleza intrnseca, resulta til o beneficiosa para ese fin de la mxima
felicidad posible. Una felicidad que concibe, adems, de modo hedonista; se busca en
el fondo y siempre aumentar el placer y disminuir el dolor.
Ahora bien, no se trata, en primer lugar, de una incitacin al placer fcil e inmediato
(como, por lo dems, tampoco era as en el hedonismo antiguo), sino de calcular los
efectos a medio y largo plazo de las propias acciones de manera que el saldo final
arroje ms placer que dolor. As, en ocasiones el sacrificio inmediato ser lo correcto
en aras de un beneficio futuro que se prev mayor. Dicho clculo ha de resultar en
principio sencillo, pues aunque Bentham reconoce que hay placeres y dolores tanto
del cuerpo como del alma, ve posible aplicar criterios simplemente cuantitativos para
esa evaluacin (criterios como la duracin del placer, su intensidad y extensin, la
probabilidad de obtenerlo, etc).
En segundo lugar, esta doctrina tampoco pretende alimentar directamente el
egosmo. Si bien es asimismo un presupuesto psicolgico y moral (como en Thomas
Hobbes) que el hombre es por naturaleza egosta y busca su propio inters, y que por
tanto las relaciones sociales y polticas son artificiales, el utilitarismo tendr como
misin corregir precisamente ese primer impulso. El utilitarista se percatar de que,
puesto que el bien conjunto es la suma de intereses individuales, el mejor modo de
fomentar el propio inters es promover el inters global. Por eso el utilitarismo
propugna no slo no limitarse al propio bien, sino cuidar escrupulosamente la
imparcialidad en las decisiones y evitar cualquier acepcin de personas. nicamente
esta regla har que el saldo de bien sea el mayor; de ah la famosa consigna atribuida
a Bentham por John Stuart Mill: everybody to count for one, and nobody for more than
one [Mill 2002: Captulo V].
El contenido y sentido del utilitarismo de Bentham se comprende mejor si se
recuerda la intencin de su autor. Esta no era otra que reformar profundamente la

legislacin britnica, que contribua en realidad a mantener unas desigualdades


sociales y discriminaciones polticas muy notables. Y, conforme al espritu ilustrado de
la poca, nada mejor que sustituir ese rgimen jurdico basado en privilegios
heredados por un sistema transparente, racional y secular. Una vez determinado el fin
natural de la felicidad placentera, todo consiste en dejar que la luz de la razn ordene
y sancione lo justo y lo injusto, aboliendo toda otra regla procedente de oscuras e
injustificadas instancias (metafsicas, religiosas, tradicionales, etc.). En realidad, se
trata de trasladar a la vida social y poltica el criterio que sirve para la vida individual, a
saber, el sensato procedimiento ya expresado por el hedonismo clsico de
calcular los costes y beneficios de cada accin para elegir en cada caso la ms
fecunda en trminos de placer.
El ms importante continuador de la doctrina utilitarista es John Stuart Mill (18061873). J. S. Mill fue un estrecho discpulo de Bentham y de su propio padre, James
Mill, y la exposicin de su concepcin moral se encuentra en su Utilitarismo, de 1863.
All define su teora de acuerdo con Bentham como el credo que acepta como
fundamento de la moral la utilidad o el principio de la mxima felicidad, el cual
sostiene que las acciones son buenas en cuanto tienden a promover la felicidad,
malas en cuanto tienden a producir lo opuesto a la felicidad. Por felicidad se entiende
placer y ausencia de dolor; por infelicidad, dolor y privacin de placer [Mill 2002: 50].
Sin embargo, Mill corrige a su maestro en un punto importante. Mientras que para
Bentham los placeres son todos homogneos y slo se distinguen cuantitativamente
(lo cual haca sencillo el clculo de la suma entre diversos conjuntos de ellos), Mill
advierte que hay placeres cualitativamente distintos; diferencia cualitativa que se
traduce en superioridad o inferioridad. Ms concretamente, sostiene que los placeres
intelectuales y morales son superiores a las formas ms fsicas de placer; y asimismo
distingue entre felicidad y satisfaccin, afirmando que la primera tiene mayor valor que
la segunda. Ahora bien, esta posicin de Mill, que retoma una de las ideas de la moral
tradicional ms comn, cuestiona en realidad las bases del utilitarismo. Pues, por un
lado, introduce necesariamente un criterio de valor ajeno al placer, lo cual sale ya de la
propia teora de Mill y plantea problemas prcticamente irresolubles a la hora de
calcular comparativamente, de modo homogneo, beneficios resultantes de acciones
alternativas. Y, por otro lado, la asignacin de un valor o superioridad a cierto tipo de
placeres plantea la dificultad de si con ello no se les reconoce ya una bondad
intrnseca, siendo as que el utilitarismo de Bentham y Mill mide la bondad de las
acciones por el placer siempre resultante de ellas. Tal vez por este motivo, Henry
Sidgwick (1838-1900), otro representante del utilitarismo, vuelve a la posicin de
Bentham sosteniendo que esas aparentes diferencias cualitativas entre los placeres
son, en el fondo, diferencias cuantitativas [Sidgwick 1962]. En cambio, luego se ver
que en este punto G. E. Moore sostiene, con su particular utilitarismo, una posicin
peculiar.
Por lo dems, Mill comparta la preocupacin de Bentham de provocar reformas
sociales que condujeran a una sociedad ms equitativa. Sin duda, la deseada y
deseable democratizacin y racionalizacin de la vida pblica, que ha tenido lugar
gracias a las ideas de Mill (no slo la doctrina utilitarista, sino su idea de las libertades
individuales y cvicas), es una de las mayores razones de la amplia aceptacin del
utilitarismo como teora moral y poltica.
2. Evolucin del utilitarismo
Como era de esperar, el utilitarismo se ha visto contestado por numerosas crticas
que reclaman el valor de la naturaleza intrnseca de la accin, adems de sus
consecuencias, a la hora de evaluarla moralmente. Y la reaccin de los utilitaristas ha
sido la de reformular continuamente su teora.
Un intento de escapar a la estrecha concepcin del utilitarismo clsico vino pronto
de la mano de George Edward Moore (1873-1958). La propuesta de este filsofo
britnico (en lo que al utilitarismo se refiere), expuesta en sus Principia Ethica (1903),
consiste en superar el hedonismo de Bentham y Mill aun manteniendo la tesis principal

utilitarista. Segn l, el placer no es la nica experiencia valiosa, no es el nico


componente de la felicidad, y por tanto no es el nico fin que se debe perseguir. Por
eso, adems, el fin moralmente correcto no es slo promover la felicidad humana, sino
fomentar todo lo valioso, con independencia de que nos haga o no felices. Es decir, se
trata de promover el mayor valor posible, propio o ajeno, humano o en la naturaleza
(por ejemplo, la belleza). Moore no tiene ningn reparo en introducir la nocin de valor
o bondad intrnseca como una propiedad no natural en el sentido de no fsica o
sensible, simple e indefinible; por lo que su teora es conocida como un utilitarismo
ideal. Con lo cual el modo de captar lo valioso no puede ser la induccin a partir de lo
sensible ni la deduccin racional, sino nicamente la intuicin [Moore 1983].
Aunque algunos utilitaristas secundaron a Moore, como Hastings Rashdall (18581924), la mayora de los pensadores posteriores de esta matriz rechazaron de plano
las tesis de Moore. En primer lugar, porque casi todos ellos eran empiristas de
entrada; en segundo lugar y de modo complementario, porque en la intuicin con la
que se accede a los valores intrnsecos vean un peligroso subjetivismo que se
prestaba a la arbitrariedad o al elitismo.
Posteriormente, el utilitarismo evolucion hacia el denominado utilitarismo de la
preferencia; entre sus defensores recientes puede mencionarse al economista John C.
Harsanyi (1920-2000) y a Peter Singer (1946). Se trata en realidad de avanzar en la
coherencia con el principio empirista e individualista que ya inclua el utilitarismo inicial.
De este modo, ya no es posible apelar a una naturaleza comn a todos los seres
humanos que tuviera un nico fin (aunque fuera el mero placer); ahora se habla de
preferencias individuales de las personas afectadas, sin ninguna referencia objetiva,
alegando la diferente concepcin de la felicidad que cada cual puede libremente
sostener [Singer 1984, Harsanyi 1976]. No es difcil imaginar los problemas en los que
se ve envuelto quien pretende calcular las consecuencias de sus acciones bajo este
presupuesto, pues las preferencias individuales (si es que se conocen) pueden ser
muy dispares y adems cambiantes.
Otra discusin en el seno del utilitarismo es la de si el criterio de utilidad se aplica
no tanto a actos cuanto a normas; es decir, si hay que hablar no tanto de un
utilitarismo de actos sino de un utilitarismo de reglas. Segn este ltimo, una accin es
correcta cuando cumple una norma que, de ser obedecida de modo general, acarrear
mejores consecuencias que cualquier otra norma pertinente en el caso. Sin embargo,
esta forma de utilitarismo ha sido criticada como inconsecuente, pues en favor de una
regla ciertamente beneficiosa a veces habra que dejar de realizar una accin concreta
que efectivamente tuviera los mejores efectos, con lo que en realidad se renunciara a
la esencia al utilitarismo.
Pero no acaban ah las discrepancias entre los utilitaristas. Discuten tambin, por
ejemplo, acerca de si la felicidad que se trata de producir con la accin correcta es la
mayor suma total de felicidad o el mejor promedio de felicidad. Como se ve, la
cuestin no es trivial, pues a veces un aumento del bienestar total puede conducir
simultnea o posteriormente a una disminucin del mismo en promedio (por ejemplo,
aumentando mucho el bienestar de unos pocos olvidando al resto; o, al contrario,
repartiendo los bienes materiales entre tantos que finalmente no se puedan disfrutar
en su mximo y global rendimiento). ltimamente, adems, hay utilitaristas (sobre todo
P. Singer) que defienden que, si realmente el bien que trata de promoverse es el
placer, no hay razn para limitar los beneficiarios a los hombres y no ampliarlos
tambin a los animales, incluso en pie de igualdad con los seres humanos,
especialmente a los grandes simios [Singer 1999].
Por lo dems, hay que destacar tambin el importante influjo del utilitarismo en el
pragmatismo americano (aunque no es directamente una corriente tica), que imprimi
una huella tan profunda en la cultura estadounidense y que vino representado
especialmente por Charles S. Peirce (1839-1914), William James (1842-1910) y John
Dewey (1859-1952). En las doctrinas de estos autores, aunque poseen sus
respectivas caractersticas peculiares, destaca un rasgo comn: el pensamiento es en

el fondo una intervencin activa sobre la realidad y su validez se justifica por su


utilidad prctica. Peirce se dedic ms a la lgica con el fin de fundamentar el
conocimiento; James profundiz en la psicologa; y Dewey aplic el pragmatismo a la
educacin.
3. Plausibilidad y crtica del utilitarismo
3.1. Razones en favor del utilitarismo
Ya antes se han mencionado dos razones del xito o de la amplia aceptacin del
utilitarismo: su carcter reflexivo y ponderado en la conducta individual, y la
racionalizacin objetiva e imparcial de la vida social. Todo ello en el marco de una
doctrina que proclama como principio el inters por la felicidad general, la
benevolencia uclass="Citation"niversal. Mayor y mejor principio no cabe; con lo que se
pretende cargar el peso de la prueba sobre toda otra teora que se enfrente al
utilitarismo.
De hecho, el utilitarismo se presenta a s mismo como la nica teora responsable,
por tener en cuenta las consecuencias y su influjo con vistas al bien general. En
cambio, son tachadas de irresponsables aquellas doctrinas que se desentienden de
los efectos de una decisin, sean lo graves que sean, por defender tercamente
supuestos principios dogmticos e irrenunciables; es decir, las ticas que se moveran
por el principio Fiat justitia et pereat mundus.
Adems, la aparente simplicidad sistemtica de la teora utilitarista le otorga una
ventaja indudable para defenderse frente a la complejidad de otros sistemas morales,
los cuales no se libran por lo general de enfrentarse a difciles conflictos de deberes.
Esa simplicidad se ve bien en tres campos. Primero, en su enunciado terico, pues el
utilitarismo sostiene un nico principio, otorgndole una claridad y sencillez mxima;
segundo, en su descripcin psicolgica, pues lo nico relevante para la moralidad es la
intencin de producir felicidad, obviando el complejo sistema de motivos, normas,
virtudes; y tercero, en su aplicacin, pues se trata de una misma doctrina tanto para
la moral individual como para la pblica.
En un plano ms terico, el utilitarismo ha procurado ofrecer como es lgico
una justificacin de la racionalidad de su propia propuesta. Ya Bentham se enfrent
con esta tarea no fcil, pues al sostener que el placer motiva toda accin cmo
podra explicar un principio moral que se caracteriza por el desinters personal y la
atencin, en cambio, a la generalidad de los hombres? Su respuesta (difundida hasta
hoy en todo hedonismo) es que existe tambin un placer, al que igualmente tendemos,
aparejado al altruismo que supone promover la felicidad de los dems. De este modo,
el principio del utilitarismo hedonista es posible, pero por qu es un deber moral?
Bentham responde sencillamente que tal principio es indemostrable, pues se trata de
un principio simple y primero. Mill defiende asimismo la indemostrabilidad del axioma
utilitarista. Pero adems argumenta diciendo que, ya que deseamos de hecho la
felicidad, ste es el mayor bien; y si lo es para cada uno, lo ser para todos. Sidgwick
da un paso ms afirmando que el principio de utilidad se conoce por intuicin; Moore
tambin acabar reclamando la evidencia intuitiva para su utilitarismo. Sin embargo y
consecuentemente, al igual que se vio que ocurra con la concepcin de lo bueno en
general, tambin aqu el empirismo ha terminado por rechazar la evidencia intuitiva por
verla como peligroso signo de un dogmatismo arbitrario, pues se trata dicen de un
criterio privado y subjetivo. As, utilitaristas ms recientes defienden su doctrina desde
una postura o justificacin no-cognoscitiva, no racional. Bertrand Russell (1872-1970)
en su etapa de madurez lo pensaba as, ya que para l toda moral no se basaba en el
conocimiento sino en el deseo. De modo similar, Richard M. Hare (1919-2002) y el
mismo Singer, entre otros, sostienen que quien abraza el utilitarismo como
cualquiera otra doctrina moral no lo hace por convencimiento racional, sino por
preferencias subjetivas, privadas y, en definitiva, ni defendibles ni discutibles
racionalmente [Hare 1975].
3.2. Crticas al utilitarismo

Ahora bien, a pesar de todas estas razones que los utilitaristas han esgrimido en
favor de su teora, nunca faltaron desde muy pronto las objeciones a dicha
concepcin. Objeciones que, o bien pretenden descubrir alguna incoherencia en el
seno del utilitarismo, o bien sobre todo resaltan su inconsistencia e incluso
oposicin a convicciones muy arraigadas en el sentir comn moral. En realidad, al
utilitarismo se opone toda aquella doctrina moral que admita, adems del principio de
utilidad benevolente, otros principios morales o del deber. A cualquier sistema tico de
esta clase se le llama deontologismo, en oposicin al utilitarismo. De modo que las
doctrinas morales deontolgicas han sido las dominantes en la historia de la tica; lo
cual, por supuesto, nada dice en su favor. Es ms, precisamente el utilitarismo nace
con la expresa intencin de sustituir por fin todas esas teoras confusas y complicadas.
Por su acento en la experiencia y nocin de diversas clases de deberes, los
deontologistas ms relevantes son acaso Inmanuel Kant en el continente europeo y Sir
William David Ross (1877-1971) en el mbito anglosajn, con su predecesor, Harold
Arthur Prichard; ambos deontologistas e intuicionistas. Los dos piensan como todo
deontologista que muchas convicciones del sentido comn moral, que comparecen
ante nuestra conciencia, son autnticos deberes morales (ciertamente no todas, y
precisamente es una tarea de la tica el discernirlas como tales deberes). Es verdad
que el deber de realizar lo til para producir el mayor bien que podamos es una de
esas convicciones, pero tambin lo es el cumplir nuestras promesas, el no matar a un
inocente, la gratitud, etc. Es asimismo cierto que esta pluralidad de deberes enfrentar
al deontologismo al problema de decidir qu deber observar en el caso, no raro, de
que varios deberes coincidan en una misma situacin, o sea, de establecer criterios de
prioridad entre esos diversos deberes. Pero el deontologismo entiende que es
preferible atenerse a la realidad moral, por compleja que sea, antes que optar por una
teora ms sencilla pero que cercena los datos de la experiencia tica [Prichard
1949, Prichard 2003, Ross 1972, Ross 1994].
Por otra parte, la resistencia al utilitarismo es mayor no slo cuanto ms se
imaginan casos en los que se conculcan convicciones morales bsicas y que dicha
teora justificara, sino cuanto ms se constatan casos reales y escandalosos de esas
posibles atrocidades (desgraciadamente, los totalitarismos del siglo XX son prueba
patente de esto; no menos que las actuales injusticias entre pases ricos y pobres). Es
sin duda motivo de felicitacin el que cada vez est ms presente, al menos en teora,
la conciencia de la dignidad de cada persona humana individual.
Pero quiz sea ms provechoso exponer las objeciones al utilitarismo por el orden
en que se han presentado los argumentos en los que se apoya esa doctrina.
En primer lugar, se invocaba el carcter reflexivo y ponderado en la conducta
individual, as como la racionalizacin objetiva e imparcial de la vida social. Mas esta
ventaja es en realidad ambigua mientras no se llene de contenido, pues una conducta
egosta y desconsiderada puede llevarse tambin con la mayor reflexin y objetividad;
e incluso podra decirse que, en ese caso, las decisiones morales habran de dejarse
en manos de expertos en objetivar framente los datos de la situacin y aplicar el
criterio oportuno. Lo cual, de nuevo, es por s mismo ambiguo o meramente formal
hasta que no se diga qu tipo de objetividad se aplica, qu clase de experiencia o
sabidura se requiere y, en definitiva, qu criterio se usa.
Es verdad que justamente ese criterio es el que se aduce con el inters por la
felicidad general, con la benevolencia altruista universal. Como se ha recordado de la
mano del deontologismo, el problema no es sostener ese principio (quin podr
negar su conveniencia?), sino sostenerlo como el nico. En particular, el sentido moral
comn advierte los peligros de un principio de tal generalidad sin el complemento de
otro principio que salvaguarde la individualidad de la persona, no para perpetuar
injustos privilegios sino para respetarla, pues las personas humanas son en ltima
instancia individuales. En efecto, es fcil suponer que un utilitarista sacrificar el
bienestar de un inocente (quiz incluso su vida) si ello contribuye a aumentar la
felicidad del conjunto. De manera que la crtica al utilitarismo en este punto no se basa

tanto en lo que ste dice, sino en lo que calla. Dicho de otra manera, la felicidad de
todos ha de comprenderse como la felicidad de todos y de cada uno, pues tratndose
de personas, una no vale menos que varias, ni varias ms que una.
Esta peculiaridad de la persona humana, su dignidad absoluta, o sea, irreductible a
un conjunto, se apoya en una conviccin comn y es proclamada tanto por la tica
clsica como por autores modernos (por ejemplo, se expresa en la famosa frase de
Kant en su Fundamentacin de la metafsica de las costumbres: Todas las cosas
tienen precio, pero el hombre tiene dignidad). En efecto, todas las cosas son
calculables y canjeables, pero no las personas. Y no se trata slo de una cuestin
cuantitativa (lo cual no tendra sentido, como piensa el utilitarismo), sino de una raz
cualitativa. nicamente la peculiar e irrepetible ndole del ser humano puede dar
cuenta de esa dignidad de que goza; ndole no slo innata, sino tambin cualificada
por sus actos. Esto explica que, aunque el resultado sea cuantitativamente el mismo
(si es posible hablar as, tal como lo hara un utilitarista), no es lo mismo que un
castigo lo sufra un inocente o el correspondiente culpable, que sea cualquiera quien
perdone una ofensa o precisamente el ofendido, que el agradecimiento se dirija a
cualquier persona o al respectivo benefactor, etc. Pero para poder percibir estas
peculiaridades cualitativas no precisamente sensibles se requiere ejercer un
conocimiento no sensible. Y como es as que el utilitarismo se aferra solidariamente
en casi la totalidad de sus versiones al empirismo, esa teora no puede hacerse
cargo de tales datos morales y ontolgicos. Lo cual se echa de ver cuando los
utilitaristas cifran las acciones malas en aquellas que producen algn dao fsico o
psquico a otros, o cuando miden la dignidad de la vida humana por la llamada calidad
de vida segn baremos de bienestar material y saludable. (Naturalmente, los
partidarios del utilitarismo mostrarn acaso gran pesar cuando el logro del mayor bien
posible material acarree inevitables sufrimientos de otra supuesta ndole no deseados
directamente, pero la teora exige desatender ese buen sentimiento y no profundizar
en su naturaleza y fundamento).
En fin, el utilitarismo se presenta tambin a s mismo como la actitud
autnticamente responsable por hacerse cargo de las consecuencias de las acciones,
en contraposicin a todo deontologismo que se desentiende de ellas por sostener
frrea y obstinadamente ciertos deberes. Max Weber ha caracterizado esta oposicin,
para l irreconciliable, como la tensin entre la tica de responsabilidad y la tica de
conviccin; la primera es la sensata y la propia de los polticos, mientras que la
segunda es la inflexible y la propia de los santos [Weber 2002]. Como recuerda Robert
Spaemann, esta manera de presentar las cosas trae a la memoria las palabras de
Hegel: el principio que lleva a despreciar las consecuencias de los actos y el que
conduce a juzgarlos por sus consecuencias, convirtindolas en norma de lo bueno y
de lo malo, son, por igual, principios abstractos. La imagen que ah se dibuja del
deontologismo o de la tica de conviccin es una caricatura inexistente. Ningn
sistema moral puede pedir que se acte prescindiendo totalmente de las
consecuencias de los actos, pues es del todo imposible definir un acto sin tener en
cuenta sus consecuencias, ya que actuar significa precisamente producir
consecuencias [Spaemann 2007]. El deontologista lo que no quiere es producir un
efecto que considera injustificable, y esa gravedad es la que expresa el respectivo
deber de omitir esa accin; y el utilitarista, por cierto, quiere producir efectos
beneficiosos globalmente, pero es asimismo responsable del efecto inmediato de la
accin con la que los produce (con otras palabras, es responsable tanto del fin que
persigue como del medio que para ello emplea). No se trata, entonces, de atender o
no a las consecuencias, sino de qu consecuencias son responsablemente
aceptables, por su naturaleza o cualidad, y cules no. Esta es la verdadera cuestin a
la que el utilitarismo pretende siempre escapar, pues carece de criterio para un
discernimiento cualitativo y se empea constantemente en clculos cuantitativos.
En cuanto a la mencionada simplicidad de la teora, ya se vio que el utilitarismo la
exhibe como una ventaja. Sin embargo, tambin se advirti antes que el valor que

merece esa simplicidad es del todo ambiguo, pues lo importante de una teora es que
sea verdadera, que responda a la realidad, no que sea simple o elegante. Dicha
sencillez se manifestaba en tres campos: en su enunciado, en la consideracin
psicolgica y en la identidad de la aplicacin tanto en el plano individual como en el
pblico. Del primero ya se ha hablado, argumentando que lo criticable no es el
principio enunciado por el utilitarismo, sino que se enuncie como el nico principio
moral. En lo que se refiere al mbito psicolgico, la crtica surge al advertir que el
sentido comn moral tiene grandes dificultades en desprenderse de la idea de que la
intencin de producir felicidad sea, de nuevo, el nico factor psicolgico a tener en
cuenta en el juicio moral de una persona. No nos da fcilmente igual que alguien haga
algo con unos u otros motivos acaso aadidos a esa general benevolencia (por
ejemplo, alegrndose de un mal en alguien particular que a la postre ciertamente
producir un bien general); ni tampoco que las personas acten bien por casualidad o
por conviccin y habitualmente. Adems, queda pendiente cmo compatibilizar el
presunto altruismo utilitarista y el egosmo que en el fondo anima a buscar el placer
(incluso el placer que proporciona el altruismo). Segn la mayora de los autores, el
utilitarismo nunca ha logrado una respuesta satisfactoria en este punto, especialmente
cuando como ltimamente sucede en el campo de la sociobiologa se intenta
explicar el altruismo desde una base biolgica; (como hacen, por ejemplo, William. D.
Hamilton o Robert Trivers). Pero tal vez la crtica a su vez ms simple es, en tercer
lugar, la referente a la aplicacin tanto individual como social del criterio utilitarista. En
efecto, la simplicidad en este punto est muy lejos de ser verosmil, pues la presunta
ventaja de un clculo ms objetivo y sencillo se torna prcticamente imposible. Ya en
la esfera individual, el clculo de todas las consecuencias (en principio en un plazo
indefinido) de toda accin alternativa y en los ms diversos individuos afectados
(cuyas preferencias, adems, pueden variar) es una empresa ms que humana. No
digamos en el foro pblico, donde todas esas variables se multiplican enormemente.
En el mbito de la justicia poltica autores como John Rawls (1921-2002) han sido
muy sensibles a posibles efectos del utilitarismo, que a todos parecen claramente
injustos. En concreto, Rawls ve peligros (que a veces se han convertido en triste
realidad) en cualquiera de las distintas formas de la justicia: en la justicia poltica, el
utilitarismo admitira discriminaciones de cualquier gnero con tal de fomentar el bien
del conjunto; en la justicia distributiva, dara igual la equitativa distribucin de bienes y
derechos, pues lo importante es el saldo global; y en la justicia penal, el utilitarismo
permitira (y ordenara) castigar a un inocente si con ello se consiguiera el alto bien del
orden pblico [Rawls 1985, Rawls 2002].
Otro flanco de objeciones proviene de la fenomenologa, en concreto de E. Husserl,
y se dirigen al carcter hedonista (tambin para sostener el altruismo) del utilitarismo.
En primer lugar, Husserl critica el hedonismo en general subyacente a todo utilitarismo
sealando que de la universal tendencia la placer no es lcito extraer la validez del
placer como fin bueno y debido; confunde lo deseado con lo deseable. (Curiosa
confusin, por cierto, para quienes abrazan la posicin de Hume segn la cual no es
lcito pasar del ser al deber). El resultado de esta confusin es que la tesis de la
tendencia universal al placer tiene, para el hedonista, un sentido simultneamente
fctico y lgico-normativo. Identificacin de sentidos que el hedonista deriva del
contrasentido de una tendencia que no acarreara gozo al ser satisfecha. Y Husserl
pone de manifiesto dos distinciones esenciales que pasan inadvertidas en esta
confusin hedonista. La primera es que, aunque ciertamente no es pensable alcanzar
un objetivo sin el gozo de haberlo alcanzado, el gozo al que se tiende realmente no es
el mismo que el gozo que acompaa a la consecucin del objetivo. Slo el primer gozo
es pretendido (por ejemplo, la satisfaccin en el aprendizaje de un idioma), no el
segundo (el gozoso reposo en lo ya logrado). Y ese primero es pretendido porque, en
realidad, es pretendido su correlato, el valor que cumple la tendencia. La segunda
diferencia esencial en el fondo contenida en la anterior consiste en que tampoco
son lo mismo el estado afectivo subjetivo y el valor objetivo del bien buscado. El valor

es un carcter objetivo unido a un ser dado como cierto, y no ingrediente alguno del
acto, como lo es el estado del sujeto [Husserl 2004].
Pero Husserl tambin atiende, en segundo lugar, al hedonismo del utilitarismo
altruista particularmente expuesto por Mill. Segn ste, a partir de la bsqueda de la
propia satisfaccin se crea, por asociacin, un inters hacia motivos altruistas
desligados ya de su origen. Se trata de un proceso anlogo a como el inters por lo
asequible se desplaza al inters por el dinero; o a como alguien busca la fama aunque
no le reporte inmediatamente ningn beneficio. Sin embargo, para que haya traslacin
asociativa observa Husserl el medio, lo que se desplaza o transforma, ha de ser
neutral. Por tanto, la misma motivacin directriz (egosmo) no puede, sin dejar de ser
tal, trasformarse o verterse en otra de carcter opuesto (altruismo). Y sta es la
quiebra de la argumentacin del utilitarismo altruista. Para el fenomenlogo, la actitud
empirista del hedonismo utilitarista impide ver la naturaleza esencial de la motivacin,
pues para ello es preciso distinguir la motivacin activa dirigida y atrada por lo valioso
y la motivacin pasiva o asociativa de lo neutral o ciego [Husserl 2004].
Semejantes consideraciones fenomenolgicas acerca de la intencionalidad y
naturaleza intrnseca de la accin provocaron a lo largo de todo el siglo XX numerosos
estudios sobre la teora de la accin y la nocin misma de fin. Unas investigaciones
que a menudo se han entreverado y catalizado bien con la racionalidad prctica en
general, bien con discusiones en el campo de la Teologa moral, como lo muestra bien
la Encclica papal Veritatis Splendor del ao 1993 [Rodrguez Luo 1996] .
Por ltimo, en lo que se refiere a la justificacin gnoseolgica de su postulado, se
vio que todos los utilitaristas sostienen el principio de utilidad como simple e
indemostrable, lo cual resulta lgico al pensarse como el nico. Ahora bien, unos
piensan que es intuido intelectualmente y otros lo abandonan a la preferencia
irracional. Ante los primeros cabe replicar: no luce acaso la misma evidencia intuitiva
en otras convicciones del sentir comn moral aparte de la utilidad? Y a los segundos
habra que enfrentarles sencillamente con su propia posicin: primero abandonaron la
intuicin por considerarla privada y subjetiva, y luego confan la justificacin del
principio de utilidad a la preferencia subjetiva e irracional de cada cual. Adems, en
esa situacin, cmo se querr afirmar como moralmente vinculante una teora que
slo puede abrazarse por un motivo irracional?; es realmente deseable dejar
ciegamente la moral pblica en manos de una teora que no puede aducir argumento
racional alguno en su favor?; cmo y quin podra controlarla?
3.3. Balance de las objeciones al utilitarismo
Verdaderamente, da que pensar que una doctrina tan simple como el utilitarismo
sobreviva y mantenga cierta pujanza aunque claramente cada vez menos, al menos
en el mundo acadmico pese a tantas crticas recibidas. Bien mirado, eso slo
puede deberse a que dicha teora moral contiene un importante ncleo de verdad. Y
as es, en efecto. La benevolencia del mayor nmero de personas es desde luego algo
deseable; y es cierto que en muchas ocasiones hay fines que justifican ciertos medios
(como cuando un mdico decide amputar la pierna de una persona para salvar su
vida, o cuando el Estado priva de libertad de movimiento a un peligroso delincuente).
Pero ya se dijo la negacin de otros deberes que en casos necesarios
contrarresten ste puede ocasionar graves males moralmente hablando.
Ahora bien, en las objeciones al utilitarismo casi continuamente se han reconocido
esos posibles peligros ticos en virtud del sentido comn moral. Pero al mismo tiempo
se ha advertido que el utilitarismo pretende justamente rectificar dicho sentido moral,
con lo que no se sentir interpelado por tales crticas. A qu instancia apelar,
entonces, para dirimir la discusin? Qu autoridad posee, en realidad, el sentir
comn moral?
He aqu, desde luego, un problema nuclear de la tica en general: la cuestin del
punto de partida de esta disciplina y, al mismo tiempo, del criterio al que ha de
atenerse toda teora tica. Ha sido el deontologista Ross quien ha recordado que
filsofos morales tan clsicos y tan distintos como Aristteles y Kant sostenan que las

creencias ticas del hombre comn no son simples opiniones ciegas, sino autntico
conocimiento; tesis a la que personalmente se suma. Efectivamente, estos tres
autores (y en realidad la inmensa mayora de los cultivadores de la tica) entienden
que la filosofa moral debe partir de la experiencia; y la experiencia en tica son las
convicciones morales que comparecen en la conciencia del sentido comn moral.
Naturalmente, asimismo estos tres pensadores advierten de manera explcita que,
lgicamente, no todas esas convicciones son fiables y verdaderas. Justo por eso la
tarea de la tica consistir fundamentalmente en examinar todas esas opiniones,
comprobarlas y en su caso ciertamente corregir algunas de ellas.
Si se prescindiera de todo ese suelo de la experiencia tica comn, del testimonio
de la conciencia moral, faltara en primer lugar el motivo de cualquier planteamiento
tico. Si se renunciara a lo que parece bien o mal moralmente, a lo que se debe o no
se debe hacer, qu movera a plantearse obrar bien o mal, y menos an a pensar
una teora sobre cmo se debe actuar? Y, en segundo lugar, si se desoyeran esos
pronunciamientos interiores, cmo se sabra que una teora moral est en lo correcto,
que manda lo que se debe y es bueno? Sera imposible toda crtica y contraste porque
faltara el criterio desde el que podra partir la objecin.
Sin duda, el utilitarismo se defender alegando que su postulado fundamental, y
nico, goza de amplia aceptacin en el sentir moral comn, e incluso que lo ha
extrado de ese sentir de modo intuitivo (al menos en el utilitarismo que no se haya
abandonado a la irracionalidad en su fundamentacin, como se vio).
Pero dicha defensa no tarda en caer por s misma. Primero, porque aunque es
verdad que la utilidad con vistas a la felicidad colectiva es un contenido plausible para
la intuicin moral comn, el utilitarismo anula todas las dems convicciones. De
manera que ya no puede hablarse de corregir algunos posibles errores el sentido
comn, sino de sustituir o suplantar casi completamente las convicciones
irrenunciables de la conciencia moral espontnea (especialmente las que se basan en
el respeto a la dignidad de cada persona humana, prohibiendo tratarla como mero
medio para el fin que sea). El utilitarismo resulta, pues, una teora que se impone a las
conciencias (a veces racional y otras veces irracionalmente) y que les niega por
principio toda crtica moral: hay alguna postura ms arbitraria y, por consiguiente,
inmoral? En segundo lugar, adems, la ltima defensa del utilitarismo se desmorona
por inconsecuente. En efecto, si su principio es intuitivo, es decir, si se justifica por la
evidencia intuitiva que comparece nicamente en la conciencia, por qu se rechazan
de antemano otros principios (como los que exigen respeto incondicionado a cada
persona) que exhiben igualmente, por lo menos, dicha evidencia intuitiva? De modo
que, al final, el utilitarismo acaba enarbolando el dogmatismo injustificado que
achacaba a todo deontologismo.
4. Bibliografa
BENTHAM, J., An Introduction to the Principles of Morals and Legislation[seleccin],
en MILL, J. S. - BENTHAM, J., Utilitarianism and other Essays, Penguin,
Londres 1987.
CARRASCO BARRAZA, A., Consecuencialismo. Por qu no, EUNSA, Pamplona 1999.
HARE, W. F. R., El lenguaje de la moral, UNAM, Mxico 1975.
HARSANYI, J.C., Essays on Ethics, Social Behavior, and Scientific Explanation,
Reidel Publishing Company, Dordrecht 1976.
HUSSERL, E., Einleitung in die Ethik. Vorlesungen Sommersemester 1920 und 1924,
Husserliana
XXXVII,
Kluwer
Academic
Publishers,
Dordrecht/Boston/Londres 2004.
KANT, I., Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Encuentro, Madrid
2003.
MILL, J. S., Autobiografa, Alianza, Madrid 2008.
, El utilitarismo, Alianza, Madrid 2002.
MOORE, G. E., Principia Ethica, UNAM, Mxico 1983.
, tica, Labor, Barcelona 1987.

PRICHARD, H. A., Moral Obligation, Oxford University Press, Oxford 1949.


, El deber y la ignorancia de los hechos, Encuentro, Madrid 2003.
RAWLS, J., Teora de la justicia, FCE, Madrid 1985.
, Justicia como equidad, Paids, Barcelona 2002.
RODRGUEZ DUPL, L., Captulo Utilitarismo y deontologismo, en tica, BAC, Madrid
2001, pp. 115-131.
RODRGUEZ LUO, A., Veritatis Splendor Un ao despus. Apuntes para unbalance
(II)
(1996):http://www.eticaepolitica.net/eticafondamentale/arl_veritatis2[es].
htm
ROSS, W. D., Fundamentos de tica, Eudeba, Buenos Aires 1972.
, Lo correcto y lo bueno, Sgueme, Salamanca 1994.
SEN, A. - WILLIAMS, B., Utilitarianism and beyond, Cambridge University Press,
Cambridge 1977.
SIDGWICK, H., The Methods of Ethics, MacMillan, Londres 1962.
SINGER, P., tica prctica, Ariel, Barcelona 1984.
, Liberacin animal, Trotta, Madrid 1999.
SMART, J. J. C. - WILLIAMS, B., Utilitarismo: Pro y contra, Tecnos, Madrid 1981.
SPAEMANN, R., tica: cuestiones fundamentales, EUNSA, Pamplona 2007.
, Personas: acerca de la distincin entre algo y alguien, EUNSA, Pamplona
2010.
WEBER, M., Politik als Beruf, Reclam, Stuttgart 2002.

El utilitarismo de Bentham y de Stuart Mill


La tica utilitarista es una de las filosofas morales ms importantes del
siglo XIX. Antes de explicarla, observamos que pasamos de la Edad Moderna
(de los siglos XV al XVIII) a la Edad Contempornea.
Al igual que las dos ticas anteriores se puede incluir el utilitarismo en
las "ticas de la conciencia". El utilitarismo es heredero directo de la tica
de Hume y de los filsofos empiristas. Ya vimos cmo Hume ya us el
trmino "utilidad". Los utilitaristas, como su propio nombre indica, hablan de
la "utilidad" de aquello que da "placer". Todos los seres humanos buscan
"placer" en sus actividades de un modo u otro. Los utilitaristas consideran
que una accin ser tanto ms benigna moralmente cuanto ms placer
genere a la mayor cantidad posible de gente. Hay que tener en cuenta el
contexto histrico en el que se da el utilitarismo y la pertinencia social del
mismo. Europa est cambiando del antiguo rgimen de poderes absolutos y
sociedades jerarquizadas a regmenes ms o menos democrticos en los
que se defiende el liberalismo poltico y econmico. El utilitarismo es una
corriente tica muy unida a este liberalismo. Las sociedades quieren ms
libertad, desean romper las barreras sociales del antiguo rgimen,
contemplan mayor movilidad social y bienestar para toda la poblacin. Un
tema interesante, que rebasa nuestra intencin aqu, es el de ver cmo este
liberalismo crear nuevas barreras sociales ligadas a una economa
ultracapitalista y precisar de la reaccin de movimientos reivindicativos de
los trabajadores, como es el caso del socialismo
En todo caso, el utilitarismo en su raz est inspirado por un ideal
debienestar social: a travs de condiciones de vida dignas para todos los
ciudadanos y del fomento de las libertades. Lo vamos a ver en sus dos
representantes ms seeros: Jeremy Bentham y John Stuart Mill.
Jeremy Bentham (1748-1832) fue un afamado filsofo, jurista y poltico
ingls. En su consideracin de la utilidad del placer subray la importancia
de la imparcialidad para considerar a todo ser humano como ser a tener en
cuenta en su bsqueda de placer. Esto es algo que rompa con el
tradicionalismo clasista de las sociedades antiguas. Significaba que una
sociedad no ha de valorar como superior el placer de una persona por ser
aristcrata, o por ser ms adinerado que otra persona no aristcrata o con
poco dinero. Entre sus obras destacamos "Introduccin a los principios de la
moral y de la legislacin".
Entonces, lo bueno moralmente sera buscar aquello que diera mayor
placer a la mayor cantidad de gente sin importar su extraccin social. Para
ello Bentham ide una serie de reglas de clculo de placeres. Esto a simple
vista es fcil de entender y es muy conciliable con la mentalidad
democrtica actual. No obstante, surgieron problemas con este clculo:
primero, cmo calcular el grado de placer de cada individuo de modo cabal,
siendo como es la vivencia del placer algo tan personal, tan subjetivo, y

cmo "sumar" experiencias que, al ser tan personales, son dificilmente


equiparables. Otro problema importante era el relacionado con la posible
calidad de los tipos de placeres; aunque Bentham no se pronunci sobre ello
pareca claro que an considerando valioso por igual el placer de todas las
personas, sin distingos de clases, los seres humanos culturalmente dan ms
valor social y/o moral a unos placeres que a otros, por tanto tal vez debera
hacerse una clasificacin lo ms objetiva posible de calidades morales de
los distintos tipos de placeres.
En la solucin de este problema de las calidades de los placeres destac
el utilitarista John Stuart Mill (1806-1873), filsofo, poltico y economista
ingls. Stuart Mill recogi la teora de Bentham, la estudi y la complement
con aportaciones originales. Una de sus obras ms importantes se titula
precisamente "Utilitarismo". Hay una frase de Stuart Mill que se ha hecho
famosa: "Prefiero ser un Scrates insatisfecho antes que un cerdo
satisfecho", lo que, de modo muy expresivo, viene a querer decir que no
todo placer es deseable ni personal ni colectivamente. En el clculo de
placeres adems de tener en cuenta a la sociedad en su totalidad hay que
tener en cuenta la pertinencia moral de la calidad del placer. Claro, que para
ello, como dijo Stuart Mill, los miembros de la sociedad han de estar bien
informados, bien instruidos y educados, y sin imposiciones, desdela
libertad como valor importante, han de poder descubrir y elegir aquellos
placeres de ms valor, que les realizarn ms como personas tanto a nivel
individual, buscndolos individualmente, como a nivel colectivo,
fomentndolos solidariamente.
En el siglo actual el utilitarismo est muy presente, a travs de
corrientes ticas y filosficas estrechamente relacionadas, como son el
neoutilitarismo, o el pragmatismo (cuyo origen filosfico est en el siglo XIX,
particularmente en Estados Unidos).

http://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/4esoetica/quincena4/quince
na4_contenidos_3.htm