Critica a la teora industria cultural y a la sociedad del espectculo a partir de la

teora de la ideologa de Slavoj iek.

Por
Carlos Contreras

Introduccin: Este trabajo tiene como intencin criticar la teora de la industria cultural
de Theodor Adorno y Max Horkheimer, y la teora del espectculo de GuyDebord, pues
todos estos tericos presentan al capitalismo como una totalidad cerrada de la que no es
posible salir, y en la que los individuos se encuentran totalmente dominados por la
industria cultural y su espectculo, al cual los individuos se someten y enajenan. La
crtica de sus teoras se har a partir de la teora de la ideologa de Slavoj iek, pues a
diferencia de stos, iek piensa que una totalidad siempre busca borrar las huellas de
su propia imposibilidad, de sus propios antagonismos. A partir de la crtica de iek
plantearemos la hiptesis de que la industria cultural busca hacer invisibles tales
antagonismos, pero incluso as, hay veces en las que no puede evitarlo, y los exhibe,
creando con ello resistencias y nuevas formas de sensibilidad para luchar contra el
capital, incluso en productos que parecen ser exclusivos para la dominacin. Pero antes
de hablar de eso, hablaremos antes tanto de la teora de Adorno y Horkheimer como la
de Debord.

1. Industria cultural y sociedad del espectculo como totalidad.

El capitalismo tiene la necesidad de reproducirse a s mismo, y su nica finalidad es

producir ms capital. Para garantizar dicha reproduccin, debe garantizar

las

condiciones que le permiten reproducirse. Louis Althusser dijo que los principales
encargados de garantizar tal reproduccin son los Aparatos Ideolgicos del Estado, entre
los cuales destac a la escuela y a la iglesia. La reproduccin de la fuerza de trabajo, no
slo requiere de manejar a los obreros de una o tal forma, sino tambin de aparatos que:
() enseen ciertos tipos de saber hacer pero de manera que aseguren el

sometimiento a la ideologa dominante ()1. Asegurar que los individuos se van a

someter, y van a obedecer lo que dicte la reproduccin del capital es la tarea de todo
AIE. Sin embargo, Althusser no se fij en uno que hoy es tan importante como la
escuela o la iglesia: la industria cultural, particularmente el cine y la televisin. El cine,
y su modo de produccin marcaron un rompimiento con todo el arte anterior, el cual es
criticado por Walter Benjamin en La obra de arte en la poca de su reproductibilidad
tcnica. En dicha obra, Benjamin cuestiona la a autenticidad en la obra de arte, pues a
sta la describe como algo que: () est constituido por su aqu y ahora; sobre stos
descansa a su vez la idea de una tradicin que habra conducido a ese objeto como
idntico a s mismo hasta el da de hoy.2 Dicho arte autentico queda limitado a todo
arte anterior a la reproductibilidad tcnica de la fotografa y el cine. Mientras que el arte
anterior tena un valor ritual, y era adems: () nico e insustituible () 3, el arte que
se produce con la fotografa y el cine ya no es nico e insustituible; se le puede someter
a las modificaciones que se requiera, adems de que es reproducido en masa; el nuevo
arte, sobre todo el cine, tiene el inters de que todos puedan tener acceso a l, quiere que
todos lo vean. Benjamin tambin haba advertido sobre el uso que tiene el cine para los
fines del capital, pues mientras el cine no se haya liberado del dominio de ste:
() las oportunidades revolucionarias de esta supervisin se encuentran convertidas en
contrarrevolucionarias. No es slo que el culto a las estrellas promovido por l conserve
aquella magia de la personalidad misma que ya hace mucho no consiste en otra cosa
que en el brillo dudoso de su carcter mercantil; tambin su complemento, el culto
del pblico, fomenta por su parte aquella constitucin corrupta de la masa que el
fascismo intenta poner en lugar de la que proviene de su conciencia de clase.4

1 Althusser, L. (2010) Aparatos ideolgicos del estado en La filosofa como

arma de la revolucin. Siglo XXI. Mxico p.107
2 Benjamin, W. (2003) La obra de arte en la poca de su reproductibilidad
tcnica.taca. p. 42
3Ibd.p.49
4Ibd. p. 74
2

El capital usa al cine como aparato para seguir reproducindose; el modo de hacerlo es
presentarles a las estrellas de cine como personas a quien idolatrar y seguir, al tiempo
que impide que las masas tomen conciencia de su situacin. Si Althusser haba dicho
que la ideologa se asegura de la obediencia al capital, el cine se encarga de que eso siga
siendo as; todos sus efectos especiales, todas las estrellas que crea, van encaminadas a
asegurar que la reproduccin del capital va a continuar. No slo ensean obediencia,
sino valores que aplicar, as como experiencias de la vida cotidiana con las cuales
identificarse. Ensea cmo comportarse ante tal situacin y cmo experimentar diversas
situaciones, dira Adorno que les ensea esquemas de tipo kantiano con los cuales
experimentar la realidad, o mejor an, les ensea cierto tipo de sensibilidad con la cual
poder experimentar la realidad. Para Kant el esquema tena como tarea: () referir por
anticipado la multiplicidad sensible a los conceptos fundamentales () 5. Adorno
critica el hecho de que mientras para Kant el esquema era algo que era parte del sujeto,
ahora el esquema es impuesto por la industria cultural, por el capitalismo. Es tan total el
dominio de ste que. () no hay nada por clasificar que no haya sido ya anticipado en
el esquematismo de la produccin.6 Como experimentar la vida diaria y producirla,
todo eso ya lo reprodujo el capital, y los individuos simplemente se dedican a actuar
como corresponde. Un programa tan popular como Los Simpson reproduce los
esquemas que el capital quiere que se reproduzcan para a su vez reproducir el capital.
Nos ensea a una familia con problemas, cmo los resuelven, como experimentan su
vida, todo con el fin de soportar ms sus condiciones de explotacin a la que estn
alienados. Tal parecera ser que el mensaje que mandan Los Simpson es: si nosotros
soportamos la explotacin, t tambin puedes hacerlo, puedes modificar de tal forma tu
esquema a fin de que te sirva para soportar la realidad. No hay capitulo en que alguno
de los personajes no resulte humillado, y despus vaya a casa a entretenerse con ms
industria cultural, y as es como tambin ocurre en la vida real. Todos los das sin
excepcin, la gente sale de su trabajo, fastidiada despus de tanta explotacin, y la
industria cultural se aprovecha de eso para someterlos de nuevo, pero ahora como
consumidores, y con ello la industria demuestra como a los humanos los: ()
encadena de tal modo en cuerpo y alma que se someten sin resistencia a todo lo que se
5 Adorno, T y Horkheimer, M. (2012) La industria cultural en Dialctica de
la ilustracin. Madrid. Trotta. p. 169
6Ibd. p.170
3

les ofrece.7 Los espectadores consumen esquemas para despus reproducirlos en sus
propias vidas, haciendo con ello que todas las experiencias que tienen las experimenten
como la industria cultural les ensea. Tan total es la dominacin de la industria cultural
para Adorno y Horkheimer que las personas viven con la ilusin de: () creer que el
mundo exterior es la simple prolongacin del que se conoce en el cine. 8 No hay un
afuera de la industria cultural, sta es todo, lo ocupa todo, y los individuos simplemente
se limitan a seguir de forma automtica todos los esquemas que ste reproduce para as
garantizar la reproduccin del capital.
El capital slo se preocupa por reproducir el modo de sensibilidad que le es til, y dicha
sensibilidad siempre tiene la forma de un espectculo que debe de ser entretenido y
divertido. No por nada todas las desgracias que le ocurren a Los Simpson son siempre
divertidas, y aunque a veces algunas escenas llegan a ser incluso crueles, no obstante
logran su cometido de entretener al pblico, y hacer que ste disfrute a costa de la
desgracia de los dems. La industria cultural hace de la crueldad una forma de
entretenimiento, pero tambin hace de sta un medio para que las personas se adapten a
la crueldad de la sociedad. Adorno al hablar de crueldad, piensa en los dibujos
animados, sobre todo los que tienen como personajes a animales, sobre los cuales: ()
se puede ejercitar () la destruccin: en medio del vocero del pblico el protagonista
es zarandeado como un harapo.9 Qu hubiera pensado Adorno al ver un programa
como Los Simpson, donde personajes humanos, Homero sobre todo, sufren todas las
crueldades habidas y por haber? Simplemente recordemos las mltiples escenas donde
Homero es golpeado, se cae de un barranco, se le queman los pies, se va golpeando los
testculos al caer de una montaa, sus ojos quedan quemados. Si algn fin tiene toda la
industria cultural, y el caso particular de Los Simpson, es: () acostumbrar los
sentidos al nuevo ritmo de trabajo y de la vida ()10; si la sociedad cada vez tiene
relaciones de explotacin cada vez ms salvajes y crueles, desde nuevas formas de
esclavitud hasta matanzas a gran escala, la industria cultural, como aparato ideolgico
7Ibd. p.178
8Ibd.p.171
9Ibd. p.183
10Ibd.
4

del capital, tiene la obligacin de hacer que la gente se adapta a esa nueva forma de
vida, y el modo de hacerlo es crear una industria cultural que sea tan cruel como la
realidad. Por ello, no importa que tan crueles sean los tormentos que Homero sufre, o
los tormentos que sufren otros personajes de pelculas, tanto de dramas, como del
gnero del horror y las del gnero gore, o incluso de los miles de videos reales en que
gente es torturada que circulan en internet o de forma clandestina. No importa lo crueles
que sean, son necesarios para que la gente siga entretenindose y reproduciendo el
capital, son necesarios para que las personas se adapten a la propia crueldad de la que
son vctimas da con da. Todas las crueldades ejercidas contra dichas personas son un
entretenimiento cuya nica finalidad es: () que los espectadores aprendan a
habituarse a los suyos.11 Si la cantidad de crueldad aumenta en las relaciones de
reproduccin del capital, tambin aumenta la cantidad de la crueldad en la industria
cultural del capitalismo; las nuevas formas de violencia que tiene una sociedad tambin
condicionan las formas de la violencia de la industria cultural, pero no slo eso, sino
que las nuevas formas de violencia social se vuelven tambin parte de la industria
cultural, se vuelven un entretenimiento. En el caso de Mxico, pensemos slo en
semanarios amarillistas y sensacionalistas como El Alarma, y tambin en los
mencionados videos donde torturan gente, o gente es violada, as como en los videos
donde los sicarios se enfrentan; las personas ya no pueden vivir sin su dosis diaria de
violencia, pero dicha violencia no es slo una forma de entretenerse, sino que es la
misma violencia que los somete an ms al dominio del capital. Toda la industria
cultural tiene como nico fin someter ms y ms al hombre para que no tenga ningn
sentimiento de resistencia ni de humanidad que le sirva para oponerse a los deseos del
capital. El capital lo ocupa todo, y su industria cultural es simplemente el medio que usa
el capitalismo para someter ms y ms a la sociedad, sociedad que para alguien como
Guy Debord es una sociedad del espectculo. Dicha sociedad:
() no es fortuita o superficialmente espectacular, sino fundamentalmente
espectaculista. En el espectculo, imagen de la economa reinante, el fin no existe, el
desarrollo lo es todo. El espectculo no quiere llegar a nada ms que a s mismo.12
11Ibd.
12 Debord, Guy. (1967) La sociedad del espectculo. Revista Observaciones
Filosficas.
5

Mientras que para la crtica que venamos haciendo hasta aqu el espectculo era un
mecanismo ideolgico ms para garantizar la reproduccin del capital, la crtica de
Debord es tan radical (y pesimista) que para l: () el espectculo es la principal
produccin de la sociedad actual.13 Todas las industrias no tienen como otro fin, que
hacer que el espectculo siga reproducindose, lo cual no hace sino confirmar la
explotacin y la alienacin que existen tanto en el trabajo como en la sociedad; el
espectculo, es una forma de enajenacin, de engao, al igual que el trabajo. En los
Manuscritos de economa y filosofa, Marx ya nos hablaba del trabajo como una forma
de enajenacin, en la que nada de lo que el obrero crea le pertenece, sino que le
pertenece a alguien ms, y tanto el trabajo como el producto de dicho trabajo someten al
obrero, lo enajenan. La enajenacin:
() significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia
exterior, sino que existe fuera de l, independiente, extrao, que se convierte en un
poder independiente frente a l; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta
como cosa extraa y hostil.14
Lo mismo aplica a la sociedad del espectculo. El hombre la crea, pero no es un
producto suyo, y ste se reproduce a costa suya, volvindose una fuerza de tal magnitud
que termina dominando y sometiendo al hombre; la crueldad que le da al hombre para
entretenerse, no es sino la misma crueldad con la que lo somete. La crueldad del
espectculo no es sino la demostracin de la crueldad con la que el capitalismo
funciona. El espectculo slo trabaja pensando en que necesita tener personas
acostumbradas a la crueldad, para que stas puedan seguir desarrollando el sistema
capitalista y su inherente crueldad. Si el capitalismo ya es cruel, el espectculo es slo
su reflejo:
El espectculo somete a los hombres vivos en la medida que la economa les ha
sometido totalmente. No es ms que la economa desarrollndose por s misma. Es el
reflejo fiel de la produccin de las cosas y la objetivacin infiel de los productores.15
13Ibd.
14 Marx, K. (2001). Manuscritos de economa y filosofa. Mxico. Alianza
Editorial. p.107
15 Debord, G. op. Cit.p.4
6

El capitalismo somete a los hombres para que estos sigan reproducindolo, y el

espectculo que les da no es sino el medio que usa para seguir sometindolos. El nico
proyecto del capital es reproducir ms capital, creando con ello una sociedad dominada,
y en las que crea las condiciones para seguir dominndola. Tanto para Adorno y
Horkheimer como para Debord, el capitalismo tiene totalmente sometido a los hombres,
los cuales ni lo sospechan y por lo tanto tampoco hacen nada por remediar dicha
situacin. No hay quien se oponga al capital, ni quin ofrezca por ms mnimo que sea,
una especie de resistencia. La imagen del individuo que vive en la sociedad capitalista
es la del que est completamente sometido al espectculo, y de alguien que es fcil
dominar, que siempre ha estado dominado, y que estar siempre dominado, sin poder
poner la menor resistencia. El espectculo es el aparato ideolgico que siempre
tranquiliza al capital, dicindolo que en el futuro ser ms de lo mismo. Que se encarga
de tranquilizarlo al decirle que los trabajadores saldrn de sus respectivos trabajos,
donde se enajenaron y se entregaron al poder total del capital. Y que una vez en sus
casas, consumirn ms capital para al da siguiente seguir reproducindolo.
El esquema con el que el capital quiere que la gente experimente su vida se sigue
reproduciendo. De ese esquema nadie escapa, o al menos la lectura que se ha seguido de
los filsofos aqu mencionados parece que eso quiere dar a entender.

Todas las

reflexiones hasta aqu hechas parecen tener el mismo mensaje, tanto de que no hay
salida del capital, como de que ste se seguir reproduciendo de aqu hasta la eternidad.
No son reflexiones muy esperanzadoras, pues todo lo conciben como una totalidad
maligna que lo traga y lo somete todo. Dan la imagen de una totalidad que crea a
policas que se encargan de someter a quien intente rechazarla, y dichos policas no son
otros que los mismos consumidores que a su vez son sometidos, y que al someter a
quien no quiera seguir lo que el capital quiere, no hacen sino demostrar su enajenacin
completa al sistema. Son reflexiones demasiado pesimistas, que nos ensean a una
sociedad sin otra alternativa que el capital y su sensibilidad, los cuales ocupan dominan
todas sus partes, es una totalidad.Si algo nos ensean todas estas reflexiones, es que no
es posible escapar de la sensibilidad del capitalismo, el sometimiento a cada una de sus
partes no hace sino crecer da con da, ocasionando que los deseos de rechazarlo sean
nulos. Sin embargo, qu tan total es dicha totalidad? Vamos a tratar de responder eso a
continuacin.

2.- Crtica a la totalidad a partir de iek

La leccin tanto de Debord como de Adorno y Horkheimer es que la sociedad capitalista

es una totalidad enajenante y que todo lo somete. En el ltimo captulo de La sociedad
del espectculo Debord se refiere a la sociedad del espectculo como una ideologa que
es: () despotismo del fragmento que se impone como seudosaber de un todo fijado,
visin totalitaria, se realiza desde ahora en el espectculo inmovilizado de la no-historia.
Su realizacin es tambin su disolucin en el conjunto de la sociedad.16 La sociedad del
espectculo es totalitaria, fija el espectculo como lo nico real, provocando con ello
que la gente se olvide de vivir la vida real, y que sta organice toda su vida para la
reproduccin del capital, haciendo con ello sus vidas ms pobres y vacas, provocando
con ello que su sometimiento a la sociedad del espectculo sea mayor; entre ms grande
es el sometimiento mayor es la fuerza de la sociedad del espectculo, al igual que para
Marx el poder de la mercanca aumentaba a costa de la vida de los obreros. Sin
embargo, lo que habra que cuestionarles a Horkheimer y Adorno as como a Debord es
realmente es as de totalitario el poder del capital? Sin duda todos los das los
individuos reproducen el capital al mismo tiempo que lo consumen. Pero a pesar de eso,
as de poderoso es su dominio? No hay aunque sea un mnimo de problemas con los
que el capital tenga que lidiar? Y si es que los hay cmo influyen dichos problemas al
momento de reproducir la industria cultural y el espectculo? Ya Debord se refiere a la
sociedad del espectculo como una ideologa que todo lo somete, y es criticando lo que
para l es ideologa donde podremos comenzar a problematizar tanto su visin
totalizante como la de Adorno y Horkheimer. Si una teora nos sirve para criticarlos es
la teora de la ideologa de Slavoj iek. Las crticas de Adorno-Horkheimer y Debord
tienen influencia marxista, y desde su punto de vista la ideologa es: () una mirada
parcial que pasa por alto la totalidad de las relaciones sociales () 17, dicha mirada
parcial es lo que el capitalismo presenta falsamente como totalidad. Mientas que para
iek la ideologa es: () una totalidad que borra las huellas de su propia
imposibilidad.18 A qu se refiere iek? Para Slavoj iek la ideologa no es falsa
conciencia, o algo que nos oculte la realidad, antes bien la funcin de la ideologa es:
16Debord, G. op. Cit.p.69
17 iek, S. (2012) El sublime objeto de la ideologa. Mxico. Siglo XXI. p.81
8

() ofrecernos la realidad social misma como una huida de algn ncleo traumtico,
real.19 Ahora bien de qu ncleo traumtico real nos protege? No de otro sino del
antagonismo social. Para iek hay un antagonismo en toda sociedad, ste la corroe y la
deforma. De acuerdo a iek: () no hemos de borrar la distancia que separa lo Real
de su simbolizacin ()20, es decir que no hemos de borrar la distancia que separa al
antagonismo de la realidad social. Lo que toda sociedad debe hacer es: Llegar a un
acuerdo con este plus () reconocer un desacuerdo fundamental, un ncleo que resiste
la integracin-disolucin simblica.21 Una sociedad debe reconocer el antagonismo
como inherente, como algo de lo cual no se puede deshacer. La labor de la ideologa
consiste en que proteger a la sociedad de dicho antagonismo, presentar a la sociedad
como un todo armnico, en el que cada cual tiene su parte, presentarse como una
totalidad cerrada, cuando de hecho no lo es. Es una sociedad antagnica, que lo que
intenta es borrar las pruebas que demuestran su antagonismo. Si la ideologa es como
dice iek, cul es la crtica que podramos hacer tanto de Debord como de Adorno y
Horkheimer? Su problema consisti en que en realidad creyeron que lo que criticaban
era una totalidad, quedaron deslumbrados por toda la industria espectacular que el
capitalismo desarrolla para ideologizar a la gente. Y aunque en realidad tienen la forma
de una totalidad, siguiendo a iek, toda totalidad oculta un antagonismo. Si la labor de
la ideologa es protegernos contra dicho antagonismo, entonces la labor tanto de la
industria cultural como del espectculo tambin es protegernos, y protegerse de tal
antagonismo. Desde luego que se aseguran de que la reproduccin del capital contine,
pero no slo de eso, sino que su labor tambin es ocultar los antagonismos; lo que toda
ideologa no puede hacer, al menos as parece querer explicarlo iek, es deshacerse de
tal antagonismo; y si as es, tampoco la industria cultural puede deshacerse de ste,
incluso si ese fuera su esfuerzo. A lo largo del ensayo se ha hablado de Los Simpson
como ejemplo de lo que es la industria cultural, cuya labor es hacer que las personas se
adapten a las condiciones cada vez ms salvajes del capitalismo. Si bien a partir de los
18Ibd.
19Ibd.p.76
20 Ibd. p.25
21Ibd.
9

elementos crticos proporcionados por Adorno, parecera ser que su labor se limita a
someter a los individuos al capital, lo cierto es que Los Simpson no escapan del
antagonismo social aunque eso quisieran; en mltiples episodios se enfrentan a
antagonismos sociales, incluso a antagonismos propios del capitalismo. Todos esos
antagonismos los resuelven de forma cmica, de un modo que en la vida real sera
imposible resolverlos. La labor de Los Simpson es filtrar los antagonismos sociales y
darles una forma cmica para que as sea ms agradable enfrentarse a stos, y no
exponerse a lo traumticos y terribles que son. Por eso es que a pesar de que el
personaje del seor Burns sea retratado como un desalmado, como un despiadado y
brutal capitalista, siempre terminan pintndolo como un hombre gracioso. Sin embargo,
incluso el personaje del seor Burns es totalmente ideolgico, pues hace pensar que el
capitalismo sera otro si los capitalistas no fueran despiadados como l, cuando en
realidad, el capitalismo es un sistema que funciona para el lucro, sin importar si sus
principales operadores son desalmados o no. O en otros captulos, como en el que es da
de San Patricio, y se encuentran irlandeses del norte y republicanos, y comienzan a
enfrentarse, (en dicha pelea tambin participan La Mole y Hulk adems de unos
duendes); la guerra en Irlanda, y los conflictos polticos y religiosos le han costado
mucha sangre a esa regin, la cual se encuentra muy dividida por sus propios
antagonismos, y lo que Los Simpson hacen es darle un toque cmico para evitar
confrontarse con lo real de tal antagonismo, con lo real de la guerra y todas las vidas
que ha costado. Para Adorno, el capital le da un esquema a la gente para que sta
experimente, toda la sensibilidad de las personas es la sensibilidad del capital, es una
sensibilidad que funciona para someterse ms y ms al capital. En cambio para iek,
dicha sensibilidad, es para evitar confrontarse con los antagonismos del capital. Una
serie tan popular del capitalismo es Los Simpson, y sin embargo antes que mostrarnos lo
poderoso que es la totalidad capitalista, nos muestra todo lo que tiene que hacer para
evitar ver lo real de frente. No se quiere decir con eso que el capitalismo y la industria
cultural no opere de forma total, sin embargo, no es slo un espectculo que se limita a
reproducir su ideologa, ni tampoco es algo que se limita a dominar a la sociedad; es
tambin una forma de defensa contra todos los antagonismos productos del capitalismo,
la industria cultural es un medio para no enfrentarse a sus antagonismos. Ahora bien,
cabra preguntarnos Cul fue la intencin de Adorno y Horkheimer as como de
Debord de mostrarnos una sociedad totalitaria y cerrada?sobre todo ahora que,
hacindole caso a iek, una totalidad debe procurar evitar que vean que es antagnica
10

e imposible. En una crtica muy dura sobre Adorno (pero que tambin puede ir dirigida
tanto a Horkheimer y a Debord) iek les reprocha:
Y si lo que los desafortunados intelectuales no aguantan es el hecho de que tienen una
vida que es bsicamente feliz, segura y confortable, de modo que, para justificar su
elevada profesin, tienen que construir, un escenario de catstrofe radical?22

Al leer La sociedad del espectculo y La industria cultural uno slo se encuentra

catstrofe tras catstrofe, en una sociedad donde hasta la desgracia y el dolor son un
espectculo. Sin embargo, si seguimos la crtica de iek, en efecto tal parece que el
poder del capital y todos sus recursos abrumaron tanto a Adorno-Horkheimer y a
Debord, que stos se sintieron atrapados en el sistema y sin posibilidad de liberacin. Al
haber hecho en su crtica la descripcin de una sociedad totalitaria, no slo ellos quedan
atrapados dentro de sta, sino que todos los que los leen y hacen crtica a partir de sus
reflexiones reproducen la misma sensacin de estar en una capitalismo totalizante del
que no hay salida. Su escenario de catstrofe radical legitima el tipo de crtica que
hicieron, pero de lo que no fueron conscientes fue que al hacerla minaban la esperanza
de que las relaciones de produccin ya no fueran las del capital. Al mismo tiempo
minaron el esquema de sensibilidad con el que se percibe el mundo, puesto que si ste
tambin es ya propiedad del capital, entonces es imposible pensar en una sensibilidad
que perciba el mundo ms all del capital, y peor an, es inimaginable pensar en una
sensibilidad que sea capaz de pensar en un modo de acabar con el capital. Si bien sus
crticas nos ayudan a entender ciertas cuestiones de nuestras sociedades espectaculistas,
es tan totalizante y pesimista que no hace sino paralizar todo pensamiento contestatario.
Sin embargo, que no se piense que la crtica que hacemos con iek es totalmente
positiva y llena de esperanza. Si bien la totalidad es imposible, eso no quiere decir que
no haya que combatir contra el capital, ni que ste no sea poderoso. Por medio de su
industria cultural, el capitalismo trata de protegerse de los antagonismos, es una lucha
que lleva a cabo da con da. Las pelculas, sobre todo las de Hollywood, son el
principal campo de batalla del capital. Por medio de ste gana luchas, somete otras, su
finalidad es mantenerse; pero es un campo de lucha, y si bien ha ganado y sigue
ganando la mayora de las batallas, lo cierto es que hay veces en que no puede evitar
22 Zizek, S. (2010) Arriesgar lo imposible. Madrid. Trotta.p. 51
11

confrontarse contra aquello que puede destruirlo; y aunque al final siempre resulta
victorioso, lo cierto es que hay veces que el capital pierde, o que no puede evitar
mostrar su fase destructiva y represora. Slavoj iek incluso habla de que hay una
Izquierda de Hollywood.

3.- 300 como la izquierda de Hollywood, como ejemplo de resistencia y de nuevas

formas de sensibilidad.

Aun cuando la intencin del capital sea que las personas se le sigan sometiendo, hay
veces que no es consciente de lo que hace, y crea pelculas que pueden servir para
combatirlo. iek piensa sobre todo en la pelcula 300.

Un pas pequeo y pobre (Grecia) es invadido por el ejrcito de un Estado mucho ms

grande (Persia) y, por aquel entonces, mucho ms desarrollado, dotado de la ms
avanzada tecnologa militar de la poca (no son los elefantes, los gigantes y las
enormes flechas de fuego de los persas una versin antigua de las armas de alta
tecnologa?) Cuando el ltimo grupo de espartanos y su rey, Lenidas, mueren bajo
cientos de flechas, no es como si los bombardearan soldados que dispusieran de los
ltimos avances tecnolgicos y manejaran sofisticadas armas desde la distancia,
completamente a salvo, como los actuales soldados estadounidenses que, con slo
apretar un botn, lanzan misiles desde barcos de guerra situados a muchos kilmetros en
el Golfo Prsico?23

Tal vez la intencin del capital haya sido hacer propaganda a favor suyo, pero su plan le
sali al revs. Para iek, los espartanos son el ejemplo de un pueblo que resiste al
imperio, que resiste al capital. Que nos demuestra que a pesar de que el capital tiene
todo el poder y las ventajas, es posible resistirlo. La crtica de iek le ensea al resto
de la gente un nuevo tipo de sensibilidad, un esquema totalmente diferente a lo que el
23 iek, S. (2008) En defensa de causas perdidas. Madrid. Akal. pp. 75-76
12

capital pretenda; una sensibilidad que permite sacar ejemplos de resistencia donde
pareca que slo haba ms dominacin. Cuando se es capaz de ejercer una crtica que
no se deje impactar ni ser dominada por el poder del capital, podemos ver que incluso
dentro de su industria es posible encontrar formas de resistencia y de combate. Pero
todo depende a su vez de una crtica que no se permita dominar por el capital, de una
crtica que no permita que el capital la encierre dentro de su supuesta totalidad. Es
posible una nueva forma de sensibilidad con la cual experimentar el mundo siempre que
no se haya perdido la confianza en el futuro, un futuro sin ms dominacin capitalista. Y
mientras que eso no se haya logrado, hay que seguir haciendo crtica, y no permitir que
sta se deje derrotar por el capital. Tambin hay que seguir criticando los antagonismos
de la industria cultural, a fin de encontrar recursos que sirvan a la resistencia, tal y
como iek lo hizo con 300. La nica forma de salir del capital y encontrar una
sensibilidad que se oponga a la suya, es no pensar en que sta es totalitaria y lo domina
todo, pues de seguir pensando as, se est de antemano derrotado. Al crtico le
corresponde pensar en nuevas formas para vencer al capital sin sentirse derrotado de
antemano.

Bibliografa.

Adorno, T y Horkheimer, M. (2012) La industria cultural en Dialctica de la

ilustracin. Madrid. Trotta.
Althusser, L. (2010) Aparatos ideolgicos del estado en La filosofa como arma de la
revolucin. Siglo XXI. Mxico.
Benjamin, W. (2003) La obra de arte en la poca de su reproductibilidad tcnica. taca.
Debord, Guy. (1967) La sociedad del espectculo. Revista Observaciones
Filosficas.www.observacionesfilosoficas.net/download/sociedadDebord.pdf
Marx, K. (2001). Manuscritos de economa y filosofa. Mxico. Alianza Editorial.
iek , S. (2010) Arriesgar lo imposible. Madrid. Trotta.
iek, S. (2012) El sublime objeto de la ideologa. Mxico. Siglo XXI.
iek, S. (2008) En defensa de causas perdidas. Madrid. Akal.
13

14