Ossandom Dercho

Captulo Primero
EL LENGUAJE: INSTRUMENTO BSICO
I. INTRODUCCIN
11. No hay Derecho sin lenguaje; entre ambos existe una vinculacin esencial porque las normas jurdicas se forman y expresan a
travs de un lenguaje, es decir, la lingisticidad es su forma natural
de ser 56. Desde este punto de vista, las normas pueden ser concebidas como significados de expresiones lingsticas usadas para
prescribir, es decir, para calificar como prohibidas, obligatorias o
permitidas ciertas conductas o estados de cosas resultantes de ellas57.
Precisando un poco ms, la norma jurdica la prescripcin no
puede identificarse con el sentido ni con la referencia de su formulacin lingstica. La promulgacin del precepto es slo una parte
del proceso a travs del cual la norma se origina o cobra existencia,
pero ella va ms all: tal como ocurre, por ejemplo, con el uso de
56
La tesis de que las normas son entidades lingsticas fue explicada en su
momento por BOBBIO, Teoria della norma giuridica, Torino, 1958, pp. 71 y ss., y es
absolutamente mayoritaria. Vid., por ejemplo, KAUFMANN, Arthur, Filosofa del Derecho, p. 226; ROBLES, El Derecho como texto, pp. 16 y 81 (el derecho es lenguaje en
el sentido de que su forma de expresin consustancial es el lenguaje verbalizado
susceptible de ser puesto por escrito; su inmanencia consiste en palabras, pues
sin palabras no es nada), y SAINZ MORENO, Los textos normativos. Condiciones
de inteligibilidad, en Actualidad y perspectivas del Derecho pblico a fines del siglo XX:
Homenaje al profesor Garrido Falla, vol. I, Madrid, 1992, p. 443. El debate, ms bien,
se centra en la cuestin sobre el nivel lingstico sintctico, semntico o pragmtico en que las normas se radican.
57
ALCHOURRN/BULYGIN, Norma jurdica, en GARZN VALDS/LAPORTA
(eds.), El derecho y la justicia, p. 134; concluyen que la vinculacin entre las normas
y el lenguaje es siempre indudable, cualquiera sea la concepcin ontolgica que
se adopte respecto de las primeras.
49
LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES
las palabras al hacer una promesa, en la norma se verifica un uso

ejecutorio 58 del idioma 59, esto es, se hace algo con las palabras.
12. En definitiva, las prescripciones dependen del lenguaje y ante
tal evidencia resulta perentorio precisar algunas cuestiones en torno
a este instrumento bsico y cimiento sobre el cual y por el cual se
construye el edificio de la tcnica legislativa. Por ello a continuacin
se determinan algunas pautas, nociones fundamentales y lmites en
relacin con el lenguaje jurdico. Muchas de estas cuestiones son lugar
comn en la filosofa del lenguaje y del derecho, otras continan
siendo discutidas. En uno u otro evento, su mencin se realiza slo
en la medida en que el anlisis de las formas del Derecho requiere de
ciertas precisiones lingsticas, y como base para el posterior estudio
sobre algunas tcnicas legislativas en concreto, sin adentrarse en el
enorme campo de posibilidades e interrogantes que el estudio del
lenguaje puede suscitar.
13. De modo preliminar, conviene advertir sobre la jerarqua
que se puede presentar en el lenguaje. El lenguaje es reflexivo, esto
es, puede ser mbito de referencia de s mismo. De este carcter
surge la posibilidad de diferenciar entre un lenguaje dado (lenguaje
objeto) y el lenguaje que es utilizado para referirse a aqul (metalenguaje). En muchos casos un mismo trmino es utilizado tanto en el
lenguaje objeto como en el metalenguaje. Aunque aparentemente
signifique lo mismo, podra ser usado de modo diferente60, por lo
que una adecuada diferenciacin de los niveles del lenguaje servir
para evitar situaciones paradjicas61.
14. Desde esta perspectiva, dentro del lenguaje jurdico considerado en un sentido amplio es posible diferenciar dos gneros de
58
En la terminologa de J. L. AUSTIN, se trata de expresiones realizativas o
de la fuerza o acto ilocucionario del lenguaje. Vid. AUSTIN, J. L, Como hacer cosas con
palabras. Palabras y acciones, comp. por URMSON (trad. Carri/Rabossi), Barcelona,
1982; y la ampliacin de esta teora de los actos del habla en SEARLE, J. R., Actos de
habla: ensayo de filosofa del lenguaje (trad. Valds Villanueva), Madrid, 1980.
59
As VON WRIGHT, Norma y accin (trad. Garca Ferrero), Madrid, 1970,
p. 110.
60
Lo advierte CAPELLA, El derecho como lenguaje, Barcelona, 1968, p. 32.
61
Paradojas en sentido lgico, como la antinomia del mentiroso o paradoja
del cretense mentiroso, que se plantea cuando un cretense afirma los cretenses
son siempre mentirosos.
50
INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA
lenguaje62. Por una parte, el lenguaje legal es aquel en el que vienen

formuladas la ley y dems fuentes del Derecho. Por otra, el lenguaje de
los juristas comprende el empleado por jueces, abogados, etc., cuando
hablan o se refieren al lenguaje de la ley. El primero constituye el
lenguaje objeto sobre el cual versa el metalenguaje de los juristas63.
En el presente captulo se analizan aspectos concernientes, fundamentalmente, al lenguaje objeto constituido por las expresiones lingsticas a
travs de las cuales se formulan las normas jurdicas. Pero las expresiones
o frmulas concretas utilizadas en la legislacin han sido objeto de anlisis, clasificacin y crtica por parte de la ciencia jurdica. La doctrina ha
ido creando, a lo largo de la historia, diferentes categoras o conceptos
identificables como instrumentos o estructuras de tcnica legislativa que
se proyectan sobre su objeto de estudio para conocerlo y ordenarlo64; as
surgen los conceptos de elemento descriptivo, normativo, ley penal en
blanco, etc. En estos aspectos, el lenguaje de los juristas tambin ser objeto
de anlisis en captulos posteriores, en relacin con su pureza conceptual,
conveniencia y funcionalidad.
II. EL LENGUAJE LEGAL

A) NORMAS Y EXPRESIONES LINGSTICAS
15. El lenguaje legal no se identifica con las normas que a travs
de l se expresan. Es necesario distinguir entre la formulacin de
la norma, es decir, la expresin lingstica que se utiliza para ello, y la
norma o el significado de esa expresin 65. La norma no es un conjunto
62
La distincin fue efectuada inicialmente por WRBLEWSKI, Jezyk prawny i
prawniczyny (El lenguaje jurdico y el jurista), Krkow (Polonia), 1948, cit. por CAPELLA,
El derecho como lenguaje, p. 33.
63
La dicotoma en estos niveles de anlisis puede presentarse al interior del
ordenamiento jurdico, es decir, dentro del lenguaje legal. Entre los enunciados
normativos hay enunciados de segundo grado (normas relativas a normas), o definiciones legales, que constituyen un metalenguaje del lenguaje normativo. La distincin
entre enunciados normativos (lenguaje objeto) y proposiciones que versan sobre ellos
(metalenguaje), permite explicar mejor la estructura de un ordenamiento.
64
Sobre la relacin entre el proceso cognoscitivo y la estructura conceptual
que es necesario utilizar para conocer, vid. MORESO, AFD XII, 1995, pp. 363-364.
65
As, ALCHOURRN/BULYGIN, en El derecho y la justicia, pp. 134-135; en el mismo
sentido ITURRALDE SESMA, Elementos semntico-sintcticos de indeterminacin
de los enunciados normativos en el lenguaje legal, en Theoria, 2 poca, ao III,
1987-1988, N 7-8, p. 160.
51
de signos lingsticos sin ms, sino el sentido prescriptivo que estos

signos expresan empleados de un modo directivo66.
La distincin entre el enunciado lingstico y la norma que expresa aparece
ms clara desde que se supera la doctrina tradicional de la interpretacin,
que la entenda como un proceso lgico-jurdico de mera subsuncin
de un caso a la ley. La visin hermenutica, en cambio, concibe la tarea
interpretativa como una labor creativa, de construccin del Derecho, en
que el contraste sujeto-objeto en el proceso de conocer es reemplazado
por una relacin en que ambos se condicionan mutuamente. El intrprete
individualiza una norma entre las muchas que el enunciado normativo
implica o hace posibles67.
16. La aceptacin de esta premisa implica que enunciaciones

diferentes permiten expresar una misma norma, lo que obliga al
legislador a indagar hasta encontrar la redaccin ms adecuada
para conseguir los objetivos que persigue, dado que puede formular
la norma a travs de diversas expresiones. A la inversa, una misma
declaracin puede ser usada para expresar normas diferentes, por lo
que el legislador debe expresarse con la mayor precisin, buscando
66
La conexin entre el signo lingstico y su uso directivo o prescriptivo es
fundamental, pues este uso determina, en gran medida, el significado de la palabra
o del enunciado de que se trate (vid., infra en esta Segunda Parte, 63ss.). En este
sentido, se asume aqu una concepcin pragmtica o expresiva de la norma. ALCHOURRN/BULYGIN, La concepcin expresiva de las normas, en Anlisis lgico y Derecho,
Madrid, 1991, pp. 122-123, distinguen dos concepciones: Para la concepcin hiltica
las normas son entidades parecidas a las proposiciones, esto es, significados de
ciertas expresiones, llamadas oraciones normativas (...) las oraciones normativas,
a diferencia de las oraciones descriptivas, tienen sentido prescriptivo: ellas no indican
que algo es de una cierta manera, sino que debe o no debe o puede ser (hecho). En esta
concepcin las normas son independientes del lenguaje, aunque slo pueden ser
expresadas por medio del lenguaje, su existencia no depende de expresin lingstica
alguna (...) Para la concepcin expresiva, en cambio, las normas son el resultado del
uso prescriptivo del lenguaje. Aun cuando las dos concepciones son radicalmente
diferentes e incompatibles, ambas son plausibles. Entre los representantes de la
concepcin hiltica cabe mencionar a KALINOWSKI y WEINBERGER, en tanto que la
concepcin expresiva es compartida por la mayora de los filsofos jurdicos y lgicos denticos, como BENTHAM, AUSTIN, KELSEN, ROSS, HARE, JRGENSEN, MORITZ,
HANSSON, RAZ y, con matices, los propios ALCHOURRN y BULYGIN.
67
Sobre esto LARENZ, Metodologa, pp. 192 y ss.; KAUFMANN, Arthur, Persona y
Derecho N 35, 1996, pp. 14-15, y 29; DAGOSTINO, Interpretacin y hermenutica,
en Persona y Derecho N 35, 1996, pp. 45-48. Adems, la tesis de la subsuncin se
derrumba en el nivel de la literalidad del lenguaje, al demostrarse que el lenguaje
de la ley no determina por completo su aplicacin al caso, en especial, por su dependencia contextual, cfr. SILVA SNCHEZ, Aproximacin, pp. 126 y ss.
52
que de los enunciados lingsticos que utilice se derive un sentido

normativo lo ms inmediato, unvoco y limitado posible.
17. Por otra parte, todo cambio en la interpretacin de un texto legal tiene como efecto la modificacin de la norma expresada.
El sentido del texto depende de la interpretacin, por lo que una
interpretacin diferente significa necesariamente un sentido diferente. Si la norma es el significado o sentido del texto, al cambiar
ste se ha modificado tambin la norma, aunque no se haya alterado
la letra de la ley. Por ende, slo podra hablarse de norma una vez
que ha sido interpretada de una manera inequvoca la formulacin
normativa68.
B) ENTRE EL LENGUAJE ORDINARIO Y EL ESPECIALIZADO
18. A la hora de calificar el lenguaje legal por su relacin con
el ordinario es posible encontrar una gran variedad de opiniones
aparentemente divergentes. Unos aseguran que la forma de expresin de las normas jurdicas no es sino un estilo menos espontneo
e impreciso de lenguaje natural69; otros estiman que entre el lenguaje comn y el jurdico no existe una relacin de identidad sino
de unidad y que en el fondo, no existe un lenguaje jurdico, sino un
uso jurdico del lenguaje ordinario o comn70; y, por ltimo, hay quienes
entienden que el estilo legal es un lenguaje especial71.
19. La clasificacin del lenguaje legal en uno u otro extremo
depender, en definitiva, de lo que se entienda por lenguaje especial en contraposicin con el ordinario. Para estos efectos, basta
con caracterizar a muy grandes rasgos el lenguaje comn, ordinario
68
En extenso, ALCHOURRN/BULYGIN, en El derecho y la justicia, pp. 134-135;

LOS MISMOS, Definiciones y normas, en BULYGIN/FARREL/NINO/RABOSSI (comps.),
El lenguaje del Derecho, Buenos Aires, 1983, pp. 15-20.

69
CARRI, Notas, p. 51.
70
SAINZ MORENO, en Actualidad y perspectivas, p. 443; en el mismo sentido,
MORESO, Lenguaje jurdico, en GARZN VALDS/LAPORTA (eds.), El derecho y la
justicia, Madrid, 1996, p. 108.
71
As, por ejemplo, ITURRALDE SESMA, Lenguaje legal y sistema jurdico, Madrid,
1989, p. 31, y PRIETO DE PEDRO, Lenguas, lenguaje y derecho, Madrid, 1991, pp. 143144.
53
o natural, como el conjunto de smbolos lingsticos utilizados para

transmitir informaciones e influir en los comportamientos humanos
de la vida diaria en el mbito de una sociedad dada; constituye el
resultado de una evolucin no programada y est condicionado por
mltiples factores. El lenguaje especial, en tanto, es aquel formado o
desarrollado por necesidades de grupos sociales ms restringidos, en
torno a finalidades concretas; sobre todo, para recoger y participar
informaciones en campos especficos de investigacin terica y de
actividad prctica72.
20. As concebidos, no hay problema en incluir el lenguaje legal
entre los especiales, pues ello no implica definirlo como un lenguaje
completamente formalizado73. Por lo dems, es justo aqu donde se
encuentra el nudo del problema del lenguaje jurdico, es decir, en
su posicin siempre oscilante entre el plano de la lengua comn,
condicionada por el tiempo y el uso, y el plano de una tecnificacin
deliberada.
21. Las caractersticas que diferencian al lenguaje legal del ordinario se manifiestan, fundamentalmente, en los aspectos semntico
y pragmtico74. En particular en el primero, referido al sentido y a
las modalidades de uso de trminos particulares75. Pero, adems,
72
Cfr. WRBLEWSKI, Sentido y hecho en el Derecho (trad. Ezquiaga Ganuzas), San
Sebastin, 1989, p. 84; similar HERNNDEZ MARN, Teora general del Derecho y de la
ciencia jurdica, Barcelona, 1989, p. 35.
73
En el sentido de la lgica moderna, un lenguaje formalizado es aqul en
que la correspondencia entre signo y significado es biyectiva, es decir, cada signo
tiene slo y siempre un significado, que es siempre el correlativo de un solo signo.
Cfr. ALARCN CABRERA, Lecciones de lgica jurdica, Sevilla, 2000, p. 18. Los intentos de hacer del lenguaje legislativo un lenguaje absolutamente formalizado han
sido siempre fallidos, sin contar que la propia lgica moderna ha descubierto la
imposibilidad de formalizar integralmente cualquier sistema lingstico, incluso
respecto de sistemas mucho ms abstractos y precisos que el legislativo, cfr. ORR,
Le definizioni del legislatore e la ridefinizioni della giurisprudenza, en CADOPPI
(coord.), Omnis definitio in iure periculosa? Il problema delle definizioni legali nel Diritto
penale, Padova, 1996, p. 158.
74
WRBLEWSKI, Constitucin y teora de la interpretacin jurdica (trad. Azurza),
Madrid, 1988, p. 41, afirma que el lenguaje legal no tiene peculiaridades sintcticas,
pero s algunos caracteres semnticos debido a la influencia del legislador al formar
los significados de algunos trminos que utiliza. Se dan tambin peculiaridades
pragmticas de este lenguaje porque se utiliza mayormente en el discurso legal y
no en la comunicacin diaria.
75
Vid. infra en esta Segunda Parte 63ss.
54
el lenguaje legal presenta otras notas distintivas determinadas por

su uso y por su propia finalidad directiva. As, es caracterstica su
formalidad, en el sentido de neutralidad afectiva y carencia de elementos emotivos, su impersonalidad y su carcter eminentemente
funcional, pues no persigue ningn objetivo de tipo esttico, sino
una comunicacin eficaz76.
22. El lenguaje legal y el ordinario no tienen una misma difusin
en la sociedad y no es fcil precisar los lmites de extensin de uno y
otro. El problema se relaciona estrechamente con la determinacin
de los destinatarios de las normas jurdicas y, por consiguiente, con
el grado de comunicabilidad que deben satisfacer stas77. As, en
el seno del Derecho se puede discutir sobre cul es el verdadero
destinatario de una norma jurdica: si los ciudadanos, individuos
privados, o los jueces (y juristas), que deben interpretar la ley y velar
por su correcta aplicacin.
23. En el sistema penal es posible delimitar dos mbitos de
normas. El primero est compuesto por la norma primaria, de conducta entendindola como imperativo, destinada a influir en el
comportamiento de los sujetos que componen una sociedad determinada. Ella manifiesta la decisin de prohibir una determinada
conducta, para lo cual dirige una conminacin penal y limita el
mbito de actuacin de los ciudadanos mediante la amenaza de
una pena. Por otro lado, la norma secundaria expresa la segunda
decisin poltico-criminal fundamental, la de incidir directamente
sobre los derechos de los ciudadanos mediante el castigo. Es una
norma dirigida a los jueces, ordenando la imposicin de sanciones
penales para el caso de que se den ciertos presupuestos unidos a la
infraccin de las normas primarias.
Al aplicar las exigencias lingsticas a estos mbitos normativos, resulta que
el primero, dirigido a los ciudadanos, ha de estar regido por el principio
de la inteligibilidad. En el segundo, en cambio, lo esencial es la precisin,
porque est en juego la limitacin de los derechos de las personas. Es indudable que ambos ideales, inteligibilidad y precisin, han de guiar toda
la actividad legislativa, pero si los enunciados legales se van a interpretar,
76
Cfr. DUARTE/MARTNEZ, El lenguaje jurdico, Buenos Aires, 1995, p. 30, y
PRIETO DE PEDRO, Lenguas, lenguaje y derecho, p. 144.
77
En este sentido WRBLEWSKI, Sentido y hecho en el Derecho, p. 85.
55
en general, como normas dirigidas a los rganos judiciales78, resulta necesario que en su configuracin primen los aspectos relativos a la exactitud,
precisin y determinacin. Corresponde luego al juez acercar el mundo
del lenguaje tcnico de la ley al mundo del lenguaje corriente, en el cual
se desarrolla la conciencia de lo antijurdico de aquellos a quienes va
dirigida la norma primaria. De este modo es posible salvar el espacio que
se abre entre estos mbitos de lenguaje, lo que permitir, en definitiva,
realizar un juicio de imputacin79.
C) EL LENGUAJE COMN, FUNDAMENTO DEL LENGUAJE LEGAL

24. El lenguaje legal, como todo lenguaje que no sea absolutamente formalizado y abstracto, depende estrechamente del
ordinario. En el fondo, pese a las diferencias enunciadas, el estilo
legal no es ms que una manifestacin de la variedad del lenguaje
ordinario y, por principio, sus elementos especficos tienen menor
peso que los comunes80. Incluso los trminos ms especficos, a los
que el legislador fija el sentido legal a travs de una definicin,
no son absolutamente arbitrarios, porque suponen la existencia
de un trasfondo de convenciones y prcticas que constituyen el
lenguaje comn, pues sus definientes deben usar trminos de
ste, y porque son trminos que, en alguna medida, suelen estar
preformados en el lenguaje comn81. En un sentido tcnico, por
tanto, el lenguaje ordinario debe considerarse la base del lenguaje
legislativo.
78
Interpretacin que tradicionalmente ha sido estimada como la ms razonable, cfr. SILVA SNCHEZ, Aproximacin, p. 312. Existen tambin otras concepciones
sobre el sentido de los enunciados legales, v.gr. HERNNDEZ MARN, Introduccin,
pp. 207-208, los interpreta como enunciados asertivos: amenazas o predicciones
acerca de lo que harn los jueces si se realizan ciertos comportamientos, y ROBLES,
Las reglas del Derecho y las reglas de los juegos, Palma de Mallorca, 1984, p. 189; EL
MISMO, El Derecho como texto, p. 38, entiende que hay tres normas que se esconden
en el mismo enunciado: la norma de conducta propiamente dicha, la norma de
decisin y la norma de ejecucin.
79
Sobre idea de la imputacin como un proceso comunicacional, vid. KAUFMANN, Arthur, Filosofa del Derecho, pp. 253-257.
80
Cfr. PRIETO DE PEDRO, Lenguas, lenguaje y derecho, p. 164.
81
En este sentido, ALCHOURRN/BULYGIN, en El lenguaje del Derecho, p. 21;
MORESO, en El derecho y la justicia, p. 111, y SAINZ MORENO, en Actualidad y perspectivas, p. 444.
56
25. Pero pareceran existir tambin otras razones para afirmar,

con CARRI, que las normas jurdicas no slo se valen del lenguaje
natural, sino que, en cierto sentido, tienen que hacerlo82.
26. En primer lugar, el uso del lenguaje ordinario en la redaccin
de las leyes se requiere para que exista en ellas una cierta armona
conceptual. Como es innegable que siempre habr que recurrir, en
mayor o menor medida, al lenguaje ordinario, ser conveniente intentar mantener intacta su significacin, en pro de esa concordancia
entre los diversos trminos y conceptos83.
27. En segundo trmino, si se entiende que las normas jurdicas
primarias son pautas de comportamiento destinadas a guiar la conducta de los sujetos, entonces deberan ser redactadas en el lenguaje
natural que sus destinatarios utilizan, conservando el sentido propio
que las palabras tienen en l. Esto significa admitir que las palabras
tienen en el lenguaje ordinario un significado ms accesible a los
ciudadanos, y que los textos normativos deben tender a ste. Adems, de la configuracin del Estado como un Estado democrtico de
Derecho, surge la exigencia de inteligibilidad general de las normas,
principio general que debe orientar toda la actividad legislativa84.
Sin embargo, de este principio no deriva, sin ms, la exigencia
de utilizar el lenguaje ordinario en la redaccin de la ley. En la
prctica, resulta inevitable que el ciudadano no entienda bien el
significado de cada precepto, porque este significado est determinado tanto por el texto de la norma como por su contexto. Se re82
CARRI, Notas, p. 49.

Por lo dems, el de la armona conceptual es un criterio bsico de tcnica
legislativa que se manifiesta tanto en relacin con el lenguaje ordinario como con
el propio lenguaje especializado en los supuestos en que sea necesario apartarse
del primero. Lo fundamental es utilizar siempre un mismo trmino para expresar
un mismo concepto, no por una mera cuestin de estilo, sino como exigencia de
inteligibilidad y seguridad del ordenamiento jurdico. SAINZ MORENO, en La tcnica
legislativa a debate, p. 25, concluye que ello aconseja a no introducir nuevos conceptos cuando ya existen, acuados por leyes generales, trminos que expresan lo
mismo; ni a modificar las nociones generales provocando que una misma palabra
tenga significados distintos en diferentes preceptos.
84
PAGANO, Introduzione alla legistica, Milano, 1999, p. 28, afirma que el debate
sobre si el lenguaje legal ha de ser tcnico o jurdico es un debate poltico. El ideal
iluminstico de la simplicidad apuntaba al empleo del lenguaje ordinario. La preocupacin cientfica y de certeza que impregna el proceso de codificacin lleva a
decantarse, ms bien, por un lenguaje riguroso, unvoco, especial.
83
57
quiere una interpretacin sistemtica continuamente variable que

exige ponderar elementos que no estn al alcance de quienes no
ejercen profesiones jurdicas85. Por lo dems, el lenguaje ordinario
no deja de ser difcil en muchos aspectos y sera ilusorio pensar que
el ciudadano medio est en condiciones de entender la ley por su
sola lectura. En definitiva, que las normas estn escritas en lenguaje
ordinario no asegura que sean bien entendidas por los ciudadanos.
Por lo tanto, el principio de inteligibilidad de las normas no implica
la obligacin de utilizar siempre un lenguaje ordinario, pues ste no
es sinnimo de inteligibilidad86.
A lo anterior se aade que el conocimiento del Derecho normalmente no se logra de un modo directo, por la lectura de las leyes,
sino a travs de fuentes indirectas, dentro de los sistemas de comunicacin normales de la sociedad87. Por medio de diversos canales de
comunicacin, el contenido de las normas es traducido a un lenguaje
ordinario, hacindolo comprensible para los ciudadanos.
28. Por ltimo, desde el punto de vista de la certeza y seguridad
jurdica, en principio tambin se impone el uso del lenguaje ordinario,
porque la comprensin ciudadana de los preceptos, favorecida por
el valor comunicativo y democrtico del lenguaje ordinario, es un
aspecto que coopera en la consecucin de dicha seguridad88. Pero
esa obligacin deja de ser tal cuando la inseguridad creada por la
ambigedad del lenguaje ordinario supera las dosis de seguridad a
que conduce su idoneidad para ser comprendido. En estos supuestos
vale como argumento a favor de una especializacin del lenguaje la
diferencia positiva en seguridad que esto pueda provocar89. Por lo
85
Segn HASSEMER, Crtica al Derecho penal de hoy (trad. Ziffer), 2 ed., Buenos
Aires, 1998, pp. 30-31, es imposible, para quien no es experto, saber qu es lo
que se debe esperar con respecto a la definicin de la conducta y a la sancin;
ni siquiera el experto puede pronosticar en forma confiable cmo van a decidir
los tribunales.
86
De otra opinin, SAINZ MORENO, en Actualidad y perspectivas, p. 441.
87
KAUFMANN, Arthur, Filosofa del Derecho, pp. 236-239, concluye que en la
prctica la publicacin en el Diario Oficial no sirve ya para hacer conocer la ley,
sino para la fijacin de su autntico tenor literal; en sentido similar SILVA SNCHEZ,
Aproximacin, p. 256.
88
Cfr. SAINZ MORENO, en Actualidad y perspectivas, p. 442.
89
Muchos de los problemas de aplicacin del CP de 1995 no responden a
cuestiones de ininteligibilidad, sino de imprecisin. Un caso patente era el del
art. 335 CP en su anterior redaccin, que, en abstracto, no pareca suscitar duda
58
dems, el Derecho penal constituye, sobre todo, una limitacin del

poder del Estado y garanta para el ciudadano; el lenguaje de la ley
no se limita a informar, sino que proporciona garanta de seguridad
jurdica. Por eso el legislador debe esforzarse por conseguir exactitud
aun a costa de claridad y popularidad90.
29. En suma, los principios de inteligibilidad y seguridad jurdica
conducen a que, en principio, sea deseable una redaccin en lenguaje
ordinario de las normas, teniendo como meta la comprensin por
sus destinatarios. Pero se debe lograr como mnimo aunque ello
implique una mayor tecnificacin una correcta comprensin de
las normas por parte de jueces, juristas y estudiosos del Derecho;
pues si falla la comprensin en los estratos especializados en la
aplicacin del Derecho, difcilmente se conseguir en el resto, y la
fuerza imperativa del ordenamiento su carcter determinador de
conductas podra verse debilitada. Entonces, cuando el empleo
del lenguaje ordinario no es suficiente o genera mayor confusin,
los mismos principios de inteligibilidad y seguridad exigen una
tecnificacin del lenguaje legal91.
alguna. Se determinaban claramente las conductas cazar o pescar, y el objeto todas las especies distintas a las indicadas en el art. 334, a lo que aada una condicin
negativa que no est expresamente autorizada su caza o pesca por las normas especficas en
la materia. Sin embargo, la descripcin resultaba tan extensa que obligaba a una
restriccin teleolgica del tipo y el propio TS haba puesto en duda que se cumpliera
satisfactoriamente la exigencia de certeza (STS 8 febrero 2000, RJ 311/2000, pon.
Sr. Conde-Pumpido Tourn, FD 5). As, en definitiva, la claridad de la descripcin
no impeda la inseguridad en su aplicacin.
90
KAUFMANN, Arthur, Filosofa del Derecho, pp. 231-232, 238 y ss., considera
que el lenguaje, en general, tiene dos dimensiones: a) una dimensin racionalcategorial, referida a la claridad lgico-formal y a la exactitud (funcin operativa o
significativa del lenguaje) y b) una dimensin intencional-metafrica, que se refiere
al sentido lgico trascendental (funcin comunicativa o simblica del lenguaje). El
lenguaje tcnico jurdico destaca por su valor operativo, ante el cual el valor
informativo retrocede.
91
Sin perjuicio de la tensin que se plantea entre los principios de inteligibilidad y seguridad jurdica, que debe resolverse en un proceso dialctico que persiga
la sntesis ms adecuada.
59
D) TRMINOS LEGALES
30. La especializacin propia del lenguaje legal permite distinguir en su interior diversas clases de trminos92:
a. Trminos de lenguaje ordinario: aquellos propios del lenguaje
en que la ley es formulada y que se encuentran en la comunicacin
diaria de los hablantes de dicha lengua. Constituyen la base fundamental, absolutamente mayoritaria, del lenguaje legal y el punto de
partida de toda interpretacin. Es el caso de trminos como matar,
mujer, alimento, peligro, etc.
b. Trminos tcnicos: pertenecientes a una determinada ciencia
o tcnica economa, poltica, medicina, etc., que normalmente
estn al margen del lenguaje ordinario. No son conceptos naturales
o prejurdicos tecnificados, sino conceptos creados para cumplir
una funcin instrumental. En el Cdigo Penal se recogen trminos
cientficos como genotipo (art. 159) o radiaciones ionizantes
(art. 343). Los trminos tcnicos tambin pueden serlo del lenguaje jurdico, como pretericin o novacin en el mbito civil, o
exhorto en el procesal.
c. Trminos jurdicamente tecnificados o especializados: trminos que
forman parte del uso ordinario del lenguaje, pero en su conexin
con el Derecho conservan slo una de las diversas acepciones que
tienen en el lenguaje ordinario, o bien adoptan un sentido ms
restringido y preciso93. Tal es el caso de autoridad (definido en
92
Clasificacin basada en la expuesta por GNY, Science et tecnique du droit priv

positif, vol. III, Paris, 1921, pp. 466-468, recogida tambin por TARELLO, Linterpretazione
della legge, Milano, 1980, pp. 108-109. En todo caso, los lmites de cada categora no
pueden ser fijados con precisin, desde un punto de vista esttico o dinmico, pues
el significado de las palabras se va modificando en el tiempo, con la evolucin de la
sociedad y del Derecho. Por lo dems, la sola incorporacin de un trmino en una
disposicin legal hace que ste deba ser interpretado en el sentido de la regulacin,
lo que siempre implica un cierto grado de normativizacin o tecnificacin.
93
Tecnificacin que resulta completamente normal si se estima que las notas
distintivas de un concepto estn codeterminadas por el fin que persigue la disciplina en que se inserta, cfr. LARENZ, Metodologa, pp. 440-441, y SAINZ MORENO, en
Actualidad y perspectivas, p. 443.
Adems, en las mutaciones del significado de las palabras por el uso jurdico,
es determinante la coexistencia con los otros trminos que en un texto cubren el
mismo campo de referencia. Dentro de una lengua las palabras que expresan ideas
prximas se limitan recprocamente delimitacin de significado que FERDINAND DE
60
el art. 24 CP), prescripcin (art. 130 CP) o menor de edad

(art. 189.4 CP), entre muchos.
31. De las posibles combinaciones entre las distintas clases de
trminos emanan muchas de las cuestiones de determinacin de
las normas jurdicas. En concreto, los problemas pueden provenir
de varias causas94:
a. La transformacin de un vocablo de uso comn en el momento
de la formulacin de la ley, en uno tecnificado (por las opiniones
doctrinales o la aplicacin jurisprudencial), o a la inversa, el paso
de una acepcin tcnico-jurdica a una comn95.
b. La aparicin de un vocablo en sentido tecnificado slo en
algunos de los textos legales en que figura96.
SAUSSURE denominaba valor lingstico de un concepto, cit. por SAINZ MORENO,
en Actualidad y perspectivas, p. 443, de lo que depende el campo de aplicacin de
cada una. De este modo, el significado jurdico de un concepto procede del lenguaje
comn, pero su significado propio se modula al insertarse en un texto jurdico.
94
Esquema propuesto por TARELLO, Linterpretazione, pp. 109-110.

En parte, es lo que ha ocurrido con el concepto de violencia, progresivamente
tecnificado y diferenciado en relacin con las diversas figuras en las que aparece,
como los delitos de coaccin (art. 172 CP), agresin sexual (art. 178 CP) o robo
con violencia (art. 237 CP). Sobre el elemento violencia en estos y otros delitos,
vid. SNCHEZ TOMS, La violencia en el Derecho penal, Barcelona, 1999. En Italia se
ha producido una discusin similar en torno a este concepto, de la que da cuenta
BARBONI, Il concetto di violenza nel Diritto penale, Napoli, 1999.
96
RODRGUEZ DEVESA, Derecho penal espaol. PE, 14 ed., Madrid, 1991, pp. 417
y 477, sostiene, por ejemplo, que en el delito de hurto (art. 234 CP) cosas muebles se
configura como un concepto especficamente penal (funcional), no supeditado a
lo dispuesto en la legislacin civil. En tanto que en el delito de usurpacin (art. 245
CP) no cabra un concepto penal de cosa inmueble, por lo que debe adoptarse el
significado que se le asigna en el Derecho privado, con algunas restricciones.
En el delito de sustraccin de cosa propia a su utilidad social o cultural (art. 289
CP), por su parte, no hay consenso para interpretar la referencia a que una cosa
es utilidad social o cultural en sentido tecnificado u ordinario, se debate sobre la
necesidad de que exista una declaracin legal previa o no. Un sector doctrinal
representado por VIVES ANTN, Comentarios al Cdigo penal de 1995, Valencia, 1996,
p. 1402, tambin BAJO FERNNDEZ, Compendio de Derecho penal. PE, II, Madrid, 1998,
p. 514 seala que ste es un concepto indeterminado, referido a la satisfaccin de
necesidades bsicas, es decir, sera un elemento valorativo cuya determinacin debe
quedar en manos de la jurisprudencia. La postura dominante GONZLEZ RUS, en
COBO DEL ROSAL (drg.), Curso, I, p. 826; JORDANA DE POZAS, en CONDE-PUMPIDO
FERREIRO (drg.), Cdigo Penal. Doctrina y Jurisprudencia, II, Madrid, 1997, p. 2997;
MARTNEZ-BUJN PREZ, Derecho penal econmico. PE, Valencia, 1999, p. 163; MORENO
95
61
c. Un proceso de tecnificacin no unvoca del mismo vocablo97.

32. En los supuestos concretos ser necesario determinar si un
trmino se debe interpretar segn su nueva o tecnificada acepcin,
si debe serlo segn su sentido antiguo o comn, cul entre varias
acepciones tecnificadas se debe privilegiar, etc. El ideal de tcnica
legislativa, sin embargo, es que esto se precise en el momento de
elaboracin de la norma.
III. CARACTERSTICAS DEL LENGUAJE LEGAL
33. La estructura lingstica del Derecho es la forma que adoptan las normas jurdicas. En tanto que forma, implica un cierto condicionamiento, unas limitaciones98. Tal es as que, en el discurso
normativo, lo que se puede describir como permitido u obligatorio
VERDEJO, en SERRANO BUTRAGUEO (coord.), El Cdigo penal de 1995, Granada,
1998, p. 1387 y VALLE MUIZ, en QUINTERO OLIVARES (drg.), Comentarios a la parte
especial del Derecho penal, 3 ed., Pamplona, 1999, p. 690, sin embargo, afirma que la
utilidad social o cultural debe haber sido previamente reconocida por la ley; por lo
que se tratara de un elemento normativo jurdico, es decir, un trmino tecnificado
en el mbito extrapenal.
97
Situacin que se ve reflejada en el ya aludido ejemplo de la violencia. Tambin
en relacin con el trmino habitualidad: el art. 94 CP lo define expresamente para
efectos de la aplicacin de las penas. El mismo trmino se emplea en la tipificacin
de las lesiones en el mbito familiar (art. 173.2 CP), y la jurisprudencia haba manifestado la tendencia a interpretarlo en el sentido del art. 94, exigiendo por los
menos tres actos de violencia para entender que exista habitualidad. Sin embargo,
la Ley Orgnica 14/1999, de 9 de junio, tecnifica de modo diferente el concepto de
habitualidad respecto de los malos tratos en la familia, el que pasa a determinarse
atendiendo tanto al nmero de actos de violencia como a la proximidad temporal
de los mismos (art. 173.3).
98
A su vez, el modo o capacidad de conocer las cosas restringe las posibilidades
del lenguaje. El lenguaje acta como un vehculo del pensamiento, de los conceptos; las palabras son signos de los conceptos, y los conceptos son semejanzas de las
cosas. Resulta entonces patente que las palabras se refieren a las cosas significadas
mediante los conceptos del intelecto. As pues segn como podamos conocer intelectualmente algo, as puede ser nombrado por nosotros, TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica,
I, q. 13, a.1 (la cursiva es ma). Acerca de esta doctrina, y sobre el acercamiento
a la misma que es posible advertir en la filosofa analtica, vid. LLANO, Metafsica y
lenguaje, 2 ed., Ansoin (Navarra), 1997, pp. 73-92.
62
depende del lenguaje; es decir, el lenguaje determina cmo ordenar

y cmo permitir y con ello, en parte, lo que es posible permitir y
hacer obligatorio99. Resulta necesario, entonces, analizar el lenguaje
legal a objeto de delimitar el rea dentro de la cual puede ser usado
con seriedad y con el mximo de eficacia100.
34. Pero antes de analizar sus caractersticas, conviene recordar
la distincin entre intensin y extensin de las palabras. Por intensin
de una palabra se entiende la referencia al conjunto de caracteres
o propiedades que conforman su significado. La extensin, en tanto,
comprende todos y cada uno de los objetos a que la palabra se aplica, la conexin entre la expresin lingstica y los objetos por ella
designados. Ellas estn en recproca relacin, aunque es la intensin
la que, en principio, ha de primar por sobre la extensin, o, lo que
es lo mismo, la segunda est determinada por la primera. Esto es as
porque mientras la extensin de una palabra indica nicamente el
estado de conocimiento actual sobre la misma, la intensin permite
una eventual y posterior inclusin de elementos desconocidos en
el momento de la fijacin intensional. Y, por otra parte, porque es
posible encontrar trminos que, aun cuando gozan del elemento
intensional, carecen, sin embargo, de extensin (unicornio, sirena,
etc.). La intensin de una palabra se caracteriza porque ella depende del lenguaje, que puede abarcar tanto los casos reales como los
lgicamente posibles, mientras que la extensin depende de cmo
sea la realidad, y lo que de ella conocemos101.
99
Cfr. CAPELLA, El derecho como lenguaje, p. 242, aplica al discurso normativo lo

que, refirindose al lenguaje que describe la realidad, escribe QUINE: Lo que hay
en el mundo no depende en general de nuestro uso del lenguaje, pero s depende
de ste lo que podemos decir que hay.
100
Segn CARRI, Sobre los lmites del lenguaje normativo, Buenos Aires, 1973, p. 20,
deben determinarse los lmites fuera de los cuales el lenguaje se va de vacaciones
y empieza a operar locamente como una turbina que girase en el aire fuera de
sus engranajes (haciendo alusin a WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, 38,
88, 132, etc.). Tanta es la importancia que puede tener el lenguaje en la discusin
jurdica que este autor considera que la mayor parte de las agudas controversias
que, sin mayor beneficio, agitan el campo de la teora jurdica, deben su origen a
ciertas peculiaridades del lenguaje y a nuestra general falta de sensibilidad hacia
ellas, Notas, p. 91.
101
Vid. CARNAP, Significado y sinonimia en los lenguajes naturales (trad.
Bunge/Colombo), en BUNGE (comp.), Antologa semntica, Buenos Aires, 1960,
pp. 25-44, secc. 3 y passim, e ITURRALDE SESMA, Lenguaje legal, p. 32.
63
35. La intensin de una palabra no puede entenderse como

algo fijo, invariable, como si de la esencia del trmino se tratase102.
Ella puede cambiar, por ejemplo, porque una inexacta o tergiversada aplicacin de la palabra a objetos o realidades que no
entraban en el campo determinado por su intensin, tal como
fuera inicialmente concebida, conduce a una transformacin de
su connotacin. As, los objetos a los que de hecho es referida la
palabra quedarn finalmente incorporados dentro de su nueva
intensin.
WITTGENSTEIN afirma que el significado de una palabra es el
uso que de ella se hace en el lenguaje103, es decir, que el significado
de una palabra no puede desvincularse de su uso: no se limita a una
conexin causal entre una palabra y una accin o episodio mental,
entre un concepto o imagen y un objeto o situacin extramental,
sino que requiere, adems, de un uso repetido y estable de esa
conexin104. Uso que, aunque estable, no es absolutamente fijo e
invariable; puede cambiar, y con l cambiar tambin el significado
del trmino.
Esto no implica identificar, sin ms, la significacin de la palabra
con su uso, como si la palabra estuviera, en s misma, desprovista
de toda significacin105. La regularidad de uso de un signo puede
estimarse una condicin del establecimiento de su significacin,
102
A este respecto, no debe confundirse el lenguaje con en la terminologa

tradicional los conceptos formales, de los que el lenguaje es un vehculo. De este
modo, lo afirmado no excluye la posibilidad de una semntica realista, que slo es
posible sobre la base de la distincin entre el ser en las cosas (pragma) y el ser en la
mente (logos). As lo concibe LLANO, Metafsica y lenguaje, pp. 87-88.
103
WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, 43. Lo clarifica enormemente
con su, ya clsico, ejemplo del albail: A construye un edificio con piedras de
construccin; hay cubos, pilares, ladrillos y vigas. B tiene que pasarle las piedras y
justamente en el orden en que A las necesita. Con este fin se sirven de un lenguaje
que consta de las palabras cubos, pilares, ladrillos y vigas. A las grita y B lleva la piedra
que ha aprendido a llevar a ese grito, Investigaciones filosficas, 2.
104
Por eso WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, 199, afirma que entender
un lenguaje significa dominar una tcnica, dominio de la tcnica que consiste, justamente, en saber usar los signos convencionales e instrumentales que constituyen
el lenguaje. Sobre esta concepcin ver ACERO, Lenguaje y filosofa, Barcelona, 1993,
pp. 73-76; en general, LLANO, Metafsica y lenguaje, pp. 75-76.
105
Como mnimo puede aceptarse que fuera de todo contexto la palabra tiene
la capacidad, al menos, de excluir un sinnmero de sentidos, admitiendo otros.
As PRIETO, Luis J., Messages et signaux, Pars, 1966, cit. por GERMAIN, La semntica
funcional (trad. Mayoral), Madrid, 1986, p. 166.
64
pero no es definitiva ni la nica106; porque el lenguaje es intrnsecamente inteligible107.

36. Por otra parte, el anlisis debe partir de la base de que todo
lenguaje es un sistema o conjunto de smbolos convencionales108. La
convencin que acuerda dar a una palabra o expresin una funcin
determinada puede ser explcita y ad hoc, como sucede en los lenguajes formalizados y artificiales, o bien tcita y general expresin
de una forma de vida, como ocurre en los lenguajes ordinarios.
Entender el lenguaje como convencional no significa reducirlo a un mero
convencionalismo, desvinculndolo en forma absoluta de la realidad. Incluso
si se rechaza todo esencialismo y se entiende, en la lnea de WITTGENSTEIN,
que el significado de una palabra es el uso que de ella se hace en el lenguaje.
Porque este juego del lenguaje supondr una situacin total, una actividad o
forma de vida en la que se enmarca, la que no se refiere a aquello respecto de
lo cual la gente est de acuerdo, es decir, no constituye un simple acuerdo
de opiniones o una eleccin arbitraria. Un concepto est determinado no
por el objeto para el que es una etiqueta (puesto que puede no haber ninguno), sino por los juegos del lenguaje en los que se utiliza; en ese sentido es
convencional. Pero el que juguemos esos juegos de lenguaje en lugar de
otros no es el resultado de accidente alguno ni de libre eleccin arbitraria.
Es el resultado de lo que el mundo en el que vivimos es y de lo que nosotros
somos, de lo que de modo natural sentimos y hacemos109.
106
No basta el uso que hacemos de las palabras, la intencin con la que las
pronunciamos, para explicar su significado. Ms bien, las usamos como las usamos,
y podemos poner en su utilizacin las intenciones que ponemos porque significan
lo que significan (...) el trmino significado, aplicado a una expresin lingstica en
cuanto usada por alguien en una ocasin determinada, incluye tanto el significado
gramatical de la expresin como lo que aade el contexto extralingstico y la
intencin del hablante. Pero lo primero y primario es el significado gramatical,
HIERRO SNCHEZ-PESCADOR, Principios de Filosofa del Lenguaje, Madrid, 1989, p. 349.
Cfr., tambin, GERMAIN, La semntica funcional, p. 166.
107
As lo entiende LLANO, Metafsica y lenguaje, p. 83, y concluye que por eso
se entiende lo que dice el libro polvoriento, olvidado en la biblioteca, o un antigua
inscripcin caldea; por eso, incluso, funcionan mal que bien las mquinas de
traducir.
108
Idea desarrollada en la tradicin aristotlica, y desde San Agustn, al menos, se distingue entre signos naturales y smbolos convencionales. La inclusin
de las palabras entre estos ltimos es hoy aceptada de modo general, vid., por
ejemplo, ROSS, Sobre el derecho y la justicia (trad. G. Carri), 2 ed., Buenos Aires,
1997, pp. 147-148.
109
PITKIN, Wittgenstein: el lenguaje, la poltica y la justicia (trad. Montoro Romero),
Madrid, 1984, p. 184. En el mismo sentido SNCHEZ CMARA, Derecho y lenguaje. La
filosofa de Wittgenstein y la teora jurdica de Hart, A Corua, 1996, pp. 28-32.
65
37. Ya se ha advertido que el lenguaje legal tiene su fundamento

en el lenguaje ordinario o comn, y puede calificarse como un determinado uso de aqul. En consecuencia, en su interior es posible
apreciar tanto los rasgos de los trminos del lenguaje ordinario como
otros especficos que emanan de sus caractersticas peculiares y de
la formulacin de las normas.
38. Como punto de partida, hay que considerar que el lenguaje
ordinario es una herramienta de comunicacin dentro de la vida
prctica. Como tal, requiere de una gran flexibilidad, riqueza de
matices y capacidad de adaptacin, rasgos que constituyen, a la vez,
el punto fuerte y dbil de su estructura110. El lenguaje ordinario
no es, ni podra ser, absolutamente preciso ni rigurosamente inequvoco, sino que se caracteriza por su vaguedad, textura abierta,
ambigedad y significado emotivo. Muchas de estas caractersticas
adquieren, en el seno del lenguaje legal, una connotacin diferente
por la finalidad prescriptiva que le es propia. Sin pretender agotar
el tema, a continuacin se revisan algunos de estos rasgos, los que
deben tenerse presentes tanto al confeccionar los tipos penales,
como en su posterior interpretacin y aplicacin.
A) VAGUEDAD Y TEXTURA ABIERTA
39. Todas las palabras son vagas, esto es, que su campo de referencia es indefinido, pues consiste en un ncleo o zona central y
un nebuloso crculo exterior de incertidumbre111. Es prcticamente
imposible que el campo de aplicacin de las palabras est absoluta
y totalmente definido, porque siempre puede existir algn caso
110
En este sentido, LARENZ, Metodologa, p. 317.

ROSS, Sobre el derecho y la justicia, p. 170. El tema de la vaguedad en el
lenguaje ha sido ampliamente tratado en la filosofa analtica, comenzando por
RUSSELL, Vaguedad (trad. M. Bunge) en BUNGE, (comp.), Antologa semntica, Buenos Aires, 1960, pp. 14-24; WAISMANN, Verificabilidad, en PARKINSON,
G.H.R. (ed.), La teora del significado (trad. Villegas), Madrid, 1976, pp. 57-94, y
WITTGENSTEIN, Investigaciones filosficas, 76-80. Entre los filsofos del derecho,
vid. tambin HART, H. L. A., The Concept of Law, 2 ed., Oxford, 1961, pp. 121 y
ss., y CARRI, Notas, pp. 31 y ss. Entre los penalistas, especialmente, HASSEMER,
Fundamentos del Derecho Penal (trad. Muoz Conde/Arroyo Zapatero), Barcelona,
1984, pp. 221-243.
111
66
en que la aplicacin sea dudosa112. Ejemplo paradigmtico de esta

situacin es el concepto de calvicie: existe, acaso, un cabello cuya
prdida convierte a un hombre en calvo? Lo cierto es que algunos
hombres son efectivamente calvos, algunos no lo son, y entre ellos
hay hombres de quienes no es absoluto afirmar que son calvos o
no. Al igual que en el ejemplo, en general es posible distinguir tres
zonas en la aplicacin de un trmino: un ncleo de certeza positivo, en
el que su aplicacin a determinados objetos no presenta dudas; un
ncleo de certeza negativo, en el que es asimismo claro que el trmino
no se aplica; y una zona de penumbra, en la que existen dudas sobre
las posibilidades de aplicacin.
40. El fenmeno de la vaguedad tambin puede estar referido a
hechos futuros, al mundo de lo posible. A esto se refiere la llamada
textura abierta (open texture) de los conceptos empricos113. Significa
que todos los trminos son potencialmente vagos, porque siempre
hay direcciones en las que el concepto no ha sido definido. Al hacer
explcito el criterio de aplicacin de una palabra se pueden indicar
un cierto nmero de caractersticas o propiedades definitorias, pero
ello no significa que el resto de propiedades queden excluidas como
no relevantes114. Si se presenta alguna posibilidad que no ha sido
considerada en la definicin del trmino algn supuesto sorprendente, las dudas sobre el uso de la palabra no podrn ser eliminadas
por un proceso de deduccin a partir del significado corriente de
sta. Se tratara de un uso, simplemente, no decidido.
112
La vaguedad as entendida dice relacin con la extensin de un trmino se
la podra llamar vaguedad extensional o vaguedad en sentido estricto, pues aun cuando
su connotacin o intensin no admita ninguna duda, es posible que en ciertos
supuestos no sea claro si se trata o no de uno de los objetos a los que la palabra
hace referencia. Tambin se la llama ambigedad de designacin, de naturaleza no
lingstica, como correlato de la ambigedad de significacin (aqu llamada, simplemente, ambigedad), que alude a las relaciones entre los significados de los signos
lingsticos, por lo que s constituye un problema especficamente lingstico. Cfr.
GERMAIN, La semntica funcional, pp. 175-180.
113
WAISMANN, en La teora del significado, pp. 60 y ss., distingue la textura abierta
de la vaguedad; slo esta ltima puede ser remediada acudiendo a reglas ms precisas. Es lo que CARNAP, en Antologa semntica, p. 34, denomina vaguedad intensional.
Sobre esta caracterstica, vid., tambin, CARRI, Notas, p. 35, y SNCHEZ CMARA,
Derecho y lenguaje, pp. 47-48.
114
Slo pueden reputarse excluidas como irrelevantes las propiedades o
caractersticas posibles que han sido consideradas, pero no las que no lo han sido,
CARRI, Notas, p. 35 (destacado en el original).
67
41. La vaguedad es consecuencia de la convencionalidad del

lenguaje, que no se establece en atencin a la enumeracin completa de los objetos a los que es aplicable un trmino115. La realidad
resulta siempre demasiado rica en matices y posibilidades, y las
palabras smbolos que la representan no alcanzan a abarcarla en
todas sus dimensiones y nunca quedarn perfectamente definidas,
porque no se conoce todo ni es posible preverlo todo. Por lo tanto,
la vaguedad no se puede eliminar.
42. Pero es fcil advertir que este mbito de vaguedad es variable,
que ser mayor o menor en la medida en que se considere un mayor
o menor nmero de caractersticas o propiedades en la definicin
de un trmino. La vaguedad, evidentemente, es una cuestin de
grado, depende de la extensin de las posibles diferencias entre los
diversos sistemas representados por la misma representacin116. En
consecuencia, al menos, ella pueda disminuirse.
43. Dentro del lenguaje legal hay expresiones en que la vaguedad
est por sobre los niveles habituales. Los conceptos jurdicos indeterminados, estndares legales o clusulas generales, y todos los supuestos de
trminos o elementos de valor, funcionan intencionalmente como
generadores de vaguedad, admiten una mayor discrecionalidad del
intrprete o se utilizan como frmulas que permiten incorporar la
realidad social en la descripcin normativa117.
B) A MBIGEDAD
44. En el campo semntico, una misma forma fontica considerando los trminos de modo individual puede estar asociada a ms
de un significado. Es posible distinguir dos formas de ambigedad
semntica: homonimia y polisemia. En los supuestos de homonimia,
el uso de una misma palabra con distintos significados aparece como
un puro accidente lingstico, pues se trata de lexemas distintos que,
115
Esa enumeracin es frecuentemente imposible si se trata de objetos, o

imposible si la base de la convencin lingstica son hechos; as CAPELLA, El derecho
como lenguaje, p. 248.
116
RUSSELL, en Antologa semntica, p. 21.
117
Sobre este gnero de trminos, vid. infra en esta Segunda Parte 105108.
68
aunque poseen una misma forma, no estn vinculados de ninguna

manera; por ejemplo, radio significa tanto metal descubierto por los
esposos Curie, mitad del dimetro o emisora de radiodifusin.
La polisemia, en tanto, se caracteriza porque una misma palabra, un
nico lexema, tiene distintos criterios de aplicacin unidos entre s
por alguna clase de conexin118.
45. Tambin existe una forma de ambigedad sintctica, que no se
relaciona con el significado del trmino, sino con su valor o posicin
relativa en el interior del sistema lingstico. Puede provenir de la
construccin gramatical de las oraciones, del orden de las palabras y de
la manera en que estn conectadas en la estructura de la oracin.
En el mbito normativo esta clase de ambigedad suele generarse
en relacin con: a) la presencia de frases o trminos modificadores,
cuya funcin adjetiva o adverbial no siempre se relaciona con un
antecedente determinado; b) la doble significacin de los trminos o e y. El primero puede tener un sentido inclusivo o exclusivo,
mientras que el segundo expresa una idea de conexin que puede
manifestarse en sentido plural (como conjuncin) o de ensamble
(idea del todo o nada); c) el uso de los signos de puntuacin, especialmente en oraciones compuestas separadas por comas al final de
las cuales hay una conjuncin o disyuncin119. Se trata de imprecisiones involuntarias no tan infrecuentes como pudiera parecer, de
ah la importancia decisiva de eliminarlas.
Un defecto de esta clase se plantea en el art. 268 CP, que contempla una
excusa legal absolutoria de parentesco. En relacin con la exigencia de
que los parientes afectados vivan juntos, expresada como oracin subordinada, la deficiente redaccin de la norma permite dos interpretaciones:
aplicarla exclusivamente a los afines en primer grado, o conferirle un
alcance general120. Algo similar ocurre en el art. 325.1 CP, que castiga a
118
Cfr. CARRI, Notas, pp. 29-30; GERMAIN, La semntica funcional, pp. 156-165,
y LYONS, Lenguaje, significado y contexto (trad. S. Alcoba), Barcelona, 1983, pp. 4953.
119
Sobre la ambigedad sintctica y sus diversas manifestaciones en el lenguaje
legislativo, vid. ITURRALDE SESMA, Theoria III, 1987-1988, N 7-8, pp. 174-181; LA
MISMA, Lenguaje legal, pp. 62-67; CAPELLA, El derecho como lenguaje, p. 256, y ROSS,
Sobre el derecho y la justicia, pp. 158-164.
120
Acerca de las posibilidades interpretativas que ofrece la norma, SILVA SNCHEZ, Hermanos, pero no primos. Los delitos patrimoniales y el alcance de la excusa
absolutoria del artculo 268 del Cdigo penal. Una crtica a la doctrina del Tribunal
Supremo, en La Ley N 5318, 29 de mayo de 2001.
69
quien provocare emisiones, vertidos, etc., as como las captaciones de

aguas que puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas
naturales. El requisito de la posibilidad de un perjuicio parece aplicable
exclusivamente a las captaciones, pero, indudablemente, ha de ser referido
tambin a los vertidos, emisiones, etc.
46. Por ltimo, el problema de la ambigedad se puede manifestar

aun ms all de la delimitacin precisa entre las significaciones de
una palabra, o de su determinacin en funcin de los dems signos
lingsticos con los que se relaciona dentro de la estructura sintctica. La situacin extralingstica en la que se enmarca un trmino
tambin resulta fundamental para la determinacin del significado
comunicacional que se quiere expresar por medio del lenguaje. Las
palabras adquieren un sentido dentro de un contexto preciso que
comprende tanto los aspectos concretos de una vivencia determinada,
como el entorno histrico, social y cultural en que se manifiesta121.
De lo anterior resulta que todo signo es potencialmente ambiguo.
47. En suma, la ambigedad del lenguaje se manifiesta en los
mbitos semntico, sintctico y situacional. Ahora bien, si se considera
el lenguaje desde una perspectiva funcional, como herramienta de
comunicacin, en la prctica sucede que la situacin y el contexto
lingstico generalmente impiden que se produzcan ambigedades
ya en su origen122. Normalmente las palabras son pronunciadas en
121
La tesis de que el significado de las palabras debe buscarse en el contexto
de la proposicin y no en las palabras aisladas propuesta por FREGE, aceptada por
WITTGENSTEIN y uno de los tpicos centrales del anlisis lingstico, no quiere
decir, como advierte LLANO, que las palabras aisladas carezcan de significado, porque entonces sera imposible entender las frases que nunca hubiramos odo. Si
podemos, como es el caso, es porque tenemos de antemano una cierta comprensin de las palabras que las componen y un dominio suficiente de los principios
sintcticos, de acuerdo con los cuales las palabras se integran en frases, LLANO,
Metafsica y lenguaje, p. 57. En realidad, lo que esta tesis afirma es que no podemos
explicar el significado de las palabras independientemente de su aparicin en frases,
y despus explicar el entendimiento de una frase como la captacin sucesiva de los
significados de las palabras. Al contrario, primero hemos de tener la concepcin
de lo que, en general, constituye el significado de una frase, y despus explicar
el significado de cada palabra como la contribucin que hace a la determinacin
del significado de la frase en la que aparece, DUMMETT, Conocimiento prctico
y conocimiento de lenguaje, en Anuario Filosfico, 11-1, 1978, p. 45.
122
CAPELLA, El derecho como lenguaje, p. 257, sostiene que cualquier discurso
introduce un punto de vista selectivo que limita la vaguedad de los trminos, y lo
propio puede decirse de su ambigedad.
70
un espacio temporal nico, que determina su contexto todos los

elementos que, en virtud de su influencia sobre los participantes en
el evento lingstico, determinan sistemticamente el significado de
los enunciados y evita que la indeterminacin se haga efectiva123.
De este modo el problema de la ambigedad de las palabras puede
reducirse a un concepto de ambigedad potencial124, y como tal
debe ser enfrentado.
48. En los enunciados normativos, por el contrario, el lenguaje se separa de su autor y del momento de su elaboracin, por lo
que la determinacin del contexto al menos en lo referente a la
situacin extralingstica constituye un elemento aadido de indeterminacin125.
Con WRBLEWSKI126 es posible distinguir, adems, tres situaciones de falta de claridad de las normas que se corresponden con
los tres tipos de contexto que influyen en el sentido de una formulacin normativa, a saber, el lenguaje jurdico, el sistema jurdico
y el contexto funcional. En primer lugar, existe un mbito en que
la confusin es resultado directo de la vaguedad del lenguaje, es
decir, es un problema semntico. En segundo trmino, una regla
interpretada forma parte de un sistema jurdico; las dificultades para
la determinacin del sentido de una norma pueden surgir cuando
su formulacin, tomada en su significado prima facie, contradice
otras normas de ese sistema jurdico o revela una falta de armona
con stas. En otras palabras, las consecuencias operativas del sistema tambin determinan el contexto en el que ha de interpretarse
una norma. Por ltimo, la aplicacin de una norma entendida en
su sentido prima facie puede ser valorada como instrumentalmente
defectuosa, injusta, no razonable e inaceptable; en este sentido, el
contexto funcional en el que se produce una interpretacin puede
conducir a oscurecer el significado de los trminos y el sentido de la
norma. En definitiva, las dudas concernientes al sentido prima facie
123
Cfr. ITURRALDE SESMA, Theoria III, 1987-1988, N 7-8, p. 161. Ms que eliminar o disipar las ambigedades de los enunciados lingsticos, la situacin y el
contexto lingstico evitan que stas se produzcan.
124
As lo plantea GERMAIN, La semntica funcional, p. 181.
125
El Tribunal Constitucional se hace cargo de estas caractersticas del lenguaje
y considera, incluso, que el propio legislador puede potenciar esa labilidad para
facilitar la adaptacin de la norma a la realidad, STC 137/1997, FD 7.
126
WRBLEWSKI, Sentido y hecho en el Derecho, pp. 102-107.
71
de la norma tienen su origen en las reglas semnticas del lenguaje

jurdico, en algunas caractersticas del sistema jurdico al que la
norma pertenece, o en las valoraciones del intrprete.
C) SIGNIFICADO EMOTIVO
49. La carga o significado emotivo del lenguaje es otro factor
que contribuye a su indeterminacin127. Existen numerosas palabras
que, al margen de hacer referencia a objetos o hechos significado
descriptivo, tienen la virtud de provocar sistemticamente determinadas respuestas emotivas, de aprobacin o desaprobacin, en la
mayora de los hombres. As sucede, por ejemplo, con democracia,
libertad, derecho, nacionalista, etc. Esta actitud emocional
que una palabra provoca en quien la usa tambin forma parte de su
sentido y es lo que se denomina su significado emotivo.
50. Si una palabra funciona como una condecoracin o como un
estigma, es posible que se manipule arbitrariamente su significado
para aplicarlo a los fenmenos que se aceptan o repudian. De esta
manera, la carga emotiva de las expresiones lingsticas perjudica
su significado cognoscitivo, favoreciendo su vaguedad128. Las definiciones que se suelen dar de esta clase de palabras son llamadas
definiciones persuasivas, porque pretenden orientar estas emociones,
favorables o desfavorables, hacia objetos que se quiere encomiar o
desprestigiar.
51. Esta carga emotiva tambin puede hacerse presente dentro
del lenguaje legal. Como es una caracterstica que coadyuva a una
mayor indeterminacin de las palabras, el legislador debe evitar esta
clase de trminos, especialmente cuando ese significado emotivo
ni siquiera es uniforme en el seno de una determinada sociedad, o
est demasiado ligado a las convicciones personales de cada sujeto
en particular.
Es lo que sucede, por ejemplo, con el trmino obsceno que se conserva en
la redaccin del art. 185 CP (referido a actos de exhibicin obscena).
127
p. 269.
128
Sobre este tema, vid. CARRI, Notas, pp. 22-25, y NINO, Introduccin,
NINO, Introduccin, p. 269.
72
La carga emotiva y el carcter eminentemente valorativo hacen difcil establecer sus lmites, por lo que su significado concreto depende en gran
medida de las actitudes que cada uno sustente hacia ciertas obras, objetos
o comportamientos.
En el metalenguaje normativo, esta situacin tambin se percibe en
relacin con la ley penal en blanco. No son pocos los autores que vinculan
este concepto con una necesaria vulneracin del principio de legalidad,
lo definen acentuando su sentido problemtico y lo aplican en sentido
peyorativo al calificar una norma129. Sin embargo, parece estar producindose un proceso de depuracin de dicha carga emotiva, de modo
que el concepto puede resultar ms adecuado y funcional al clasificar las
tcnicas legislativas.
52. Pero no todo es negativo en relacin con este aspecto del

lenguaje. Porque para cumplir la funcin que le es propia, el Derecho penal debe utilizar la dimensin emotiva tanto del lenguaje
como de las formas en general como un instrumento a su favor,
considerando la repercusin comunicativo-simblica que tiene la
afirmacin de que en un caso concreto se configura una infraccin
penal. No se trata de pronunciarse a favor de un Derecho penal
meramente simblico, ni de fomentar su natural efecto estigmatizador,
sino de reconocer que buena parte de la eficacia preventiva del
Derecho penal radica en su significado comunicativo, asociado a la
dimensin pblica, las formas rgidas, el carcter de ultima ratio, etc.
Ese significado se transmite, necesariamente, a travs del lenguaje
propio del mbito penal. De este modo, en cuanto las reacciones
penales conserven esta carga emotiva en un sentido comunicativosimblico ser posible atenuar la gravedad de las sanciones, sin que
ello comporte una disminucin del efecto preventivo. En tanto que
si se pierde podra ser necesario, por compensacin, un incremento
en las sanciones en su sentido fctico130.
129
En este sentido, COBO DEL ROSAL/BOIX REIG, Garantas constitucionales

del derecho sancionador, en CLP I, 1982, p. 200; CRDOBA RODA, Principio
de legalidad penal y Constitucin, en DORNSEIFER/HORN/SCHILLING/SCHNE/
STRUENSEE/ZIELINSKI (Hrsg.), Gedchtnisschrift fr Armin Kaufmann, Kln-BerlinBonn-Mnchen, 1989, pp. 81 y ss.; GARCA ARN, Remisiones normativas, leyes
penales en blanco y estructura de la norma penal, en EPC XVI, 1993, p. 73; MESTRE DELGADO, Lmites constitucionales de las remisiones normativas en materia
penal, en ADPCP 1988, pp. 510 y 523; MUOZ CONDE/GARCA ARN, Derecho penal.
PG, pp. 120-123; etc.
130
Sobre esto, vid. SILVA SNCHEZ, La expansin, p. 77.
73
D) FORMAS DE DETERMINACIN DE LOS HECHOS EN EL TEXTO

LEGAL
53. En la determinacin de los presupuestos de la norma, el

lenguaje legal puede ser empleado en forma descriptiva o prescriptiva
(valorativa)131. Semnticamente existe una diferencia fundamental
entre ellas, dado que los significados descriptivos o proposiciones
(cognitivas) son verdaderos o falsos, mientras que de los significados no
descriptivos entre los que se incluyen las evaluaciones y normas no
puede predicarse su carcter veritativo132. Pero la insercin de unos
y otros dentro de un sistema normativo atena en forma importante
sus diferencias, transformndolas en una cuestin cuantitativa133.
54. Por otra parte, la ley puede valerse tanto de expresiones
negativas como positivas. Las primeras son aquellas que contienen la
negacin no, los prefijos in- o des- u otros factores sinnimos
de negacin. Las segundas, las que no contienen ninguno de estos
elementos. El uso de una u otra expresin puede tener relevancia
desde un punto de vista sistemtico, en relacin con el ideal de un
sistema completo, consistente y no redundante134. El asunto interesa
especialmente en relacin con los functores denticos en los que
se plantea el problema de determinar si es lo mismo afirmar que
una conducta est autorizada que decir que no est prohibida.
Dilema que pasar a tratar en el siguiente apartado.
131
En general, existe consenso en aceptar estas modalidades fundamentales de

uso del lenguaje y en cuanto a su contenido, aunque subsisten discrepancias en torno
a su denominacin exacta y a otras cuestiones puntuales. Por ejemplo, mientras ROSS,
Lgica de las normas (trad. Hierro Snchez-Pescador), Madrid, 1971, pp. 17 y ss., habla
de discurso directivo e indicativo; VON WRIGHT, Norma y accin, pp. 22 y ss., se refiere a
un lenguaje prescriptivo y descriptivo. En todo caso, con ello no se pretende afirmar
que stas sean las nicas modalidades de uso de la lengua. Cfr. HIERRO SNCHEZPESCADOR, Principios de Filosofa del Lenguaje, pp. 283 y ss., 318 y ss.
132
Por todos, LYONS, Lenguaje, significado y contexto, pp. 40-42. Pero tambin ha
sido planteada la alternativa contraria, es decir, la que admite la posibilidad de que
las normas tengan un valor veritativo, as, por ejemplo, KALINOWSKI, Le Problme de la
vrit en morale et en droit, Lyon, 1967; EL MISMO, Querelle de la science normative, Paris,
1969. Acerca de esta discusin SNCHEZ-MAZAS, Lgica y norma, ciencia y sociedad,
San Sebastin, 1982, p. 10.
133
Vid. infra en esta Segunda Parte 121 y ss.
134
Cfr. ITURRALDE SESMA, Lenguaje legal, p. 46.
74
E) TRMINOS QUE EXPRESAN RELACIONES DENTICAS

55. Las normas jurdicas se enmarcan en la modalidad prescriptiva de uso del lenguaje, en cuanto ellas no representan una
descripcin de un estado de cosas como son, sino una prescripcin
de cmo deberan ser 135. En consecuencia, el lenguaje legal tiene un
perfil dentico fundamental136.
56. Esto puede conducir a una mayor indeterminacin, propiciada por la ambigedad general de los trminos denticos. Trminos
como obligacin, permisin, etc., funcionan en las aserciones de lgica
dentica como functores denticos, esto es, signos a los que se atribuye, a travs de una serie de definiciones y postulados, relaciones de
compatibilidad e incompatibilidad con otros signos137. Su significado
no depende de eventuales interpretaciones, sino exclusivamente de
la adopcin de un sistema de definiciones. Pero en el ordenamiento
jurdico el significado de dichos trminos no coincide totalmente con
el que tienen en cuanto functores denticos y su uso no implica total
precisin. El mismo trmino derecho implica ya una cierta ambigedad
que ha sido objeto de numerosos estudios e interpretaciones, y algo
similar sucede con trminos como obligacin, permiso, etc.
Por ejemplo, el trmino poder. Adems de la contingencia de que se trate
de un permiso fuerte o dbil, el trmino puede expresar una permisin
unilateral (de hacer o de no hacer) o bilateral (de hacer y no hacer). Sin
embargo, esta pluralidad de sentidos no se refleja en el uso que los textos
legales hacen de dicho trmino y puede generar controversias138.
135
Sobre las complicaciones que esto implica, MOLINA FERNNDEZ, Antijuridicidad penal, pp. 498 y ss.
136
Si se conviene en que las normas jurdicas son normas de determinacin. Si
se las concibe como meras normas de valoracin, en cambio, dicho perfil es ms
discutible, pues no parece coherentemente sostenible su carcter normativo. En
este sentido, MOLINA FERNNDEZ, Antijuridicidad penal, p. 600.
137
ITURRALDE SESMA, Theoria III, 1987-1988, N 7-8, p. 170.
138
Por ejemplo, la que se suscit a propsito del art. 68 CP sobre determinacin
de la pena, en que se discuta si era forzoso para el juez rebajar la pena cuando
concurra una eximente incompleta, o si la rebaja es meramente potestativa. La
controversia se resuelve con la modificacin introducida por la LO 15/2003, de 25
de noviembre, que reemplaza el cuestionado podrn imponer por un enftico
impondrn, siguiendo as la interpretacin sostenida por el TS, que consideraba
obligatorio rebajar la pena, limitando la discrecionalidad judicial a la cuestin de
si se rebaja en uno o dos grados, cfr. SSTS de 19 febrero 2001, pon. Sr. Gimnez
Garca, y de 8 marzo 2001, pon. Sr. Jimnez Villarejo.
75
57. El aspecto dentico se puede expresar tambin por medio

de frmulas gramaticales del lenguaje comn. Esto representa un
aadido riesgo de indeterminacin, porque a una misma relacin
dentica corresponde ms de una forma gramatical. La relacin
puede estar expresada por verbos en presente de indicativo o en
futuro, por el imperativo o por la forma pasiva. De esta multiplicidad
de posibilidades slo se concluye que la forma gramatical por s
misma no permite distinguir un enunciado proposicional normativo (dentico) de un enunciado proposicional no normativo (no
dentico)139, slo el contexto permitir vislumbrar la categora
semntica a que pertenece la expresin.
58. Lo dicho permite barruntar uno de los aspectos clave de
la discusin lgica y lingstica sobre las normas. Esto es, el de la
necesidad de distinguir entre normas, por un lado, y proposiciones
descriptivas acerca de normas o proposiciones normativas140, por otro.
Las primeras, de carcter prescriptivo, las segundas, descriptivas y
ubicadas en un nivel de metalenguaje normativo.
59. Esta distincin no siempre es fcil. No contribuye a ella el
uso de expresiones normativas, porque stas son sistemticamente
ambiguas, es decir, pueden ser utilizadas tanto para expresar normas como proposiciones acerca de normas. As, por ejemplo, entre
estas ltimas algunas parecen referirse directamente a conductas,
en cuanto afirman que una determinada conducta es obligatoria,
permitida o prohibida. Sin embargo, stas no son propiedades que
139
KALINOWSKI, Lgica del discurso normativo (trad. J. R. Capella), Madrid, 1975, p. 21;
en el mismo sentido ITURRALDE SESMA, Theoria III, 1987-1988, N 7-8, p. 169.
140
Por medio de una especie de metonimia, se da el nombre de norma (con
sentido dentico) a los enunciados que la significan, en tanto que las llamadas proposiciones normativas se refieren exclusivamente a proposiciones formuladas acerca
de normas, pero que no tienen un significado dentico en s mismas. Esta distincin
se puede remontar a BENTHAM y, en cierto modo, a KELSEN (que distingue entre
Rechtsnorm y Rechtssatz). Sobre ella y su importancia, vid., especialmente, BULYGIN,
Normas, proposiciones normativas y enunciados jurdicos, en ALCHOURRN/
BULYGIN, Anlisis lgico y Derecho, Madrid, 1991, pp. 169-193. Tambin, entre otros,
ALARCN CABRERA, Lecciones de lgica jurdica, p. 42; ALCHOURRN/BULYGIN, en
El derecho y la justicia, pp. 140-141; CAPELLA, El derecho como lenguaje, pp. 46-47, y VON
WRIGHT, Norma y accin, pp. 119 y 121.
Cabe advertir que algunos autores utilizan un concepto diferente de proposicin
normativa, como el enunciado que expresa una norma. As, KALINOWSKI, Lgica del
discurso normativo, pp. 20-21.
76
un comportamiento pueda tener con independencia de las normas: una conducta tiene la propiedad de ser obligatoria, permitida
o prohibida, slo en la medida en que una norma la califique de
ese modo. Entonces, idntica expresin verbal puede denotar una
norma o una proposicin normativa, pero es posible y necesario
distinguirlas. Aqu no se debe fumar es un enunciado que puede
ser interpretado de dos maneras: a) como la formulacin de una
norma en tal sentido, cuando el sujeto tiene la intencin de hacerlo
y utiliza el lenguaje en un sentido prescriptivo; b) como la descripcin de una norma existente, cuando la expresin se usa slo para
informar sobre dicha prohibicin. En el primer caso se trata de una
norma, en el segundo, de una proposicin normativa.
60. Por otra parte, la estructura compleja de una norma especialmente al utilizar la tcnica de las remisiones puede implicar
que dentro de la misma formulacin lingstica del precepto se
incluya una proposicin normativa, es decir, una proposicin de
carcter descriptivo.
En el art. 325.1 CP se exige como elemento tpico que la conducta se
realice contraviniendo las Leyes u otras disposiciones de carcter general
protectoras del medio ambiente. Es posible en teora al menos admitir
la doble interpretacin que se acaba de proponer, entendiendo tal mencin como: a) la formulacin de una norma nueva, que utiliza la remisin
como un modo abreviado de expresin, asumiendo la norma extrapenal
en su sentido prescriptivo; b) una proposicin acerca de otra norma, la
contenida en las leyes o disposiciones a que se hace referencia, que acta
en un sentido descriptivo: se entendera que en los supuestos en que el
juicio sobre la contravencin a la normativa extrapenal resulte verdadero
quedara configurado uno de los elementos constitutivos de la conducta
sancionada por la norma penal.
61. En definitiva, la diferencia entre normas enunciados prescriptivos y proposiciones normativas enunciados descriptivos no
radica en la forma gramatical, ni en la incorporacin de expresiones
normativas, ni en el sentido de los trminos utilizados. Mas bien,
lo determinante parece ser el acto realizado al usar el enunciado:
con la expresin aqu no se debe fumar se pueden hacer cosas
diferentes. Por consiguiente, slo en el nivel pragmtico del uso
del lenguaje podemos distinguir entre normas (prescripciones),
aserciones (enunciados), preguntas (interrogaciones), conjeturas,
etc. (...) No hay diferencia en el nivel semntico. Por lo tanto, las
77
normas son el resultado de un cierto uso, a saber, el uso prescriptivo

del lenguaje141.
62. Se ha insistido en la necesidad de calificar las expresiones
en uno u otro sentido, porque esto puede ayudar a desentraar el
verdadero sentido y alcance de una formulacin normativa. En la
medida en que se acepte que el comportamiento lgico de cada una
de estas expresiones es diferente, la distincin no resulta balad ni
meramente terica. A lo ya afirmado sobre los valores de verdad o
falsedad de las proposiciones (descriptivas), que no son predicables
respecto de las normas, es preciso aadir otras diferencias142:
a) En las proposiciones normativas existe una referencia muchas
veces tcita a un conjunto o sistema de normas. Por eso, su valor
de verdad depende de que, efectivamente, en dicho sistema exista
una norma que ordene, prohba o permita la conducta. Una misma
conducta puede estar prohibida por un conjunto de normas y permitida por otro, por lo que la verdad de la proposicin normativa
ser relativa a un sistema de normas determinado.
b) El trmino permitido usado en las proposiciones normativas es
ambiguo. Puede significar que no existe en el sistema normativo de
referencia una norma que prohba determinada conducta (permiso negativo o dbil); o bien, que existe una norma que la permite
(permiso positivo o fuerte)143. Del mismo modo, las proposiciones
normativas admiten dos tipos de negacin: una externa o dbil, que
consiste en decir que no existe ninguna norma que permita una
determinada conducta; y una interna o fuerte por la que se afirma
141
BULYGIN, Normas, proposiciones normativas y enunciados jurdicos, en

Anlisis lgico y Derecho, pp. 173-174, tambin ALARCN CABRERA, Lecciones de lgica
jurdica, p. 42. En sentido diverso, ROSS, Lgica de las normas, pp. 70 y ss., entiende
que la diferencia entre el discurso indicativo y directivo radica, fundamentalmente,
en el nivel semntico, reflejndose en el pragmtico.
142
Cfr. ALCHOURRN/BULYGIN, en El derecho y la justicia, pp. 142-143. En sta,
como en otras materias, la discusin lgica contina abierta y es posible encontrar
opiniones divergentes.
143
Originalmente la distincin es de VON WRIGHT, Norma y accin, pp. 100 y ss.,
pero ha sido recogida, analizada y modificada en los estudios de lgica dentica.
Vid. ALCHOURRN/BULYGIN, Permisos y normas permisivas, en Anlisis lgico y
Derecho, Madrid, 1991, pp. 215-238, y NAVARRO/MORESO MATEOS, Normas permisivas, sistemas jurdicos y clausura normativa, en Theoria VII, 1992, N 16-18,
pp. 1079-1100.
78
que existe una norma que no permite la conducta (es decir, que la
prohbe). La expresin puede ser la misma: p no est permitido,
pero el significado es distinto.
Si la ley penal hace referencia a una conducta autorizada en el sector extrapenal, puede entenderse como un permiso dbil o fuerte. A la inversa
como ocurre con mayor frecuencia, si se advierte sobre una conducta
no autorizada en el mbito extrapenal, esta referencia podra comprender
los supuestos de conductas prohibidas por una norma (negacin interna),
o bien, conductas respecto de las cuales no existe norma que las permita
expresamente (negacin externa). Slo segn la primera interpretacin,
la que entiende como no autorizadas las conductas expresamente prohibidas, se podra exigir la infraccin de normas extrapenales para que se
configure el ilcito penal. Mientras que la segunda permite considerar
ilcitos penales los comportamientos realizados, simplemente, sin un permiso especfico144.
c) Como consecuencia de lo anterior, los trminos prohibido,

permitido y prescrito son interdefinibles con la ayuda de la negacin,
cuando figuran en normas, y significarn lo mismo, expresarn la
misma norma. Pero en las proposiciones normativas, como existen
dos maneras de negar, estos trminos no son interdefinibles sin ms,
porque la prohibicin puede definirse a travs de una permisin
negativa, pero no con una positiva145.
F) EL ESPECIAL USO DEL LENGUAJE LEGAL
63. El lenguaje legal es aquel en que se forman y expresan las
normas, por lo que el uso que en l se hace de las palabras ser, en
general, un uso directivo o prescriptivo 146. No se limita a describir o
constatar una realidad, o a transmitir informacin, como sucede en
144
DOVAL PAIS, Posibilidades y lmites, pp. 178 y ss., entiende que generalmente
lo que la ilicitud penal exige es la ausencia de una autorizacin expresa. Sobre esta
posibilidad de interpretacin y sus consecuencias, vid. infra Tercera Parte 182.
145
Vid., en general, ALCHOURRN/BULYGIN, Von Wright y la Filosofa del
Derecho, en Anlisis lgico y Derecho, pp. 90-94; ELLOS MISMOS, Permisos y normas
permisivas, en Anlisis lgico y Derecho, passim, y ROSS, Lgica de las normas, pp. 140
y ss.
146
Recordando, al respecto, la afirmacin de BULYGIN, Normas, proposiciones
normativas y enunciados jurdicos en Anlisis lgico y Derecho, p. 174: las normas
son el resultado de cierto uso, a saber, el uso prescriptivo del lenguaje. Se trata,
por ende, de una concepcin expresiva de las normas.
79
el discurso asertivo, sino que tiene un sentido realizativo, un alcance

directivo, por medio del cual puede organizar u orientar la realidad
en una determinada direccin. Esto lo consigue a travs de la prescripcin, prohibicin o permisin de ciertas conductas147, dentro de
una efectiva relacin comunicativa con sus destinatarios148. Esto es lo
que da sentido a las expresiones utilizadas en la ley, por lo que debe
ser el eje central de su interpretacin149. En otras palabras, en la labor
hermenutica del Derecho, y particularmente del Derecho penal, no
se puede olvidar que se est ante un uso prescriptivo del lenguaje, que
persigue motivar o dirigir a sus destinatarios e imputarles las conductas
contrarias a lo preceptuado. Las palabras que contiene la ley estn
teidas por esta funcin y no pueden desvincularse de ella150.
64. Las consideraciones sobre el lenguaje conducen, por tanto,
a la necesidad de que la interpretacin de las normas est orientada
147
Sobre el significado de la regla como exigencia orientativa de la accin,
que excluye un carcter descriptivo, explicativo o predictivo, vid. ROBLES, Las reglas
del Derecho, pp. 101-117.
148
El mandato, orden o norma slo resulta completo cuando se establece esta
relacin comunicativa. Slo entonces puede afirmarse que existe un verdadero directivo
de conducta, cuyo incumplimiento podr ser imputado al sujeto. En cambio, no es
posible desobedecer una orden o norma que no ha sido recibida por el destinatario o
que no est capacitado para cumplir o desobedecer. Por consiguiente, antes de que se
establezca esa comunicacin slo puede existir un intento de directivo. En este sentido
VON WRIGHT, Norma y accin, pp. 129 y ss, 139; tesis que desarrolla coherentemente
MOLINA FERNNDEZ, Antijuridicidad penal, pp. 508 y ss., poniendo especial nfasis en
el carcter comunicativo de las expresiones directivas y lo esencial que resulta la perspectiva del destinatario. Esto implica que la norma se entiende slo en su dimensin
particular, como obligacin para un individuo concreto en una situacin concreta,
mientras que la formulacin general o abstracta no hace sino inclusin de un nmero
indeterminado de normas individuales y concretas. Antes de que exista el individuo
obligado en la situacin particular, la norma entendida en sentido estricto no existe.
Ella puede haberse promulgado, tener vigencia y, desde este punto de vista, gozar de
un nivel de existencia. De hecho, la doctrina jurdica suele considerar que la norma
existe una vez que ha sido promulgada. Pero entendida as, en abstracto, no puede
ser cumplida ni infringida y no se puede decir entonces que imponga algn tipo de
comportamiento a alguien. Su existencia como expresin lingstica no es suficiente
para que exista una norma imperativa, motivadora.
149
Lo subraya especialmente ROBLES, El Derecho como texto, pp. 55-58.
150
Esto conecta con la visin de la interpretacin como un crculo hermenutico: el significado de las palabras en cada caso concreto slo puede inferirse de la
conexin de sentido en el texto, y este a su vez, definitivamente, slo del significado pertinente de las palabras que lo forman y de su combinacin. Cfr. LARENZ,
Metodologa, pp. 194-195.
80
teleolgicamente, porque el significado prescriptivo de las expresiones

utilizadas en la ley est esencialmente vinculado al fin que la misma norma persigue151. Siempre que se prescribe algo, se hace en
atencin a un propsito determinado, y ese propsito queda, de
alguna manera, objetivamente incorporado en la formulacin de la
norma. Y si la interpretacin de las palabras de la ley debe quedar
delimitada por su sentido literal posible, este sentido literal debe, a su
vez, enmarcarse en los lmites del uso prescriptivo de las expresiones
y del fin de la prescripcin.
Una consecuencia de esto es, por ejemplo, que en el mbito penal los
verbos contenidos en las descripciones de conductas han de entenderse en
un sentido adscriptivo ms que descriptivo. La expresin el que matare a
otro en el art. 138 CP no se refiere nicamente a un sujeto que de forma
activa y directa quita la vida a otro; el verbo matar no debe entenderse
como meramente descriptivo de un proceso fsico de causacin, porque,
de ser as, no podra afirmarse que tambin mata la madre que deja de
alimentar a su hijo recin nacido. En realidad, la nocin que utiliza la ley
es adscriptiva, esto es, se refiere a una atribucin de responsabilidad152.
De este modo, el uso prescriptivo del lenguaje implica una restriccin de
las posibilidades de interpretacin, porque mientras en el mbito del
lenguaje ordinario el sentido adscriptivo es slo uno de los que admite la
expresin, dentro del lenguaje legislativo penal, y mientras el trmino sea
usado en la descripcin de una conducta tpica, sta es la nica posibilidad
de interpretacin.
151
En este sentido SCHNEMANN, Introduccin al razonamiento sistemtico

en Derecho penal, en SCHNEMANN (compilador), El sistema moderno del Derecho
penal: cuestiones fundamentales (introduccin, traduccin y notas de Silva Snchez),
Madrid, 1991, p. 71.
152
Por lo dems, la interpretacin propuesta no resulta ajena al significado del
trmino en el lenguaje ordinario o corriente, sino que se apoya en su correlacin
con el uso general que el idioma permite. Precisamente, la filosofa analtica ha
observado que los trminos relativos a acciones no practican una descripcin, sino
ms bien una adscripcin, esto es, la atribucin de responsabilidad moral por un
hecho, cfr. SILVA SNCHEZ, El delito de omisin, p. 367.
Esta interpretacin permita incluir los supuestos de comisin por omisin
en los tipos penales, aun antes de que se regularan expresamente mediante la
clusula general del art. 11 CP. Vid. SILVA SNCHEZ, El delito de omisin, Barcelona,
1986, p. 367; EL MISMO, La regulacin de la comisin por omisin (artculo 11),
en El nuevo Cdigo penal: cinco cuestiones fundamentales, Barcelona, 1997, pp. 60-61.
Sobre el giro que supone el tomar conciencia de que lo decisivo no es la simple
causacin (naturalismo, plano fctico), sino la imputacin (normativismo, plano
valorativo), incluso respecto de los delitos de comisin, vid. SNCHEZ-VERA GMEZTRELLES, Intervencin omisiva, posicin de garante y prohibicin de sobrevaloracin del
aporte, Bogot, 1995, pp. 56-57.
81
65. El uso directivo del lenguaje normativo se manifiesta indirectamente respecto de la norma primaria, pero de un modo directo
en la norma secundaria, que se dirige al juez ordenndole la imposicin de sanciones penales en ciertos supuestos. En ella destaca la
dimensin prctica y concreta del sentido prescriptivo del lenguaje
en dos sentidos. Por una parte, la norma se redacta para ser aplicada.
La funcin directiva de la norma primaria respecto de la conducta
de sus destinatarios se materializa en la decisin del juez, que ha de
juzgar comportamientos concretos a la luz de la disposicin legal.
Y por otra parte, el aplicador de la norma debe decidir siempre, es
decir, cuando se somete un caso a su parecer debe resolver si aplica
o no la norma sancionatoria, sin que quepan incertidumbres, dilaciones ni compensaciones. Aunque es evidente que el juzgador debe
disponer de un cierto margen para la imposicin de sanciones, en
lo medular el problema se plantea en trminos categricos: se aplica
o no se aplica la norma penal.
Estas caractersticas distinguen a las normas jurdico-penales, que
han de ser redactadas e interpretadas en funcin de su aplicacin
efectiva a situaciones concretas.
IV. CONSIDERACIONES FINALES
66. Luego de considerar las caractersticas y limitaciones del lenguaje parece inevitable concluir que los ideales lingsticos fijados
como objetivos en la redaccin de textos legales deben ser relativizados, puesto que en el plano prctico el logro simultneo de los mismos
se ver en ocasiones frustrado153. La mayor comprensibilidad del
lenguaje comn se contrapone, por ejemplo, con su carcter ms
vago y ambiguo; la formulacin simple y clara de una norma, con
la certeza y precisin en su aplicacin; la concisin normativa, con
el conocimiento sobre las posibilidades de aplicacin de la norma
a casos particulares; etc.
67. En particular, no se puede pretender absoluta precisin en la
formulacin de las normas, porque sta escapa a las posibilidades del
lenguaje154. Con todo, cabe asumir la direccin marcada por COBO
153
154
ITURRALDE SESMA, RVAP N 24, 1989, p. 226 (destacado en el original).

Lo destaca la STC 89/1993, de 12 marzo, y concluye que las leyes, como
82
DEL ROSAL y VIVES ANTN, que consideran que el rigor absoluto no
puede, ciertamente, alcanzarse, pero no por ello hay que renunciar

absolutamente al rigor, sino que es preciso intentar lograrlo hasta
donde sea posible, de modo persistente y fijndose cada vez, como
meta a conseguir, cotas ms elevadas de seguridad y certeza155.
Por lo tanto, el empeo que debe orientar la labor del legislador es el de conseguir el mximo de precisin posible. Las palabras,
herramientas bsicas con que cuenta para realizar su labor, tienen
que estar al menos aceptablemente limpias156. Adems, se puede
compensar la natural indeterminacin del lenguaje y los riesgos
aadidos de indeterminacin que origina su utilizacin en el mbito
legal, por medio de las propias caractersticas del mbito jurdico.
La predeterminacin del juego de lenguaje de lo jurdico puede
cooperar a una mayor precisin, siempre que el legislador redacte
las leyes con conciencia de que se expresa dentro de un espacio
normativo y de atribucin de responsabilidad.
68. Lo anterior conduce a estimar que todos los trminos que
estn insertos en una norma penal son, en cierta medida, normativizados, es decir, incluidos en el juego de lenguaje prescriptivo y
orientados a la finalidad que persigue la norma157.
La corriente dogmtica funcionalista o teleolgica no hace ms que acentuar estos aspectos, ya no slo respecto del lenguaje utilizado en la ley
obra humana que son, contienen necesariamente ambigedad, vaguedad o imprecisin, el problema que se plantea es un problema de lmites. El artculo 25.1 CE (y,
si se quiere, tambin los artculos 1.1 y 9.3 CE) proscriben no la ambigedad o la
indeterminacin de las leyes penales, sino un exceso de ambigedad e indeterminacin (destacado en el original).
155
p. 339.
COBO DEL ROSAL/VIVES ANTN, Derecho Penal. PG, 5 ed., Valencia, 1999,
156
Como propone AUSTIN, J. L., A plea for excuses, en Philosophical papers

(UMRSON/WARNOCK, eds.), Oxford, 1961, p. 129.
157
En este sentido deben interpretarse, por ejemplo, los trminos en que est
redactado el art. 31 CP. La figura del administrador de hecho tiene sentido normativo, en cuanto determina los sujetos a los que materialmente se puede imputar
una responsabilidad concreta. Pero esto mismo implica que no se pueda dar un
contenido jurdico-penal unvoco a la expresin, sino que ste ha de determinarse
en cada tipo penal y en funcin del caso a juzgar. Vid., en detalle, GARCA CAVERO,
La responsabilidad penal del administrador de hecho de la empresa: Criterios de imputacin,
Barcelona, 1999, passim.
83
para la descripcin de los tipos penales, sino tambin en relacin con el

metalenguaje con que los juristas analizan la primera. Este ltimo queda
orientado a las finalidades de poltica criminal, en el funcionalismo moderado de ROXIN, o a la idea de prevencin-integracin, en la concepcin de
JAKOBS, en quien se radicaliza el criterio funcional y la normativizacin de
los conceptos, hasta el rechazo de toda limitacin al principio funcional
de atribucin que pueda provenir de la esfera ontolgica o incluso del
sentido ordinario del lenguaje158.
69. Por otra parte, la determinacin del contexto situacionalextralingstico puede ser delimitada en cierta medida. Una norma
siempre es pronunciada para ser usada en el futuro y con pretensin
de generalidad; estos son elementos que, debidamente considerados, han de ejercer su influencia sobre los redactores de la ley. Por
esto, las normas no pueden emanar de una situacin coyuntural,
circunstancial o por meras consideraciones de oportunidad poltica,
sino que tienen que quedar enmarcadas en un contexto general y
permanente que puede ayudar a determinar mejor el significado
de los enunciados legales, aun cuando luego deban ser precisados
en atencin al caso concreto en que se apliquen.
70. Ahora bien, es verdad que un correcto uso del lenguaje no
asegura un Derecho que tambin lo sea; una correcta comprensin y
utilizacin del lenguaje no puede garantizar que el resultado material
sea correcto. Pero un lenguaje incorrecto s puede excluir un Derecho correcto, afirma HASSEMER159, aludiendo a la fuerza de falsacin
que el lenguaje tiene en el Derecho. Esto es, que si se considera que
158
Cfr. SILVA SNCHEZ, Aproximacin, p. 69.

JAKOBS propone, por ejemplo, que las valoraciones extrajurdicas a que hacen
referencia las clusulas generales contenidas en la ley, sean reducidas a valoraciones
jurdicas. Afirma que las buenas costumbres en el 226 a StGB, cabe definirlas como
ocasin de actuar jurdicamente comprensible, los mviles viles en el asesinato como
motivos jurdicamente disvaliosos (...), la reprochabilidad en las coacciones se resuelve
reducindola a las afecciones a la libertad jurdicamente garantizada, etc., JAKOBS,
Derecho penal. PG (trad. Cuello Contreras/Serrano Gonzlez de Murillo), Madrid,
1995, 4/32, p. 99. Del mismo modo, plantea una refundamentacin normativa de
la teora jurdica del delito, sosteniendo que no slo los conceptos de culpabilidad
y accin constituyen conceptos de los que no cabe decir nada sin tener en cuenta
la misin del Derecho penal, sino que el propio concepto de sujeto al que se le
imputa se manifiesta como un concepto funcional (Derecho penal. PG, prlogo a
la primera edicin, p. IX).
159
HASSEMER, Crtica, p. 27.
84
la sujecin de la sentencia judicial a la ley es un valor jurdico por s

mismo, prescindiendo de su contenido, una sentencia judicial que
no puede invocar la ley no puede ser Derecho correcto. Por tanto, el
lenguaje no produce la correccin de los resultados de la interpretacin, pero indica la falsedad en el caso normal del funcionamiento de
la justicia penal conforme al Estado de Derecho160. Mientras mayor
sea la precisin del lenguaje legal, mayor ser su poder de falsacin
al reducir el mbito de interpretaciones posibles.
71. Por ltimo, cabe insistir en que el mejor medio para desterrar
la indeterminacin del lenguaje en el mbito normativo es interpretarlo en relacin con el fin de la norma. Este es el horizonte al que
se dirigen las palabras que conforman un precepto. Sin embargo,
el problema es que muchas veces este fin ni siquiera es claro al momento de la redaccin de la ley, lo que se traduce, inevitablemente,
en problemas de vaguedad o ambigedad imposibles de resolver de
modo sistemtico. Pero esto es ya una cuestin de decisin polticocriminal, que excede el marco de la tcnica legislativa.
160
Cfr. HASSEMER, Crtica, p. 28.
85

Ossandom Dercho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ossandom Dercho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Captulo Primero

EL LENGUAJE: INSTRUMENTO BSICO

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

las palabras al hacer una promesa, en la norma se verifica un uso

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

lenguaje62. Por una parte, el lenguaje legal es aquel en el que vienen

II. EL LENGUAJE LEGAL

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

de signos lingsticos sin ms, sino el sentido prescriptivo que estos

16. La aceptacin de esta premisa implica que enunciaciones

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

que de los enunciados lingsticos que utilice se derive un sentido

En extenso, ALCHOURRN/BULYGIN, en El derecho y la justicia, pp. 134-135;

El lenguaje del Derecho, Buenos Aires, 1983, pp. 15-20.

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

o natural, como el conjunto de smbolos lingsticos utilizados para

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

el lenguaje legal presenta otras notas distintivas determinadas por

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

C) EL LENGUAJE COMN, FUNDAMENTO DEL LENGUAJE LEGAL

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

25. Pero pareceran existir tambin otras razones para afirmar,

CARRI, Notas, p. 49.

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

quiere una interpretacin sistemtica continuamente variable que

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

dems, el Derecho penal constituye, sobre todo, una limitacin del

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

Clasificacin basada en la expuesta por GNY, Science et tecnique du droit priv

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

el art. 24 CP), prescripcin (art. 130 CP) o menor de edad

Esquema propuesto por TARELLO, Linterpretazione, pp. 109-110.

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

c. Un proceso de tecnificacin no unvoca del mismo vocablo97.

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

depende del lenguaje; es decir, el lenguaje determina cmo ordenar

Cfr. CAPELLA, El derecho como lenguaje, p. 242, aplica al discurso normativo lo

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

35. La intensin de una palabra no puede entenderse como

A este respecto, no debe confundirse el lenguaje con en la terminologa

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

pero no es definitiva ni la nica106; porque el lenguaje es intrnsecamente inteligible107.

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

37. Ya se ha advertido que el lenguaje legal tiene su fundamento

En este sentido, LARENZ, Metodologa, p. 317.

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

en que la aplicacin sea dudosa112. Ejemplo paradigmtico de esta

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

41. La vaguedad es consecuencia de la convencionalidad del

Esa enumeracin es frecuentemente imposible si se trata de objetos, o

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

aunque poseen una misma forma, no estn vinculados de ninguna

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

quien provocare emisiones, vertidos, etc., as como las captaciones de

46. Por ltimo, el problema de la ambigedad se puede manifestar

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

un espacio temporal nico, que determina su contexto todos los

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES

de la norma tienen su origen en las reglas semnticas del lenguaje

INSTRUMENTOS Y ESTRUCTURAS DE TCNICA LEGISLATIVA

52. Pero no todo es negativo en relacin con este aspecto del

En este sentido, COBO DEL ROSAL/BOIX REIG, Garantas constitucionales

LA FORMULACIN DE TIPOS PENALES