Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Clase 9 Civil
Clase 9 Civil
Criterio subjetivo: los autores que sustentan este criterio piensan que la lesin
debera estar considerada como vicio del consentimiento, un vicio especial que
consiste en haber actuado apremiado moralmente por una necesidad de
dinero.este criterio se rechaza porque si siguiramos esta tendencia se
acabara la seguridad y estabilidad de las relaciones jurdicas , adems se
alega la necesidad de dinero no coharta necesariamente la libertad para
contratar.
Para otros la lesin estara incluida en el error, en la fuerza o en el dolo.
El criterio objetivo: para los que sustentan el criterio objetivo se produce la
lesin cuando el contrato celebrado por las partes revelan una desigualdad
objetiva en las prestaciones, osea, hay una desigualdad que va mas all y que
rebalsa lo permitido por la ley . Estos lmites deben estar fijados por el
legislador , si se produjo error fuerza o dolo la victima tiene que decidir si va
reclamar por el vicio del consentimiento o por la lesin.
Criterio mixto: para que haya lesin tiene que haber una falta de equivalencia
en las prestaciones que superen los lmites permitidos por la ley , pero esta
desproporcin necesariamente debe ser consecuencia de la miseria de la
necesidad o de la inexperiencia de la vctima que la coloco en una situacin
desmedrada frente a la astucia de la otra parte.
Nuestro cdigo civil trata la lesin : en nuestro ordenamiento jurdico la lesin
no es vicio del consentimiento. Nuestro cdigo tampoco acepta anular un
contrato oneroso conmutativo por lesin como regla general, sino con un
criterio estrictamente objetivo que es cuando lo permite la ley y la sancin no
siempre es la misma, puede ser la nulidad relativa o puede ser otras soluciones
tendientes a restablecer el equilibrio.
Casos de lesin:
1)lesin en el contrato de compraventa de bienes races inmuebles :
1888 )
(Art
en los otros casos la lesin no afecta a la validez del acto jurdico y la sancin
consiste en la rebaja de la prestacin excesiva.
Desacuerdo entre la voluntad real y la voluntad declarada
La situacin normal es que el sujeto manifieste lo que realmente quiere, sin
embargo sucede con frecuencia que lo que el sujeto manifiesta no refleja
exactamente cual es la verdadera voluntad , y esto va a ocurrir en dos casos:
a) el sujeto ha sido victima de error o ha sido victima de fuerza o de dolo, vale
decir hubo un vicio del consentimiento.
b) la disconformidad entre la voluntad real y la declarada ha sido
deliberadamente buscada.vale decir, en su fuero interno el sujeto quiere una
cosa pero manifiesta otra.
Aqu surge el problema de determinar cul de las dos voluntades va a tener
trascendencia jurdica, cul va a primar sobre la otra, la voluntad verdadera o
la voluntad que declaro. Este problema ha llevadoa los autores a preguntarse
cual es el rol de la voluntad en los actos jurdicos, y de aqu han surgido
muchas teoras:
1)teora de la voluntad o dogma de la voluntad: la sostuvo sabigni y sus
seguidores , para estos autores lo importante es la voluntad verdadera o real.
La manifestacin es simplemente un medio para exteriorizar lo que el sujeto
quiere y lo primero que tiene que ser un interprete es averiguar cual fue la
voluntad real de ese sujeto y en segundo lugar tiene que verificar si lo que el
sujeto manifest corresponde a esa voluntad real o no.
A esta teora de le critica que deja en la indefencion a la persona que confio en
la manifestacin de la voluntad porque el declarante podra alegar que la
manifestacin de voluntad que hizo no refleja lo que realmente quiere y puede
pedir que se declare invalido el negocio jurdico.
2)teora de la culpa incontraendo: esta teora se debe al jurista von yering ,
incoporto a la teora de sabigni un elemento nuevo, culpa incontraendo.
Este elemento consiste en que antes de celebrar un contrato hay
comportamientos previos, y las personas son responsables frente a su
contraparte por todas las declaraciones que despus resulten discrepantes con
la voluntad real, la persona se tiene que hacer responsable de las
declaraciones que hace , y si las declaraciones que hizo no corresponden a su
verdadera intencin quedara obligado a indemnizar los perjuicios que causa.