Está en la página 1de 18

ROBERTO ANDORNO

BIOETICA
Y DIGNIDAD
DE LA PERSONA
VERSIN ESPAOLA DEL PROPIO AUTOR

CAPTULO I

LAS BASES DE LA BIOTICA

I. LA AMBIGEDAD DEL PROGRESO


TECNOCIENTFICO RECLAMA LMITES
Hasta hace pocas dcadas, el positivismo triunfante
presentaba a la ciencia y la tcnica como actividades
neutras, colocadas ms all del bien y del mal. El
proyecto tecnocientfico escapaba al juicio crtico en
tanto instrumento del progreso ilimitado en el que la
humanidad se crea embarcada. Segn este esquema,
propio del pensamiento iluminista, el desarrollo cientfico bastaba por s mismo para asegurar la instauracin
de una sociedad armnica gracias a la aplicacin sistemtica de mtodos racionales en todos los campos.
Luego del empleo de la bomba atmica en Hiroshima,
y ms especialmente, desde hace una veintena de aos,
con el comienzo de la denominada ingeniera humana
(human engineering), la actitud ante la ciencia y la tcnica se ha vuelto profundamente ambivalente: por un lado,
sigue habiendo una suerte de confianza ingenua en los
beneficios que ambas prometen; pero al mismo tiempo,
hay un temor creciente ante los riesgos desmesurados
que representan para la humanidad. En este sentido, la
intervencin en las clulas germinales (gametos), con su
potencialidad para modificar las caractersticas de la especie humana, es tal vez el ejemplo ms destacado.
Hoy se constata que la ciencia se ha vuelto subrepticiamente tecnociencia, es decir, que se ha puesto al
servicio de finalidades puramente operativas. Los objetivos utilitarios inmediatos han ahogado, de algn
19

modo, la reflexin de los propios cientficos sobre el


sentido ltimo de sus investigaciones. La teora es de
ahora en ms inseparable de sus posibles aplicaciones,
siendo estas ltimas las que la justifican a priori. Tal
como lo destaca un autor, ya no se plantea cual es la
naturaleza o esencia de...?, sino cul es la funcin
de...?, para qu sirve?, cmo funciona?, cmo
ha sido producido?'.
Desde esta perspectiva, de tipo utilitario, el mundo
natural cesa de pronto de ser visto como un reflejo de la
armona del cosmos para volverse una suerte de cantera
cuya nica funcin es la de producir utilidad. Lo que
desde la noche de los tiempos era un objeto de contemplacin, pasa a ser un simple objeto de explotacin.
Este reduccionismo es una de las caractersticas de
la concepcin cientfica moderna, que se mueve en el
campo de lo cuantitativo, de la representacin formal.
En efecto, el medio por excelencia de este tipo de representacin es la matemtica. Es por ello que el verdadero paradigma del pensamiento tecnocientfico es
el objeto matemtico. Y no debe dejar de observarse
que el objeto matemtico es construido, no nos es dado
como los objetos naturales. El objeto matemtico es el
modelo o paradigma segn el cual la ciencia busca reconstruir la realidad natural, que deviene as, de algn
modo, una multiplicidad matemtica2
En esta ptica, la naturaleza slo sirve para aportar
bienes y servicios al pblico consumidor. Ella debe entregar su energa escondida a instancias de la tcnica,
que tiene como tarea el provocarla3.
1 Gilbert HOTTOIS, Le signe et la technique, Aubier, Pars, 1984,
p. 6 1 .
2 Edmund HUSSERL, Crisis de las ciencias europeas y la fenomenologa trascendental, Folio Ediciones, Mxico, 1984, p. 27.
3 Martin HEIDEGGER, Die Frage nach der Technik, en Die Technik und die Kehre, Neske, Tbingen, 1980, p. 16.

20

Resuena en esta nueva perspectiva un eco del llamado cartesiano a los hombres para que se conviertan, a
travs de la tcnica, en seores y poseedores de la naturaleza4. Con la nica diferencia de que, tal vez, Descartes no haba imaginado que esta empresa de conquista de la naturaleza poda algn da volverse contra
el hombre mismo.
Cuando se llega a este punto, es decir, al hombre
como objeto de dominio, resulta difcil precisar quin
domina a quin y quin gana sobre quin. Esta sensa
cin de vaco existencial ha sido bien expresada por
un autor, a propsito de la experimentacin con embriones humanos: si el poder del hombre frente al
embrin, en el umbral del embrin, no se detuviera, no
hiciese una parada, sino que lo atravesase sin ms e invadiese aquel minsculo territorio como invade el resto de la realidad, se habra atravesado una lnea sin retorno, y ante el conocimiento no quedara ms que la
extensin sin fin de la materia5.
Este cambio de perspectiva respecto de la naturaleza
tiene orgenes intelectuales bien precisos. Se puede sealar a Condorcet y Bacon como dos de sus precursores.
Condorcet pensaba que si el siglo xvn cumpla con
sus dos tareas esenciales extender la aplicacin del
4 Rene DESCARTES, Discours de la mthode, V I E partie, Pars,
Vrin, 1967, p. 62: ...au lieu de cette philosophie spculative, qu'on
enseigne dans les coles, on en peut trouver une pratique, par laqueHe connaissant la forc et les actions du feu, de l'eau, des astres, des
cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers mtiers de nos artisans,
nous les pourrions employer en mme facn tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maitres et possesseurs de la nature.
5 Luigi LOMBARDI-VALLAURI, Las biomanipulaciones: cuestiones ticas y jurdicas, Persona y Derecho, n. 15, 1986, p. 85.

21

mtodo cientfico a toda la gama de conocimientos humanos y codificar en frmulas el mtodo cientfico
mismo ya haba asegurado la perennidad a las verdades descubiertas por las ciencias. Entonces, el progreso
cientfico aportara necesariamente el progreso moral.
El Siglo de las Luces haba inaugurado la era en la que,
por fin, el hombre dejara de oscilar entre el saber y la
ignorancia6: cada siglo agregar nuevas luces al que
lo ha precedido; y este progreso, que ya nada podr detener ni suspender, no tendr otros lmites que los de la
duracin del universo7.
Condorcet llega incluso a prever la construccin,
por medio de la ciencia, de una sociedad nueva en la
que ya no existirn diferencias sociales, habiendo desaparecido las enfermedades y la ignorancia: nuestras
esperanzas en el destino futuro de la especie humana
pueden reducirse a estas tres cuestiones: la destruccin
de la desigualdad entre las naciones; los progresos en
la igualdad dentro de un mismo pueblo, y por fin, el
perfeccionamiento real del hombre8. Pero se tiene la
impresin de que el progreso de que habla concierne a
la humanidad globalmente considerada, y no tanto a
los individuos concretos, que tienen un papel secundario9. En este sentido, y anticipndose a las medidas eugensicas modernas, seala que no cabe imponerse
6 Cfr. K. BAKER,Condorcet. Raison et politique, Hermann, Pars,
1988, p. 114.
1 CONDORCET, Discours prononc dans l'Acadmie frangaise le
jeudi 21 fvrier 1782, la rception de M. le marquis de Condorcet,
en Oeuvres de Condorcet, t. I, Pars, 1847, p. 392.
8 CONDORCET, Esquisse d'un tableau historique des progrs de
l'esprit humain, ditions Sociales, Pars, 1971, p. 253.
' El perfeccionamiento o la degeneracin orgnicas de las razas
vegetales o animales puede ser vista como una de las leyes generales de la naturaleza. Esta ley se extiende a la especie humana
(ibd, p. 379).

22

como un deber el cargar la tierra con seres intiles


y desdichados10. Por este motivo, se seala a Condorcet como el padre de la eugenesia republicana11.
El mismo ideal de un intervencionismo creciente en
la naturaleza se observa en Bacon, para quien la tcnica no se satisface con imitar a la naturaleza, quedando
en un segundo plano, sino que busca superarla e incluso modificarla. Despus de todo, no habra ninguna diferencia esencial entre lo natural y lo artificial. La idea
segn la cual la nica tarea de la tcnica consistira en
completar la naturaleza o en corregirla no sera ms
que un vano prejuicio. Es este prejuicio el que, segn
Bacon, ha vuelto los asuntos humanos tan desesperados. Por ello, los hombres debieran convencerse de
este principio: que las cosas artificiales no difieren de
las cosas naturales por la forma o la esencia, sino slo
por su causa eficiente [...]; y cuando las cosas estn
dispuestas para producir un cierto efecto, que ste se
produzca por el hombre o sin el hombre, poco importa12. Si al principio la tcnica parece imitar a la naturaleza, es por una simple razn estratgica, para vencerla ms tarde, ya que slo se triunfa sobre la
naturaleza imitndola13.
En el esquema baconiano, la transformacin de la
naturaleza por medio de la tcnica es la tarea ms elevada que puede imaginarse para el hombre. Despus
de comparar una serie de ambiciones humanas, concluye: pero que un hombre trabaje para restaurar y acrecentar el poder y el imperio del gnero humano sobre
10 Ibd.,

p. 270.
" Jacques TESTART, Le dsir du gene, Francois Bourin, Pars,
1992, p. 32.
12 Francis BACON, De dignitate et augmentis scientiarum, II, 2.
13 Natura enim non nisi parendo vincitur (Aforismo 3, Novum
Organum).

23

el universo, esta ambicin es la ms noble de todas14.


Sera difcil tomar mayor distancia respecto de la actitud clsica segn la cual hay un orden natural dentro
del cual vive el hombre. En este sentido, puede leerse
un pasaje de Platn, a propsito de las leyes de la
existencia universal'5: Ni t, ni nadie, en cualquier
situacin en que se encuentre, podr jams vanagloriarse de haber eludido este orden, establecido por los
dioses para ser observado ms que ningn otro, y que
hay que respetar infinitamente16.
Es verdad que la visin judeocristiana desacraliz el
mundo material, estableciendo una diferencia marcada
entre el mundo y Dios, y colocando al hombre en la
cspide de la creacin. Pero tambin es cierto que esta
perspectiva continu comprendiendo la nocin de naturaleza en un sentido teleolgico, como una suerte
de ley interna a los seres, y especialmente al hombre.
A ste se le juzg capaz de conocer esta ley interna
la ley natural por medio de su razn y de vivir en
armona con ella.
Pero el pensamiento tecnocientfico no reconoce
ninguna ley natural, puesto que funciona con las dimensiones cuantitativas de la materia. Es incapaz de ir
ms all de lo puramente cuantitativo para descubrir la
esencia de las cosas, su naturaleza en sentido aristotlico17. El proyecto racionalista de dominio de la natu" Novum Organum, Aforismo 129.
15 Las Leyes, X, 903 c.
16 Ibd., X, 905 a.
" La naturaleza, en sentido metasico, es para ARISTTELES
un principio y causa de movimiento y reposo para la cosa en la que
reside inmediatamente, por esencia y no por accidente (Fsica, II,
1, 192 b). Tambin la define como el principio del movimiento primero de todo ser natural en el que reside por esencia (Metafsica,
V, 4, 1015 a).

24

raleza parte, de un cierto modo, del someted la tierra


bblico, pero lo exacerba hasta su paroxismo. El hombre deja de ser el administrador del mundo natural,
para devenir su dueo absoluto. Todo cae bajo su poder, incluso su propia naturaleza, que es como su ltima tierra de conquista. En efecto, desde que el hombre
considera a las cosas slo desde la perspectiva del pensamiento tecnicista, todo lo lleva a creer que sus progresos sern ilimitados. Fuera de los obstculos estrictamente tcnicos, tiene la impresin de que nada puede
impedirle avanzar18.
En la perspectiva baconiana del progreso, la ciencia
ya no busca conocer la realidad sino transformarla; o
mejor dicho, conocerla para transformarla. Esta primaca de la tcnica sobre la ciencia posee, segn Hottois,
tres caractersticas esenciales19:
a) No eticidad: la tcnica es considerada como algo
absoluto, sin lmites ni barreras, exceptuadas la de orden puramente prctico que todava no se logran dominar. La tcnica se vuelve as una actividad neutra, desprovista de toda valoracin. El imperativo tcnico
podra enunciarse as: hay que hacer todo lo que es
18 Segn Bernard EDELMAN, el pensamiento tecnicista es un
pensamiento de la utilidad y la fructificacin, que aparece como un
modo de conocimiento tendencialmente dominante. El ser de la tcnica amenaza as a cualquier otra visin de la Naturaleza y del
Hombre, es decir, a cualquier conocimiento que tenga por objeto
otra cosa que ella misma como tcnica. As, la tcnica se piensa
desde el punto de vista de la tcnica y tiende a desacreditar a toda
otra forma de pensamiento que no la considere desde esa perspectiva (Sujet de droit et techno-science, Archives de philosophie du
droit, t. 34, p. 167).
" Droits de 1'homme et technique contemporaine: libert responsable et libert nihiliste, Les tudes philosophiques, n. 2, 1986,
p. 204.

25

posible hacer, realizar todos los experimentos, impulsar todas las investigaciones. La actividad tcnica es
de este modo pensada como el ejercicio de una libertad
radical o nihilista.
b) No ontologismo: la primaca de la tcnica obliga
a hacer abstraccin del ser mismo de las cosas, porque
el ser es identificado con la inmovilidad con la rigidez. El ser es visto como un adversario de la dinmica
tecnicista, que no puede dejar de avanzar. Todo lo que
existe, animado o inanimado, humano o no humano,
puede ser igualmente privado de su naturaleza propia y
sometido a manipulacin.
c) No simbolismo: la tcnica omnipotente es irracional, porque slo respeta la razn tcnica y avanza
ciegamente en todas las direcciones posibles. Por ello,
puede ponerse al servicio de cualquier poder sobre el
hombre, porque no comprende la diferencia profunda
que existe entre el ser-persona y el ser-cosa.
De este modo, la tecnociencia es vista a menudo por
el hombre contemporneo como una suerte de mquina
incontrolable que nadie sabe manejar y que avanza de
modo imprevisible. En tales casos, el cientfico presenta al pblico la imagen de un aprendiz de brujo que, al
mismo tiempo que est dotado de poderes casi sobrenaturales, corre el riesgo permanente de verse sumergido por los mismos poderes mgicos que l ha desencadenado20.
Sera sin duda absurdo condenar el progreso tecnocientfico como si fuera intrnsecamente perverso. Este
progreso ofrece continuamente al hombre nuevos bie20 Cfr. Jean LADRIRE, Les enjeux de la rationalit. Le dfi de la
science et de la technologie aux cultures, Aubier-Unesco, Paris,
1977, p. 187.

26

nes y servicios, gracias a los cuales l puede gozar de


una mejor calidad de vida y hacer que sus condiciones
de trabajo sean ms humanas, al reducir el tiempo dedicado a tareas rutinarias o embrutecedoras. Por ello,
puede afirmarse que el progreso, es decir, todo lo que
contribuye al perfeccionamiento de la personalidad
humana, es siempre positivo.
El centro del problema consiste en distinguir el progreso verdadero del progreso aparente. Hoy sabemos
muy bien que no todo nuevo medio tcnico sirve forzosamente al desarrollo de la personalidad humana. La
tarea, muy ardua, consiste en distinguir lo que personaliza al hombre de lo que lo despersonaliza, lo que le
hace ms libre de lo que le hace ms esclavo, ya que
sera igualmente ingenuo el tener por intrnsecamente malo todo nuevo desarrollo tecnocientfico como el
creerlo forzosamente bueno.
La cuestin se complica por el hecho de que las biotecnologas ya no operan slo sobre el mundo exterior,
sino sobre el hombre mismo. Esto torna falaz toda
comparacin con los progresos tecnolgicos de pocas
precedentes y desvirta el argumento segn el cual, en
definitiva, toda creacin humana puede ser bien o mal
usada. Es cierto que toda nueva tecnologa, ya sea en el
campo de las comunicaciones, de la energa o del
transporte, ha llevado a poner a disposicin de los
hombres nuevos instrumentos, cuyo uso es ambiguo.
Pero las invenciones de pocas precedentes dejaban
siempre al hombre la posibilidad de aceptarlas o rechazarlas, en base a una eleccin libre y luego de hacer
una valoracin razonable de sus efectos positivos y negativos. En cambio, la ingeniera humana amenaza
con actuar sobre esta misma capacidad de eleccin
la libertad tout court a travs de la predeterminacin gentica de los individuos. Algunos de los desarrollos recientes de la biomedicina se ubican en un ni27

vel radicalmente distinto al de los desarrollos tcnicos


precedentes, ya que amenazan, no con cambiar los instrumentos que usa el hombre, sino con cambiar al mismo usuario 21.
Se advierte entonces que el hombre actual est a
punto de adquirir un poder inaudito sobre el hombre
del maana; que se acerca cada vez ms a la apropiacin de su propia naturaleza para modelarla a su gusto,
sin conocer realmente el impacto que esto tendr sobre
la humanidad futura. Por ello, todos reconocen hoy la
necesidad de fijar lmites a ciertas experiencias biomdicas, a fin de proteger la identidad humana de una
modificacin irreversible de sus caractersticas.
El problema se plantea cuando se quieren precisar
las bases de estos lmites, que an deben fijarse: qu
tica adoptar como fundamento de la biotica? Este
interrogante se justifica porque las conclusiones a las
que se llegue dependern totalmente de los principios
de los que se parta. Lo que est claro es que la biotica
debe interrogarse acerca de sus fundamentos. De lo
contrario, corre el riesgo de disolverse en un aglomerado difuso de ideas acomodadas a la moda o al gusto de
cada uno22. Surge de esta forma la necesidad de determinar los fundamentos de la biotica; se habla en este
sentido de la metabiotica.
II. TICA RELATIVISTA VERSUS TICA
OBJETIVISTA
De un modo esquemtico, pueden distinguirse dos
grandes corrientes de pensamiento en relacin a los
21 Cfr. Len R. KASS, Toward a More Natural Science. Biology
and Human Affairs, p. 18.
22 Cfr. Andr CLAIR, thique: Les ambiguts d'un concept,
thique. La vie en question, n. 1, 1991, p. 15.

28

fundamentos de la biotica. Una, que puede denominarse relativista (o subjetivista) sostiene que los principios ticos no son verdaderos o falsos, sino simple resultado del acuerdo o de la eleccin. La otra corriente,
objetivista, afirma en cambio, que es posible acceder,
por medio de la razn, al conocimiento del bien, el
cual es objetivo y trasciende a los individuos.
Dentro del relativismo existen corrientes diversas,
entre las cuales pueden sealarse el no cognitivismo, el
neoutilitarismo y el neocontractualismo23. Las tres corrientes tienen como punto comn la exclusin de toda
tentativa por trascender de la materialidad contingente
de lo real; el bien no es verdaderamente conocido por
la razn, sino slo construido por la voluntad o percibido por los sentimientos; no hay acciones intrnsecamente malas.
El no cognitivismo rechaza la capacidad de la razn
humana para acceder a alguna verdad en materia moral.
La eleccin tica no tiene nada que ver con la razn, ya
que no es verificable empricamente. Se parte de la negacin de toda posibilidad de trascender de lo puramente fenomnico. David Hume es uno de los principales
inspiradores de esta corriente. Su pensamiento es, en
efecto, de un escepticismo radical acerca de la capacidad cognoscitiva del hombre. Esto le conduce a atribuir al sentimiento y no a la razn el papel de determinar la bondad de las acciones humanas24.
23 Cfr. Laura PALAZZANI, La fundamentacin personalista en
biotica, Cuadernos de biotica (Espaa), n. 14, 1993, p. 48.
24 la distincin entre vicio y virtud no est fundada ni en la relacin entre objetos, ni es percibida por la razn (A Treatise of Human Nature, Green and Grose, London, 1886, libro III, 1.a parte,
seccin I). Para un anlisis ms detallado del escepticismo humeano, ver: Yves MICHAUD, Hume et la fin de la philosophie, PUF, Pars, col. Philosophie d'aujourd'hui, 1983; Michel MALHERBE, La
philosophie empiriste de David Hume, Vrin, Pars, 1976.

29

El neoutilitarismo y el neocontractualismo, por su


parte, aspiran a superar el individualismo buscando criterios que puedan ser compartidos por todos.
El neoutilitarismo se apoya sobre el criterio de la
utilidad social. Busca maximizar el placer y minimizar
el dolor. El clculo coste-beneficio, traspuesto del plano individual al social, viene a constituir la regla moral
vlida para todos.
El neocontractualismo, por su parte, hace coincidir
el bien moral con el acuerdo entre los sujetos: el bien
es construido por medio de una decisin colectiva; no
tiene una sustancia predeterminada, sino que posee un
contenido variable.
En cambio, para el pensamiento objetivista el bien
no es el resultado de una eleccin arbitraria, individual o colectiva, del hombre. El bien no es construido, sino reconocido. La razn humana es juzgada capaz de distinguir lo que contribuye al bien de la
persona de aquello que puede daarla; se admite que
hay acciones intrnsecamente malas, especialmente
aquellas que van contra los bienes bsicos de la persona25. En esta corriente, la persona es vista como el
fin de todas las instituciones sociales, polticas, econmicas, etc. Por ello, tambin puede ser llamada corriente personalista. Toda la tica clsica, desde Aristteles, est aqu implicada. Desde este enfoque, la
moralidad de un acto est determinada principalmente por su objeto y por la intencin del sujeto. Para
que un acto pueda ser calificado como bueno, es
necesario que estos dos elementos lo sean. Por tanto,
si el objeto es malo, el acto tambin lo es, an cuando haya sido realizado con la mejor de las intenciones, ya que la buena intencin no basta por s sola
25 Cfr. John FINNIS, Natural law and natural rights, Clarendon
Press, Oxford, 1980, cap. IV

30

para justificar una conducta: el robo de un banco, aun


cuando se realice para hacer beneficencia con el botn,
no es aceptable; igualmente, el objetivo, muy noble, de
hacer avanzar los conocimientos cientficos no justifica que se empleen embriones humanos como material
de experimentacin; el querer ahorrar a un paciente los
dolores propios de su enfermedad no autoriza al mdico a causarle la muerte. Se trata, en definitiva, de la
aplicacin del antiguo principio segn el cual el fin
no justifica los medios.
III. CALIDAD DE VIDA Y DIGNIDAD
DE LA VIDA
Las dos grandes corrientes ticas el relativismo y
el objetivismo dan lugar a dos aproximaciones diferentes y hasta opuestas del valor de la vida humana: la
de la calidad de vida y la de la dignidad de la
vida. Esta ltima se apoya en una nocin muy antigua
dentro de la reflexin filosfica. El concepto de calidad de vida, en cambio, posee una historia ms reciente. Como uno de sus primeros antecedentes, podemos recordar al libro de dos profesores alemanes,
publicado en 1920, titulado El derecho de suprimir las
vidas que no merecen ser vividas. Sus autores, Karl
Binding y Alfred Hoche, formulaban as el problema:
existen algunas vidas humanas que han perdido a tal
punto la calidad de bien jurdico que su prolongacin no tenga, a la larga, ningn valor, ni para los portadores de esas vidas, ni para la sociedad? La respuesta
de los autores era positiva, y les llevaba a afirmar que
estaban incluidos en esta categora, en primer lugar,
aquellos individuos que por causa de enfermedades o
de incapacidadesfsicas,son irrecuperables para una
vida plena y que, en pleno conocimiento de su estado,
31

manifiestan el deseo de ser liberados de su estado;


y en segundo lugar, los enfermos mentales incurables.
Estas ideas no permanecieron como un simple
tema de debates acadmicos, sino que fueron puestas en prctica en el programa nazi de exterminio de
los enfermos mentales. Sobre esta base, los hospitales psiquitricos de Alemania fueron literalmente
vaciados.
Hoy, la idea segn la cual es preferible la muerte
a una vida con una enfermedad grave e incurable reaparece en el debate sobre la eutanasia. Sin embargo, hay que reconocer que la expresin calidad de
vida es extremadamente ambigua, ya que puede
significar simplemente que deben mejorarse las
condiciones de vida de la poblacin, punto en el que
todos coinciden; pero puede tambin expresar la
idea segn la cual hay vidas humanas que no tienen
suficiente calidad, o, en otros trminos, que ciertas vidas se ubican por debajo de la norma. Esta
nocin se acerca peligrosamente de la nocin hitleriana de vidas sin valor vital (lebensunwerte Leben). En trminos ms crudos, la tesis de la calidad
de vida, en esta segunda significacin, conduce a
sostener que hay seres humanos (enfermos terminales, recin nacidos afectados por enfermedades graves, etc.), para quienes sera mejor la muerte. El razonamiento que se efecta es el siguiente: dado que
la calidad de vida actual del individuo es inferior
al estndar fijado, y que las perspectivas de mejorar
son muy bajas o inexistentes, su muerte se convierte
en un objetivo a alcanzar, por accin u omisin. Esta
nocin sirve as para justificar la eutanasia, cuando el
balance entre las perspectivas positivas y negativas de
la salud del paciente llevan a estimar que su vida ya no
tiene calidad, o que ha perdido significacin.
32

Debe destacarse que este tipo de razonamiento est


basado en una lgica consecuencialista. Para el consecuencialismo, el criterio exclusivo de moralidad del
obrar humano est dado por las consecuencias favorables o desfavorables que de l se siguen26. Esta corriente, inspirada en el utilitarismo, aspira por tanto a una
maximizacin de los resultados: si el cotejo entre el
placer identificado con el bien y el dolor identificado con el mal que derivan de la accin da un resultado favorable al primero, la accin es buena. El
objeto mismo del acto no cuenta. En otros trminos, el
fin justifica los medios. Esto supone transponer a la
tica un modelo de clculo propio de la tcnica.
Como ya se ha destacado, las conclusiones de las
dos grandes corrientes ticas indicadas no son las mismas. En las corrientes relativistas, el respeto de la vida
humana no es incondicional, puesto que ella slo es estimada en la medida en que sea capaz de sentir placer o
dolor (utilitarismo), o de tomar decisiones (no cognitivismo), o de intervenir en la concertacin del contrato
social (contractualismo). La vida, por tanto, no es respetada incondicionalmente, sino en la medida en que
posea una cierta calidad.
Para la corriente objetivista o personalista27, en cambio, todo ser humano posee una dignidad que le es pro26 Debe destacarse que la tica clsica considera tambin las consecuencias de un acto para juzgar acerca de su moralidad, pero no
les reconoce un valor exclusivo. Si el objeto del acto es malo (por
ejemplo, matar a un enfermo), la consecuencia positiva que pueda tener tal acto (por ejemplo, el fin de sus sufrimientos ), no basta
para tornarlo bueno.
11 En ocasiones es tambin llamada vitalista. Este adjetivo nos
parece incorrecto, porque para el objetivismo o personalismo, las
razones para respetar la vida humana no son puramente biolgicas.
Lo biolgico no es ms que el soporte de la persona, pero sta no se
reduce a lo biolgico.

33

pia. Por ello, merece un respeto como fin en si, cualquiera sea su grado de desarrollo, su salud fsica o
mental. Por qu? Porque es una persona, es decir, un
ser dotado de un espritu n. Y nunca es aceptable actuar directamente contra un bien esencial como la
vida de un ser humano inocente. Ciertamente, esta
postura no conduce a favorecer el encarnizamiento teraputico, como veremos luego, sino simplemente a
destacar que la muerte no debe ser jams perseguida
por s misma como objeto del acto.
La nocin de persona, identificada a la de individuo humano, est as en la base de la biotica personalista.

caso. La prudencia en el sentido de la phronesis de


que habla Aristteles29 debe, sin duda, intervenir en
la solucin de los casos particulares. Sin embargo, la
biotica no puede quedar a nivel de las situaciones individuales, porque si as fuera, se volvera una simple
casustica, ciega para toda finalidad general.
De este modo, la existencia de principios en biotica
nos recuerda que esta disciplina posee un objetivo, que
ella aspira a realizar ciertos valores, en especial, a garantizar la vida y la dignidad del paciente.

IV LOS PRINCIPIOS DE LA BIOTICA


La biotica no es una simple casustica de los dilemas planteados por las biotecnologas, sino que es
una disciplina sistemtica, dotada de un objeto propio
y caracterizada por una aproximacin particular de
ese objeto. No se interesa, al menos de modo directo,
por los aspectos puramente tcnicos o econmicos de
los tratamientos, sino por su anlisis tico, es decir,
por su vinculacin con el principio de respeto de la
persona.
La preocupacin central de la biotica consiste en
que los desarrollos biomdicos estn en armona con la
dignidad de cada ser humano. En la realizacin de este
objetivo, ella es guiada por un cierto nmero de principios. Esto no implica que la biotica desconozca la importancia de las circunstancias particulares de cada

Si la biotica es, literalmente, la tica de la vida, parece razonable sostener que debe orientarse esencialmente a asegurar el respeto de lo que constituye su objeto: la salvaguarda de la vida humana.
En otras palabras, el principio de respeto de la vida
puede ser considerado como el principio eminente de
la biotica, es decir, el que gua e inspira la aplicacin
de todos los dems.
La tica mdica, al menos desde Hipcrates, reconoce este principio como constitutivo del arte de curar. El
juramento inspirado por el padre de la Medicina afirma: Juro... que no dar a nadie un veneno, aunque me
lo pida, ni tomar la iniciativa de cualquier sugerencia
en ese sentido; igualmente, no dar a ninguna mujer
una sustancia abortiva.

28 Claude BRUAIRE ha desarrollado la nocin de ser espiritual


(tre d'esprit) con una profundidad digna de ser destacada. Cfr.
L'tre et l'esprit, PUF, Pars, 1983.

34

1.

E L PRINCIPIO E M I N E N T E D E L A BIOTICA:
EL RESPETO D E LA VIDA

2' La prudencia es definida por ARISTTELES como una disposicin prctica acompaada de una regla verdadera concerniente a lo
que es bueno y malo para el hombre (Etica a Nicmaco, VI, 5,
1140 b). La prudencia recae sobre lo contingente, mientras que la
ciencia recae sobre lo necesario (cfr. Pierre AUBENQUE, La prudence
chez Aristote, PUF, Pars, col. Quadrige, 1993).

35

La razn de ser de este imperativo es fcilmente


comprensible: para una persona, la vida es el valor fundamental, del cual depende la realizacin de todos los
dems. La vida es la conditio sine qua non del despliegue de las potencialidades del sujeto; es la base obligada sobre la cual se construye la personalidad de cada
uno. Por ello, el derecho a la vida es el primero de los
derechos humanos [...]; y es la raz y la fuente de todos
los otros derechos30.
Lo que est en juego en el respeto de la vida es una
razn de justicia ante la persona. La justicia exige, en
efecto, que se d a cada uno lo suyo (suum cuique tribuere, decan los romanos). Ahora bien, el primer
suyo que se debe a alguien, es ciertamente respetar
su vida. Por este motivo, no hay justicia en una sociedad que desdea este principio de base.
Para comprender esta idea, es necesario salir del esquema del positivismo jurdico, que desprecia la nocin de justo, como si sta no fuera ms que el resultado arbitrario de la voluntad o de los sentimientos de
cada uno, o del gobernante de turno3'. Desde la Antigedad griega, lo justo expresa una armona objetiva
30 Henri MAZEAUD, Le droit face aux progrs de la science medcale, en La responsabilit scientifique, Institut de France, Pars,
Acadmie des Sciences Morales et Politiques, 1984, p. 12.
31 Casi dos siglos de un positivismo que ha limitado a los juristas a razonamientos neutros sobre los medios que emplea el derecho, en detrimento de interrogaciones acerca de lo justo y lo injusto, y sobre los fines del derecho, as como la necesaria y delicada
distincin entre el derecho y la moral, que hace que el jurista dude
antes de aventurarse en el campo de los valores, y un cierto sociologismo moderno que incita a modelar el derecho sobre los hechos,
todas estas tendencias intelectuales llevan a renunciar al esfuerzo
de anlisis jurdico acerca de la legitimidad, que sera del orden de
la tica y de la Poltica. Sin embargo, hoy se reclama al jurista que
salga de su refugio, puesto que se pide al derecho que, ms all de
la reglamentacin administrativa invasora, fije los imperativos y los

36

en las relaciones interpersonales, que no es ms que el


reflejo de una armona superior en el universo32.
El respeto de la vida humana de los propios conciudadanos es una condicin necesaria para el digno funcionamiento de cualquier sociedad. Este respeto se dirige esencialmente al cuerpo del otro. Es verdad que la
vidafsicano agota toda la riqueza de la persona, que
es tambin y sobre todo espritu. As, por encima
del valor fundamental de la vidafsicase ubica el bien
total y espiritual de la persona, que puede reclamar de
ella, en circunstancias extremas, el sacrificio voluntario de su vida33. Pero fuera de tales circunstancias extraordinarias, la vidafsicaes el valor supremo de la
persona. Su cuerpo es parte constitutiva de su ser-enel-mundo. Es gracias a su cuerpo que ella vive en el
espacio y en el tiempo. Por ello, ella tiene el deber de
conservarlo, es decir, de cuidar su salud, y al mismo
tiempo de respetar el de los dems. El respeto de la
vida es, en efecto, el primer imperativo tico del hombre para consigo mismo y para con los dems34.
Toda sociedad civilizada se construye sobre esta
base. No podra jams aceptar la supresin directa y
deliberada de seres humanos inocentes para liberarse
de bocas intiles o por una razn de Estado; no puede
causar la muerte a un presidiario como consecuencia
valores gracias a los cuales ser determinada la licitud de las prcticas mdicas (Catherine LABRUSSE-RIOU, La filiation et la mdecine moderne, Revue internationale de droit compar, n. 2, 1986,
p. 434).
32 Cfr. Stamatios TZITZIS, Prolgomnes la gnosologie du juste et du droit, EUDIKIA, Revue du Centre international de philosophie et de thorie du droit, Atenas, 1992, pp. 63 ss.
33 Son los casos del hroe o del mrtir, que arriesgan voluntariamente sus vidas por la realizacin de valores superiores.
34 Elio SGRECCIA, Manual de biotica, Diana, Mxico, 1996,
p. 154.

37

de haber experimentado sobre l drogas que, tal vez,


salvarn a miles de enfermos. Es verdad que en caso
de guerra, la sociedad tiene el derecho de obligar a los
ciudadanos a exponer sus vidas en combate; pero no
puede exigir ms que la asuncin de ese riesgo, ni decretar la muerte de un hombre inocente por el bien del
todo social35.
2.

L O S PRINCIPIOS SUBALTERNOS D E LA BIOTICA

Una vez sealado el criterio rector de la biotica


el respeto de la vida es necesario destacar los
otros principios que, an siendo subalternos a aquel,
son de ayuda inestimable al mdico que desea adoptar
una decisin tica correcta. Estos son: el principio teraputico; los principios de socialidad y subsidiariedad y
los principios de libertad y responsabilidad36.
A) El principio teraputico o principio de totalidad
Este principio deriva directamente del imperativo de
respeto de la vida y pone de relieve que el objetivo de
la medicina es el bien del paciente; parte de considerar
que la corporeidad humana es un todo unitario y orgnico. Ahora bien, la parte existe para el todo, es decir,
el bien de la parte est subordinado al bien del conjunto; por ello, se puede sacrificar un rgano para salvar
una vida37.
35 Cfr.

Jacques MARITAIN, La personne et le bien commun, Descle de Brouwer, Pars, 1947, p. 60.
36 Seguimos aqu la terminologa adoptada por Elio SGRECCIA,
op. cit., pp. 153 ss.
37 Cfr. Guy DURAND, La biothique, Pars, Cerf, 1989, p. 59.

38

La intervencin mdica, aun cuando implique una


amputacin, est justificada por la finalidad teraputica perseguida.
Este mismo criterio tiene una aplicacin particular
cuando una accin mdica produce dos efectos, uno
bueno y otro malo. Se habla entonces del principio del
voluntario indirecto o de la accin de doble efecto.
Por ejemplo, para aliviar los dolores del moribundo, se
le aplica morfina, que puede tener el efecto secundario
de abreviar su vida; para extirpar el tumor cancergeno
de una mujer embarazada se la somete a una intervencin quirrgica que implica un riesgo de hacerle perder
el hijo. En estos casos, el acto mdico es ticamente
aceptable cuando se cumplen ciertas condiciones:
que el mal no sea directamente querido, sino un
efecto secundario del acto principal, que es en s mismo bueno; esto implica que nunca est permitido causar directamente un mal para obtener un bien, porque
el fin no justifica los medios;
que haya razones proporcionadas para actuar de
esa manera, es decir, que el efecto positivo sea proporcionalmente superior, o al menos equivalente, al efecto
negativo38.
B) Los principios de socialidad y de subsidiariedad
Un deber elemental de solidaridad obliga a cada
hombre a contribuir voluntariamente, en la medida de
sus posibilidades, al bien de sus conciudadanos. Esto
38 Clsicamente se sealan cuatro condiciones para la licitud de
la accin de doble efecto, pero ellas pueden ser reducidas a las dos
indicadas, que incluyen las otras dos. Cfr. Aquilino POLAINO-LORENTE, Ciencia y conciencia, en Manual de biotica general, Madrid,
Rialp, 1994, p. 54; Elio SGRECCIA, op. cit, p. 160.

39

es tambin vlido en materia sanitaria, no slo para los


individuos, sino tambin para la sociedad en su conjunto. El Estado tiene, en efecto, el deber de proveer a
los ms indigentes los medios para satisfacer sus necesidades esenciales (principio de socialidad). Al mismo
tiempo, no debe impedir la libre iniciativa de los ciudadanos e instituciones en este campo, sino que por el
contrario, debe permitir su participacin espontnea en
la contribucin al bien social (principio de subsidiariedad).
C) Los principios de libertad y de responsabilidad
Tanto el mdico como el paciente son sujetos libres
y responsables. El paciente no es un objeto, sino un sujeto; es un fin en s y debe ser tratado como tal. No
puede ser sometido a un tratamiento sin su consentimiento. Es cierto que l ya ha dado un consentimiento
implcito al confiarse al mdico o a una cierta estructura hospitalaria. Pero ello no libera al mdico del deber
de informar al paciente del tratamiento al que piensa
someterlo, o a pedir su autorizacin cuando se presenten situaciones inicialmente no previstas o terapias que
impliquen un particular riesgo. El mdico no puede
imponer un tratamiento contra la voluntad del paciente.
Al mismo tiempo, el mdico tiene la libertad y el derecho de no plegarse servilmente a cualquier pedido del
paciente, cuando lo juzgue ticamente inaceptable (por
ejemplo, un pedido de aborto o de eutanasia). En fin,
tanto la conciencia del mdico como la del paciente
deben ser respetadas en su relacin recproca39.
Cfr. Elio SGRECCIA, op. cit., p.

40

158.

3. LOS PRINCIPIOS DE BENEFICENCIA, DE AUTONOMA


Y DE JUSTICIA

Es habitual, especialmente en el mbito de la biotica anglosajona, la referencia a tres principios que deben orientar las relaciones entre el mdico y el paciente, as como toda decisin en este campo. Estos tres
principios son: A. Principio de beneficencia; B. Principio de autonoma; C. Principio de justicia40.
A) El principio de beneficencia responde a la finalidad primaria de la medicina: la de perseguir el bien teraputico del paciente y de prevenir el mal. Es algo
ms que el principio hipocrtico, tambin llamado de
no maleficencia, primum non nocere (ante todo, no
daar), porque el principio de beneficencia supone un
compromiso activo en la realizacin del bien.
B) El principio de autonoma hace referencia al deber de respetar la autodeterminacin del paciente. La
cuestin del consentimiento informado (informed consent) est en el ncleo de este principio. La relacin
entre el paciente y el mdico es vista como de naturaleza esencialmente contractual.
C) El principio de justicia reclama una distribucin
equitativa de los recursos y de las cargas entre los ciudadanos en materia sanitaria, para evitar discriminaciones en las polticas de salud pblica.
Estos tres principios pueden, a primera vista, ser colocados en paralelo con los tres ya enunciados: el principio de beneficencia con el teraputico, el principio de
40 En ocasiones, se distinguen como dos principios separados el
de beneficencia y el de no maleficencia, lo que da un total de cuatro
principios. Cfr. Tom BEAUCHAMP y James CHILDRESS, Principies of
Biomedical Ethics, 4." ed., Oxford University Press, New York,
1994.

41

autonoma con el de libertad y responsabilidad, y el


principio de justicia con el de socialidad y subsidiariedad. Sin embargo, la equivalencia no es fcil porque las bases y las consecuencias prcticas de estos
dos sistemas no son las mismas, e incluso pueden ser
opuestas.
Los tres principios clsicos se inspiran en una tica
objetiva; el bien es visto como algo que trasciende a
los sujetos intervinientes. En cambio, la biotica anglosajona se inclina ms fcilmente del lado del relativismo, y tiende a dar preeminencia al acuerdo de voluntades celebrado entre el mdico y el paciente, como si l
fuera autosuficiente, es decir, como si no pudiera ser
juzgado desde el exterior sobre la base de criterios objetivos sustanciales.
La tica biomdica anglosajona ha tenido sin duda
el mrito de revalorizar el papel del paciente como
persona y de superar la visin excesivamente paternalista del mdico, que decida en forma unilateral el
tratamiento a seguir. La nueva perspectiva insiste en el
derecho del paciente a saber exactamente a qu tratamientos se le piensa someter, y a dar o no su consentimiento de modo explcito.
El problema surge cuando el principio de autonoma
es erigido como principio supremo de la relacin mdico-paciente, sin ninguna vinculacin con un bien que
trascienda a los sujetos. De aqu nace una tica de carcter formal o procedimental, cuyo representante ms
tpico es sin duda el americano H. Tristram Engelhardt41. Este autor ve la tica mdica simplemente
como una empresa de solucin de conflictos por un
medio distinto al de la fuerza o del recurso a cualquier
bien objetivo. Esta posicin tiene el grave inconvenien41 Cfr. The Foundations of Bioethics, 2." ed., Oxford University
Press, New York, 1996.

42

te de privar a la tica de toda significacin racional,


porque nos presenta voluntades subjetivas desbordantes de contenido pero irracionales, las que, despus de
haber considerado mnimamente las limitaciones objetivas que les puedan permitir la supervivencia, son radicalmente libres de hacer cualquier cosa y de creer
cualquier cosa, de producir cualquier tipo de regla moral promoviendo cualquier concepcin de "su bien"42.
Mientras las partes mdico y paciente no recurran
a la fuerza para imponerse, tienen un derecho absoluto
para acordar lo que deseen, en ausencia total de referencia a criterios racionales.
Es cierto que Engelhardt reconoce tambin el principio de beneficencia. Pero, dado que ste es puramente formal, es decir, carece de un contenido objetivo,
como l mismo lo reconoce43, queda la terrible duda de
qu significa hacer el bien en un contexto en el que
se ha renunciado a la capacidad racional humana de reconocer algn valor objetivo, adems del de no recurrir
a la fuerza.
En efecto, el invocado principio de beneficencia
no se vuelve entonces algo carente de sentido? No supone esta actitud renunciar a la facultad ms tpicamente humana, como es la razn? Una tica puramente
procedimental, basada en acuerdos de voluntades autosuficientes, puede realmente responder a nuestros deseos de contar con motivos sustanciales para actuar de
un modo y no de otro? Engelhardt piensa que estos motivos se pueden encontrar dentro de las comunidades
tnicas o religiosas que coexisten en la sociedad pluralista moderna, especialmente en la norteamericana.
42 Gilbert HOTTOIS, en AA.VV., AUX fondements d'une thique
contemporaine. H. Joas et H. T. Engelhardt en perspective, Vrin,
Pars, 1993, p. 27.
43 Cfr. op. cit. p. 109.

43

Pero cabe de todos modos preguntarse: una sociedad


humana puede realmente subsistir como tal sin poseer
ningn valor comn, adems del de la no violencia? No
est ms bien condenada a descomponerse, a estallar?
Llevado al extremo, el absolutismo de la autonoma
individual podra tornar legtimos actos de autoaniquilacin colectiva, como los que ya han tenido lugar en
ciertas sectas (caso de la Guyana), bastando a ese efecto con el acuerdo formal de todos los participantes.
Ms all de la cuestin de si existe una verdadera libertad en tales casos, debe destacarse que la autonoma de
la voluntad no es un fin en s misma44. A menos que se
adopte una visin nihilista de la libertad, hay que reconocer que sta no funciona en el vaco; la libertad se
ejerce dentro de la estructura ontolgica humana, del
ser propio del hombre. Es a travs de la libertad como
el hombre puede acercarse de modo ms pleno a lo que
constituye la verdad de su ser. Pero la libertad no es el
fin ltimo de su existencia; ella es el medio por excelencia del que dispone para desarrollar todas las potencialidades ocultas en su personalidad.
Incluso en trminos estrictamente jurdicos, la libertad contractual no es absoluta. La autonoma de la voluntad juega dentro de un cierto marco y no puede ser
invocada para ir en contra de principios que conciernen
al orden pblico. En este sentido, el artculo 6 del Cdigo civil francs y las normas anlogas de la mayora de los Cdigos civiles del mundo hacen depender
la eficacia de los contratos de la no violacin de las
44 HOTTOIS considera que hay situaciones en las que es inmoral
o amoral hacer prevalecer un concepto formal o jurdico de autonoma sobre el deber de contribuir al bien del otro, especialmente,
ayudndolo en el ejercicio real de su autonoma moral y desalentando el ejercicio de una seudo-libertad alienada y forzada (Aux fondements d'une thique contemporaine, p. 25).

44

reglas que interesan al orden pblico y las buenas


costumbres. En este sentido, es interesante recordar,
por su mayor cercana con los temas de biotica, el artculo 5 del Cdigo civil italiano, segn el cual los actos de disposicin del propio cuerpo estn prohibidos
cuando causan una disminucin permanente de la integridadfsica,o son contrarios al orden pblico o a las
buenas costumbres. Como se observa, hay derechos
de los que no se puede disponer (la vida, la integridad
fsica, la dignidad); esta idea se expresa diciendo que
tales derechos estn fuera del comercio.
V LA BIOTICA Y EL DERECHO
El jurista y especialmente el jurista-legislador
se cuenta entre los sujetos ms directamente interpelados por los nuevos dilemas de la biotica. Ello se explica por el hecho de que a l le incumbe elaborar normas que permitan regular los nuevos conflictos que ya
empiezan a plantearse: entre la madre subrogada y
aquella que contrata sus servicios, a propsito de la tenencia del hijo; entre el nio concebido con gametos
de un donante y el donante mismo, cuando el hijo reclama el acceso a la identidad de su padre biolgico;
entre la madre que reclama ser inseminada con los gametos de su marido difunto y el banco de gametos que
se opone; o entre los miembros de la pareja, ya sea
porque el marido quiere desconocer la paternidad del
hijo nacido de su esposa inseminada con gametos de
un tercero o porque la madre reclama que le sean transferidos los embriones sobrantes congelados y su ex
marido se opone45.
45 En un ya clebre caso norteamericano, de 1989, Mary Sue Davis, la madre de siete embriones provenientes de una fecundacin in

Cuando comenzaron a plantearse estos conflictos,


hacia el comienzo de los aos ochenta, ningn pas
contaba con normas jurdicas para regularlos. La insuficiencia del derecho positivo se hizo entonces patente.
El paso de la tica al derecho no fue una tarea fcil. En
1983, fue creado en Francia el Comit Consultivo Nacional de tica para las Ciencias de la Vida, pero slo
once aos despus consigui el Parlamento aprobar
tres leyes vinculadas a los temas de biotica. Un fenmeno anlogo se produjo en la mayora de los pases,
lo cual muestra la dificultad que encuentra el legislador para intervenir en estas cuestiones.
El engorro del legislador es fcilmente comprensible. El problema de fijar los lmites entre la tica y el
derecho ha sido siempre uno de los ms arduos de la
vitro que permanecan congelados en una clnica, los reclamaba a
fin de que le fueran transferidos. Pero su ex marido, de quien acababa de divorciarse, se opona. La cuestin central del debate era la
del status de los embriones humanos: son personas o cosas? Mientras la seora Davis sostena la primera postura, su ex marido defenda la segunda, argumentando que nadie poda obligarle a ser padre
contra su voluntad. El juez reconoci el carcter de individuos humanos de los embriones desde el momento de la fecundacin, lo
cual los convierte en titulares de derechos subjetivos, no siendo por
tanto susceptibles de ser tratados como objetos de un derecho de
propiedad. Sobre esta base, el juez resolvi en favor de la pretensin
de la seora Davis, y dispuso que los embriones le fueran transferidos, ya que sta era la nica forma que tenan para poder sobrevivir
y nacer. El juez invoc como fundamento de su decisin el principio
parens patriae propio del common law segn el cual el Estado
debe velar por los intereses de quienes, en tanto incapaces, no pueden defenderse por s mismos. Sin embargo, la sentencia fue apelada y revocada por la Corte Suprema del estado de Tennessee, que
otorg prioridad a la pretensin de no paternidad del seor Davis.
Se puede consultar la sentencia de primera instancia en Jrme LEJEUNE, Qu es el embrin humano?, Rialp, Madrid 1993, y la sentencia de la Corte Suprema de Tennessee, del 1." de junio de 1992,
en: Jurisprudencia Argentina, 1993-11-344.

46

filosofa. El jurista Ihering afirmaba que esta cuestin


era el cabo de Hornos de la ciencia jurdica, queriendo destacar con ello que la frontera entre la ley y la
moral es un escollo en el cual han naufragado numerosos esfuerzos doctrinales y legales. El legislador teme,
con razn, que la sociedad humana pueda hundirse en
el medio de las tempestades desencadenadas por las
biotecnologas. Pero lo que le aterra en lo inmediato es
dar respuestas que sean, o demasiado restrictivas para
los cientficos, o demasiado dbiles para garantizar la
dignidad de la persona humana. De este modo, se encuentra como una nave entre dos peascos, sin saber
cmo hacer para avanzar, satisfaciendo exigencias que
parecen contradictorias.
Pero ms all de la cuestin de los temores internos
del legislador, parece claro que ste no puede eludir su
deber esencial. La ley est principalmente destinada a
garantizar la dignidad de la persona. Ella debe fijar las
bases para asegurar el respeto de la persona, que aparece amenazada en su integridadfsicay en su identidad
por algunas de las nuevas tecnologas.
Resulta ya clsico sostener que el derecho est llamado a fijar el mnimum ethicum de la sociedad, es decir, los principios de base sin los cuales una vida social
digna se torna imposible. La ley no podra, por ejemplo, legitimar el homicidio o el robo, porque la aceptacin de tales conductas sera incompatible con una coexistencia humana civilizada. En cambio, puede tolerar
otras conductas que, si bien son antiticas, no afectan,
por su escasa gravedad el equilibrio social.
Lo que busca ante todo el derecho es evitar que la
sociedad humana sea regida por la ley del ms fuerte.
Para ello propone la justicia y la equidad como condiciones necesarias para la paz social. Pero su fin inmediato no consiste en hacer virtuosos a los hombres, an
cuando, a travs de sus exigencias mnimas contribuya
47

sin duda a esta finalidad, que es de naturaleza propiamente tica.


La expresin mnimum ethicum pretende poner de
relieve que el derecho no es un sistema cerrado, asptico a los valores, sino que, por el contrario, encuentra
su fundamento ltimo en la tica, y en particular, en el
primer principio de la razn prctica, que ordena hacer
el bien y evitar el mal. El derecho no es, por tanto, un
orden amoral, desde el momento que aspira a hacer
justicia al hombre.
Hominum causa omne ius constitutum est, decan
los romanos: es en vista del hombre que existe el derecho. Y el hombre es uno; l no puede desdoblar su personalidad entre la tica y el derecho, ya que su conducta tambin es una. El hombre no puede evitar que su
conducta cotidiana siga, en mayor o menor medida,
criterios ticos. Est forzado por su propia naturaleza
a ser un animal tico, un ser que debe elegir constantemente entre acciones buenas o menos buenas, malas o menos malas. Por esto, un derecho amoral, indiferente a la realidad humana, que est colmada de
valores, sera un derecho inmoral.
Dicho de otro modo, el derecho persigue ordenar
las relaciones interhumanas, y por ello no puede hacer abstraccin de lo que es el hombre, de la verdad
de su ser. Por el contrario, debe hacer justicia a esta
verdad46. Ello explica por qu el derecho no es ni
puede ser un conjunto de normas arbitrarias impuestas por el legislador, como el positivismo jurdico lo
ha pretendido. Muy por el contrario, el derecho aspira a hacer respetar la dignidad de cada persona, y de
este modo, a que la armona reine en las relaciones
sociales.
46 Sergio COTTA, Diritto, persona, mondo umano, Giappichelli,
Tormo, 1989, p. 271.

48

Cul es entonces el lmite preciso entre lo que concierne a la tica y lo que es especfico de las relaciones
interhumanas y, por tanto, del derecho? Se trata de la
cuestin decisiva al momento de legislar, ya que, desde que los derechos de las personas aparecen afectados
o corren el riesgo de serlo el sistema jurdico se
ve forzado a intervenir.
Es clsico sealar que la alteridad constituye una de
las caractersticas tpicas de lo jurdico. Mientras la
moral se interesa por los actos humanos en la medida
en que contribuyen al perfeccionamiento del sujeto, el
derecho centra su atencin en lo que concurre al bien
del otro, y de este modo, en el bien de la sociedad en
su conjunto.
La principal preocupacin del derecho es que los
ciudadanos acten con justicia en sus relaciones recprocas. Ahora bien, segn la definicin clsica, la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, es decir, en dar a
cada uno su derecho (ius suum cuique tribuer). Segn
Cicern, este dar a cada uno lo suyo implica en ltima
instancia reconocer a cada uno su propia dignidad.
Para el jurisconsulto romano, la nocin de dignidad
integra el ncleo mismo de lo jurdico. Al momento de
definir a la justicia y al derecho, reemplaza la expresin
ius suum de la definicin de Ulpiano por suam dignitatem47. Las nociones de ius y de dignitas son as identificadas48. Por tanto, el respeto del derecho del otro
equivale al respeto de su dignidad en tanto hombre.
Se entiende entonces que dar a cada uno lo suyo supone ante todo tratarlo en funcin de lo que es, un ser
47 Iustitia est habitus animi communi utilitate consrvala, suam
cuique tribuens dignitatem (De inventione, Garnier, Pars, 1932, II,
53, 160).
48 Cfr. Flix SENN, De la justice et du droit, Sirey, Pars, 1927,
pp. 19 ss.

49

digno, y a no cometer contra l discriminaciones arbitrarias. Hay discriminacin arbitraria cada vez que el
acto de dar a cada uno lo suyo respetar su dignidad se hace depender de condiciones no objetivamente relacionadas con el derecho de que se trata. Si la
titularidad de un derecho est fundada en el simple hecho de ser un individuo humano, habr discriminacin
toda vez que se niegue este derecho bajo el pretexto de
que es un individuo de condicin diferente por su edad,
raza, condicin social, etc.
El principio jurdico de no discriminacin posee una
importancia decisiva en biotica. En efecto, si sta se
ocupa de determinar qu actos de las biotecnologas
son compatibles con el respeto de la persona humana,
y si toda persona es igualmente digna, parece lgico
concluir que toda persona debe ser igualmente protegida contra las manipulaciones abusivas de su ser y de su
identidad. La reflexin sobre la justicia, es decir, sobre
lo que es debido a cada uno, merece por tanto estar en
el centro de la reflexin biotica.
Asimismo, es necesario destacar que el papel del
derecho en este campo no consiste en aceptar a ojos
cerrados cualquier innovacin tecnolgica. Sin duda, el
legislador debe partir de la realidad social en la que
vive, pero se ubica en un nivel distinto al del socilogo. Como lo destaca Catherine Labrusse-Riou, el derecho no es un instrumento tcnico de ingeniera social,
a sueldo de cualquier modificacin de las costumbres
o de las prcticas a las que debiera plegarse ineluctablemente para satisfacer todos los intereses o deseos
particulares. El derecho es, por esencia y ante todo,
una instancia de valoracin de los hechos49.

El gran riesgo que corre el derecho frente a las biotecnologas es el de abandonar su propia lgica, que es
una lgica de justicia, para plegarse a una lgica de dominacin de los ms fuertes sobre los ms dbiles. Para
evitar esto, el derecho debe saber distinguir bien entre
la ciencia y el cientificismo. La ley es responsable de
asegurar el progreso de la ciencia, pero no est obligada
a seguir ciegamente las desviaciones del cientificismo:
Mientras la ciencia fija lmites y se abstiene de transgredirlos, el cientificismo decreta que no hay lmites y
pretende pronunciarse sobre todo; mientras la ciencia
reconoce que la realidad sobre la que opera no es ms
que una parte de la realidad completa, el cientificismo
pretende que slo l conoce la totalidad de lo real, y
que lo que escapa a su forma de conocimiento no existe
[...]. En fin, el criterio que permite distinguir la ciencia
del cientificismo es sencillo: o la ciencia es slo eso,
ciencia, y por tanto no es todo; o ella pretende ser todo,
deviene cientificismo y deja de ser ciencia50.
El derecho est llamado a desempear un papel fundamental en biotica. Se quiera o no, la tarea de conjurar
los nuevos peligros para la dignidad humana recae principalmente sobre l, en razn de que la tica por s sola
no tiene la fuerza suficiente para asegurar el respeto de
la persona. Es a la ley a quien incumbe la tarea de ejercer el poder poltico, de defender al hombre de las manipulaciones que lo amenazan desde el comienzo mismo
de su existencia; es a ella a quien corresponde evitar que
el ser humano sea reducido a puras relaciones de utilidad
y rentabilidad. Slo el poder poltico posee la fuerza necesaria para resistir a los nuevos poderes emergentes:
tecnocientficos, ideolgicos o econmicos51.

49 Les procrations artificielles: un dfi pour le droit, en thique medcale et droits de l'homme, Pars, Actes Sud-Inserm, 1988,
p. 67.

50 Dominique FOLSCHEID, La science et la loi, thique. La vie


en question, n. 1, 1991, p. 60.
51 Cfr. ibdem.

50

51