Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Filosofa
Seminario de Santo Toms, La mente
Profesor: Luis Eduardo Surez
Diego Garca Rincn

EL OBJETO PROPIO DEL INTELECTO HUMANO

Se pretende presentar a continuacin una parte de la doctrina que en la Summa Theologica, en

el Tratado sobre el hombre, establece Santo Toms sobre el intelecto humano. Se trata de lo
referente a su objeto propio, el objeto sobre el que versa el conocimiento, tema tratado a partir
de lo logrado ya, esto es, que lo corporal se conoce abstrayendo especies inteligibles de las
imgenes o representaciones que el sentido le ofrece a nuestro intelecto. Para entender, sin
embargo, el marco en el que toma su lugar el segundo artculo de la cuestin 85, es conveniente
hacer un breve repaso del contenido de la cuestin anterior, que arrojar luz sobre el sentido de
la pregunta de nuestro artculo y ayudar a entender su Respondeo.
1
Ambas cuestiones (84 y 85) tratan sobre el conocimiento de lo corporal. La 84 diriga su
atencin al medio por el cual per quid el alma conoce lo corporal; la presente quiere
establecer el modo y orden en el que se realiza dicha ciencia natural. Lo primero que establece
Toms en la c. 84 es lo absolutamente esencial: el alma conoce por medio del intelecto. Pero,
como se vio, ese conocimiento no se da ni por la propia esencia del intelecto como si todo lo
pusiera l mismo (a.2) ni por el recuerdo de especies con las que el intelecto ha nacido (a.3).

Tampoco por alguna clase de participacin en formas que subsisten separadas de lo material, ya
sean ellas las Ideas platnicas, ya las existentes en el Intelecto agente de Avicena (a.4).
En el artculo quinto, a partir de un texto de Agustn, se sent que el conocimiento se realiza
en virtud de una cierta participacin que nuestra alma posee de las razones eternas. Esa
participacin en la luz increada permite ver los objetos de nuestro conocimiento, as como la luz
del sol hace visibles las cosas a los ojos, pero no se trata de que las cosas sean vistas en la
misma luz del sol como en un espejo. La luz es el principio que ilumina los objetos, no los
objetos mismos. Por tanto, hubo que establecer de dnde procede la informacin misma que, en
virtud de la luz increada de que participamos, principio de conocimiento, podemos convertir en
ciencia natural. Esta informacin nos viene de los sentidos (a.6), hecho que indic a su vez que
el intelecto, por naturaleza, debe apoyarse constantemente en los fantasmas del sentido y de la
imaginacin para realizar su funcin propia (a.7), as como su funcionamiento imperfecto
cuando el sentido no acta correctamente (a.8).
As, los sentidos proporcionan al intelecto el material de la causa (84.6), mas no son la
causa misma. Cul es, entonces, la causa eficiente, por decirlo as, del conocimiento? Para
responder se entra ya en la cuestin 85, que trata sobre el modo y orden del conocer. La causa
de la cognicin (a.1) es la accin del intelecto agente sobre los fantasmas, que hace que las
especies inteligibles, existentes en cada individuo concreto como inteligibles en potencia, se
vuelvan, en acto, inteligibles. El intelecto agente produce el universal al separar, en el
fantasma, la especie inteligible de las condiciones materiales individuales; pues el fantasma,
que todava tiene sus condiciones materiales individuales, por eso mismo es particular y no
universal. As, el intelecto aprehende los objetos concretos, materiales y mviles, que le son
ofrecidos por el sentido, como inmateriales e inmviles. En otras palabras, luego de la accin
del intelecto, se pasa, por un lado, del fantasma, que representa un individuo, a la especie
inteligible, que representa universalmente, esto es, a todos los individuos de la especie; por el
otro, de la representacin sensorial, corprea por naturaleza, a una especie que es, segn el
modo de ser del intelecto, incorprea.
Pero, si esta especie es lo que propiamente hay en el intelecto cuando conocemos, no se
sigue que el objeto propio del intelecto humano, que conoce a partir de la participacin en la luz
increada, es la especie inteligible misma, abstrada de la realidad exterior al alma? sta es la
pregunta del artculo segundo de la cuestin 85. Para darle respuesta, hay de alguna forma que
2

hilar todo lo dicho hasta ahora. Pues al establecer el objeto del intelecto se habla a la vez de la
naturaleza del intelecto mismo, de la naturaleza de su objeto y de la forma como ambos se
relacionan. (Esto se ver con ms claridad en la respuesta a la segundo objecin del artculo.)
Habiendo aclarado el contexto de la pregunta, pueden ya abordarse las objeciones y la solucin.
2
Las objeciones por las que parece que la especie inteligible s es el objeto propio del
intelecto humano pueden presentarse as. En primer lugar, lo entendido en acto debe estar en
quien entiende, pues lo entendido en acto quiere decir el entendimiento en acto; por tanto,
como lo nico que hay de la cosa en el intelecto es la especie inteligible, ella debe ser lo
entendido en acto, i.e., el objeto. Adems, eso entendido en acto debe existir en alguna
substancia; pero no existe en la realidad material, pues ella no es accesible en cuanto material al
intelecto; por tanto, el objeto del intelecto no es esa realidad material sino la especie inteligible.
Finalmente, si las palabras son signos de las impresiones que hay en el alma (Bk 16a3), y las
palabras tratan sobre el objeto del conocimiento, dicho objeto no puede sino ser la impresin en
el alma, es decir, la especie inteligible.
La respuesta de Toms puede dividirse en dos partes. Empieza con lo que parece ser una
objecin ms a favor del s, objecin que ayudar al santo, en cambio, a reducir al absurdo el
argumento que hace de la especie inteligible el objeto del intelecto. Lo anterior viene seguido
de la explicacin de la teora de Toms sobre el objeto del intelecto, sentada a partir de una
distincin aristotlica de los tipos de accin. Sigamos el hilo del artculo.
La objecin dicha consiste en que cada potencia cognoscitiva (85.1) no conoce sino su
alteracin propia. Segn esto, el sentido slo conocera la propia forma sensible el gusto el
sabor, el odo el sonido y el intelecto la especie inteligible. La falsedad de esta tesis se muestra
con dos razones. La primera es la ms evidente: si el intelecto se limitara a juzgar y conocer su
propia afeccin, la ciencia natural no versara sobre los objetos de la realidad exterior, sino,
como sostenan los platnicos, sobre sus especies inteligibles. Luego, no sera ciencia natural,
sino ciencia de las Ideas. En segundo lugar, en el caso del sentido, habra que concluir que todas
sus percepciones son verdaderas, con lo que terminara siendo acertada la sentencia de
Protgoras en el Teeteto: que el hombre es la medida de todas las cosas.

Pero es evidente que el hombre no es ni ser dicha medida. El juicio que se realiza sobre las
sensaciones evidencia que no todas ellas son verdaderas. Adems, es un hecho que la ciencia
versa sobre la realidad exterior y no sobre las Ideas o las meras especies inteligibles. Pero si la
potencia cognoscitiva no se limita a su propia afeccin, se sigue que su juicio debe versar sobre
algo que queda ms all de dicha afeccin. Se presume que eso ms all es su objeto. En
efecto, eso dice Toms en el sed contra: as como la imagen sensible no es el objeto de la
sensacin sino el medio que la hace posible, as la representacin intelectual la afeccin propia
del intelecto no es el objeto de la inteleccin, sino lo que permite realizarla, el medio que hace
posible conocer algo que lo trasciende a l mismo en cuanto medio.
Cmo ilustrar esa funcin mediadora de la representacin? Mediante una analoga. La
accin, segn Aristteles, es de dos clases: una que permanece en el agente y otra que no. Es
fcil observar que, en la accin que no permanece en el agente, la forma de la accin del agente
es imagen o representacin del paciente. As, cuando la tijera corta, el cortar (accin) de lo que
corta (agente) es imagen de lo cortado (paciente). Anlogamente, cuando se entiende algo, el
acto de entender de lo que entiende se realiza segn una forma que es imagen de lo entendido.
En otras palabras, la forma que el entendimiento adquiere cuando entiende algo en acto es una
imagen de lo que se est entendiendo: el intelecto mediante accin propia es informado por
su objeto. Pero la forma del intelecto, como muy bien lo establece la primera objecin, es la
propia especie inteligible. Luego sta no es el objeto, sino su representacin, medio del
conocimiento.
Slo secundariamente, cuando el intelecto vuelve sobre s en forma reflexiva y entiende que
ha entendido, l mismo y la especie inteligible pueden volverse objeto del conocimiento, pero
este ya es un caso diferente. Resulta, pues, que la sentencia antigua de que lo semejante conoce
a lo semejante es verdadera, pero ya no por ser el alma de la misma naturaleza que el principio
de todas las cosas el fuego, p. ej., sino porque la especie inteligible es la semejanza del objeto
conocido.
3
La respuesta a la primera objecin es bastante previsible: lo entendido est, s, en quien
entiende, pero por medio de la especie. Luego la especie no es el objeto sino la imagen del
objeto. La tercera objecin se aclara por el hecho de que las palabras no se refieren propiamente
4

a la especie inteligible, sino a la composicin y divisin que el intelecto realiza a partir de

especies inteligibles que ya ha entendido. Luego las proposiciones no son sobre las especies,
sino que representan el juicio que el intelecto hace de las cosas a partir de las especies. Por su
parte, la segunda objecin deca que lo entendido debe existir en algn ser. Mas esa substancia
no poda estar la realidad material, pues ella no es ni inmvil ni incorprea, dos notas
fundamentales de lo entendido en acto. Sin embargo, hay que distinguir que cuando uno
habla de lo entendido en acto o el universal abstrado, se refiere tanto al objeto como a la
forma en que el intelecto lo aprehende. De esta manera, es claro, primero, que las naturalezas
que el intelecto aprehende no existen ms que en los individuos concretos de cada especie;
segundo, que la abstraccin, inteleccin y universalizacin conceptual vienen del modo de
entender del intelecto, que recibe lo que recibe no segn el modo de ser del objeto sino segn el
suyo propio.
Habiendo dicho que el objeto no es de ninguna manera la especie, sino la cosa de la cual ella
es imagen, se aclaran tambin varios puntos que se haban sentado en lugares anteriores. Quiero
resaltar dos: la vuelta del intelecto a los fantasmas; la realidad corprea como objeto propio de
la potencia cognoscitiva que es el intelecto humano en su funcionamiento conjunto con el
sentido. Es oportuno el lugar para hacerlo, pues es necesario que la diversidad de naturaleza en
las potencias sea establecida en razn de la diversidad de naturalezas de los actos, que a su vez
se establece en razn de la diversidad de los objetos (77.3). Y aqu hemos aclarado, aunque sea
de forma preliminar, el objeto, arrojando con ello luz sobre el acto de inteleccin y sobre la
potencia misma que es el intelecto.
En efecto, la capacidad cognitiva est proporcionada a su objeto de conocimiento (84.7).
Como el rol propio del intelecto humano es entender lo corpreo, debe entender las especies
inteligibles que abstrae de los objetos sensibles en cuanto existentes en individuos concretos.
As que es necesario dice Toms, en orden a que el intelecto pueda entender su objeto
propio en acto, que se vuelva a los fantasmas para examinar las naturalezas universales
existentes en los particulares (84.7). Porque si la especie no es el objeto del conocimiento, el
conocimiento se orienta o apunta, no a la especie, sino a la realidad exterior, que es su fin. Por
ello, dice Aristteles que as como el fin de la ciencia practica es la operacin, as tambin el
de la ciencia natural es lo que principalmente se percibe por los sentidos (Bk 306a16). Con
esto sentado, podemos avanzar ms en el modo y orden del conocimiento.
5