!

TALLER DE LGICA PROPOSICIONAL (SEGUNDA PARTE)

1. Subraye, de la siguiente lista de expresiones del lenguaje natural, todas aquellas que sean
equivalentes a las funciones lgicas referidas, teniendo en cuenta las proposiciones simbolizadas por
las variables:
* p: La Torah es ley sagrada para los judos
p?:

La Torah no es sagrada para los judos; no es cierto que la Torah sea sagrada para los judos; La Torah
no es una traduccin del Pentateuco; Es falso que la Torah sea sagrada para los judos; La Torah es
sagrada para los no judos; Es imposible que la Torah sea sagrada para los judos; No ocurre que la
Torah sea sagrada para los judos; La Torah es profana para los judos.
* p: Cicern defiende el derecho natural; q: Kelsen defiende el derecho positivo
pq?

Cicern defiende el derecho natural y Kelsen el derecho positivo; Mientras Cicern defiende el
derecho natural, Kelsen apela al derecho positivo; La defensa del derecho natural por Cicern
implica la de Kelsen del derecho positivo; Cicern defiende el derecho natural, pero Kelsen el
derecho positivo; Cicern defiende el derecho natural, aunque Kelsen crea en el derecho positivo;
Cicern defiende el derecho natural, pero posteriormente Kelsen defiende el derecho positivo;
Aunque Cicern defiende el derecho natural, Kelsen lo hace con el derecho positivo; Si bien Cicern
defiende el derecho natural, Kelsen lo hace con el derecho positivo; Slo porque Cicern defiende el
derecho natural, Kelsen defiende el derecho positivo.

* p: Me concentro ahora en mis estudios; q: luego disfrutar de mis vacaciones; r: aprovecho la

invitacin de mis amigos; s: voy de paseo por la Macarena y la Sierra Nevada de Santa Marta
p^q)v(r^s)?

Me concentro ahora en mis estudios para luego disfrutar de mis vacaciones, o bien aprovecho la
invitacin de mis amigos y voy de paseo por la Macarena y la Sierra Nevada de Santa Marta; O me
concentro ahora en mis estudios y disfrutar despus de mis vacaciones, o mejor aprovecho la
invitacin de mis amigos y voy de paseo por la Macarena y la Sierra Nevada de Santa Marta; Si me
concentro ahora en mis estudios entonces podr disfrutar despus de mis vacaciones; de lo contrario,
si asumo la invitacin de mis amigos, voy ahora mismo de paseo por la Macarena y la Sierra Nevada
de Santa Marta; Dilema: Concentrarme ahora en mis estudios y disfrutar de mis vacaciones ms
adelante, o quizs aprovechar la invitacin de mis amigos desde ahora e ir de paseo por la Macarena
y la Sierra Nevada de Santa Marta.

* p: Gabriela ha perdido el avin; q: Gabriela se ha quedado en Medelln

pq?

Gabriela ha perdido el avin, luego se ha quedado en Medelln; Dado que Gabriela ha perdido el
avin, se ha quedado en Medelln; Gabriela se ha quedado en Medelln porque perdi su avin;
Gabriela ha perdido el avin y se ha quedado en Medelln; Slo en caso de que Gabriela se haya
quedado en Medelln, sabramos que perdi su avin.

!
!

2. Formalice los siguientes enunciados compuestos, explicitando las proposiciones simples que los
constituyen.

a. El hombre es un animal poltico. Por lo tanto, no es un salvaje.

b. Si no crees en Dios, y a pesar de ello blasfemas, entonces te ests contradiciendo.

c. O te aplicas en tus estudios y dedicas tiempo extra, o no aprobars los exmenes.

d. Si viajas este mes de junio o a comienzos del prximo semestre, aprovechars las fiestas en tu
pueblo, o al menos tomars un descanso en el campo.
e. Slo si dispones del tiempo para que trabajemos juntos, aceptar hacer la ponencia contigo. En
caso contrario, trabajar solo.
f. No soy aficionado al cine, ni me gusta el teatro. En cambio, disfruto mucho las prcticas
deportivas.
g. La nueva vacuna contra el SIDA se podr experimentar y distribuir en los centros hospitalarios si y
slo si las autoridades sanitarias consideran que retrasa el desarrollo de la enfermedad y no
produce ningn tipo de efectos secundarios.
h. Dices que l es el culpable y que hablas con la verdad. Si no es verdad lo que dices, entonces
nicamente en el caso de que te retractes, te volver a dirigir la palabra.
i. Aristteles y Kant se distinguen en sus posturas ticas. Mientras Aristteles propone una tica
basada en la felicidad como fin final de la accin, Kant prescinde de toda finalidad y valida
nicamente la intencin moral, conforme al deber.

!
!

3. Determine el valor de verdad de cada proposicin simple revisando los contextos de referencia de
las siguientes proposiciones. A continuacin, sirvindose de las reglas para las conectivas halle el
valor de verdad de los enunciados compuestos:
Ejemplo:
(La clase de Lgica pertenece al rea de Humanidades ^ la clase de Criminalstica pertenece al rea
de Derecho penal) Ambas integran el plan de estudios de Derecho: (V ^ V) V : V.

a. Negacin, conjuncin y disyuncin:

* Montevideo es la capital de Uruguay v Montevideo es la capital de Chile: ______________
* (San Juan es la capital de Puerto Rico ^ Quito es la capital de Bolivia): ______________
* Lima es la capital de Per ^ Asuncin es la capital de la Guayana Francesa: ______________
* Puerto Prncipe es la capital de Hait v Puerto Prncipe es la capital de Hait: ______________
* (San Jos es la capital de Costa Rica v Santo Domingo es la capital de Cuba): ______________
* (Caracas es la capital de Venezuela ^ Buenos Aires es la capital de Surinam): ______________
* [(Guatemala y Mxico son capitales de pases con su mismo nombre) v (Managua es la capital
de Honduras v San Salvador es la capital del Salvador)]: ______________

b. Condicional y bicondicional:
* En el castellano, antes de p ^ b siempre va m (compatriota ^ implicacin ^ ambivalencia y ^
embrujo estn correctamente escritas): ______________
* Si usamos una locucin extranjera en un texto (debemos emplear las maysculas para destacarla
v usar la negrilla): ______________
* Reconocemos una proposicin por su sentido completo [Asociamos dos proposiciones con los
parntesis
(el texto las une de manera directa ^ propone relaciones ms mediatas con otras)]:
______________
* Slo si (la escritura de ttulos de obras e instituciones se diferencia de la que tienen los sustantivos
comunes
(La Repblica de Platn ^ el diario El Espectador ^ El Consejo Superior de la
Judicatura requieran un tipo especial de escritura): ______________
* Porque el Derecho como disciplina implica una importante competencia lingstica (Si
enriquezco mi formacin aplicndome al estudio del lenguaje sta ser ms fecunda):
______________

!
!

4. Elija entre las opciones ofrecidas la conclusin que completa correctamente los siguientes
razonamientos en lenguaje natural y luego simbolcelos argumentalmente. Para terminar,
identifique la ley que fue aplicada en cada caso.

* Si un enunciado implica una contradiccin entonces es falso. Entonces una contradiccin no vale
como verdad contingente. Por lo tanto:
a. Todo enunciado falso es contradictorio
b. Contingencia y contradiccin son dos cosas distintas
c. Un enunciado contradictorio es una verdad no contingente
d. Si un enunciado implica una contradiccin y es falso, entonces una contradiccin no vale como
verdad contingente.
e. Existen enunciados contradictorios

!
De qu ley se trata?: Adicin, Transitiva, Ponendo ponens o Importacin?
!

* El silogismo hipottico es un esquema deductivo. Un esquema deductivo implica una conclusin a

partir de las premisas. Por lo tanto:
a. El silogismo hipottico y el Tollendo tollens son esquemas deductivos
b. El silogismo hipottico implica una conclusin a partir de las premisas
c. Un esquema deductivo se deduce de premisas
d. El silogismo hipottico es distinto del silogismo disyuntivo
e. El silogismo hipottico es un esquema deductivo que cuenta con una conclusin

!
De qu ley se trata?: Simplificacin, Silogismo disyuntivo, Tollendo tollens o Transitividad?
!
* No me gusta acompaar el jamn serrano con vino tinto. Por lo tanto:
a. No me gusta el jamn serrano
b. No me gusta el vino tinto
c. O no me gusta el jamn serrano o no me gusta el vino tiento
d. Porque no me gusta el jamn serrano, no me gusta tampoco el vino tinto
e. Si como jamn serrano acompaado de vino tinto me siento mal

!
De qu ley se trata?: Morgan, Ponendo ponens, Conmutativa o Clavius?
!

* Si tomando mi vocacin en mis propias manos asumir las consecuencias de las opciones que
escog, y dndole curso al tiempo natural de la vida tambin asumir las consecuencias de las
opciones que escog. Yo, que podra tomar mi vocacin en mis propias manos o darle curso al
tiempo natural de la vida, por lo tanto:
a. Asumir las consecuencias de las opciones que escog
b. Ni el tiempo natural de la vida ni mis propias manos garantizan xito en mis opciones
c. El tiempo natural de la vida implicar que asuma las consecuencias de mis opciones
d. Tomando mi vocacin en mis propias manos asumir las consecuencias de las opciones que
escog
e. Las decisiones de mi vida se siguen del tiempo y de mis propias convicciones

!
De qu ley se trata?: Inferencia de la alternativa1, Morgan2, Distributiva o Dilema constructivo1?
!
* No es cierto que la filosofa no sirve a la vida prctica. Esto equivale a:
a. No me complace la filosofa
b. No hay buena filosofa si no sirve a la vida prctica
c. La filosofa no es slo terica
d. Me es indiferente la filosofa
e. La filosofa sirve a la vida prctica

!
De qu ley se trata?: Morgan1, Asociativa, Doble negacin o Simplificacin?
!
!

5. Considerando cada uno de los argumentos siguientes deduzca la ley de inferencia mediante la

cual se sigue la conclusin de algunas de sus premisas y nmbrelas argumentalmente como su

justificacin, junto con la abreviatura de dicha ley, frente a la conclusin

Ejemplo: Dadas las proposiciones

1. (wvx) y
2. yz
3. (wvx)
_________________
Concluimos:
Con el argumento:
4. y
1,3 PP (Ley Ponendo ponens aplicada a las lneas 1 y 3 - premisas de las
que se sigue y)
Ley: Ponendo ponens

(j^k) v (l^m)
[(j^k)n]
[(l^m)n]
[(j^k) ^ (l^m)]
_____________________
_____________________
4 . ( q p ) ( pq )
5. n
____
____
Ley: _______________________
Ley: _____________________

1. (ab) ^ (bc)
2. cd
_____________________
3. [(ab) ^ (bc)] v (cd) ____
Ley: ________________________

1. (p^q) (pq)
2. (pvq) ^ (p
3. (q p) (p^q)

1.
2.
3.
4.

1. (mvn) (o^p)
2. [(o^p)]
3. mvn
____________________
4. (mvn)
____
Ley: ________________________

1.
2.
3.
4.

(w^x) ^ (y^z)
w^x^z)
(wvx)
y
_____________________
5. y^z
____
Ley: _____________________

1. pvq
2. (pp)
3. q
_____________________
4. p
____
Ley: _______________________

1. p [q ^ (r v s)]
2. p
_____________________
3. (pq) ^ [p (r v s)]
____
Ley: ________________________

1. pvq
2. q
3. q v r
_____________________
4. pq
____
Ley: _____________________

1. a v (bvc)
2. bvc
3. (avb) v (c^d)
_____________________
4. (avb) v c
____
Ley: _______________________

!
!

6. Sea el siguiente razonamiento (Cfr. Reich, La revolucin sexual, cap. VII, 2, b., citado por Deao,
en Introduccin a la lgica formal, Alianza Editorial, Madrid, 1980):

Los matrimonios podran ser buenos, al menos durante un cierto tiempo, si hubiera armona y
satisfaccin sexual. Pero para ello hara falta una educacin que favoreciera la sexualidad, una
experiencia sexual prenupcial y una emancipacin con respecto a la moral convencional. Ahora bien,
estos mismos factores, que son los que me permitiran realizar buenos matrimonios, significan al
propio tiempo la condena de esa institucin. Luego, en los matrimonios no hay armona ni
satisfaccin sexual.

* Formalice linealmente el razonamiento, empleando las siguientes premisas:

p: Hay armona y satisfaccin sexual
q: Los matrimonios pueden ser buenos

r: hay una educacin que favorece la sexualidad

s: hay experiencias sexuales prenupciales
t: hay emancipacin frente a la moral convencional
Formule el esquema completo de este razonamiento:
_______________________________________________________________________________________

!
* Ahora argumentalmente (listado y numeradas sus premisas y conclusin):
!
!
!
!
!
!

* Aplique las tres leyes siguientes, segn lo exija la deduccin propuesta en el razonamiento, en aras
de intentar probar su validez, en forma argumental. Puede aplicar cualquier otra que se haga
necesaria:

1- Significado del bicondicional (Sig.B).

Frmula: (p q) [(pq)(qp)]
2- Reduccin al absurdo (RA): Introducimos esta regla, que permite invalidar una contradiccin.
Frmula: [p(q^q)] p

3- Tollendo tollens (TT).

Frmula: [(pq) ^ q] p

!
!

1. ______________________ Premisa
2. ______________________ Premisa
3. ______________________ Premisa
4. ______________________
5. ______________________
6. ______________________
7. p

Finalmente, concluya si la expresin en conjunto que simboliza el razonamiento de Reich es o no

una tautologa (es decir, si su conclusin se sigue vlidamente de sus premisas).
Tautologa? __________