1

LA CULPABILIDAD
La culpabilidad es el tercer elemento del delito, elemento relativamente nuevo en el
derecho penal, ya que slo con Merkel y Binding, se logra depurar este concepto.
Hay que recordar que el propio Carrara, haca re!erencia a la culpa como la !uer"a moral
del delito.
# partir ya del siglo $%$ se comien"a a reali"a un an&lisis m&s acabado del concepto en
cuestin '(rank).
La doctrina mayoritariamente estima que sin culpabilidad no se puede imponer sancin
alguna, a*n cuando estemos !rente a una conducta tpica y anti+urdica, elementos por cierto
ya anali"ados, lo anterior porque los elementos ya esgrimidos determinan que el hecho
tenga caracteres de delito, no pudi,ndose sancionar slo con la presencia de los
elementos antes se-alados.
B&sicamente podramos se-alar que cuando hablamos de la culpabilidad hacemos
re!erencia al reproche del acto a su autor, de otro modo el reproche que se le atribuye a
un su+eto por la reali"acin de una conducta tpica y anti+urdica.
.or otro lado debemos de+ar claramente que el reproche moral queda !uera de la es!era
de la culpabilidad anali"ada desde el punto de vista penal, esto m&s all& de las conductas
,ticas que nos rigen.
/n de0nitiva la culpabilidad se con!orma en base a un con+unto de circunstancias que
permiten castigar a un su+eto, las cuales algunos autores les denominan motivaciones.
C1L.#B%L%2#2 (34M#L 5 M#6/4%#L
La primera hace re!erencia # L37 /L/M/8637 que integran la culpabilidad, a su turno la
segunda dice relacin con las ra"ones motivaciones necesarias para que se sancione
penalmente a un su+eto.
L# C1L.#B%L%2#2 C3M3 (182#M/863, /L/M/863 4/91L#234 5 (%8 2/ L# ./8#
La culpabilidad es un elemento !undamental, toda ve" que viene hacer un lmite natural para
la accin del estado, en torno a buscar una sancin, esto es, no se puede imponer una
sancin si no hay culpabilidad, la cual como se ver& es graduable 'homicidio y hurto), esto
sin per+uicio de las situaciones que se generan a propsito de la inimputabilidad de un
su+eto.
L# M36%:#C%;8 C3M3 /L/M/63 71B76#8C%#L 2/ L# C1L.#B%L%2#2
2esde este punto de vista se e<plica la culpabilidad como la motivacionalidad del ser
humano, cuestin que no se genera en aquellos casos de inimputabilidad de un su+eto.
4o<in habla de la culpabilidad como una condicin necesaria, pero no su0ciente y la
identi0ca con la reali"acin dolosa o culposa de un acto in+usto.
L# C1L.#B%L%2#2 5 L# 23C64%8# 8#C%38#L
/n nuestra legislacin hay consenso que la culpabilidad es un elemento del delito, sin
per+uicio de los matices que se han venido discutiendo en el tiempo.
8ovoa y /tcheberry se-alan que son cuatro los elementos del delito, esto es, la conducta,
la tipicidad, la anti+uridicidad y la culpabilidad, esta *ltima integrada por el dolo y la culpa.
Los autores antes se-alados hablan de una concepcin normativa comple+a de hecho y
a<iolgica.
La primera hace mencin al conocimiento de la norma y comportamiento que la contrara y
la segunda al reproche mismo.
Cury simpli0ca lo anterior y se-ala que cuando hablamos de culpabilidad se debe concebir
esta como un +uicio de valor respecto de un acto tpico y anti+urdico reali"ado por un
su+eto quien estaba en condiciones de cumplir los mandatos de la ley. ' concepcin
normativa pura).
/7641C614# 2/ L# C1L.#B%L%2#2
La culpabilidad m&s all& de las discrepancias que puedan e<istir se con0gura sobre la base
de tres elementos a saber=
1-La imputabilidad;
2-Conciencia de antijuridicidad y
-La e!i"ibilidad de otra conducta.
#> La imputabilidad y su concepto
La imputabilidad se asimila a la e<presin atribuibilidad, esto es, la diversas condiciones que
debe reunir un su+eto para ser susceptible de reproche penal, o de otro modo se puede
entender como la aptitud de un su+eto para comprender la trascendencia +urdica de su
actuar.
#hora bien si se carece de la aptitud para comprender la trascendencia del actuar
anti+urdico, estaremos en presencia de un su+eto inimputable, al cual no se le podr& aplicar
sancin penal alguna como ya lo veremos.
7176/863 239M#6%C3 2/ L# %M.16#B%L%2#2
/n el Cdigo .enal, no se alude a la imputabilidad y no se da un concepto de esta, sin
per+uicio que se puede desprender de diversas normas 'art 1?, @AB bis)
/n resumen la ley determina quienes son imputables, se-alando precisamente quienes son
inimputables, se llega a contrario sensu.

B>Conciencia de anti+urididicidad
7e puede de0nir como la .osibilidad que tiene el su+eto imputable de comprender en una
situacin concreta en que act*a la licitud o ilicitud del comportamiento. 'en este caso
de+amos de lado al inimputable y nos centramos en el su+eto imputable)
#hora bien el conocimiento que se requiere en materia de ilicitud, no requiere que sea
actual, pero si potencial, esto es, que haya estado en condiciones de adquirirlo.
.or otro lado la conciencia de ilicitud puede per!ectamente ser parcial, es decir slo
respecto de una parte del hecho e+emplo el su+eto que tiene relaciones se<uales con una
menor de 1C a-os en la ignorancia de que se trata de su hermana, su conciencia dira
relacin con una violacin y no con incesto como si lo sera por las circunstancias.
C>La e<igibilidad de una conducta con!orme a derecho

7e de0ne como la posibilidad de e<igir a un su+eto el respeto y su+ecin a los mandatos y
prohibiciones normativos, lo cual se di!erencia de la ine<igibilidad de otra conducta, por
e+emplo cuando se me e<ige dar cumplimiento a ordenes anti+urdicas de un superior.'causal
que e<cluye la culpabilidad)
.or *ltimo si !alta cualquiera de los elementos antes se-alados no se podr& sancionar
penalmente a un su+eto, es decir no habr& reproche penal alguno, a*n cuando la conducta
sea tpica y anti+urdica.
C%4C1876#8C%#7 D1/ /$CL15/8 L# C1L.#B%L%2#2
La posibilidad de reprochar al autor de una eventual conducta tpica y anti+urdica puede o
podra quedar e<cluida si !altan algunos de los elementos que con!orman la estructura de la
culpabilidad, vale decir imputabilidad, conciencia de anti+uridicidad y e<igibilidad de otra
conducta.
Cabe hacer presente que la culpabilidad es graduable y por ende los elementos que la
componen lo son por regla general la e<cepcin que m&s adelante se anali"ar&.
La graduabilidad dice relacin con la posibilidad de atenuacin de la culpa, esto en
atencin
a la intensidad del reproche.
Los elementos deben por si estudiarse en el orden dado, por cuanto sino estamos !rente a
un su+eto imputable, malamente podremos pensar, en la e<istencia de los dem&s elementos
se-alados precedentemente.
CAU#AL$# D$ I%CULPABILIDAD
2entro de las causales de inculpabilidad encontramos las siguientes=
1>%nimputabilidad
C>/rror de prohibicin
E>ine<igibilidad de otra conducta.
1> Primera causal de inculpabilidad &inimputabilidad'
Como ya se ha mencionado la imputabilidad consiste en la aptitud para comprender la
trascendencia +urdica del actuar de un su+eto.
La inimputabilidad est& consagrada en nuestra legislacinn y tenemos entonces la
ena+enacin mental, trastorno mental transitorio y la minora de edad.
Las legislaciones en general mane+an distintos sistemas para regular la inimputabilidad y
hablamos entonces del sistema biolgico, sicolgico y tambi,n de un sistema mi<to.
/l primero hace una enumeracin de las a!ecciones, en!ermedades y estados en que la
imputabilidad queda e<cluida, sistema que mayoritariamente sigue la doctrina nacional.
.or su parte el segundo sistema alude a cuestiones m&s generales, es decir no enumera
circunstancias determinadas.
.or *ltimo el tercer sistema considera lo e<puesto por el sistema biolgico y agrega
adem&s que deben generarse alteraciones sicolgicas que repercutan en la comprensin y
posibilidad de determinacin del individuo.
7iempre dentro de la inimputabilidad, debemos anali"ar dos situaciones, cuales son=
La locura o demencia y
La minora de edad.
1> Locura o demencia
Las voces loco o demente hacen re!erencia a los en!ermos de la mente.
/l problema radica b&sicamente que lo anterior resulta muy amplio, dado que hoy da
e<isten una serie de a!ecciones mentales que no siempre alcan"ar&n trascendencia penal,
es decir no todo en!ermo mental es inimputable.
FCuales son entonces las en!ermedades mentales que la doctrina y la +urisprudencia
aceptan o colocan dentro del rango de la inimputabilidadG
6rastornos (uncionales
1>La paranoia
C>/squi"o!renia o demencia preco"
E> Locura maniaco depresiva y
@> 3ligo!renia
Como las en!ermedades antes se-aladas son progresivas, para que sean causal de
inimputabilidad deben haber alcan"ado un cierto grado de desarrollo, por cuanto de no ser
as slo aten*an la responsabilidad.
#!ecciones Mentales o 7icopatas ' simples alteraciones de personalidad)
.ersonalidades esqui"oides, paranoides y locura moral
/stas no son reconocidas como causales de inimputabilidad, sin per+uicio de que puedan
atenuar la responsabilidad.
.or *ltimo tenemos las neurosis que no son otra cosa que situaciones de conHicto de un
su+eto consigo mismo o con el mundo circundante.
/l intervalo l*cido
/l Cdigo penal consagra la posibilidad de que el loco o demente sea imputable para
e!ectos penales, es decir que el su+eto moment&neamente recobre la ra"n, lo que para la
siquiatra resulta incorrecto porque la locura o demencia es un estado permanente, no
obstante que aparentemente los sntomas desapare"can. '/pil,pticos)
Medidas que pueden adoptarse respecto del loco o demente
7on B&sicamente dos=
Internaci(n pro)isional y
Custodia y tratamiento
La privacin temporal total de la ra"n por causas independientes de la voluntad
Cuando hablamos de la privacin temporal total de la ra"n por causas independientes de
la voluntad, hablamos de la perdida de las !acultades squicas en !orma temporal, en la cual
quedan comprendidas distintas causas en cuanto a su !uente.
.or e+emplo una impresin intensa, un traumatismo violento, substancias qumicas como los
!&rmacos, el licor, los alucingenos.
Lo trascendente es que la p,rdida de la ra"n no tenga su origen en la propia voluntad del
su+eto, es decir que el estado en cuestin no sea provocado por este, es m&s, algunos
autores se-alan incluso que el estado de inconsciencia provocado viene a ser el medio de
comisin del delito. '/briedad, droga).
LA *$%+, $DAD
/s la pr&ctica de todas las legislaciones establecer una edad mnima, en que se margina a
una persona de la posibilidad de responder penalmente.
La menor edad es la *nica que no admite graduacin, se es o no se es menor de edad
para los e!ectos de la imputabilidad.
#l respecto hay dos criterios=
1- $l criterio biol("ico y
2- $l criterio sicol("ico
/l primero establece una edad determinada a partir de la cual se entiende que el menor es
imputable y el segundo alude a circunstancias personales para determinar si ha adquirido
madure" psquica o aptitud para discernir.
#ntes de la entrada en vigencia de la ley de responsabilidad penal adolescente, el criterio
al cual adhera la legislacin penal Chilena era el denominado psicolgico, hoy por el tenor
de la ley C?.?I@, el criterio que se sigue es el biolgico.
4ecordemos que la antigua ley estableca una edad mnima, esto es, 1B a-os de edad
'inimputable), esto a la ,poca de comisin del ilcito, pero al mismo tiempo se estableca un
requisito adicional, cual es que si el, menor era mayor de 1B a-os y menor de 1I a-os,
deba reali"arse un e<amen de discernimiento, para determinar si era o no imputable
penalmente.
Hoy da la situacin +urdico penal del menor es absolutamente di!erente, dado que los
cambios en esta materia, !ueron ya sea para bien o para mal sustanciales, de otro modo
cambi radicalmente la normativa y por ende el criterio al cual hasta antes de la entrada en
vigencia de la ley en comento segua la doctrina nacional y por cierto nuestra legislacin.
Ley 2-.-./ &responsabilidad penal adolescente'
La nueva ley establece criterios distintos a la antigua ley, esto es, un criterio biolgico, ya
que coloca lmites de edad, esto es, ser&n imputables los mayores de 1@ a-os y menores
de 1I a-os de edad ' desaparece el tr&mite de discernimiento). 'art @J de la ley)
>+tra cuesti(n importante dice relacin con las reglas de prescripcin de la accin penal y
de la pena, por cuanto en el caso de simples delitos el pla"o de prescripcin se reduce a
dos a-os, en el caso de los crmenes a A a-os y las !altas se mantienen en B meses.
'#rtculo AJ de la ley).
>A0ora bien otro punto que cambia radicalmente, dice relacin con las sanciones que se
aplican actualmente en el caso de ser condenado 'art BJ de la ley'1 a saber las si"uientes=
1>%nternacin en r,gimen cerrado con programa de reinsercin social
C>%nternacin en r,gimen semi cerrado con programa de reinsercin social
E>Libertad asistida especial
@>Libertad asistida simple
A>.restaci de servicios en bene0cio de la comunidad
B>4eparacin del da-o causado
B>Multa y
K>#monestacin
3tra cuestin importante dice relacin que la pena privativa de libertad se reba+a en un
grado, esto es, si pena del delito de robo con violencia comien"a en A a-os y un da de
presidio mayor en su grado mnimo, en el caso de los menores parte en E a-os y un da de
presidio menor en su grado m&<imo.
6abla demostrativa 'art CE de la ley)
#i la pena que en de0nitiva se impone es de A a-os y un da hacia arriba, las sanciones
podr&n ser la internacin en r,gimen cerrado o semi cerrado.
#i la pena que en de0nitiva se impone se encuentra en el rango de E a-os y un da a A
a-os, las sanciones aplicables podr& ser internacin en r,gimen cerrado, semicerrado o
libertad asistida especial.
#i la pena que en de0nitiva se impone se encuentra en el rango de A@1 das a E a-os
posibles ser&n internacin en r,gimen semicerrado, libertad asistida 'simple o especial) o
incluso prestacin de servicios en bene0cio de la comunidad.
#i la pena que en de0nitiva se impone se encuentra encuentra en el rango de B1 das a
A@? das las sanciones probables a imponer ser&n internacin en r,gimen semi cerrado,
libertad asistida en cualquiera de sus grados, prestacin de servicios en bene0cio de la
comunidad y reparacin del da-o causado.
Por 2ltimo si la pena a imponer en de0nitiva se encuentra en el rango de 1 a B? das, las
sanciones probables ser&n la prestacin de servicios, reparacin del da-o causado, multas y
amonestacin.
Criterios de determinacin de la pena 'art C@ de la ley)
/l 6ribunal al !allar debe tener presente los siguientes criterios o !actores, a saber los
siguientes=
1>La gravedad del ilcito de que se trate.
C>9rado de participacin y desarrollo
E>Circunstancias atenuantes y agravantes
@>La edad del adolescente in!ractor de ley
A>La e<tencin del mal causado
B>La idoneidad de la sancin para !ortalecer el respeto del adolescente por los derechos y
libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integracin social.
.or *ltimo se establece que en ning*n caso se debe imponer una sancin privativa de
libertad si un adulto condenado por un hecho similar no debiere cumplir una sancin de
igual naturale"a 'art CB de la ley).
C> #e"unda causal de inculpabilidad &$rror de pro0ibici(n'
Concepto=
%ncurre en esta clase de error aquel que cree estar obrando con!orme a derecho, aunque
en realidad lleva a cabo un accin tpica y anti+urdica, de otro modo e<iste un error de
prohibicin en la medida que se veri0ca una !alsa representacin acerca de la prohibicin
de la conducta.
# este respecto cabe hacer presente, que en esta materia no cabe hacer distingos entre
error de hecho y de derecho, toda ve" que los hechos est&n descritos en la ley.
#hora bien, cabe hacer presente que el error de prohibicin hace re!erencia, a la
prohibicin de la conducta tpica.
Hay error de prohibicin en L37 7%91%/86/7 casos=
1> /l primero dice relacin con la creencia de que se obra con!orme a derecho o a+ustado
a derecho '3 sea se cree que mi actuacin no contraviene el derecho., por e+emplo el
hi+o del campesino que por tener dicha calidad 'la de hi+o) no debe hacer el servicio militar).
C> #quel en que el error recae sobre las causales de +usti0cacin o de otro modo mi
conducta como tal esta amparada en una causal de +usti0cacin.
>/n este caso en particular se presentan diversas situaciones, como por e+emplo aquella en
que el autor reali"a una conducta tpica y anti+urdica, pero cree estar +usti0cado por una
causal que no est& consagrada, por e+emplo la madre que le da muerte a su hi+o
moribundo por piedad.
>3tra situacin dice relacin con que el autor reali"a una conducta tpica y anti+urdica y
cree que se dan los hechos con!ormantes de una causal de +usti0cacin, lo cual no ocurre
en la realidad, por e+emplo el su+eto que golpea a otro violentamente porque creyo que
sera atacado, cuestin que nunca ocurri, es decir !alta el requisito de agresin ilegtima,
'!alta de presupuestos !acticos)
>.or *ltimo la tercera situacin dice relacin con aquel su+eto que reali"a una accin tpica y
anti+urdica ba+o causal de +usti0cacin que lleva a e<tremos no consagrados por el
legislador.
.or e+emplo, en la legtima de!ensa propia el su+eto pasivo estime que no importa que este
provoque al agresor, o en es estado de necesidad +usti0cante estime el su+eto que la accin
que se e+erce para evitar un mal, puede ser mayor que el mal que se trata de evitar.

E> 3ercera causal de inculpabilidad & ine!i"ibilidad de otra conducta'
/ste tercer elemento est& con!ormado por la posibilidad de que se pueda e<igir al autor un
comportamiento con!orme a derecho.
7e e<plico que el legislador parte del presupuesto de que a una persona imputable que
tiene conciencia sobre la trascendencia +urdica de su comportamiento, por el hecho de
vivir en una sociedad dada, se le puede e<igir que tenga conductas adecuadas, lo que el
ordenamiento declara como lcito, de otro modo ser& culpable si as y todo obra con!orme
a tal comprensin, le era e<igible el comportamiento de la norma y la in!ringe.
Como en todo o en la mayora de las cosas hay ciertas situaciones particulares, lo cual no
es una e<cepcin en este caso, e<cepciones que el derecho contempla en nuestro Cdigo
.enal en su artculo 1? 'd,cimo), donde la conducta sigue siendo anti+urdica, pero lo que
ocurre es que el su+eto no estar& obligado a mantener una conducta con!orme a derecho.
Las causales de ine!i"ibilidad o no e!i"ibilidad en el C(di"o Penal
/l artculo 1? nJ L del Cdigo .enal hace re!erencia a dos circunstancias e<imentes de
responsabilidad penal, esto es, la !uer"a irresistible y el miedo insuperable, /76#23 2/
8/C/7%2#2 /$C1L.#86/.
#dem&s de las circunstancias antes se-aladas se agrega una C1#46#, cual es, la
denominada obediencia debida.
4especto de las circunstancias enumeradas precedentemente debemos se-alar que se trata
de situaciones en las cuales el su+eto no est& obligado a mantener una conducta con!orme
a derecho.
1> La 4uer5a irresistible
/l artculo 1? nJ L e<presa que est& e<ento de responsabilidad M el que obra violentado
por una !uer"a irresistibleN.
4especto de lo anterior e<iste acuerdo en que cuando hablamos de !uer"a irresistible,
hacemos re!erencia a lo que se denomina vis compulsiva y no a la vis absoluta o ausencia
de accin, que es la !uer"a !sica que trans!orma a un su+eto en ob+eto o instrumento, en el
caso de la !uer"a irresistible el su+eto actuar& haciendo uso de violencia, de otro modo
usando medios violentos para lograr romper la resistencia de una persona, lo cual tiene que
ver con un poder !sico o moral.
Concepto de !uer"a moral o material
7e de0ne como un incentivo e<geno o endgeno de cualquier naturale"a que incide en la
psiquis del a!ectado, con tal intensidad, aunque sin anular su !acultad volitiva que lo
compele al acto tpico.
.or e+emplo, el su+eto que es torturado para que !alsi0que un documento obra violentado
por una !uer"a irresistible, distinto ser& cuando a un su+eto se le tima la mano y se le hace
0rmar un documento, situacin que se enmarca dentro de la vis absoluta o ausencia de
accin.
FCu&les son las condiciones que se requieren para que la !uer"a tenga el car&cter de
e<culpanteG
1>2ebe ser de naturale"a compulsivaO
C>7er actual o inminente y
E>Due alcance una intensidad determinada
>Due la !uer"a sea de naturale"a compulsiva, situacin que puede provenir de la naturale"a
humana o !enomenolgicaO por e+emplo un incendio, un terremoto.
$jemplo 1.6 /l nau!rago que pelea la tabla de salvacin por su instinto de conservacin.
/n resumen, aqu se comprende en parte el estado de necesidad e<culpante, causal de
+usti0cacin esta *ltima que no se encuentra reglamentada en nuestra legislacin,
recordando que slo encontramos dentro de las causales de +usti0cacin al estado de
necesidad +usti0cante.
/s decir cuando hablamos de la !uer"a irresistible hacemos alusin a la reali"acin de actos
tpicos que no son sancionables penalmente, ya que la conducta desplegada tiene por
ob+eto la de!ensa de bienes +urdicos o intereses socialmente relevantes de igual o mayor
valor.
$jemplo 2.6 #quel su+eto que escapa de un edi0cio en llamas y por tratar de salir lesiona a
otros que se cru"an en su camino.
>Due la !uer"a sea actual
7e habla de estmulos que recibe en un momento determinado y que le causan como
e!ectos que no puede controlar.
>2e intensidad su0ciente
/l su+eto no debe haber estado obligado a resistirla.
2-$l miedo insuperable
/l artculo 1? nJ L del Cdigo .enal, libera al que obra impulsado por un miedo
insuperable.
FDu, se entiende por miedoG
Un estado emocional de mayor o menor intensidad producido por el temor 4undado de un
mal e4ecti)o1 "ra)e e inminente1 7ue sobreco"e el esp8ritu1 nubla la inteli"encia y domina
la )oluntad91 &:arrido *ontt'.
7e estima que sin el miedo priva al su+eto de sus !acultades psquicas, no encontraremos en
la 0gura del artculo 1? nJ 1, esto es, la privacin temporal total de ra"n.
7iguiendo con este elemento se debe hacer presente que no se hace distincin, respecto
del origen que este puede tener, ya que puede provenir de la actividad humana,
!enom,nologiga o de meras circunstancias.
/+emplo.= Las conductas agresivas de un su+eto, un temporal, el ataque de un animal !ero"
etc.
FCu&les son las condiciones que se requieren para que el miedo tenga la calidad de
e<culpanteG
1> Due el miedo sea insuperable y
C>Due el su+eto no tenga la obligacin de soportarlo.
-;ue el miedo sea insuperable
.rimero se-alar que este debe alcan"ar una intensidad determinada, pero no al punto de
inhibir la voluntad del que lo su!re o lo que es lo mismo sus !acultades psquicas.
Concepto=
#e entiende por miedo insuperable <A7uel 7ue permite no e!i"irle al 7ue lo su4re un
comportamiento di)erso9. 3 de otro modo que se alteren sus !acultades de determinacin.

-;ue la persona 7ue lo su4re no est= obli"ado a soportarlo
4especto de esta 0gura, debemos se-alar que no se trata de que el miedo prive
totalmente de ra"n al su+eto, pero temporalmente s.
8o se comprenden dentro de esta 0gura aquellos que por su actividad, !uncin u o0cio
est&n obligados a soportarlo.
$jemplo.6 Los su+etos que con!orman el Cuerpo de Bomberos, Las (uer"as armadas,
Carabineros de Chile, o los propios m,dicos.
#tenuacin de la culpabilidad si el miedo no alcan"a el grado de insuperable o la !uer"a de
irresistible.
/l que no logren el miedo como la !uer"a el grado que se requiere apara alcan"ar la
ine<igibilidad de otra conducta, no es bice para que puedan atenuar el reproche, lo que
permite en de0nitiva, seg*n las circunstancias del hecho, adecuarlas al artculo KE del
Cdigo .enal, este *ltimo en relacin al artculo 11 nJ 1 del mismo cuerpo legal.
FCmo se resuelveG, seg*n los autores en base al criterio del hombre medio.
3tra situacin dentro de la denominada ine<igibilidad de otra conducta, apunta a lo que se
denomina +B$DI$%CIA D$BIDA.
/n este caso en particular los subordinados tienen la obligacin de obedecer a sus
superiores, el cumplimiento de rdenes.
#hora bien, en cuyo desarrollo se podr&n reali"ar conductas tpicas y anti+urdicas, que no
siempre se le imputar&n al subordinado.
F.orque lo anteriorG
.orque la obediencia debida puede ser de tres tipos=
.or una parte obediencia absoluta, en segundo t,rmino obediencia relativa y en tercer
t,rmino obediencia reHe<iva.
/n el caso de la primera, vale decir obediencia absoluta, implica que el subordinado
siempre debe cumplir la orden del superior, de modo que no se le puede e<igir nunca otro
comportamiento y no cabe entonces imputar al subordinado una conducta anti+urdica.
#hora bien, si la obediencia es relativa, slo deber& cumplir lo relativo a la licitud de la
orden, por ende responder& de las situaciones ilcitas que se generen, y en *ltimo t,rmino
en cuanto a la obediencia reHe<iva el subordinado tiene la posibilidad de representar al
superior la ilicitud de la conducta o parte de ella, si a pesar de ello se debe cumplir el
subordinado no responder& penalmente por la conducta anti+urdica que se genere, en
caso contrario, vale decir no representa la ilicitud, si responder& de ella.' #rtculo CAC del
Cdigo .enal).
I*PU3ACI>% P$%AL D$ LA# P$,#+%A# ?U,@DICA#
La discusin se plantea en el cmo se les sanciona, porque y a quienes se sanciona.
/n este sentido la ley C?ELE de !echa ?C de diciembre del a-o C??L hace mencin a que
se sancionar& a las personas +urdicas desde el &mbito penal, pero slo en atencin a tres
0guras tpicas, esto es, lavado de activos, conductas de 0nanciamiento del terrorismo y
cohecho de !uncionarios p*blicos nacionales y e<tran+eros.
Caractersticas generales de la ley C?.ELE
1> La primera ya se ha revisado, vale decir respecto de que delitos procede
C> 8o e<ige resultados necesariamente lesivos
E> 7on responsables tanto las personas +urdicas de derecho privado como las empresas
del /stado.
@> La responsabilidad penal de las personas +urdicas no e<cluye a las personas naturales.
A> Las personas +urdicas no ser&n responsables, si las personas naturales que las integran
act*an para obtener venta+as propias o a !avor de terceros.
/n cuanto a la conducta tpica esta no ser& si no el probar la participacin de las personas
+urdicas en los delitos ob+eto de esta ley, en virtud de lo cual se pretende obtener
bene0cios en !avor de la persona +urdica.
/n cuanto a la sancin se castigar& con multas a la entidad involucrada como tambi,n
incluso con la caducidad de la persona +urdica.
.or *ltimo se-alar en t,rminos generales que d&ndose todos y cada uno de los elementos,
vale decir el tipo, la anti+uridicidad y la culpabilidad, podra no sancionarse una un su+eto
penalmente, esto en base a las denominadas Condiciones ob+etivas de punibilidad, que no
son sino circunstancias que condicionan la relevancia tpica de la conducta, porque la ley
las e<ige para imponer la sancin penal. , e+emplo en el caso del au<ilio al suicidio.