A propsito de los capitalismos contemporneos: Variedades y dinmica del capitalismo

Author(s): Moreno Bertoldi

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 45, No. 180 (Jan. - Mar., 2006), pp. 591-604
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3655882
Accessed: 20/05/2010 18:25
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://dv1litvip.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.
http://dv1litvip.jstor.org
Desarrollo
Economico,
vol.
45,
NI 180 (enero-marzo 2006)
VARIEDADES Y DINAMICA DEL CAPITALISMO
MORENO BERTOLDI*
El
enfoque
de las "variedades de
capitalismo" que
Hall
y
Soskice
presentan aqui,
y que
desarrollan con
mayor amplitud
en el libro Varieties of
Capitalism, compilado por
los mismos autores en 20011, se adscribe a la tradici6n de la economia
politica
institucionalista
comparada,
a la cual tambi6n
pertenecen
otras escuelas heterodoxas,
como la teoria de los sistemas sociales de
producci6n,
o la teoria de la
regulaci6n2.
En los afos '80
y
durante buena
parte
de los
'90,
la
mayor parte
de los economis-
tas institucionalistas ha tratado de demostrar no s6lo
que
las instituciones
juegan
un
papel importante
en la determinaci6n de los
procesos y
de las
performances
econ6mi-
cas de un
pais3;
tambi6n han destacado que
paises que
confian s6lo en
parte
en me-
canismos de mercado
para
la determinaci6n de las decisiones micro
y
macroeconomicas
(Alemania, Jap6n, paises escandinavos) pueden producir
resultados econ6micos su-
periores
a los del modelo liberalizante
anglosaj6n.
AdemBs,
estos "sistemas mixtos"4
producen m,s
cohesi6n social
y
menos
desigualdad; por consiguiente,
sus
grados
de
rendimiento social son mcs elevados
que
los de la economia norteamericana o la britanica.
Siguiendo
este
esquema te6rico,
la economia norteamericana, si bien es todavia
la mAs
grande
economia nacional a escala
planetaria,
ve en estos momentos c6mo las
ventajas
relativa
y
absoluta
que
habia acumulado en los
primeros
sesenta anos del
siglo
XX van
paulatinamente
erosionAndose. En una serie de
sectores,
algunos espe-
cialmente
importantes,
como la industria automotriz o la de
mAquinas-herramienta,
eu-
ropeos y japoneses ya
han
logrado sobrepasar
a los estadounidenses. Y
pronto podria
*
Consejero
Econ6mico
y
Financiero de la
Delegaci6n
de la Comunidad
Europea
en los Estados Unidos;
se
desempen6 previamente
en esa condici6n en el
Jap6n.
1
Al redactar las
argumentaciones que
este articulo desarrolla se ha torado como referencia la introduc-
ci6n
original
de Hall
y
Soskice a Varieties of
Capitalism (2001),
de la
que
el articulo
que aqui
se
publica constituye
una condensaci6n. Las
opiniones que
se
expresan pertenecen
al
autor, por lo
que
no necesariamente
reflejan
las
posturas
de la Comisi6n
Europea.
2
Para una
exposici6n
del
enfoque
de los sistemas sociales de
producci6n,
vease
Hollingsworth (1997).
Por su
parte, Boyer (2002) expone
en
profundidad
los recientes desarrollos de la teoria de la
regulaci6n y compa-
ra las diferencias entre 6sta
y
el
enfoque
de las variedades de
capitalismo.
3
Entre otras
formas, ejerciendo
un
importante grado
de influencia sobre la mainstream
economics, que
en
el curso de los aros '90 ha visto
multiplicarse
los estudios
que
se
ocupaban
del
papel
de las instituciones en la
economia,
asignandoles
una condici6n mod6lica.
4
Utilizo
aqui
el termino extremadamente
ambiguo
de "sistemas mixtos"
para
indicar todas
aquellas
eco-
nomias
que operan
con
16gicas
de mercado
significativamente
mas debiles
que
las
vigentes
en las economias
anglosajonas
en
general, y
en la economia estadounidense en
particular.
Existen definiciones mucho mas
preci-
sas sobre el caracter de estos sistemas
mixtos, incluida la
que
Hall
y
Soskice ofrecen en este
numero, pero optar
ya
desde el comienzo por una de ellas
implicaria
una toma de
posici6n inmediata, que por
el momento
procuro
evitar.
P. A.
HALL,
D.
SOSKICE,
M. BERTOLDI,
R. DORE Y M. REGINI
Ilegar
el turno de otros sectores.
Bajo
el
peso
de la demanda
por
rentabilidad en el corto
plazo,
las economias
que
confian su funcionamiento casi exclusivamente a mecanis-
mos de mercado no
pueden
desarrollar adecuadas
estrategias
de inversion
(y
de in-
vestigacion y desarrollo)
de
largo plazo, y
ello se ve
reflejado negativamente
en el
potencial
de crecimiento econ6mico. A
partir
de esta visi6n muchos autores insti-
tucionalistas
concluyeron que
la
poderosa
economia norteamericana habia tomado
ya
el rumbo de una lenta
declinaci6n,
minada
por
su excesiva
dependencia
de los meca-
nismos de mercado
que,
en
conjunto, producen
resultados
sub6ptimos
tanto
para
la
economia como
para
la sociedad5.
En la
segunda
mitad de la decada de 1990 el boom de la economia norteamerica-
na,
por
un
lado,
y
la crisis
japonesa, por otro,
desestabilizaron el
esquema
teorico
institucionalista. Mientras la economia norteamericana reencontr6 entonces una se-
gunda juventud,
las economias
que parecian dispuestas
a
sobrepasarla perdieron
im-
pulso
a
ojos
vistas,
y
vieron aumentar otra vez la distancia
que
las
separa
de la econo-
mia lider6.
El
enfoque
de las variedades de
capitalismo
ha sido uno de los
primeros
en
apa-
recer como reacci6n a estos nuevos datos7,
procurando explicar por qu6
sistemas
productivos que
en el nivel microecon6mico se basan en mecanismos e incentivos
disimiles
pueden producir performances
macroecon6micas
(crecimiento, ingreso per
capita,
tasa de
desocupaci6n) que
son relativamente
semejantes
en el mediano
y
el
largo plazo.
Por lo demAs, no s6lo los diferentes sistemas econ6micos
pueden
coexistir
sin
converger,
sino
que
en muchos
aspectos
son
complementarios.
Por
consiguiente,
el
proceso
de
globalizaci6n
no amenaza necesariamente su
supervivencia.
Es m2s:
sorprendentemente,
en ciertos
aspectos
favorece la
polarizaci6n.
5
Diez o
quince
aflos atras, estas ideas eran menos
peregrinas
de cuanto
pueden parecerlo
al lector
contemporaneo.
Practicamente nadie habia
percibido
todavia la
profundidad
de la crisis
japonesa (y
el
ingreso
per capita
nominal de los ciudadanos
japoneses
era
ya superior
al de los
estadounidenses). Asimismo, y
cuando
menos hasta la reunificaci6n de las dos
Alemanias, la
performance germana
en terminos de crecimiento
per
capita, ocupaci6n
e inflaci6n era
significativamente mejor que
la de Estados Unidos
(que
en los anos '80 habian
debido hacer frente a elevados deficit en el sector
pOblico y
en el balance de cuenta corriente,
con elevadas
tasas de interes
real).
6
Semejante
desarrollo toma
por sorpresa y
conmueve muchas certidumbres de las escuelas
institucionalistas. Por lo
general,
los autores institucionalistas alientan un
prejuicio
en favor de los sistemas mix-
tos,
en raz6n de
que estos
conjugan
eficiencia
y justicia social,
del mismo modo
que, por
lo
general,
los econo-
mistas neoclasicos alientan un
prejuicio equivalente
en favor del sistema econ6mico estadounidense, que es el
que mas se
aproxima
al
tipo
ideal de economia
que produce
el maximo de eficiencia econ6mica
y, para algunos
autores, de welfare.
Simplificando
la cuesti6n al
extremo, podria
decirse
que
los economistas institucionalistas
consideran
que quienes
deciden
(tanto
en el ambito
publico
como en el
privado)
tienen mas
que aprender
de la
experiencia
de las economias mixtas
que
de la de las
anglosajonas,
mientras
que
los neoclasicos tienden a
pensar
lo contrario. Las
grandes
tendencias de los
arlos
'90 Ilevaron a los economistas institucionalistas a releer
en clave menos
negativa
las transformaciones de la economia norteamericana en el curso de la decada anterior
(en el
campo
de la eficiencia econ6mica
y no, ciertamente,
en el de la
equidad social), y
a reconsiderar las reales
fortalezas
y
debilidades de los sistemas mixtos. El
prejuicio
en favor de los sistemas mixtos subsiste
(y por
buenas
razones), pero
estos son evaluados ahora con
ojo
mas critico. Por
ejemplo, algunos
de los autores
institucionalistas estan
dispuestos
a admitir
que
en los mercados de
trabajo
de las economias "mixtas" es mas
probable que se desarrollen fen6menos de insider-outsider que en las economias
anglosajonas.
7
Incluso la escuela de la
regulaci6n
se ha
impuesto
afinar la
punteria, y hoy Ilega
incluso mas
lejos
respecto
de las variedades de
capitalismo.
Por
ejemplo,
Robert
Boyer
ha
podido
detectar correctamente, ya
en
la
segunda
mitad de los arnos '90, que
la
globalizaci6n
financiera crea un ambiente que desestabiliza las formas
menos liberales de
capitalismo, y
las
impulsa
a la
convergencia (pero
no a la
asimilaci6n)
con el modelo de
capitalismo que se basa en el
predominio
de
16gicas
de mercado
(Boyer, 1999, 2002).
592
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
Variedades de
capitalismo:
Liberal Market Economies
y
Coordinated Market
Economies. Para
explicar
las variedades de
capitalismo y
su
coexistencia,
Hall
y
Soskice
centran su analisis en las diferencias en las interacciones
estrategicas que
existen en
los distintos sistemas
productivos
entre los diferentes
agentes
econ6micos
(empresa-
rios,
trabajadores,
instituciones
publicas y privadas),
a nivel macroeconomico
y,
ante
todo, a nivel de
empresa8.
Los resultados macroeconomicos de una economia
depen-
den del modo en
que
estas interacciones
estrategicas logran producir
un
conjunto
de
relaciones coherentes
y
estables,
capaces
de
generar
crecimiento e innovacion. "Al
situar a la
empresa
como centro del analisis -escriben los autores-
esperamos poder
construir un
puente
entre los estudios de
empresa
(business
studies) y
la
politica
eco-
n6mica
comparada,
dos
disciplinas
que demasiado a menudo circulan distantes
y
sin
puntos
de conexi6n". Hasta
ahora,
otros
enfoques
institucionalistas no se han mostrado
capaces
de construir tal
puente.
Asi,
Hall
y
Soskice
procuran
suministrar una serie de microfundamentos
te6ricos,
de los
que
resulte
posible partir para
elaborar una suerte de teoria
general
de las varie-
dades de
capitalismo.
Esos microfundamentos te6ricos
permiten
situar a las econo-
mias desarrolladas en diferentes
grupos. Segun
ese sistema de
distribuci6n,
hay
dos
grupos
en
particular que
asumen un
peso
dominante: 1) las economias de mercado
liberales (en adelante, EML),
a las
que pertenecerian
Estados
Unidos,
Gran
Bretana,
Canada, Australia, Irlanda,
Nueva
Zelanda; 2)
las economias de mercado coordinadas
(en adelante
EMC), que
incluirian a Alemania, Austria,
B6lgica,
Dinamarca, Finlandia,
Islandia,
Jap6n, Noruega,
Suecia,
Suiza
y
los Paises
Bajos y,
tal
vez,
Corea del Sur9.
SegOn
Hall
y
Soskice, las diferencias fundamentales entre EML
y
EMC se encuen-
tran a nivel de
empresa.
En las EML las estructuras de
gesti6n
de la
empresa, que
concentran la autoridad en el
top management,
hacen m.s fAcil
para
las
empresas despedir
fuerza de
trabajo
cuando
deben hacer frente a la
presi6n
de los mercados
financieros,
e
imponer
una nueva estrate-
gia para aprovechar
las
oportunidades
en mercados en continuo movimiento... Por el con-
trario, en las
EMC,
donde el acceso a la finanza
y
a la
tecnologfa
suele
depender
de la
capacidad
de atracci6n de una
empresa
en una relaci6n de
cooperaci6n y,
por
consiguien-
te,
de su
reputaci6n,
las estructuras de
gesti6n
que
imponen
formas mas consensuales de
decisi6n
permiten
a las
empresas
desarrollar una
reputaci6n que
no
depende por completo
de la del
top management
(p.
33).
Las EML
generan
mas
empresas que
se
ocupan
de
ampliar
las fronteras
tecnolb-
gicas
e
implementar
innovaciones
radicales, pero
las EMC estan
mejor
estructuradas
para
la
producci6n
de innovaci6n acumulativa,
que,
hacen notar Hall
y
Soskice,
es mas
importante para seguir
siendo
competitivas
en la
producci6n
de bienes de
inversion,
bienes de consumo durables
y
medios de
transporte.
En el
esquema
te6rico de las variedades de
capitalismo,
la
politica
econ6mica de
un
pais
termina
por
ser determinada por
la naturaleza de las interacciones
estrategicas
vigentes
en su economia. En
consecuencia,
los
margenes
de maniobra de las autorida-
des econ6micas
aparecen
limitados a una
especie
de fine
tuning
estructural. Al ser la
performance
econ6mica de un
pais
la suma de las actividades de todos sus actores
y,
8
"Queremos colocar a las
empresas
en el centro del analisis
comparado
del
capitalismo",
escriben los
autores.
9
Que no es citada entre las
EMC, pero
si
aparece
asociada al caso
japones
en la referencia
que
Hall
y
Soskice dedican a el
(group-based coordination).
Vease Hall
y
Soskice
(2001, p. 34).
593
P. A. HALL, D. SOSKICE, M. BERTOLDI, R. DORE Y M. REGINI
en
particular,
de sus
empresas, para
Hall
y
Soskice se
sigue que
la
politica
econ6mica,
si
pretende
ser
eficaz,
debe inducir a
los
"actores econ6micos a
cooperar
entre si con
mayor
eficacia"
(p. 45), y
no
requiere objetivos mas ambiciosos. Por
consiguiente,
las
politicas
econ6micas
podran
alcanzar el 6xito
solo
si son
capaces
de
producir
incenti-
vos
compatibles
con los mecanismos de funcionamiento microeconomico
del sistema
productivo (p. 46).
Como
ya
hemos
indicado,
Hall
y
Soskice consideran
que
los
procesos
de
regionalizaci6n y globalizaci6n
no son desestabilizadores
para
las
EMC, y
no necesa-
riamente
producen
una
convergencia
a
la
baja
con las EML. En
lo
que respecta
a la
integraci6n regional y,
en
particular,
al
proceso
de unificaci6n
europea,
ambos autores
subrayan que
las diferentes autoridades nacionales
estan
extremadamente atentas a
evitar
que
dicho
proceso perturbe
las
respectivas
formas de
corporate governance y
los mecanismos de
regulaci6n que interactuan
con esas formas. De modo
que
Hall
y
Soskice,
en base al
analisis
de Fioretos
(2001), concluyen que
las
principales negocia-
ciones a nivel
europeo
se basan en
la bOsqueda, por parte
de cada
pais,
de su
propio
interes
nacional, que
a
la
vez se encuentra determinado
por
la
estructura de sus res-
pectivos capitalismos.
Por ello,
no es
sorprendente que
el resultado final de las
nego-
ciaciones
europeas
sea una suerte de minimo
comun denominador,
fruto de un com-
promiso intergubernamental
entre
paises que procuran
evitar la desestabilizacion de
sus
capitalismos
nacionales.
Al examinar
luego
los
procesos
de
globalizaci6n,
Hall
y
Soskice hacen notar
que
diferentes sistemas
productivos
reaccionan de manera diferente a tal
proceso.
Por
ejem-
plo,
las
empresas que
tienen su base en las EML
aparentan poseer mayor
inclinacion
que
las
que
se basan en las EMC
por
descentralizar sus
producciones
estandarizadas
en
paises
con menores costos
laborales, dado
que
se trata de
empresas que operan
sobre la
base de incentivos de mercado de breve
duraci6n,
mientras
que
las
que
se
basan en las
EMC,
al contar con
estrategias empresariales
basadas en una elevada
calificaci6n de
la
fuerza de
trabajo, y
en estructuras institucionales
que
dificilmente se
encuentren en
paises
en
vias
de
desarrollo, parecen
mostrarse mucho mas cautas
y
diversificadas en sus
estrategias
de inversi6n.
Por
ejemplo, y
al contrario de las EML,
las
empresas
de
EMC
parecen propensas
a mantener
mas producciones
estandarizadas
en el
pals
de
origen, pero
tambi6n a descentralizar
departamentos
de
investigaci6n y
desarrollo en
paises
como Estados
Unidos, pioneros
en
tecnologia,
con el
proposito
de
seguir
siendo
competitivas
en los sectores innovadores. A
lo
indicado se
agrega
que
las
empresas
situadas en las EML
seran siempre
mas
proclives,
ante un incremento de
la competencia internacional,
a reclamar
politicas
de
desregulaci6n que
los
gobiernos
estan
dispuestos
a conceder sin
mayores dificultades,
de manera de reforzar las venta-
jas comparativas
de sus
economias.
El resultado es el debilitamiento de los sindicatos,
y
la aceleracibn
de los
procesos
de liberalizaci6n de las estructuras
productivas.
En las
EMC,
en
cambio,
tanto los
gobiernos
como las
organizaciones empresariales y
los sin-
dicatos,
temiendo el debilitamiento de las
"ventajas comparativas
institucionales" del
pais,
tienden a reaccionar
negativamente
a los
requerimientos
de
desregulaci6n
que
puedan
formular determinadas
empresas,
o
grupos
de
empresas.
El resultado de estas diferencias en el
comportamiento
de los actores economi-
cos
y politicos
no es
la
convergencia
de las variedades de
capitalismo,
vaticinada con
jubilo
por
los
apologistas
de
la
globalizaci6n, y
blandida como
grave
amenaza
por
sus
crfticos
mas
feroces. Hall
y
Soskice
prev6n,
en
lugar
del "movimiento monolitico hacia
594
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
la
desregulacion que
muchos
esperan
de la
globalizaci6n",
una
respuesta "bifurcada,
marcada
por
una
amplia desregulaci6n
de las economias de mercado
liberales, y
un
movimiento mas limitado en las economias de mercado coordinadas"10
(p. 58).
Meritos del
enfoque.
No ha sido frecuente
que
los
enfoques que
hacian referencia
a la economia
politica
institucional
comparada
fueran confrontados con la micro-
economia. En la
mayoria
de los
casos,
la
parte
microecondmica era cubierta
por
estu-
dios sectoriales
(por ejemplo,
la industria automovilistica, a fin de describir la esencia
del fordismo
y
su
evoluci6n) que,
sin
embargo,
no se
arriesgaban
a la dificil construc-
ci6n de los fundamentos micro de una teoria institucionalista de la economia11
Desde este
punto
de vista Hall
y
Soskice
pueden legitimamente jactarse
de haber
desarrollado un
enfoque que integra
con 6xito las modernas teorias de la
empresa,
proponiendo
una
explicaci6n
s6lida de las razones
por
las cuales no existe un solo
sistema coherente de incentivos e interrelaciones entre los diferentes
agentes
econ6-
micos. El
enfoque
de las variedades de
capitalismo
desafia convincentemente a la
teoria neoclAsica en un
terreno,
el microecon6mico, que
ha estado tradicionalmente
dominado
por
dicha teoria. Los autores
que
adscriben a la teoria de las variedades de
capitalismo
han
subrayado
con toda
justicia
que
la teoria neoclasica
pura
no solamente
no
lograba explicar por qu6
las estructuras macro
y
microecon6micas de los
paises
avanzados
seguian
hall6ndose
significativamente
distantes,
sino
que
encontraba tam-
bien crecientes dificultades
para integrar
en un
esquema
coherente los m6s recientes
desarrollos de los
enfoques
de
management y
direcci6n
empresaria.
La
formulaci6n
rigurosa
de una teoria microecon6mica institucionalista basada en el
concepto
de
interacci6n
estrat6gica
entre
agentes
econ6micos abre un
campo prometedor,
que
puede
consolidar
y
reforzar
significativamente
la estructura te6rica todavia
incompleta, y
en
muchos
aspectos Ilena
de
lagunas,
de las teorias econ6micas heterodoxas. El
enfoque
de las variedades de
capitalismo representa
tambi6n un desafio a la ortodoxia
neoclAsica,
que,
habiendo
impulsado
al extremo la abstracci6n
te6rica,
no tiene otro remedio
que
interpretar
la existente diferenciaci6n de los sistemas
productivos
como una aberracion
destinada a
desaparecer
en el
largo plazo.
Esa no
es,
sin
embargo,
la conclusion a la
que Ilegan
las modernas teorias sobre el
management, y tampoco
es,
siquiera,
la ten-
dencia
que
en anos recientes se ha venido desarrollando en cierto numero de sectores.
Por
ejemplo,
a
pesar
de los
graves problemas
en los
que
hoy
se debate la economia
japonesa,
no caben dudas de
que es el modelo de interacciones
estrat6gicas
de em-
presas
como
Toyota y
Honda -un modelo
alejado
en
grado
sumo de las interacciones
y
los incentivos
que prescribe
la teoria neoclsica- el
que
hoy
funciona como
punto
de
referencia, como best
practice, para
las
empresas
automovilisticas de las EML.
10
De todos
modos,
formulan tambien su caveat a la conclusi6n
(contraria
a la
intuici6n) que
acaban de
formular: la internacionalizaci6n financiera
podria
afectar las interrelaciones
estrategicas
entre
empresas
del
sector real
y
del sector financiero. La aceleraci6n de los
procesos
de
adquisici6n y fusi6n,
el
aflojamiento
de los
vinculos entre sector bancario
y grandes empresas manufactureras,
la creciente "financiarizaci6n" de la econo-
mia, pueden
terminar
por
amenazar las tradicionales
practicas
en
vigor
en las EMC
y
desestabilizar el funciona-
miento del sistema
productivo.
Sin
embargo,
Hall
y
Soskice no
parecen preocuparse
demasiado
por
estos desa-
rrollos, y subrayan que
los sistemas de
corporate governance
estan sin duda
cambiando, pero
en las EMC ello
sucede a un
paso
tal
que
todavia
permite
a las
empresas
"conservar muchos
aspectos
de sus
estrategias
de
largo plazo" (p. 62).
11
Lo cual no
significa
que otros
enfoques
institucionalistas no
hayan
tratado de reforzar la
parte
microecon6mica de sus analisis
(veanse
al
respecto
Le Gales
y Palier, 2002,
y Boyer, 2002).
595
P. A.
HALL,
D. SOSKICE, M. BERTOLDI, R. DORE Y M. REGINI
A mi entender, no caben dudas de
que
el
enfoque
de las variedades de
capita-
lismo ha abierto un
campo
de
investigacion prometedor, que puede dialogar
cons-
tructivamente con los
enfoques
de la economia institucional
comparada
orientados
preferentemente
a las dinamicas macroeconomicas
y
estructurales de las economias
capitalistas.
Limitaciones del
enfoque.
En el Museo de Artes de Boston se exhibe una
gran
fotografia, aparentemente
fuera de foco, de un estudiante coreano de escuela media.
En realidad no se trata de una sola foto; el artista
superpuso
en la
composicion
su
propia
foto con las de sus
companeros
de clase en la
secundaria, y
el resultado es la
imagen
desenfocada
que
menciono. Mi
impresi6n
es
que
Hall
y Soskice,
al
pasar
de la
teoria al analisis
empirico,
han terminado
por adoptar
un
procedimiento analogo (origi-
nal en el
campo
artistico,
discutible en
grado
sumo en el de la ciencia
economica).
En la
comparaciOn
entre EML
y
EMC,
estos autores comienzan
por
tomar tres
promedios12
de
performances
macroecon6micas de los
paises adscriptos
a uno
y
otro
grupo,
mostrando
que,
en t6rminos de
crecimiento,
ingreso per capita y ocupacion,
las
diferencias entre ambos no son demasiado
significativas.
A
continuacion,
Hall
y
Soskice
calculan un
promedio general para
todos los
paises.
De ese
modo,
igual que
en la
fotografia
del Museo de
Boston,
los distintos
paises
son
superpuestos
sin
ponderacion.
Si en el caso de los estudiantes coreanos la diferencia de dimension fisica tiene
por
efecto s6lo el
desenfoque
de la
imagen
final,
en el caso de Hall
y
Soskice la
imagen
surgida
de su
procedimiento
esta decididamente distorsionada. Por
ejemplo,
en el caso
de las
EML,
el hecho de
que
Irlanda
tenga igual peso
que
Estados Unidos
desplaza
significativamente
hacia arriba el
porcentaje
de
desocupaci6n y
el de
crecimiento,
y
hacia
abajo
el nivel de
ingresos per capita.
En su analisis
cuantitativo,
Hall
y
Soskice
fuerzan el resultado
para
demostrar
que
las
performances
de ambos sistemas son
aproxi-
madamente
equivalentes (acaso
con un
poquito
mAs de crecimiento en las
EML,
si bien
con mas elevados
porcentajes
de
desocupaci6n).
Pero el
ejercicio
carece de
rigor, y
podria
ser facilmente sometido a una torsion
que
lo volviera contra sus autores. Por
ejemplo,
si tuvi6ramos
que
producir
una nueva
serie, digamos, para
el
periodo
1995-
2003
(eligiendo
como ano de
ruptura
a
1995, por
ser el momento en
que
la
productivi-
dad estadounidense se
acelera), ya
no
podriamos
afirmar, como lo hacen en el texto
Hall
y Soskice,
que
"tanto las EML como las EMC
parecen capaces
de
proporcionar
niveles de
performance
econ6mica que resulten satisfactorios a
largo plazo".
Por el
contrario,
arribariamos a una conclusi6n favorable a la
ruptura
estructural en favor de
las
EML, que
en este estadio
podria
ser asimismo una
imagen
distorsionada
y,
en todo
caso,
no
comprobada empiricamente: igual
que
lo
que
acontece con la
que
Hall
y
Soskice
proporcionan,
con su
periodizaci6n temporal y
su reductio ad unum.
De las consideraciones
que
acabamos de hacer
surge
otra
importante
limitacion
del analisis de Hall
y
Soskice: su caracter esencialmente estatico. La
comparaci6n
de
las
performances
a lo
largo
del
tiempo
de las EML
y
las EMC se ha hecho a traves de
cuatro d6cadas,
y
los autores
parecen suponer implicitamente que
durante ese
periodo
los cambios en las interacciones
estrategicas
han sido
limitados,
a
despecho
de los
grandes
cambios verificados en la
composici6n
del
producto
bruto interno de todas las
12
1961-1973, 1974-1984
y
1985-1998. Los limites
temporales elegidos para
los dos Oltimos
periodos
son
cuando menos discutibles. No
queda
claro
que puede
haber tras la arbitraria divisoria de
aguas
1984-1985.
596
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
economias
avanzadas,
de los notables saltos observados en los niveles de
desocupa-
cion,
de la desaceleraci6n
(y
en
algun
caso de la
consiguiente reaceleraci6n)
del cre-
cimiento,
de las
explosiones
inflacionarias de la
segunda
mitad de los anos '70
y parte
de los
'80, y
asi
por
el estilo. Desde
luego, algunas
interacciones
estrat6gicas pueden
haber
permanecido
relativamente
invariadas, pero
otras han sufrido
profundos
cam-
bios: las
estrategias
de
management
son diferentes, muchos
paises
han transformado
su sistema de
welfare,
los m6todos de
produccibn
de innovaci6n
tecnol6gica
no son
ya
los de hace cuarenta anos. La
organizaci6n
fordista del
trabajo que
caracterizaba
(sin
duda,
con variedades
diferentes)
tanto a las EML como a las EMC
entrb
en crisis en los
anos
'70,
y
fue
sustituida,
en la
mayor parte
de los sectores,
por
otras formas de
orga-
nizacion
productiva.
Sin
embargo,
en la foto
que
toman Hall
y
Soskice no es
posible
hallar el dinamismo
end6geno (a
veces
desestabilizante)
de las interacciones estrate-
gicas, pues
ha
quedado aplastado por
la definici6n
tipicamente
idealista de las dos
variedades centrales de
capitalismo.
El 6nfasis
puesto
en los modelos
ideal-tipicos
hace
que
el
enfoque
de las variedades de
capitalismo
termine
por soslayar
ciertos
hechos,
que
en verdad revisten extraordinaria
importancia.
Por
ejemplo, ino hay
una
sola alusi6n a la crisis
japonesa, por
mAs
que,
en el momento en
que
Hall
y
Soskice
escribian su introducci6n, el
Jap6n
estaba en crisis desde hacia
ya
una d6cada!13.
El texto de Hall
y
Soskice, como, por
otra
parte,
todo el libro
por
ellos
compilado
sobre las variedades de
capitalismo, refleja por
omisi6n el clima euf6rico de la
segunda
mitad de los afos '90, cuando se debatia sobre la muerte del ciclo econ6mico en los
paises avanzados,
y
sobre una reaceleraci6n
generalizada
del crecimiento. En un con-
texto
tal,
ninguna
variante "fuerte" de
capitalismo parecia
seriamente amenazada.
Entre las cuestiones
que
-en un libro de mcs de 500
pAginas-
s6lo han sido
objeto
de anAlisis
marginales
encontramos temas tales como la
posibilidad
de
que
las
interacciones
estrat6gicas produzcan
resultados desestabilizadores
(o que
los shocks
endOgenos
o
ex6genos,
o de ambas
caracteristicas,
puedan
desestabilizar la coheren-
cia de tales interacciones
estrat6gicas14);
o
bien,
la recurrencia de los ciclos economi-
cos;
o el
papel
de las
politicas
monetarias
y
fiscales en el
proceso
de estabilizacion
macroeconomica. Son
precisamente
estos temas los
que
han vuelto a estar en el centro
de la atenci6n de los
policy-makers y
del
publico,
tras el estallido de la
burbuja especu-
lativa en 2000
y
la recesi6n del
2001,
de la
que
diferentes economfas avanzadas tienen
serias dificultades
para
salir.
A trav6s de estas consideraciones
penetramos
en la
concepci6n que
Hall
y
Soskice
tienen de la
politica
econ6mica. Uno tiene la
impresi6n
de
que para
ellos la
politica
econ6mica es
-para
valernos del
lenguaje
marxiano- una suerte de
superestructura
reactiva,
dirigida
exclusivamente a
mejorar,
cuando ello es necesario, la colaboraci6n
entre
agentes
a nivel microecon6mico. Dado
que
es funcional al
tipo
de
organizaci6n
13
Tengase
en cuenta
que
el
Jap6n
es la economia mas
grande
de las incluidas entre las EMC, y que
su
producto
bruto interno nominal
representa
alrededor del 50% del PBI total de ese
grupo.
14
Basta
pensar, respecto
de las
EML,
en el
papel desempeflado por
las stock
options
en la alimentacion
de la
burbuja especulativa, y
en las
irregularidades
contables
que luego
han hecho tan dificil la
recuperaci6n
de
la economia estadounidense entre 2001
y
2003. Las stock
options
forman
parte
sin duda de las interacciones
estrategicas
dentro de las
empresas
de las EML
que
tienen
por
fin acelerar el crecimiento
y
la rentabilidad de las
empresas, pero cuya arquitectura
termina
por
tener efectos desestabilizadores. El analisis de estas nuevas for-
mas de interacci6n
estrategica, que transforman a las EML
(y,
en
parte,
a las
EMC)
desde adentro, estan
singular
e
inexplicablemente
ausentes de los analisis
que
hasta ahora han sido desarrollados
por
el
enfoque
de las
variedades de
capitalismo.
597
P. A.
HALL,
D. SOSKICE, M.
BERTOLDI,
R. DORE Y M. REGINI
microecon6mica dominante en el
pais,
no
puede
hacer otra cosa
que
limitarse al
papel
de estabilizadora de lo
ya
existente. Pero entonces, ,c6mo se
explican
las
grandes
transformaciones determinadas
por opciones
de
politica econ6mica,
desde la revolu-
ci6n neoconservadora de
Reagan y
Thatcher hasta el
proceso
de
integraci6n europea
(igualmente revolucionario)
lanzado
por
Mitterrand, Kohlo
y
Delors? O
bien,
,c6mo dar
cuenta, a nivel
nacional,
de las modificaciones estructurales en Italia
y Espana
en los
anos
'90,
fruto de decisiones
politicas
ciertamente no
predeterminadas
por
las inter-
acciones
estrat6gicas
existentes a nivel microecon6mico
(que
en realidad
podrian
haber
empujado
en otras
direcciones)?
La idea de Hall
y
Soskice de una
politica
econO-
mica
puramente reactiva,
de una suerte de fine
tuning
estructural,
les
impide compren-
der el
papel
de la eleccibn de
opciones politicas, y
la funcion
que
el estado
desempena
en la transformaci6n
y
la
adaptaci6n
de los sistemas econ6micos estudiados
(al
res-
pecto,
v6ase tambien Le Gales
y
Palier, 2002).
Esta
incomprensi6n
induce a Hall
y
Soskice a extraer conclusiones err6neas en dos areas claves:
1)
el
impacto presente y
futuro de la
integraci6n europea
sobre las estructuras economicas de los
paises
miem-
bros; 2)
la real
capacidad
de absorcion del
impacto
desestabilizador de la
globalizacidn
financiera sobre el nOcleo duro que caracteriza a la
mayor
parte
de las economias
incluidas en la
categoria
EMC. Esas err6neas conclusiones conducen a subvalorar la
importancia
de las dificultades en las
que
actualmente se debaten
parte
de las EMC
y,
en
consecuencia,
son insuficientes
para explicar por que
las reformas
emprendidas
en
esos
paises
suelen
adoptar
una orientaci6n contraria a la de las
prescripciones que
parecerian
deducirse de la teoria de las variedades de
capitalismo.
1)AI centrarse exclusivamente en las economias
nacionales,
el
enfoque
de las
variedades de
capitalismo
no
logra
identificar el
importante impacto
que la construc-
cion
europea y
la introducci6n del euro han
desempefado y desempenan respecto
de
las diferentes estructuras
productivas
de la UniOn
Europea.
Hall
y
Soskice desarrollan
una lectura
intergubernamental
de la
integracion europea,
en la
que
el
comportamiento
de cada
pais parece
ser dictado coherentemente
por
la necesidad de
proteger
las
caracteristicas
propias
de la variedad de
capitalismo
en
vigencia
en ese mismo
pais.
Si
tal hubiera sido el
caso,
jam,s
habrian visto la luz el mercado
unico,
la
polftica
comer-
cial comOn o la UniOn Economica
y
Monetaria.
Naturalmente,
ex ante cada
pais
trata de
proteger
lo mas
posible
su
interes nacional,
pero gracias
a la
independencia
de la
Comisi6n
Europea,
que
puede
formular
propuestas super partes, y
a
la
voluntad de los
gobiernos
de los estados miembros de
comprometerse gen6ricamente
en un
tipo
de
negociacion
do ut
des,
ningOn pais puede saber,
al concluir una determinada
negocia-
ci6n,
si el acuerdo alcanzado refuerza o desestabiliza su variante nacional de
capitalis-
mo15. Unicamente los desarrollos futuros
podran
indicar si los acuerdos alcanzados
terminan
por producir
los resultados intuititivos
predecidos por
Hall
y
Soskice o
si, por
el
contrario,
generan
cambios mas
profundos, que originariamente
no habian sido an-
ticipados por
los
negociadores.
Por
ejemplo,
la
percepci6n generalizada
de
que
la
creacion de un banco central
europeo (casi)
a
imagen y semejanza
del Bundesbank
terminaria
por
favorecer a la economfa
alemana,
en
perjuicio (hasta
cierto
punto)
de las
economias
perifericas,
ha demostrado ex
post
ser una
percepcion
errada,
basada en
un modelo de
equilibrio parcial
que
no tomaba en cuenta el hecho de
que
muchas
15
Vale
subrayar
tambien
que aqul
no se trata de un
juego
de suma
cero, ya que
en
general
existe una
ganancia
neta
generada por
el
proceso
de
integraci6n.
Por esa raz6n no
hay
en
general
vencedores
y
vencidos,
sino mas bien
grandes
vencedores
y
vencedores menores
(s6lo
raramente encontramos autenticos
perdedores).
598
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
economias estaban
adaptando
sus instituciones con
mayor rapidez que
Alemania a la
nueva realidad
europea.
La creacidn del mercado
Onico,
la unificacion
monetaria,
el
pacto
de estabilidad
y
crecimiento,
la armonizaci6n de normas
y reglamentaciones legislativas
con el
prop6-
sito de crear un level
playing
field,
la introducci6n de un
plan
de
accibn
para
los servi-
cios financieros -orientado a crear un mercado financiero
europeo
unico-,
la elimina-
ci6n casi
completa
de los subsidios a las
industrias,
son todas
politicas
comunes en
materia comercial
y
de
competencia. Aplicadas bajo
la
guia
de la Comision
Europea,
cuentan con
potencial para producir,
a
mediano-largo plazo,
una
convergencia
de las
economias nacionales hacia una forma
original
de
capitalismo europeo16, que
de nin-
gun
modo
podria
ser una
simple reproducci6n
aumentada del modelo aleman de EMC.
Mi
impresi6n
es
que
asistimos a la formaci6n de un
proto-capitalismo europeo
continen-
tal,
que
ciertamente no se ha solidificado todavia lo suficiente
para suplantar
las varie-
dades nacionales de
capitalismo, pero que
es
algo
mAs
que
la
simple
interacci6n exis-
tente en la
segunda
mitad del
siglo
XX entre las diversas variedades de
capitalismo.
Es
lamentable
que
esta forma naciente de
proto-capitalismo
no
ocupe
las
pantallas
de
radar de los autores
que
estudian las variedades de
capitalismo, ya que
el
enfoque
innovador
por
ellos desarrollado
ayudaria seguramente
a identificar
algunos
de los
trade-off de
gran importancia
en torno de los cuales deberAn enfrentarse los
policy-
makers
europeos
en los anos por venir.
2)EI
trend
que
Hall
y
Soskice
esperaban
como resultado de la
globalizaci6n (es
decir,
la acentuaci6n de la
polarizaci6n
entre EML
y EMC)
se ha revelado una
predic-
ci6n errada. Paises como
Jap6n y
Alemania se encuentran
hoy
acorralados: deben
optar por
un
proceso
radical de reformas estructurales -en el
que
los elementos centra-
les son la
desregulaci6n parcial
del mercado de
trabajo,
la eliminaci6n de un
conjunto
de beneficios
provistos por
el estado
para garantizar
el buen funcionamiento de la
colaboraci6n entre
empresas y trabajadores,
el incremento de la
competencia
en los
sectores
protegidos,
la reestructuraci6n
y
el drAstico redimensionamiento del sector
bancario-
o,
en su
defecto,
aceptar
una reducci6n
permanente
del
potencial
de creci-
miento de sus economias. La bifurcaci6n de las
respuestas
entre EML
y EMC, postula-
da
por Hall
y Soskice,
no se ha
cumplido.
Por el
contrario, hoy
vemos
que
el socialde-
mbcrata
que ocupa
el
cargo
de canciller de la
Rep0blica
Federal de Alemania ha asu-
mido el
papel
de
promotor
de
importantes
reformas
que
reducen la distancia hasta
aqui
existente entre el modelo alemAn
y
las
EML,
pese
a
que
tales reformas
perjudican por
lo
menos a una
parte
de la base electoral del SPD. Seria interesante conocer la
interpre-
taci6n de estos desarrollos, que en una
Optica
basada en las variedades de
capitalismo
resultan contraintuitivos.
Posibles vetas a
explorar.
Si es
que
desea elaborar una teorizaci6n firme
y
creible
de la evoluci6n de los sistemas
capitalistas,
el
enfoque
de las variedades de
capitalis-
mo
requiere,
tras el
breakthrough
inicial,
significativos ajustes.
Las limitaciones
que
16
Como serala Vivien Schmidt
(2002),
"con el
tiempo,
con la
profundizaci6n
de la
integraci6n
econ6mica
y
monetaria
europea,
con la moneda Onica
que ayuda
en el
proceso
de consolidacion del mercado Onico, y
alimenta una
integraci6n
financiera
europea
mas
amplia,
las variedades nacionales de
capitalismo... pueden
volverse menos
importantes respecto
de las diferencias
regionales y
sectoriales... En determinado momento,
puede
que sea la economia
politica europea
en su
conjunto,
mas que las economias
politicas
nacionales,
la
que
pase a convertirse en el nivel mas adecuado de analisis..."
(pp.
306
y 307).
599
P. A.
HALL,
D.
SOSKICE,
M.
BERTOLDI,
R. DORE Y M. REGINI
aqui
hemos
apuntado
no son
precisamente desdefiables, por
m~s
que
resulte
perfec-
tamente licito atribuirlas
(y,
desde
luego,
conviene
atribuirlas)
a los
problemas
de creci-
miento naturales en un
enfoque
todavia en
proceso
de elaboraci6n
y, por
lo
mismo,
imperfecto, y
a la
busqueda
de
grados
de coherencia mAs solidos17.
Por un lado seria necesario un rediseho de la
composici6n
de estos dos
grandes
grupos
de
capitalismo contempor.neo (EML, EMC),
que
permitiera,
si no aumentar el
numero de
grupos,
al menos diferenciar m.s netamente a los
capitalismos
en el interior
de cada
grupo.
,Es absolutamente
seguro, por ejemplo,
que la economia norteameri-
cana
y
la
inglesa pertenecen
al mismo
grupo18? Igual pregunta
se
plantea,
en el caso
de las
EMC,
para
Alemania,
Jap6n,
los
paises
escandinavos
y
Suiza.
Aunque
tambien
inadecuado,
probablemente
es mAs
apropiado
el
enfoque regulatorio
en cuatro cate-
gorias (al respecto,
v6ase
Boyer, 2002).
Las
categorias contempladas
en dicho enfo-
que
son la de
predominio
del mercado, la
medio-corporativista,
la
socialdembcrata
y
la
de
promoci6n por
el estado19. Al menos Francia, Italia
y Espana
deberian ser
asigna-
das a uno o m;s
subgrupos
dentro de las EMC. ,O acaso no es cierto
que
en Italia la
concertaci6n macroecon6mica
tripartita
ha alcanzado niveles escandinavos? Y Fran-
cia,
aun teniendo interacciones
estrat6gicas muy
diferentes de las alemanas, dificil-
mente
podria
ser considerada m6s cercana a la EML
que
Alemania, o
que
los Paises
Bajos.
Otro tanto se
puede
decir de
Espana,
o Grecia, o
Portugal.
Es verdad
que
si se
introdujeran
tantas distinciones la nebulosa de las EMC resultaria mucho menos cohe-
rente. No
obstante,
tambi6n seria mAs fAcil individualizar con
mayor
claridad la dinAmi-
ca evolutiva de los diferentes
subgrupos y, por
eso mismo, la
aparici6n
de nuevas
variedades de
capitalismo.
Puede
que
tales nuevas formas
contengan
mds elementos
"liberales"
que
las formas
originarias
de EMC,
pero
ello no
significa que
sea
posible
homologarlas
a las EML. AdemAs,
puesto
que en este estadio no
hay seguridad
de
que
esas nuevas formas de
capitalismo son,
o sean en el
futuro,
capaces
de
producir
performances
similares a las de las
EML,
se abre
para
el
enfoque
de las variedades de
capitalismo
un enorme
trabajo
de
investigaci6n,
que deberd estar
dirigido
a individua-
lizar las interacciones
estrat6gicas
estabilizadoras
y
desestabilizadoras en el
proceso
de transformaci6n20.
Tambien seria interesante
obtener,
de los autores que
aplican
este
enfoque,
una
interpretaci6n
de la crisis
japonesa y
de sus
posibles
remedios. La duraci6n de esta
17
Al no contar con recursos ilimitados (en
general,
los
enfoques
heterodoxos suelen
padecer significativa
carencia de recursos humanos
y financieros),
es
poco
menos que inevitable
que algunos temas, respecto
de los
cuales el
equipo
de
investigaci6n posee alguna ventaja comparada,
se desarrollen con
mayor rapidez
que otros.
Eso no
quita que,
ante la existencia de carencias
y lagunas,
los autores
que
intentan desarrollar un nuevo enfo-
que
te6rico deban
procurar
tarde o
temprano
la obtenci6n de
respuestas
convincentes
y
satisfactorias.
18
Los aros '90 han visto excelentes resultados de los Estados Unidos en terminos de crecimiento
y
productividad,
buenos resultados de Gran Bretanfa en terminos de crecimiento,
pero
no de
productividad, y
mediocres resultados en Canada. La falta de
homogeneidad
de las
performances
dentro de las EML merece una
reflexi6n mucho mas
profunda que
la que hasta ahora ha sido desarrollada
por
el
enfoque
de las variedades de
capitalismo.
19
Dicho
enfoque
sufre muchas de las limitaciones del de las variedades de
capitalismo.
Por
ejemplo,
cabe
preguntarse
hasta que
punto sigue
siendo actual la caracterizaci6n de Francia como una economia fuerte-
mente
promovida por
el estado. O d6nde cabe ubicar en el
esquema
la economia italiana,
o la
espafola.
20
Tampoco
les faltaria
trabajo
desde la vertiente de las EML. Como
ya
hemos mencionado en la nota 18,
la decada de 1990 muestra diferentes resultados tanto
para
Estados Unidos como
para
Gran Bretafa
y
tambien
para
el caso de
Canada, poniendo
en evidencia la falta de
homogeneidad
de las
performances
dentro de las
economias de mercado liberales.
600
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
crisis
nipona, y
su
profundidad, ponen
en cuesti6n
algunas
de las conclusiones vincu-
ladas con la dicotomia EML / EMC,
y
en
particular
la de que
los mecanismos de coordi-
naci6n que no son de mercado resultan suficientemente robustos
para
estabilizar los
shocks
endogenos
o
ex6genos que
afectan a las EMC. Una lectura de
que
es lo
que
no
ha funcionado
y sigue
sin funcionar en
Jap6n (,por qu6, por ejemplo,
desde hace
ya
mas de una decada la
politica
econ6mica ni
siquiera logra cumplir
con el
papel
que
le
asignan
Hall
y Soskice,
el de
"impulsar
a los actores economicos a colaborar con
mayor
eficacia"?) puede
decirnos mucho sobre los desafios
que
cabria
plantear
in
primis
a las
EMC,
pero
tambien a las EML: ,qu6 hacer
despues
de una
burbuja especulativa?;
,como se combate eficazmente la deflacion?
Para poder
comprender por qu6
el
enfoque
de las variedades de
capitalismo
ha
errado tan evidentemente en cuanto a la
polarizacion
de los sistemas
economicos,
sus
autores deberian centrar sus miradas en las transformaciones verificadas en el sector
bancario
y
en el sistema financiero de las EMC en los ultimos 15-20
anos,
y
en las
que
ya
han sido
programadas para
los anos
que
vienen. Si asi lo hicieran, hallarian
que
en
los 10 Oltimos anos casi todas las economias coordinadas mAs
importantes
han atrave-
sado o atraviesan crisis bancarias severas
(es
el caso del
Japon, Suecia,
Noruega,
Finlandia),
o afrontan serios
problemas
en el sector bancario
(Alemania).
Su
explica-
cion de
por que
muchas EMC han mostrado o muestran ser mAs
proclives
a crisis
bancarias
graves que
las EML
ayudarfa
a una reconsideraci6n de las conclusiones
iniciales sobre la
polarizaci6n
de las variedades de
capitalismo.
En
efecto,
la resolucion
de una crisis bancaria
grave
-o, el caso de
Alemania,
la
superaci6n
de las
grandes
dificultades que
en estos momentos afronta el sector-
implica
un cambio irreversible en
los m6todos de financiacion
y
en la
corporate governance
de las
empresas.
Contra lo
que
Hall
y
Soskice
parecen implicitamente sugerir,
ello no
implica
de
por
si un
despla-
zamiento en direcciOn de las EML.
Suecos,
finlandeses
y noruegos
reestructuraron
pro-
fundamente sus sistemas bancarios a comienzos de los
'90,
redimensionandolos
y
au-
mentando el
papel
de la
capitalizaciOn
bolsistica en el financiamiento de las
empresas.
Y
por cierto,
esas transformaciones no han hecho
que
los
paises
escandinavos aban-
donaran el
campo
de las EMC.
Otra veta
que
considero Otil
explotar
es la relacionada con las transformaciones
que
la
integraci6n europea
ha
producido y puede producir
en las economias de los
paises pertenecientes
a la Uni6n. Como
ya
se ha mencionado, la lectura de las transfor-
maciones
generadas
-en
especial
a nivel de
empresa- por
el mercado Onico,
por
la
politica
de
competencia,
la
politica comercial,
la creaciOn de la UniOn Econ6mica
y
Monetaria, es excesivamente
reduccionista,
y seguramente
inadecuada. Estos
aspec-
tos no son
epifenOmenos marginales:
estAn modificando interacciones
estrategicas
cla-
ves en la
mayoria
de los
paises
de la
Union,
si no en todos. La casi total
supresion
de las
ayudas
del
estado,
los
procesos
de
privatizaci6n que
se han hecho necesarios
para
evitar distorsionar las
reglas
de la
competencia,
la eliminacion en los
paises
de la zona
del euro de la tasa cambiaria como instrumento de
recuperaci6n
de la
competitividad
perdida,
la armonizaciOn de las normas
legislativas y
t6cnicas
que
protegian
un
nimero
importante
de mercados, deberian ser los elementos claves de
cualquier
analisis
que
aliente la ambicion de
proporcionar
una idea de hacia donde marchan las distintas
variedades de
capitalismo europeo.
La
profundizacion
de los
procesos
evolutivos de las distintas variedades de
capi-
talismo
requiere
ademas una lectura menos determinista de los
procesos
de toma de
601
P. A.
HALL,
D.
SOSKICE,
M.
BERTOLDI,
R. DORE Y M. REGINI
decisiones. No
hay
dudas de
que las estructuras microecon6micas
y
las interacciones
a todos los niveles entre
agentes
econ6micos
y
sociales recortan los
mArgenes
de
maniobra de las autoridades econ6micas. Pero eso no
significa
que anulen dichos
margenes,
o que los reduzcan hasta un
punto
tal
que
s61o permitan
el
ejercicio
del fine
tuning
estructural. La historia de los ultimos veinte anos
(para
remontarnos solo a tiem-
pos recientes)
demuestra
que,
dentro de los limites
indicados,
son
posibles
los
proce-
sos de innovaci6n
y reforma,
incluso
radical,
de las instituciones economicas
y
socia-
les. La decisi6n de hacer efectivas esas innovaciones
y
reformas no
puede surgir
sino
de los
policy-makers, ya
sean
gobiernos, parlamentos, banqueros
centrales o autorida-
des de
supervisiOn financiera,
por mss que
no existan dudas de
que
diversos
grupos
econ6micos
y
sociales
juegan
un
papel
esencial en la
preparacion y
el
apoyo
de las
medidas reformistas. Es indiscutible que
-mejor que
el actual
enfoque
funcionalista,
que
no resiste a la
presi6n
de la verificaci6n
empirica-
seria mas
provechoso
un analisis
aunque
s6lo fuera ex
post
de los hechos,
y
del fracaso de los intentos de
reforma,
tanto
radicales como
acumulativos,
que apuntaron
a introducir un nivel mas alto de mecanis-
mos de mercado en las distintas variedades de
capitalismo21. Asimismo,
un analisis de
esas caracteristicas
permitiria
verificar
empiricamente
si existen
patterns
decisionales
que
funcionen con
mayor grado
de eficacia en las EMC o en determinados
subgrupos
de ellas
que
en las
EML,
o viceversa. Procediendo asi, el analisis
podria
abrirse ade-
mAs al
campo
de las
prescripciones, y
dar nuevo
impetu
a la veta de
investigaci6n
sobre "c6mo hacer
aceptar
las reformas", iniciada
por
Hirschmann.
Al abrir o desarrollar estos
campos
de
investigaci6n, y
al poner mas enfasis en los
aspectos
dinAmicos de los diferentes sistemas
productivos,
el
enfoque
de las varieda-
des de
capitalismo podrA proporcionar respuestas
aun mas convincentes que las hasta
ahora formuladas
para responder
a las cuestiones clave
que
Hall
y
Soskice
plantean
como
incipit
en la introducci6n a Varieties of
capitalism.
,Qu6 tipo
de
politicas
econ6micas
mejoran
las
performances
de una economia?
iQu6
hara un
gobierno
ante los desafios del cambio?
6Qu6
es lo que define la
capacidad
del
estado
para
hacer frente a tales desafios? ... ,C6mo
pueden explicarse
las diferencias
nacionales en el ritmo
y
el carActer de las innovaciones? ... ,Qu6
grupos
de instituciones
producen
tasas de inflaci6n
y desocupaci6n
inferiores,
y
mAs elevados
porcentajes
de
crecimiento? Al
optar por
un
tipo
de
politica
econ6mica,
en
lugar
de
otro,
6cuAles
son los
trade-offs en t6rminos de resultados econ6micos? ...
6Cabe esperar
que el
progreso
t6c-
nico
y
la
presi6n competitiva
de la
globalizaci6n inspiren convergencias
institucionales?
6Qu6
factores condicionan los
procesos
de
ajuste
determinados
por
una
politica
econO-
mica
que
intente hacer frente a estos desafios?
Post
scriptum.
El texto
preparado por
Hall
y
Soskice
para
Stato e Mercato es una
excelente versi6n condensada de su introducciOn a Varieties of
Capitalism.
Como
ya
he
indicado en la nota
1,
este ultimo es el texto
que
he
empleado para
mis comentarios al
enfoque
de las variedades de
capitalismo.
Pero el nuevo texto de Hall
y
Soskice contie-
ne,
en su Oltimo
parrafo,
una diferencia de
importancia respecto
de su introducci6n de
hace tres anos: la idea de la existencia de una "asimetria fundamental" en el
proceso
de
toma de
decisiones, que
hace que los
gobiernos
hallen mAs facil
"aplicar politicas
en
21
0, por
el
contrario, a reducir dicho nivel. Es facil olvidar
que
en los arnos '60
y
'70 las tendencias, si no
del todo
opuestas
a las
actuales, eran
muy
diferentes. En muchas de las
EML, por ejemplo,
en los Estados Unidos
de las
presidencias
Johnson
y Nixon, se
procuraba
atenuar o
corregir algunas
de las
logicas
de mercado
que
determinaban la
regulaci6n
de las relaciones econ6mico-sociales.
602
A PROPOSITO DE LOS CAPITALISMOS CONTEMPORANEOS
favor de la
competencia
de mercado, antes que
politicas
que
promuevan
la coordina-
ci6n
estrategica".
Esta asimetria hace
que
"los actuales
procesos
de
ajuste
tiendan a
ser
liberales",
lo cual termina
por
debilitar a las EMC.
No cabe duda de
que
tal
ajuste
de la
punteria
les
permite
a Hall
y
Soskice relativizar
y
difuminar una de las conclusiones
pesadas -pero
dificilmente defendible- a las
que
Ilega
la teorfa de las variedades de
capitalismo:
la vaticinada
convergencia (que
en la
realidad fue no
convergencia, por
no decir
divergencia)
de EMC
y
EML en este
perfodo
de
globalizaci6n y
de
integracion europea.
Con todo, el
ajuste practicado sigue
siendo
insatisfactorio,
y
dotado de un tufillo ad hoc: casi
pareceria
que los
gobiernos
de las
EMC estan desmantelando "el sost6n institucional de la coordinaci6n
estrategica" por
pereza intelectual,
porque
es mas facil destruir los sistemas de
integracion estrategica
que
reconstruirlos o
reorganizarlos, y
no
porque
los cambios estructurales sobreveni-
dos en estos anos
requieran repensar
de manera radical
algunos
de los mecanismos
claves de la
regulaci6n
de las EMC en la
segunda
mitad del
siglo
XX. Es verdad
que
ese
replanteo radical,
en
parte
dictado
por
los
procesos
de
globalizaci6n,
se ha traducido
en "mas mercado" en las economias de la
Europa
continental
y
del
Japon, pero
eso no
necesariamente
implica
que "menos mercado"
y
"mas coordinaci6n
estrategica"
fueran
una alternativa creible, sostenible
y
deseable a las transformaciones en curso22. Ade-
mAs,
hay
maneras
y
maneras de tener mAs mercado en las EMC. Es lastima
que
Hall
y
Soskice den la
impresi6n
de
que
"mds mercado" es una suerte de
proceso homogeneo
y lineal23,
con connotaciones necesariamente
negativas para
estas
economias,
y para
sus
respectivos
sistemas sociales.
Estimo,
por consiguiente,
que
la conclusi6n a la
que
Ilegan
Hall
y
Soskice sobre la
distorsi6n en sentido liberal de los
procesos
de decision actuales
necesita,
para
no
convertirse en una
generalizaci6n
inadecuada
y apresurada,
de una
mayor pondera-
ci6n. Queda abierta
pues la
posibilidad
de transitar nuevos
y
fecundos caminos de
bOsqueda
te6rica
y empirica,
que
esperamos
ver
plenamente
desarrollados en un futu-
ro no
lejano.
22
Determinados trends
tecnol6gicos y organizativos
han hecho tambien su contribuci6n al
impulso
en
pro
de "mas mercado",
al debilitar relativamente la eficiencia
productiva
de los sectores
integrados
verticalmente. Al
mismo
tiempo,
daban
origen
tambien a una mas firme demanda de niveles educativos mas elevados
y
de
mayo-
res
gastos
en
investigaci6n y
desarrollo. Al
respecto,
vease
Sapir (2003).
23
Por el
contrario,
el
proceso
esta
lejos
de ser
homogeneo y
lineal.
Ademas, el
sesgo
liberal
(liberal bias)
de
que
hablan los autores no tiene curso indiscriminadamente en todos los sectores. Asi, por ejemplo,
en el
campo
ambiental
y
de
protecci6n
del
consumidor,
el
tiempo
ha hecho
que
las normas sean mas estrictas,
no mas
permisivas.
603
P. A.
HALL,
D.
SOSKICE,
M.
BERTOLDI,
R. DORE Y M. REGINI
BOYER,
R.
(1999):
"The
Variety
and
Dynamics
of
Capitalism",
en J. GROENEWEGEN y J. VROMEN
(compiladores):
Institutions and the Evolution of
Capitalism: Implications
of
Evolutionary
Economics,
Northampton,
Edward
Elgar.
BOYER,
R.
(2002):
"Varietes des
capitalismes
et theorie
de la
regulati6n",
en L'Annee de la
Regulation,
n.
5,
2002-2003, Paris, Presses de la Fondation Nationale
des Sciences
Politiques.
FIORETOS,
0.
(2001):
"The Domestic Sources of
Multilateral Preferences: Varieties of
Capitalism
in
the
European Community",
en P. HALL
y
D. SOSKICE
(compiladores):
Varieties of
Capitalism.
The Institu-
tional Foundations of
Comparative Advantage,
Oxford,
Oxford
University
Press.
HALL, P.,
y
SOSKICE,
D.
(compiladores) (2001):
Varieties
of
Capitalism.
The Institutional Foundations of
Comparative Advantage, Oxford,
Oxford
University
Press.
HALL, P., y
SOSKICE, D.
(2001):
"An Introduction to
Varieties of
Capitalism",
en P. HALL
y
D. SOSKICE
(compiladores), op.
cit.
HOLLINGSWORTH,
J. R.
(1997):
"Continuities and
Changes
in Social
Systems
of Production. The Ca-
ses of
Germany, Japan
and the United States",
en
J. R. HOLLINGSWORTH
y
R. BOYER
(compiladores):
Contemporary Capitalism, Cambridge, Cambridge
University
Press.
LE
GALES, P., y PALIER, B.
(2002):
"L'economie
politique
en debat",
en L'Annee de la
Rdgulation,
n. 6, 2002-
2003, Paris, Presses de la Fondation Nationale des
Sciences
Politiques.
SAPIR,
A.
(compilador) (2003):
"An
Agenda
for
Growing
Europe. Making
the E.U. Economic
System Deliver",
Brussels, European
Commission.
SCHMIDT,
A.V.
(2002):
The Futures of
European
Capitalism, Oxford, Oxford
University
Press.
604
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS