RECUSACION - Concepto. Denuncia penal contra el juez como causal.

Configuracin
Los impedimentos y recusaciones estn instituidos en nuestra legislacin como
garanta de la imparcialidad que deben tener los funcionarios judiciales en el
desempeo de su labor. La Ley establece, de manera taxativa, unas causales de
impedimento y recusacin, cuya configuracin, en relacin con quien deba decidir
un asunto, determina la separacin de su conocimiento. Para ello es necesario
analiar en cada caso, si las circunstancias alegadas por quien formula la
recusacin son constitutivas de alguna de las causales previstas en el artculo !"#
del $digo $ontencioso %dministrativo, teniendo en cuenta que las mismas se
instituyeron para garantiar la imparcialidad del &ue al momento de %dministrar
justicia. 'e conformidad con el artculo !(#, numeral ) del $digo de
Procedimiento $ivil, aplicable al caso concreto por remisin expresa del $digo
$ontencioso %dministrativo, se requiere probar como requisitos esenciales para
que se configure la causal de recusacin dos supuestos, as* i+ ,ue se -aya
formulado denuncia penal contra el jue, su cnyuge o pariente en primer grado
de consanguinidad. y, ii+ ,ue /el denunciado se -alle vinculado a la investigacin
penal0. 1equisitos que -an de ser concurrentes, con el fin de que se pueda -ablar
de aquella. 2l mismo artculo !(3, inciso 3 del $digo de Procedimiento $ivil,
establece que* /si la causal alegada es la del numeral )4 del artculo !(#, deber
acompaarse la prueba correspondiente0. 'e lo cual se desprende un imperativo,
que se traduce en una carga procesal en cabea del incidentalista, consistente en
el deber de probar los supuestos de -ec-o en los que se fundamenta la causal
alegada, lo cual, de no cumplirse, determinar, como consecuencia, que la
peticin de recusacin se declare infundada y, de contera, se deniegue la
consecuente separacin del proceso del funcionario o funcionarios recusados.
CONSEO DE ES!ADO
SA"A DE "O CON!ENCIOSO AD#INIS!RA!I$O
SECCION !ERCERA
Consejera ponente% #&RIA# 'UERRERO DE ESCO(AR
5ogot, '.$. cinco 6#(+ de maro de dos mil oc-o 63##7+
Ra)icacin n*mero% ++,,--./-/--,,,-.,,0-,,+1,-,-2A34
Actor% CAR"OS 5ERNAN OCA#3O OR!I6 & O!RO
Deman)a)o% INS!I!U!O DE SE'UROS SOCIA"ES-ISS
Referencia% ACCION 3O3U"AR- INCIDEN!E DE RECUSACION
'ecide la 8ala sobre la recusacin propuesta por la parte demandante en el
proceso de la referencia, en contra los seores 9agistrados del :ribunal
%dministrativo de 1isaralda, para conocer del proceso radicado en esa
$orporacin con el n;mero 3##( < ##"7#.
AN!ECEDEN!ES
-. "a )eman)a
9ediante escrito presentado el =# de abril de 3##>, ante el :ribunal
%dministrativo de 1isaralda, los seores $arlos ?ernn @campo @rti y &-on
9auricio Aapata Bonle, interpusieron %ccin Popular en contra de la 2P8 del
Cnstituto de 8eguros 8ociales, 8eccional 1isaralda y la 2mpresa 8ocial del 2stado
1C:% %1%DB@ ELF%12A '2L PCD@, por la vulneracin de los derec-os
colectivos a la salubridad p;blica, la moralidad administrativa y la ptima
utiliacin del patrimonio p;blico del 8istema Beneral en 8alud, para lo cual
expusieron los siguientes -ec-os*
!. 9ediante derec-os de peticin enviados a las entidades
demandadas, los actores solicitaron se les informara acerca de cul
era el tiempo con el que contaban los mGdicos generales para la
consulta mGdica general, a lo cual las entidades respondieron que el
tiempo empleado era de !( minutos.
2n efecto, la demandada 282 1C:% %1%DB@ %LF%12A '2L PCD@,
mediante oficio 1%%'P<!== de 3> de mayo de 3##(, manifest.
/6...+ el tiempo asignado a mGdico general para cada
consulta de ingreso al mantenimiento de salud es de =#
minutos, 7 -0 minutos para la consulta )e mor8ili)a)9
acor)e a las )irectrices imparti)as por la E3S ISS
nuestro contratante 6...+0
3. Por medio de la 1esolucin (3"! de !HH>, expedida por el 9inisterio
de la Proteccin 8ocial, se estableci el 9anual de %ctividades y
Procedimientos del Plan @bligatorio de 8alud en el 8istema Beneral
de 8eguridad 8ocial en 8alud, que en su artculo H), dispuso*
/CONSU"!A #:DICA 'ENERA"% $omo lo establece la
Ley !## de !HH=, el 9I'C$@ B2D21%L es la base y el
motor de todo el engranaje de salud en el plan que se
describe, conjuntamente con el personal paramGdico y
auxiliar, quienes sern la puerta de la entrada al sistema.
2l contacto del paciente con la 2P8, ser ms estricto,
frecuente y regular a travGs de su 9I'C$@ B2D21%L.
8er Gl quien estableca las pautas para la promocin y
la prevencin. "a consulta no pue)e ser menor )e
$EIN!E 2.,4 minutos.0
Degrillas dentro del texto
=. Por lo anterior, a juicio del actor la 2P8 C88 y la 282 1C:% %1%DB@
en forma abusiva -an obligado a los mGdicos generales a realiar la
consulta externa en tan solo !( minutos, cuando la norma prevG que
debe ser de 3# minutos. Lo anterior slo indica que la poltica de las
entidades demandadas es vulnerar los derec-os colectivos de los
usuarios al servicio de salud, atentar contra la salubridad p;blica y
aprovec-arse econmicamente del 8istema Beneral en 8alud
disminuyendo la calidad y la cantidad de los servicios mGdicos de los
seres -umanos.
6Jolios ! al !H, cdno. ppal.+
$omo consecuencia de lo anterior, la parte demandante solicit que se
realiaran las siguientes declaraciones*
/,ue se declare que la 2ntidad Promotora de 8alud* CD8:C:K:@
'2 82BK1@8 8@$C%L28, 8eccional 1isaralda, -a violado la
reglamentacin existente respecto del tiempo mnimo de
consultas mGdicas externas, amenaa y vulnera los derec-os
colectivos a la salubridad p;blica, a la moralidad administrativa y
al buen manejo de los recursos p;blicos del 8istema Beneral de
8eguridad 8ocial en 8alud en el 'epartamento de 1isaralda
/,ue se ordene 2ntidad Promotora de 8alud* CD8:C:K:@ '2
82BK1@8 8@$C%L28, reintegrar al 8istema Beneral de
8eguridad 8ocial en 8alud el monto de dinero que dejo dej de
gastar en la atencin a sus usuarios en el servicio de consulta
externa al incurrir en la ilegalidad de disminuir el tiempo de
consulta mGdica, por los daos o por el tiempo que
efectivamente aparecan demostrados en el proceso que se
prest el servicio de consulta externa por !( minutos
6...+ 0 6Jolio !>, cdno. ppal.+
8urtido el trmite procesal y encontrndose el proceso dentro del periodo
probatorio, el :ribunal %dministrativo de 1isaralda mediante auto de =! de julio de
3##), remiti el proceso a la 'ireccin 8eccional de %dministracin &udicial para
que efectuara el correspondiente reparto a los &ugados %dministrativos, por
competencia funcional6Jolio !>=, cdno. ppal.+.
2fectuado el reparto correspondiente, el &ugado 8egundo %dministrativo
del $ircuito asumi el conocimiento del proceso, continuando con su tramite -asta
el momento de proferir sentencia el 3H de maro de 3##), mediante la cual, neg
la s;plicas de la demanda 6Jolios !(" a !)#, cdno. ppal.+.
Cnconforme con la sentencia proferida, la parte actora interpuso recurso de
apelacin 6folio !)3, cdno. ppal.+, el cual fue admitido por el :ribunal
%dministrativo de 1isaralda por auto de 33 de mayo siguiente 6folios !)) y !)7,
cdno. ppal.+.
.. ;ormulacin )e la Recusacin
2n escrito presentado el 37 de mayo de 3##), la parte demandante solicit
a los 9agistrados del :ribunal %dministrativo de 1isaralda, se declararan
impedidos para conocer de la apelacin, en ran a que los accionantes -aban
iniciado denuncia penal contra los miembros de la 8ala por el 'elito de Prevaricato
por %ccin 6Jolios !)H, cdno. ppal.+.
Previo a resolver el impedimento formulado, los 9agistrados instaron a los
demandantes para que allegaron copia de la denuncia penal presuntamente
iniciada. Para este fin, la parte alleg copia del oficio Do. !>((, emitido por la
Jiscala 'elegada ante la $orte 8uprema de &usticia, en el cual consta que la
denuncia penal iniciada contra de los doctores $arlos %rturo &aramillo 1amre,
Jernando %lberto Elvare 5eltrn y 'ufay $arvajal $astaeda en su condicin de
9agistrados del :ribunal %dministrativo de 1isaralda, fue radicada con el n;mero
=!=.
Por auto de H de julio de 3##), los seores 9agistrados del :ribunal
%dministrativo de 1isaralda, manifestaron conjuntamente no aceptar la causal de
recusacin pretendida por el actor, prevista en el numeral )4 del artculo !(# del
$.P.$. 2n consecuencia, se orden el envo del expediente a la 8eccin :ercera
del $onsejo de 2stado para que decidiera el asunto 6Jolios !H3 a !H>, cdno.
ppal.+.
%sumido el conocimiento del proceso, el 'espac-o requiri a la parte actora
para que allegara certificacin sobre el estado actual de la denuncia penal
instaurada contra los 9agistrados del :ribunal %dministrativo de 1isaralda, toda
ve que era necesario constatar, si efectivamente los denunciados, ya -aban sido
vinculados a la investigacin penal 6Jolio 3##, cdno. ppal.+.
9ediante memorial allegado a esta $orporacin el !) de octubre de 3##),
la parte actora aport copia del oficio Do. ((!! de octubre !# de 3##), remitido
por la Jiscala Dovena 'elegada ante la $orte 8uprema de &usticia, mediante el
cual se certific que en relacin con los doctores $arlos %rturo &aramillo 1amre,
Jernando %lberto Elvare y 'ufay $arvajal $astaeda, miembros de la 8ala del
:ribunal %dministrativo de 1isaralda, se adelantaba investigacin por la conducta
prevaricatoria endilgada por el seor $arlos ?ernn $ampo, mediante el
procedimiento previsto en la Ley H#" de 3##> 6Jolios 3#H y 3!#, cdno. ppal.+.
CONSIDERACIONES
'e conformidad con el procedimiento establecido en el artculo !"#5,
numeral ( del $.$.%, modificado por el artculo "4 de la Ley H(> de 3##(, esta
$orporacin es competente para decidir la recusacin propuesta en contra de los
seores 9agistrados del :ribunal %dministrativo de 1isaralda.
Cgualmente, la 8ala debe sealar que los impedimentos y recusaciones
estn instituidos en nuestra legislacin como garanta de la imparcialidad que
deben tener los funcionarios judiciales en el desempeo de su labor. %s lo -a
explicado la doctrina*
/Consciente el legislador de la naturaleza humana de quienes
administran justicia y que, por lo mismo, eventualmente, pueden
perder la imparcialidad que debe presidir toda actividad jurisdiccional,
o si de hecho as no ocurre, al menos dar pie para que se piense que
la han podido perder, con el fin de evitar toda suspicacia en torno a la
gestin desarrollada por los jueces y garantizar a las partes y
terceros el adelantamiento de los proceso con un mximo de
equilibrio, ha consagrado una seria de causales que permiten al juez
competente para actuar en un determinado proceso, sustraerse de su
conocimiento, para lo cual debe manifestarlo y, caso de que no lo
haga, faculta a quienes intervienen dentro del proceso para que,
sobre la base de la causal pertinente, busquen la separacin del juez,
denominndose lo primero impedimento y lo segundo recusacin0.
!
1
LLP2A 5L%D$@, ?ernn Jabio, Instituciones de erecho !rocesal Civil Colombiano, !arte "eneral, :omo
C, 'uprG 2ditores, 5ogot, 3##(, pp. 3=! y 3=3.
La Ley establece, de manera taxativa, unas causales de impedimento y
recusacin, cuya configuracin, en relacin con quien deba decidir un asunto,
determina la separacin de su conocimiento. Para ello es necesario analiar en
cada caso, si las circunstancias alegadas por quien formula la recusacin son
constitutivas de alguna de las causales previstas en el artculo !"# del $digo
$ontencioso %dministrativo, teniendo en cuenta que las mismas se instituyeron
para garantiar la imparcialidad del &ue al momento de %dministrar justicia.
2n el caso concreto se tiene que, la parte demandante solicit a los
9agistrados del :ribunal $ontencioso %dministrativo de 1isaralda, se declararan
impedidos para conocer del trmite del recurso de apelacin contra la sentencia
proferida por el &ugado 8egundo %dministrativo, en atencin a la denuncia penal
iniciada por la parte contra los referidos 9agistrados, por el delito de prevaricato
por accin, y en consecuencia, se procediera a nombrar conjueces a efectos de
que fallaran tal asunto.
8in embargo, acto seguido, los 9agistrados rec-aaron la recusacin,
puesto que, en su entender, la causal alegada no se encontraba configurada en el
caso concreto.
'e conformidad con el artculo !(#, numeral ) del $digo de Procedimiento
$ivil, aplicable al caso concreto por remisin expresa del $digo $ontencioso
%dministrativo, se requiere probar como requisitos esenciales para que se
configure la causal de recusacin dos supuestos, as* i+ ,ue se -aya formulado
denuncia penal contra el jue, su cnyuge o pariente en primer grado de
consanguinidad. y, ii+ ,ue /el denunciado se -alle vinculado a la investigacin
penal0. 1equisitos que -an de ser concurrentes, con el fin de que se pueda -ablar
de aquella.
8iendo ello as, encuentra la 8ala que en el sub#lite aparece demostrado
slo uno de los requisitos necesarios para la estructuracin de la causal prevista
en el numeral ), del artculo !(# del $digo de Procedimiento $ivil, esto es, el
requisito de la formulacin de la denuncia penal, la cual, como se -a citado, fue
elevada por el apoderado de la parte actora contra los 9agistrados del :ribunal
%dministrativo de 1isaralda.
%-ora bien, como ya se mencion, un solo requisito no se -ace suficiente
para entender que la causal -a operado, faltando aquGl primordial y, claro est,
complementario, a partir del cual se verifica si los recusados -an sido vinculados,
conforme a la ley, a la investigacin penal.
2l mismo artculo !(3, inciso 3 del $digo de Procedimiento $ivil, establece
que* /si la causal alegada es la del numeral $% del artculo &'(, deber
acompa)arse la prueba correspondiente0. 'e lo cual se desprende un imperativo,
que se traduce en una carga procesal en cabea del incidentalista, consistente en
el deber de probar los supuestos de -ec-o en los que se fundamenta la causal
alegada, lo cual, de no cumplirse, determinar, como consecuencia, que la
peticin de recusacin se declare infundada y, de contera, se deniegue la
consecuente separacin del proceso del funcionario o funcionarios recusados.
2n efecto, toda ve que en el caso concreto la denuncia penal contra los
9agistrados del :ribunal de 1isaralda se interpuso en vigencia de la Ley H#" de
3##>, debe establecerse con certea, cuando, en virtud de esta disposicin, se
entiende vinculado un sujeto al procedimiento penal.
%s las cosas, a la lu del nuevo sistema penal acusatorio, una persona se
-alla vinculada al proceso penal a partir del momento en el cual la Jiscala
presenta ante el &ue de $ontrol de Barantas la formulacin de la Cmputacin
3
o
mediante la declaracin de persona ausente.
2n este sentido el artculo !3" de la Ley H#" de !HH7, seala*
ARTCULO 126. CALIFICACIN* +l carcter de parte como
imputado se adquiere desde su vinculacin a la actuacin mediante la
formulacin de la imputacin o desde la captura, si esta ocurriere
primero* , partir de la presentacin de la acusacin adquirir la
condicin de acusado*-
% su ve, el artculo !3) ibdem, dispone*
ARTCULO 127. AUSENCIA DEL IMPUTADO. Cuando al fiscal no
le haya sido posible localizar a quien requiera para formularle
imputacin o tomar alguna medida de aseguramiento que lo afecte,
solicitar ante el juez de control de garantas que lo declare persona
ausente adjuntando los elementos de conocimiento que demuestren
que ha insistido en ubicarlo ./***0
3
3 Jiscala Beneral de la Dacin. 2structura del Duevo Proceso Penal en $olombia. 8eminario Do. 3
.1ecogidos esos elementos que conllevan a la autora de una persona en la comisin de un delito, la 2iscala
realiza la formulacin de la imputacin ante el juez de control de garantas y la efensa inicia su participacin
en el proceso penal*-

.Cumplido lo anterior el juez lo declarar persona ausente, actuacin
que quedar debidamente registrada, as como la identidad del
abogado designado por el sistema nacional de defensora p3blica que
lo asistir y representar en todas las actuaciones, con el cual se
surtirn todos los avisos o notificaciones* +sta declaratoria es vlida
para toda la actuacin*-
/***0-
2n el caso objeto de estudio, se tiene que la parte demandante no cumpli
con la carga procesal que emana de la ley, esto es, probar que los 9agistrados
denunciados, conforme a lo expuesto, se encontraban vinculados al proceso
penal. lo cual implica, primero, que la causal por Gste alegada no se configurara,
segundo, un abierto incumplimiento de la citada norma, es decir, del inciso 3 del
artculo !(3 del $digo de Procedimiento $ivil, que prescribe, de forma obligatoria,
la necesidad de que al proceso se aporte la prueba de la causal, la cual, no es otra
diferente, a la denuncia penal acompaada del estado en el cual se encuentra el
proceso, para, concretamente, determinar si el acusado est vinculado al mismo,
como lo requiere aquella.
2n suma, la simple denuncia penal no conlleva a la configuracin de
recusacin alguna en cabea de los 9agistrados del :ribunal %dministrativo de
1isaralda, debe probarse, conforme al texto imperativo de la Ley, que los
denunciados se -allen vinculados al proceso penal, evento que no fue acreditado
en este asunto, por lo tanto, la 8ala declarar infundada la recusacin endilgada.
2n mGrito de lo expuesto, el $onsejo de 2stado, en 8ala de lo $ontencioso
%dministrativo,
R E S U E " $ E
3RI#ERO. DEC"<RASE infundada la recusacin formulada contra los
9agistrados del :ribunal $ontencioso %dministrativo de 1isaralda, en los tGrminos
expuestos en la parte motiva de esta providencia.
SE'UNDO. DE$U:"$ASE el expediente al 'espac-o de la 9agistrada
'ufay $arvajal $astaeda, para que contin;e con su trmite.
C=3IESE9 NO!I;>?UESE & C@#3"ASE
ENRI?UE 'I" (O!ERO
3resi)ente )e la Sala
#AURICIO ;AARDO '=#E6 RA#IRO SAA$EDRA (ECERRA
RU!5 S!E""A CORREA 3A"ACIO #&RIA# 'UERRERO DE ESCO(AR