Metodoevaluacion

DE LA LA EVALUACION ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO EN LA UNIVERSIDAD PUBLICA DE NAVARRA
Dise no de evaluaci on presentado para su certicaci on en diciembre de 2012.
Indice
Indice
1. INTRODUCCION DE LA ACTIVIDAD 2. DIMENSIONES OBJETO DE EVALUACION CENTE Y CRITERIOS DE EVALUACION 2.1. Dimensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Planicaci on de la docencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Desarrollo de la ense nanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Criterios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Adecuaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2. Satisfacci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3. Eciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Reexi on y mejora docente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. PROCESO GENERAL Y SUS AGENTES 3.1. Ambito de aplicaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Comit e de Evaluaci on . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Comit e de garant as . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Convocatoria de evaluaci on . . . . . . . . . . . . . 3.5. Proceso de evaluaci on . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1. Solicitud y recogida de evidencias . . . . . . 3.5.2. Evaluaci on del profesor y sus consecuencias 3.5.3. Procedimiento para recibir alegaciones . . . 3.5.4. Acciones derivadas de la evaluaci on . . . . . 3.6. Logro de objetivos con el sistema de evaluaci on . DO. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 5 5 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 9 10 11 12 12 1
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
4. FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE INFORMACION SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE 13 4.1. Fuentes de informaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4.2. Procedimientos de recogida de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 5. PROTOCOLO DE EVALUACION 5.1. Gu a para completar el protocolo de evaluaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Toma de decisiones 6.1. Comit e de evaluaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. Profesor evaluado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3. Consejo de Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Anexo I: Formularios y encuesta 7.1. Solicitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. Documento justicativo de la actividad docente . . . . . . 7.3. Modelos de autoinforme y gu a de compleci on . . . . . . . 7.4. Formularios de los informes de las autoridades acad emicas 7.5. Propuesta de valoraci on del comit e de evaluaci on . . . . . 7.6. Encuesta de satisfacci on de los estudiantes . . . . . . . . . 18 20 27 28 28 28 30 30 31 32 36 41 42
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
ii 8. ANEXO 2: Procedimiento de evaluaci on 9. ANEXO 3: Convenio ANECA-UPNA 10.ANEXO 4: Ficha de buenas pr acticas Docentia
Indice 44 47 49
Introducci on
1.
INTRODUCCION
La Ley Org anica 11/1983 de Reforma Universitaria (LRU) supuso un indudable cambio en la estructura del sistema universitario espa nol. El derecho constitucional de autonom a universitaria, desarrollado en dicha Ley, introdujo profundos cambios en la din amica interna de las universidades p ublicas. Concebida la autonom a como la capacidad autorreguladora de las universidades en determinados ambitos de su actividad, apareci o inmediatamente vinculada a mecanismos que, entre otras cosas, proporcionaran informaci on a la sociedad y a los distintos agentes sociales acerca de la realidad de las universidades y sus actividades, propiciaran la mejor rendici on de cuentas a las distintas fuentes de nanciaci on, p ublicas o privadas, permitieran la mejor toma de decisiones de los organos de gobierno de las universidades. Todos estos par ametros est an estrechamente relacionados, adem as, con la mejora de la calidad de las universidades y sus actividades, aspecto ineludible en el nuevo marco competencial y competitivo de nuestras instituciones. En consecuencia, las universidades p ublicas espa nolas se dotaron de sistemas de evaluaci on de la calidad en diversos ambitos. Han sido las u nicas instituciones p ublicas que han acudido a la evaluaci on de sus actividades, lo que dice mucho a favor de las universidades. Pero la calidad en las universidades no dispone de est andares reconocidos y universalmente aceptados, los sistemas en uso de evaluaci on admiten muchas variantes, posiblemente complementarias: Evaluaci on de la calidad por objetivos. Evaluaci on de la calidad por resultados. Evaluaci on de la calidad por recursos y su empleo ecaz o eciente. Evaluaci on de calidad global. Evaluaci on de calidad de procesos etc., empleando a su vez evaluaci on interna, externa o ambas. Estos aspectos son a un hoy fuente de discusi on y debate en Europa, a ra z de la necesaria armonizaci on del Espacio Europeo de Educaci on y del Espacio Europeo de Investigaci on y de la exigida homologaci on de titulaciones declarada en Bolonia. En Espa na, han sido el I Plan Nacional de Evaluaci on de la Calidad de las Universidades (1996-2001) y el II Plan de la Calidad de las Universidades (2001-2007) los impulsores de evaluaciones de titulaciones, departamentos y servicios. Ambas experiencias, discutibles y discutidas, han acomodado a nuestra realidad el modelo europeo de la European Foundation for Quality Management (EFQM) con desigual acierto y resultados muy limitados, en general. Para la evaluaci on de procesos se cuenta adem as con las normas ISO y otras acomodadas al ambito universitario, pero de escaso reconocimiento, por el momento. En cuanto a la evaluaci on de las actividades del profesorado universitario, no aparecen referencias en la LRU salvo en su art culo 46 en el que se establece la facultad del Consejo
Introducci on
Social de jar complementos retributivos individuales por m eritos relevantes, si se entiende con la expresi on m eritos relevantesla necesidad de una evaluaci on que los determine. Sin embargo, la mayor parte de los estatutos de las universidades, en el marco de la LRU, establecen ya la necesidad de evaluaci on del profesorado. Es en el a no 1989 cuando se regulan los complementos retributivos llamados com unmente quinquenios y sexenios y se vincula su percepci on a los correspondientes procesos de evaluaci on interna y externa, respectivamente. Es la Ley Org anica 6/2001 de Universidades (LOU) la ley que establece con precisi on el objetivo de mejora continua de la calidad de las universidades, la evaluaci on de sus actividades y en particular la evaluaci on del profesorado para distintos supuestos (habilitaci on, acreditaci on), y proclama como objetivo de las universidades (art. 31) la promoci on y garant a de calidad. Han sido los nuevos estatutos de las universidades los que han debido sentar las bases de la evaluaci on de las actividades del profesorado, dentro del marco de la LOU, que atribuye adem as a las Comunidades Aut onomas la facultad de establecer retribuciones complementarias ligadas a m eritos individuales docentes, investigadores y de gesti on. Pero, al igual que para la evaluaci on de unidades de las universidades, tampoco existen procedimientos y m etodos est andares, aceptados y homologados para dicha evaluaci on. Es pues necesario, en el marco normativo vigente, acometer el an alisis de las bases que deben regir la confecci on de un m etodo de evaluaci on del profesorado. El an alisis de la normativa vigente permite obtener algunas conclusiones. En primer lugar, el mapa competencial de las distintas instancias relativas a la evaluaci on: La ANECA u otra Agencia que la Ley de la Comunidad determine para la evaluaci on, certicaci on y acreditaci on de las actividades docentes, investigadoras y de gesti on del profesorado universitario. (art. 31 LOU). Las CC. AA. para establecer retribuciones adicionales ligadas a m eritos individuales docentes, investigadores y de gesti on. El Consejo Social para asignar dichos complementos retributivos y el Consejo de Gobierno para proponer la asignaci on (arts. 55.2 y 69 LOU) a profesores funcionarios y contratados. El Gobierno para establecer programas de incentivo docente e investigador que comprenda al personal docente e investigador contratado (art. 55.3 LOU) que desarrolla en el Art. 16 del proyecto de R. D. sobre R egimen del Profesorado Universitario. La Universidad P ublica de Navarra, para articular medidas de evaluaci on para promover la calidad de las ense nanzas, docencia, investigaci on y gesti on (art.3 Estatutos). El Consejo de Gobierno para, en el ambito de sus competencias, establecer criterios de evaluaci on de la actividad del profesorado. (art. 20 Estatutos). En segundo lugar, la referencia a la evaluaci on del profesorado es muy variada en cuanto a los aspectos a evaluar: Evaluaci on de las actividades docentes, investigadoras y de gesti on (art. 31 LOU). Evaluaci on de la actividad y dedicaci on investigadora y la contribuci on al desarrollo cient co, tecnol ogico o art stico (art. 40.3 LOU).
Introducci on
Valoraci on de m eritos individuales docentes, investigadores y de gesti on (art. 55 y 69 LOU). Valoraci on de actividad y dedicaci on docente as como la formaci on did actica y metodol ogica permanente (Proyecto R. D. sobre Estatuto del Profesorado). Evaluaci on para promover la calidad y excelencia (art. 3 Estatutos). Evaluaci on de la actividad del profesorado (art. 20 Estatutos). Evaluaci on de la calidad (art. 72 Estatutos). Evaluaci on del rendimiento (art. 77 Estatutos). A la vista de lo anterior parece claro que la evaluaci on del profesorado admite una doble concepci on. Por una parte, es un medio para mejorar las actividades acad emicas y para promover la calidad y excelencia; y adem as es un instrumento para la asignaci on de complementos retributivos al profesorado. Esta doble concepci on permitir a pensar en sistemas distintos de evaluaci on y su factura podr a corresponder a modelos diferenciados. Sin embargo, los m eritos individuales (cuya evaluaci on es necesaria para los complementos retributivos) no pueden entenderse sino vinculados a las actividades acad emicas del profesorado, por lo que parece m as conveniente proveerse de un solo sistema de evaluaci on que contemple ambos objetivos. La evaluaci on de la actividad docente es entendida como la valoraci on sistem atica de la actuaci on del profesorado considerando su rol profesional y su contribuci on para conseguir los objetivos de la titulaci on en la que est a implicado, en el marco de los Estatutos y el Plan Estrat egico de la Universidad P ublica de Navarra. El Plan Estrat egico de la universidad hace m ultiples menciones a la evaluaci on de la docencia: Misi on de la universidad, pg. 14, 1.3: (. . . ) para ello incorpora la mejora continua a la formaci on a partir de su evaluaci on permanente y de la creaci on de est mulos necesarios para garantizar el prestigio de la actividad docente y as alinearse con las mejores universidades . Pg 14 L.-11La universidad se dota de una plantilla (. . . ) incorporando sistemas de evaluaci on del desempe no de todas sus tareas.. Y tambi en en los distintos ejes en los que se articula: Eje de formaci on Objetivo estrat egico: Trabajar por la excelencia en la formaci on continua a lo largo de toda la vida.
Dimensiones y criterios
Objetivo operativo: Disponer de informaci on precisa acerca de la ejecuci on de las labores docentes. Eje de investigaci on Se hace referencia a la relaci on entre investigaci on y calidad docente. Eje de personas (pgs. 39 y 40) un sistema de evaluaci on docente favorece el logro de un personal implicado, participativo y preparado para contribuir de forma responsable a la consecuci on de los objetivos institucionales. La nalidad de la evaluaci on docente es, por tanto: 1. Proporcionar al profesor pautas para la mejora de su actividad docente y contribuir a su mayor motivaci on e implicaci on en el trabajo por la consecuci on de los objetivos de la instituci on. 2. Aportar al Consejo de Gobierno y a los responsables acad emicos informaci on sobre logros y deciencias en la realizaci on de las tareas docentes y ayudar a la toma de decisiones en pol tica de profesorado. 3. Contribuir a estimular al profesorado a trabajar en su formaci on docente mediante incentivos, tales como: La promoci on. La obtenci on de quinquenios docentes. La percepci on de tramos retributivos individuales. 4. Otras que la Universidad considere. Se asume el Modelo de evaluaci on presentado en DOCENTIA (Programa de apoyo para la evaluaci on docente del profesorado universitario): http://www.aneca.es/active/active docentia.asp
2.
2.1.
DE LA ACDIMENSIONES OBJETO DE EVALUACION TIVIDAD DOCENTE Y CRITERIOS DE EVALUACION

Dimensiones
El m etodo de evaluaci on que este documento desarrolla considera tres dimensiones esenciales de la actividad docente que son: Planicaci on de la docencia. Desarrollo de la ense nanza. Resultados. Estas dimensiones se suceden cronol ogicamente en este orden en un curso acad emico, con ligeros solapamientos que permiten algunos reajustes; y se enlazan con el siguiente curso acad emico en un constante proceso de retroalimentaci on.
Dimensiones y criterios 2.1.1. Planicaci on de la docencia
La Planicaci on de la docencia se reere a todo el proceso previo de reexi on y dise no de la docencia de una materia. En el proceso de reexi on se establecen las competencias que se pretenden desarrollar en los alumnos a trav es de esta asignatura, esto supone una labor de coordinaci on en dos sentidos. Por una parte, con el responsable de la titulaci on, con quien analiza la manera de contribuir con su materia a alcanzar los objetivos de la titulaci on y del centro y, por otra, con el resto de compa neros del departamento que imparten docencia en la titulaci on o en titulaciones anes, con ellos ajusta los programas para evitar carencias o solapamientos en el estudio de asignaturas relacionadas y tambi en intercambia experiencias que contribuyen a la mejora de la docencia y a mantener la pol tica de departamento en materia docente. Fruto de esta reexi on se dise na el curso, lo que comporta la organizaci on del curso, del sistema de evaluaci on y la preparaci on de materiales. De modo m as espec co se establecen las siguientes evidencias que permitir an evaluar esta dimensi on: 1. Organizaci on de la ense nanza: clases pr acticas, clases te oricas, tutor as, seminarios, docencia on line, . . . 2. Cr editos impartidos, car acter de los mismos, titulaciones y grupos. 3. Programas elaborados por el profesor siguiendo las pautas de los Centros implicados. 4. Coordinaci on con los responsables de las titulaciones y el resto del profesorado implicado en ellas. 5. Organizaci on de horarios y actividades. 6. Criterios y m etodos de evaluaci on. 7. Materiales y recursos para la docencia. 2.1.2. Desarrollo de la ense nanza
La puesta en pr actica de la planicaci on docente congura la segunda dimensi on sobre la que se eval ua la labor docente del profesorado, y es el desarrollo de la ense nanza. Es esta dimensi on la m as visible en la labor docente y es la que se suele denominar pr actica docente. Se explicita en las siguientes evidencias: 1. Cumplimiento de horarios de clases y tutor as. 2. Impartici on de los contenidos jados en el programa y ejecuci on de las actividades previstas. 3. Programas de evaluaci on aplicados. 4. Realizaci on de ex amenes y pruebas de evaluaci on. 5. Calicaci on del aprendizaje del estudiante, compleci on y entrega de actas.
6 2.1.3. Resultados
Dimensiones y criterios
El an alisis de los resultados tras llevar a cabo la pr actica docente constituye la tercera dimensi on a evaluar de la docencia de un profesor. Tengamos en cuenta que este punto retroalimenta la dimensi on de planicaci on con objeto de subsanar deciencias o intensicar decisiones tomadas que han resultado claramente beneciosas para alcanzar los objetivos docentes. En esta dimensi on el profesor reexiona sobre estos resultados. Es relevante se nalar que la universidad ha realizado un gran esfuerzo material, de personal y econ omico por poder dar salida a las distintas l neas de innovaci on docente que pueden plantear o seguir los profesores. Este esfuerzo sigue los objetivos y l neas marcados en el Plan Estrat egico y en el plan de calidad de la Universidad. Esta dimensi on se explicita en las siguientes evidencias: 1. Revisi on y mejora de la actividad docente: reexi on sobre la misma, formaci on e innovaci on. 2. Adecuaci on de la actividad realizada a los requerimientos de los Centros: organizaci on, planicaci on y desarrollo de la ense nanza y evaluaci on del aprendizaje acordes con los objetivos formativos y las competencias recogidas en planes de estudio y planes estrat egicos de los Centros y organos responsables de los m asteres. 3. Satisfacci on con la actividad docente realizada por el profesor, tanto en los estudiantes como en responsables acad emicos y compa neros profesores. 4. Tasas de rendimiento por grupo, titulaci on y departamento. 5. Iniciativas de mejora.
2.2.
Criterios
Con objeto de poder valorar la labor docente del profesor en cada dimensi on es necesario especicar criterios de evaluaci on, que son los siguientes Adecuaci on Satisfacci on Eciencia Reexi on y mejora docente Estos criterios, alineados con las dimensiones de la docencia, se entienden como sigue. 2.2.1. Adecuaci on
La actividad docente que realiza el profesor debe responder a los requerimientos de la Universidad, del Centro y de la Titulaci on donde se imparte la docencia. Ha de atender, tanto en la programaci on como en el desarrollo y evaluaci on, a los objetivos formativos y competencias que la Universidad, los Centros y las Titulaciones se nalan en sus planes estrat egicos y en los planes de estudio.
Proceso general y sus agentes 2.2.2. Satisfacci on
La actividad docente que realiza el profesor debe merecer una opini on favorable en: los alumnos a los que imparte docencia, sus compa neros de departamento y titulaci on, los responsables acad emicos. 2.2.3. Eciencia
La actividad docente que realiza el profesor debe lograr los objetivos previstos siempre que el profesor haya dispuesto de recursos sucientes. Si los objetivos previstos no se alcanzan, tanto el profesor como el centro deber an analizar si las previsiones han de modicarse o si se han de cambiar los recursos y metodolog as. 2.2.4. Reexi on y mejora docente
La actividad docente que realiza el profesor debe ser analizada por el propio docente buscando la mejora de su trabajo y el mayor rendimiento del mismo. Son importantes todas las acciones que contribuyen a ello, como por ejemplo: Participaci on en comisiones y grupos de trabajo. Reuniones de coordinaci on. Formaci on en la propia materia y en estrategias docentes.
3.
3.1.
PROCESO GENERAL Y SUS AGENTES

Ambito de aplicaci on
Todos los profesores pueden voluntariamente solicitar la evaluaci on de su actividad docente. En cualquier caso, se ver an obligados a someterse anualmente a las encuestas de satisfacci on de los alumnos. - Para ser evaluado, el profesor necesita tener una ratio de actividad/capacidad mayor o igual que el 60 % en los periodos en los que no haya estado exento de docencia o su encargo docente haya sido menor que 30 horas anuales, salvo que el profesor tenga muy poca docencia asignada. Ser a necesario tambi en que asista, o justique la inasistencia, al menos a la mitad de las sesiones de los organos colegiados de los que sea miembro nato. La evaluaci on abarcar a un periodo de cinco a nos (en el que pueden ser contemplados los periodos exentos de docencia o de encargo docente menor que 30 horas anuales), no necesariamente consecutivos, pero que no podr an incluir a nos anteriores al u ltimo evaluado.
En todo el documento: .- Actividad incluye encargo docente y dedicaci on a tareas de gesti on o investigaci on. .- El a no X se reere al curso X-1/X.
Proceso general y sus agentes
3.2.
Comit e de Evaluaci on
Presidente: Un docente universitario de reconocido prestigio y con experiencia en evaluaci on, ajeno a la Universidad P ublica de Navarra y designado por el Consejo Social, o do el Rector. Dicho organo podr a proponer nuevo presidente cuando lo considere oportuno garantizando una permanencia suciente para la ecacia de su trabajo. Vocales: El Vicerrector de Profesorado. Un representante de los Decanos o Directores de Centro elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de Decanos o Directores de Centro miembros del Consejo de Gobierno, que podr a ser el mismo que el elegido para la Comisi on Acad emica. Un representante de los Directores de Departamento elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de Directores de Departamento miembros del Consejo de Gobierno, que podr a ser el mismo que el elegido para la Comisi on Acad emica. La elecci on se realizar a siguiendo el mismo procedimiento que para la elecci on de la Comisi on Acad emica. Un representante de los Estudiantes elegido por el Consejo de Gobierno de entre los representantes de estudiantes miembros del Consejo de Gobierno, recomend andose, cuando as lo estime el Consejo, que se el elegido para formar parte de la Comisi on Acad emica. Un profesor con experiencia en evaluaci on elegido por la ANECA seg un sus propios criterios de entre profesores no pertenecientes a la Universidad P ublica de Navarra. Esta solicitar a a la ANECA esta designaci on. La duraci on de la misma ser a, salvo decisi on propia del profesor, la que la ANECA acuerde. La norma de funcionamiento por la que el comit e se rige es el consenso. Ser a necesario un n umero m nimo de cuatro miembros para que sea v alida la constituci on del comit e y cada evaluaci on realizada.
3.3.
Comit e de garant as
Tres profesores de los cuerpos docentes universitarios, con al menos tres quinquenios y con tres tramos del complemento docente, elegidos por el Consejo de Gobierno a propuesta del Rector de la Universidad P ublica de Navarra.
3.4.
Convocatoria de evaluaci on
El profesor podr a solicitar ser evaluado en el mes de septiembre de cada a no natural.
3.5.
Proceso de evaluaci on
La actividad docente del profesor ser a evaluada por el Comit e de Evaluaci on a partir del Expediente Personal del profesor formado por los datos aportados por el propio profesor, los responsables acad emicos y las encuestas de satisfacci on de los alumnos.
Proceso general y sus agentes 3.5.1. Solicitud y recogida de evidencias
La solicitud del profesor se realizar a en el plazo establecido por el Vicerrectorado competente en materia de profesorado seg un el impreso presentado en el Anexo I. Los informes de las autoridades acad emicas se ajustar an a los formatos indicados en este documento. El Vicerrectorado competente en materia de profesorado, una vez recibidas las solicitudes de evaluaci on, procede a solicitar a centros y departamentos la remisi on de los informes de los correspondientes profesores al Vicerrectorado que los aportar a al expediente del profesor. Los informes de las autoridades acad emicas, adem as de hacer constar el cumplimiento de las obligaciones docentes de las que son responsables, informa de las quejas, si las hubiere, y de la satisfacci on percibida bien directamente o por medio de los compa neros. La opini on de compa neros se puede canalizar de diversas maneras, en cualquier caso se dirigir a al Director de Centro o Departamento, Vicerrector competente en materia de profesorado, Defensor de la Comunidad Universitaria o la Unidad de Inspecci on. Esta opini on surge en reuniones en las que se dejar a constancia en acta o bien por decisi on del interesado que la har a constar por escrito, salvo en el caso del Defensor de la Comunidad Universitaria. Es importante se nalar el papel clave que juega en este punto el Defensor de la Comunidad Universitaria como canal de detecci on de deciencias. Recibe de la comunidad universitaria, mediante procedimientos ya establecidos en la universidad, quejas, sugerencias, datos de inter es que en algunos casos est an relacionadas con la labor docente del profesorado. Esta informaci on, una vez estudiada y analizada, ser a remitida, acompa nada del informe pertinente del Defensor de la Comunidad Universitaria, al Vicerrector competente en materia de profesorado que las remitir a al responsable acad emico correspondiente y, si fuera necesario, al Servicio de Inspecci on. La Unidad de Inspecci on remitir a directamente al Comit e de Evaluaci on los resultados de los informes que emita relacionados con la actividad docente. En particular, har a llegar al Comit e las sugerencias y quejas recibidas de los alumnos de forma expl cita o en sus visitas ordinarias. Asimismo, otras quejas o sugerencias llegan por registro general o medios ordinarios al Vicerrector competente en materia de profesorado, y este las estudia decidiendo su remisi on al responsable acad emico correspondiente (director de departamento o de centro) junto con un informe en el que deje constancia de su opini on y de las medidas ya adoptadas, si hubiese sido necesario tomarlas. El informe de autoevaluaci on (autoinforme) es de dise no libre, se recomienda que no sea muy extenso y que recoja la reexi on del profesor sobre el objetivo formativo prioritario en su tarea docente en el quinquenio objeto de evaluaci on, medios empleados para conseguirlo, resultados logrados y su inuencia en la actividad docente futura. Se proporcionar an dos formatos orientativos. Se espera que revele si el profesor reexiona sobre su tarea docente y si est a implicado en su mejora. Es de inter es de la Universidad que el profesor reeje de modo m as personal sus inquietudes y, si as lo desea, se adapte a cualquier formato de autoinforme, como los presentados en el programa Docentia, que se ajuste mejor a su manera de percibir la labor docente. Los resultados de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes, realizadas en el quinquenio a evaluar, ser an presentados por el profesor solicitante, quien las recibe anualmente avaladas por el Vicerrector competente en materia de profesorado.
10 3.5.2. Evaluaci on del profesor y sus consecuencias
El Comit e concretar a el informe de evaluaci on seg un el modelo adjunto. Pudiendo ser la evaluaci on indicada en este informe: No favorable Favorable con propuestas de mejora Favorable Muy favorable Excelente En un primer an alisis el Comit e de evaluaci on puede considerar, transitoriamente, una evaluaci on pendiente cuando no tenga datos sucientes para emitir su informe. En tal caso el profesor recibir a una noticaci on acompa nada de una solicitud de informes complementarios al propio profesor y a quienes considere adecuado el Comit e solicitar esta informaci on. Una vez recibidos dichos informes el Comit e de Evaluaci on nalizar a el proceso de evaluaci on con el informe correspondiente. La evaluaci on no favorable ser a enviada, de forma razonada y privada, al profesor solici tante. Este podr a proceder a retirar su solicitud de evaluaci on o a complementarla con nuevos datos que corrijan las deciencias detectadas. En todo caso, aun cuando el profesor se retire del proceso evaluador, el Servicio de Inspecci on proceder a a la inspecci on del profesor evaluado de forma no favorable seg un gura en su reglamento de actuaci on. A la vista del informe emitido por dicho Servicio, si el profesor hubiera incumplido sus obligaciones docentes, se le incoar a expediente disciplinario. En el supuesto de que la evaluaci on no favorable no suponga incumplimiento de obligaciones docentes, pero s alto grado de insatisfacci on con su actividad por parte de autoridades acad emicas o alumnos, o bien el autoinforme revele falta de reexi on o desinter es por su trabajo docente; el Vicerrector competente en materia de profesorado estudiar a, junto con el profesor afectado, las medidas a tomar y el seguimiento de las mismas. Estas medidas, dependiendo del objeto de la insatisfacci on o deciencia detectada, pueden variar: desde un cambio en la asignaci on de grupo o asignatura a un cambio en la metodolog a o un curso de formaci on. Necesitar a una nueva evaluaci on favorable para la concesi on del quinquenio, complementos retributivos forales o promoci on; evaluaci on que debe abarcar un periodo de cinco a nos evaluados favorablemente. La evaluaci on favorable ser a emitida por el Comit e de Evaluaci on cuando este as lo considere adecuado, teniendo en cuenta que no podr a evaluarse favorablemente la actividad del profesor que haya incumplido alguna de sus obligaciones docentes. Ser a necesariamente evaluada de forma favorable la actividad docente del profesor con informes favorables, satisfacci on por parte de los alumnos y autoinformes que muestren inter es por la docencia y trabajo en su mejora. La evaluaci on favorable es requisito indispensable para la concesi on del quinquenio, el tramo del complemento docente y la promoci on. La regulaci on de asignaciones retributivas adicionales de la Comunidad Foral exige esta evaluaci on favorable para la concesi on de los tramos docentes. Tanto en el convenio con el personal docente o investigador contratado, como en el documento sobre las condiciones laborales del personal docente e investigador funcionario y en el documento de ordenaci on de la plantilla, se regula la promoci on incluyendo la necesidad de esta evaluaci on favorable. Podr a tambi en ser requerida
11
para determinadas ayudas econ omicas y licencias acad emicas que establezca la universidad seg un se je en la normativa de las mismas. Si, aun siendo la evaluaci on favorable, hay alguna queja o insatisfacci on muy puntual, el informe de evaluaci on incluir a medidas de mejora. En tal caso, el profesor recibir a la evaluaci on de favorable con propuestas de mejora, el seguimiento de las propuestas por parte del profesor afectado ser a contrastado por el Comit e de Evaluaci on en la siguiente evaluaci on en la que participe el profesor. El Vicerrector competente en materia de profesorado ser a el responsable del seguimiento y ejecuci on de dichas propuestas. La evaluaci on muy favorable reeja que la actividad docente es destacable en uno o m as aspectos, que se har an constar en el informe de evaluaci on que recibe el profesor. Estos aspectos pueden ser: autoinforme, planicaci on, resultados acad emicos, variedad y porcentaje de docencia impartida, muy buenos resultados en las encuestas de satisfacci on de los estudiantes u otros que as estime el Comit e de Evaluaci on. La evaluaci on excelente podr a ser emitida cuando el profesor destaque por la calidad de su docencia y la opini on que esta merece en los estudiantes y responsables acad emicos. Ser a especialmente relevante su participaci on activa en el proceso de implantaci on del Espacio Europeo de Educaci on Superior en la UPNA seg un la normativa creada en el Vicerrectorado competente en materia de ense nanzas y en la elaboraci on y realizaci on de actuaciones docentes que mejoren el aprendizaje de los alumnos y la mejor utilizaci on de los recursos humanos y materiales disponibles. Esta evaluaci on supone evaluaci on favorable y da derecho a dedicar, de su capacidad docente de referencia, media hora por semana en los cinco a nos siguientes a preparar y realizar proyectos docentes de alta calidad. 3.5.3. Procedimiento para recibir alegaciones
Recibido el informe de evaluaci on, el profesor puede solicitar al Vicerrector competente en materia de Profesorado una revisi on del mismo justicando sus razones. El Vicerrector, tras el an alisis del informe conjuntamente con el profesor, puede solicitar nuevo informe al Comit e de Evaluaci on aportando al mismo nuevos datos o decidir que no procede nueva actuaci on del Comit e de Evaluaci on. Solicitada nueva actuaci on del Comit e, este proceder a a evaluar de nuevo la actividad docente del profesor en un plazo no superior a un mes desde la recepci on de la solicitud. El profesor puede tambi en, independientemente de haber solicitado o no la reuni on al Vicerrector competente en materia de profesorado, acudir al Comit e de Garant as siempre que considere que el proceso ha presentado irregularidades o defectos. El Comit e de Garant as puede remitir de nuevo el informe al Comit e de Evaluaci on para su revisi on indicando los aspectos a tener en cuenta en la misma, o puede raticar la decisi on del Comit e de Evaluaci on. Solicitada al Comit e de Evaluaci on la revisi on, este proceder a a remitir nuevo informe al Comit e de Garant as en un plazo no superior a un mes desde la recepci on de la solicitud de revisi on. Ante este informe, el profesor podr a presentar recurso al Rector de la Universidad P ublica de Navarra. Estas tres instancias pueden ser utilizadas por el profesor de forma simult anea o consecutiva, tanto si el informe es no favorable como favorable. En cualquier caso, se debe recurrir a una de estas instancias en el plazo de un mes tras la recepci on del informe y no cabe nueva actuaci on pasados seis meses de la recepci on del mismo. La respuesta al recurso al Rector incluir a el plazo para la presentaci on de recurso en los tribunales.
12 3.5.4. Acciones derivadas de la evaluaci on
Una vez recibido el informe de evaluaci on emitido por el Comit e de Evaluaci on, siempre que este informe sea favorable y cumpla el resto de condiciones exigidas en cada caso, el profesor puede proceder a solicitar al organo correspondiente el quinquenio, el complemento retributivo o la promoci on. El Comit e de Evaluaci on deber a transmitir al Consejo de Gobierno las indicaciones que considere adecuadas para subsanar las deciencias detectadas en la actividad docente de la Universidad. Informar a tambi en sobre los fallos encontrados y las modicaciones y mejoras a incluir en los procesos de recogida de datos y en los modelos de informes y encuestas. El Consejo de Gobierno de la Universidad P ublica de Navarra har a p ublicos los datos generales que la evaluaci on docente proporciona, analizar a los resultados de la evaluaci on y concretar a las modicaciones a incluir en la nueva evaluaci on siguiendo las indicaciones del Comit e de Evaluaci on, la informaci on que proporcionan los autoinformes de los profesores y cuanta documentaci on resulte de inter es. La Comisi on Acad emica del Consejo de Gobierno recibir a la informaci on remitida por el Comit e de Evaluaci on y preparar a el Acuerdo a presentar al Consejo con el informe de los resultados que la evaluaci on proporciona. Aprobado dicho Acuerdo en el Consejo de Gobierno, se har a p ublico el mismo como el resto de los acuerdos adoptados por dicho organo. Si la evaluaci on detecta en un profesor incumplimiento de las obligaciones docentes, el Comit e de Evaluaci on trasladar a el expediente al Servicio de Inspecci on. Las deciencias en la tarea docente que pueda hacer presentes la evaluaci on realizada y que se revelen como deciencias de la universidad (no de uno o varios profesores) deben ser subsanadas de forma inmediata, al menos en cuanto a la puesta en marcha de medidas correctoras. La Comisi on Acad emica del Consejo de Gobierno, a la vista de los resultados de la evaluaci on, propondr a al Consejo de Gobierno una serie de medidas a adoptar para corregir las deciencias y el calendario de realizaci on de las mismas. Aprobadas dichas medidas por el Consejo de Gobierno, ser an de obligado cumplimiento y, en el plazo de seis meses tras la puesta en marcha de las mismas, el Vicerrector competente en materia de profesorado informar a al Consejo de Gobierno del seguimiento y resultado de dichas acciones. Las medidas tomadas podr an seguir vigentes tras la nueva evaluaci on si resultan positivas y siguen siendo necesarias.
3.6.
Logro de objetivos con el sistema de evaluaci on
El m etodo de evaluaci on consigue alcanzar cada una de las nalidades se naladas en la introducci on. a) Proporcionar al profesor pautas para la mejora de su actividad docente y contribuir a su mayor motivaci on e implicaci on en el trabajo por la consecuci on de los objetivos de la instituci on. La evaluaci on excelente o favorable de la actividad docente indica al profesor que su labor docente se mueve en la direcci on que la Universidad ha jado en su plan estrat egico en la dimensi on docente. Esto es en s mismo un elemento motivador en lo que respecta al trabajo personal del profesor puesto que representa un reconocimiento a su trabajo. Adem as, el informe del Comit e de Evaluaci on tratar a de ser formativo indicando al profesor aquellos aspectos mejorables en su pr actica docente y posibles pautas para alcanzar dichas mejoras. b) Aportar al Consejo de Gobierno y a los responsables acad emicos informaci on sobre logros y deciencias en la realizaci on de las tareas docentes y ayudar a la toma de decisiones
Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on
13
en pol tica de profesorado. El Comit e de Evaluaci on informa al Consejo de Gobierno de las deciencias encontradas tanto en el procedimiento como en los resultados de la evaluaci on. En lo que respecta a la pol tica de profesorado, con esta informaci on se retroalimenta el m etodo de evaluaci on haci endolo a un m as u til para la consecuci on de sus objetivos. Por otra parte, el informe global proporciona al Consejo de Gobierno la foto jade la calidad de la docencia en la Universidad lo que facilita establecer las medidas necesarias a adoptar para que reviertan en la mejora de las actividades acad emicas. Este es el objetivo a conseguir en el eje de servicios dentro del plan estrat egico de la Universidad P ublica de Navarra. c) Contribuir a estimular al profesorado a trabajar en su formaci on docente mediante incentivos, tales como: promoci on, quinquenios, tramos retributivos individuales. Asimismo, el resultado favorable de la evaluaci on es requisito para la solicitud de promoci on por parte del profesorado, como se recoge en el convenio del PDI laboral y en el documento de Promoci on Profesional del PDI funcionario de la Universidad P ublica de Navarra. Adem as de la promoci on profesional, la evaluaci on favorable de un profesor da paso a poder solicitar incentivos econ omicos ligados a la docencia, como los quinquenios y los complementos retributivos forales.
4.
4.1.
FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE INFORMACION

Fuentes de informaci on
Las fuentes que proporcionan los datos son: 1. El profesor Solicitud de evaluaci on. Autoinforme. Documentaci on sobre POD recibida del Vicerrectorado competente en materia de profesorado. Documentaci on recibida de Centros y Departamentos. Resultados de las encuestas de satisfacci on de los alumnos. Otra documentaci on adicional. 2. Las autoridades acad emicas a ) Vicerrectorados competentes en materia de profesorado y de ense nanzas (informan al profesor) Actividad docente realizada. Ratio de encargo docente/capacidad. Resultados de las encuestas de los estudiantes. b ) Decanos o Directores de Centros1
El Decano o Director de Centro puede delegar el informe en un Vicedecano o un Subdirector. En cualquier caso, se atender a la solicitud del profesor que de modo expreso y razonado pida que el informe no sea realizado por el Decano o Director del Centro.
14
Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on Informes de los profesores (al Comit e de evaluaci on). Certicaciones de la participaci on en comisiones y gesti on (al profesor) c ) Directores de Departamentos.2 Informes de los profesores (al Comit e de evaluaci on). Certicaciones de la participaci on en comisiones y gesti on (al profesor). d ) Responsables de titulaciones (si as lo determina el responsable del Centro). Informes de los profesores (al Comit e de evaluaci on). e ) Responsables de m asteres. Informes de los profesores (al Comit e de evaluaci on). 3. Estudiantes Encuestas de satisfacci on. Partes de incidencias (a trav es de centros y departamentos). Quejas o sugerencias (directamente o a trav es de centros y departamentos). Otros agentes implicados directamente en el proceso
A.- Consejo Social Designa el presidente del Comit e de Evaluaci on. Gestiona las solicitudes de complementos retributivos. B.- Secci on de Recursos humanos Gesti on del POD: Carga docente, capacidad docente y reducciones. Gesti on del proceso de entrega, realizaci on y recogida de encuestas. C.- Servicio Inform atico Gesti on del programa ATLAS que actualiza el POD. Gesti on del programa ENWES para la realizaci on por medios telem aticos de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes. D.- Unidad de Calidad Protocolo de realizaci on de las encuestas. Proceso de lectura, an alisis y presentaci on de resultados obtenidos en las encuestas de satisfacci on de los estudiantes. Preparaci on de la encuesta inform atica, que los alumnos realizar an por ordenador y el sistema procesa autom aticamente.
2 En cualquier caso, se atender a la solicitud del profesor que de modo expreso y razonado pida que el informe no sea realizado por el Director del Departamento.
15
4.2.
Procedimientos de recogida de datos
1. El profesor acompa nar a su solicitud de evaluaci on con los siguientes documentos: Autoinforme. Descripci on de la actividad docente realizada en el quinquenio acompa nada del certicado que cada a no enviar a el Vicerrector competente en materia de profesorado a los profesores indicando su encargo docente y capacidad seg un el POD vigente. Participaci on en las sesiones de Consejos de departamento, Juntas de centro y otros organos y comisiones. Los Decanos o Directores de Centro, al igual que los Directores de Departamento, responder an de que los secretarios de las juntas de centro y consejos de departamento env en anualmente a los miembros de dichos organos la informaci on sobre las sesiones realizadas y aquellas a las que han asistido o justicado su inasistencia. Completar an esta informaci on enviada a los profesores con la informaci on sobre organos, comisiones o grupos de trabajo en los que el profesor participa de manera relevante. Resultados de las encuestas de satisfacci on de los alumnos realizadas en el quinquenio acompa nada del documento acreditativo que cada a no enviar a el Vicerrector competente en materia de profesorado a los profesores tras haber procesado los datos recogidos. Cursos, recibidos o impartidos, y actividades formativas realizadas por el profesor, debidamente justicadas. La manera en la que el profesor recibir a parte de la documentaci on anterior ser a de modo telem atico a trav es del portal del empleado. Este medio se considera id oneo pues el acceso es individualizado y garantiza la condencialidad en la transmisi on de informaci on. En concreto, en dicho portal el profesor tendr a acceso a: el encargo docente asignado, tal y como consta en el POD (Plan de Ordenaci on Docente). Este documento se encuentra individualizado y, para cada curso acad emico, se actualiza en tres momentos: previsiones iniciales (antes del periodo estival), inicio del curso acad emico y tras el primer cuatrimestre del curso. Es este u ltimo documento el que el profesor debe aportar en su expediente personal. Este documento no se elimina de la aplicaci on, por lo que est a permanentemente a disposici on del profesor. el resumen del tratamiento de los datos obtenidos de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes que a modo de documento acreditativo estar a a disposici on de cada profesor a trav es de este medio en cada curso acad emico. Este informe presenta para cada grupo en el que el profesor ha impartido docencia una tabla de frecuencias de las cuatro primeras cuestiones y un gr aco de barras comparativo de su resultado, en las tres dimensiones docentes y satisfacci on global, con el del curso (encuestas realizadas a todos los profesores del curso acad emico), titulaci on y departamento. 2. El Decano o Director de Centro (o el responsable de la titulaci on); al igual que el organo responsable del m aster (o el director acad emico) informa sobre
16 Asistencia a clase.
Cumplimiento de los horarios de clase (teor a y pr acticas). Participaci on en reuniones y grupos de trabajo. Programas de las asignaturas Realizaci on. Entrega en tiempo y forma. Adecuaci on a las exigencias del centro. Objetivos y metodolog as acordes con la titulaci on. M etodo de evaluaci on.
Resultados obtenidos por el profesor Satisfacci on de compa neros y alumnos. Resultados de la evaluaci on acordes con los de la titulaci on. Valoraci on de los alumnos egresados (si la hay). Incidencias Cumplimiento de las obligaciones docentes. Quejas recibidas. 3. El Director de Departamento informa sobre: Entrega de la informaci on sobre horarios de clase y tutor as. Cumplimiento de horarios de tutor as y revisi on de ex amenes. Preparaci on de ex amenes y entrega cuando son solicitados. Cumplimentaci on y entrega de actas a su tiempo. Participaci on en reuniones y grupos de trabajo. Resultados obtenidos por el profesor: Satisfacci on de compa neros y alumnos. Calicaciones acordes con las del area y departamento. Incidencias Cumplimiento de las obligaciones docentes. Quejas recibidas. En cada convocatoria, las autoridades acad emicas reciben del Vicerrectorado competente en materia de profesorado una lista de los profesores cuya solicitud de evaluaci on haya sido admitida a tr amite. Disponen de un periodo de 20 d as para la remisi on a dicho Vicerrectorado de los informes correspondientes. Este Vicerrectorado los adjuntar a al expediente personal de cada profesor. A su vez, las autoridades acad emicas tambi en remitir an a cada profesor que haya solicitado evaluaci on el informe sobre su asistencia a juntas de centro, consejos de departamento, comisiones o grupos de trabajo en el quinquenio objeto de evaluaci on.
Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on 4. Alumnos
17
Los alumnos realizar an anualmente las encuestas de satisfacci on seg un el modelo adjunto. Transitoriamente y mientras no se disponga de una encuesta en soporte inform atico, se realizar an las encuestas de satisfacci on siempre que el profesor haya impartido al menos tres cr editos en el grupo de teor a. La presentaci on de los resultados se har a por asignaturas, agrupando las preguntas seg un las tres dimensiones a evaluar y ofreciendo una comparaci on con los resultados obtenidos por el resto de los profesores del mismo curso acad emico, de la titulaci on correspondiente y del departamento al que pertenezca el profesor. Se est a trabajando en la elaboraci on de un programa inform atico que permita a los alumnos realizar las encuestas por v a electr onica; esto simplica todo el proceso de realizaci on y procesado de las encuestas, facilita al estudiante la reexi on y permite a nadir sugerencias de los alumnos que ayuden al profesor a mejorar la docencia que imparte.
18
Protocolo de evaluaci on
5.
PROTOCOLO DE EVALUACION
Valoraci on a partir del expediente personal del profesor CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DOCENTES: SD1 NO S I
El profesor cumple los horarios de clase. El profesor cumple los horarios de tutor as. El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega de actas. El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega de programas o gu as docentes en los centros. El profesor efect ua la revisi on de ex amenes con los estudiantes. Si el profesor cumple sus obligaciones docentes, proceda a la evaluaci on del mismo1 : 1: Planicaci DIMENSION on de la docencia SD NO S I El profesor elabora los programas o gu as docentes de acuerdo a las pautas marcadas por los centros en los que imparte docencia. Los programas o gu as de evaluaci on incluyen sistemas de evaluaci on que tienen en cuenta el logro de los objetivos de la asignatura. El profesor participa en labores de coordinaci on relacionadas con la preparaci on de su docencia. La dedicaci on del profesor a la docencia es elevada. Valoraci on global SD D F 2: Desarrollo de la ense DIMENSION nanza El profesor imparte los contenidos jados en el programa y ejecuta las actividades previstas. El sistema de evaluaci on se realiza de acuerdo a lo previsto en la gu a de la asignatura o programa y se revela adecuado a los objetivos propuestos. Satisfacci on por el desarrollo de la actividad docente del profesor El profesor participa activamente en organos y comisiones relacionados con la docencia. Valoraci on global 3: Resultados DIMENSION El profesor ha realizado un proceso adecuado de ajuste de su planicaci on y actividad docente con objeto de actualizar su pr actica docente o para paliar las carencias detectadas en su actividad docente. La labor del profesor se ha adecuado a los requerimientos de los centros en los que imparte docencia, del departamento al que pertenece y a las expectativas de los estudiantes. La satisfacci on con la labor docente del profesor es alta. Valoraci on global
1
E E
SD
NO
S I
SD SD
D NO
F S I
E E
SD
SD: Sin Datos, D: No Favorable, F: Favorable/ Favorable con propuesta de mejora/ Muy Favorable E: Excelente
Protocolo de evaluaci on Evaluaci on nal del profesor Observaciones: SD D F E
19
Pautas de mejora:
20
5.1.
Gu a para completar el protocolo de evaluaci on
El protocolo de evaluaci on es una herramienta dise nada para facilitar la labor de los evaluadores. Se ha confeccionado de manera que el evaluador, a partir de la documentaci on aportada en el expediente de cada profesor, pueda decidir el cumplimiento de una serie de puntos destacados en el protocolo y que se agrupan seg un las tres dimensiones en las que se analiza la labor docente del profesor, de acuerdo a las directrices presentadas en el Modelo de evaluaci on de DOCENTIA. La siguiente gu a tiene como objeto orientar al evaluador en la compleci on del protocolo. Para ello, en cada uno de los puntos a evaluar, exceptuados los relativos a las obligaciones docentes, se se nalan tres elementos: Documentaci on: indica los documentos de referencia que podr an orientar al evaluador en su decisi on sobre el punto en evaluaci on. Criterios: son los cuatro criterios establecidos en el punto 2.2 de este documento. Para cada punto se indican los que se consideran m as adecuados para guiar al evaluador en su valoraci on. Pautas: se nalan aspectos que pueden servir de referencia para decidir sobre la conformidad o disconformidad del evaluador con lo armado en el punto en an alisis. Indicadores: precisan la manera en que los criterios son utilizados para evaluar cada punto. Obligaciones docentes El evaluador comprueba los siguientes puntos en la documentaci on indicada El profesor cumple los horarios de clase. Documento: informe de la direcci on del centro. El profesor cumple los horarios de tutor as. Documento: informe de la direcci on del departamento. El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega de actas. Documento: informe de la direcci on del departamento. El profesor cumple con los plazos establecidos para la entrega de programas o gu as docentes en los centros. Documento: informe de la direcci on del centro. El profesor efect ua la revisi on de ex amenes. Documento: informe de la direcci on del departamento.
21
1: Planicaci DIMENSION on de la docencia

El profesor elabora los programas o gu as docentes de acuerdo con las pautas marcadas por los centros en los que imparte docencia. Documentaci on: informe de la direcci on del centro y autoinforme. Criterios: adecuaci on, reexi on y mejora docente. Pautas: El programa o gu a docente se ajusta al modelo establecido por el centro. El contenido del programa o gu a docente recoge las l neas estrat egicas marcadas por el centro y por la universidad o se ha ido modicando para converger hacia ellas (espacio europeo, coordinaci on) El profesor reexiona sobre las l neas maestras de la organizaci on docente de la materia y las modalidades de esta organizaci on. Indicadores: Adecuaci on: el informe de la direcci on del centro es armativo respecto a la adecuaci on del programa o gu a docente presentado por el profesor a las exigencias del centro. Reexi on y mejora docente: los objetivos docentes del profesor presentados en el autoinforme y en el dise no de las gu as docentes est an integrados en los objetivos del centro. en el documento informativo de asistencia a reuniones consta la asistencia a reuniones con el coordinador de la titulaci on.
Los programas o gu as docente incluyen sistemas de evaluaci on que tienen en cuenta el logro de los objetivos de la asignatura. Documentaci on: autoinforme, informes de las autoridades acad emicas y encuestas a los estudiantes. Criterios: adecuaci on, satisfacci on, reexi on y mejora docente. Pautas: Los ex amenes y pruebas de evaluaci on responden a los objetivos midiendo los conocimientos, competencias y habilidades adquiridas por los estudiantes. El profesor incorpora en sus reexiones una valoraci on del papel activo del estudiante en el aprendizaje de su asignatura y analiza las debilidades y fortalezas que se presentan a este respecto de acuerdo a las caracter sticas de los grupos en los que imparte docencia (tama no, curso, titulaci on) y de las asignaturas (contenidos te oricos, pr acticas de laboratorio, etc.). El profesor prev e sesiones de seguimiento del trabajo de los estudiantes.
22
Protocolo de evaluaci on Los estudiantes muestran satisfacci on en sus respuestas a las cuestiones 5-13-14.
Indicadores: Adecuaci on: la reexi on del profesor y su actuaci on muestra que la consecuci on de los objetivos se contempla en el sistema de evaluaci on. Los informes de las autoridades acad emicas no indican deciencias relacionadas con el m etodo de evaluaci on Satisfacci on: Comparaci on de las respuestas en la dimensi on de planicaci on docente en las encuestas de satisfacci on con el curso acad emico, titulaci on y universidad. Reexi on y mejora docente: el profesor reexiona en su autoinforme sobre el seguimiento en el aprendizaje de los alumnos.
El profesor participa en labores de coordinaci on relacionadas con su docencia. Documentaci on: autoinforme e informes de las autoridades acad emicas. Criterios: adecuaci on y satisfacci on. Pautas: El responsable de centro no ha recibido quejas fundadas, ni por parte del profesorado, ni de los estudiantes en lo que respecta al nivel de coordinaci on de los contenidos de la asignatura con los de otras asignaturas (solapamiento de contenidos, insuciencia en el aprendizaje del estudiante para cursar asignaturas de grado superior,). El profesor reeja en su reexi on sobre la planicaci on docente la coordinaci on con otros profesores de la titulaci on y del departamento. El profesor ha participado o colaborado en aquellas actividades de coordinaci on y revisi on de la planicaci on docente que el departamento haya organizado (evaluaci on de su programa o gu a docente en la comisi on correspondiente, gu as docentes comunes entre profesores del departamento de una misma asignatura, elaboraci on de materiales para uso com un en el departamento). El profesor ha participado o colaborado en aquellas actividades de coordinaci on y revisi on de la planicaci on docente que el centro haya organizado (reuni on de horarios, revisi on de programas o gu as docentes, etc.). Indicadores: Adecuaci on: El profesor aporta en su autoinforme evidencias de la inuencia de la coordinaci on en su planicaci on docente. Satisfacci on: Los informes de las autoridades acad emicas son armativos respecto a la colaboraci on o asistencia del profesor a reuniones de coordinaci on.
Protocolo de evaluaci on La dedicaci on del profesor a la docencia es elevada. Documentaci on: informe POD, informes de las autoridades acad emicas y autoinforme. Criterios: adecuaci on y eciencia.
23
Pautas: El director de departamento informa sobre ineciencias en la asignaci on del encargo docente del profesor. El profesor ha diversicado su docencia en el periodo de evaluaci on. La ratio de actividad es alta. El profesor imparte docencia en grupos numerosos. El profesor reexiona sobre su encargo docente de acuerdo a las caracter sticas de los grupos en los que imparte docencia (tama no, curso, titulaci on) y asignaturas (contenidos eminentemente te oricos, pr acticas de laboratorio, etc.). Indicadores: Adecuaci on: El informe de la direcci on del departamento es armativo en el punto que informa sobre la exigencia docente del profesor. Eciencia: El informe POD indica un ratio .encargo docente/capacidadsuperior al 80 % en el quinquenio en evaluaci on. El informe POD reeja la impartici on de asignaturas completas en cursos con gran n umero de estudiantes.
2: Desarrollo de la ense DIMENSION nanza

El profesor imparte los contenidos jados en el programa y ejecuta las actividades previstas. Documentaci on: autoinforme e informe de los responsables acad emicos. Criterios: satisfacci on. Pautas: No constan quejas fundadas a este respecto por parte de la direcci on del centro. No constan quejas fundadas a este respecto por parte de la direcci on del departamento. Indicadores: Satisfacci on: Los informes de las autoridades acad emicas son armativos respecto al punto de ausencia de incidencias en la impartici on de la docencia del profesor. El director del centro no indica desviaciones relevantes respecto al resto de profesores de la titulaci on en el punto de an alisis de la labor docente.
24
El sistema de evaluaci on se realiza de acuerdo con lo previsto en el programa o gu a docente y se revela adecuado a los objetivos propuestos. Documentaci on: autoinforme e informe de los responsables acad emicos. Criterios: adecuaci on, satisfacci on, eciencia, reexi on y mejora docente. Pautas: Los ex amenes se realizan, tanto en tiempo como en forma, de acuerdo a lo anunciado en la gu a docente o programa presentado por el profesor. El profesor proporciona a los estudiantes los resultados de su evaluaci on en tiempo adecuado. El profesor reexiona sobre los sistemas de evaluaci on utilizados, su grado de cumplimiento y su utilidad para valorar la consecuci on de los objetivos marcados en la asignatura. Indicadores: Adecuaci on, eciencia y reexi on y mejora docente: El profesor analiza en su autoinforme la informaci on que le proporciona la evaluaci on sobre la consecuci on de los objetivos previstos e indica, si es el caso, las medidas a adoptar en el futuro. Satisfacci on: En los informes de las autoridades acad emicas no constan incidencias en el desarrollo de la docencia del profesor.
Satisfacci on por el desarrollo de la actividad docente del profesor. Documentaci on: informe de responsables acad emicos y encuestas de los estudiantes (dimensi on de desarrollo de la docencia). Criterios: satisfacci on. Pautas: El grado de satisfacci on de los estudiantes con el profesor, en comparaci on con otros profesores del departamento, no es remarcablemente menor. El grado de satisfacci on de los estudiantes con el profesor, en comparaci on con otros profesores de la misma titulaci on y nivel, no es remarcablemente menor. El director del departamento no ha recibido quejas fundadas sobre la actividad docente del profesor por parte de estudiantes u otros profesores. El responsable de centro o titulaci on no ha recibido quejas fundadas sobre la actividad docente del profesor por parte de estudiantes u otros profesores. Indicadores: Satisfacci on: En el documento justicativo del resultado de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes se observa que el gr aco comparativo con el curso, departamento y la titulaci on, en la dimensi on de desarrollo de la docencia, no es remarcablemente menor.
25
En los informes de las autoridades acad emicas no constan observaciones negativas sobre la labor docente del profesor.
El profesor participa activamente en organos y comisiones relacionados con la docencia. Documentaci on: documento informativo de asistencia a organos, comisiones y grupos de trabajo, informe de responsables acad emicos y autoinforme. Criterios: adecuaci on. Pautas: Participaci on en reuniones de Junta de Centro y Consejo de Departamento, as como en sus comisiones t ecnicas de docencia. Participaci on en comit es de evaluaci on de titulaciones. Participaci on en comisiones de valoraci on, coordinaci on, colaboraci on en materia docente con otras universidades o departamentos. Indicadores: Adecuaci on: En el documento informativo sobre asistencia a organos, comisiones y grupos de trabajo se reeja la participaci on del profesor. El profesor aporta informaci on sobre las actividades en las que ha participado y se acompa na de documentaci on acreditativa
3: Resultados DIMENSION
El profesor ha realizado un proceso de ajuste de su planicaci on y actividad docente con objeto de actualizar su pr actica docente o para paliar las carencias detectadas en su actividad docente. Documentaci on: autoinforme,documento justicativo de los resultados de las encuestas, documentos informativos de los responsables acad emicos sobre asistencia a organos, comisiones o grupos de trabajo. Criterios: adecuaci on, eciencia, reexi on y mejora docente. Pautas: El profesor ha realizado un proceso de reexi on sobre su actividad docente que le ha llevado a modicaciones, ajustes o a la implementaci on de m etodos adecuados para paliar las carencias detectadas en su actividad docente o para mejorar aspectos de su pr actica docente. El profesor ha realizado una labor de ajuste para adecuar la dedicaci on requerida en t erminos ECTS a los conocimientos previos de los estudiantes, al trabajo (aut onomo o grupal) requerido a sus estudiantes, al sistema de evaluaci on, etc. El profesor ha realizado labores de autoformaci on, de formaci on puestas a su disposici on por la universidad u organismos ajenos (cursos de idiomas, cursos de innovaci on educativa, asistencia a seminarios de car acter pedag ogico, participaci on en foros para la me-
26
jora docente, cursos de actualizaci on de la materia que imparte, implicaci on en proyectos relacionados con la materia que imparte, etc.) o de car acter intradepartamental (formaci on de grupos de coordinaci on horizontal entre compa neros profesores o vertical con la estructura del centro en el que imparte docencia). El profesor reexiona sobre la evoluci on en los resultados de las encuestas a lo largo del quinquenio (indica si los resultados se encuentran estabilizados, han mejorado o han empeorado en el transcurso del quinquenio en la docencia de una misma asignatura, analiza las razones que dan lugar a estos resultados, etc.). El profesor participa activamente en las actividades organizadas por la universidad para la adaptaci on al marco europeo de educaci on superior. Indicadores: Adecuaci on: El profesor ha participado en labores organizadas por la universidad para la puesta en marcha del Espacio Europeo de Educaci on Superior u otras tareas estrat egicas para la Universidad. Eciencia: El autoinforme hace patente que el profesor ha reexionado sobre su tarea docente y la satisfacci on que esta produce en los alumnos. Reexi on y mejora docente: El profesor reexiona sobre las aportaciones a la mejora docente que los cursos formativos y actividades realizadas le han proporcionado.
La labor del profesor se ha adecuado a los requerimientos de los centros en los que imparte docencia, a los del departamento al que pertenece y a las expectativas de los estudiantes. Documentaci on: informe de las autoridades acad emicos, autoinforme y encuesta de estudiantes. Criterios: adecuaci on, satisfacci on, reexi on y mejora docente. Pautas: En el caso de existencia de quejas sobre su pr actica docente en el centro, el profesor ha incluido medidas correctoras en su trabajo. En el caso de existencia de quejas sobre su pr actica docente en el departamento, el profesor ha incluido medidas correctoras en su trabajo. El profesor ha ido adapt andose a los objetivos formativos y las competencias recogidas en los planes de estudio y estrat egicos de los centros y organos responsables de los cursos de postgrado. El profesor reexiona sobre la evoluci on de las tasas de exito en comparaci on con las obtenidas en cursos previos en la misma asignatura o por otros profesores de la misma titulaci on y nivel y efect ua un an alisis cr tico sobre estos resultados. Los responsables acad emicos muestran satisfacci on con la labor docente del profesor en comparaci on con otros referentes (tasas de exito de otros profesores, alumnos matriculados,
Toma de decisiones convocatorias, competencias previstas, etc.). Los estudiantes consideran adecuado el resultado de la actividad docente.
27
Indicadores: Adecuaci on: En el informe de los responsables acad emicos se contesta armativamente al punto sobre la subsanaci on de deciencias por parte del profesor a requerimiento del centro o departamento. Satisfacci on: En el documento justicativo del resultado de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes se observa que el gr aco comparativo con el curso, departamento y la titulaci on, en la dimensi on de resultados, no es remarcablemente menor Respuesta armativa en los informes de las autoridades acad emicas en el punto sobre satisfacci on con la labor docente. Eciencia y Reexi on y mejora docente: Las autoridades acad emicas informan de la evoluci on de la tasa de exito en sucesivos cursos de impartici on de una asignatura y aportan evidencias sobre la misma. El profesor reexiona sobre divergencias profundas, si las hay, entre las tasas de exito acad emicas en la misma asignatura en otros cursos o impartidas por otros profesores.
FINAL EVALUACION
El grado de satisfacci on global que los estudiantes muestran en la encuesta (respuesta a la cuesti on 24) debe ser tenido en cuenta para calicar de excelente la actividad docente de un profesor. Asimismo, se tendr an en cuenta las encuestas de estudiantes en cada dimensi on para la calicaci on global de la actividad docente de un profesor en dicha dimensi on. Indicador: Satisfacci on: En el documento justicativo del resultado de las encuestas de satisfacci on de los estudiantes se observa que el gr aco comparativo con el curso, departamento y la titulaci on en la dimensi on satisfacci on global es remarcablemente superior en el profesor.
6.
Toma de decisiones
Tanto durante el proceso, como a la vista de los resultados obtenidos, es imprescindible que la evaluaci on conlleve tomar decisiones. Todos los agentes que, en una u otra forma, se ven implicados en el proceso han de tomar en consideraci on qu e aporta la evaluaci on docente, en su proceso y resultados, a su responsabilidad y trabajo espec co en orden a la mejora de la actividad docente de la universidad. El Consejo de Gobierno implementar a el sistema para el seguimiento de las acciones que se deriven de los resultados de la evaluaci on. A continuaci on se destacan algunas de las decisiones relevantes a tomar por los tres agentes m as directamente implicados en el proceso: El Comit e de Evaluaci on, el Profesor y el Consejo de Gobierno de la Universidad P ublica de Navarra.
28
Toma de decisiones
6.1.
Comit e de evaluaci on
Todos los miembros del Comit e de evaluaci on emiten su propio informe de evaluaci on sobre la actividad docente de cada profesor; el informe a emitir por el Comit e se acuerda por consenso. En caso de relaci on directa de cualquiera de los miembros del Comit e con el profesor cuya actividad docente se eval ua, este miembro del Comit e se abstendr a en esa evaluaci on concreta. El Presidente del Comit e env a al profesor evaluado el informe de evaluaci on realizado. En caso de que la evaluaci on quede pendiente de m as datos, solicita los informes que considera necesarios a quienes se los puedan proporcionar. Se acuerdan, tambi en por consenso, las orientaciones a dirigir, si es caso, al profesor evaluado y al Consejo de Gobierno. Informa al Consejo de Gobierno, por voz de su presidente, de las deciencias encontradas, tanto en el procedimiento como en los resultados de la evaluaci on realizada. Comunica al Servicio de Inspecci on, por voz de su presidente, de los incumplimientos de las obligaciones docentes detectados en la evaluaci on.
6.2.
Profesor evaluado
Recibido el informe de evaluaci on, el profesor puede decidir: Retirar su solicitud. En este caso el profesor se autoexcluye de la posibilidad de solicitar promoci on, nuevos quinquenios o complementos forales y cualesquiera otras ayudas que exijan evaluaci on favorable. Aun retirada la solicitud, si la evaluaci on hubiera detectado incumplimientos de las obligaciones docentes, el Presidente del Comit e de Evaluaci on habr a procedido al traslado de la informaci on disponible al Servicio de Inspecci on. Aportar su informe de evaluaci on, si este es favorable, a la solicitud de promoci on, nuevo quinquenio docente, complemento retributivo y petici on de ayuda o licencia que lo requiera. Solicitar revisi on, seg un proceda, al Rector, al Vicerrector competente en materia de profesorado o al Comit e de garant as, de acuerdo al procedimiento se nalado en el punto 3.5.3.
6.3.
Consejo de Gobierno
Procede a la concesi on al profesor evaluado favorablemente, siempre que este cumpla los restantes requisitos, de quinquenios, promoci on y ayudas que requieran evaluaci on favorable. Solicita al Consejo Social los complementos retributivos de los profesores favorablemente evaluados, siempre que estos cumplan el resto de requisitos exigidos. Corrige las deciencias detectadas en el m etodo de evaluaci on o en el procedimiento de aplicaci on del mismo. Analiza los resultados para, seg un estos sean, proceder a: Proporcionar al profesorado actividades formativas.
Toma de decisiones Estudiar, con Centros o Departamentos, acciones de mejora espec cas.
29
Subrayar aspectos del plan estrat egico o del plan de calidad que requieren especial intensicaci on. Modicar indicadores de calidad o la medici on de los mismos. Crear programas espec cos para titulaciones o grupos de alumnos con necesidades especiales, tales como cursos cero, divisi on en grupos peque nos, tutor as grupales, cambios de programas y profesores, Responde del seguimiento del proceso de evaluaci on: Contribuci on de la evaluaci on a la mejora de la actividad docente. Motivaci on del profesorado e implicaci on del mismo en el proceso de evaluaci on. Participaci on de las autoridades acad emicas en el proceso de evaluaci on. Realizaci on y repercusi on de las acciones tomadas como consecuencia de los resultados de la evaluaci on. Interrelaciona la actividad docente con la actividad investigadora, consciente de la relaci on directa entre ambas Documento de plantillas y reducciones por proyectos y sexenios. Dotaci on de ayudantes a las areas de conocimiento o grupos de investigaci on. Calidad en los contenidos docentes y en el desarrollo de las capacidades de investigaci on de los estudiantes.
30
Anexo I: Formularios y encuesta
7.
7.1.

Solicitud
PERSONAL IDENTIFICACION Nombre y apellidos NIF: Categor a: A no de acceso a la universidad: A no de acceso a la categor a actual: Departamento: Tf.: Correo electr onico
QUE SE ACOMPANA: DOCUMENTACION Documento justicativo de la actividad docente enviado por el Vicerrectorado competente en materia de Profesorado. Autoinforme. Documento justicativo de asistencia a los consejos de Departamento (si se es miembro nato). Documento informativo sobre asistencia a comisiones y grupos de trabajo organizados por el departamento. Documento informativo sobre asistencia a organos, comisiones y grupos de trabajo organizados por el centro. Documento justicativo de los resultados de las encuestas de satisfacci on de los alumnos. Otros1 (especicar a continuaci on).
Ind quese, en su caso, los documentos acreditativos de las actividades y cursos de formaci on realizados, de publicaciones de materiales docentes, de trabajos orientados a la docencia y de todos aquellos que considere oportunos para justicar sus reexiones en el autoinforme.
31
7.2.
Documento justicativo de la actividad docente

Apellido 1 Apellido 2, Nombre A no acad emico X-1/X
Categor a
Total Capacidad
Capacidad Docente Capacidad Referencia Otra dedicaci on Capacidad docente real Ratio actividad( %)
C odigo
Asignatura
Tipolog a (seg un plan)
Total
Categor a
Total Capacidad
Apellido 1 Apellido 2, Nombre
A no acad emico X-1/X
C odigo
Asignatura
Total
Categor a
Total Capacidad
C odigo
Asignatura
Total
Categor a
Total Capacidad
C odigo
Asignatura
Total
Categor a
Total Capacidad
C odigo
Asignatura
Total
32
7.3.
Modelos de autoinforme y gu a de compleci on
AUTOINFORME (Modelo 1) Datos del profesor evaluado: Apellidos y nombre: NIF: Per odo objeto de evaluaci on (m aximo un quinquenio): De acuerdo a las tres dimensiones de evaluaci on (Planicaci on de la actividad docente, Desarrollo de la ense nanza y Resultados), destaco los siguientes aspectos para cada uno de ellos.
Anexo I: Formularios y encuesta AUTOINFORME (modelo 2) Datos del profesor evaluado: Apellidos y nombre: NIF: Per odo objeto de evaluaci on (m aximo un quinquenio): Objetivos prioritarios en mi actividad docente en el quinquenio
33
Actividades realizadas para la consecuci on de los objetivos
Grado de consecuci on de los objetivos
Consecuencias para la actividad docente del futuro
Otras aportaciones: An alisis de los resultados de las encuestas de satisfacci on Cursos y actividades de formaci on realizadas Trabajos de mejora e innovaci on educativa Actividades de gesti on realizadas Comentarios sobre incidencias Situaciones especiales presentadas .....
34
Anexo I: Formularios y encuesta DEL AUTOINFORME GU IA PARA LA REALIZACION
El autoinforme es un instrumento clave para la evaluaci on del profesor que lo confecciona. Mediante su autoinforme el profesor aporta valoraciones y reexiones sobre su labor docente y sobre aspectos organizativos de la docencia de la Universidad. El autoinforme debe considerar globalmente todas las actividades docentes realizadas en el periodo indicado. El formato presentado permite estructurar el informe de acuerdo a las tres dimensiones consideradas en la evaluaci on de la docencia y no tiene limitaciones de espacio, aunque es recomendable realizar una labor de s ntesis de manera que se recojan los aspectos m as sustanciales para sus argumentaciones. Para la realizaci on del autoinforme el profesor dispone de la documentaci on que acompa na a su solicitud en la que incluir a cuantos documentos acreditativos considere necesarios para justicar aquellas aportaciones relevantes mencionadas en su autoinforme. La presente gu a trata de se nalar algunos puntos que orienten las reexiones del profesor en cada una de las dimensiones.
Planicaci on de la docencia Valore su actividad docente indicando debilidades, fortalezas y propuestas de mejora en lo que respecta a la manera de abordar la docencia. Algunos factores importantes en esta valoraci on pueden ser: Organizaci on de las materias de acuerdo a criterios basados en la coordinaci on con otras materias de la titulaci on, el propio plan de estudios de la titulaci on, objetivos de los centros en los que imparte docencia, la incorporaci on de un papel activo del estudiante en su aprendizaje seg un el nuevo marco europeo para la educaci on superior, caracter sticas de los grupos en los que imparte docencia (tama no, nivel previo, titulaci on), caracter sticas de las materias que imparte (eminentemente te oricas, con gran carga pr actica, etc.). Labores de coordinaci on con otros profesores tanto de la titulaci on como del propio departamento. An alisis del ratio de actividad en el periodo evaluado. Principios y puntos de vista personales en los que basa su pr actica docente.
Desarrollo de la docencia Valore su actividad docente indicando debilidades, fortalezas y propuestas de mejora en lo que respecta a la puesta en pr actica de sus planteamientos docentes. Algunos factores importantes en esta valoraci on pueden ser: Elementos que facilitan o dicultan el desarrollo del programa y de las actividades previstas para el curso. Interacci on con los estudiantes en el aula. Grado de participaci on, dicultades o facilidades existentes para llevar a cabo el sistema de evaluaci on previsto y los mecanismos de ajuste puestos en pr actica. Utilizaci on de las tutor as. Exito o fracaso de actividades organizadas para la motivaci on de los estudiantes. An alisis de la metodolog a docente.
35
Grado de cumplimiento de los procedimientos de evaluaci on. An alisis de sus debilidades y fortalezas.
Resultados Valore los resultados acad emicos de sus estudiantes y el grado de cumplimiento de los objetivos indicados en su planteamiento docente. Analice los resultados indicando debilidades, fortalezas y propuestas de mejora. Algunos factores que pueden ser u tiles en esta valoraci on son: Puesta al d a de su pr actica docente mediante actividades de formaci on o de autoformaci on. Labores incorporadas a su pr actica docente para ajustar la dedicaci on de sus estudiantes a la materia que imparte en t erminos ECTS en el caso de observar disfunciones en este sentido. Resultados de las encuestas de los estudiantes. An alisis de la evoluci on de los resultados en el periodo de evaluaci on y valoraci on de los mismos. Tasas de exito de sus estudiantes en comparaci on con las obtenidas en cursos previos en la misma asignatura o por otros profesores de la misma titulaci on y nivel. Reexi on sobre las dicultades propias de la labor docente y otros condicionamientos externos como las caracter sticas de los grupos o las materias impartidas. Desarrollo del aprendizaje del estudiante. An alisis de la capacidad de medida del sistema de evaluaci on utilizado con respecto a los objetivos marcados en el programa o gu a docente. En su caso, indicar las revisiones que han dado lugar a cambios en la metodolog a docente, en el sistema de evaluaci on o en el programa de la asignatura.
36
7.4.
Formularios de los informes de las autoridades acad emicas
DEPARTAMENTO INFORME DIRECCION Datos del profesor evaluado:
De acuerdo a los datos de que dispone el departamento, informo respecto al cumplimiento de las siguientes actividades en el periodo citado. Cumplimiento y obligaciones docentes 1. Tiene evidencias de incumplimiento del profesor en relaci on con:? a) El horario acad emico asignado SI NO
b) Asistencia a reuniones de Comisiones de las que es miembro en el Departamento SI NO c) La fecha y horarios de revisi on de ex amenes con sus estudiantes: SI d) Los plazos de entrega de actas, de chas de las asignaturas, etc. SI NO NO
Si la respuesta ha sido armativa en uno o m as de los apartados anteriores, indique a continuaci on el tipo de evidencias a las que se reere
2. Existen quejas documentadas de los alumnos respecto al cumplimiento del horario de tutor as del profesor? SI NO Desempe no docente A Planicaci on 1. La exigencia docente es alta (su docencia se imparte en grupos numerosos, ratio carga/capacidad alta o ha diversicado su docencia en el periodo a evaluar). SI NO NO SE PUEDE VALORAR 2. El profesor ha participado o colaborado en actividades de coordinaci on y revisi on de su planicaci on docente cuando ha sido requerido desde el departamento. SI NO NO SE PUEDE VALORAR 3. Ausencia de incidencias en el desarrollo de la docencia del profesor(imparte los contenidos jados en el programa, ejecuta las actividades previstas, el sistema de evaluaci on se lleva a cabo de acuerdo a lo anunciado en la gu a docente o programa). SI NO NO SE PUEDE VALORAR
37
4. Las propuestas docentes del profesor se ajustan a las Directrices del Departamento Hay directrices? SI NO Se ajustan? SI NO B Desarrollo 1. Tiene quejas sobre el profesor en relaci on con:? a) Su disponibilidad para atender las sugerencias sobre coordinaci on acad emica realizadas por las Comisiones del Departamento encargadas de ello SI NO b) Si las pruebas de evaluaci on realizadas se ajustan a lo desarrollado en clase SI NO Si la respuesta ha sido armativa en alguno de los apartados anteriores, indique a continuaci on el tipo de quejas a las que se reere
C Valoraci on de los resultados de los estudiantes 1. La labor docente del profesor es destacable en comparaci on con otros referentes (tasas de exito de otros profesores del departamento, alumnos matriculados, convocatorias, etc.) SI NO NO SE PUEDE VALORAR
En caso de respuesta armativa indique el porqu e
Reexi on y mejora docente 1. En el periodo de evaluaci on considerado, el profesor participa o ha participado activamente en otros proyectos de innovaci on docente, promovidos o coordinados por el Departamento? SI NO NO PROCEDE Indique las observaciones que considere oportunas
Datos relativos a la autoridad acad emica: Apellidos y nombre: Cargo acad emico: Departamento: Firma:
38
Anexo I: Formularios y encuesta DE CENTRO INFORME DIRECCION Datos del profesor evaluado:
De acuerdo a los datos de que dispone el centro y respecto de la asignatura o asignaturas de las que imparte docencia en este centro, informo respecto al cumplimiento de las siguientes actividades en el periodo citado. Cumplimiento y obligaciones docentes 1. Tiene evidencias de incumplimiento del profesor en relaci on con:? a) El horario acad emico asignado SI NO
b) Asistencia a reuniones de Comisiones de las que es miembro en el Centro SI NO c) Los plazos de entrega de chas de las asignaturas. SI NO
Si la respuesta ha sido armativa en uno o m as de los apartados anteriores, indique a continuaci on el tipo de evidencias a las que se reere
2. Existen quejas documentadas de los alumnos respecto al cumplimiento del horario de clases del profesor? SI NO Desempe no docente A. Planicaci on 1. Dispone el Centro de las chas de las asignaturas de las que tiene encomendada la docencia el profesor? SI NO 2. La cha de la asignatura entregada contiene:..... Son adecuados y claros? Objetivos / Competencias Temario Metodolog a y actividades Criterios generales para la evaluaci on Bibliograf a SI SI SI SI SI NO NO NO NO NO SI SI SI SI SI NO NO NO NO NO
3. Las propuestas docentes del profesor se ajustan a las Directrices del Centro (si las hay) SI NO B. Desarrollo 1. La cha de la asignatura (objetivos, temas, etc.) se ha desarrollado de forma adecuada al contexto del Plan Formativo al que pertenece? SI NO
39
2. Si la docencia de la asignatura es compartida con otros profesores: Existe coordinaci on entre ellos?SI NO 3. El profesor participa en la coordinaci on de asignaturas con el resto de profesores del mismo Plan Formativo?SI NO 4. Existen evidencias de que el contenido de las evaluaciones no se ajuste a lo establecido en la cha de la asignatura?SI NO
En caso de respuesta armativa indique cu ales
5. Se han producido quejas respecto al desarrollo del trabajo del profesor? SI 6. Existen felicitaciones respecto al desarrollo del trabajo del profesor: SI C. Valoraci on de los resultados de los estudiantes NO
NO
1. La labor docente del profesor es destacable en comparaci on con otros referentes (tasas de exito de otros profesores del centro, alumnos matriculados, convocatorias, etc SI NO NO SE PUEDE VALORAR
Reexi on y mejora docente 1. En el periodo de evaluaci on considerado, el profesor participa o ha participado activamente? a) En el Plan de Acci on Tutorial SI NO
b) En proyectos de innovaci on docente, promovidos o coordinados por el Centro SI NO c) En jornadas de puertas abiertas y difusi on de titulaciones SI NO d) En alguna otra actividad promovida u organizada por el Centro que tenga que ver o que repercuta en el ejercicio docente SI NO
En caso de respuesta armativa en el apartado d) indique cu ales:
Indique las observaciones que considere oportunas
Datos relativos a la autoridad acad emica: Apellidos y nombre: Cargo acad emico: Centro: Firma:
40
NOTA SOBRE LOS INFORMES DE LAS AUTORIDADES ACADEMICAS Las autoridades acad emicas no son evaluadores, por tanto, deben basar sus informes en la documentaci on que dispone el centro o departamento respecto al profesor. Esta documentaci on se basa en quejas fundadas tanto de profesores como de estudiantes, as como de otros aspectos que se se nalan a continuaci on. En el caso de la direcci on de centro: Asistencia a clase. Cumplimiento de los horarios de clase (teor a y pr acticas). Programas de las asignaturas: Realizaci on. Entrega en tiempo y forma. Adecuaci on a las exigencias del centro. Objetivos y metodolog as acordes con la titulaci on. M etodo de evaluaci on. Las incidencias se reeren, al menos, a: Cumplimiento de las obligaciones docentes. Quejas recibidas. Resultados de los alumnos acordes con los de la titulaci on en las restantes asignaturas.
En el caso de la direcci on de departamento: Entrega de la informaci on sobre horarios de clase y tutor as. Cumplimiento de los horarios de tutor as. Preparaci on de ex amenes y entrega cuando son solicitados. Cumplimentaci on y entrega de actas a su tiempo. Las incidencias se reeren, al menos, a: Cumplimiento de las obligaciones docentes. Quejas recibidas. Resultados de la evaluaci on acordes con los del resto de profesores del departamento. En el espacio reservado a observaciones se incluir an, en su caso, aquellas incidencias registradas, especialmente en los apartados de obligaciones docentes. Los informes se dividen en dos tipos de cuestiones, aqu ellas que informan sobre las obligaciones docentes y el resto, que son necesarias para que el Comit e de Evaluaci on pueda formarse un juicio sobre la labor docente del profesor.
41
7.5.
Propuesta de valoraci on del comit e de evaluaci on

DEL COMITE DE EVALUACION PROPUESTA DE VALORACION
(El vicerrector competente en materia de profesorado, recibidas las solicitudes, pasar aa su examen por el Comit e de evaluaci on aquellas que cumplan las condiciones exigidas) Nombre y apellidos NIF Categor a A no de acceso a la universidad A no de acceso a la categor a actual Departamento Tf. Correo electr onico
DIMENSIONES
VALORACION
no favorable/favorable con propuesta de mejora/favorable/muy favorable/excelente
Planicaci on de la docencia Desarrollo de la ense nanza Resultados
GLOBAL: VALORACION
No favorable Favorable Favorable (con propuestas de mejora) Muy Favorable Excelente
En los tres aspectos a evaluar se tendr an en cuenta el autoinforme, los informes de las autoridades acad emicas y los resultados de las encuestas de opini on de los alumnos.
42
7.6.
Encuesta de satisfacci on de los estudiantes

Cuestionario de satisfacci on del estudiante Esta encuesta es un instrumento que ayuda a la Universidad a mejorar la docencia que imparte. Permite adoptar medidas correctoras de deciencias encontradas sobre todo en lo referente a la organizaci on de las ense nanzas. Agradecer amos que contestaras a este cuestionario an onimo. Gracias por tu colaboraci on. En su caso, las posibles respuestas son: A: Muy de acuerdo, B: Bastante de acuerdo, C: Bastante en desacuerdo, D: Muy en desacuerdo. 1: Preguntas de informaci DIMENSION on Cu al es su grado de inter es por esta asignatura? I Mucho Bastante Poco Muy poco o ninguno Con qu e frecuencia ha asistido a las clases de esta asignatura? II M as del 75 % M as del 50 % y hasta el 75 % Del 25 % al 50 % Menos del 25 % Con qu e frecuencia hace uso de las tutor as al semestre? III M as de 6 veces Entre 2 y 6 veces Una vez No las utilizo Cu antas horas de estudio y trabajo (incluidas las clases) prev e que requiere esta asignatura para IV ser superada? M as de 170 M as de 130 y hasta 170 Entre 90 y 130 Menos de 90 No conteste a esta pregunta si la asignatura no hace uso de Mi Aulario. Si lo hace, seleccione el V nivel de mayor complejidad utilizado, teniendo en cuenta si se maneja alguna de las herramientas indicadas en cada opci on de respuesta: NIVEL AVANZADO (Blog, Wiki, Libro de Evaluaci on). NIVEL ALTO(Tareas, Ex amenes, Encuestas, Secciones). NIVEL MEDIO (Archivo de correo, Foro, Correo Interno, Espacio compartido, chat). NIVEL BAJO (Recurso, Programa, Contenido web, Anuncios, Calendario, Noticias, Orla). 2: Planicaci DIMENSION on Docente Los criterios y el m etodo de evaluaci on de la asignatura han sido claramente comuni- A B C D cados e informados. Los ocntenidos y metodolog a de la asignatura contribuyen a la adquisici on de las A B C D competencias previstas En la cha de la asignatura se explicitan objetivos, contenidos, metodolog a, tipo de A B C D examen, lugar y horario de las tutor as 3: Desarrollo de la docencia DIMENSION La asignatura y su forma de impartirla contribuyen al desarrollo de las capacidades A B C D de reexi on, s ntesis y razonamiento. El profesorado trata correctamente a los alumnos, se muestra accesible a escuchar sus A B C D sugerencias y consultas y las atiende adecuadamente El programa de la asignatura es impartido en su totalidad. A B C D 4: Resultados DIMENSION Cursando esta asignatura se consigue un alto porcentaje de logro de los objetivos A B C D propuestos en la misma. El tiempo de clase se aprovecha al m aximo: se cumple el horario y se facilita el trabajo A B C D de autoaprendizaje del alumno La impartici on de la asignatura se ajusta a lo presentado en la cha de la misma A B C D 5: Satisfacci DIMENSION on global y comentarios En general, estoy satisfecho con la docencia de esta asignatura A B C D En el siguiente recuadro puede a nadir cuantas sugerencias y comentarios considere adecuados para la mejora en la impartici on de esta asignatura, as como aclaraciones a las respuestas dadas en el cuestionario. Gracias, tu participaci on cuenta.
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10 11
43
NOTA: Cada estudiante realiza una u nica encuesta de satisfacci on por asignatura. La encuesta se centra en la satisfacci on con la docencia recibida en la asignatura como resultados obtenidos por el alumno en cuanto a objetivos, contenidos asimilados y competencias adquiridas. Los profesores de una misma asignatura-grupo reciben un mismo informe de valoraci on. En este informe se proporciona el resultado medio en planicaci on, desarrollo, resultados, satisfacci on global y se indican las respuestas dadas por los estudiantes a la pregunta abierta.
44
Anexo 2
8.
ANEXO 2: Procedimiento de evaluaci on
Procedimiento de solicitud de evaluaci on de la actividad docente Aprobado el M etodo de Evaluaci on de la Actividad Docente por Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Universidad P ublica de Navarra de 20 de diciembre de 2007 y determinada la composici on del Comit e de Evaluaci on para el a no 2008 mediante Resoluci on n 1386/2008, de 16 de julio del Rector de la Universidad P ublica de Navarra, procede establecer el procedimiento a seguir en la solicitud de evaluaci on de la actividad docente que se ajustar a a las siguientes Normas: Norma 1a Las solicitudes de evaluaci on de la actividad docente del profesorado de la Universidad P ublica de Navarra se dirigir an al Vicerrectorado competente en materia de profesorado. Norma 2a Entre los d as 1 y 30 del mes de septiembre de cada a no natural, deber an solicitar evaluaci on de la actividad docente los profesores de los Cuerpos Docentes universitarios que se encuentren en condiciones de solicitar el reconocimiento de un nuevo complemento por m eritos docentes (quinquenio) en el mes de diciembre de dicho a no. La solicitud deber a ir acompa nada de la documentaci on acreditativa de la actividad desarrollada. Norma 3a Podr an tambi en solicitar, en el mes de septiembre de cada a no natural, evaluaci on de la actividad docente los profesores Contratado Doctor y los Profesores Ayudante Doctor que tengan uno o m as quinquenios de actividad docente no evaluados. Un quinquenio corresponde a cinco a nos de actividad docente con dedicaci on a tiempo completo, la dedicaci on a tiempo parcial computa la mitad. Norma 4a Una vez recibidas las solicitudes, el Vicerrector competente en materia de profesorado enviar a a centros y departamentos la lista de profesores de los mismos cuyas solicitudes de evaluaci on se han aceptado indicando el periodo temporal a que hace referencia la evaluaci on. Norma 5a Las autoridades acad emicas, en el mes de octubre, remitir an al Vicerrectorado competente en materia de profesorado los informes de los profesores objeto de evaluaci on. Norma 6a Los informes se deber an ajustarse al modelo jado en el m etodo de evaluaci on. Norma 7a El responsable acad emico se encuentra obligado a hacer constar los incumplimientos docentes detectados. En cualquier caso, un informe no favorable debe justicarse. Norma 8a El responsable de centro o departamento podr a delegar en alg un miembro del equipo directivo o en alguna comisi on del centro o departamento (permanente, acad emica, ) la elaboraci on del informe, o parte del mismo, si as lo estima oportuno y lo hace constar previamente. Norma 9a El expediente personal de evaluaci on del profesor estar a constituido por los siguientes documentos:
Anexo 2 Documento Qui en lo realiza? Profesor Profesor Vicerrectorado competente en materia de profesorado 3 Direcci on de departamento Direcci on de departamento Responsable de centro Vicerrectorado competente en materia de Profesorado Organos competentes en cada caso Responsable del centro Direcci on de Departamento
45 Qui en lo aporta al expediente personal? PROFESOR PROFESOR PROFESOR
Solicitud Autoinforme [an alisis de la actividad docente en el (los) quinquenio(s) a evaluar] Justicaci on de la actividad docente realizada
Justicaci on de asistencia a consejos de departamento Informaci on sobre asistencia a comisiones y grupos de trabajo organizados en el departamento Informaci on sobre asistencia a comisiones y grupos de trabajo organizados en el centro Justicaci on de los resultados de las encuestas de satisfacci on de los alumnos
PROFESOR PROFESOR PROFESOR PROFESOR
Justicaci on de las actividades, confecci on de materiales y otras acciones indicadas por el profesor en su autoinforme Informe del responsable del Centro Informe de la direcci on del departamento
PROFESOR
RESPONSABLE DEL CENTRO DE DIRECCION DEPARTAMENTO
Norma 10a Las solicitudes de evaluaci on de la actividad docente que deban presentarse en el a no XXXX deber an remitirse al Vicerrectorado competente en la materia de profesorado antes del d a XXX de octubre. Los informes referidos en la Norma 5a deber an enviarse al Vicerrectorado antes del d a XX.
46
Anexo 2 Cronograma y diagrama del proceso: Septiembre El profesor hace llegar la solicitud junto con la documentaci on que debe aportar a su expediente personal al Vicerrectorado competente en materia de Profesorado Octubre El Vicerrectorado env a el lis- Los informes de los responsatado de profesores cuya solici- bles de centro y departamento tud ha sido admitida a tr ami- se adjuntan al expediente perte a los responsable de centros sonal de cada profesor y departamentos Noviembre El Comit e de Evaluaci on examina el expediente personal de cada profesor y emite el informe de evaluaci on que se hace llegar a cada profesor Diciembre Los profesores con evaluaci on favorable pueden solicitar el quinquenio correspondiente
Anexo 3
47
9.
ANEXO 3: Convenio ANECA-UPNA

Convenio marco de colaboraci on entre la ANECA y la Universidad P ublica de Navarra
En mayo de 2007 la Universidad P ublica de Navarra y la Agencia Nacional de Evaluaci on de la Calidad y Acreditaci on han rmado el siguiente convenio: 1. ANECA desarrollar a un modelo, un procedimiento y un conjunto de herramientas e instrumentos para llevar a cabo el programa DOCENTIA. Este Programa se adaptar ay adecuar a a las necesidades de la Universidad y de las Comunidades Aut onomas. 2. Las universidades elaborar an un manual o documento que desarrolle el programa DOCENTIA para que se aplique en sus evaluaciones. 3. ANECA asegurar a la coherencia de la aplicaci on del programa a nivel estatal. 4. Para el reconocimiento de los procedimientos aplicados por las universidades se crear a una comisi on de evaluaci on compuesta entre tres y cinco expertos en evaluaci on que ser an designados por la ANECA. Esta comisi on emitir a un informe sobre la adecuaci on del procedimiento al modelo DOCENTIA. 5. Se formar a una comisi on de seguimiento, formada por un presidente (que ser a el coordinador de i+D de ANECA) y un secretario (el t ecnico responsable del Programa en ANECA) y un representante de cada una de las agencias auton omicas que rmen este convenio (la persona responsable del Programa en cada una de ellas). Esta comisi on tendr a, entre sus funciones, la de revisar peri odicamente el modelo y el procedimiento marco establecidos para aplicar las mejoras que se sugieran por los componentes, derivadas de la puesta en pr actica del modelo y dar respuesta a las demandas de los agentes implicados. 6. El Programa ser a presentado ocialmente a las universidades de forma conjunta por ANECA y la agencia auton omica que participa en el mismo. 7. ANECA realizar a y nanciar a la formaci on de los evaluadores para desarrollar este Programa. 8. Una vez concluida la fase de experimentaci on, la certicaci on de los resultados de la evaluaci on de la actividad docente en las Universidades participantes en el Programa DOCENTIA se llevar a a cabo por un comit e de certicaci on. 9. Vigencia del Convenio. El presente convenio surtir a efecto desde el d a de su rma y estar a en vigor hasta el cumplimiento de los compromisos asumidos por las partes en virtud del mismo. 10. Causas de resoluci on del Convenio. El presente convenio podr a resolverse por cualquiera de las siguientes causas: a ) Por mutuo acuerdo de las partes, en sus propios t erminos. b ) Por incumplimiento o irregularidades graves en la ejecuci on del convenio.
48
Anexo 3 c ) Por denuncia de cualquiera de las partes al menos con cuatro meses de anticipaci on a la fecha en que deseara dejarlo sin efecto. Por las dem as establecidas en la legislaci on vigente.
En todo caso, habr an de ser nalizadas las acciones que en su momento se hallen en curso o est e comprometida su realizaci on.
Anexo 4
49
10.
ANEXO 4: Ficha de buenas pr acticas Docentia
50
Anexo 4

Metodoevaluacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Metodoevaluacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DE LA LA EVALUACION ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO EN LA UNIVERSIDAD PUBLICA DE NAVARRA

Dise no de evaluaci on presentado para su certicaci on en diciembre de 2012.

DE LA ACDIMENSIONES OBJETO DE EVALUACION TIVIDAD DOCENTE Y CRITERIOS DE EVALUACION

Dimensiones y criterios 2.1.1. Planicaci on de la docencia

Proceso general y sus agentes 2.2.2. Satisfacci on

PROCESO GENERAL Y SUS AGENTES

Proceso general y sus agentes

El profesor podr a solicitar ser evaluado en el mes de septiembre de cada a no natural.

Proceso general y sus agentes 3.5.1. Solicitud y recogida de evidencias

10 3.5.2. Evaluaci on del profesor y sus consecuencias

Proceso general y sus agentes

Proceso general y sus agentes

12 3.5.4. Acciones derivadas de la evaluaci on

Proceso general y sus agentes

Logro de objetivos con el sistema de evaluaci on

Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on

FUENTES Y PROCEDIMIENTOS DE RECOGIDA DE SOBRE LA ACTIVIDAD DOCENTE INFORMACION

Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on

Procedimientos de recogida de datos

Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on

Fuentes y procedimientos de recogida de informaci on 4. Alumnos

Protocolo de evaluaci on Evaluaci on nal del profesor Observaciones: SD D F E

Gu a para completar el protocolo de evaluaci on

1: Planicaci DIMENSION on de la docencia

2: Desarrollo de la ense DIMENSION nanza

Anexo I: Formularios y encuesta

Anexo I: Formularios y encuesta

Anexo I: Formularios y encuesta

Documento justicativo de la actividad docente

Tipolog a (seg un plan)

Apellido 1 Apellido 2, Nombre

A no acad emico X-1/X

Tipolog a (seg un plan)

Apellido 1 Apellido 2, Nombre

A no acad emico X-1/X

Tipolog a (seg un plan)

Apellido 1 Apellido 2, Nombre

A no acad emico X-1/X

Tipolog a (seg un plan)

Apellido 1 Apellido 2, Nombre

A no acad emico X-1/X

Tipolog a (seg un plan)

Anexo I: Formularios y encuesta

Modelos de autoinforme y gu a de compleci on

Actividades realizadas para la consecuci on de los objetivos

Grado de consecuci on de los objetivos

Consecuencias para la actividad docente del futuro

Anexo I: Formularios y encuesta DEL AUTOINFORME GU IA PARA LA REALIZACION

Anexo I: Formularios y encuesta

Anexo I: Formularios y encuesta

Formularios de los informes de las autoridades acad emicas

DEPARTAMENTO INFORME DIRECCION Datos del profesor evaluado:

Anexo I: Formularios y encuesta

Anexo I: Formularios y encuesta

Indique las observaciones que considere oportunas

Anexo I: Formularios y encuesta

Anexo I: Formularios y encuesta

Propuesta de valoraci on del comit e de evaluaci on

Planicaci on de la docencia Desarrollo de la ense nanza Resultados

Anexo I: Formularios y encuesta

Encuesta de satisfacci on de los estudiantes

Anexo I: Formularios y encuesta

ANEXO 2: Procedimiento de evaluaci on