Algunas cuestiones epistemolgicas e una metodologa general para las ciencias sociales

Introduccin...................................................................................................................1 El desarrollo de las ciencias sociales.............................................................................4 El enigma y la paradoja de los descubrimientos en ciencias sociales........................8 Por una metodologa general de las ciencias sociales.................................................11 Algunas tomas de posicin sobre los debates actuales................................................1 Algunas clari!icaciones conceptuales sobre la nocin de objeto construido...........18 "n primer malentendido# la nocin de objeto construido del constructi$ismo...........%& "n segundo malentendido# la nocin de objeto cient!icamente construido y el subjeti$ismo.................................................................................................................%4 .'as ciencias sociales y el sentido com(n )se puede *ablar de ruptura+.....................%, 'a cuestin de la $erdad en ciencias sociales..............................................................%El modelo 1# la $alori.acin de la neutralidad y de la obser$acin e/terior...........%El modelo %# la $alori.acin de la neutralidad y la obser$acin desde adentro......01 El tercer modelo #'a $alori.acin del tomar partido y la obser$acin desde abajo 01 'as !ormas de medida y su !uncin creadora...........................................................08 'as disgresiones sobre el e/tranjero re$isitadas......................................................4% 2onclusin# algunas aclaraciones sobre la in$estigacin cualitati$a..........................48

Introduccin
'as ciencias de la naturale.a y las ciencias sociales atra$iesan un periodo de transicin mayor donde la concepcin cl3sica de la ciencia dominante despu4s de muc*os siglos es puesta en cuestin y da lugar a es!uer.os reno$ados de desdogmati.acin 56antos7 1-8- # 1,80%9 'as re$isiones crticas de *acen en muc*os dominios y pueden ser entendidas en $arias direcciones. Es a(n di!cil escribir sobre metodologa teniendo en cuenta estos debates. Por ejemplo7 en el plano epistemolgico7 ciertos !ilso!os reconocidos cuestionan el inter4s mismo de atribuir a la ciencia el objeti$o de descubrir la $erdad sobre el mundo emprico. 6eg(n otro punto de $ista7 se debera asimismo abandonar el debate orientado a determinar si nuestra manera de pensar entra o no en contacto con la realidad objeti$a. En otras palabras se sostiene :ue la ciencia no debera con!rontar el mundo con el conocimiento :ue tenemos de 4l# la ciencia debera mas bien preguntarse si la imagen :ue nosotros tenemos del mundo es (til para *acer !rente al medio ambiente pero de una manera :ue nos permita ganar tambi4n en comprensin intersubjeti$a7 en creati$idad7 en solidaridad y en capacidad de escuc*a a los derec*os de todos a:uellos

:ue su!ren. 6e sostiene :ue el ; deseo de objeti$idad < debe dar paso al ; deseo de solidaridad < 1. En el momento del nacimiento de las ciencias sociales en el siglo =I=7 una de las principales preocupaciones era neutrali.ar los posibles intereses polticos y 4ticos del in$estigador para acceder a la objeti$idad 6e retomaba as un objeti$o establecido por las ciencias naturales. En la actualidad7 son las mismas ciencias naturales las :ue parecen decirnos :ue lo m3s importante no es lograr un conocimiento neutral de la realidad objeti$a7 sino7 por el contrario7 producir conocimiento7 sin duda (til7 pero guiado e/plcitamente por un proyecto 4tico tendiente a la solidaridad7 la armona y la creati$idad. El >sesgo> era un problema7 a*ora7 es la condicin de estar siempre bien orientado 4ticamente lo :ue importa a la ciencia. ?tro ejemplo. @esde un punto de $ista metodolgico7 se desa!a la ra.n de ser de la metodologa en las ciencias naturales. @e manera muy pro$ocati$a 7 Aeyerabend 51-,1# 00%9 sostiene :ue >la idea de :ue la ciencia puede y debe organi.arse de acuerdo a reglas !ijas y uni$ersales es a la $e. utpica y perniciosa>. Es especialmente perniciosa por:ue intenta imponer reglas a costa de nuestra *umanidad lo :ue >*ace :ue nuestra ciencia sea menos !3cilmente adaptable y m3s dogm3tica> 5ibid.9. Por (ltimo7 dice7 >todas las metodologas tienen sus limitaciones y la (nica> regla >:ue sobre$i$e es#>. Bodo $ale >CC 5Ibid. 0009. Este cambio produce una problem3tica interesante. 6i bien es clara la necesidad de desdogmati.ar la metodologa y !omentar la creati$idad7 es poco probable :ue la tesis de > todo $ale > 7 tomada literalmente sea !ecunda para la pr3ctica de la in$estigacin. Do *ay duda de :ue si tal tesis !uera demostrada7 sera un golpe mortal a cual:uier libro o curso sobre metodologa. Pero m3s !undamentalmente7 la pregunta es si un relati$ismo epist4mico radical es un objeti$o deseable7 o si 7 por el contrario 7 debemos buscar una nue$a !orma de > normati$idad epistemolgica> general susceptible de tener en cuenta a la $e. las $irtudes del relati$ismo y la *eterogeneidad y la complejidad del mundo social 5 Eoule y Famognino 1--0 # 9. "tili.ando la distincin de Eoule y Famognino 7 podemos decir :ue para e$adir las reglas de construccin t4cnica de datos y al mismo tiempo construir bien el objeto de in$estigacin sigue siendo bueno tener en cuenta la e/periencia. 'a libertad creati$a en lo :ue respecta a las reglas de m4todo no se obtiene an3r:uicamente# est3 dada por la misma pr3ctica de la in$estigacin . @el mismo modo 7 parece claro :ue *ay :ue repensar el papel positi$o de la 4tica7 $er el sesgo en la produccin misma de conocimiento cient!ico y :ue el simple deseo de
1

'es e/pressions sont de Forty 51--4 # 0197 :ui est un des grands p*ilosop*es am4ricains :ui soutient cette t*Gse :uHil appelle ; anti8repr4sentationnaliste <. Il d4signe ainsi lHinterpr4tation :ui7 au lieu de $oir dans la connaissance 5produite par les sciences de la nature9 ; la rec*erc*e dHune $ision e/acte du r4el7 y $oit plutIt lHac:uisition dH*abitudes dHaction permettant dHa!!ronter la r4alit4 < 5ibid. # ,9. JHattire ici lHattention sur le !ait :ue cette conception sHarticule e/plicitement K une 4t*i:ue sociale.

objeti$idad es largamente problem3tico7 sobre todo7 cuando esta b(s:ueda de objeti$idad est3 diseLada para ser >neutral con respecto a los $alores > 5$alue !reedom9. En contraposicin7 no est3 tan claro :ue las ciencias sociales 8 dado el tipo de descubrimientos :ue *acen M puedan pasarse tran:uilamente sin una b(s:ueda de la $erdad sobre el mundo emprico. @e *ec*o7 a lo largo de su *istoria7 ellas *an constatado por ellas mismas :ue la cuestin del sesgo 7 la solidaridad y el *umanismo es muy compleja. A*ora tenemos una multitud de ejemplos en los :ue la toma de partido e/plcita *a contribuido a una mayor objeti$idad en las ciencias sociales. E/perimentamos ; sesgos < :ue tiende no slo a la objeti$idad sino tambi4n a una mayor solidaridad . En relacin con el deseo de solidaridad y el *umanismo7 la pregunta tambi4n es compleja 5 Aoucault7 1-84 9 . Podemos *ablar de *umanismo y solidaridad desde el punto de $ista de un grupo para e/igir trans!ormaciones interesantes para todo el mundo pero tambi4n para justi!icar la guerra7 la pena de muerte o medidas de represi$as contra los m3s $ulnerables. 'as propias instituciones sociales nos :uieren *acer creer :ue trabajan de manera ra.onable y :ue no se puede prescindir de ellas en su !orma actual. @esde este punto de $ista 7 reempla.ar simplemente el >deseo de objeti$idad > por > deseo de solidaridad > en t4rminos de conocimiento cient!ico en las ciencias sociales no es muy tran:uili.ador. 6i las ciencias sociales no pueden prescindir de una re!le/in 4tica 7 tampoco pueden ol$idar la b(s:ueda de la $erdad o de lo :ue realmente sucede 5 Noudon 7 1-8 9 Por (ltimo7 en este perodo de transicin 7 donde estamos repensando nuestras posiciones y nuestro lenguaje conceptual 7 surgen dos problemas . El primero es la di!icultad in*erente de la comunicacin en la rede!inicin de conceptos cuya acepcin es muy amplia pero inapropiada . El segundo es el riesgo de inco*erencia 7 ya :ue es $irtualmente imposible cambiar 7 de repente7 nuestra manera de pensar la metodologa . En estas condiciones7 tenemos :ue asumir el riesgo de e/poner las ideas ; *acia < la consistencia7 aun:ue 4sta no sea absoluta. "n trabajo colecti$o destaca estas di!icultades a causa de la $ariedad de posiciones y 3reas de especiali.acin7 as como el progreso de cada miembro del e:uipo. 2omo dijo Oalt O*itman !rente al riesgo de contradicciones # >)Pe contradigo+ Nueno7 me contradigo Q >52itado en Eco 7 1-81 10 . 9 Esta broma puede ser$ir como ad$ertencia a:u# el lector debe esperar encontrar contradicciones. Estos son nue$os problemas para resol$er. Pi propsito en este artculo es doble. Por un lado7 :uiero poner en perspecti$a algunas cuestiones y debates metodolgicos en las ciencias sociales con el !in de contribuir a su aclaracin. 'os puntos seleccionados se re!ieren a los criterios de cienti!icidad7 el concepto de objeti$idad y la construccin del objeto7 as como la relacin entre la ciencia 7 el sentido com(n 7 la 4tica y la accin. 'a in$estigacin cualitati$a se $incula a pleno con esos debates. 'a aclaracin de determinados aspectos de estos debates

tambi4n me permite seLalar cmo la in$estigacin cualitati$a se puede caracteri.ar *oy. Por otro lado7 estoy de parte de a:uellos :ue creen :ue es posible y necesario contar con una metodologa general para las ciencias sociales7 :ue no sea ni dogm3tica ni reduccionista 5a !a$or de lo cuantitati$o o cualitati$o 97 ni totalmente relati$ista. Bambi4n creo 7 como Eoule y Famognino 5 1--0 # 18 97 :ue al menos en el plano epistemolgico y metodolgico es posible buscar y acercarse a una cierta > normati$idad >7 una cierta >acumulacin de conocimiento < como as tambi4n retomar ciertos aspectos de sentido com(n7 en de!initi$a7 crear un nue$o espacio para el pensamiento terico8 emprico. Para situar mejor estas cuestiones7 $oy a recordar bre$emente algunas de las principales caractersticas de la e$olucin epistemolgica e institucional% de las ciencias sociales.

El desarrollo de las ciencias sociales

'as ciencias sociales son un producto del mundo moderno y su desarrollo es parte de un proceso e$oluti$o de la especiali.acin y autonomi.acin del conocimiento occidental. Por lo tanto 7 > sus races se *unden en la tentati$a7 plenamente a!irmada desde el siglo =RI S ... T de desarrollar un conocimiento sistem3tico secular de la realidad 7 de alguna manera empricamente $3lido > 5 Uulb com7 1-- . # 8 9 . Este proyecto tom el nombre sciencia 5del latin ; saber < ibid . T y comen. a constituirse como tal a partir del siglo =RI con la introduccin de una primera distincin entre el dominio de la ; ciencia < y el de otros saberes. Parece :ue las ciencias sociales emergen lentamente bajo la !orma de la economa poltica. 6in embargo7 al principio7 esa ciencia se asimilaba a las ciencias naturales y el dominio de los otros saberes :uedaba $ago7 de modo :ue ni si:uiera *aba acuerdo sobre sus nombres. 6e los designaba como > !iloso!a >7 > artes> 7 >*umanidades> 7 >literatura>7 >bellas letras> 7 etc . 5 Ibd. # 1% 9 . 2P 6noV m3s tarde llam a estos dos sistemas de pensamiento >las dos culturas> 5ibd. # 88-9 . Dtese en primer lugar :ue esta primera distincin :ue di$ide ciencia y no ciencia 7 *ace $er al conocimiento cient!ico como un sistema independiente . 2omo tal7 se :uiso > desarrollar > el >conocimiento de la> realidad objeti$a >sobre la base de los *alla.gos empricos 5por oposicin a la> especulacin > 9> 5 Uulb in!orme7 1-- . 1- 97 !rente a cual:uier conocimiento a priori o preconceptos en general. En segundo lugar7 apuntemos :ue esta distincin no tena al principio7 una connotacin peyorati$a o jer3r:uica . Eaba dos 3mbitos a!ines7 separados pero iguales 5 Ibd. # 11 9 . Por (ltimo7 recordemos :ue las ciencias naturales establecieron el tono para el campo de la ciencia en $irtud de las primeras im3genes !orjadas de s mismas y del mundo. El 4/ito de esta

Pour un e/cellent aperWu sur cette :uestion7 $oir le rapport de la commission UulbenXian 51-- 97 d4sign4 ci8aprGs sous la !orme abr4g4e de ; comm. Uulb. <. je reprends librement les id4es de ce rapport dans les remar:ues :ui sui$ent.

empresa $aldr3 a las ciencias naturales7 tal como !ueron percibidas en ese momento7 el ttulo de modelo ideal de la ciencia. 'as ciencias sociales nacieron a ra. de una segunda distincin. Aparecen m3s dubitati$amente7 especialmente dentro de esta 3rea llamada >!iloso!a > o >letras> . Bodo sucede como si trat3ramos de crear un nue$o espacio entre >ciencias 5naturales 9> y la > !iloso!a > o como un intento para nombrar y para *acer a$an.ar de !orma e/plcita las ciencias sociales en el interior del dominio de la ciencia. Este nue$o conocimiento social a su $e.7 trata de distinguir el conocimiento !ilos!ico y religioso. El siglo =RIII es7 en este sentido un perodo de transicin relati$amente importante donde se asiste 7 sin duda7 a la aparicin de un conocimiento de lo social asociado con una e/igencia metodolgica :ue re:uiere :ue la in!ormacin presentada sea susceptibles de ser $eri!icada7 re!utada o discutida en comparacin con el mundo emprico7 incluso si no *ay un $erdadero ; cuerpo < de conocimiento de lo social Al !inal de este proceso7 las ciencias sociales surgen en el siglo =I=7 pero su reconocimiento es ambiguo. Do podemos decir con certe.a si pertenecen al mundo de las ciencias naturales o si deben ser $istas como una especie de > tercera cultura> entre la ciencia 5la naturale.a9 y la literatura7 seg(n la e/presin ulterior de Ool! 'epenies 5 Uulb comercial7 1-- . 1- 9 . @e todos modos7 la lnea demarcatoria entre las ciencias sociales y las *umanidades se resuel$e mediante la adopcin de un proyecto de ciencia similar >a desarrollar un conocimiento sistem3tico de la realidad secular7 empricamente $3lido de alguna manera > 5 ibid. # 8 7 -48-1 9 5esto es el de las ciencias naturales9 . En palabras de la 2omisin UulbenXian 5 ibid. # 1, 9 7 podemos decir :ue las ciencias 5 naturales y sociales9 se a!irmaron > como el descubrimiento de la realidad objeti$a > a tra$4s de la utili.acin de m4todos :ue ayudan al in$estigador a salir de su propia mente. El in$estigador en ciencias sociales debe poder distinguirse de los pensadores :ue se limitan a sus propias re!le/iones. En esta representacin del conocimiento7 la !iloso!a est3 ligada de manera de manera parasitaria a la ciencia7 y los !ilso!os se trans!ormaron7 de acuerdo a una !rmula !amosa en > especialistas en generalidades > 5 ibd. 1, 9 En este proceso global7 la *istoria acompaLa a las ciencias sociales7 introduciendo a su $e. una distincin entre la ; *istoria < en tanto gestc*itc*e ; lo :ue realmente llega < y las *agiogra!as7 !icciones7 *istorias e/ageradas7 etc. 5com. Uulb.7 1-- # 119. Asimismo como lo subraya el in!orme de la comisin UulbenXian ; SYT el *istoriador7 como el cient!ico7 no estaba buscando sus datos en los escritos anteriores 5la biblioteca7 lugar de lectura9 o en sus propios caminos intelectuales 5el estudio7 lugar de re!le/in9 sino m3s bien all3 donde los datos objeti$os e/ternos pudiesen ser re!lejados7 acumulados7 controlados y manipulados 5el laboratorio y el arc*i$o eran el lugar de la in$estigacin 9 5ibid #%19.

"na $e. :ue se *an separado las ciencias sociales7 y se *an centrado en las representaciones y pr3cticas de las organi.aciones a di!erencia de la !iloso!a y la literatura7 se lle$ a cabo un debate interno sobre la manera objeti$a 5o $erdadera9 de ad:uirir conocimientos del mundo social. El re:uisito metodolgico de someter ese saber a $eri!icaciones y re!utaciones7 el objeti$o de >apre*ender la $erdad > 7 >y no in$entar o intuir > 5 Uulb comercial7 1-- . 1- 97 orient a las ciencias sociales a buscar alguna $alide. emprica de los conocimientos producidos . Este es el gran punto en com(n con las ciencias naturales al :ue ad*irieron tambi4n los cient!icos sociales . 'a idea de :ue era necesario eliminar la intrusin del sesgo en la recoleccin e interpretacin de datos7 5por lo menos un cierto tipo de sesgo97 recoge un amplio consenso. 6in embargo7 dentro de las ciencias sociales7 la !orma de la $alide. emprica y los medios para lograr esto *an sido el tema de discusin y disenso.. 'os debates *an girado en dos planos# epistemolgico y metodolgico. En el plano epistemolgico la discusin se *a centrado sobre las estrategias de conocimiento :ue con$iene adoptar. El tema central a:u concierne a la posicin7 el punto de $ista o aun la actitud :ue el in$estigador debe pri$ilegiar para producir un conocimiento ; objeti$o < o ; $erdadero <. En principio7 tres grandes opciones o modelos *an sido de!endidos con $ariantes internas m3s o menos marcadas# la mirada desde el e/terior7 la mirada desde el interior y la mirada desde abajo. Rol$eremos sobre ello. En el plano metodolgico el debate *a girado sobre la naturale.a de los datos. @os grandes $isiones de las ciencias sociales se *an $inculado con las estrategias epistemolgicas precedentes en la b(s:ueda de objeti$idad. 'a primera se apoya sobre el modelo de las ciencias naturales e insiste entre otras cosas en el primado de las ci!ras y sobre la unidad de una !orma de tratamiento de los datos# la cuantitati$a. Algunos de los :ue $en en la > matemati.acin > de las ciencias naturales la ra.n del 4/ito o el camino soLado para llegar a las $erdades uni$ersales inmutables7 sostu$ieron :ue slo el conocimiento matem3tico era el apropiado para trans!ormar en cient!ico el conocimiento de lo social .Bodo a:uello :ue no se preste a un tratamiento matem3tico debe ser abandonado por el conocimiento cient!ico. Bres grandes objeti$os emergen de a:u# el de prediccin7 el de regularidad y el de precisin concebido este (ltimo bajo un 3ngulo estrictamente cuantitati$o 5 Uulb com7 1-- 1 . 9 . Es :ue a principios del siglo =I= 7 antes incluso7 la constitucin de las disciplinas de las ciencias sociales en la !orma :ue ellas tomaron entre 181& y 1-417 el t4rmino >ciencia> ya *aba ad:uirido una connotacin jer3r:uica 5saber $erdadero por oposicin a saber imaginado7 el sentido com(n 7 etc 9 y se *aba consagrado lingZsticamente la supremaca de las ciencias

naturales 5 ibid. # . 11 9 . 2omo el lenguaje matem3tico se asoci estrec*amente con ellas7 su adopcin pareca ser una condicin sine qua non del en!o:ue cient!ico. 'a segunda $isin se liga a dar una mayor importancia a los datos cualitati$os y a la in$estigacin *istrica para reducir el sesgo introducido por el analista. 'os mejores datos !ueron de!inidos como >datos primarios> 7 es decir7 los de primera mano7 a:uellos menos alterados7 los :ue *an pasado por la menor cantidad de mediadores posible 5in$estigadores o compiladores anteriores97 o datos :ue no re:uieren la presencia del in$estigador . En esta perspecti$a 7 se consider :ue los documentos espont3neos tales como cartas y diarios ntimos7 escritos sin la inter$encin de un in$estigador como > el tipo per!ecto de material sociolgico> y como !uente de datos 8 el >en!o:ue m3s preciso. Entre otros lo plantearon B*omas y [naniecXi 51-1881-%&# 1800 9. 'a obser$acin participante7 sobre todo cuando la presencia del in$estigador era apenas perceptible !ue tambi4n una t4cnica de eleccin. 2on ella7 el in$estigador es capa. de obser$ar la $ida social en su curso natural7 antes de cual:uier pre 8 construccin terica del !enmeno en estudio . 'a entre$ista !ormal7 en cambio7 pareca menos con!iable 5 especialmente si ella era la (nica t4cnica adoptada9 7 precisamente por la mayor participacin del in$estigador. En pocas palabras7 se pre!eran ciertas !ormas de recoleccin de datos cualitati$es con probabilidades de mayor precisin. El *istoriador tambi4n $a a recurrir *acia las !uentes del pasado a tra$4s de documentos de 4poca. En general7 la in$estigacin cualitati$a se consider pre!erible a la pr3ctica :ue consista en encerrarse en su gabinete y dedicarse a las especulaciones y a las generali.aciones a partir de su propio modelo7 >:ue se $ea como el !ruto de su propios prejuicios > 5 Uulb coml7 1-- . -1 9 . Esta primariedad de los documentos era una de las ra.ones para pri$ilegiar las >cartas7 la otra era el 4n!asis acordado a la intencionalidad de los sujetos. Petodolgicamente el concepto de precisin a:u tom otra acepcin. @e *ec*o 7 2ooley 51-%8 # %488%4- 9 distingua ;precisin num4rica > 7 :ue no se re!iere necesariamente a la $erdad sobre el *ec*o 7de la >precisin descripti$a >7 :ue puede ser obtenido por el uso *3bil de la lengua o por otros medios 7 como la !otogra!a 7 etc . Estas dos !ormas de precisin emprica se encuentran7 deca el autor7 en las ciencias naturales# la primera e/presada por la !igura del naturalista :ue mata a sus a$es para medirlas mejor7 la segunda por el naturalista :ue se encuentra ante un 3rbol con su c3mara y obser$a el comportamiento de las a$es . 6eg(n 2ooley 7 es importante elegir el tipo de precisin :ue encaja bien con lo :ue :ueremos obser$ar7 algunas obser$aciones ser3n cuantitati$as 5 para ser precisos9 y otras cualitati$as 5 para ser tambi4n precisos 9 . Eabra entonces di!erentes tipos de medidas 5 Eoule 7 1-8% 9 . Es sobre todo a ra. de estas dos $isiones sobre la naturale.a de los datos :ue algunos in$estigadores *an planteado la oposicin entre lo cualitati$o y cuantitati$o7 o bien7 en la bella e/presin de Eoule 51-8%97 >las letras y n(meros >. Pero esta oposicin parece

m3s ideolgica y poltica 5es decir7 ligada a las luc*as institucionales de recursos y prestigio9 :ue metodolgica por:ue no *ay oposicin real entre la naturale.a de los datos y la ambicin de descubrir la $erdad y obtener un conocimiento sistem3tico de la realidad a tra$4s de la in$estigacin emprica.

El enigma y la paradoja de los descubrimientos en ciencias sociales

A pesar del prodigioso desarrollo de las ciencias sociales7 debemos tomar nota del *ec*o de :ue los descubrimientos cient!icos reali.ados en este campo son 8 y siempre lo ser3n 8 di!ciles de $er y de *acerlos $er. El lector un poco !amiliari.ado con la !iloso!a de la ciencia debe *aber tomado nota de :ue estas obras se dirigen generalmente a remarcar los descubrimientos de las ciencias naturales y el notable progreso del conocimiento7 a pesar de todos los cuestionamientos epistemolgicos :ue les *an sido *ec*os. En cuanto a las ciencias sociales7 parecen reali.ar el ejercicio in$erso7 ellas sir$en 5a(n9 para ilustrar teoras imposibles de !alsar 7 lagunas en la conceptuali.acin o uso insu!iciente de las matem3ticas 5 slo ellas capaces7 seg(n algunos 7 de *acerlas cient!icas9. 6i esta imagen no est3 demasiado de!ormada7 podemos *acer las siguientes preguntas# )E/iste progreso del conocimiento en las ciencias sociales+ )Eacen ellas descubrimientos importantes sobre la realidad emprica+ 6i es as7 estos descubrimientos )son comparables a los :ue *acen las ciencias naturales+ Uranger 5 1--0 9 7 en un pe:ueLo libro muy estimulante7 ilustra este problema. @esde el principio7 in!orma de una serie de descubrimientos o >*ec*os muy signi!icati$os> :ue marcan la *istoria de la ciencia en general7 pero tiene grandes di!icultades para representar adecuadamente a las ciencias sociales en su reseLa . 'lega a la conclusin de :ue esta di!icultad muestra la e/istencia de una asimetra entre las ciencias llamadas e/actas7 por:ue7 en su opinin7 ning(n obser$ador *onesto sera capa. de nombrar de manera segura durante el periodo 5 la segunda mitad del siglo ==9 7 >un descubrimiento o una !ormulacin terica nue$a concerniente a los *ec*os *umanos :ue se pueda mostrarse en pie de igualdad con respecto a los identi!icados las ciencias naturales o matem3ticas > 5 ibid. # 1% 9 . Entre los *ec*os reseLados7 indudablemente importantes 7 se encuentra la produccin de energa utili.able por la !usin nuclear 7 el aluni.aje de los astronautas estadounidenses 7 la in$encin del transistor7 el descubrimiento de la estructura de doble *4lice del A@D 7 el diseLo conceptual7 las distribuciones :ue generali.an y en cierto sentido uni!ican los conceptos de !uncin y medida 7 etc . 5 Ibd. # 1&8119. )2mo debemos $er entonces los resultados de las ciencias sociales+ \ )se puede poner en paralelo7 sin ning(n mati.7 estos dos mundos de descubrimientos+ Para entender 8

mejor este problema7 permtanme comen.ar por seLalar7 en desorden y sin mayor detalle algunos descubrimientos en disciplinas de las ciencias sociales durante el mismo perodo 5despu4s de los aLos &9 # 8 @escubrimiento de los prejuicios de g4nero en las teoras cient!icas y en las relaciones de g4nero7 seguido de la in$encin de los conceptos del patriarcado7 la sociedad andrgina y una serie de otros conceptos relacionados con este problema ] 8 @espliegue de una notable in$estigacin sobre el etnocentrismo y los grupos minoritarios 7 seguido por la creacin de un n(mero considerable de nue$os objetos de in$estigacin sobre las pr3cticas y mecanismos sociales y jurdicos de discriminacin social en contra de grupos de menos poder y menos $isible 5j$enes de medios des!a$orecidos7 en!ermos mentales 7 prisioneros 7 personas con discapacidad7 desempleados 7 etc.9 8 5 Fe9 descubrimiento del uso cient!ico del lenguaje ordinario en el conte/to de la in$estigacin cualitati$a 7 seguido de un a$ance conceptual y metodolgico del mismo y una importante trans!ormacin de la relacin entre los m4todos cuantitati$o y cualitati$o ] 8 El cambio notable en la concepcin del objeto de $arias 5sub9 disciplinas o acti$idades especiales de conocimiento 5sociologa de las relaciones 4tnicas 7 la !amilia 7 el derec*o7 criminologa7 etc . 9 . El $alor de estos resultados parece innegable7 y no $eo por :u4 no se puede reali.ar una comparacin con las ciencias naturales. Por ejemplo7 el descubrimiento de las relaciones de g4nero7 incluyendo el conocimiento cient!ico 5las ciencias sociales y las ciencias de la $ida 9 7 tu$o un gran impacto7 tanto en las representaciones como en las pr3cticas sociales en $arios pases . \ este descubrimiento est3 lejos de *aber terminado sus e!ectos. Podemos decir lo mismo de los estudios sobre la cuestin racial. En cuanto a la metodologa 7 el 5 re9 descubrimiento de la in$estigacin cualitati$a tambi4n *a tenido una incidencia importante en el progreso de los conocimientos cient!icos 5sobre todo en los estudios sobre las categoras sociales de menos poder 9 . )Pero cu3les son las caractersticas m3s destacadas de estos descubrimientos 5y otros similares9 + Primera nota# Nourdieu5 1-8% # 0&9 a!irma :ue > gran parte de lo :ue el socilogo trabaja para descubrir no se oculta en el mismo sentido :ue los objetos de las ciencias naturales > . En las ciencias sociales7 a menudo descubrimos lo :ue se con$irti en in$isible por el e/ceso de $isibilidad. @e *ec*o7 muc*as de las relaciones :ue el

in$estigador > destapa no son in$isibles7 o slo lo son en el sentido de :ue > se nublan la $ista H > 5 ibid.9 . Nourdieu se re!iere a un seminario de 'acan 5 1- 1 9 donde se *ace re!erencia a un cuento de Edgar Allan Poe7 'a carta robada . El enigma :ue @upin el personaje de Poe debe resol$er es el siguiente # el pre!ecto de polica de Pars est3 tratando de recuperar una carta comprometedora :ue *aba sido robado de las *abitaciones reales . 'a polica saba :ue el indi$iduo7 un ministro7 :ue la *aba robado a(n la tena en su poder. 6in embargo7 a pesar de :ue la polica *aba lle$ado a cabo una b(s:ueda discreta pero slida en la residencia del ministro7 escudriLando cada rincn donde se poda esconder un papel7 la carta no !ue *allada. Dos enteramos al !inal7 gracias a @upin 7 :uien descubri la carta7 :ue no *aba sido *allada por:ue el misterio era demasiado claro7 demasiado ob$io. Do !ue encontrada por:ue estaba en las mismas narices del mundo entero7 en un porta8cartas ordinario. 6ucia7 arrugada y rota casi en dos7 no !ue obser$ada por la polica :ue in$estiga de acuerdo con sus m4todos tradicionales. @el mismo modo7 dir3 @upin7 :ue los signos y los grandes carteles escapan al obser$ador por el *ec*o mismo de su e/cesi$a e$idencia7 la carta puesta bajo la mirada de todos no puede ser descubierta por los m4todos in$estigacin para objetos ocultos. 'as ciencias sociales a menudo *acen descubrimientos de este tipo# descubren *ec*os :ue est3n a la $ista de todo el mundo de tal manera :ue los con$ierten en una re$elacin. 'a segunda caracterstica de este tipo de descubrimiento de las ciencias sociales es :ue ellos son paradjicamente7 al menos en parte7 indeseables o impopulares. Aun nos mara$illamos con los descubrimientos de @upin7 pero los de la ciencia tienen un costado traum3tico y contro$ersial. Es lo :ue e/plica Nourdieu7 el trabajo necesario para producir la $erdad y por *acerla reconocer una $e. producida7 se en!renta con mecanismos de de!ensa colecti$os :ue tienden a asegurar una $erdadera denegacin7 en el sentido de Areud 5Nourdieu7 1-8%#0&9 :uien acota tambi4n el conocimiento de s es como lo :uera ^ant (n descenso a los in!iernos _ 5ib. 019 ?tra peculiaridad es :ue estos *alla.gos es :ue pueden ser pasados por alto por el peso de los problemas :ue plantean. "na de las tareas de las ciencias sociales es entonces mantener $isible lo :ue tiende a ser in$isible o *acer $isible de nue$o lo :ue ya *a sido descubierto 7 pero perdimos de $ista 7 en de!initi$a7 e$itar :ue sea recubierto lo :ue *a sido descubierto o descubrir otra $e. o de otra manera la misma cosa.. @e donde emerge una relacin particular con la *istoria7 incluyendo la *istoria del conocimiento# debemos retroceder para $ol$er a descubrir lo :ue se *a cubierto para ec*ar lu. sobre las rendijas de un problema actual de orden social o cultural. Algunos descubrimientos son recurrentes y pueden !ormularse de di$ersas maneras7 lo :ue a!ecta 7 en su caso7 sobre el reconocimiento de la no$edad y el alcance del descubrimiento.

1&

En (ltima instancia7 estos *alla.gos de la ciencia social pueden tomar la apariencia de un descubrimiento ordinario7 tri$ial7 o simplemente imposible de colocar con precisin en el tiempo. El descubrimiento del se/ismo en los aLos ,&7 por ejemplo7 a*ora parece caer de maduro y no se $e m3s como un >descubrimiento>7 sino como un discurso sobre un registro ya dic*o. 'os resultados son entonces aparentemente no originales en su e/presin m3s simple. Por otra parte7 el descubrimiento raramente depende de la labor de un solo e:uipo bien de!inido7 encerrado en un laboratorio se trata 7 tanto en lo :ue se re!iere al propio descubrimiento como a su reconocimiento7 de una tarea cuyo 4/ito depende de las relaciones sociales y de la accin de una comunidad m3s amplia. En las ciencias sociales7 algunos *alla.gos signi!icati$os se deben7 al menos en parte7 a la accin creadora de los mo$imientos sociales :ue no tienen nada 8 o muy poco 8 :ue $er con la in$estigacin. Por lo tanto7 el m4rito> del descubrimiento no depende del trabajo e/clusi$o de un in$estigador# el descubrimiento es7 por as decirlo 7 contaminado por el sentido com(n 7 es seculari.ado y desencantado . Por (ltimo7 la e!icacia de los descubrimientos sociales a menudo depende de una $oluntad poltica colecti$a de otro orden. Do producen >!rutos> tangibles7 resultados :ue seran !3cilmente percibidos como un progreso irre$ersible similar al progreso t4cnico. 'a aplicacin de estos descubrimientos cient!icos se en!renta a una serie de obst3culos y resistencias. 2laramente7 *ay una especie de imposibilidad de comparar los resultados de las dos es!eras 8 ciencias naturales y sociales 8 a la lu. de criterios neutrales es decir7 :ue no !a$ore.can desde el inicio a una de ambas de estas es!eras. Pero sobre todo7 $emos :ue la ciencia social no puede satis!acer a los m4todos cient!icos *abituales para descubrir lo :ue se esconde en el sentido casi !sico del t4rmino sino tambi4n darse los medios para descubrir lo :ue salta a la ojos. @e a* la importancia7 entre otras cosas 7 de contar con t4cnicas tanto cualitati$as como cuantitati$as . 'a ciencia 5 en su unidad 9 es probable :ue >descubra> lo :ue no se $e7 pero >lo :ue no se $e> se re!iere tanto al !enmeno oculto o desconocido en el sentido de ausencia y tambi4n a los !enmenos demasiado presentes.

Por una metodologa general de las ciencias sociales

Pe parece importante en este perodo de la reconstruccin de nuestra imagen de la ciencia7 rea!irmar la rele$ancia de una metodologa general para las ciencias sociales. Primero se debe seLalar la e/istencia de dos $isiones sobre metodologa. 'a primera $isin es la de la con!ian.a y la promesa :ue toman lugar y cuerpo en un paradigma 11

estricto y cerrado. En esta $isin7 el in$estigador tiene con!ian.a en una sola epistemologa7 un solo tipo de datos y un (nico protocolo de tratamiento de los mismos7 creyendo en su capacidad de dar cuenta adecuadamente de todos los objetos de su disciplina7 o al menos de todos los aspectos rele$antes de los objetos pertinentes desde la perspecti$a de su disciplina. 'o :ue no puede ser abordado por su epistemologa o por su tratamiento de datos no amerita el status de pertinente o de in$estigacin $erdaderamente cient!ica . A:u7 todos los objetos deben ser e/plorados de la misma manera7 ya :ue son la epistemologa y el protocolo los importantes para el in$estigador # su posicin e/presa la (nica perspecti$a admisible desde un punto de $ista cient!ico. Por lo tanto7 el proceso de inteligibilidad :ue controla necesariamente nuestro modo de reconstruir la realidad debe ser siempre el mismo7 independientemente de la naturale.a de los objetos o de los problemas :ue *ay :ue resol$er concernientes a estos objetos o pr3cticas sociales a los :ue est3n ligados. Para!raseando a 2ardoso 5 1-,1 # 4 97 yo dira :ue7 en esta $isin de las cosas7 la >realidad emprica > importa poco o importa menos :ue las pre!erencias epistemolgicas y metodolgicas del in$estigador7 por:ue ellas son desde el comien.o sobre$aloradas. Esta sobre$aloracin es una de las causas del dogmatismo. 'a segunda $isin se basa en el reconocimiento del !racaso de la primera. @e a* la analoga con la :uiebra comercial y el acuerdo a tra$4s del cual los acreedores de la :uiebra resignan una porcin de su deuda por la oportunidad de recibir el resto. El in$estigador a:u tiene el papel de acreedor en relacin a su propia epistemologa y a su con!ian.a en un solo protocolo de tratamiento de datos. `l no espera :ue se le reembolse la deuda completa. Feconoce :ue su epistemologa y modo de abordar los datos se encuentran al borde de la :uiebra7 por:ue *ay otros aspectos rele$antes de los objetos :ue son mejores 8 o su!icientemente bien 8 ser$idos por otras !ormas de *acer ciencia. 'a parte perdida es la parte :ue se en!oca desde otras epistemologas y otras modalidades de poner en obra esa epistemologa. Esta $isin > concordataria abre el camino para la b(s:ueda de una concepcin general de la metodologa de las ciencias sociales7 a*ora con el apoyo de un gran n(mero de especialistas :ue no adoptan todos las mismas posiciones tericas. Por tanto7 no *ay nada original en lo :ue presento a continuacin7 e/cepto tal $e. la !orma de combinar lo :ue ya *e esbo.ado en otros trabajos. Por supuesto7 una metodologa general no implica :ue >todo $ale># cual:uier metodologa tiene sus propios re:uisitos normati$os7 aun:ue se caracterice por una apertura a la re$isin. Esta normati$idad se mani!iesta tanto en la negati$a de algunas tesis sobre la naturale.a de la ciencia como en la a!irmacin pro$isoria y precaria de la $erdad 8 en8tren8de8*acerse 5 2anguil*em 7 1-88# 41 9 . @ic*o esto7 $eamos bre$emente

1%

algunos puntos de partida7 las actitudes mentales o a/iomas de esta concepcin general :ue a:u se propone. En primer lugar7 se reconoce desde el principio la di!icultad y la complejidad de los problemas rele$antes para establecer criterios de cienti!icidad . Por ejemplo 2anguill*em 51-889 *a mostrado 7 bas3ndose en la *istoria de las ciencias naturales :ue siempre opera un proceso de re$isin gradual de criterios cient!icos y :ue slo en retrospecti$a podemos $er de :ue algunos de estos criterios7 pre$iamente considerados como determinantes son 7 de *ec*o7 sobre todo ideolgicos. Por ejemplo7 los cient!icos estaban con$encidos de :ue el lenguaje 8 matem3tico era un criterio esencial de cienti!icidad y :ue slo 4l es capa. de proporcionar >pruebas de!initi$as> sobre el mundo emprico. A*ora podemos $er a*ora :ue ese no es el caso . Para otra creencia opuesta :ue se e/presa con menos !recuencia7 pero tambi4n es errnea los datos cualitati$os de las ciencias sociales juegan este papel cla$e. Al seguir aun:ue sea un poco la e$olucin de estos procesos de recti!icacin del pensamiento cient!ico en el tiempo o a tra$4s todas las disciplinas7 se est3 dispuesto a cambiar las actitudes !rente a la complejidad del !enmeno y a adoptar un espritu de apertura. Por:ue se $en nacer7 al interior mismo de la ciencia7 las !ormas de racionali.acin puestas pre$iamente por los cient!icos para justi!icar sus propias sus propias decisiones de in$estigacin 5 2anguil*em 7 1-88# 40844 9 . Este entrela.amiento de la ideologa cient!ica con la pr3ctica de in$estigacin nos impide estar absolutamente seguros de los rasgos demarcatorios de la ciencia y distinguir lo :ue es categricamente !alsa conciencia de la $erdad. El metodlogo debe e/poner su obra7 un poco como el *istoriador de la ciencia 5 ibid.# 41 9 seg(n dos registros # el de la $erdad8en8tren8de8*acerse y el de la !alsa conciencia . 6i no es as presentado7 el discurso metodolgico se arriesga al ser 4l mismo un reser$orio de estas ideologas 7 cerrado al proceso de depuracin 7 y de $e*iculi.ar continuamente una !alsa representacin de la ciencia. Adem3s7 la ausencia de una autocrtica soca$ara la aclaracin de dudas susceptibles de aparecer a lo largo de toda presentacin de la $erdad8en8tren8de8*acerse. 2omo seLal 6uc*odolsXi 5citado en ibd. 41 97 un discurso sobre la $erdad solamente es una nocin contradictoria. Dotemos tambi4n :ue la incertidumbre :ue se deja abierta a:u no es relati$ista# se basa en posiciones cerradas7 aun:ue pro$isionales7 ya :ue pueden ser impugnadas 7 contradic*as o corregidas . Pero una metodologa general debe tener en cuenta lo :ue 6tengers llama el > principio de irreduccin >. > Este principio constituye tanto una ad$ertencia como la e/igencia de :ue el objeti$o es el conjunto de las tesis :ue se prestan a una ligera modi!icacin S ... T > 5 6tengers 1--1 # % 9 7 la modi!icacin :ue se caracteri.a por > pasar > de esto es as> a >Esto no es solamente as > S ... T > 5 ibid.9 . Este principio nos in$ita a tra.ar una

10

nue$a $a entre posiciones opuestas como las siguientes# a9 > el discurso cient!ico e/ige siempre neutralidad y siempre dice la $erdad sobre el mundo emprico > o 7 por el contrario7 >la ciencia no es m3s :ue poltica e ideologa >b 9 > en materia de procedimientos metodolgicos cual:uiera es igualmente bueno y cual:uier interpretacin es aplicable >o 7 por el contrario7 > slo esto es bueno > c 9 > la ciencia re:uiere abandonar todo inter4s pr3ctico >o 7 por el contrario7 > toda in$estigacin re:uiere un inter4s cogniti$o >d 9 > el cient!ico no debe jam3s dejar de considerar las consecuencias de un pensamiento :ue cree $erdad >7 o al contrario > el cient!ico no debe estar preocupado por el e!ecto pr3ctico :ue produce en la b(s:ueda de la $erdad > 7 etc . 'a metodologa general $e la $erdad y la creacin de un mundo mejor como el resultado de un debate7 y en este sentido7 *ay :ue darle la ra.n a Nac*elard# > 'a $erdad no ad:uiere su pleno signi!icado m3s :ue al t4rmino de una pol4mica . Do puede *aber ninguna $erdad primera. 6lo *ay errores primeros . >52itado en 2anguil*em 7 1-1,. 18 9 'os errores y las tesis contradictorias est3n en el cora.n del proceso de b(s:ueda de la $erdad y de un mundo mejor7 incluso si el con!licto de perspecti$as7 como el error7 no deben ser buscados como tales. 6e debe aprender a buscar entonces la $erdad y la creati$idad na$egando entre puntos de $ista opuestos7 sin necesariamente $er la resolucin del problema en el despla.amiento integral de una tesis a otra. Paradjicamente7 la metodologa general a!irma la primaca terica de an3lisis de un problema o de los objetos mismos sobre las di!erentes opciones epistemolgicas y metodolgicas posibles. 'a $isin de la con!ian.a y la promesa dice# > Elige la mejor epistemologa o el mejor protocolo de datos y somete a ellos todos los objetos posibles o pertinentes>. 'a $isin de concordato7 :ue conduce a una concepcin general de la metodologa dice en lugar esto # > Elige tus preguntas de in$estigacin o los aspectos del objeto :ue te interesan y luego elige la epistemologa y tipos de datos :ue parecen m3s adecuado 7 m3s interesantes o _ su!icientes _ para abordar estas preguntas>. 6e $alora tambi4n la capacidad $irtual de despla.amiento del analista para resol$er su problema de la manera m3s producti$a o su capacidad para tener en cuenta las particularidades de ciertos aspectos de su objeto. Bambi4n ayuda7 si es necesaria7 la apertura disciplinar. En este sentido7 las prioridades establecidas en el marco de una $isin de la promesa se in$ierten a:u# todo sucede como si el objeto o el problema tienen algo :ue decir al in$estigador acerca de las opciones epistemolgicas o tericas posibles para un mejor en!o:ue7 incluida la eleccin de las articulaciones disciplinarias. En de!initi$a7 se trata de liberar al in$estigador de limitaciones tericas

14

:ue se ejercen sobre 4l y :ue lo lle$an a suponer :ue todo debe ser tratado de la misma manera y seg(n los mismos a prioris. 6e puede obser$ar7 por lo menos en la *istoria de la sociologa7 la aparicin de di$ersas preocupaciones re!eridas al objeto. 'a primera preocupacin7 del orden epistemolgico7 !ue determinar el objeto mismo de la disciplina y es concomitante con el nacimiento de este saber en el siglo =I=. Aue entonces posible *acer $aler la posibilidad y la autonoma de un conocimiento sociolgico7 tomando precauciones para distinguirlo de la biologa7 la economa y la psicologa. @urX*eim 7 *ay :ue recordarlo7 juega un papel importante en ese conte/to. 'a prioridad terica a:u llega desde la disciplina en relacin con los di!erentes objetos :ue ella construye. 'a segunda preocupacin 7 :ue aparece en conjuncin con la anterior 7 se centr en la lgica de la construccin de objetos en una in$estigacin espec!ica y el papel de la teora en la obser$acin del mundo emprico. 6e *an opuesto uno a otro los grandes modelos epistemolgicos 5inducti$ismo 7 !alsacionismo 7 relati$ismo 7 las teoras como paradigmas 7 etc0.9 Estos debates7 si *an enri:uecido nuestro conocimiento7 nos *an incitado por muc*o tiempo a dar prioridad terica a un modelo por e/celencia sin tener en cuenta los objetos. )El in$estigador debe primero adoptar el pretendido modelo7 !ijarlo slidamente y !inalmente sostener :ue no se puede tratar m3s :ue lo :ue este modelo puede tratar y de la manera cmo debe tratarlo+ Dada de incertidumbresQ. Pero ):ui4n dijo :ue la pr3ctica de la ciencia descansa en una ad*esin incondicional a un solo modelo+ El in$estigador no aprende toda$a a distanciarse de su modelo epistemolgico7 terico o metodolgico a la $ista de los problemas a resol$er o su pregunta de in$estigacin. Pero actuando as se pierde7 en (ltima instancia7 su capacidad creati$a. 6u modelo de$iene la imagen misma de la ciencia y otros puntos de $ista son mani!estaciones primiti$as de la misma 'a tercera y (ltima preocupacin7 :ue es particularmente e$idente a partir de los aLos ,&7 se centra en la naturale.a y especi!icidad mismas de los objetos de estudio o los aspectos :ue :ueremos dilucidar de esos objetos. Esta preocupacin se debe en parte :ue Juteau 5 1-81 # 0, 9 *a llamado > la irrupcin del punto de $ista de las minoras en sociologa > y a una crtica institucional a!ilada. Es probable :ue tambi4n se conecte7 como seLal Pal*eu 5 1-80 # 8& 97 a una institucionali.acin creciente de relaciones sociales con!lictuales en las sociedades contempor3neas. @e todos modos7 estos mo$imientos *an dado lugar a una doble crtica7 la crtica de la normati$idad social y la
0

Pour une $ue dHensemble !ort int4ressante et accessible de ces d4bats en sciences de la nature7 on pourra consulter lHou$rage dHA.A. 2*almers7 auHest8ce :ue la science + Popper7 ^u*n7 'aXatos7 Aeyerabend7 Paris7 'a @4cou$erte7 1-8,. E4las7 les sciences sociales nHy sont mentionn4es :ue marginalement et de !aWon st4r4otyp4e K titre dHe/emple de mau$aises t*4ories7 lHauteur se limitant K signaler certains reproc*es usuels !aits au mar/isme7 K la psyc*analyse et K la psyc*ologie dHAdler.

11

crtica de la normati$idad cient!ica. En t4rminos de conocimiento7 *an dado lugar a una e/plosin interna de di$ersos paradigmas tericos7 llamando la atencin sobre su incapacidad7 en un momento dado7 de dar cuenta con$enientemente de todas las !ormas de opresin y de la naturale.a misma de los di$ersos objetos de estudio. 6e produce tambi4n una desnaturali.acin de los di!erentes objetos de estudio7 y se trata de escapar a las !ormas de esencialismo :ue *aban resistido *asta a*ora con la complicidad de la ciencia. 6oy consciente de :ue esta posicin parece en algunos aspectos o!ensi$amente neopositi$ista7 por:ue est3 en contra de la idea de :ue los objetos pueden >*ablar de ellos mismos>7 Pero se trata de buscar un e:uilibrio inestable entre los posibles marcos tericos y metodolgicos y el tipo de objeto :ue se da. 6implemente se reconoce :ue los par3metros de un problema pueden $ariar y :ue los di!erentes objetos no llaman necesariamente al mismo tipo de marco terico o metodolgico. Bambi4n podemos decir :ue el inter4s7 la pertinencia y la claridad de los di!erentes marcos tericos y metodolgicos $aran seg(n los objetos. 6e trata tambi4n de subrayar :ue el in$estigador puede adoptar estrategias y *3bitos de conocimiento en $istas a pro!undi.ar en relacin a los di!erentes objetos el >sentido del problema> 5 Nac*elard 7 1-08# %- 7 44 9 y lo :ue yo llamo el > sentido del en!o:ue > 5 Pires7 1-81 9 . Este abre camino a una di$ersi!icacin terica y metodolgica y nos permite e/plorar sistem3ticamente las categoras de pensamiento impensado :ue delimitan lo pensable y predeterminan el pensamiento> 5Nourdieu 7 1-8%# 1& 97 tanto en t4rminos de conocimiento ordinario como cient!ico .

Algunas tomas de posicin sobre los debates actuales

Para !acilitar la comprensin de mis propsitos y teniendo en cuenta la importancia de estas cuestiones e/pongo a:u algunas de las posiciones :ue en la actualidad de!iendo y :ue7 en gran medida7 atra$iesan este estudio. 1. @esde mi punto de $ista7 las ciencias sociales7 en su conjunto7 no pueden reali.ar un conocimiento sistem3tico de la realidad $3lido empricamente de cual:uier manera7 es decir7 sin *acer un es!uer.o de objeti$acin y distincin entre lo $erdadero y lo !also. Beniendo en cuenta :ue los resultados de las ciencias sociales a menudo consisten en desmiti!icar los discursos justi!icatorios relati$os a ciertas pr3cticas institucionales7 cuestionar ciertas !alsas certe.as y algunas !ormas de lectura social espont3neas e ilusorias para re$elar lo :ue sucede >realmente> y nos abra los ojos7 es imposible no lle$ar el debate7 al menos en gran parte7 en el terreno emprico. @e lo contrario7 me parece :ue se $uel$e a una especie de estado pre8cient!ico donde toda re!le/in sobre lo real tiene $a libre. 'a di!icultad real de !alsar ciertas teoras cient!icas o ciertos enunciados de estas teoras no debe *acernos caer en la ilusin de :ue todos nuestras 1

re!le/iones est3n a sal$o de ser !alsadas. Por ejemplo7 no es muy di!cil !alsar la declaracin :ue dice :ue > se encuentra en las prisiones una proporcin e:ui$alente de indi$iduos de todas las clases sociales>. \ por increble :ue pueda parecer7 es importante !alsar repetidamente tales enunciados dada la !uerte tendencia a racionali.ar ciertas pr3cticas institucionales 7 tanto en el plano del sentido com(n como en el del discurso !ilos!ico7 jurdico y cient!ico. En este sentido7 los comentarios de Rincent @escombes re$isten una signi!icacin particular y tambi4n se aplican a la ciencia # >Incluso si la !iloso!a es esencialmente desmiti!icacin7 los !ilso!os a menudo no *acen m3s :ue comentarios !alsos y de!ienden el orden7 al autoridad 7 las instituciones 7 las >buenas costumbres 7 todo a:uello :ue cree el *ombre com(n > 5citado en Forty 7 1--4 # . 4-9. %. El es!uer.o de objeti$acin no necesariamente implica ni re:uiere la aceptacin de la tesis o del principio de neutralidad cient!ica 5$alue !reedom 97 no es necesariamente incompatible con el compromiso del in$estigador en relacin con los proyectos de trans!ormacin social. 0. En la e$aluacin de una teora o una in$estigacin en las ciencias sociales7 los $alores y las consecuencias en la sociedad de esta teora o la in$estigacin constituyen una !orma legtima y *abitual de e$aluacin del alcance7 la $alide. y el inter4s de la in$estigacin. El mismo criterio se aplica a la e$aluacin de los sistemas normati$os de una sociedad. 'a consecuencia de esta regla es :ue no *ay una distincin clara y !3cil entre juicios de realidad y juicios de $alor. 4. Bodas las obser$aciones del mundo emprico 5cient!icas o no9 est3n 8 en di$ersos grados 8 impregnadas de >teoras> 5 m3s o menos $aliosas7 seg(n el caso 9. 'a orientacin terica dada a la descripcin de un conjunto de *ec*os objeti$os en una in$estigacin es siempre tambi4n una !orma de construccin de la realidad 7 pero esto no impide :ue *aya construcciones m3s $aliosas 5 tanto desde el punto de $ista emprico como del 3ngulos de los $alores9 :ue otras . Esto signi!ica :ue la in$estigacin comporta siempre una seleccin de aspectos de la realidad y distorsiones de ella 5aceptables o no9 en $irtud del propsito de la in$estigacin. @el mismo modo7 estos estudios lle$an consigo un >proyecto de sociedad > :ue !orma parte de la discusin. 6in embargo7 el proyecto cient!ico de la construccin del objeto no es necesariamente incompatible con la b(s:ueda de una !orma determinada y un cierto grado de objeti$acin o precisin en la descripcin de lo real `l debe > dar cuenta > de lo real.

1,

Algunas clarificaciones conceptuales sobre la nocin de objeto construido

El concepto de > objeto construido > es *oy ampliamente utili.ado7 pero *a de$enido en una nocin e:u$oca. En e!ecto7 se *abla de objeto construido en tres sentidos di!erentes y se *a producido una con!usin con el constructi$ismo7 aun:ue no *ay una relacin necesaria entre los dos. Reamos ante todo los tres sentidos de objeto construido En el primer sentido7 este t4rmino se re!iere a la construccin de un objeto disciplinar. A:u se dice :ue cada disciplina > construye su objeto >7 como lo seLala Aoure. 5 1-88 # ,- 9 . 'a disciplina separa ciertos aspectos de la realidad social y nos pro*be con!undir tales dominios con otros. El cient!ico est3 a*ora in$itado a participar en un proyecto colecti$o y a construir sus propias descripciones y e/plicaciones de la reali8 dad en !uncin de los par3metros de su disciplina. Esta acti$idad es a la $e. terica y pr3ctica7 ya :ue est3 $inculada a la produccin de conocimiento y a su proceso de institucionali.acin y legitimacin. As7 @urX*eim 518-1 7 1-&-9 crea :ue para !undar la sociologa 7 *aca !alta mostrar :ue tena un dominio propio . 'a nocin de *ec*o so8 cial !ue en parte diseLada para probar la e/istencia de un dominio distinto del de las ciencias naturales y la psicologa 5preocupada7 seg(n 4l7 slo por los *ec*os indi$iduales4 9 . Este signi!icado particular del concepto de objeto construido no da lugar a muc*a discusin7 pero se reconoce a*ora el car3cter m3s o menos arbitrario de ciertos enclaustramientos disciplinarios7 as como la necesidad de anular estas particiones en el caso de ciertos objetos o de re$isar pr3cticas institucionales basadas en una separacin estricta de disciplinas1. En un segundo sentido7 la nocin de objeto construido se re!iere al !enmeno de la pre8 construccin social del objeto de estudio. Por > preconstruccin >7 :ueremos decir :ue el objeto *a sido construido por un trabajo del espritu 7 o creado a tra$4s de instituciones y pr3cticas sociales de cierta manera7 antes de :ue el in$estigador realice sus in$estigaciones sobre ese objeto. Inspirados por 6c*ut. 5 1-8, # 11 97 podemos decir :ue *ay a:u una construccin de primer grado . En e!ecto7 los objetos ad:uieren !ormas institucionales y su propia e/istencia puede depender de ellas. Para *ablar como 'enoir 5 1-8- # 11 9 7 se recortan > de acuerdo a las categoras de la pr3ctica social > y este recorte puede7 en algunos casos7 ser constituti$o del objeto. Esta preconstruccin social del objeto constituye as una especie de obst3culo epistemolgico 5 Nac*elard 9 a
4

AprGs a$oir donn4 sa d4!inition de !ait social7 @urX*eim 518-1 # 1&09 4crit # ; Dous arri$ons donc K nous repr4senter7 dHune maniGre pr4cise7 le domaine de la sociologie. < 1 Roir K cet 4gard le rapport de la commission UulbenXian 51-- 9 et le num4ro sp4cial de la re$ue 6ocial Fesearc*7 ; @e!ining t*e Noundaries o! 6ocial ln:uiry < 5$ol. %7 no 47 1--19.

18

nuestra manera de apre*ender cient!icamente7 ya :ue orienta nuestra manera de $er y concebir. En pocas palabras7 la apariencia :ue la sociedad toma7 sobre todo cuando est3 representada por pr3cticas institucionales debe ser puesta en cuestin por el in$estigador. As7 si un socilogo :uiere estudiar el >delito>7 debe ser consciente de :ue este objeto se *a delimitado por las propias instituciones sociales. Por un lado7 esto signi!ica :ue el concepto de crimen es institucional. Por otra parte7 esto signi!ica :ue entre las muc*as personas :ue transgreden las leyes penales7 solo un pe:ueLo grupo ser3 seleccionado por el sistema y eti:uetado como > criminal >7 de acuerdo a criterios :ue est3n lejos de parecerse a un sorteo aleatorio. El in$estigador debe ser consciente de :ue el recorte de su objeto 5personas criminales b no criminales 9 es un *ec*o institucional y no un *ec*o bruto o el resultado de la aplicacin de un criterio objeti$o 5 Pires7 1--0a 9 . Por (ltimo7 la nocin de objeto construido tambi4n signi!ica la lgica metodolgica del in$estigador. En e!ecto7 nos guste o no7 el in$estigador selecciona los *ec*os7 elige o de!ine los conceptos7 interpreta los resultados 7 etc . En resumen7 4l construye su objeto t4cnica y tericamente. Aron da una simple pero muy clara ilustracin de esto en el trabajo del *istoriador# >6i un *istoriador :uisiera contar en todos los detalles7 con todas sus caractersticas cualitati$as7 cada uno de los pensamiento y cada uno de los actos de una persona en un da7 no lograra nada> 5Aron7 1- , . 1&89 El *istoriador sabe :ue debe seleccionar algunos aspectos de una realidad sin abrigar la esperan.a 5 in(til y perjudicial 9 de cubrir todo. 6abe tambi4n :ue la imagen !inal :ue pinta no corresponde 5en el sentido del punto a punto9 a la realidad en su conjunto. @e todos modos7 todos los aspectos de esta realidad no interesan a su proyecto de conocimiento particular. aue toda realidad es una construccin cient!ica7 por tanto7 aparece al in$estigador a la $e. como una especie de distorsin de la realidad. Pero tambi4n la idea de la correspondencia en tanto :ue imagen !iel de la realidad plantea problemas .'o :ue en general el cient!ico tiene en su cabe.a es la idea de :ue el pensamiento cient!ico es siempre es:uem3tico7 :ue no puede reposar jam3s sobre muestras o tomar las partes por el todo7 esas partes implican la idea de apro/imacin necesaria > 5 Poles7 1--& # %1 9 7 pero esto es muc*o menos :ue la idea de correspondencia . 6c*ut. aLade para aclarar este tercer sentido de la nocin de objeto construido de :ue > los objetos construidos por los cient!icos sociales se !undan en los objetos de pensamiento construidos por el pensamiento corriente del *ombre :ue lle$a su $ida entre sus semejantes y re!iri4ndose a ellos >5 6c*ut.7 1-8, # 11 9 . Entonces se trata de una >construccin de segundo orden 7 en particular construcciones de construcciones edi!icadas por los actores sobre la escena social en la cual el cient!ico social obser$a

1-

el comportamiento y trata de e/plicar todo respetando las normas de procedimiento de la ciencia > 5 ibid.9.

Un primer malentendido: la nocin de objeto construido del constructivismo

)Podemos decir a*ora :ue todo analista :ue reconoce el concepto de objeto construido en las ciencias sociales es por lo tanto constructi$ista+ En e!ecto7 la nocin de objeto construido no se comparte entre los realistas 5y tampoco los positi$istas9 y los constructi$istas. Por un lado7 se *a asimilado con el constructi$ismo la a!irmacin de :ue el mundo social es 5pre8 9 construido por la acti$idad *umana7 por otro7 la tesis seg(n la cual el objeto de toda in$estigacin est3 necesariamente construido por algunas opciones tericas. Para argumentar :ue se puede sostener :ue el objeto de toda in$estigacin es un objeto construido sin reclamarse constructi$ista. Roy a dar lego el ejemplo de 2omte. 'a tesis de la construccin cient!ica del objeto se *a desarrollado al menos en parte como resultado de una constatacin de la !orma en :ue obse$amos el mundo y de una actitud m3s modesta sobre el lugar de la ciencia. Do se $incula a una perspecti$a sociolgica 5ni si:uiera !ilos!ica 9 per!ectamente caracteri.ada. Al principio7 se consider :ue la obser$acin 5 cient!ica 9 del mundo era una acti$idad puramente pasi$a a la :ue se libraba al obser$ador 5 Aoure. 1-88 # 019 . 6e supona entonces7 :ue el cient!ico deba primero establecer los *ec*os a tra$4s de la obser$acin y :ue esto dependa de > una pura atencin pasi$a7 de un estudio recepti$o> de la realidad emprica 5 ibid. # 0&9 . @espu4s de *aber acumulado los *ec*os7 poda elaborar poco a poco las leyes y teoras. Pero ellas no deberan preceder a la obser$acin de los *ec*os7 bajo pena de introducir sesgos en la obser$acin del mundo. @esde este punto de $ista epistemolgico7 los >*ec*os> recogidos por el in$estigador no seran *ec*os construidos7 sino *ec*os puramente obser$ados. 6lo las teoras y leyes seran construcciones :ue podan ser e$entualmente $eri!icadas o sometidas a los e/perimentos para poner a prueba su capacidad de e/plicar o predecir la realidad. 6in embargo7 *oy en da nuestras creencias se modi!ican . 6e cree :ue la obser$acin es m3s bien un proceso mental7 como dice Aoure. 7 > una cierta organi.acin de la $isin > 5 ibid. # 019 . Es la >teora> 5incluso si se trata de una teora $aga 7 elemental e inconsciente 9 la :ue organi.a nuestra $isin y nos >ayuda> a obser$ar7 es decir 7 lo :ue nos lle$a a centrar nuestra atencin en algunas cosas y e/cluir a otras .@e golpe7 nos preguntamos si el ser *umano es capa. de *acer una obser$acin :ue sea totalmente
2ette :uestion ne se pose K proprement parler :ue pour les deu/ derniers sens de la notion dHobjet construit. c ma connaissance7 on nHa jamais appel4 un c*erc*eur constructi$iste ou r4aliste principalement parce :uHil aurait dit :ue lHobjet de sa discipline est construit ou7 au contraire7 parce :uHil aurait a!!irm4 lHe/istence objecti$e de cet objet

%&

>pura> . A*ora bien7 muc*as de las obser$aciones son menos puras :ue otras en el sentido :ue est3n m3s cargadas de teora de las cuales el obser$ador no es consciente al principio 5 NlacXburn7 1--% # ,48,- 9 . @ecir :ue una obser$acin est3 cargada de teora7 para $ol$er a tomar la *ermosa e/presin de NlacXburn7 signi!ica :ue los elementos de interpretacin y nuestras creencias anteriores se me.clan en di!erentes grados 5 ibid. # ,, 9 . 2omte se re$el contra el > empirismo sistem3tico :ue se es!uer.a por imponer obser$aciones sociales7 sobre todo *istricas7 mientras :ue pro*ibe dogm3ticamente con el prete/to de la imparcialidad7 la utili.acin de cual:uier teora , > 5 2omte7 180- # 118 9 . >En cual:uier clase de !enmenos del ser7 ninguna obser$acin $eri!icable puede *acerse sin estar primiti$amente dirigida y !inalmente interpretada por una teora cual:uiera > 5 Ibid. 9 2onsecuentemente7 si nuestras obser$aciones no son pasi$as7 la ciencia no comien.a con una obser$acin de los *ec*os7 sino m3s bien por una teora 5o $isin terica 9 :ue organi.a nuestra obser$acin . 'a teora $iene antes de los *ec*os7 los selecciona y los interpreta7 bre$emente7 los construye. Aun:ue 2omte es $isto como el padre del > positi$ismo >7 sin embargo7 se encuentran all las semillas de la nocin de objeto construido por la ciencia. El uso del t4rmino > constructi$ismo > en las ciencias sociales *a dado lugar a cierta con!usin por:ue *ay una !uerte tendencia a considerar a los objetos construidos por la ciencia como producto de una perspecti$a constructi$ista. 'a con!usin tambi4n surge del *ec*o de :ue la idea de :ue el objeto de las ciencias sociales7 el mundo *umano7 es reconocido como construido por los seres *umanos7 se asigna tambi4n a una perspecti$a constructi$ista. 6in embargo ni decir :ue la ciencia construye su objeto ni :ue la realidad es socialmente construida implican necesariamente ser constructi$ista en ciencias sociales. A mi modo de $er 2omte7 Par/7 @urX*eim y Oeber no dudaran en suscribir ambas a!irmaciones. Entonces7 ):u4 signi!ica ser constructi$ista> en ciencias sociales + Do puedo a$enturar a:u una respuesta a esta pregunta 5$4ase ^norr8 2etina 7 1-8- 9 . Pe limitar4 a decir :ue esta caracteri.acin parece depender a9 :ue el in$estigador se designe como tal87 o b 9 de un n(mero de opciones tericas m3s estrictas
,

?u encore # ; 6ans la lumineuse indication dHune t*4orie pr4alable7 dHailleurs plus e!!icace :uand elle est plus r4elle7 lHobser$ateur ne saurait mdme le plus sou$ent ce :uHil doit regarder dans le !ait :ui sHaccomplit sous ses yeu/. < 52omte7 180- # 11-.9 En e!!et7 ; notre esprit ne pourrait mdme les entreprendre Sles obser$ationsT sans dtre dHabord dirig4 et ensuite continuellement sollicit4 par :uel:ues t*4ories pr4liminaires < 5ibid. # 0109. Pour 2omte7 ; lHempirisme absolu serait non seulement tout K !ait st4rile7 mais mdme radicalement impossible K notre intelligence < 5ibid.9.
8

aue lHon ne se m4prenne pas # il y a sans doute des conditions minimales pour se dire ; constructi$iste < sans cr4er des :uipro:uos7 mais je ne peu/ pas d4$elopper cela ici. Il su!!it de garder K lHesprit :ue lors:ue le c*erc*eur :uali!ie $olontairement son approc*e7 il y a une .one grise entre les appellations constructi$iste et r4aliste :ui lHautorise K sHidenti!ier soit K lHune soit K lHautre 5a$ec des :uali!ications9.

%1

:ue permiten identi!icar el trabajo para los propios contructi$istas 5 constructi$ismo estricto- 9 . Entonces t4ngase en cuenta :ue los conceptos de construccin7 in$encin7 produccin7 de!inicin de la realidad7 etc . 7 se emplean en sentidos di!erentes seg(n los objetos y la perspecti$a terica de la in$estigacin7 y :ue se no se reser$a para todos el t4rmino constructi$ista. Adem3s7 lo :ue particulari.a al constructi$ista en sentido estricto 5incluyendo etnometodlogos 9 7 es menos el empleo de estos conceptos y lo :ue ellos muestran en su in$estigacin :ue lo :ue no dicen o :ue consideran :ue no se debera *acer por:ue7 en su opinin 7 no es ni (til ni pertinente 5 Uoode y Nen 8 \e*uda7 1--4 # -48- 9 . Es por la negati$a lo :ue permite caracteri.ar mejor al constructi$ismo. Roy a ilustrar la di!icultad para describir una in$estigacin constructi$ista re!iri4ndome al estudio de Porin 5 1- - 9 sobre el rumor de una trata de blancas en la ciudad de ?rleans. El in$estigador indica desde el principio :ue este rumor construido por una comunidad era un > mito> 5#Porin 7 1- - 9 . 6e puede concluir :ue el comercio de escla$os !ue construido socialmente o in$entado en el sentido m3s !uerte del t4rmino# no e/isti7 se dio por real algo :ue no lo era. )@ebemos decir entonces :ue la in$estigacin de Porin es constructi$ista7 en sentido estricto+ \o creo :ue no . Por otra parte7 no se gana nada en la comprensin con esta caracteri.acin. En su lugar 7 nos perdemos la oportunidad de $er :ue *ay m3s all3 de la dicotoma realista b constructi$ista. )Por :u4 no es constructi$ista + En primer lugar7 el autor no se caracteri.a as. Por supuesto7 este criterio no es decisi$o7 pero su ausencia nos obliga a tomar el te/to como un par3metro de su propia interpretacin 5Eco 7 1--& # 40 9 . 'a di!icultad $iene primero por:ue esta in$estigacin se podra *acer de la misma manera por un in$estigador llamado realista7 sin :ue este en!o:ue cambie la orientacin. En e!ecto7 sera in$estigado tambi4n el rumor7 constatado :ue no tena ninguna base emprica y se *abra mostrado cmo !ue creado este mito y *aba desaparecido despu4s de un tiempo . 'a di!icultad es7 entonces7 :ue algunos constructi$istas no adoptan una perspecti$a estricta. Ellos podran lle$ar a cabo el estudio de la misma manera :ue nuestro in$estigador de !iccin realista o el propio Porin. Por:ue estos constructi$istas no dudaran en *acer !rente a la creencia colecti$a en la trata de blancas con la >realidad

6ou$ent7 dans une mdme 4tude7 les c*erc*eurs prennent des positions compatibles a$ec le constructi$isme par rapport K un point et compatibles a$ec le r4alisme par rapport K un autre.
-

El mismo ra.onamiento se aplica mutatis mutandi a los realistas

%%

objeti$a>. En consecuencia7 tambi4n demostraran :ue se trataba de un > mito> 1&. 'a di!erencia sera tangible con los constructi$istas estrictos7 ya :ue ellos cambiaran el rumbo de la in$estigacin en algunos aspectos. Por un lado7 tambi4n mostraran de la misma manera cmo surgi esta creencia y cmo desapareci7 pero por otro lado7 el lector nunca podr3 saber si la trata de blancas >realmente> e/isti o no. Es :ue no se ocupan y no se pronuncian sobre la $erdad o !alsedad de las creencias sociales de los actores en relacin al mundo emprico. En sus descripciones7 *acen caso omiso a la cuestin de la buena !undamentacin del juicio de sus actores sociales. Este juicio sobre la parte de de realidad o de !iccin de los enunciados es puesto entre par4ntesis y estimado no importante para la comprensin y la e/plicacin de cmo las personas de!inen la realidad y act(an. 6u an3lisis no :uiere entonces negar o a!irmar la !acticidad o la $alide. moral de tal o tal de!inicin particular de la realidad o pretensin de $alide. S Uoode y Nen 8\e*uda 7 1--4# -& T . 'os juicios de $alor e/plcitos son puestos entre par4ntesis y los juicios de la realidad 8 si es :ue toda$a se puede usar esta dicotoma 8 e/isten7 pero se reducen a su e/presin m3s simple# lo :ue cuenta es slo buena descripcin de cmo :ue las personas construyen sus creencias y act(an como si !ueran $erdades legtimas7 etc . 5 Ibd. # -1 9 . Por lo tanto7 desde un punto de $ista conceptual7 los constructi$istas estrictos nunca *ubieran *ablado de un >mito> por:ue esto supone :ue se en!rent la creencia en la trata con los *ec*os7 lo :ue ellos se niegan a *acer. 'os constructi$istas estrictos a $eces argumentan7 por ejemplo7 :ue la guerra *a muerto7 puesto :ue rara $e. se de!ine por los actores como un >problema social>. \ $ice$ersa# algunos !enmenos se de!inen en un momento dado por ciertos segmentos de la sociedad como > los nue$os problemas sociales cada $e. m3s !recuentes > aun:ue ellos sean $iejos y no se reconoce ninguna argumentacin objeti$a de acuerdo a los datos disponibles. Incluso7 pueden tomar como una >amena.a real> algo :ue no est3 justi!icado como tal por la e$idencia disponible. 'os *ec*os parecen contar muy poco en el nacimiento de las de!iniciones de la realidad. 6eg(n ellos7 el cient!ico no debe justi!icar o desa!iar las de!iniciones de >problemas sociales> sir$i4ndose de *ec*os7 por:ue no es tarea de la ciencia decidir objeti$amente sobre las pretensiones de $alide.7 la gra$edad o la !alta de gra$edad de las cosas. Do es compatible la ciencia con la legitimidad o ilegitimidad de una pr3ctica social7 o de la decisin poltica . @esde luego7 no :uieren comprometerse en un proceso para decidir sobre la realidad de los problemas sociales y menos a(n para abogar por soluciones.

1&

Uoode et Nen8\e*uda 51--49 auraient proc4d4 e/actement de cette !aWon et "s se d4signent comme des ; constructi$istes conte/tuels < 5ibid. # - 9 on mod4r4s 5moderate or conte/tual constructionist9 5ibid. # -49.

%0

Por supuesto7 incluso si no se acepta esta tesis7 esto no nos impide apreciar la contribucin terica y emprica del constructi$ismo estricto en muc*os aspectos de la $ida social. Pero si estas re!le/iones son correctas7 tambi4n *ay :ue concluir la ausencia de una brec*a epistemolgica entre un > realista no estricto> y >un constructi$ista no en sentido estricto > en ciencias sociales7 debido a :ue ambos re!lejan tanto los *ec*os como las construcciones. Pueden oponerse sobre el estatuto epistemolgico de un objeto en particular7 pero tal oposicin tambi4n pueden e/istir entre dos realistas o entre dos constructi$istas no estrictos. Esto simplemente se suma a los temas de la discusin sobre la b(s:ueda de la $erdad con respecto a este tema. Por (ltimo 7 un in$estigador 5no estrictamente constructi$ista o realista9 tambi4n puede estudiar la transicin de un !enmeno objeti$o7 como el c3ncer o el 6I@A 7 al rango de problema social 7 ya :ue no es su!iciente :ue e/ista objeti$amente como !enmeno para :ue sea un problema social. 'a $iolencia contra las mujeres es un $iejo !enmeno objeti$o :ue slo recientemente *a sido percibido y de!inido en algunas sociedades como un problema social. 6i los in$estigadores *ablan sobre la >in$encin > o > construccin social > de 6I@A como una en!ermedad por ejemplo 7 no es necesariamente en el sentido de un mito donde la !acticidad del !enmeno podra estar completamente ausente . El t4rmino >in$encin > no se re!iere a:u a la en!ermedad sino al problema7 es decir7 la construccin de esta en!ermedad como un problema social. As :ue la reconstruccin cient!ica de esta > in$encin social< puede incluir como una de sus condiciones de in$encin7 la e$idencia !actual de la propia en!ermedad.

Un segundo malentendido: la nocin de objeto cientficamente construido y el subjetivismo

)Podemos decir a*ora :ue la nocin de objeto construido 5en el tercer sentido9 lle$a necesariamente consigo una connotacin epistemolgica subjeti$ista + 6i este es el caso7 un cient!ico :ue acepta esta nocin es necesariamente un subjeti$ista y :uien no lo acepta un objeti$ista. 6e presenta la respuesta# 2omte7 Popper7 Nac*elard 7 por nombrar slo unos pocos :ue aceptan la idea de la construccin del objeto cient!ico7 no permiten ser caracteri.ados !3cilmente como subjeti$istas . )Pero :ue pasa a:u + "n in$estigador puede 7 sin estar en contradiccin consigo mismo7 reconocer :ue construye su objeto seleccionando ciertos aspectos de la realidad in!inita y cambiante sin reconocer :ue su construccin es subjeti$a+ Esta seleccin subjeti$a no re:uiere la conclusin de :ue todo lo :ue dice es subjeti$o+

%4

'a respuesta es no. El in$estigador se $e obligado a concluir :ue sus resultados no abarcan toda la realidad7 :ue los errores son posibles7 :ue se introdujeron necesariamente de!ormaciones 7 :ue algunas dimensiones se aclaran y otras se oscurecen 7 :ue el conocimiento :ue produce es un conocimiento apro/imado 5 Nac*elard 97 etc . Pero no est3 obligado a concluir :ue todos sus resultados son subjeti$os7 ya :ue pueden ser con!rontados con una realidad :ue est3 !uera del espritu de los indi$iduos . 6i dice 7 por ejemplo 7 6al$ador @al $isit a Picasso en Pars o :ue 2anad3 tiene una tasa muc*o m3s alta de encarcelamiento :ue los Pases Najos7 cree :ue otro in$estigador puedan con!irmar o re!utar estos enunciados precisamente debido a :ue son susceptibles de $eri!icacin o !alsacin. El concepto de objeto construido no necesariamente conduce a una posicin subjeti$ista . Dtese7 sin embargo7 :ue podemos aceptar la nocin de objeto construido7 ser realistas y7 a pesar del realismo7 no admitir la nocin de > correspondencia >7 es decir7 el argumento de :ue el conocimiento cient!ico se corresponde a la realidad emprica . @ebemos $er :ue la nocin de la correspondencia se puede interpretar de di!erentes maneras. 2uando se trata de enunciados !actuales simples 5 con palabras :ue tienen una re!erencia emprica directa y precisa 9 como > 6al$ador @al $isit a Picasso en Pars7 > la nocin de correspondencia no tiene 7 para un realista o constructi$ista no estricto7 mayores di!icultades . Pero puede ser m3s complicado para ambos cuando se re!iere a una $isin de conjunto producida por la in$estigacin7 cuya descripcin y e/plicacin in$olucra otras interpretaciones. @ebido a :ue son conscientes de :ue su in$estigacin no es un espejo de la realidad7 a pesar de :ue est3n de acuerdo en :ue podemos comparar sus resultados con la realidad >objeti$a>. 6e entiende desde el principio :ue la ciencia reduce la in!ormacin y organi.a y construye una cierta lectura de esta realidad. Dadie pretende mostrar todos los aspectos de la realidad. 6in embargo7 esta construccin no necesariamente signi!ica :ue el resultado no es *ipot4tico sino una buena o una cierta apro/imacin a los aspectos pertinentes de esa realidad. Famognino 5 1--% # 11 9 seLala :ue las operaciones >cogniti$as> sobre la >realidad> puede ser de!inidas > como la elaboracin de un resumen > y la obser$acin > consiste en un proceso de reduccin. Pero debe sin embargo tener la calidad de e/presar la> realidad en sus dimensiones o !undamentales>. "n resumen7 en cierto sentido7 no coincide punto por punto con la realidad por:ue si lo *iciera7 no sera un resumen sino la realidad misma. Es por esta ra.n :ue la nocin de la correspondencia en las ciencias sociales7 puede plantear di!icultades incluso a un realista cuando se aplica a resultados complejos.

%1

2omo puede $erse7 la nocin de objeto construido reconoce la participacin de la teora7 la seleccin y la simpli!icacin :ue implican a la ciencia 7 pero no pone necesariamente en tela de juicio la idea de :ue el es!uer.o de objeti$acin es importante 6ugiere una $isin m3s modesta de la ciencia7 sin negar la posibilidad de acceso a la realidad . Esto no implica un punto de $ista totalmente subjeti$ista. @e *ec*o7 como seLala 6antos 5 1-8, # %8% 9 la construccin cient!ica de la realidad supone necesariamente una distorsin de la realidad7 lo :ue no signi!ica autom3ticamente una distorsin de la $erdad . Alude a:u 8 como Poles 5 1--& # %1 9 M a un !amoso cuento !ilos!ico de Norges 7 donde se *abla de un mapa de un pas reali.ado a una escala cada $e. mayor intentando para :ue coincida con la realidad7 *acerlo de escala 1b1 . En esta escala7 el mapa *a perdido su utilidad y7 adem3s 7 no corresponde tampoco a la realidad 7 ya :ue sigue siendo un mapa . Imagine7 por ejemplo7 una *oja de ruta de auebec. 6i est3 bien construida7 debera ser posible llegar desde Pontreal a au4bec sin pasar por Boronto Pero para ser pr3cticos7 no puede coincidir punto por punto con la realidad7 y su escala no permitir3 encontrar una calle en la ciudad de auebec. Para ello se re:uerir3 un plano di!erente. Por tanto7 es imposible construir un mapa libre de distorsiones pero sin los mapas y los planos se reconoce y se es:uemati.a menos la realidad . @el mismo modo7 en algunos dibujos y pinturas del pintor belga Pagritte7 *ay algo con!uso. Podemos $er claramente la !igura de una pipa elaborada con cuidado y sin ambigZedades y7 a continuacin 7 una nota escrita a mano # >Esto no es una pipa . > Do :uiero e/ plorar por las di!erentes re!le/iones :ue causa la imagen 5 $er Aoucault7 1-,0 9 7 sino simplemente llamar la atencin sobre una posible analoga con la nocin de objeto construido 5en el tercer sentido 9 . "na de las cosas :ue son desconcertantes en estas pinturas y dibujos7 es la sensacin paradjica de $er7 debido a nuestros *3bitos de lenguaje7 una pipa con un enunciado negando lo :ue $emos. @espu4s de un momento7 todo parece est(pido y simple# > Por supuesto 7 como me $an a decir :ue este dibujo a mano7 por encima del te/to7 es una pipa real > Por otro lado 7 el obser$ador no est3 completamente seguro 7 por:ue 7 para 4l 7 esta !igura representa una pipa $erdadera7 por lo :ue no se justi!ica la ase$eracin a continuacin. Imaginemos a*ora :ue al !inal de cada in$estigacin nos encontramos con una mencin semejante escrita por el in$estigador# >Esta no es la realidad . > El lector no $a a estar menos con!undido :ue el obser$ador del lien.o de Pagritte. 6in embargo7 es cierto :ue esta no es la realidad 7 sino una es!uer.o de apro/imacin a lo real

!as ciencias sociales y el sentido com"n #se puede $ablar de ruptura%

'as ciencias sociales *an seguido con respecto al sentido com(n el camino abierto por las ciencias naturales. @urX*eim *a e/presado bien las primeras posiciones respecto a la relacin de las ciencias sociales sobre el lugar de sentido com(n > 6i e/iste una ciencia de la sociedad7 debemos esperar :ue no sea una simple par3!rasis de los prejuicios tradicionales7 sino :ue nos *aga $er las cosas de manera di!erente de lo :ue parece $ulgar. > 5 @urX*eim 7 18-1. ,1 9 Este punto de $ista se basa principalmente en la idea de :ue *ay una especie de>ruptura> o de corte entre las dos !ormas de conocimiento 5conocimiento cient!ico y el conocimiento com(n9 y sobre una imagen negati$a a $eces despecti$a del conocimiento ordinario. Eoy en da7 la posicin de las ciencias sociales sobre la cuestin de sentido com(n7 es muc*o m3s compleja y ambigua. 2omo Eoule 5 1-8 9 dijo 7 las nue$as in$estigaciones sobre *istorias de $ida *an obligado a los in$estigadores a redescubrir el sentido com(n. 6antos 5 1-8- # 4& 9 resume la situacin actual. En primer lugar7 *ay m3s consenso entre las di$ersas corrientes tericas en t4rminos de si esta ruptura entre los dos rdenes de conocimiento es posible o incluso deseable. En segundo lugar7 las perspecti$as :ue a(n sostienen la importancia de la ruptura con el sentido com(n no adoptan necesariamente la misma $isin negati$a de este tipo de conocimiento. Algunas corrientes7 de *ec*o7 subrayan la contribucin del sentido com(n una comprensin crtica de lo social en la medida en :ue mo$imientos sociales *an lle$ado a los cient!icos sociales a cambiar sus posiciones !rente a una $ariedad de problemas y objetos o !rente a cual:uier realidad social en un sentido amplio. Este es tambi4n el caso del mo$imiento !eminista. Por (ltimo7 no es raro :ue una teora cient!ica :ue anuncia una ruptura con el sentido com(n sea7 ella misma acusada por una teora ulterior de no ser m3s :ue una !orma m3s elaborada de sentido com(n. N3sicamente7 lo :ue sucede a:u es una re$isin del concepto de > ruptura > o > corte > para $er si toda$a es (til para re!erirse al paso del sentido com(n al conocimiento cient!ico. 6antos ju.ga :ue el concepto es (til7 pero $e claramente los problemas :ue plantea. El autor recomienda una estrategia doble# mantener la idea de una primera ruptura epistemolgica con el sentido com(n7 y proceder despu4s de una segunda ruptura a(n m3s importante# una ruptura con la ruptura epistemolgica 56antos 7 1-8- # 0- ] 44841 9 . 'a segunda ruptura es a la $e. un mo$imiento de desacrali.acin de la ciencia y un es!uer.o para aclarar al sentido com(n. Para 6antos7 la primera ruptura permite constituir la ciencia y la segunda no es una !orma de neutrali.ar a la primera7 pero *ace un trabajo de trans!ormacin tanto en el sentido com(n como en la ciencia misma. 6e

%,

tratara de construir un sentido com(n m3s in!ormado y una ciencia m3s modesta. Remos claramente por :u4 6antos mantiene la nocin de ruptura :ue tambi4n *a jugado un papel importante en la epistemologa de la lengua !rancesa# es :ue *ace *incapi4 en el juego de las trans!ormaciones y7 en este sentido7 esta nocin tiene un papel importante por:ue subraya la idea de despla.amiento. 'a idea de 6antos de un retorno esclarecido sobre el sentido com(n coincide con la de Al!red Dort* O*ite*ead # >6e puede pulir el sentido com(n 7 se puede contradecir a ni$el local7 se le puede sorprender . Pero la tarea (ltima es satis!acerlo > 5 . 2itado en 6tengers 7 1--1 1-1 97 sin embargo 7 me pregunto7 con 6tengers 5 1--1 # 0480,9 7 si la nocin de ruptura sigue siendo (til para reali.ar los objeti$os 5 muy $3lidos 9 propuestos por 6antos. 6tengers seLala dos incon$enientes en esta idea tomada de la epistemologa de

Nac*elard . En primer lugar7 su uso descali!ica a:uello de lo :ue :ue di$erge # > 'a ruptura >7 :ue es el orden de la puri!icacin o la mutacin crea una asimetra radical :ue pri$a a a:uello contra lo cual la ciencia se *a constituido toda posibilidad de cuestionar la legitimidad o la pertinencia 5 . 6tengers 7 1--1 01 9 En e!ecto7; la ruptura procede estableciendo un contraste entre el > antes> y el >despu4s >7 :ue descali!ica el >antes> >5ibid. # 04 9 . Adem3s 7 aLade7 > la descali!icacin de la opinin pro*ibe :ue se oponga algo a la de!inicin :ue da la ciencia de su > objeto > :ue as de!inido no permite dar sentido a algo :ue lo niega > 5 ibid. # 0 9 . En segundo lugar7 > una caracterstica tpica de esta asimetra es :ue la caracteri.acin de la > no8ciencia > es muc*o m3s clara y segura :ue la de la HcienciaH > 5 ibid.9 . @e *ec*o7 la nocin de ruptura se utili.a a menudo para descali!icar 7 las posiciones de las :ue nos *emos :uerido demarcar consider3ndolas como el reino del sentido com(n. Por lo tanto7 la crtica :ue desde lo alto de un paradigma cient!ico se dirige a otra construccin de objeto 7 parece una descali!icacin no al objeti$o del paradigma sino a su estatus cient!ico. Pero entonces )se puede *ablar de ruptura si no *ay di!erencia de naturale.a entre la crtica :ue la ciencia dirige al conocimiento ordinario para consituirse a si misma y la crtica 5interna9 :ue la ciencia dirige a la ciencia precedente por el modo de reali.ar su proceso de in$estigacin de la $erdad+ 6tengers 5 1--1 # 0480,9 recomienda la sustitucin de la nocin de ruptura con la de >demarcacin >. Parece menos presuntuosa7 m3s !le/ible y abierta a las re$isiones# permite7 por una parte7 identi!icar las di!erencias y trans!ormaciones 7 y 7 en segundo lugar 7 re$isar las demarcaciones *ec*as por una ra.n u otra .

%8

En (ltima instancia7 Eoule 5 1-8 # 48 9 seLala :ue el sentido com(n es la primera !orma de conocimiento del socilogo y :ue debe pasar obligatoriamente por este saber. @emo 5 1-81 # 11 9 considera por su parte :ue el in$estigador nunca logra des*acerse por completo de sentido com(n7 sea por:ue no est3 especiali.ado en todo7 sea por:ue no puede poner a prueba en la misma in$estigacin todas las dimensiones del sentido com(n :ue en ella se encuentran 7 sea por:ue la ciencia es ella misma un !enmeno social y la metodologa no tiene la capacidad de resistir todas las in!luencias sociales y culturales sobre el pensamiento . Earding 5 1-8 # %19 llama la atencin sobre el *ec*o de :ue el conocimiento ordinario *ace tambi4n a$an.ar la ciencia y puede lle$ar al aumento de la objeti$idad7 si se procede con respecto al conocimiento ordinario de la misma manera :ue con el conocimiento cient!ico7 por:ue ni uno ni el otro no son *omog4neos # si se contradice un punto7 se con!irma otro . Por (ltimo 7 O*ite*ead nos da la tarea de satis!acer el sentido com(n despu4s de *aberlo con!rontado . Punto de partida ineludible7 pasaje obligatorio7 a $eces !or.ado7 !uente de creati$idad y de correccin de errores7 retroalimentacin continua )se tiene :ue seguir *ablando de ruptura + 'a > ruptura > no *a tomado en este conte/to una connotacin m3gica 7 tambi4n tran:uili.adora y !inalmente (ltima+

!a cuestin de la verdad en ciencias sociales

'a b(s:ueda de la objeti$idad en las ciencias sociales *a estado guiada por la pregunta siguiente ) como apre*ender la $erdad del mundo social+ Esta pregunta *a dado lugar a tres modelos tipo 5con sus $ariantes internas9 y a !ormas de relacin entre ellos. A pesar de ciertas proposiciones errneas todos estos modelos *an aportado un cierto n(mero de contribuciones a la b(s:ueda de la $erdad. Fecordemos tambi4n :ue el $alor o la e!icacia pr3ctica de estos modelos $aran en parte en !uncin de los objetos :ue el in$estigador construye. 6e puede decir grosso modo :ue dos modelos se construyen alrededor de la idea de neutralidad 5$alue !reedom9 y el (ltimo alrededor de un punto de $ista. 6u objeti$o es no obstante el mismo# conducir entre otras cosas al conocimiento objeti$o.

El modelo 1: la valorizacin de la neutralidad y de la observacin exterior

'a primer estrategia se inspira en su origen en las ciencias naturales. Para !acilitar la comprensin7 digamos :ue *a sido puesta en $alor por 2omte y @urX*eim y *a conocido al menos una $ariante interna importante# a:uella :ue separa el operacionalismo o el inducti$ismo cuantitati$o de a:uellos autores :ue reconocen la inter$encin de la teora en la construccin de su objeto. El in$estigador debe entonces obser$ar el mundo social desde la e/terioridad y *acer tabla rasa de los conocimientos ad:uiridos a !in de descartar las prenociones. 2omte escriba :ue la ciencia e/ige

%-

obser$adores bien dispuestos 52omte7 10-# 089 :ue por lo general no se obser$a bien m3s :ue a:uello :ue pasa a!uera > 5 2omte 7 citado en Aerrarotti 1-81 # ,8 9 . @urX*eim sostu$o tambi4n la necesidad de estudiar los *ec*os sociales > como cosas e/ternas>. Para 4l7 el in$estigador debe acercarse a la obser$acin social con una ;una cierta actitud mental de espaldas al pasado tomando por principio :ue se ignora absolutamente lo :ue es esta realidad 5 @urX*eim 7 18-1 # ,, 9 # >Es necesario :ue al penetrar el mundo social *aya conciencia de :ue se penetra en lo desconocido7 es necesario sentirse en presencia de *ec*os cuyas leyes le son S ... T insospec*adas ] S ... T es necesario :ue se est4 predispuesto a *acer descubrimientos :ue le sorprender3n y le desconcertar3n d. > 5 Ibd. . ,- 9 @urX*eim asocia este estado espiritual al de los !sicos 7 :umicos y !isilogos7 > cuando ellos se in$olucran en una regin a(n ine/plorada del campo de su ciencia >5ibid. 9. 6eLala @urX*eim :ue el socilogo debe comen.ar > por *acer tabla rasa de los conceptos :ue *a podido !ormarse durante su $ida > 5 @urX*eim 7 1-&- # 118 9 . 2omo @urX*eim es uno de los !undadores de la disciplina7 es comprensible :ue el comentario sobre la tabla rasa atienda m3s a las prenociones de sentido com(n :ue a los conocimientos cient!icos pre$ios En e!ecto7 4l :uerra :ue el socilogo tome distancia de los conceptos > :ue se !orman sin m4todo para satis!acer las necesidades pr3cticas de la $ida social > 5 ibid.9 . )au4 actitud mental el in$estigador debera tener lugar *acia el presente y *acia el !uturo+ @urX*eim 51-&& # 11% 9 estaba con$encido de :ue la ciencia puede y debe desempeLar un papel importante en la mejora de la sociedad7 sin embargo7 mantu$o :ue era posible y necesario separar rigurosamente el estudio cient!ico de la realidad social de las aplicaciones 5 pr3cticas9 > a las :ue pueden prestarse las nociones :ue la ciencia elabora. > @e *ec*o 7 > la ciencia aparece slo cuando la mente 7 independientemente de cual:uier preocupacin pr3ctica 7 en!oca las cosas con el (nico propsito de representarlas. 6eLala con ra.n :ue > uno debe tener el tiempo necesario > para poder pensar metdicamente 7 lo :ue reduce el riesgo de error 5 ibid.9 . 6e deduce de ello :ue las preocupaciones relati$as a la pr3ctica siempre implican alguna urgencia y tienden a empobrecer la acti$idad cient!ica 5lo :ue no es necesariamente el caso 9 . @urX*eim reconduce a:u a la antigua dicotoma contemplacinbaccion7 :ue se remonta a la !iloso!a griega. @e acuerdo con esta representacin7 > los criterios de $erdad del conocimiento cient!ico son internos al proceso cient!ico y la (nica accin rele$ante en este ni$el es el de la in$estigacin y la e/perimentacin. 2ual:uier otro tipo de accin7 especialmente la accin social7 es e/terior al conocimiento cient!ico7 y no es7 su 3mbito de aplicacin > 56antos 7 1-8- # 4, 9 . Esta dicotoma est3 tambi4n en el origen de la distincin cl3sica 5 ya superada9 entre la ciencia pura 5o b3sica 9 y la ciencia aplicada 5 ibid.9 . 6in embargo7 @urX*eim probablemente lo :ue :uera era

0&

descartar los riesgos de una ciencia ser$il7 sumisa a la poltica7 lo :ue sigue siendo $3lido. Por supuesto 7 sabemos :ue el in$estigador nunca podra situarse totalmente !uera del sistema :ue 4l anali.a. 6e re:uiere un es!uer.o mental para distanciarse en cierta medida7 y de esta manera obtener dos resultados# una mayor objeti$idad y una cierta creati$idad. Esta estrategia *a pri$ilegiado los datos cuantitati$os y la causalidad material7 representados por el an3lisis de las condiciones o !actores objeti$os 5 e/ternos e inconscientes9 para e/plicar las acciones de los actores sociales 5 Pires 7 1--0b # 1- 9. En resumen 7 esta estrategia es compatible con # a9 la neutralidad del analista como una condicin para obtener un conocimiento objeti$o b 9 la actitud mental !rente al pasado caracteri.ada por un es!uer.o de *acer de alguna manera una tabla rasa del sentido com(n o reali.ar una ruptura con 4l c 9 una actitud mental *acia el presente y el !uturo :ue se caracteri.a por la dicotoma contemplacin b accin7 o la creencia en la posibilidad y la $entaja de separar el estudio cient!ico de sus aplicaciones o consecuencias pr3cticas d 9 la supremaca de la mirada desde el e/terior e9 la importancia de mantener una mente abierta con respecto a los descubrimientos desconcertantes ! 9 la prioridad de la causalidad material 7 y g 9 la primaca de los datos cuantitati$os . Pero *oy no creemos :ue la neutralidad del in$estigador sea posible 5 primer punto 9 . Eablar de un an3lisis completamente neutral es una !orma de misti!icacin y una con!ian.a e/cesi$a en la metodologa. Bambi4n podemos mostrar :ue los resultados :ue se obtienen en una in$estigacin situada7 en determinadas condiciones7 logran un mejor conocimiento del :ue se obtiene utili.ando la estrategia de eliminar el sesgo. 'a dicotoma contemplacionbaccin tambi4n es puesta en duda en su !ormulacin m3s radical pero *ay :ue mantener una actitud crtica *acia la pr3ctica de la ciencia puramente instrumental5 punto c9. Por (ltimo 7 d97 !9 y g 9 pierden su car3cter de prioridad general a priori. Pero la mirada desde a!uera7 la causalidad material y los datos cuantitati$os se mantienen como !ormas importantes de iluminacin del pensamiento cient!ico7 en particular con respecto a ciertas cuestiones de la in$estigacin .

El modelo 2: la valorizacin de la neutralidad y la observacin desde adentro

'a segunda estrategia se basa en una oposicin !ilos!ica entre el mundo de la naturale.a y el mundo de la cultura y est3 representada7 entre otros7 por las posiciones de de Oeber y 6c*ut. 11. En contraste con la anterior7 esta estrategia se aplica slo en lo :ue concierne a los seres *umanos. @e *ec*o7 en el estudio de la naturale.a7 el
11

BVen*e!el 51-8 9 soutient :ue ces deu/ auteurs d4!endent des positions di!!4rentes par rapport K la rec*erc*e :ualitati$e. Je nHai pas e/amin4 cette :uestion de plus prGs. 6Hil a raison7 il sHagirait de deu/ $ariantes de ce modGle.

01

in$estigador selecciona los *ec*os y acontecimientos :ue son pertinentes para 4l y para el propsito :ue tiene. 6in embargo7 esta pertinencia no es > interior a la naturale.a como tal > 7 sino simplemente > el resultado de la acti$idad selecti$a e interpretati$a > del in$estigador sobre la naturale.a :ue 4l obser$a 5 6c*ut. 7 1-8,# 1& 9 . Esto signi!ica :ue el campo de obser$acin del cient!ico no tiene ning(n signi!icado para 4l7 por:ue este campo >no tiene > sentido m3s :ue para 4l pero no tiene ninguna signi!icacin para las mol4culas7 3tomos y electrones :ue lo constituyen > 5ibid.9 . 6in embargo 7 el campo de $isin del in$estigador en ciencias sociales7 el mundo social >7 tiene un signi!icado especial y una estructura rele$ante para los seres *umanos :ue all $i$en 7 piensan y act(an > 5 ibd. ] 9 . Estos seres *an construido e interpretado antes este mundo mediante numerosas preconstrucciones comunes de la $ida cotidiana7 dice 6c*ut.7 > y son estos objetos del pensamiento :ue determinan su comportamiento7 de!inen el !in de la accin7 los medios adecuados para lle$arla a cabo 8 en resumen7 para ayudarles a desen$ol$erse dentro de su entorno natural y socio8 cultural y $i$ir en 4l > 5 ibid. # 1&8119. El punto de $ista interno7 es decir7 el sentido :ue los actores dan a su $ida o cmo la conducen es entonces materia de la obser$acin . Esta estrategia pone de relie$e una caracterstica de los objetos de las ciencias sociales # el *ec*o de :ue la :ue la subjeti$idad re$iste una importancia crucial para la comprensin7 la interpretacin y la e/plicacin cient!ica de las conductas *umanas . 6c*ut. 5 1-8, # 40 9 considera :ue es absurdo negar el *ec*o de :ue ciertos modelos abstractos 5 :ue e/presan una $isin desde el e/terior 97 como los :ue est3n siendo adoptados por los economistas 7 puedan ser utili.ados con 4/ito para resol$er muc*os de los problemas del mundo social . Pero subraya :ue 7 bien entendido 7 > el postulado de la interpretacin subjeti$a S ... T no signi!ica nada m3s :ue en todos los casos se puede y en algunos casos se debe re!erirnos a las acti$idades al interior del mundo social y a su interpretacin por los actores en t4rminos de sistemas de proyectos 7 de medios a disposicin 7 de moti$os7 de pertinencias y as de seguido 5 ibid .1% 9 . Uratton 5 1-- 9 muestra7 por otra parte 7 en un estudio sobre el suicidio entre j$enes :uebe:uenses 7 la di!erencia entre estas dos !ormas de iluminacin . @espu4s de re$isar los >adentros > de la *istoria de $ida de un suicidio7 los signi!icados sociales del suicidio7 se e/ploran >esta $e. el punto de $ista sociolgico e/terior > las ra.ones sociales de este tipo de suicidio 5 Uratton 7 1-- # %,1 9 .

1%

BVen*e!el 51-8 # 0,180, 9 interprGte 6c*ut. dHune autre !aWon. c son a$is7 6c*ut. !ait une distinction plus tranc*4e entre le modGle des sciences naturelles et celui :ui con$iendrait mieu/ au/ sciences sociales. auoi :uHil en soit7 ce :ui compte pour nous7 ici7 cHest de montrer :ue les deu/ strat4gies ne produisent pas le mdme 4clairage et :ue le c*erc*eur peut passer de lHune K lHautre.

0%

6e ampla a:u tambi4n la idea de la neutralidad y la dicotoma contemplacin b accin :ue caracteri.a a la actitud mental *acia el presente y el !uturo. 'a $ersin m3s e/trema de estas teoras se encuentra en 6c*ut. 5 1-8, 9 . `l $e la actitud del socilogo como > la de un obser$ador desinteresado del mundo social >7 > :ue no est3 in$olucrado en la situacin obser$ada 7 :ue para 4l no tiene ning(n inter4s pr3ctico7 sino solamente un inter4s cogniti$o>. Para este in$estigador ideali.ado7 el mundo social >no es el teatro de sus acti$idades sino slo el objeto de su contemplacin > 5 ibid. 7 9 . \ este desinter4s debe ser en!ati.ado > 7 ya :ue e$ita intencionalmente participar en todos los planos 7 la relacin entre medios y !ines7 moti$os y oportunidades7 esperan.as y miedos de :ue el actor utili.a en el mundo social para interpretar la e/periencia :ue 4l apre*ende > 5 ibid. # %1- 9 . Eabra en esto un consenso con el primer modelo. 'a posicin de Oeber es posiblemente como lo sostiene BVen*o!el 5 1-8 9 7 m3s abierta a las moti$aciones pr3cticas y polticas de algunos in$estigadores cali!icados :ue la de 6c*ut. 7 :ue reproduce una perspecti$a cient!ica estricta . En este sentido7 constituira una $ariante interna7 pero se mantiene dentro de este modelo si se la compara con los otros dos# uno insistiendo en la mirada desde a!uera y el otro poniendo en cuestin la dicotoma contemplacin b accin y la idea de neutralidad. En comparacin con el primer modelo7 *ay una cierta ambigZedad en la actitud a adoptar !rente al sentido com(n. 'as ideas de neutralidad y contemplacin sugieren una ruptura con el sentido com(n. Esta parece ser la posicin de 6c*ut. . Por otra parte 7 el reconocimiento de las preconstrucciones del sentido com(n como constructos esenciales de primer grado con los :ue el socilogo debe trabajar con cuidado7 indica la e/istencia de un $nculo permanente entre estos di!erentes tipos de conocimiento. 6i este modelo no di!iere notablemente del primero en cuanto a la idea de la neutralidad7 $a a contrapelo en otras cuestiones. 6e pre!iere la perspecti$a desde adentro 7 los datos cualitati$os y la causalidad intencional e interpretacin. Por (ltimo 7 se $alori.a el reconocimiento escrupuloso de lo :ue Oeber 51-%% # 14, 9 llama los > *ec*os incon$enientes > y la Escuela de 2*icago denota con el t4rmino > caso negati$o. > 'a Escuela de 2*icago puede ser considerada como una $ariante di!erente 8 aun:ue menos pura M de este modelo+ 'a respuesta no es !3cil y slo $oy a indicar la di!icultad sin desarrollar a(n m3s este problema . N3sicamente 7 esta di!icultad gira en torno a la tesis de la neutralidad 7 por un lado y 7 por otro lado7 las posiciones tomadas por la escuela en un campo espec!ico de estudio# la sociologa de la des$iacin.

00

@igamos :ue7 consideradas en su conjunto y sin distinguir los perodos de e$olucin 7 la escuela de 2*icago no cuestiona !undamentalmente la teora de la neutralidad cient!ica e insiste de manera incisi$a en la necesidad de tener en cuenta el punto de $ista de la actores sociales :ue se estudian 7 ya sea :ue estos actores sean los > perdedores > o los > ganadores >7 para usar las palabras de Uouldner 5 1- 8 # 1&4 9 . A:u es donde se acerca en t4rminos generales tanto a Oeber como a 6c*ut. . 6in embargo7 esta posicin de base metodolgica se *a acompaLado de una $alori.acin no menos importante de la >apertura> y los puntos de $ista >complementarios> 7 incluso en busca de una >$isin de conjunto> 5all around 9 S Nlumer 7 1- - # 4&841 7 441. Esto indica la articulacin de una perspecti$a desde el interior con una mirada e/terior. El an3lisis ecolgico y la con!rontacin del punto de $ista del des$iado con la de los e/pertos o con los asuntos institucionales7 son ejemplos de esta articulacin. Esto se puede *acer como parte de la misma in$estigacin o como un ensamble de in$estigaciones >unilaterales > 5one sided9 Esta complementariedad se considera tambi4n como un medio para lograr la objeti$idad o para conseguir un tipo de neutralidad en el !inal del proceso 5 NecXer 7 1- , 9 . 'a Escuela de 2*icago incluso *a sido acusada7 sobre todo a !inales de los aLos & y en la primera mitad de los aLos ,& 7 de no ser lo su!icientemente crtica y no denunciar p(blicamente las di!erentes !ormas de dominacin7 incluyendo las relaciones de g4nero 10. Risto as7 el modelo de la Escuela de 2*icago tiene sus races en el segundo modelo con aperturas sobre el primero. Por otra parte7 en su pr3ctica de in$estigacin en el campo de la sociologa de la des$iacin7 la escuela de 2*icago da pre!erencia emprica a la perspecti$a del de abajo7 es decir al punto de $ista del des$iado. Adem3s 7 se desprende de algunos estudios7 como el de 6elllin 51-089 y el de 6*aV y Pc^ay 5 1-4%97 una intencin de luc*ar contra las interpretaciones racistas de la criminalidad. 14 Algunos in$estigadores interaccionistas *an integrado tambi4n la perspecti$a !eminista 7 y en este sentido 7 se *an apartado en gran medida del compromiso de neutralidad 11. Esta escuela parece tambi4n poner entre par4ntesis7 al menos en cierta medida7 la tesis de la neutralidad y esta ambi$alencia se re!leja tambi4n en el estudio terico de NecXer 5 1- , 9 sobre esta cuestin. Esto resulta en una articulacin de la mirada desde adentro con la de desde

10

Pour une $ue dHensemble des criti:ues pendant cette p4riode7 $oir Pelt.er7 Petras et Feynolds 51-,19. 'es criti:ues !4ministes arri$eront naturellement plus tard en raison de leur propre d4$eloppement. Pour une $ue dHensemble7 $oir Parent 51--,9.
14 11

Roir K ce propos la t*Gse r4cente de Nrion 51--19. Roir7 entre autres7 6c*ur 51-849.

04

abajo . Rista de esta manera7 la Escuela de 2*icago sera una $ariante del segundo modelo :ue contiene elementos de los otros y posibilita una e articulacin entre ellos.

El tercer modelo :La valorizacin del tomar partido y la observacin desde abajo
El tercer modelo de b(s:ueda de la $erdad deri$a de una lectura mar/ista del pensamiento de Eegel y !a$orece una manera aparentemente paradjica para alcan.ar un conocimiento objeti$o # iluminada desde >abajo > de la escala social 7 es decir 7 una mirada :ue asume como punto de partida e/plcito una !orma de toma de partido. Este modelo es entonces portador de una pretensin escandalosa en comparacin con los dos anteriores. @e acuerdo con este punto de $ista 7 los intereses sociales in!luyen sobre la objeti$idad de los sujetos . P3s intereses para de!ender7 menor es nuestra capacidad de $er las cosas como son y mayor es nuestra propensin a alejarnos de la $erdad. 6e sostiene entonces7 la necesidad de adoptar $oluntariamente una mirada comprometida :ue se de!ine en !uncin del punto de $ista de :uien est3 en situacin des$entajosa. Este sesgo es entonces un sesgo8anti8sesgo7 una $acuna destinada a inmuni.ar el conocimiento contra el germen correspondiente Este >sesgo de la perspecti$a dominada > aplicado cuidadosamente7 tendra un e!ecto correcti$o 7 susceptible de ser contrapuesto a otros sesgos perspecti$istas. "na de las primeras justi!icaciones tericas de este en!o:ue tiene su !undamento en la Aenomenologa del espritu 518&, 9 Eegel 7 cuando e/pone la relacin entre el amo y el escla$o7 o m3s precisamente7 la dial4ctica entre la dominacin y la ser$idumbre 1 . El argumento transpuesto a nuestro problema se puede resumir as# las condiciones de $ida de un grupo determinan su !orma de comprender y de $er el mundo social. 'a idea central es :ue lo :ue nosotros *acemos modela y limita lo :ue podemos conocer > 5 Earding7 1-8,8181 9 sobre todo si se emplean los ojos del amo. 6eg(n este argumento 7 si comparamos el punto de $ista del amo con el del escla$o en relacin a las condiciones de $ida en su sociedad7 se est3 obligado a concluir :ue ellos no $en
1

Je laisse de cIt4 ici les aspects proprement p*ilosop*i:ues de ce passage. @isons seulement :ue7 pour Eegel7 cHest la conscience ser$ile :ui7 dans son d4$eloppement7 r4alise $raiment lHind4pendance ou lH4mancipation et ; elle la r4alise dans les trois moments ins4parables de la peur SprimordialeT7 du ser$ice et du tra$ail < 5Eyppolite7 1-4 # 1 89. 'a peur primordiale est la peur de $ie et de mort et pas nHimporte :uelle peur. 'e maftre7 par ses conditions de $ie !acile7 sH4lG$e tout de suite au8dessus de toutes les $icissitudes de lHe/istence7 mais7 alors7 le tout de la $ie ne sHest pas pr4sent4 K lui comme il sHest pr4sent4 K lHescla$e. Pour Eegel7 la conscience *umaine ; ne peut se !ormer :ue par cette angoisse :ui porte sur le tout de son dtre < 5ibid. # 1 -9. En plus7 par le ser$ice particulier rendu au maftre7 la conscience de lHescla$e se discipline et se d4tac*e de lHdtre8lK naturel 5ibid.9. En!in7 le tra$ail 5on peut donner K cela un sens large :ui d4passe le tra$ail producti!9 trans!orme la ser$itude en $olont4 de c*anger le monde # ; 'e maftre par$enait K satis!aire complGtement son d4sir ] il par$enait dans la jouissance K la n4gation complGte de la c*ose ] mais lHescla$e S...T ne pou$ait :ue trans!ormer le monde et le rendre ainsi ad4:uat au d4sir *umain. < 5Ibid. # 1 -81,&.9

01

la misma cosa7 :ue el amo tendr37 por di!erentes ra.ones tendencia a enmascarar y a justi!icar la opresin y :ue el escla$o tendr37 por el miedo7 la ser$idumbre y el trabajo una predisposicin para $er mejor lo :ue representa al mismo tiempo7 un proceso de trans!ormacin del mundo 5:ue se espera m3s adecuado para todos 9 . 'os intereses y los condicionamientos sociales del amo le impiden $er las cosas como ellas seran >realmente> y producen una !alta de inter4s en el cambio y el gusto por el statu :uo. En reglas generales7 en las primeras !ormulaciones mar/istas antes de los aLos ,& 7 este modelo retiene del primero7 la pre!erencia por la causalidad material y los datos cuantitati$os. A estas caractersticas se suma una preocupacin importante por el an3lisis *istrico. El modelo articula7 sin e/plicitarlo7 la mirada desde abajo con la mirada desde el e/terior. En la teora mar/ista 7 por otra parte 7 se pre!iri la $isin desde el e/terior a la mirada desde el interior y el status terico de esta (ltima *a de$enido precario # a menudo. 6e supone :ue se arriesga a la !alsa conciencia si se aparta de la mirada terica desde el e/terior. Entonces parece :ue un cierto dogmatismo terico *a terminado por encorsetar la !ertilidad de la modelo 7 por:ue si la teora :uera adoptar el punto de $ista de abajo 7 no se e$ita :ue se mire desde lo alto y as7 al no re!lejar adecuadamente el punto de $ista interno de los de abajo 7 pierde parte de su capacidad crtica y creati$a . aui.3s en parte por esta ra.n 7 la demostracin del $alor de la toma de partido como correccin de otro sesgo de perspecti$a no *a sido su!icientemente con$incente en el conte/to del mar/ismo. \ este !racaso no es !3cil de e/plicar7 dada la enorme contribucin del pensamiento mar/ista a todo el pensamiento crtico en ?ccidente. 6ea como sea7 tomado en su radicalidad 7 el argumento del modelo 8 :ue desde arriba no se $e nada es *oy es insostenible7 pero el argumento radical in$erso :ue las condiciones de $ida no a!ectan nuestra comprensin del mundo lo es a(n m3s . 'a posicin social puede ser una !uente de sesgo y7 en estos casos7 adoptar un sesgo opuesto puede $er y corregir el sesgo anterior . Este modelo *a sido retomado de manera muc*o m3s con$incente y e!ica. *acia !ines de los aLos ,& por una de las perspecti$as epistemolgicas !eministas 7 a:uella llamada el punto de $ista de las mujeres > 5 !eminist standpoint 1, 9 . Para mis propsitos 7 subrayo :ue esta perspecti$a *a puesto el acento a la $e. en el rol del punto de $ista desde abajo 8 interpretado a:u en el conte/to de las relaciones de poder entre *ombres
1,

Earding 51-8,9 distingue trois positions !4ministes sur le plan 4pist4mologi:ue # lHempiricisme !4ministe7 le !4minisme du point de $ue des !emmes 5ou du parti pris des !emmes9 et les 4pist4mologies de transition 5transitional epistemologies9 ou postmodernes. Je ne peu/ pas rendre compte de ces di!!4rences ici.

y mujeres 8 y en el punto de $ista desde adentro antes :ue en la mirada desde a!uera. El modelo tambi4n !ue retomado por di$ersos en!o:ues 8 a $eces llamado neo mar/ista 7 !eminista7 mar/istas radicales7 etc . 8 preocupados por la necesidad de tener en cuenta otras !ormas de dominacin 5se/o7 ra.a9 y la situacin :ue en!rentan los oprimidos distinta la de la clase obrera 5los desempleados 7 los presos7 los en!ermos mentales7 los j$enes 7 las personas con discapacidad7 las prostitutas7 los ancianos etc .9 . En esta nue$a !orma 7 el tercer modelo integra 8 o pri$ilegia seg(n el caso 8 algunos aspectos cla$es del segundo modelo# la mirada desde el interior 7 la causalidad intencional y la interpretacin de datos cualitati$os. Presenta tambi4n una apertura a la perspecti$a desde el e/terior y por lo tanto una tendencia a articular con los otros modelos. Junto con estas tendencias7 la *istoria de la antropologa *a mostrado tambi4n claramente la superioridad cient!ica de una toma de partido !rente a todos los problemas del etnocentrismo y del racismo 5 Piller 1-80 # ,4, 9 Piller sostiene :ue cuando > !uer.as sociales crean una !uerte presin para alejarse de la $erdad 7 la presin de partidarios comprometidos para cambiar el status :uo puede ser m3s producti$o cient!icamente :ue la neutralidad > 5 ibid.9 . En e!ecto7 dice7 > )cmo podemos soportar mejor estas presiones S dominantes T :ue distorsionan de la $erdad+ > A lo :ue responde :ue > el re:uerimiento de culti$ar sentimientos anti8 racistas durante la in$estigacin podra conducir a una mejor metodologa :ue la propuesta de ser neutral > . El la.o con la $erdad puede ser una de!ensa su!iciente para contrarrestar las presiones sociales di!usas *acia el con!ormismo 5 ibd. # ,489 7 pero un compromiso con el cambio puede ser m3s importante y e!ica. desde el punto de $ista cient!ico 7 puesto :ue debe na$egar a contracorriente de las actuales normas culturales e intelectuales con respecto a ciertos temas. A principios de los aLos -& 7 se entre$ieron claramente las !ormas de articulacin entre los tres modelos. Naste recordar tres aspectos de esta cuestin . En primer lugar 7 el !eminismo 7 en su conjunto7 *a e/plorado las tres estrategias di!erentes indicadas a:u 7 lo :ue dio lugar a debates internos en el !eminismo 5y con otras perspecti$as9 . Esto *a dado lugar a ajustes progresi$os en el tercer modelo y trabajos muy interesantes 7 sobre todo en la con!rontacin del >punto de $ista de las mujeres > y los en!o:ues posmodernos 5 Earding 7 1-8 7 1-8, 7 1--1 7 2ain 1--& ] Parent 1--, 9 . El !eminismo trata en el presente integrar 7 con algunas correcciones 7 los tres modelos para la apre*ensin de la $erdad. Estos en!o:ues *an permitido e$itar el riesgo de dogmatismo y preser$ar la > constante preocupacin por la re!le/i$idad epist4mico 7 para decirlo con las palabras de Nourdieu 5 Oac:uant 7 1--%# 04 9 . Asimismo la propia Escuela de 2*icago *a *ec*o 8 y sigue *aciendo 8 contribuciones y aperturas en la integracin de

0,

los modelos . Por (ltimo 7 un gran n(mero de in$estigadores 7 sin eti:ueta de una escuela particular 7 $a en esa misma direccin. 2reo :ue las re!le/iones sobre el modelo de una metodologa general e/presan y se unen a ese mo$imiento. 'a !igura 1 o!rece una $isin general de los tres modelos presentados .

!as formas de medida y su funcin creadora

'a perspecti$a desde el e/terior *a considerado a menudo la medicin cuantitati$a como un criterio de cienti!icidad en parte debido a :ue permite dar e!ica.mente a algunos aspectos particulares de la realidad un cierto grado de e/actitud o precisin. 6in embargo7 el in$estigador debe tener en cuenta :ue el objeti$o es la precisin y no la medicin cuantitati$a ] :ue *ay por lo menos tres !ormas de precisin 7 una terica 18 y dos empricas 5 cuantitati$a y cualitati$a 9] :ue es necesario encontrar la !orma emprica y el grado de precisin adecuados a los aspectos del !enmeno :ue interesan7 y :ue la medida 5 cualitati$a o cuantitati$a 9 tiene tambi4n otras !unciones :ue la de proporcionar !orma y grado de precisin. @ebemos tener cuidado de no sobre$alorar la preocupacin por la precisin emprica en el marco de la acti$idad cient!ica como un todo7 ya :ue ocupa un lugar secundario en relacin a la pro!undi.acin del sentido del problema> 5 Nac*elard 1-08 # %1%8%1 9 . En e!ecto dice Nac*elard 7 > la preocupacin por la precisin tambi4n lle$ a algunos espritus a proponer problemas insigni!icantes> 5 ibid. # %11 9 . Aigura 1

18

'a pr4cision t*4ori:ue relG$e7 entre autres c*oses7 du jugement :ue le c*erc*eur doit porter sur la signi!ication 5t*4ori:ue9 des mesures empiri:ues :uHil prend. @ans le :uantitati!7 la contro$erse sur la signi!ication des tests statisti:ues de signi!ication constitue une illustration. Il y a ici un croisement de deu/ disciplines ou7 comme le dit Nac*elard 51-08 # %1497 de ; deu/ pr4cisions < # celle des mat*4mati:ues et celle de la discipline ; substanti$e < du c*erc*eur 5sociologie7 psyc*ologie7 etc.9. @ans le :ualitati!7 ce jugement se !ait dans la mdme discipline mais tient compte aussi des rapports entre les ni$eau/ empiri:ue et t*4ori:ue. Pais la pr4cision t*4ori:ue concerne aussi le processus de g4n4ralisation 5$oir plus loin dans cet ou$rage mon article ; `c*antillonnage et rec*erc*e :ualitati$e # essai t*4ori:ue et m4t*odologi:ue <9.

08

e En relacin al grado de la medida cualitati$a o cuantitati$a 7 *ay :ue e$itar los e/cesos y no slo de!iciencias . Podemos decir con Nac*elard :ue > el e/ceso de precisin en el reino de la cantidad se corresponde e/actamente con el e/ceso de pintores:uismo en el 3mbito de lo cualitati$o. 'a precisin num4rica es con !recuencia un derroc*e de n(meros7 como lo pintoresco es 7 para citar a Naudelaire7 un derroc*e de detalle H > 5Nac*elard 1-08 # %1%8%10 9 . El in$estigador debe resol$er a:u el problema de la medida apropiada de las 5!ormas de 9 medidas . 'a precisin entonces puede ser ilusoria o engaLosa . P3s all3 de esta cuestin 7 no *ay :ue perder de $ista otros aspectos importantes de la medida7 sea su !uncin creadora o de descubrimiento y su !uncin re!le/i$a . Estas dos (ltimas !unciones de acti$idades *umanas muc*o m3s e/tensa7 ya :ue7 para citar de nue$o Nac*elard 51-04 # ,97 > si la acti$idad cient!ica mide7 es preciso ra.onar] si ra.ona es preciso medir > . Pe propongo e/plorar esas dos !unciones7 2omen.ar4 citando otra !rase de Nac*elard :uien a!irma # >Es necesario re!le/ionar para medir y no medir para re!le/ionar > 5 Nac*elard 7 1-08. %10 9 6i sa:u4 deliberadamente esta !rase de conte/to es por:ue entiendo :ue Nac*elard tiene a la $e. ra.n y est3 e:ui$ocado . Est3 en lo cierto7 ya :ue cual:uier acti$idad de medicin re:uiere una re!le/in pre$ia sobre lo :ue se :uiere medir y el signi!icado :ue esta medida puede tener 7 en la ausencia de esto operamos en el $aco de medicin. Pero si consideramos esta a!irmacin en su radicalidad 7 sera un error 7 ya :ue7 como seLala Poles 5 1--& # 40 9 7 la medida est3 para el :ue e/plora su objeto in statu nascendi 8 en estado de nacimiento 8 una !orma de crear una nue$a idea 0-

y de contrarrestar los primeros impulsos de su subjeti$idad . 2omo subraya Poles7 medir es una manera de reencontrar la > e/traLe.a creati$o. > 2uando el in$estigador se est3 :uedando sin ideas7 cuando no sabe :u4 *acer con su objeto7 la medida aparece como una !orma de crear una nue$a idea. Es por esta ra.n :ue el director del laboratorio a menudo sugiere a los j$enes in$estigadores medir para > $er $enir >7 y medir todos los aspectos posibles del !enmeno :ue 4l :uiere estudiar 5 ibid.9 # *ay a:u > la $aga esperan.a 8 pero a menudo reali.ado 8 :ue al !in de cuentas emerger3 de esta !amiliari.acin distanciada7 una idea :ue permita tomar una parte del !enmeno de manera operacional. > El consejo es en apariencia sorprendente7 ya :ue toma la direccin opuesta# in$itamos al analista a medir para re!le/ionar y obtener ideas. Por supuesto7 esto no :uiere decir :ue no debemos pensar para medir7 sino simplemente :ue la medida tambi4n tiene por e!ecto acercar la re!le/in y crear un espacio propicio para la creati$idad. 6e trata de dos momentos di!erentes7 pero complementarios de la acti$idad de medida . A:uel o a:uella :ue *a *ec*o in$estigacin cuantitati$a conoce bien esta etapa en la :ue se construir3n $arias tablas 7 se cru.ar3n $ariables de di!erentes maneras 7 para darse una idea . Esta operacin de puesta en escena de di!erentes $ariables supone sin duda una re!le/in :ue se reali.a en el curso mismo de la accin de medir7 pero ella engendra a su $e. la ocasin de otra re!le/in a partir de los datos as e/puestos. Igualmente a:uel o a:uella :ue ya *a trabajado con t4cnicas cualitati$as *a $i$ido la e/periencias de $er aparecer un costado particular de su objeto o una pista nue$a nue$a sobre su objeto despu4s de estar en el campo o *aber reali.ado una o dos entre$istas. En el curso del an3lisis de un material cualitati$o se mani!iesta la misma !uncin. )Por :u4 sucede esto + @ebido a :ue la medida permite e!ecti$amente tomar distancia con respecto al objeto7 o7 si se pre!iere7 crear las condiciones :ue inciten a e/plorar el objeto con curiosidad m3s :ue precipitarse contra 4l con una pre8respuesta o una e/pectati$a demasiado espec!ica. 'a medida tiene entonces el e!ecto de abrir un nue$o espacio entre el in$estigador y su objeto7 o introducir 8 para usar a:u una magn!ica imagen de 6immel 51-&8 # 1,9 8 >un elemento de !ro > en el calor de la relacin entre el analista y su tema. Este elemento de !ro> no es ciertamente milagroso # no elimina todas las prenociones del in$estigador 7 sino :ue proporciona las condiciones para descartar sin duda una

cantidad de ellas7 por:ue si es curioso 7 atento y preocupado por la creacin de una

4&

idea7 el puede *acer aparecer algo en lo :ue no *aba pensado o introducir una duda sobre lo :ue *aba credo. En este sentido7 la medida puede ir en contra de algunas prenociones o al menos de cierto n(mero de e/pectati$as. 2uando Poles o Nac*elard *ablan de medida7 dan un sentido estadstico a esta palabra. \o adopto m3s bien el camino sugerido por Eoule 5 1-8% # 1 9 :ue restituye a la nocin de medida un sentido m3s amplio Podemos *ablar de una medida cualitati$a cuando se basa en materiales cualitati$os. Adem3s 7 :uiero subrayar en :ue *ay por lo menos dos estrategias para lograr esta !amiliari.acin distanciada >:ue caracteri.a a la medida en un sentido amplio 5 cuantitati$a y cualitati$a 9 # una :ue tiende a alejar el objeto dando una descripcin mediante n(meros y uno :ue tiende a alejar el sujeto o 7 mejor a(n 7 *acer interiori.ar el objeto mediante la descripcin de las letras . Eabra por lo menos dos medios # el :ue Poles 5 1--& # 44 9 llama el >juego de la magnitud > o la medida de la e/tensin y el :ue yo llamo el juego de roles o de medicin de la escuc*a7 es decir7 ponerse en el lugar del otro M en sentido material o meta!rico8 para escuc*ar mejor7 obser$ar o dialogar . Estas dos estrategias tienen las mismas !unciones epistemolgicas# sir$en para neutrali.ar ciertos aspectos de la subjeti$idad del in$estigador 7 ciertas pre8 respuestas al problema 7 y para crear un espacio para el surgimiento de una nue$a idea en el curso de la acti$idad de in$estigacin. @e *ec*o 7 podemos >ca.ar> algunos impulsos o respuestas primarias al menos de dos maneras # empujar el objeto lejos de nosotros por el juego de la magnitud o 7 por el contrario 7 atraerlo *acia nosotros por el juego de los roles . En este (ltimo caso 7 el in$estigador e/pulsa algunos aspectos de la subjeti$idad rellenando el espacio 5meta!rico9 de su subjeti$idad con la presencia !enom4nica del objeto8sujeto . Es por este relleno7 por impregnacin7 por un es!uer.o de despla.amiento :ue se abre la puerta a la creati$idad y a la re!le/in terica. Alejando el objeto para la medida cuantitati$a7 el in$estigador $e de manera di!erente el objeto7 atrayendo el objeto *acia s por el es!uer.o de ponerse en el lugar o en el conte/to del otro7 el $e de manera di!erente ese objeto. Este otro tipo de ejercicio :ue se e!ect(a en un mo$imiento aparentemente opuesto7 resulta en un mismo e!ecto epistemolgico. Por lo tanto 7 *ay dos palabras cla$es para cali!icar el distanciamente de la sujeti$idad# la lejana y la interiori.acin 5o cambio de rol 9 .

41

Banto la medida de la magnitud como la medida del rol 5o escuc*a9 permiten >esperar y $er> . Estas medidas son a la $e. resultado de la re!le/in terica y la !uente de una nue$a re!le/in terica o de una re!le/in reno$ada. Para precisar7 podemos decir :ue la primera es generalmente representada por el *acer del !sico 7 lo :ue no signi!ica 7 ni muc*o menos7 :ue no sea adecuada para las ciencias sociales] la segunda7 por el en!o:ue del antroplogo :ue deja a otra cultura o la cultura del otro entrar en 4l.. Do me re!iero a:u7 por supuesto 7 a las disciplinas 7 sino al tipo de espritu de esas dos estrategias de produccin de objeti$acin . 6e $e bajo este 3ngulo :ue los in$estigadores cualitati$os y cuantitati$os trabajan de manera an3loga y :ue las dos !ormas de medida tienen las mismas !unciones epistemolgicas centrales7 m3s all3 de sus di!erencias t4cnicas. En este sentido7 la medida tiene la doble !uncin de e/plorar re!le/ionando y de re!le/ionar e/plorando. Do *ay una demarcacin clara entre estos dos t4rminos.

!as disgresiones sobre el e&tranjero revisitadas

6e debe a 6immel 51-&8 9 una de las p3ginas m3s bellas de la sociologa concerniente al es!uer.o de objeti$acin . 6e puede $er las lneas siguientes como la presentacin de un cuarto modelo :ue no anula los precedentes7 por:ue ellos recubren permanentemente las opciones disponibles 5con correcciones 9 seg(n los objetos :ue se dan . Pero se puede $er tambi4n como un modelo sint4tico m3s *eurstico y susceptible de e/presar una una $isin general de la metodologa. Propongo a:u una relectura libre del te/to de 6immel7 > @isgresiones sobre el e/tranjero. > 6immel construy su met3!ora de objeti$acin en torno a la imagen del e/tranjero. Para 4l 7 el e/tranjero se distingue de un simple $iajero :ue es a:uel :ue arriba un da y parte al da siguiente. El $iajero es a:uel :ue no tiene un punto de anclaje particular7 :ue no tiene compromiso con nada ni con nadie. Es el ideal mismo del personaje neutro7 :ue no transige con nadie o con nada en particular. Este es el ideal del car3cter neutral. Pero este personaje no tiene a:u el mejor papel.. El e/tranjero en cambio es el :ue *a llegado *oy y se :uedar3 maLana. Rino para :uedarse7 y aun:ue no prosigui el camino7 no *a abandonado por completo su libertad de mo$imientos. 6immel otros dos rasgos tpicos :ue no considero caracteri.a tambi4n al e/tranjero por

esenciales para el uso terico de la met3!ora. El e/tranjero se une a un grupo

4%

determinado en el espacio y no !orma parte del grupo desde el principio. El anclaje espacial no me parece para mis propsitos7 una caracterstica importante. 'a no pertenencia al grupo7 en cambio7 no puede ser abandonada sin retener un elemento importante para 6immel y la propia e!icacia de la met3!ora# el *ec*o :ue no est4 a remol:ue de la perspecti$a de un grupo. En e!ecto 7 6immel sit(a al e/tranjero entre dos polos tpico8ideales # por un lado7 el $iajero e/terno y sin compromiso y 7 por el otro 7 el miembro incondicional y totalmente identi!icado con el grupo. Eso :ue > salta a la $ista > para el miembro incondicional 7 para utili.ar la imagen de 'acan en > El seminario sobre > 'a carta robada >. Pero7 )es posible tener en cuenta7 en esta met3!ora 7 a la mujer o al in$estigador 4tnico :ue7 aun:ue pertenece al grupo desde el principio 7 no juega el papel del miembro cuya pro/imidad en relacin al grupo es tal :ue la perspecti$a le salta a la $ista+ 2reo :ue s7 pero es necesario entonces imaginar :ue el e/tranjero8 llam4mosolo toda$a as8 puede ser miembro de su grupo desde el principio7 pero a condicin de :ue le sea dada la capacidad de $iajar. Ese puede ser el caso7 por ejemplo7 del :ue *a sido e/tranjero en otras oportunidades y *a aprendido a tomar alguna distancia en relacin a su grupo de origen. En e!ecto aparece toda$a en el te/to de 6immel otra caracteri.acin del e/tranjero. El es la unidad de la distancia y la pro/imidad 5 6immel7 1-&8#10 9 Esta unidad7 destaca 6immel7 est3 presente en toda relacin *umana 7 pero ella se organi.a a:u de una !orma particular. 6immel parece decir :ue7 en realidad no e/iste el $iajero puro ni el perteneciente puro. Pero *ay algo especial en el car3cter del e/tranjero :ue sigue siendo importante y :ue no debemos perder de $ista # su mo$ilidad 5 ibid. # 11 97 su capacidad de $iajar7 su elemento !ro . El personaje del e/tranjero est3 constituido por componentes de integracin y de oposicin# 6immel 51-&8 # 14 9 dice :ue el e/tranjero es un miembro del grupo >7 y al igual :ue los pobres y los di$ersos7 enemigos internos 7 un elemento en el :ue la posicin interna y la pertenencia implican a la $e. la e/terioridad y oposicin > . )auiere decir :ue es esta posicin interna la :ue lo distingue de los otros miembros del grupo+ parece :ue s7 ya :ue pertenece al grupo de otra manera . \ esta posicin interna es a su $e. caracteri.ada por el elemento de !ro :ue el status particular de e/tranjero 5como el de los pobres y otros enemigos del interior9 le otorga. "n elemento en el cual la posicin interna y la pertenencia implican a la $e. e/terioridad y oposicin. Por:ue7 como el pobre y el opositor potencial 7 4l no es3 all solo para decir amen 5>s 7 :ue as sea >9 . 'a !uncin 5auto9crtica indispensable al pensamiento cient!ico encuentra 40

a:u un lugar importante. Por supuesto7 a pesar de este elemento de !ro7 el e/tranjero es tambi4n un amigo y un aliado . Preocupado por el grupo y *abitado por el deseo de trans!ormar el mundo de manera de manera m3s interesante y apropiada para la $ida *umana . 6immel 51-&8 # 1181 9 $e la objeti$idad como una combinacin de pro/imidad y distancia7 la perspecti$a del interior y del e/terior 7 as como la mirada desde abajo 5el pobre9 y de la solidaridad 5el amigo7 el aliado 9 . El es!uer.o de objeti$acin re:uiere entonces# en primer lugar7 el compromiso y el inter4s por el grupo y7 a continuacin 7 la distancia en relacin a las particularidades del grupo o al menos algunas de sus parcialidades. 6immel escribi :ue el e/tranjero > se mantiene a la distancia con la actitud espec!ica de la objeti$idad7 :ue no indica el descompromiso o el desinter4s 7 sino m3s bien el resultado de la combinacin particular de pro/imidad y la distancia 7 la atencin y la indi!erencia > . 'a objeti$idad no es entonces sinnimo de neutralidad o desinter4s . Pero estar comprometido e interesado 8 es decir no ser neutro 8 no implica 7 en el conte/to de esta combinacin particular 7 ponerse a remol:ue del grupo o aceptar todo a partir de un punto de $ista dado . 6immel nos reser$a m3s sorpresas # > 'a objeti$idad no se de!ine en ning(n caso como ausencia de participacin 7 de lo contrario estaramos siempre !uera de la relacin7 sea ella objeti$a o subjeti$a . Este es un tipo particular de participacin 7 similar a la objeti$idad de la obser$acin terica . > 5 6immel7 1-&8 # 1 7 9 )y cmo $e esta > obser$acin terica >+ @e la misma manera :ue > ella no supone :ue la mente sea una tabula rasa sobre la cual las cosas inscriben sus caracteres 7 sino :ue est3 en pleno acti$idad S ... T> 5 ibid.97 ella no re:uiere la no participacin . Pero el in$estigador :ue *ace un es!uer.o de objeti$acin gno est3 retenido 5conscientemente9 por ning(n tipo de compromiso susceptible de *acerlo preju.gar lo :ue percibe7 lo :ue comprende o de su $aloracin de los datos > 5 ibid.9 En resumen7 la objeti$acin no es incompatible con la participacin7 sino solamente con la participacin apolog4tica. Do *ay una ruptura simple entre teora y pr3ctica o entre las ciencias b3sicas y aplicadas # toda ciencia 5social9 participa 7 nos guste o no7 puesto :ue sin participacin podramos decir e/tendiendo el pensamiento de 6immel 7 no *ay objeti$idad ni subjeti$idad 7 en de!initi$a7 no *ay in$estigacin alguna. Pero *ay :ue buscar la !orma 44

m3s aceptable y $aliosa de participacin :ue consiste en mantener la libertad para $iajar o mo$erse 5 sobre el plano del conocimiento y del tipo de accin 9 . Adem3s 7 la estrategia de la tabula rasa cede paso a una estrategia acti$a del espritu :ue despliega su conocimiento y su actitud participati$a8 crtica. Ee a:u el rol espec!ico del 8 in$estigador e/tranjero # >Es m3s libre pr3ctica y tericamente 7 e/amina las relaciones con menos prejuicios 7 las somete a modelos m3s generales 7 m3s objeti$os 7 no se obliga por sus actos a respetar la tradicin 7 la piedad o sus predecesores . > 5 6immel7 1-8& # 1 9. Dotemos :ue 6immel dice > m3s objeti$o >7> m3s libre > 7 etc . El *ace re!erencia a una libertad pr3ctica y terica . 6e puede interpretar esta (ltima como incluyendo la capacidad de separar se7 si es necesario 7 en di$ersos grados 7 de una (nica perspecti$a epistemolgica 7 de una (nica manera de concebir los di!erentes objetos 7 de una sola corriente terica y de un solo tipo la in$estigacin emprica. 6e debe estar dispuesto a $iajar en todas las direcciones . En !in 7 poniendo el acento en los actos del in$estigador 7 nos *ace $er :ue nuestros compromisos son esenciales. Al !inal de estas re!le/iones 7 podemos $er lo di!cil :ue es encontrar una imagen o incluso una e/presin para caracteri.ar esta estrategia de conocimiento :ue promue$e una mirada lista para $iajar o aportar un elemento !ro. 6immel lo asocia con el status terico de e/tranjero. Para 4l7 el e/tranjero es el personaje :ue mejor e/presa esta relacin de conocimiento :ue > comporta una dimensin de distancia y una dimensin de pro/imidad> 7 y sobre todo una combinacin particular de estas dimensiones y una tensin mutua 5 6immel 7 1-&8 # 18 8 1- 9 . Eoy en da7 uno puede preguntarse si la imagen del e/tranjero es la (nica manera 7 o incluso la mejor manera de e/presar esta relacin de conocimiento . 'a perspecti$a !eminista >del punto de $ista de las mujeres>7 por ejemplo 7 *a elegido la imagen de la identidad y pro/imidad. 6e presenta un problema. A partir de los aportes de 6immel7 pareciera :ue e/isten dos posibles entradas # la distancia o pro/imidad. Para caracteri.ar su met3!ora7 6immel adopt la idea de la distancia7 ya :ue es la :ue predomina en la condicin de e/tranjero# 4l no naci en el grupo7 el no est3 all desde el principio. @e donde $iene tambi4n la necesidad de caracteri.ar al e/tranjero por esa ausencia originaria7 nati$a. 6in embargo7 nada impide decir :ue este elemento 7 la ausencia originaria es !ortuita para 6immel . En e!ecto 7 lo :ue importa es la > combinacin particular > y la >tensin mutua :ue produce esta relacin > 5 ibid. # 1- 9 . Entonces7 )podemos tambi4n caracteri.ar esta combinacin m3s bien por el polo de la pro/imidad 5a condicin de conser$ar el elemento de !ro9 + 41

Por:ue el e/tranjero es7 despu4s de todo 7 el amigo y aliado :ue est3 a* y :ue estar3 al da siguiente. 6u >e/tranjeridad > es menos un atributo ontolgico7 su esencia7 :ue el !ruto de una relacin # 4l es un e/tranjero como el pobre y otros > enemigos internos > M :ue sin embargo son miembros org3nicos del grupo 8 son tambi4n e/tranjeros. 6u e/tranjeridad pro$iene de este elemento de !ro :ue le da esta triple libertad :ue el miembro incondicional del grupo no posee de esa manera o al menos en ese grado# la libertad poltica de ir y $enir a propsito de las orientaciones polticas del grupo 7 la libertad 4tica de considerar gradualmente otros grupos oprimidos 5 m3s all3 de las semejan.as9 y a$an.ar *acia un *umanismo integral susceptible de incluir *umanidad como un todo] la la libertad de conocimiento 5terico 9 susceptible de

introducir distintas !ormas de demarcacin. @emarcacin contra los dogmatismos :ue limitan la re!le/in terica y la libertad del in$estigador para >ir a otro lugar > y cuidarse de lo :ue Nourdieu denomina el >prejuicio intelectualista > 7 es decir la tendencia a concebir el mundo como un espect3culo 5 a contemplar 9 >en lugar de problemas concretos :ue re:uieren soluciones pr3cticas > 5 Oac:uant 7 1--% # 04 9 . 'a perspecti$a !eminista >del punto de $ista de las mujeres > *a lle$ado a otra manera de concebir una estrategia similar de conocimiento 7 en!ati.ando la otra entrada de la relacin # la pro/imidad 7 la $ista desde el interior7 $erlo como punto de partida . @e *ec*o7 es posible re8escribir el artculo 6immel sin traicionar el !ondo de su pensamiento 7 destacando esta $e. el car3cter de simpati.ante crtico o de pertenencia crtica en lugar de la del e/tranjero . En la medida en :ue el debate !eminista *a progresado7 se *a tomado conciencia :ue los dos polos 8 la identidad y la di!erencia 8 no eran necesariamente antinmicos 7 sino :ue deben ser parte de un proceso unitario de conocimiento !undado sin embargo en el sesgo de pertenencia :ue no abandona las tres !ormas de la libertad# poltica7 4tica y cognosciti$a. Esto nos lle$a a lo :ue Parent 5 1--, 9 *a llamado muy bien una >parcialidad crtica ># para mirar dentro del grupo es necesario permanecer abiertos y autocrticos !rente a los contenidos :ue se preju.gan o se elaboran como conocimiento y como solucin pr3ctica 7 a e/cepcin de la simpata !undamental. 6e encuentra as7 articulado en el polo de la pro/imidad 7 el elemento !ro :ue 6immel conceba como un espacio de autonoma de la pertenencia 7 como la alteridad en la unidad !undamental . Adem3s7 en cuanto a 6immel la e/tranjeridad no es ontolgica 5esencial 9 7 sino m3s bien el !ruto de una relacin 5ya :ue e/iste en el pobre 8 nati$o97 para el !eminismo de m3s en m3s el > punto original > no es esencial sino 4

relacional # las mujeres o los *ombres pueden tomar este punto 5 relacional9 de origen7 :ue se trans!orma en un punto de partida. "na $e. m3s7 lo :ue nos *ace o no parte del grupo desde el comien.o7 no es una caracterstica !undamental# si $iene de a!uera 5 en el marco de una relacin *ombre8 mujer9 o 7 por el contrario de adentro 5 por su inscripcin socio8 *istrico como mujer 9 7 es necesario mantener la relacin y la capacidad crtica para mo$ili.arla . Remos :ue la contribucin !eminista modi!ica la imagen y adopta el otro polo de artculacin7 pero no se disocia radicalmente de la concepcin de 6immel del proceso de objeti$acin incluidos los m3rgenes de libertad y momentos internos de la demarcacin. Dos muestra :ue no *ay necesidad de sostener la e/tranjeridad y la neutralidad para producir un buen conocimiento] se puede tambi4n apoyar sobre la pro/imidad o proclamar la parcialidad. Pero tanto en un caso como en el otro7 ninguno de los polos es su!iciente por s mismo7 por:ue en esta *iptesis7 como lo remarca 6immel 51-&8 # 1 9 7 > estaramos !uera de la relacin 7 ya sea subjeti$a u objeti$a > Para :ue la relacin e/ista y sea positi$o 7 es necesario despla.arse ni realmente simpati.ante 5 en el sentido !eminista 9 . Esta estrategia 7 en el plano metodolgico7 *a dado lugar a recomendaciones para tratar de adoptar en di!erentes momentos y por cual:uier medio 7 un mo$imiento de ida y $uelta entre la perspecti$a interna y perspecti$a e/terna o un en!o:ue :ue introduce el elemento !ro. Aoucault 5 1-84 # 1,49 tambi4n recomienda7 en lo :ue respecta a los sistemas de pensamiento 7 buscar una >actitud lmite >7 escapar de la alternati$a de !uera y por dentro >7 por:ue se > debe estar en la !rontera > > . Bambi4n $emos :ue el pensamiento cient!ico y las tomas de partido no pueden ser consideradas como estando en las antpodas # est3n relacionados. 'a Aigura % ilustra el modelo propuesto. al otro polo 7 sin :ue7 paradjicamente 7 se es ni $erdaderamente e/tranjero 5 seg(n la de!inicin de 6immel 9

4,

FIGURE 2 Hacia una concepcin general de la metodologa en ciencias sociales

Actitud mental (hacia el pasado )

Actitud mental (hacia el presente y el porvenir ) Nuts ?NJE2BIRA2I?D7 EPAD2IPA2I?D y N"6a"E@A @E 'A 2FEABIRI@A@ Fesponsabili.acin en la perspecti$e de la emancipacin y de applicaciones pr3cticas Fetono al sentido com(n y desdogmati.acin de la ciencia 8 8 Estrategia Es!uer.o de objeti$acin 5y compresin por el empleo autocrtico del sesgo9 Posicin epistemolgica en !uncin de los objetos # objeti$acin por alejamiento o por interiori.acin 5capacidad crtica de escuc*a y cambio de rol9 ] ; perspecti$a en las !ronteras < Puesta en conte/to crtico y crtica institucional Apertura a un conjunto di$ersi!icado de datos 5ci!ras o letras9

@emarcacin con ciertos aspectos del sentido com(n y del conocimiento cient!ico E/amen del rol de las instituciones en la preconstruccin de los objetos

8 8

'onclusin: algunas aclaraciones sobre la investigacin cualitativa

48

6abiendo cmo los m4todos de in$estigacin constituyen una parte e/tremadamente di$ersi!icada y $ariable en la *istoria de la ciencia7 identi!icar y caracteri.ar globalmente la llamada >in$estigacin cualitati$a> aparece como una tarea paradjica y condenada desde el inicio al !racaso. @e *ec*o7 podemos decir a este respecto lo :ue Bonnelat 5 1-,1 9 escribi sobre la *istoria del principio de la relati$idad # la nocin misma de la in$estigacin cualitati$a >parece cada $e. m3s relacionada con lo :ue se deduce :ue con lo :ue la precede. > Nernier 5 1--0 # 01 9 $e en la :ue la $aguedad del t4rmino implica cual:uier cosa :ue > nos sir$e m3s de lo :ue no nos sir$e . > Por ello no es de e/traLar :ue el in$estigador cualitati$o se encuentre a menudo con!undido intentado caracteri.ar de manera global el en!o:ue al :ue 4l mismo ad*iere . Rctima de la $elocidad en la :ue las cosas e$olucionan7 o la miopa causada por su propia in$estidura epistemolgica y disciplinaria7 e instalado en una posicin de!ensi$a en guardia contra los prejuicios positi$istas 7 transmite en m(ltiples ocasiones una caracteri.acin parcial de la in$estigacin cualitati$a en su conjunto. \ lo *ace por:ue est3 especialmente moti$ado7 por:ue algunos in$estigadores cuantitati$os de algunas tesis sobre la transmiten una caracteri.acin estereotipada de su pr3ctica de la in$estigacin. Por estas ra.ones7 con$iene *acer in$estigacin cualitati$a. 'a tarea es encontrar la manera menos mala y lo m3s precisa posible para designar lo :ue es. 'o absurdo de este ejercicio se *ace e$idente cuando nos preguntamos por :u4 no tratamos de caracteri.ar as la in$estigacin cuantitati$a. En relacin a ella7 nos parece satis!actorio un concepto $ulgar de > cantidad> o > ci!ras > y una representacin abierta e imprecisa de lo :ue es. 'as ci!ras son e$identes] las letras re:uieren una caracteri.acin y justi!icacin. \7 sin embargo7 si lle$amos a cabo el mismo tipo de e/igencia a la in$estigacin cuantitati$a7 nos damos cuenta r3pidamente de :ue los problemas de caracteri.acin son rigurosamente del mismo orden. @e todos modos7 a !in de e$itar todo cierre escandaloso del alcance de lo cualitati$o7 *e optado por proponer progresi$amente una representacin de esta pr3ctica de in$estigacin por la negati$a 7 es decir7 por la deconstruccin de una serie de declaraciones errneas o demasiado cerradas una bre$e puesta a punto

4-

En primer lugar7 permtanme decir :ue yo tengo7 como otros7 una concepcin general de la metodologa de las ciencias sociales 5 Pires 7 1-81 9 . En esta perspecti$a7 no es correcto decir :ue *ay una metodologa cualitati$a o cuantitati$a# no *ay in$estigaciones cualitati$as o cuantitati$as 5 o ambas a la $e. 9. 'a metodologa es una sola7 y las grandes preguntas de orden metodolgico conciernen tanto a las in$estigaciones cuantitati$as como a las cualitati$as 5 ibid. 9. Por supuesto7 una serie de cuestiones y de estrategias espec!icas se aplican a una determinada t4cnica de la obser$acin emprica 7 muestreo o modalidad de tratamiento de datos7 etc . Pero esto no constituye en sentido estricto una > metodologa aparte > . Por la misma ra.n 7 yo no asimilo la metodologa a un marco terico particular 7 aun:ue algunos marcos tericos parecen ser pri$ilegiados ocasionalmente para algunas decisiones metodolgicas 5 por lo general m3s orientadas a la construccin terica :ue a la obser$acin emprica propiamente dic*a 9 . Por lo tanto7 no e/iste una metodologa espec!icamente mar/ista 7 !uncionalista 7 !eminista7 interaccionista 7 etc . si nos re!erimos a las grandes cuestiones de la relacin entre las teoras 7 t4cnicas de obser$acin y datos empricos. Earding 5 1-8 9 *a mostrado7 por ejemplo 7 :ue el !eminismo adopta di!erentes perspecti$as epistemolgicas y pri$ilegia 7 seg(n corresponda7 di!erentes t4cnicas de obser$acin emprica :ue por otra parte son las mismas :ue en otras perspecti$as tericas. Esto no :uiere decir :ue el !eminismo no *a *ec*o aportes a la metodologa de las ciencias sociales. \ podemos decir lo mismo del mar/ismo 7 el interaccionismo 7 etc . 1- Nien entendido7 podemos legtimamente *ablar de la metodologa mar/ista 7 etc . 7 pero entonces le damos al t4rmino un signi!icado distinto . Para m7 la metodologa se re!iere a una re!le/in transterica y trans M disciplinar de la pr3ctica de in$estigacin. 'a primera pregunta es saber si la in$estigacin cualitati$a se caracteri.a por una (nica posicin epistemolgica. En resumen 7 )es ella necesariamente constructi$ista o subjeti$ista + Aormulada as la pregunta 7 se da a entender :ue la in$estigacin cuantitati$a es 7 por el contrario 7 positi$ista 7 realista o objeti$ista . P3s all3 de la di!icultad de de!inir operacionalmente estos t4rminos7 uno se da cuenta de inmediato de :ue la respuesta es negati$a7 por:ue podemos encontrar sin ninguna di!icultad en
1-

Il e/iste des rec*erc*es interactionnistes :uantitati$es7 comme celles de lH4cole de lHIoVa 5Pelt.er7 Petras et Feynolds7 1-,19 ou la rec*erc*e canadienne de Eogart 51-,19.

1&

ambos tipos de in$estigacin 7

especialistas :ue ad*ieren a di!erentes

opciones

epistemolgicas # se puede ser constructi$ista y cuantitati$o y realista y cualitati$o. 6e puede no identi!icar con ninguna de estas posturas. Es :ue las t4cnicas de la obser$acin emprica y la naturale.a de los datos 5 cualitati$os o cuantitati$os9 tienen una autonoma relati$a en relacin a los di!erentes encuadramientos tericos y epistemolgicos # son m3s !le/ibles epistemolgicamente :ue lo :ue se reconoce !recuentemente 5 Pires7 1-81 # 89. 2iertamente7 algunas perspecti$as epistemolgicas *an puesto especialmente en $alor uno u otro tipo de datos7 lo :ue *a lle$ado a los in$estigadores a asociar errneamente el uso de esos datos con la a/iom3tica epistemolgica# las ci!ras se asimilan al realismo y las letras al constructi$ismo . Incluso el *ec*o de dar cuenta del punto de $ista de los actores no es su!iciente para caracteri.ar toda in$estigacin como > constructi$ista >7 todo depende de cmo se re!leja este punto de $ista y :ue estatuto epistemolgico se da a los resultados . Pero7 )podemos caracteri.ar la in$estigacin cualitati$a mediante el uso de una t4cnica especial de recoleccin de datos+ "na $e. m3s7 la respuesta es negati$a. 6e pueden *acer obser$aciones directas7 entre$istas y estudios de documentos y traducir todos nuestros resultados en t4rminos cuantitati$os. 'a encuesta es generalmente una t4cnica adaptada para la in$estigacin cuantitati$a7 pero una entre$ista muy estructurada no di!iere esencialmente de la encuesta y se puede utili.ar en un estudio cualitati$o . 6i la t4cnica de recoleccin de datos no se caracteri.a como cuantitati$a o como o cualitati$a 7 no se debe suponer sin embargo :ue los dos tipos de in$estigacin son intercambiables. 2ada !orma 5 cuantitati$a o cualitati$a9 de medicin o de material emprico tiene lmites tericos 5 m3s all3 de sus lmites pr3cticos 9 con respecto a di!erentes aspectos de di!erentes objetos 7 aun:ue nunca sabremos determinar con antelacin las !ronteras precisas de un tipo de material o de un tratamiento cuantitati$o o cualitati$o de datos7 ni su campo de posibilidades . Pero es necesario ser consciente del *ec*o de :ue estos mo$imientos de e/pansin y de progreso no $an en el sentido de una sustitucin de un tipo de material o de medida por otra. "na cierta lectura de la *istoria de las ciencias naturales *a *ec*o creer :ue el a$ance del conocimiento implica la sustitucin de las letras por los n(meros. @el mismo modo7 el redescubrimiento del $alor cient!ico de la >palabra> en los aLos ,& *a lle$ado a algunos a anunciar 7 en el 11

!uego del entusiasmo 7 el >!in de las ci!ras> en las ciencias sociales . Pero no *ay indicio serio de desaparicin de una u otra parte. \ si ese !uera el caso7 *ay :ue interpretar esto como una p4rdida para todos7 y no como un signo de progreso. Es mejor $er los campos de aplicacin y la pertinencia de las letras y los n(meros no como absolutamente ilimitados e intercambiables7 sino como in!initamente limitados y slo de $e. en cuando susceptibles de cubrirse parcialmente 5 Pires7 1-8, 888-1 9 . Entonces7 )podemos caracteri.ar :ue la calidad 5 o cantidad 9 se re!ieren

e/clusi$amente al objeti$o de la in$estigacin+ Por ejemplo 7 se puede pretender :ue la in$estigacin cualitati$a slo sir$e para describir o e/plorar algunos aspectos de la realidad 7 pero es incapa. de e/plicar o proporcionar e$idencia emprica 7 ya :ue slo la in$estigacin cuantitati$a.o puede *acer+ Es contra este prejuicio cient!ico :ue los in$estigadores cualitati$os *an tenido :ue luc*ar desde la reanudacin de los debates despu4s de la puesta nue$amente en agenda de las discusiones sobre lo cualitati$o y lo cuantitati$o en los aLos &. 'o :ue importa no es el tipo de datos :ue se utili.an 7 sino como se construye la in$estigacin# la in$estigacin > bien construida > 5 Nourdieu 9 tienen una larga $ida o contribuyen a *acer a$an.ar nuestro conocimiento ] las otras7 cuantitati$as o cualitati$as7 agregan obst3culos a una mejor !orma de $er o de inter$enir. En la medida en :ue las in$estigaciones cuantitati$as as como las cualitati$as est3n abiertas a di!erentes objeti$os del in$estigador y pueden participar plenamente en este objeti$o de> desarrollar una comprensin de la realidad 7 de alguna manera empricamente $alida > 5 Uulb com. 7 1-- # 8 9 tanto las unas como las otras permiten describir7 comprender7 e/plicar o e$aluar# se puede lle$ar a cabo la in$estigacin e/ploratoria del tipo >pre8 in$estigacin > o in$estigaciones independientes7 etc. Por (ltimo 7 desde un cierto 3ngulo 7 la in$estigacin cualitati$a 7 como tal7 no se caracteri.a m3s :ue por el *ec*o de ser constituida !undamentalmente a partir de un material emprico cualitati$o 7 es decir7 no tratado bajo la !orma de ci!ras7 mientras :ue lo contrario es la b(s:ueda cuantitati$a. Bodos los intentos de de!inir estas pr3cticas de in$estigacin m3s all3 de esta !orma b3sica conducen necesariamente a asociarlas a pre!erencias personales del in$estigador o a la corriente terica :ue pri$ilegian. @en.in y 'incoln *an propuesto recientemente la siguiente de!inicin# > 'a in$estigacin cualitati$a pone el acento sobre una multiplicidad de m4todos7 :ue implican un en!o:ue interpretati$o o naturalista en relacin a su objeto de estudio . Esto signi!ica :ue los 1%

in$estigadores cualitati$os estudian las cosas en su

conte/to natural7 tratando de

atribuir un sentido o de interpretar el !enmeno seg(n los signi!icados :ue las personas les dan . > 5@en.in y 'incoln7 1--4 . % 9 Es e$idente :ue esta de!inicin es errnea desde un punto de $ista descripti$o y slo indica las pre!erencias de la escuela de 2*icago para la obser$acin participante 7 la perspecti$a > naturalista > y una estrategia de an3lisis :ue !a$orece o se limita a > mirar dentro > . 'as in$estigaciones puramente documentales 5 *istricas o de otro tipo9 se e/cluyen por dos ra.ones # no son >multi8 m4todo > y no se reali.an en el conte/to natural de los actores. Bambi4n se e/cluyen los posiblemente las innumerables in$estigacin cualitati$a basadas 5 !undamentalmente 7 si no e/clusi$amente9 en las entre$istas o *istorias de $ida 7 etc . @ic*o esto 7 es posible identi!icar algunas tendencias en la pr3ctica de la in$estigacin cualitati$a 7 $er algunas caractersticas abstractas globales de estas in$estigaciones. Es necesario tener en cuenta :ue estas tendencias de in$estigacin pueden cambiar con el tiempo y de acuerdo a las disciplinas y :ue estas caractersticas generales no est3n pensadas para distinguirlas en t4rminos absolutos de una in$estigacin cuantitati$a7 sino simplemente para orientar en esta materia al in$estigador poco o nada !amiliari.ado con ella Podemos entonces decir :ue la in$estigacin cualitati$a se caracteri.a en general por# a9 la !le/ibilidad de ajuste durante el desarrollo 7 incluyendo su !le/ibilidad en la construccin gradual del objeto de la in$estigacin] b 9 su capacidad de ocuparse de los objetos complejos 7 como las instituciones sociales y los grupos estables o a:ellos !urti$os7 e$asi$os di!ciles de asir o :ue se pierden en el pasado c 9 por su capacidad de englobar datos *eterog4neos 7 seg(n lo sugerido por @en.in y 'incoln 5 1--4 # % 9 7 de combinar di!erentes t4cnicas de recoleccin de datos d 9 su capacidad para describir en pro!undidad muc*os aspectos importantes de la cultura y la e/periencia $i$ida ya :ue precisamente permite 5de una u otra manera9 al in$estigador dar cuenta del punto de $ista de adentro o de abajo e9 por (ltimo7 su apertura al mundo emprico 7 :ue se e/presa a menudo por una $aloracin de la e/ploracin inducti$a del campo de la obser$acin 7 y por su apertura al descubrimiento de los >*ec*os incon$enientes > 5 Oeber 9 o >casos negati$os> . Biende a $alori.ar la creati$idad y la solucin de los problemas tericos planteados por los *ec*os incon$enientes.

10

Nibliogra!ia

AF?D7 F. 51- ,9. Les tapes de la pense sociologique7 Paris7 Uallimard. NA2EE'AF@7 U. 51-049. Le nouvel esprit scientifique 51-- 197 Paris7 P"A. NA2EE'AF@7 U. 51-089. La formation de l'esprit scientifique 51-,197 Paris7 Rrin. NA2EE'AF@7 U. 51-4-9. Le rationalisme appliqu 51-,&97 Paris7 P"A. NE2^EF7 E.6. 51- ,9. ; O*ose 6ide Are Oe ?n + <7 Social Problems7 $ol. 147 p. %0-8 %48. NEFDIEF7 '. 51--09. ; Fec*erc*e :ualitati$e # respect m4t*odologi:ue de lHacteur respect 4t*i:ue de lHin!ormateur <7 evue de l!Association pour la recherche qualitative 7 $ol. -7 p. 0184&. N'A2^N"FD7 P. 51--%9. "onnaissance et argumentation7 ?ttaVa7 `ditions du Fenou$eau p4dagogi:ue. N'AD^ER??FB7 R.7 'AD@FERI''E7 P.7 et PIFE67 A.P. 51-,-9. ; 'es cohts sociau/ du systGme p4nal # notes m4t*odologi:ues <7 "rime et# and $ustice7 $ol. ,887 nos 0847 p. 18&818-. N'"PEF7 E. 51- -9. Symbolic %nteractionism & Perspective and 'ethod7 EngleVood 2li!!s 5D.J.97 Prentice8Eall. N?"@?D7 F. 51-8 9. L'idologie7 Paris7 Aayard. N?"F@IE"7 P. 51-8%9. Le(on sur la le(on7 Paris7 Pinuit. NFI?D7 A. 51--19. "ontr)le de l'immigration* crime et discrimination7 t*Gse de doctorat7 'ou$ain8'a8Deu$e7 `cole de criminologie7 "ni$ersit4 cat*oli:ue de 'ou$ain.

14

2AID7 P. 51--&9. ; Fealist P*ilosop*y and 6tandpoint Epistemologies or Aeminist 2riminology as a 6uccessor 6cience <7 dans '. Uelst*orpe et A. Porris 5sous la dir. de97 +eminist Perspectives in "riminology7 Pilton ^eynes7 ?pen "ni$ersity Press. 2ADU"I'EEP7 U. 51-1,9. ; 6ur une 4pist4mologie concordataire <7 dans U. Nouligand et autres7 ,ommage -.aston /achelard0 1tudes de philosophie et d'histoire des sciences7 Paris7 P"A. 2ADU"I'EEP7 U. 51-889. Idologie et rationalit dans l'histoire des sciences de la vie7 Paris7 Rrin. 2AF@?6?7 P.'. 51-,19. ; ? mito do m4todo <7 2adernos da P.".2 "ahiers de l'2niversit catholique de io de 3aneiro7 $ol. ,7 p. 184&. 2?PPI66I?D U"'NED^IAD 51-- 9. 4uvrir les sciences sociales7 Paris7 @escartes et 2ie. 2?PBE7 A. 5180-9. Le(ons de sociologie 51--197 Paris7 Alammarion. 2??'E\7 2.E. 51-%89. ; 2ase 6tudy o! 6mall Institutions as a Pet*od o! Fesearc* <7 Publications of the American Sociological Society7 $ol. %%7 p. 1%0810%. @EP?7 P. 51-819. 'etodologia cientifica em ci5ncias sociais7 6ao Paulo7 Atlas. @ED[ID7 D.^.7 et 'ID2?'D7 \.6. 51--49. ; Introduction # Entering t*e Aield o! aualitati$e Fesearc* <7 dans D.^. @en.in et \.6. 'incoln 5sous la dir. de97 ,andboo6 of 7ualitative esearch7 B*ousand ?aXs 52ali!.97 6age. @ED[ID7 D.^. 51-,&9. 8he esearch Act & A 8heoretical %ntroduction to Sociological 'ethods7 2*icago7 Aldine. @"F^EEIP7 `. 518889. ; 2ours de science sociale <7 dans `. @urX*eim7 La science sociale et l'action 51-,&97 Paris7 P"A. SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T @"F^EEIP7 `. 518-19. Les r9gles de la mthode sociologique 51-8897 Paris7 Alammarion. SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T

11

@"F^EEIP7 `. 51-&&9. ; 'a sociologie en Arance au =I=e siGcle <7 dans `. @urX*eim7 La science sociale et l'action 51-,&97 Paris7 P"A. SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T @"F^EEIP7 `. 51-&-9. ; 6ociologie et sciences sociales <7 dans `. @urX*eim7 La science sociale et l'action 51-,&97 Paris7 P"A. SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T Eco7 ". 51-819. La guerre du fau:7 Paris7 Urasset. Eco7 ". 51--&9. Les limites de l'interprtation 51--%97 Paris7 Urasset. AEFFAF?BBI7 A. 51-819. ,istoire et histoires de vie 51-8097 Paris7 P4ridiens. AE\EFANED@7 P. 51-,19. "ontre la mthode 51-,-97 Paris7 6euil. A?"2A"'B7 P. 51-,09. "eci n'est pas une pipe7 Paris7 `ditions Aata Porgana. A?"2A"'B7 P. 51-849. ; auHest8ce :ue les 'umiGres +7 dans P. Aoucault7 ;its et crits0 <ol0 %< # 1-8&81-84 51--497 Paris7 Uallimard. A?"FE[7 U. 51-889. La construction des sciences7 Nru/elles7 @e NoecX. U??@E7 E.7 et NED8\EE"@A7 D. 51--49. Poral Panics. 8he Social "onstruction of ;eviance7 2ambridge7 NlacXVell. U?"'@DEF7 A.O. 51- 89. ; B*e 6ociologist as Partisan # 6ociology and Oel!are 6tate <7 American Sociologist7 $ol. 07 p. 1&0811 . UFADUEF7 U.8U. 51--09. La science et les sciences7 Paris7 P"A. UFABB?D7 A. 51-- 9. Les suicides d'5tre de $eunes 7ubcois 7 au4bec7 Presses de lH"ni$ersit4 du au4bec. EAF@IDU7 6. 51-8 9. 8he Science 7uestion in +eminism7 It*aca7 2ornell "ni$ersity Press.

EAF@IDU7 6. 51-8,9. +eminism and 'ethodology0 Social Science %ssues7 Pilton ^eynes7 ?pen "ni$ersity Press. EAF@IDU7 6. 51--19. =hose Science > =hose ?no@ledge > 8hin6ing from =omens Lives7 DeV \orX7 2ornell "ni$ersity Press. E?UAFB7 J. 51-,19. Sentencing as a ,uman Process7 Boronto7 "ni$ersity o! Boronto Press. E?"'E7 U. 51-8%9. ; Pr4sentation # 'a sociologie # une :uestion de m4t*ode <7 Sociologie et socits7 $ol. 147 no 17 p. 08 . E?"'E7 U. 51-8 9. ; Eistoires et r4cits de $ie # la red4cou$erte oblig4e du sens commun <7 dans @. @esmarais et P. Urell 5sous la dir. de97 Les rcits de vie & thorie* mthode et tra$ectoires types7 Pontr4al7 `ditions 6aint8Partin. E?"'E7 U.7 et FAP?UDID?7 D. 51--09. ; Pr4sentation # 'a construction des donn4es <7 Sociologie et socits7 $ol. %17 no %7 p. 18-. E\PP?'IBE7 J. 51-4 9. .en9se et structure de la A Phnomnologie de l'esprit B de ,egel7 Paris7 Aubier7 % $ol. J"BEA"7 @. 51-819. ; Risions partielles7 $isions partiales # $isions 5des9 minoritaires en sociologie <7 Sociologie et socits7 $ol. 107 no %7 p. 0084,. ^D?FF82EBIDA7 ^. 51-8-9. ; 6pielarten des ^onstruXti$ismus <7 SoCiale =elt7 $ol. 4&7 nos 18%7 p. 8 8- . 'A2AD7 J. 51- 19. ; 'e s4minaire sur >'a lettre $ol4e> <7 dans J. 'acan7 1crits* Paris7 6euil7 p. 11841. 'ED?IF7 F. 51-8-9. ; ?bjet sociologi:ue et problGme social <7 dans P. 2*ampagne7 F. 'enoir7 @. Perli4 et '. Pinto 5sous la dir. de97 %nitiation - la pratique sociologique7 Paris7 @unod. PAEE"7 '. 51-809. ; 'es mou$ements de base et la lutte contre lHappropriation 4tati:ue du tissu social <7 Sociologie et socits7 $ol. 117 no 17 p. ,,8-%. SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T

1,

PE'B[EF7 N.D.7 PEBFA67 J.O.7 et FE\D?'@67 '.B. 51-,19. Symbolic %nteractionism0 .enesis* <arieties and "riticism7 'ondres7 Foutledge et ^egan Paul. PI''EF7 F.O. 51-809. ; Aact and Pet*od in t*e 6ocial 6ciences <7 dans F. Noyd7 P. Uasper et J.@. Brout 5sous la dir. de97 8he Philosophy of Science 51--197 2ambridge 5Pass.97 PIB Press. P?'E67 A.A. 51--&9. Les sciences de l'imprcis7 Paris7 6euil. P?FID7 E. 51- -9. La rumeur d'4rlans7 Paris7 6euil. PAFEDB7 2olette 51--,9. Les fminismes et la criminologie7 Nru/elles7 Pontr4al7 ?ttaVa7 @e NoecX7 Presses de lH"ni$ersit4 de Pontr4al7 Presses de lH"ni$ersit4 dH?ttaVa 5K paraftre en no$embre9. PIFE67 A.P. 51-8%9. ; 'a m4t*odologie :ualitati$e en Am4ri:ue du Dord # un d4bat man:u4 51-1881- &9 <7 Sociologie et socits7 $ol. 147 no 17 P. 118%-. PIFE67 A.P. 51-819. ; 'e >sens du problGme> et le >sens de lHapproc*e> # pour une nou$elle conception du tra$ail m4t*odologi:ue <7 evue de l!Association pour la recherche qualitative7 $ol. 107 1--17 p. 118,8. PIFE67 A.P. 51-8,9. ; @eu/ t*Gses erron4es sur les lettres et les c*i!!res <7 "ahiers de recherche sociologique7 $ol. 17 no %7 p. 8181& . SBe/te disponible dans 'es 2lassi:ues des sciences sociales. JPB.T PIFE67 A.P. 51--0a9. ; 'a criminologie et ses objets parado/au/. F4!le/ions 4pist4mologi:ues sur un nou$eau paradigme <7 ;viance et socit7 $ol. 1,7 no %7 p. 1%-81 1. PIFE67 A.P. 51--0b9. ; Fecentrer lHanalyse causale + Risages de la causalit4 en sciences sociales et en rec*erc*e :ualitati$e <7 Sociologie et socits7 $ol. %17 no %7 p. 1-18%&-. FAP?UDID?7 D. 51--%9. ; 'Hobser$ation7 un r4sum4 de la >r4alit4> # de :uel:ues problGmes 4pist4mologi:ues du recueil et du traitement des donn4es <7 "urrent Sociology7 $ol. 4&7 no 17 p. 118,1.

18

F?FB\7 F. 51--49. 4b$ectivisme* relativisme et vrit7 Paris7 P"A. 6ADB?67 N.6. 51-8,9. ; 'aV # A Pap o! Pisreading. BoVard a Postmodern 2onception o! 'aV <7 3ournal of La@ and Society7 $ol. 147 no 07 p. %,-80&%. 6ADB?67 N.6. 51-8-9. %ntrodu(ao a uma ci5ncia posDmoderna7 Porto7 EdiWoes A!rontamento. 62E"F7 E.P. 51-849. Labeling =omen ;eviant0 .ender* Stigma and Social "ontrol 7 DeV \orX7 Fandom Eouse. 62E"B[7 A. 51-8,9. Le chercheur et le quotidien7 Paris7 P4ridiens ^lincXsiecX. 6EAF'E7 J.F. 51- -9. Les actes de langage 51-,%97 Paris7 Eermann. 6E''ID7 B. 51-089. "ulture "onflict and "rime7 DeV \orX7 6ocial 6cience Fesearc* 2ouncil. 6EAO7 2.F.7 et Pc^A\7 E.@. 51-4%9. 3uvenile ;elinquency and 2rban Areas 51-,%97 2*icago7 "ni$ersity o! 2*icago Press. 6IPPE'7 U. 51-&89. ; @igressions sur lH4tranger <7 dans \. Ura!meyer et I. Josep* 5sous la dir. de97 'H4cole de 2*icago. Eaissance de l'cologie urbaine 51-,-97 Paris7 6euil. 6BEDUEF67 I. 51--19. L'invention des sciences modernes7 Paris7 Alammarion. BE?PA67 O.I.7 et [DADIE2^I7 A. 51-1881-%&9. 8he Polish Peasant in Europe and America 51-1897 DeV \orX7 @o$er Publications. BOEDEeAE'7 F. 51-8 9. ; Interesse und Aorsc*ung. @er Neitrag Al!red 6c*Zt.H .ur :ualitati$en Pet*odologie # Nedeutung7 Uren.en und eine ^ritiX ans der 6ic*t Pa/ Oeber <7 evue suisse de sociologie7 $ol. 1%7 no 07 p. 0,080- . RE\DE7 P. 51-,19. "omment on crit l'histoire 51-,897 Paris. 6euil. OA2a"ADB7 '.J.@. 51--%9. ; Pr4sentation <7 dans P. Nourdieu7 F4ponses. Pour une anthropologie rfle:ive7 Paris7 6euil.

1-

OENEF7 P. 51-%%9. ; 6cience as a Rocation <7 dans E.E. Uert* et 2.O. Pills 5sous la dir. de97 +rom 'a: =eber & Essays in Sociology 51-1897 DeV \orX7 Uala/y NooX.

&