Un Debate Abierto. Michel Sandel y el Centro de tica Aplicada. Por: Andres Rodriguez. af.rodriguez560@uniandes.edu.

co Con motivo de la apertura del centro de tica aplicada, los estudiantes de la Universidad de Los Andes tuvimos la oportunidad de or una versin express de lo que muchos estudiantes de Harvard han escuchado; una charla con Michael Sandel. Escribo a propsito de una charla con Michael Sandel, debido a su increble talento para incluir al pblico en su presentacin; dejando ver su propio estilo del mtodo socrtico con el cual logr que los estudiantes uniandinos se arriesgaran a hablar en ingls, y debatieran con l acerca de los lmites morales del mercado. El profesor de Ciencia Poltica abri un debate muy interesante, y muy relevante para los estudiantes de economa, acerca de qu tipos de bienes son moralmente neutrales al mercado y al dinero. Uno de los ejemplos que us fueron los cupos de admisin a nuestra universidad. Sandel propuso una situacin hipottica en donde un estudiante no logr entrar a la universidad por su puntaje Uniandes, pero corri con la suerte de tener un padre dispuesto a pagar una inmensa cantidad de dinero para que su hijo entrase. El dilema es: Al usar el dinero como mecanismo de entrada perdi valor el cupo en la universidad? Y as esto suceda, No estaramos dispuestos a aceptar la oferta del padre en tanto pudisemos recuperar ese valor invirtiendo el dinero en becas, infraestructura o profesores? Esta es una pregunta bastante complicada donde no hay respuesta correcta, pero la respuesta de los participantes me record lo que una profesora me explic alguna vez, sobre la forma en que los economistas hacemos juicios de valor. Esta profesora predijo las dos primeras intervenciones hechas por la audiencia, la primera de una economista y la segunda por un abogado. Mi profesora, apoyndose en Amartya Sen, coment que los economistas tendemos a basarnos en el consecuencialismo, que nos fijamos sobre todo en el resultado, mientras que en otras disciplinas (en el derecho, por ejemplo), tienden a fijarse en el proceso. En efecto, el primer comentario, realizado por una economista, expuso que la decisin depende de donde se trace la lnea entre lo que sacrificamos al dejar que se venda un cupo y los beneficios que derivan de aceptar el dinero. Algo del estilo de lograr igualar la utilidad marginal del dinero con la desutilidad marginal de vender el cupo para decidir a favor del dinero. En contraste, el abogado se opuso firmemente, pues no estaba estipulado en las reglas de admisiones que se pueda aceptar dinero para admitir a un estudiante, por lo que los beneficios que se puedan obtener del dinero no tienen ningn valor si en la forma de obtenerlo se est vulnerando el debido proceso. El debate continu y no se volvi a hablar del tema, pues el punto de Sandel no estaba centrado sobre estas formas de valorar situaciones, pero el intercambio dej en m un sinsabor, un sentimiento de tristeza sobre lo fcil que puede ser predecirnos a los economistas, y al parecer a los abogados. No hago alusin al caso especifico de las personas que le respondieron a Sandel, pero creo que como economistas tenemos que empezar a vivir aceptando la especializacin del trabajo como la conceba Smith. Tomando un comentario de Deirdre McCloskey, los economistas tendemos a olvidar la segunda parte del planteamiento de Smith, donde es claro que la especializacin slo rinde frutos si es predecesora del intercambio. Con esto quiero decir que como economistas de nada nos sirve leer y saber de economa si no estamos abiertos a las otras disciplinas; a leerlas, a entenderlas y a aprender de ellas. Si seguimos este concejo de McCloskey creo que podemos dejar de ser tan predecibles.

Esto me lleva a responder, desde mi punto de vista, el dilema que plante Sandel. Mi respuesta se hizo clara al momento que sal de la universidad, con libro autografiado en mano. Para m, la naturaleza del cupo en la universidad me hubiera llevado a rechazar el dinero; o al menos eso me gustara hacer. Esta naturaleza sobrepasa un servicio de formacin profesional o un espacio para acceder al conocimiento, pues la universidad es ms que eso. La necesidad que como economistas tenemos de no dejarnos absorber por nuestra disciplina y de reconectarnos a la filosofa moral, va en la misma direccin que la labor que tiene la universidad de fomentar un dialogo tico y democrtico al mismo tiempo que interdisciplinario. Espacios como el Centro de tica Aplicada y la charla de Sandel, no son ms que ejemplos de esta labor universitaria y de esta necesidad de los economistas. Por ello, creo que perdera valor el cupo en la universidad si el dinero garantizara la entrada; no slo el del estudiante que entr pagando sino el de todos los estudiantes que pertenecemos a la misma. Perdera valor pues la Universidad no debera ser un ejemplo ms de que el dinero lo puede todo, y debera mostrar a sus estudiantes que todos tenemos responsabilidades, deberes y compromisos ticos; que como propone Sandel, se deberan estar debatiendo abiertamente. Si se llegase aceptar dinero para garantizar un cupo en la Universidad de los Andes, creo que no tendra ningn sentido estar inaugurando el Centro de tica Aplicada. Afortunadamente y repito, es mi opinin, estamos haciendo lo ltimo y no lo primero. El tema continua abierto al debate.

Para conocer ms sobre los temas que debate Michael Sandel: http://www.justiceharvard.org Fuentes: On Ethics & Economics Amartya Sen How to be Human: Thought an Economist Deirdre McCloskey