DIP Por la existencia del Derecho Internacional Privado, el juez que conozca de un asunto que contenga elementos internacionales

puede verse en la necesidad de aplicar una ley extranjera. Si en toda norma jurdica va implcita la posibilidad de su violaci n, cu!l sera la sanci n que trae consigo la in"racci n, por el juez, de la legislaci n extranjera aplicable. #ada ordenamiento jurdico tiene su propio sistema procesal para sancionar in"racciones legales que cometen los jueces al dictar sus "allos. $n #hile, existe el recurso de casaci n en el "ondo que tiene por objeto, anular una%... sentencia pronunciada con in"racci n de ley, siempre que esta in"racci n haya in"luido sustancialmente en lo dispositivo del "allo%. &'rt. ()( del #. de P. #.*. +Procede cuando el juez contraviene "ormalmente la ley extranjera, la interpreta err neamente o hace una "alsa aplicaci n de ella., -a respuesta depende del concepto que se tenga de la legislaci n extranjera aplicable y, particularmente, de la naturaleza . a* /echo de la causa o b* verdadero derecho 0 que se le reconozca. Naturaleza jurdica de la ley extranjera. /ay que resolver la naturaleza jurdica de la ley extranjera. $xisten variadas doctrinas que giran en torno de dos teoras "undamentales1 2na que considera a la ley extranjera como1 a* un simple hecho &hecho de la cuasa* b* verdadero derecho aplicable a la causa que se trate &incorporado y nacionalizado* a* -ey $xtranjera como /echo &hecho de la causa*1 $l ordenamiento jurdico excluye la legislaci n extranjera, no puede aceptar como derecho a lo que escape de su contenido. -a ley extranjera carece de autoridad por emanar de soberana extra3a. -a ley extranjera no puede ser aplicada de o"icio4 no se interpreta, solo s5 constata, por lo que, no es posible protegerla con el recurso de casaci n en el "ondo. Para los tribunales "ranceses, %... la ley extranjera se presenta al juez como un elemento de hecho, ella debe ser probada por las partes y que su violaci n no da lugar a la casaci n. $n Inglaterra, en donde el problema de la casaci n no se plantea por cuanto el recurso no existe, se estima a la ley extranjera como un hecho de la causa que debe ser alegado y probado por quien lo invoca4 b* -ey $xtranjera como Derecho1 2na norma jurdica no pierde dicho car!cter por la sola circunstancia que sea aplicada por un juez extranjero. Su estructura "ormal no vara, y su imperio se mantiene por mandato de la propia lex "ori, con prescindencia de la autoridad del legislador que la dict . -a escuela italiana contempor!nea, siguiendo la orientaci n dada por 'nzilotti, estima que el derecho extranjero no puede tener validez por s mismo sino en cuanto se integre o incorpore al derecho local4 el juez aplica derecho extranjero como derecho nacionalizado y no como derecho extranjero4 la incorporaci n de este derecho extranjero puede ser "ormal o material. Formal: Se incorpora al sistema conservando el sentido y valor que le atribuye el sistema original.

Material1 Se incorpora en lo material, en lo tenor literal, olvidando el contexto propio que llev su elaboraci n y adoptando las ma3as o costumbre de su nuevo orden. -a ley extranjera debe ser aplicada de o"icio cuando es conocida por el juez, se debe interpretar como ley que es, y su in"racci n da lugar a la casaci n en el "ondo por cuanto dicha in"racci n ha sido cometida en contra de una ley incorporada al ordenamiento jurdico del juez. c* -ey extranjera como Derecho extranjero1 Para otros autores la incorporaci n constituye un absurdo l gico, no puede tenerse por nacional una ley elaborada y dictada para un ordenamiento jurdico ajeno. Por lo que no seria ni hecho de la causa ni derecho propio, seria simplemente derecho extranjero, doctrina de"endida principalmente por 6artin 7ol"". $n algunas legislaciones internas &'lemania, 'ustria, etc.*, en el # digo 8ustamante y en los 9ratados de 6ontevideo, se encuentran disposiciones expresas que obligan a los jueces aplicar de o"icio la ley extranjera competente, sin perjuicio de la prueba que puedan rendir sobre ella las partes interesadas. :o hay una relaci n causal necesaria entre la naturaleza de la ley extranjera y su prueba o aplicaci n de o"icio, ya que es per"ectamente concebible que un derecho que no conste al tribunal, pueda ser probado por las partes. Sin embargo podemos decir que si la legislaci n permite la aplicaci n de la ley extranjera de o"icio, cuando es conocida por el juez, est! reconociendo el car!cter de derecho de 5sta. $n #hile existe s lo una norma que se re"iere indirectamente a esta materia4 es el art. ;<< del #.P.#. que expresa1 %Podr! tambi5n orse in"orme de peritos1. => Sobre puntos de derecho re"erentes a alguna legislaci n extranjera%. $l car!cter "acultativo de esta disposici n permite a"irmar que la ley extranjera es reconocida en #hile como derecho, puesto que el juez puede prescindir del in"orme de peritos y aplicarla de o"icio. Sin embargo, se ha sostenido que la existencia de la ley extranjera debe ser comprobada %...como uno de los hechos de la causa seg?n se corrobora con el precepto del art. ;<@ &;<<* del #.P.#. $sta ?ltima doctrina supone que el derecho no puede, como tal, ser objeto de prueba4 basta con recordar los arts. ; y A del #. de #., que indican medios para probar las costumbres mercantiles constitutivas de derecho, para rechazar dicha a"irmaci n. art. ;<= del # digo 8ustamante que expresa1 %$n todo $stado contratante donde exista el recurso de casaci n o la instituci n correspondiente, podr! interponerse par in"racci n, interpretaci n err nea o aplicaci n indebida de una ley de otro $stado contratante, en las mismas condiciones y casos que respecto del derecho nacional%. :uestra legislaci n no se pronuncia sobre la naturaleza de la ley extranjera ya que a?n deduciendo del art. ;<< inc. => que es derecho, subsiste la duda en cuanto a si es derecho nacionalizado o si es derecho extranjero. Burisprudencia #hilena. a) Caso Lauri con Fisco $rnesto -auri., casado .en Suiza y avecindado, #hile, "alleci teniendo su ?ltimo domicilio en #hile. -a posesi n e"ectiva correspondiente se tramit ante el ler. Buzgado #ivil de Csorno y, para los e"ectos del pago del impuesto a la herencia, se consider que el causante haba casado en Suiza bajo, el r5gimen de sociedad conyugal, r5gimen que mantienen en #hile los que se domicilien en nuestro pas, de acuerdo con el art. <@A inc. => del #.#. que expresa1 %-os que se hayan casado en pas extranjero y pasaren a domiciliarse en #hile, se mirar!n como separados de bienes, siempre que en con"ormidad a las leyes bajo cuyo imperio se casaron, no haya habido entre ellos sociedad de bienes%.

#omo consecuencia, el "allo de primera instancia estim qu5 del acervo lquido de $> <;@.(<),DE, la mitad corresponda a la viuda a ttulo de gananciales, y la otra mitad a la hija, a ttulo de herencia, en tal "orma. que solo est! quedaba gravada con el impuesto respectivo. $l Fisco apel ante la #orte de Galdivia, sosteniendo que el r5gimen de bienes que tena el causante al momento de "allecer era el de separaci n de bienes, de acuerdo con el art. <@A inc. => del #. #. chileno, en relaci n con los arts. <(E, <%(D, <D;, <DA y =<A del #.#. suizo, en tal "orma, que todo el acervo lquido constitua herencia a"ecta a los impuestos sucesorios. Hechazada la apelaci n, el Fisco recurri de casaci n en el "ondo por in"racci n de las leyes indicadas. -a #orte Suprema constat que e"ectivamente los jueces de "ondo haban aplicado mal la ley suiza puesto que, seg?n 5sta, el r5gimen de bienes bajo cuyo imperio cas el matrimonio -auri era el de %uni n de bienes%, sistema que consagra patrimonios distintos del marido y de la mujer y que se aparta, por consiguiente, del r5gimen de sociedad de bienes a que se re"iere el art. <@A inc. => del #. #. chileno, $n consecuencia, la #orte Suprema anul la sentencia recurrida considerando principalmente1 Iue, aprobada la existencia del texto o norma jurdica extranjera, y cuando la ley chilena se remite a ella, obliga al juez nacional a aplicarla correctamente, pues si dicha aplicaci n, que es cuesti n de derecho, vulnera el texto extranjero, se produce de inmediato la in"racci n de la ley nacional que exige una correcta aplicaci n, % de aqu5l, violaciones que quedan dentro del !mbito de la casaci n de "ondo. Podemos deducir de 5l las siguientes conclusiones1 <> #uando la ley chilena se remite a una norma jurdica extranjera y 5sta es vulnerada, se produce de inmediato una in"racci n de la ley nacional que hace, procedente el recurso de casaci n en el "ondo4 => ' contrario sensu, si se in"rinje una ley extranjera aplicable s lo en virtud de doctrinas o principios del derecho internacional, no procede el recurso. b) Caso Baburizza y otros con Impuestos Internos. $ste juicio se suscit con motivo del inventario de los bienes dejados por don Pascual 8aburizza, quien "alleci teniendo su ?ltimo domicilio en #hile. $l Sr. 8aburizza haba vendido cierto n?mero de acciones mineras extranjeras a don 6auricio /ochschild, seg?n contrato celebrado en :ueva JorK y para cumplirse en dicha ciudad4 ambos contratantes eran extranjeros y no tenan domicilio ni residencia en #hile al momento de contratar. 2na parte de las acciones "ueron depositadas por el vendedor en el %#hase :ational 8anK% y retenidas all seg?n los t5rminos del contrato4 sin embargo el dominio de las acciones pas al Sr. /ochschild con la sola compraventa puesto que, seg?n la ley de :ueva JorK, basta el consentimiento para adquirir el dominio, sin que sea necesaria la tradici n requerida por nuestro derecho. $n el juicio se aleg que no se haba e"ectuado la tradici n de las acciones y que, por consiguiente, 5stas estaban en el patrimonio de 8aburizza al momento de su "allecimiento4 tanto en <L como en =L instancia se rechaz la tesis indicada por cuanto, en la especie, 8aburizza haba trans"erido sus acciones seg?n la legislaci n extranjera aplicable 0de :ueva JorK0, con el s lo hecho de celebrar la compraventa. $l Fisco recurri de casaci n en el "ondo y, entre otros argumentos para de"ender su posici n, %...respetando el recurso la jurisprudencia de que no hay casaci n en el "ondo por violaci n de la ley extranjera cuando es aplicable por los tribunales chilenos y

reconociendo que debe probarse como un hecho...%, opuso la tacha de violaci n de las reglas regulares de la prueba. $l recurso "ue rechazado por cuanto no se determin la ley reguladora in"ringida, y en cuanto a la ley extranjera, el considerando <@ del "allo estableci que 5sta %...debe ser probada y para que sea hecho de la causa se necesita que lo acepte como tal la sentencia recurrida y, en tal caso, es inamovible por el tribunal que "alle la casaci n...% $n resumen, seg?n esta sentencia la ley extranjera aplicable es un hecho de la causa y su in"racci n, por s sola, no constituye causal de casaci n en el "ondo. c) Caso junta Provincial de Beneficencia de Sevilla con Guzmn y otros. -a junta Provincial de 8ene"icencia de Sevilla, heredera testamentaria de don Buan :epomuceno Hojas, entabl demanda de petici n de herencia en contra de don -uis Muzm!n y otros, ocupantes de la herencia indicada en calidad de herederos ab0 intestato. $l juez de primera instancia rechaz la demanda basado en que la junta carecera de personalidad jurdica ante la ley espa3ola y ante la chilena y que, supuesta su calidad de tal, las leyes que reglamentaran su organizaci n no le con"eriran capacidad para heredar. -a #orte de 'lzada revoc dicho "allo sosteniendo %...que seg?n un principio de Derecho Internacional Privado que est! incorporado ya en diversos tratados o convenios entre naciones, el concepto de las personas jurdicas se rige por la -ey del $stado en que la entidad ha nacido a la vida del derecho%. Por consiguiente, aplicando la ley espa3ola, se llega a la conclusi n que la junta es en $spa3a persona jurdica de derecho p?blico con capacidad para heredar y, por ende, tiene esta misma capacidad en #hile. -os demandados recurrieron de casaci n en el "ondo sosteniendo qu5 el "allo de =L instancia in"ringa la legislaci n espa3ola puesto que %...5sta no reconoce a las juntas como corporaciones con personera jurdica, &ya que* son simples organismos administrativos%. -a #orte Suprema rechaz el recurso sosteniendo que %...es improcedente un recurso de casaci n en el "ondo para revisar doctrinas jurdicas o principios de derecho% %...que las cuestiones de derecho resueltas en con"ormidad con la ley extranjera que no est!n incorporadas a la legislaci n nacional no pueden ser .revisadas por este recurso, equipar!ndose as a simples puntos de hecho...%, etc. $n sntesis, las doctrinas que contiene el "allo san las siguientes1 <> -a casaci n no precede por in"racci n de principios de derecho4 por consiguiente, no es causal del recurso de in"racci n de una ley extranjera aplicable s lo en virtud de dichos principios. => $l recurso procede cuando la ley extranjera se incorpora a la lex "ori, lo que parece suceder, seg?n los considerandos del "allo, cuando la ley nacional &o alg?n tratado internacional, que se equipara a la ley interna*, ordena la aplicaci n de dicha ley extranjera. :uestra #orte Suprema rechaza siempre el recurso de casaci n en el "ondo por in"racci n de una ley extranjera. Si lo acepta en casos especiales... no es porque la sentencia recurrirla haya omitido a haya interpretado mal la ley extranjera, sino porque ha sido in"ringida la ley chilena o el tratado en cuya virtud debi aplicar 0y aplicar correctamente0, la respectiva ley extranjera%. %#omo puede observarse, la orientaci n de la jurisprudencia chilena es muy semejante, por no decir id5ntica, a la seguida por la jurisprudencia "rancesa%

Sentencia de Arbitraje

Caso !old Nutrition Industria y comercio ". #aboratorios !arden $ouse SA % &ol N' N' (()*+,--.% Corte Su/rema% )* de se/tiembre de ,--0 -a empresa Mold :utrition Industria y #omercio solicitan se conceda el exequ!tur declarando que puede cumplirse en #hile la sentencia arbitral extranjera ejecutoriada desde el a3o =NN(, pronunciada por el tribunal arbitral designado con"orme a las normas de la #!mara de 6ediaci n y 'rbitraje de SOo Paulo y que condena a Marden /ouse S', al pago de una suma de dinero al demandado de dicha causa. $l "allo de la #orte Suprema rechaz una serie de argumentos expuestos por la parte demandada en los que se solicitaba el rechazo del exequ!tur. $l $xcelentsimo tribunal consider que la solicitud deba ser resuelta a la luz de lo dispuesto en los artculos =;= y siguientes del # digo de Procedimiento #ivil y especialmente atento lo estatuido en la -ey <D.D(<, sobre 'rbitraje #omercial Internacional, sin perjuicio de las normas que establecen tanto la #onvenci n sobre el Heconocimiento y $jecuci n de las sentencias 'rbitrales $xtranjeras de :aciones 2nidas de <DAE, y la #onvenci n Interamericana sobre 'rbitraje #omercial Internacional de <D(A. Precisa que este procedimiento no constituye una instancia, por lo que no es dable promover ni resolver dentro de 5l materias propias a los hechos y el derecho relativas a la causa en que se dict la sentencia extranjera, ni tampoco pueden ser resueltas alegaciones que puedan constituir excepciones que deban ser opuestas en la ejecuci n correspondiente y ante el 9ribunal que conoce de ella. $n de"initiva corresponde a esta #orte, a la luz de los antecedentes allegados a estos autos, examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo @) de la -ey <D.D(<, y =;= y siguientes del # digo de Procedimiento #ivil, puesto que el demandado alega que no se re?nen las condiciones copulativas que la ley establece. $n relaci n con la alegaci n del oponente en orden a que el nombramiento de los !rbitros eman de un ente privado, sostiene que aquella carece de todo "undamento, en raz n de que tuvo como origen una orden de un 9ribunal #ivil, <DP Buzgado #ivil del Foro central de la circunscripci n de SOo Paulo, integrado por @ miembros, dos de ellos designados por las partes y el tercero nombrado por los dos anteriores, lo que se encuentra en per"ecta concordancia con lo establecido en el artculo << :P @ de la -ey <D.D(<, "undamento su"iciente para desestimar la alegaci n del demandado. $nseguida y en relaci n a la "alta de validez de la cl!usula compromisoria por su ambigQedad, "alta de completitud e imprecisi n, cabe se3alar que dichos argumentos "ueron desestimados por el citado Buzgado, sin que exista una sentencia ejecutoriada que declare la nulidad de la misma, argumento bastante para desestimar dicha alegaci n. $n relaci n a la alegaci n que se han in"ringido las leyes de la rep?blica, espec"icamente el artculo D de la -ey <E.N<N, en lo relativo al pago de intereses, por cuanto a su juicio ha existido anatocismo, lo que se encuentra prohibido por la legislaci n nacional, la #orte expresa que dicha argumentaci n es de "ondo, y escapa por ello el control del exequ!tur, por lo que no corresponde a este 9ribunal pronunciarse sobre la materia sino a aquel que conozca de la ejecuci n del "allo. Iue en cuanto a que el laudo cuyo cumplimiento se solicita no se encontrara ejecutoriado, resulta ?til consignar que esta alegaci n resulta contraria a lo que se certi"ic en los antecedentes que rolan en autos. De manera que, encontr!ndose ejecutoriada la sentencia y habi5ndose dado cumplimiento a cada uno de los requisitos de la -ey <D.D(< en relaci n al artculo =;= y siguientes del # digo de Procedimiento #ivil, se aceptar! la e"icacia del "allo cuya autorizaci n para su cumplimiento se solicita, accediendo a la petici n de exequ!tur. Caso: 1estern 2ec3nolo4i Ser"ices Internacional Inc. con sociedad c3ilena Cauc3os Industriales S.A.5Cainsa6 % &ol N' N' *7(0+,--8% Corte Su/rema% )) de mayo de ,-)Se solicita exequ!tur respecto de una resoluci n arbitral dictada en Dallas, 9exas, $$.22., concediendo una medida precautoria que a"ecta a #auchos Industriales S.'. o #ainsa, re"erida a las siguientes prohibiciones1

a* #ontratar, tratar o intentar contratar a una persona que sea trabajador o contratista independiente de 7estech o de alguna de sus "iliales, o incentivar en alguna "orma a esa persona para poner t5rmino a su relaci n con 7estech o alguna de sus "iliales o incentivar en alguna "orma a esa persona para trabajar en, para o con alguna otra persona o entidad, o recurrir a esa persona para alguno de dichos prop sitos4 b* Inter"erir, o intentar inter"erir en la relaci n contractual o de otra ndole existente entre 7estech y alguno de sus clientes, proveedores o consultores con respecto a los negocios restringidos &seg?n se de"inen en el p!rra"o o m!s adelante*4 c* Cbtener o tratar de obtener pedidos de cualquier persona o entidad que sea o haya sido cliente de 7estech en cualquier momento durante la vigencia del contrato de uso, en relaci n con los negocios restringidos &seg?n se de"inen en p!rra"o E m!s adelante*4 d* Dedicarse a cualquier actividad competitiva &seg?n se de"ine en el p!rra"o ( m!s adelante* o a negocios restringidos &seg?n se de"ine en el p!rra"o E m!s adelante* en cualquier parte del territorio &seg?n se de"ine en el p!rra"o @ precedente*4 e* 2sar o divulgar in"ormaci n con"idencial, secretos comerciales o tecnologa de 7estech &seg?n la de"inici n de los t5rminos in"ormaci n con"idencial, secretos comerciales y tecnologa en el artculo < del #ontrato de 2so de 9ecnologa*, lo que incluye, entre otros, in"ormaci n de los clientes de 7estech, datos de ventas, in"ormaci n t5cnica, dibujos y especi"icaciones de ingeniera, in"ormaci n y materiales de investigaci n y desarrollo, datos de m!rgenes de utilidades, datos de costos de productos vendidos. Se agrega que esta orden precautoria preliminar se prorrogar! y no vencer! hasta que este tribunal dicte una nueva resoluci n o hasta que las partes convengan algo distinto. 'l analizar los antecedentes, la #S establece que se trata de una orden precautoria preliminar en contra de la demandada y que al acogerla el tribunal arbitral mani"est RIue esta orden precautoria preliminar se prorrogar! y no vencer! hasta que este tribunal dicte una nueva resoluci n o hasta que las partes convengan algo distintoR. -a #S en"atiz que la normativa vigente en #hile se aplica al reconocimiento de sentencias dictadas por tribunales extranjeros, no es aplicable al cumplimiento de medidas cautelares dictadas por dichos tribunales. ' juicio de la #S, la sentencia interlocutoria en comento no establece derechos permanentes para las partes, desde que el propio tribunal que la dict , le dio el car!cter de preliminar y porque en de"initiva, las medidas precautorias son esencialmente provisionales &#onsiderando AP*. De acoger la petici n del exequ!tur, la concreci n y mantenimiento en el tiempo de dichas medidas llevara a decidir, desde ya, acerca de las principales peticiones planteadas en la demanda &#onsiderando )*. Por lo anterior, se rechaza la solicitud de exequ!tur.