30 Internacional
CHRISTIAN SCHWARZ-SCHILLING
El ministro alemán que se avergonzó por la pasividad de la UE en Bosnia será el nuevo Alto Representante en la zona
«La ONU quedó maltrecha en los Balcanes»
BÜDINGEN. A sus 75 años, este ex mi-
nistro alemán es un experto en Yugos-
lavia y su guerra. Caso único en la UE,
en 1992 abandonó el Gobierno de Kohl
avergonzado por la pasividad ante la
tragedia. Se impuso acabarla y logró
un centenar de treguas y finalmente la
paz entre Zagreb y Sarajevo, que con-
dujo al acuerdo con Belgrado en Da-
yton y al fin de la guerra, hace ahora 10
años. A sus 75 años ha sido nombrado
Alto Representante y su antecesor, el
entonces receloso británico Paddy As-
hdown, ha reconocido: «No creo que
haya nadie que conozca Bosnia y Her-
zégovina mejor que él».
—Abandona a Kohl en 1992 y pone
pie en Bosnia, ¿qué encuentra?
—Recuerde que era un tiempo brutal,
Bosnia central estaba aislada, Bihac
también, Sarajevo asediado, había que
negociar cada movimiento pero ni un
salvoconducto te protegía de quienes
querían impedir tu misión.
—Me dijo entonces que la prensa le
empujó a dejar Bonn.
—Efectivamente, su amigo Roy Gut-
man me cambió los esquemas con
aquel reportaje para Newsday, luego en
EL JUZGADO DE LO MERCANTIL DE
MADRID NÚMERO CUATRO DE
MADRID, EN CUMPLIMIENTO DE
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 23
DE LA LEY CONCURSAL(LC), @@16@
ANUNCIA
1. Que en el procedimiento número 531/2005, por
auto de 5 de diciembre de 2005 se ha declarado en
concurso a la mercantil MARIBEL Y LA EXTRAÑA
FAMILIA, EL MUSICAL, S.L. con C.I.F. nº B-
84.152.214, representada por el Procurador D.
Gabriel María de Diego Quevedo, que el domicilio
social de la merrcantil está sito en Madrid en la
C/General Arrando, nº 11-4º y cuyo centro de princi-
pales intereses lo tiene en el Teatro Lope de Vega,
sito en la Plaza de Tirso de Molina nº 1 de Madrid.
2. Que el deudor conserva las facultades de admi-
nistración y de su disposción de su patrimonio, pero
sometidas éstas a la intervención de la administra-
ción concursal, para lo cual se nombran administra-
dores del concurso, con las facultades expresadas
en el pronunciamiento anterior a los siguientes:
1.o Al abogado, colegiado nº 52.004, D. JOSÉ LUIS
ENCINAR TELLES, con domicilio en la C/Velázquez
nº 53, 2º Izda., 28001 Madrid, y D.N.I. nº 5416805-Y
2.º Al Colegiado del Colegio Profesional de
Economistas nº 17.395, Dª, CONCEPCIÓN
GONZÁLEZ ANDRÉS, con domicilio en la
C/Estebanez Calderón nº 7, 6º E, 28020 Madrid, y
D.N.I. nº 51.356.511-H.
3.º Se designa a la TESORERÍA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL, en quien concurre la condi-
ción de acreedor.
Como quiera que el acreedor designado es una
Administración pública, la designación del profesional
podrá recaer en cualquier funcionario con titulación
de licenciado en áreas económicas ojurídicas. La
intervención de estos profesionales no dará lugar a
tretribución alguna con cargo a la masa del concurso,
de conformidad con lo previsto en art. 27 4 de L.C.
3. Que los acreedores del concursado deben poner
en conocimiento de la administración concursal la
existencia de sus créditos en la forma y con los datos
expresados en el artículo 85 de la LC. La comunica-
ción de los créditos deberá efectuarse en el
Decanato, esto es en el Registro General de escritos
civiles sito en C/Capitán Haya nº 66 de Madrid, dirigi-
do al Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid (y a la
atención de la Administración concursal), bien perso-
nalmente o por correo certificado.
El plazo para esta comunicación es el de un mes a
contar de la última publicación de los anuncios que
se ha ordenado publicar en el Boletín Oficial del
Estado y el periódico ABC.
4. Que los acreedores e interesado que deseen
comparecer en el procedimiento deberá hacerlo por
medio de Procurador y asistidos de Letrado(artículo
184.3 LC).
En Madrid a siete de diciembre de dos mil
cinco.–LA SECRETARIO JUDICIAL.
El antecesor de Schwarz-Schilling, el entonces receloso británico
Paddy Ashdown, ha reconocido: «No creo que haya nadie
que conozca Bosnia y Herzégovina mejor que él»
RAMIRO VILLAPADIERNA. CORRESPONSAL
Die Welt descubría los primeros cam-
pos de concentración en Europa desde
1945. Dígale a Gutman que siempre esta-
ré en deuda con su reportaje.
—¿El canciller le amenazó con que
nadie creería sus motivos?
—Tuvimos fuertes desencuentros en
el Gabinete. Pero mi compromiso pro-
venía del enfrentamiento familiar con
dos totalitarismos, el nazi y el comunis-
ta. Recordé la toma de Budapest en
1956 y la inacción por culpa de la dis-
tracción franco-británica en Suez. De
ahí mi convicción de que no debía vol-
ver a repetirse en Europa.
—¿Porqué usted y otros no?
—De niño he sufrido el totalitarismo
nacionalista: mi madre era polaca y
mi padre había rehusado entrar en el
partido, sufrieron interrogatorios de
la Gestapo y mi hermana estuvo presa.
Luego tuvimos que huir de los soviéti-
cos y alcanzar la zona americana. Pero
en 1992 era yo parte de un gobierno cru-
zado de brazos, así que me fui.
—El mundo hablaba de tres partes
en conflicto, usted logró que fueran
dos.
—La confusión favorecía al agresor, al
que tenía armas y avanzaba. Pero pri-
mero era necesario hacer llegar la ayu-
da y presidí el comité del Bundestag pa-
ra los derechos humanos, viajé por to-
dos los frentes y negocié 130 acuerdos
entre oficiales y alcaldes de cualquier
bando.
—En 1995 logra en Split un provi-
dencial acuerdo de asistencia entre
los gobiernos de Croacia y Bosnia.
—Habían llegado a confiar en mí, de
hecho fui el único extranjero en aque-
lla reunión secreta, aunque secunda-
do entonces ya por el embajador de Es-
tados Unidos, Galbraight.
—¿Quién fue decisivo?
—Ambos presidentes, Tudjman e
Izetbégovic. Entendieron que la asis-
tencia mutua para retomar la Krajina
sería un dominó que liberaría el Oeste
de Bosnia.
—Tudjman era visto también como
problema...
—Tudjman había tenido muy mala ex-
periencia con el silencio internacional
y reclamando ayuda para evitar la caí-
da de Bihac.
—¿Croacia perdía definitivamente
la Krajina?
—Efectivamente, aunque esto a algu-
nos países no les importaba. Pero si no
iban a ayudar tampoco podían impe-
dir que los croatas lo intentaran.
—¿Qué provocó el cambio de percep-
ción internacional?
EPA
«La UE fue incapaz de
prever la guerra. Y
luego de reaccionar.
Tenía una extraña
confianza en Milósevic»
—Las masacres de Srebrenica y Zepa.
Tudjman avisó de que en Bihac habría
otra, pero en su frontera y sin que él
pudiera hacer nada.
—La cuna de la sublevación serbia,
¿fue su talón de Aquiles?
—Aquella «república de la Krajina»
era insostenible, como Bosnia occiden-
tal: la dominaban por falta de adversa-
rio. Cuando croatas y musulmanes lo
entendieron empezó el fin de la aventu-
ra serbia.
—Al salir de la reunión en Split, us-
ted desliza: «Mejor no se vaya, esto
sólo acaba de empezar». ¿Previeron
la ofensiva?
—La declaración de Split fue la prime-
ra conjunta contra la agresión serbia.
Cualquiera sobre el terreno sabía que
ésta sólo podía pararse militarmente.
O era engañarse.
—¿Quiénes se engañaban?
MIÉRCOLES 21/12/2005 ABC
—Sobre todo los británicos.
—Su objetivo era el statu quo...
—No hay statu quo entre los carros de
un ejército agresor y unas gentes de-
portadas y asesinadas en los caminos.
Como Churchill con Tito, creían mejor
dejar Yugoslavia al más fuerte.
—¿El viaje de Mitterrand a Saraje-
vo retrasó en tres años la interven-
ción de la OTAN?
—Algo apunta en esa dirección.
—¿Estuvo la UE a la altura?
—Fue incapaz de preverlo. Y luego de
reaccionar. Tenían una extraña con-
fianza en Milósevic y él les hablaba de
partes, cuando la suya es la que planea-
ba conquistar todo.
—¿Lo estuvo la ONU?
—De los Balcanes salió muy maltre-
cha. No quiso asumir sus responsabili-
dades y se sentó a esperar, ver y me-
diar.
—¿Y EE.UU.?
—Tardaron en entender, sobre todo
por los británicos, que creían poder
mantener una Yugoslavia como antes,
dirigida; tenían pánico a una espiral
mayor y sólo querían calmar las cosas.
Impusieron la idea de que una mala ne-
gociación es mejor que nada. Una equi-
vocación.
—Muchos salieron del Balcán frus-
trados pero usted se mantiene idea-
lista.
—Idealistas son quienes creen que si
gana el más fuerte, esto trae estabili-
dad y paz.
—¿Qué culpa tuvieron los yugosla-
vos?
—Cuando el Balcán no ha sido tablero
de otros han vivido muy en paz. Pero
partían de esa minusvalía histórica,
acentuada luego por el comunismo.
Naturalmente esta tara ha sido usada
por caciques nacionalistas con absolu-
to desprecio del interés de sus gentes.
—La ola nacionalista no la para un
acuerdo de paz...
—La paz no es la justicia. Además, la
cuestión serbia, Kosovo o Montenegro
quedaron excluidas por Milósevic. Da-
yton fue el modo de poner fin a una si-
tuación trágica, pero no una solución
para todo.
—¿Es su tarea como nuevo Alto Re-
presentante?
—En Bosnia no nos lo hemos hecho fá-
cil. Y recuerde que en Alemania hubo
que esperar al milagro económico de
Erhard para un desarrollo cívico.
—¿Bosnia sentó la base de una obli-
gación de intervención?
—Como Kosovo, desarrollaron la con-
ciencia de una necesidad de coopera-
ción y responsabilidad internacional.
Uno debe decidir si quiere tranquili-
zarse con una mera estabilidad o un es-
tado de derecho.
—¿Bosnia o Irak demuestran que la
democracia no es importable?
—Demuestran que es mucho más difí-
cil que hacer la guerra. La democracia
no se puede decidir en un despacho.