= filos(fico, reli,ioso, cultural, etc. "ue lo desborda $ lo desorienta. '4l pesimismo $ el ni&ilismo son las claves de lectura de la realidad.

'2ace tiempo rene,( de sus tradiciones. '7ive f)cilmente la total inversi(n de los valores "ue proclamara Federico /iet#sc&e. 'Manifiesta un ,ran cansancio del absoluto 8 9ubiri:. '%ractica fervientemente el culto a lo vul,ar, a lo #afio, a lo de,radante. '5asi sacrali#a la porno,rafa $ reduce la sexualidad a mera pulsi(n instintiva. '+rata tendenciosamente cuestiones delicadas para confundir a los dem)s. ' Reduce el amor a erotismo. ' 5onfunde lo espont)neo con lo ,rotesco. %arece "ue el &ombre actual &a perdido la capacidad $ el entusiasmo para enfrentar la nueva realidad, "ue se presente confusa, difcil $ contradictoria. Se trata 'dicen' de "ue el &ombre en crisis est) $a al borde del abismo a nivel planetario por"ue todava no sabe c(mo vivir en esta nueva era del cambio del cambio6 &a$ "ue cambiar radicalmente, pero no se propone la meta nueva. Se vive en plena permisividad ' si Dios no existe, todo est) permitido '. 4s decir, se vive una moral sin pecado por"ue la palabra pecado es una expresi(n reli,iosa $ moral "ue &a "uedado totalmente superada. 7ivimos en este panorama de contradicciones. %or ello se proclama un cambio de paradi,ma. Se imponen fuertes rea1ustes en los diferentes (rdenes de la realidad 8cultural, socioecon(mica, poltica, reli,iosa, moral:.De a"u las m;ltiples situaciones post... 4stamos, "uer)moslo o no, en una situaci(n post'moderna, post' democr)tica, postindustrial, post'comunista, post'socialista, post'metafsica, post'cristiana, etc, etc. .3u es un paradi,ma0 4s de sobra conocido "ue +&omas S. <u&n public( en =>?@ su clebre libro +&e structure of scientific revolution en el "ue a partir de las revoluciones cientficas "ue ocasionaron principalmente la fsica $ la "umica, determin( la idea de paradi,ma $ &abl( de un nuevo paradi,ma. %ara <u&n los paradi,mas son reali#aciones cientficas universalmente reconocidas "ue, durante cierto tiempo,

UNA MIRADA A LA ETICA EN ESTE FIN DE MILENIO

Jos Rubn Sanabria Departamento de Filosofa Universidad Iberoamericana Mxico, D.F. !o "ue tenemos son simulacros de moralidad, continuamos estili#ando la ma$or parte de las expresiones convencionales. %ero &emos perdido ampliamente 'si no en su totalidad' nuestra propia comprensi(n, tanto te(rica, como pr)ctica, de la moralidad . *. Maclnt$re I +antas veces se &a repetido "ue estamos viviendo una profunda crisis ,eneral "ue insistir en ello me parece irrelevante. Sin embar,o, "ui#) no se pueda ne,ar "ue nuestra poca es, como expres( &ace al,unos a-os el recientemente fallecido J. !. !. *ran,uren, un vaco moral . ./o se &a lle,ado al ni&ilismo niet#sc&eano con todas sus consecuencias0 ./o es acaso el &ombre contempor)neo el &ombre sin &o,ar, "ue di1era 2eide,,er0 .3u pasa con el &ombre actual0 4sto preocupa a ,obernantes, a polticos, a fil(sofos, a soci(lo,os, $ a ,ran parte de los pensadores. Desde lue,o "ue varias de las soluciones al ,rave problema ,lobal "ue a"ue1a a la &umanidad, m)s "ue verdaderas se &an "uedado en buenas intenciones, en pro$ectos con m)s contenido poltico u oportunista, en discursos, m)s o menos elocuentes, pero distantes de la realidad. 4s decir "ue las llamadas soluciones no &an sido tales. !a ,rave $ profunda crisis "ue vive el &ombre contempor)neo en ve# de solucionarse se a,rava m)s $ m)s. /o se trata de catastrofismo, de pesimismo, de exa,eraciones. Se trata de una realidad catastr(fica 'de una crisis total' "ue &a de1ado al &ombre en la intemperie, "ue &a perdido sus &ori#ontes $ "ue busca un poco de lu# en sus caminos. ./o es el &ombre contempor)neo el &ombre sin atributos "ue puso en escena 'por cierto &ace $a tiempo' R. Musil0 5omo Ulric&, el prota,onista de la novela, el &ombre actual, en el fin de este si,lo6 '/o encuentra la armona espont)nea entre su ser $ las innumerables cosas "ue lo solicitan. 'Sufre las consecuencias de la tcnica irrefrenable $ se ve irremisiblemente envuelto en una multitud de problemas de orden cientfico, socio'poltico, psicol(,ico,

@ proporcionaron modelos de problemas $ soluciones a una comunidad cientfica . %osteriormente, en la %ostdata de =>?>, propone otra definici(n $ dice6 Un paradi,ma es lo "ue los miembros de una comunidad cientfica comparten $, recprocamente, una comunidad cientfica consiste en &ombres "ue comparten un paradi,ma . 4sto si,nifica "ue un paradi,ma es un principio "ue explica $ soluciona la estructura de la realidad en una determinada poca. Aien es cierto "ue <u&n se refiere al )mbito de las revoluciones cientficas, empero el paradi,ma se puede le,timamente aplicar a otros )mbitos. Si esto es as, la poca actual necesita con ur,encia, un nuevo paradi,ma, me1or dic&o, $a lo tiene, pero es tanto m)s inestable cuanto m)s confusa $ contra' dictoria es nuestra poca de crisis ,enerali#ada $ en,lobante. B si las explicaciones $ soluciones anteriores $a son totalmente obsoletas, el nuevo paradi,ma tiene "ue &acer sur,ir en el &ombre actual una nueva conciencia "ue cambie totalmente 'o casi' todos los es"uemas de percepci(n $ de explicaci(n de la realidad. 4ste nuevo paradi,ma debe estar basado en los valores $ tiene "ue aplicarse a toda la ,ama de las actividades &umanas. .Se trata de una inversi(n de los valores0 4n todo caso, diramos "ue s, pero en un sentido completamente diferente al niet#sc&eano. /o se puede pensar en una ausencia total de valores por"ue el &ombre es necesariamente un ente axiol(,ico, "uiralo o no. 4stamos viviendo un tiempo de penumbra en el "ue se anudan el fin de una poca 'fin de un milenio' $ el inicio de otra poca. Recurdese el libro de F. FuCu$ama 4l fin de la &istoria $ el nuevo &ombre '=>>@'. Se ve "ue el &ombre contempor)neo trata de encontrar nuevos caminos para conducir su vida por"ue le parece "ue las cate,oras anti,uas '.anticuadas0', virtud, conciencia, espritu, libertad, responsabilidad $ otras, &an perdido vi,encia. .5(mo ser) el nuevo &ombre del "ue &abla FuCu$ama0 B no me refiero a los ras,os fsicos. 4l &ombre nuevo .tendr) tica0 Dbviamente tendr) tica. %ero .cu)l0 *"u est) el problema. .D el &ombre del si,lo EEI ser) un &ombre Fsin atributos $ por lo mismo sin tica0 por"ue evidentemente bueno , no' bueno, es indudablemente un atributo &umano. Gticamente 'moralmente' &ablando .el &ombre contempor)neo est) sano o est) enfermo0 /o se puede dar un dia,n(stico cate,(rico por"ue no correspondera a la realidad "ue manifiesta sntomas de salud moral pero tambin de ,rave enfermedad. %or supuesto no &a$ e"uilibrio en esas manifestaciones. %ara al,unos, en la actualidad domina lo positivo sobre lo ne,ativo. %ara otros, es al revs. .Ser) cuesti(n de enfo"ues0 Recurdese "ue el mismo *. 5amus expres(6 8 ... : para decir simplemente lo "ue se aprende en las pla,as6 "ue &a$ en los &ombres m)s cosas di,nas de admiraci(n "ue de desprecio . Si parece "ue lo ne,ativo predomina es por"ue en este fin de milenio en ,ran parte se &an perdido los lmites. Se &an perdido los &ori#ontes. .3u tica practicar en este fin de milenio0 *"u est) la ,ran dificultad. %or"ue las ticas filos(ficas, $ aun teol(,icas, &an sur,ido abundantemente 'en los ;ltimos cuarenta a-os' tanto en 4uropa como en *mrica. II !a vida actual se ve envuelta en problemas 'te(ricos $ pr)cticos' "ue llevan a la necesidad de una tica "ue re,ule la actividad &umana por"ue el &ombre no debe actuar como si lo impulsara la le$ de la selva . Indudablemente es verdad lo "ue di1era <ant acerca de "ue &a$ una disposici(n moral inscrita en el ,nero &umano. Ba "ued( dic&o "ue las acciones &umanas necesariamente son ticas6 o son buenas o son malas. 4n la anti,Hedad la tica aristotlica 'tica eudem(nica' tuvo un ,ran influ1o en la cultura. %ara el esta,irita la felicidad est) en la vida virtuosa. !a felicidad 'afirma' es6 una actividad del alma conforme a la virtud perfecta . *-ade "ue la ra#(n debe diri,ir todos los actos &umanos $ en esto consiste esencialmente la vida virtuosa. %or lo cual el &ombre obtiene su perfecci(n a travs de la actividad conforme a la virtud. 4ntonces la vida &umana consiste en vivir se,;n la ra#(n . !a tica aristotlica, corre,ida por +om)s de *"uino, se transform( en tica cristiana, o tica de las virtudes, fundada teol(,icamente. %ero con el paso del tiempo la tica se ale1( del cristianismo $ apareci( una tica normativa laica 'o tica secular', es decir, opuesta a la tica de las virtudes, una tica independiente de toda referencia a la reli,i(n $ a Dios. 4sto aconteci( en la poca moderna 'si,lo E7III, se,;n al,unos' B fueron sur,iendo diferentes ticas6 tica utilitarista, tica Cantiana, tica &e,eliana, tica contractualista de colaboraci(n, tica consecuencialista, tica discursiva, tica de la intenci(n, tica de la responsabilidad solidaria, tica postmoderna 'tica li,&t' tica de la compasi(n, $ otras m)s. *"u me vo$ a concretar solamente a la tica discursiva.

N JHr,en 2abermas, uno de los miembros de la 4scuela de Francfort, al estudiar la &istoria de la opini(n p;blica bur,uesa, como fundamento de la racionalidad $ de la le,itimidad del 4stado democr)tico, pretendi( verificar en el plano emprico'sociol(,ico, la dialctica del Iluminismo propuesta por Max 2orC&eimer $ por +&eodor I. *dorno. !a anti,ua ra#(n emancpativa bur,uesa, "ue se fundaba en la autonoma del mercado en relaci(n a la esfera productiva, tuvo "ue ceder el lu,ar a una especie de refeudali#aci(n de la sociedad. Dbviamente &ubo la natural evoluci(n intelectual en el pensamiento &abermasiano "ue lo llev( a un ale1amiento de la doctrina de la 4scuela de Francfort $ lo condu1o a una teora de la evoluci(n social, es decir, a una tem)tica propiamente sociol(,ica. %as( de una reconstrucci(n del materialismo &ist(rico a la psicolo,a evolutiva, a la filosofa analtica, a la lin,Hstica, con preocupaciones socio' polticas. 4sto se advierte en la +eora de la acci(n comunicativa, donde trata de ampliar las perspectivas de las ciencias sociales. %or los a-os sesenta el pensamiento contempor)neo resinti( un cambio notable6 la autodisoluci(n de la tradici(n dialctica, de la filosofa de la reflexi(n $ del planteamiento filos(fico su1eto'ob1eto. !o mismo sucedi( en la tradici(n analtica por los se,uidores del se,undo Iitt,enstein . 2abermas, despus de 5onocimiento e inters '=>?J', inici( la sustituci(n del paradi,ma de la conciencia por el de acci(n comunicativa . 4ste tiene claras influencias de las corrientes &ermenuticas, fenomenol(,icas $ lin,Hsticas sociol(,icas. B en base a las teoras evolutivas de J. %ia,et $ de !. <o&iber,, 2abermas se dedic( a la teora de sistemas para renovar la teora sociol(,ica contempor)nea. %or"ue en el fil(sofo 2abermas nunca desaparece el te(rico social 3uiero decir "ue el fil(sofo 2abermas siempre est) en funci(n del te(rico de la sociedad . .4s 2abermas m)s soci(lo,o "ue fil(sofo0 .4s m)s fil(sofo "ue soci(lo,o0 .4s i,ualmente ambas cosas0 3ue respondan los especialistas. 4ntonces para 2abermas uno de los principales temas, si no el principal, de la filosofa es a&ora el problema de la racionalidad dentro de las mismas ciencias sociales. *"u estara la idea de proceso de racionali#aci(n 'M. Ieber' $ la idea de la racionali#aci(n del mundo de la vida '!ebensKeIt' para responder a la pre,unta si el proceso de moderni#aci(n es una proceso de racionali#aci(n . %ensador de su tiempo 2abermas cree "ue con la muerte de Marx la ,ran filosofa lle,( a su fin. %or lo "ue $a no se trata de macrorrelatos ni de absolutos en cuanto "ue las corrientes de pensamiento actuales $a no tienen en cuenta la fundamentaci(n ;ltima ni la autonoma de la filosofa. *s se advierte en el constructivismo, en el racionalismo crtico $ en la teora crtica. %or lo "ue la filosofa actualmente s(lo se entiende como Lcrtica 6 crtica de la filosofa anterior, crtica de la pretensi(n totalitaria de la metafsica, crtica de las relaciones entre teora $ praxis, crtica de la ciencia $ crtica de su elitismo. /o me es posible referirme a la abundante $ variada problem)tica "ue plantea 2abermas en su extensa obra. 2abla de sociolo,a, de lin,Hstica, de filosofa del derec&o, de filosofa moral, de poltica, de marxismo occidental, de psicolo,a, etc. etc. S(lo me vo$ a detener '$ brevemente por cierto' en su tica discursiva. III 5omo se sabe JHr,en 2abermas $ <arl'Dtto *pel son los "ue &an expuesto $ defendido la tica discursiva. Se le &a llamado tambin tica dial(,ica por"ue se pretendi( "ue el principio moral es un principio dial(,icoM tica de la responsabilidad solidaria por"ue desemboca en la responsabilidad de Max Ieber $ en el socialismo pra,m)tico "ue 'se di1o' en la solidaridad manifiesta la actitud racional del Io,os &umano esencialmente dial(,icoM tica comunicativa por"ue se funda en normas de acuerdo con la teora de la comunicaci(nM tica discursiva 'el nombre m)s com;n' por"ue recurre a una racionalidad $a no estrat,ica sino consensual'comunicativa mediante el uso del len,ua1e $ de la reflexi(n a travs de la racionalidad discursiva. 4ntre 2abermas $ *pel &a$ diferencias notables. *l,unos dicen "ue *pel es m)s fil(sofo, $ 2abermas, m)s soci(lo,o. De &ec&o, se,;n *pel, el mtodo de la tica tiene "ue ser el mtodo de la filosofaM en cambio, para 2abermas, el mtodo tiene "ue estar entre la filosofa $ las llamadas ciencias reconstructivas. %ero los dos autores parten de una pra,m)tica'formal, de una teora de la acci(n comunicativaM proponen una nueva teora de la racionalidad, una teora consensual de la verdad $ una teora de la evoluci(n social. *mbos, como se sabe, pretenden actuali#ar el mtodo trascendental Cantiano. De &ec&o la tica discursiva est) en la tradici(n Cantiana. *ntes de exponer su tica 2abermas se refiere a las caractersticas de la tica Cantiana. B dice "ue es deontol(,ica, co,nitivista, formalista $ universalista. a: Deontol(,ica. <ant pretendi( limitarse estrictamente al con1unto de los 1uicios

Q normativos capaces de fundamentaci(n. %or ello tuvo "ue partir de un concepto estricto de moral. Mientras las ticas cl)sicas es referan a todas las cuestiones de la vida buena , la tica Cantiana s(lo se refiere a los problemas relativos a la acci(n correcta o 1usta. !os 1uicios morales explican el modo de resolver los conflictos de acci(n mediante un acuerdo racionalmente motivada. %ero tambin pueden 1ustificar acciones a la lu# de principios "ue se deben reconocer $a "ue el fen(meno b)sico "ue la teora moral tiene "ue enfrentar $ explicar es la valide# de(ntica 'el deber ser' de normas de acci(n $ de mandatos. *s la tica Cantiana es de(ntica . b: 5o,nitivista. !a valide# normativa es como una pretensi(n de valide# an)lo,a a la verdad. 4n este caso se trata de una tica co,nitivista "ue tiene "ue poder responder a la cuesti(n de c(mo fundamentar los enunciados normativos. <ant esco,i( la forma de un imperativo cate,(rico6 *ct;a solamente se,;n la m)xima de "ue al mismo tiempo puedas "uerer "ue tu acci(n se convierta en una le$ universal . %ero el imperativo es un principio de 1ustificaci(n "ue considera v)lidas las normas de acci(n susceptibles de universali#aci(n. c: Formalista. Si el imperativo cate,(rico selecciona $ distin,ue como v)lidas las normas de acci(n universali#ables, entonces lo "ue, en sentido moral, est) 1ustificado, debe poder ser "uerido por todos los seres racionales. %or lo "ue la tica es formalista. d: Universalista. !a tica Cantiana afirma "ue este principio moral 8u otro seme1ante: no s(lo expresa las intuiciones de una determinada cultura o de una determinada poca, sino "ue debe tener valide# ,eneral . !a idea fundamental de 2abermas, con su tica del discurso, es reformular la teora moral de <ant en la cuesti(n de la 1ustificaci(n de las normas mediante la teora de la acci(n comunicativa. %or lo mismo las caractersticas de la tica Cantiana permanecen, de una manera o de otra, en la tica del discurso. %or acci(n comunicativa &a$ "ue entender la acci(n social en la "ue los planes de acci(n de los a,entes "uedan coordinados mediante los actos de &aba '*ustin $ Searle' en los "ue los participantes pretenden inteli,ibilidad, verdad, veracidad $ rectitud. la verdad $ la rectitud son como una promesa de una posible actuaci(n mediante ra#ones. 2abermas recurre a la idea de <ant6 nadie necesita de una teora moral para sabe cu)l es su deber . B ase,ura "ue lo "ue la tica discursiva formula conceptualmente es al,o "ue, en las situaciones modernas, todo mundo $a sabe. %or ello las ciencias &ist(ricas $ sociales a$udaran m)s a un individuo o a un ,rupo "ue buscaran a$uda para orientarse en la vida, "ue cual"uier teora moral. 5on esto 2abermas pretende indicar "ue la situaci(n del a,ente moral es a&ora mu$ diferente a las suposiciones de <ant por"ue l supone "ue la respuesta a la pre,unta ."u debo &acer0, el imperativo cate,(rico *ct;a de manera "ue puedas "uerer "ue la m)xima de tu acci(n se pueda convertir al mismo tiempo en le$ para todos los seres racionalesF es tambin una respuesta material. 2abermas opina "ue esto no es verdad por"ue los diferentes a,entes morales tienen "ue buscarlas por s mismos. 4sto no es m)s "ue la articulaci(n conceptual de un punto de vista 'el moral point of vieK de <.Aaier' "ue $a est) inscrito en las estructuras de la interacci(n. Una teora moral se limita a ilustrar a los a,entes en relaci(n de lo "ue actualmente nadie i,nora. 5omo 2abermas formula una teora de la ra#(n pr)ctica, a la manera Cantiana, de una reconstrucci(n de las condiciones de posibilidad de la acci(n comunicativa $ del discurso, es l(,ico "ue su tica deO discurso ten,a las mismas caractersticas aun"ue un tanto modificadas, "ue se-ala en la tica de <ant. 4s, por lo mismo, una tica deontol(,ica, co,nitivista, universalista $ formalista. a: Deontol(,ica6 no confunde la verdad de los enunciados con la 1usticia $ con la rectitud de las normas. Se ocupa de la vertiente normativa del fen(meno moral. /o se trata de un deontolo,ismo formal, como el de <ant, tica de la intenci(n 'Pesinnun,set&iC', sin tomar en cuenta las consecuencias del di)lo,o interpersonal. *s 'piensa 2abermas' se evita el solipsismo trascendental de <ant pues la tica Cantiana es una tica de la convicci(n "ue de1a las consecuencias de la acci(n al buen criterio de Dios , como lo se-ala Max Ieber . Si los problemas ticos, socialmente relevantes, tienen soluciones concretas, en situaciones diferentes, se tienen "ue alcan#ar mediante discursos pr)cticos de su1etos i,uales $ corresponsables $ no a travs de al,una deducci(n monol(,ica a partir de principios ;ltimos. 4l fen(meno fundamental "ue la teora moral tiene "ue afrontar $ explicar es precisamente la valide# de(ntica 'el deber' ser de mandatos $ normas de acci(n. !a valide# normativa es una pretensi(n de valide# an)lo,a a la de la verdad b: 4s co,nitivista por"ue tiene "ue poder decir c(mo se fundamentan los enunciados normativos '1uicios morales'. 4s decir "ue la

R tica discursiva tiene "ue responder a la anti,ua pre,unta6 .c(mo podemos fundamentar las normas morales0 Se trata, por tanto, de la verdad de las normas morales. !o su$o es 'apunta *. 5ortina' explicar el valor prescriptivo de las normas . b: Universalista. 4l procedimiento de la ar,umentaci(n moral est) en lu,ar del imperativo cate,(rico. * partir de este procedimiento se puede establecer el principio D 6 s(lo pueden pretender valide# a"uellas normas "ue puedan tener el asentimiento de todos los afectados como participantes en un discurso pr)ctico . 4l imperativo cate,(rico "ueda as reba1ado a un principio de universali#aci(n U "ue en los principios pr)cticos desempe-a el papel de una ar,umentaci(n6 en el caso de normas v)lidas los resultados $ consecuencias laterales "ue, para la aceptaci(n de los intereses de cada uno, previsiblemente se si,an de la observancia ,eneral de la norma tienen "ue poder ser aceptados sin coacci(n al,una por todos . 4s decir, "ue nin,una norma moral ni nin,una m)xima de acci(n moral pueden ser v)lidas sin la aprobaci(n libre de todos $ cada uno de los participantes en la comunidad ar,umentativa. *dem)s, la tica del discurso es universalista por"ue el principio moral no solamente expresa el sentir de una determinada cultura o de una determinada poca, sino "ue tiene valide# ,eneral. %or ello en esta tica Fs(lo a"uel "ue trate en serio de participar en una ar,umentaci(n no tiene m)s remedio "ue aceptar implcitamente presupuesto pra,m)ticos universales "ue tienen un contenido de estos presupuestosM el principio moral puede deducirse entonces del contenido de estos presupuestos de la ar,umentaci(n con tal "ue se sepa "u es eso de 1ustificar una norma de acci(n . Universalista indica tambin "ue las diferentes formas de eticidad se pueden considerar formas &ist(ricas de una $ la misma moral. d: 4s formalista por"ue procede de una reflexi(n formal de las condiciones de posibilidad de la vida buena concreta. 4stas condiciones se deben establecer mediante consenso 'acuerdo un)nime' $ "ue posteriormente formar)n instituciones concretas en debate p;blico en el "ue se oir) la vo# de todos los implicados. e: Se trata de una tica procedimental por"ue en ve# de buscar los contenidos de las normas morales $ 1urdicas, se limita a buscar los procedimientos para declararlas v)lidas, o correctas. 4l consenso sur,e de un di)lo,o sincero en el "ue el otro es respetado como persona, como valioso en s mismo 'fin en s mismo' con el "ue se buscan intereses universali#ables de racionalidad comunicativa. B s(lo pueden pretender valide# las normas "ue encuentran 8o podran encontrar: aceptaci(n por parte de todos los afectados como participantes en un discurso pr)ctico . Se trata de establecer el punto de vista moral mencionado, para poder 1u#,ar imparcialmente las cuestiones morales. 4ntonces en las ar,umentaciones los participantes &an de partir de "ue en principio todos los afectados participan como i,uales $ libres en una b;s"ueda cooperativa de la verdad en la "ue no puede admitirse otra coerci(n "ue la resultante de los me1ores ar,umentos. 4l discurso pr)ctico puede considerarse como un exi,ente modo de formaci(n ar,umentativa de una voluntad com;n "ue8 ... : tiene por fin ,aranti#ar, merced s(lo a presupuestos universales de la comunicaci(n, la rectitud de cada uno de los acuerdos normativos "ue puedan tomarse en esas condiciones . 4l discurso pr)ctico puede desempe-ar este papel mediante suposiciones ideali#adoras "ue los participantes &ar)n efectivas en sus pr)cticas ar,umentativas. *dem)s, el discurso pr)ctico se puede considerar como un proceso de entendimiento "u, por su forma, obli,a a todos los participantes a una asunci(n ideal de rol. 4n este caso la asunci(n ideal se convierte en al,o p;blico "ue todos practican intersub1etivamente. %ara 2abermas no &a$ dificultad en armoni#ar los intereses individuales con la voluntad com;n pues dice "ue el discurso pr)ctico, en virtud de sus exi,entes propiedades pra,m)ticas, puede ,aranti#ar una formaci(n de la voluntad com;n, transparente a s misma, de suerte "ue d satisfacci(n a los intereses de cada individuo sin "ue se rompa el la#o social "ue une ob1etivamente a cada uno con todos en cuanto "ue el discurso representa una forma de comunicaci(n m)s exi,ente "ue apunta m)s all) de las formas de vida concretas en "ue las presuposiciones de la acci(n orientada al entendimiento se extienden a una comunidad ideal de comunicaci(n "ue inclu$e a todos los su1etos capaces de len,ua1e $ de acci(n . 4s decir, "ue como participante en la ar,umentaci(n cada uno se ve remitido a s mismo $ se representa a s mismo $, sin embar,o, "ueda inserto en un contexto universal. B esto aun"ue el consenso "ue se exi,e de todos mire m)s all) de los lmites de cada comunidad concreta por"ue el proceso de formaci(n discursiva de la voluntad colectiva da cuenta de la conexi(n interna de la autonoma de los individuos en su sin,ularidad $ de su inserci(n en formas de vida compartida

? en com;n6 !os i,uales derec&os de los individuos $ el i,ual respeto por su di,nidad personal vienen sostenidas por una red de relaciones interpersonales $ de relaciones de reconocimiento recproco. %or otra parte la calidad de una vida en com;n no se mide s(lo por el ,rado de solidaridad $ el nivel de bienestar, sino tambin por el ,rado en "ue en el inters ,eneral se contemplan e"uilibradamente $ por i,ual los intereses de cada individuo . 4sta es,, a mu$ ,randes ras,os, la tica del discurso como la propone 2aber mas pues *pel tiene diferencias importantes en relaci(n a tal tica. 4n 4spa-a la Dra. *dela 5ortina pasa por ser la principal defensora de la tica del discurso. %or supuesto "ue 5ortina no si,ue literalmente la doctrina de 2abermas'*pel, sino "ue aporta elementos propios, aun"ue siempre en la lnea trascendental. Dice "ue la Ftica discursiva es un producto alem)n. 4n la perfecci(n de sus pie#as, en su cuidado monta1e, en lo pesado $ proli1o de sus folletos explicativos 'extensos libros $ artculos' se ec&a de ver de inmediato "ue se trata de un tpico artefacto made in Perman$ . 2abla con frecuencia m)s bien de tica civil $ de tica de mnimos. .3u es la tica civil0 5ortina responde6 Fla tica civil es, en principio, la tica de los ciudadanos, es decir, la moral "ue los ciudadanos de una sociedad pluralista &a de encarnar para "ue en ella sea posible la convivencia pacfica, dentro del respeto $ la tolerancia por las concepciones del mundo * veces a la tica civil se le llama tica laica en contraposici(n de Ftica reli,iosaS, como si el &ec&o de fe 'como se dice' fuera contrario al &ec&o de ra#(n. 4n tal caso la tica civil sera una tica racional en tanto "ue la creencia "uedara en un nivel irracional. ./o acaso M. 2orC&eimer di1o "ue todo lo "ue tiene relaci(n con la moral se basa, en definitiva, en la teolo,a . 4n este caso .la tica si,ue siendo filos(fica0 %arece, pues, "ue la tica civil se limita a un con1unto de principios morales para una convivencia pacfica 'convivencia democr)tica' en nuestra sociedades pluralistas independientemente de polticas, de credos reli,iosos e ideolo,as. 4s la tica de los ciudadanos, "ue se comprometen a no interferir en los pro$ectos de vida $ en la actuaci(n de los dem)s ciudadanos 'principio de no interferencia'. De este principio emanaran un con1unto de normas "ue se basan en dos e1es6 libertad e i,ualdad. De a& sur,en, todos los derec&os. +anto es as "ue al,unos piensan "ue el contenido esencial de la tica civil es la Declaraci(n Universal de los Derec&os 2umanos . 4l respeto a tales derec&os en relaci(n a las condiciones indispensables para el e1ercicio de la libertad, es un deber de 1usticia exi,ible a cual"uier ciudadano de una sociedad pluralista . 2a$ relaci(n estrec&a entre tica civil $ pluralismo. %or lo cual en la tica civil se omite tratar, por e1emplo, de la vida buena por"ue le parece "ue la palabra bueno pertenece a la reli,i(n. %or e1emplo, *rist(teles crea "ue la amistad es importante para una vida feli#. !a tica civil no se ocupa de estos temas por"ue su campo es lo exi,ible a todo ciudadano. B la amistad no se puede exi,ir a nadie. !a tica civil tampoco se atreve a dar 1uicios sobre los deberes en relaci(n a la propia persona por"ue s(lo le corresponde buscar las condiciones de la convivencia democr)tica. %or consi,uiente, la vida privada se "ueda en la libertad de cada "uin $ nada tiene "ue ver con los dem)s. M)s a;n, en los deberes para con los dem)s no debe ir m)s all) de la 1usticiaM le basta exi,ir "ue nadie cause mal a los dem)s por"ue prescribir acciones positivas "ue excedan lo anterior es estar en un ambiente m)s bien reli,ioso. 4n 2abermas $ en *pel se trata, ante todo, de fundamentaci(n, en cambio en la tica civil no se pretende esto. 4s decir "ue nin,una fundamentaci(n "ue se propon,a puede entrar en la normatividad de esta tica en cuanto "ue no se puede exi,ir a nadie determinada concepci(n filos(fica. 4n una sociedad pluralista naturalmente &abr) diferentes opiniones 'incluso opuestas' en la fundamentaci(nM por lo "ue adoptar tal o cual fundamentaci(n sera ir contra el pluralismo. !a expresa limitaci(n a los deberes de 1usticia &a llevado a llamar a la tica cvica tica de mnimos 'tica mnima' para no cerrar el paso, al menos explcitamente, a una tica de m)ximos. !a tica civil 'llamada tambin tica cvica' se limita a lo mnimo exi,ible a cual"uier ciudadano en una sociedad pluralista. Se trata de procurar un mnimo decente , unos mnimos b)sicos, es decir condiciones de 1usticia . !o dem)s6 la felicidad, el bienestar,, etc. el ciudadano ver) c(mo se las arre,la para lo,rarlo. 3uede, por e1emplo, para la reli,i(n, el fen(meno moral llamado felicidad, siempre "ue se manten,an universalmente exi,ibles unos principios b)sicos, unos deberes inne,ociables, unos mnimos decentes "ue permitan a los ciudadanos convivir, si no en

T condiciones de felicidad s, al menos, en condiciones de 1usticia. De a"u "ue &o$ es com;n en tica la distinci(n entre lo bueno $ lo 1usto, entre lo mnimo $ lo m)ximo6 los mnimos de 1usticia son lo racional $ los m)ximos de bienaventuran#a pertenecen a las reli,iones . %ara orientar lo me1or posible la acci(n, "ue en las actuales circunstancias es ur,ente, en lo moral 5ortina distin,ue dos tipos de racionalidad6 la de lo "ue sea universalmente exi,ible por"ue se apo$a en ar,umentos de tipo l(,ico 'as sea l(,ica informal',$ lo ra#onable , es decir lo "ue se puede proponer con pleno sentido, pero "ue no se puede exi,ir universalmente pues los ar,umentos "ue lo avalan son m)s narrativos "ue silo,sticos6 constitu$en m)s el ar,umento de una narraci(n "ue el de un ra#onamiento l(,ico. 4n el primer caso se pretende "ue cual"uier &ombre "ue ten,a racionalidad los &a de entender $ compartirM en el se,undo caso, se trata de buscar una sintona mediante el ar,umento, siempre bio,r)fico, de un relato . %ara "ue nadie piense "ue as se propicia "ue los mnimos de la tica civil universali#able lleven a un fro instrumento co,nitivo de personas sin sentimientos ni pasiones, 5ortina aclara "ue la Ftica mnima remite a lo "ue $a es intersub1etivable, es decir, "ue puede ser aceptado con ar,umentos por cual"uier &ombre, por"ue $a forma parte de nuestros es"uemas co,nitivos morales. 4n este sentido acepta la teora de la evoluci(n social propuesta por 2abermas6 como &emos aprendido tcnicamente tambin &emos aprendido moralmente. /uestros es"uemas racional'pr)cticos &an evolucionado de acuerdo a la l(,ica del desarrollo, "ue nos &a llevado a tener por racionalmente 1usto lo "ue compone los &aberes de una moral cvica de mnimos . !a distinci(n, anteriormente mencionada, entre los dos tipos de racionalidad, tambin es expresada de este manera6 &a$ diferencia entre racionalidad $ ra#onabilidad. Seran racionales a"uellos contenidos "ue pueden defenderse $ apo$arse en ar,umentos de tipo l(,ico $, por eso, "uien los mantiene est) le,itimado para defender "ue cual"uier &ombre dotado de racionalidad debe entenderlos $ compartirlos . 4n cambio, lo ra#onable no puede exi,irse universalmente, por"ue los ar,umentos "ue lo avalan son m)s narrativos "ue silo,stico . *s se distin,ue una tica universalista 'de mnimos' $ una tica particularista 'de m)ximos'. B en unas sociedades pluralistas $ multiculturales se &a de buscar, al menos, un consenso m)ximo en los mnimos, $ un acuerdo mnimo en los m)ximos, tanto m)s "ue la moral racional de mnimos es com;n a todos los &umanos. 4n este sentido un partidario de la tica civil ase,ura "ue ella indica el ,rado de maduraci(n tica de la sociedad, $ dice6 la tica civil pretende ser la moral correlativa al estado avan#ado de la sociedad democr)tica del presente. %or lo dem)s en ella se decanta lo me1or de los paradi,mas morales de Dccidente /o &a$ oposici(n entre tica de mnimos $ tica de m)ximos por"ue, se,;n 5ortina, la tica mnima es laica $ para orientar el inters personal $ comunitario no remite expresamente a Dios, pero tampoco lo nie,a expresamente al reconocer la existencia de ciertos valores mnimos comunes a todos los &umanos, los comparte con ellos en un pluralismo no impositivo sino dialo,ado $ ar,umentado. %or lo "ue entre los partidarios de una tica de mnimos $ los partidarios de la tica de m)ximos no cabe FcompetenciaF al,una entre las reli,iones $ la tica cvica, como se empe-an en mantener laicistas $ fidestas, llevados por su af)n de entender las relaciones &umana 8 ... : como 1ue,os donde lo "ue ,ana el uno lo pierde el otro. 4s ste, por el contrario, un F1ue,oF en el "ue todos pueden cooperar potenciando los mnimos $a compartidos, para "ue F,anemosF los &ombres 'mu1eres $ varones''' en el camino de la 1usticia $ de la liberaci(n. lo cual no si,nifica "ue "uienes ten,an propuestas de m)ximos las silencien, sino todo lo contrario, "ue si,an &acindolas, pero no desde la imposici(n, sino desde el lu,ar apropiado para ofrecer el amor, "ue es el di)lo,o $ la vivencia personal. %or"ue as como la universalidad de los mnimos de 1usticia es una universalidad exi,ible, la de los m)ximos de felicidad es una universalidad ofertable 4n esta caso, un cre$ente nada podra decir a "uien afirma "ue los &ombres son fines en s mismos, "ue merecen un trato i,ual, "ue nadie puede decidir sobre ellos sin consultarlos. +odos $a &an aceptado, como una ,ran $ ,o#osa con"uista, el reconocimiento de la di,nidad de los &ombres6 Un cre$ente se siente Fen casaF en una tica cvica "ue defiende la libertad, la i,ualdad, la solidaridad, los derec&os &umanos de las tres ,eneraciones $ una actitud dial(,ica como la descritaM s(lo "ue, desde su experiencia reli,iosa, son stos los mnimos "ue l "uiere ase,urar desde los m)ximos6 desde su vivencia de la paternidad de Dios $ de la fraternidad de los &ombres . B 5ortina conclu$e "ue fe $ ra#(n son dos niveles distintos de exi,encia6 el de las

J premisas ;ltimas, reli,iosas, en el caso del cre$enteM $ el de las conclusiones, compartidas . Gticas de m)ximos. M)s en concreto, las ticas de m)ximos son ticas de la felicidad, de lo bueno $ pretenden ofrecer ideales de vida buena. 5uando al,o se tiene por bueno, por felicitante, no se puede exi,ir "ue todo ser racional tambin lo ten,a por bueno por"ue se trata de una opci(n completamente sub1etiva. Se puede aconse1ar a se,uirloM se puede invitar a tenerlo como e1emplo, pero nunca se tiene "ue imponer. %or lo "ue las ticas de m)ximos son ticas reli,iosas. 4n este sentido insiste 5ortina6 Mientras en una sociedad pluralista los ideales de felicidad pueden ser distintos $ resultara irracional la conducta de "uienes se empe-aran en exi,ir a todos sus conciudadanos "ue se aten,an al "ue ellos tienen por adecuado, no sucede lo mismo con las convicciones de 1usticia. 5uando tenemos al,o por 1usto, nos sentimos impelidos a intersub1etivarlo, a exi,ir "ue los dem)s tambin lo ten,an por 1usto, por"ue ciertamente existe una ,ran diferencia entre los 1uicios Festo es 1usto, $ Festo nos convieneF, pero tambin entre los 1uicios Festo es 1ustoF $ Festo da la felicidadF. Si di,o Festo me conviene, esto$ expresando simplemente mi preferencia individual por al,o, $ si di,o Festo nos convieneF amplo la preferencia a un ,rupo, mientras cuando afirmo Festo es 1ustoF esto$ confirindole un peso de ob1etividad "ue "ueda m)s all) de las preferencias personales $ ,rupales6 esto$ apelando a modelos intersub1etivos "ue sobrepasan con muc&o el sub1etivismo individual o ,rupal. Decir "ue Festo &ace feli#F es, por contra, bastante m)s arries,ado, por"ue ."uin se atrever) a decir "ue esto es lo "ue &ace felices a todos los seres &umanos, aun"ue parte de ellos se nie,ue a aceptarlo0 . Si esto es as resultara "ue en concreto el cristianismo estara de m)s por"ue cual"uier reli,i(n, m)s a;n, desde la increencia se puede vivir racionalmente una mnima tica cvica p;blica. 5ortina sale al paso de esta dificultad $ afirma "ue el cristianismo no es, ni nunca fue, una tica de mnimos de 1usticia, sino una reli,i(n de m)ximos de felicidad. *l cristianismo le parecen totalmente irrenunciables los mnimos de 1usticia $ se ale,ra profundamente de "ue formen parte de la conciencia moral social de nuestro tiempoM pero la reli,i(n cristiana contiene muc&o m)s "ue los mnimos de 1usticia . 4s posible $ necesario ser cre$ente $ ciudadano. Fe $ ra#(n son dos niveles distintos de exi,encia, de autonoma $ nin,uno de ellos puede pretender absorber al otro6 ni la reli,i(n puede suplantar a la moral cvica, ni la moral civil puede pretender ser un e"uivalente funcional de la reli,i(n8 ... Una tica cvica no entra en competencia con la reli,i(n, por"ue no intenta ofrecer una concepci(n del &ombre $ de la &istoria desde la "ue iluminar la totalidad de la vida. 4s m)s bien, si la expresi(n vale, una Instancia mediaF, en la "ue muc&as instancias ;ltimas pueden coincidir $ de &ec&o coinciden . .B la autoridad0 5ortina reconoce "ue de &ec&o en el seno de cada ,rupo mu$ bien puede existir un tipo de ma,isterio aceptado $ "ue ten,a una autoridad especial en l. B puesto "ue en una sociedad &a$ diferentes esferas $ dentro de cada una de ellas se da un tipo especial de or,ani#aci(n, siempre "ue acepten el marco de con1unto, la existencia de ma,isterios internos en cada esfera es perfectamente democr)tico. %or lo "ue atentar contra las posibilidades de convivencia de una moral cvica tanto "uienes se empe-an en ne,ar a las i,lesias su derec&o a expresar su opini(n en materia moral, como "uienes desde una i,lesia piensan "ue s(lo ella est) facultada para orientar moralmente $ "ue las dem)s i,lesias o ,rupos sociales se deberan someter a tales directivas. B conclu$e "ue en una sociedad pluralista no &a$ un ma,isterio ;nico, ni reli,ioso ni laico . 4tica de mnimos. Ba sabemos "ue las morales reli,iosas son de m)ximos para el bien $ para la autorreali#aci(n $ "ue las morales racionales son de mnimos referidos a normas universali#ables "ue con el tiempo se &an concretado en los derec&os &umanos de la primera, se,unda $ tercera ,eneraci(n. !a &umanidad 'dice 5ortina' a travs de la &istoria, &a aprendido tales derec&os $ sera inmoral renunciar a ellos pues son transmisibles ,eneracionalmente . !as ticas de mnimos son ticas de 1usticia $ pretenden aclarar "u re"uisitos se deben cumplir universalmente pues si, por e1emplo, $o ten,o por 1usto al,o no s(lo expreso un sentimiento puramente sub1etivo, o de ,rupo, en relaci(n a mi cultura o a mis circunstancias, sino "ue pretendo "ue lo ten,a por 1usto cual"uier ente racional "ue "uiera pensar moralmente, es decir "ue se colo"ue en condiciones de imparcialidad $ de un universabilidad. 4n condicionamientos $ circunstancias &a$ "ue actuar con ticas de ra#(n. 2a$ "ue dar a cada uno lo "ue le corresponde. /o se trata de &acerlo feli#, sino de darle el mnimo exi,ible 'el mnimo decente'. 4l buscar) la felicidad como "uiera o

> como pueda pues la sociedad no puede "uitarle sus decisiones de ser feli# de tal o cual manera ni tiene la obli,aci(n de satisfacerle todos sus deseos. FUna sociedad "ue se empe-a en &acer felices a sus ciudadanos se,;n un modelo de lo "ue es la vida feli# es una sociedad totalitaria, aun"ue el modelo sea el de la ma$ora, por"ue los ideales de felicidad son bien diversos $ nadie tiene derec&o 'tampoco la sociedad por supuesto' a imponer el su$o a los dem)s . !a tica mnima 'la tica del discurso' se aplica, por supuesto a la vida poltica. Ba 2abermas propuso una filosofa poltica . 4n ella afirma "ue los problemas pr)cticos, polticos, etc., se &an convertido en problemas tcnicos 'tcnica social'. *&ora 'dice' la poltica se &a &ec&o disciplina social. 4l proceso culmina en el positivismo l(,ico donde aparece clara la ruptura entre ser $ deber. !os 1uicios axiol(,icos no decidibles cientficamente, por lo mismo los fines, los intereses, los valores "ue tanto afectan a la or,ani#aci(n poltico'social, son una cuesti(n de decisi(n $ no de demostraci(n. !a poltica, en lu,ar de orientarse a la soluci(n de problemas ticos sometidos a la racionalidad discursiva, se ve impelida a ocuparse de cuestiones propias de la racionalidad tcnica. Se trata de la tecnificaci(n de la poltica . 2abermas &a procurado fundamentar la ra#(n poltico'moral $ rescatarla de la racionalidad instrumental. %ara ello elabor( la teora de la acci(n comunicativa $ la tica del discurso donde campean las ideas de libertad $ de i,ualdad. 4n la tica de mnimos la tarea moral es formar un et&os democr)tico entre el discurso tico "ue se tiene "ue centrar en una reconstrucci(n normativa del mundo de la vida moral como dominio p;blico. !a vivencia de mnimos morales &ace posible construir 1untos una sociedad m)s 1usta . 4n una ciudad pluralista los valores compartidos son6 autonoma individual $ democracia. la verdadera democracia es a"uella "ue se vive en una sociedad pluralista en la "ue se respetan los valores de libertad, i,ualdad $ solidaridad. 4stos valores se defienden desde una actitud dial(,ica en la "ue se toman verdaderamente en serio. !a convivencia tran"uila de los ciudadanos es la verdadera tarea moral de todos mediante una voluntad de entendimiento "ue se pone a disposici(n de la construcci(n de un mundo &umano en el "ue la di,nidad, la 1usticia $ el di)lo,o sur,en como las ,randes lneas en las "ue se dise-a el pro$ecto de una tica cvica . 5onclusi(n .3u pensar de la tica discursiva , de la tica civil 0 Ba &a8n: sido ob1eto de numerosos estudios, unos en favor, otros, en contra. Si anali#amos el contenido de la tica del discurso parece "ue, por principio de cuentas, no lo,ra superar el formalismo Cantiano. 4sa fue precisamente la preocupaci(n fundamental de 2abermas6 reformular la tica de <ant, es decir, superarla $ ponerla al da de acuerdo a las circunstancias del mundo moderno $ contempor)neo6 2abermas toma con1untamente a <ant $ a 2e,el, oponindose a la ve# a ambos . 4s sabido "ue no s(lo toma en cuenta a los dos ,randes pensadores alemanes, sino tambin a otros autores. %ero lo importante a"u es ver si en realidad super( el formalismo Cantiano. %or lo anteriormente mencionado $ en opini(n de los especialistas parecera "ue no. 4n todo caso 2abermas se encuentra con la dificultad de armoni#ar el universal con el particular6 todos los seres racionales , todos los seres capaces de len,ua1e $ de acci(n , con la particular forma de vida de un individuo 'o de un ,rupo' "ue reali#a lo "ue considera su bien. Se &a cuestionado cu)l es el aporte nuevo de la tica del discurso puesto "ue ella tiene lo mismo "ue la tica Cantiana, supuestos co,nitivistas, deontol(,icos, formalistas $ universalistas. !o propio de esta tica es el procedimiento del discurso pr)ctico 'es tica procedimentalista'. 4l procedimiento est) en el principio D 6 &a$ "ue adoptar un punto de vista moral para poder valorar imparcialmente las cuestiones morales. 4ste punto de vista moral es6 4n las ar,umentaciones los participantes &an de partir de "ue en principio todos los afectados participan como i,uales $ libres en una b;s"ueda cooperativa de la verdad en la "ue no puede admitirse otra coerci(n "ue la resultante de los me1ores ar,umentos . B los presupuestos ,enerales de la ar,umentaci(n tienen una ,ran probabilidad de xito precisamente por"ue el discurso representa una forma de comunicaci(n m)s exi,ente, "ue apunta m)s all) de las formas de vida concretas, en "ue las presuposiciones de la acci(n orientada al entendimiento se ,enerali#an, abstraen $ deslimitan, es decir, se extienden a una comunidad ideal de comunicaci(n "ue inclu$e a todos los su1etos capaces de len,ua1e $ acci(n . !o importante a"u es destacar "ue se trata de una comunidad ideal, no de una comunidad real, existencial. .5(mo armoni#ar la teora con la praxis0 4n relaci(n a la tica civil ten,o tambin mis reservas. %or e1emplo, me parece "ue la denominaci(n no es mu$ acertada pues .no caso el ad1etivo civil va $a implicado en el sustantivo tica0 Si se sabe "u si,nifica la

=U palabra tica es imposible pensar en una tica diferente de la "ue practican los civiles, es decir, los ciudadanos. Si la expresi(n tica cvica si,nifica la tica "ue es la base de la sociedad, en la tica $, por lo mismo, en la sociedad, no se puede excluir a priori a nadie. 4n una sociedad determinada .&a$ unos "ue son ciudadanos $ otros "ue no lo son0 .Unos civiles $ otros no0 !a tica, como reflexi(n filos(fica, no puede prescribir6 esto o a"uello, como principio ,eneral "ue oriente la acci(n &umana, vale para al,unos 'los civiles, los ciudadanos', pero para otros no vale '.los no civiles, los no ciudadanos0'. 4n una propuesta tico'filos(fica para la sociedad civil se pretende establecer las bases conceptuales fundamentales v mnimas 'tica de mnimos' para inte,rar racionalmente todos los modos de vivir "ue se &an ele,ido para ser felices. 4sta tica parte del supuesto de "ue todas las ideolo,as 'de la naturale#a "ue sean' pueden coexistir $ convivir mediante un consenso 'tica consensual' $ procedimental mnimo para resolver los conflictos "ue tarde o temprano, se presenten. Dadas las circunstancias de nuestro mundo tal tarea parece irreali#able Desde un punto de vista filos(fico, la tica, para una sociedad civil, no puede ser exclu$ente. .%or eso se &abla de comunidad ideal0 .4sta tica no tiene resabios de utopa0. De &ec&o la tica civil adolece de varias ambi,Hedades por lo "ue no contiene las bondades "ue proclaman sus defensores. 4n todo caso, si la defensa del pluralismo moral, la verdadera entra-a de la tica de mnimos $ si el pluralismo es $a un &ec&o consumado, parece inevitable concluir "ue &uel,a toda la labor de difusi(n de la tica civil.8 ... : !a misma trivialidad de la tica civil da "ue pensar. .5(mo entender "ue una concepci(n tica pretenda distin,uirse por la proclamaci(n de un principio, por ser mu$ com;nmente aceptado, apenas tiene nada de distintivo0 ... la reducci(n de la tica a tica de mnimos comporta un considerable empobrecimiento del an)lisis moral . 4ntre tantas teoras ticas "ue &a$ en la actualidad, la tica del discurso $ la tica civil son tal ve# las m)s conocidas6 .son por ello verdaderas0

Hemeroteca Virtual ANUIES http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES Asociacin Nacional de Uni ersidades e Instituciones de Educacin Superior http://www.anuies.mx