1

El Proceso de Nuestro Conocer postula un Nuevo Paradigma Epistmico *

Miguel Martnez Migulez

1. Magnitud del Problema Epistemolgico El gran fsico Erwin Sc r!dinger" Premio Nobel por su descubrimiento de la ecuacin fundamental de la mec#nica cu#ntica $base de la fsica moderna%" considera &ue la ciencia actual nos a conducido por un calle'n sin salida ( &ue )la actitud cientfica a de ser reconstruida" &ue la ciencia a de re acerse de nuevo) $1*+,% El escritor ( presidente de la -ep.blica C eca" /aclav 0avel" abla del )doloroso parto de una nueva era). 1 dice &ue ) a( ra2ones para creer &ue la edad moderna a terminado)" ( &ue )muc os signos indican &ue en verdad estamos atravesando un perodo de transicin en el cual algo se est# (endo ( otra cosa est# naciendo mediante un parto doloroso). E 3l(a Prigogine afirma &ue )estamos llegando al final de la ciencia convencional)4 es decir" de la ciencia determinista" lineal ( omognea" ( presenciamos el surgimiento de una conciencia de la discontinuidad" de la no linealidad" de la diferencia ( de la necesidad del di#logo $1**5" p#g. 56%. 7esde la dcada de los a8os cincuenta en adelante" se an replanteado en forma crtica las bases epistemolgicas de los mtodos ( de la misma ciencia. No solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento cientfico" sino tambin del filosfico" (" en general" ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. 9na crisis &ue genera incertidumbre en las cosas fundamentales &ue afectan al ser umano. 1 esto" precisa ( parad'icamente" en un momento en &ue la e:plosin ( el volumen de los conocimientos parecieran no tener lmites. El cuestionamiento est# dirigido" especialmente" acia el )logos cientfico tradicional)" es decir" acia los criterios &ue rigen la )cientificidad) de un proceso lgico ( los soportes de su racionalidad" &ue marcan los lmites inclusivos ( e:clusivos del saber cientfico. ;s" 0eisenberg" uno de los creadores de la teora cu#ntica" dice al respecto< )es precisamente lo limitado ( estrec o de este ideal de cientificidad de un mundo ob'etivo" en el cual todo debe desenvolverse en el tiempo ( en el espacio seg.n la le( de la causalidad" lo &ue est# en entredic o $1**6" p#g. 1=1%. Por todo ello" en la actividad acadmica se a vuelto imperioso desnudar las contradicciones" las aporas" las antinomias" las parado'as" las parcialidades ( las insuficiencias del paradigma &ue a dominado" desde el -enacimiento" el conocimiento cientfico. Esta situacin no es algo superficial" ni co(untural4 el problema es muc o m#s profundo ( serio< su ra2 llega asta las estructuras lgicas de nuestra mente" asta los procesos &ue sigue nuestra razn en el modo de conceptuali2ar ( dar sentido a las realidades4 por ello" este problema desafa nuestro modo de entender" reta nuestra lgica" reclama un alerta" pide ma(or sensibilidad intelectual" e:ige una actitud crtica constante" ( todo ello ba'o la amenaza de de'ar sin rumbo ( sin sentido nuestros conocimientos considerados como los m#s seguros por ser )cientficos). En efecto" la refle:in sobre el proceso de crear conocimiento" de acer ciencia" deber# e:aminar crticamene asta &u punto se 'ustifican los presupuestos aceptados o si" en su lugar" no se pudieran aceptar otros distintos &ue nos llevaran por derroteros diferentes ( &ue" &ui2#" terminaran en conclusiones tambin diferentes4 esta refle:in deber# determinar &u nivel de pure2a ( ob'etividad de la observacin cientfica" de los datos ( de los ec os" es posible" asta &u punto stos est#n determinados por las teoras profesadas ( cmo interact.an los datos ( la teora4 deber# evaluar las implicaciones de la falta de evidencia en las relaciones causales" de la injustificabilidad de la inferencia inductiva" de la imposibilidad de la "verificacin emprica" ( de la ilegitimidad de ciertas "definiciones" operacionales4 deber# e:aminar la importancia del conte:to de descubrimiento ( del proceso creador" los lmites de la racionalidad de las e:plicaciones estadsticas o probabilitarias" el nivel de adecuacin ( omologa de los modelos &ue se basan en analogas (" a veces" slo en met#foras" el uso acrtico de trminos como )le()" )control)" )medida)" )variable)" )verdad)" )ob'etividad)" etc. en conte:tos mu( diferentes" (" en una palabra" deber# precisar la 'ustificacin lgica del )sistema de reglas) del 'uego cientfico escogido. Este e:amen crtico podr# poner en evidencia muc os vicios de lgica &ue se an ido convirtiendo en #bito en amplios sectores de la vida acadmica (" sobre todo" denunciar la falta de racionalidad en &ue se a cado en muc os otros al evaluar el nivel de certe2a de las conclusiones de una investigacin por el simple correcto uso de las reglas metodolgicas preestablecidas" sin entrar a e:aminar la lgica" el significado ( las implicaciones de esas mismas conclusiones.

2
Mu( bien pudiera resultar" de estos an#lisis" una gran inco erencia lgica e intelectual" una gran inconsistencia de nuestros conocimientos considerados como los m#s slidos" ( &ue muc os aspectos de nuestra ciencia social pudieran tener una vigencia cu(os das estn contados. 0o( da" llama nuestra atencin el ec o de &ue" seg.n la primera edicin de la Enciclopedia Britnica" el flogisto era )un ec o comprobado)4 (" seg.n la tercera edicin" )el flogisto no e:iste). 3gualmente" &ue" en 1*6>" el &umico Svante ;rr enius obtuviera el Premio Nobel por su teora electroltica de la disociacin" ( &ue el mismo Premio le fuera concedido" en 1*>?" a Peter 7eb(e" por defender pr#cticamente lo contrario. ;simismo" es desconcertante &ue" ace poco m#s de dos siglos" un astrnomo demostrara" con la me'or ciencia del momento" &ue 7ios aba creado el mundo e:actamente aca 5=>= a8os" el 1? de @ctubre" a las * de la ma8ana" cuando o( sabemos &ue los dinosaurios se e:tinguieron ace unos ,6 millones de a8os" despus de aber vivido sobre la tierra m#s o menos otros ,6 millones de a8os" ( las cucarac as Apara consuelo de muc as cocinerasA sabemos &ue e:isten desde ace unos >66 millones de a8os. Bsa es la istoria de nuestra )ciencia). El trmino CparadigmaD" o(" desborda los lmites &ue le fi'ara Eu n en su clebre obra $1*,F" orig. 1*+=%. No se limita a cada una de las distintas disciplinas cientficas" sino &ue inclu(e la totalidad de la ciencia ( su racionalidad. Gos resabios positivistas de Eu n an de ser a&u plenamente superados. No est#n en crisis los paradigmas de las ciencias" sino el paradigma de la ciencia en cuanto modo de conocer. 9n paradigma cientfico puede definirse como un principio de distincionesHrelacionesHoposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices &ue generan ( controlan el pensamiento" es decir" la constitucin de teoras ( la produccin de los discursos de los miembros de una comunidad cientfica determinada $Morin" 1*F=% 9n conocimiento de algo" sin referencia ( ubicacin en un estatuto epistemolgico &ue le d sentido ( pro(eccin" &ueda urfano ( resulta ininteligible4 es decir" &ue ni si&uiera sera conocimiento. En efecto" conocer es siempre apre ender un dato en una cierta funcin" ba'o una cierta relacin" en tanto significa algo dentro de una determinada estructura. Pero" a su ve2" el mtodo para alcan2ar ese conocimiento tambin estar# siempre ligado a un paradigma especfico" &ue le fi'a los rieles por cuales a de caminar" ( atado a una funcin ideolgica &ue le determina las metas ( a la cual sirve. 9na investigacin neutra ( asptica es algo irreal" es una utopa. Si el conocimiento se entiende como articulacin de toda una estructura epistmica" nadie ni nada podr# ser e:imido A ll#mese alumno" profesor" programa o investigacinA de afrontar los arduos problemas &ue presenta la epistemologa crtica. Go contrario sera convertir a nuestros alumnos en simples autmatas &ue ablan de memoria ( repiten ideas ( teoras o aplican mtodos ( tcnicas entontecedores ( asta cretini2antes" con los cuales ciertamente colapsar#n ( por los cuales podran ser arrastrados acia el vaco cuando una vuelta de la istoria" como la &ue emos presenciando recientemente en los pases de la Europa @riental" mueva los fundamentos epistmicos de todo el edificio. 7esgraciadamente" se es el destino ine:orable de todo lo &ue se impone como dogma" aun cuando se vista con los ropa'es de la ciencia. Ga reflexin y crtica hermenutica sobre el modo de conocer pudiera terminar postulando una matri2 epistmica distinta" con un sistema de asignacin de significados ( procesos operativos tambin diferente. Muc as manifestaciones de la postmodernidad (" sobre todo" del postpositivismo" as lo acen entender. Ga ri&ue2a del pensamiento filosfico relacionado con nuestros procesos del conocer es sumamente amplia. No vamos a entrar a&u en su an#lisis ( fundamentacin. Iaste decir &ue" tratando de identificar el criterio relevante &ue constitu(e la diferencia epistemolgica de cada una de estas "teoras de la verdad"" podramos centrar su pensamiento alrededor de los siguientes conceptos< correspondencia o adecuacin entre la mente ( la realidad $forma cl#sica aristotlica%" evidencia ( certe2a interior del su'eto sobre algo $posicin de 7escartes%" coherencia en el sentido $como e:plica la filosofa de 0egel%" utilidad o pragm#tica de los resultados $autores americanos como James" 7ewe(" -ort(%" teora semntica de la correspondencia en el sentido de KarsLi" formas constructivistas de la teora del consenso de 0abermas ( formas dialcticas o interaccionistas $su'etoHob'eto% de muc os autores modernos" como 0anson" Koulmin" Polan(i" Me(erabend" GaLatos" Morin" el .ltimo Popper" ( los mismos fsicos 0eisenberg ( Niels Io r" entre otros. Nos referiremos brevemente a la primera ( a la .ltima de estas orientaciones epistemolgicas $la de correspondencia ( la dialctica%" pues son stas las &ue" en la pr#ctica" tienen m#s vida en los #mbitos acadmicos ( las &ue signan las vas alternas metodolgicas a emplear. =. Keora del Conocimiento del Positivismo Ggico Ga primera orientacin es la &ue a venido a llamarse "modelo especular" del conocimiento. Su idea central e:presa &ue fuera de nosotros e:iste una realidad totalmente ec a" acabada ( plenamente e:terna ( ob'etiva" ( &ue nuestro aparato cognoscitivo es como un espe'o &ue la refle'a dentro de s" o como una pasiva c#mara oscura o fotogr#fica $analoga de GocLe< Ensayo sobre el ntelecto !umano" 1+*6" vol.3" final del cap. N3% &ue copia pe&ue8as im#genes de esa realidad e:terior" al estilo" por e'emplo" del o'o" &ue formara una pe&ue8a imagen del ob'eto e:terior en la retina ( el nervio ptico se encargara de transmitirla al cerebro. 7e esta forma" ser objetivo es copiar bien esa realidad sin deformarla" ( la verdad consistira en la fidelidad o correspondencia de nuestra imagen interior con la realidad &ue representa. Este modelo es el &ue a sido adoptado por los autores de orientacin positivista. Para lograr plena ob'etividad" absoluta certe2a ( una verdad incuestionable" los positivistas de los .ltimos tres siglos $GocLe" 0ume" J.S.Mill" Comte"

3
Mac ( otros% se apo(aron en el an#lisis de la sensacin como en piedra segura $epiHsteme%" tratando de establecer un origen sensorial para todos nuestros conocimientos. 7e esta manera" ( siendo mu( lgicos" consideraban &ue slo las sensaciones o e:periencias sensibles eran un fenmeno adecuado para la investigacin cientfica4 slo lo verificable empricamente sera aceptado en el cuerpo de la ciencia4 la .nica ( verdadera relacin verificable sera la de causa ( efecto4 la e:plicacin de las realidades comple'as se ara identificando sus componentes< partculas" genes" refle'os" impulsos" etc." seg.n el caso4 los trminos fundamentales de la ciencia deban representar entidades concretas" tangibles" mensurables" verificables" de lo contrario" seran desec ados como palabras sin sentido4 las realidades inobservables abra &ue "definirlas operacionalmente" para poderlas medir4 los modelos matem#ticos" basados en datos bien medidos" seran los ideales para concebir ( estructurar teoras cientficas. El modelo especular a sido aplicado prevalentemente ( en forma e:itosa en la ciencia ( tecnologa de los cuerpos de tama8o intermedio4 a l se debe el avance tecnolgico de los .ltimos siglos. Se a demostrado" en cambio" inadecuado para el estudio del mundo submicroscpico $estudio del #tomo%" el mundo de la vida ( el mundo macroscpico $estudio astronmico%. Conviene llamar la atencin sobre el ec o de &ue el modelo especular se apo(a" fundamentalmente" ( asume como cierto el supuesto de &ue nuestro aparato cognoscitivo es b#sicamente pasivo" como insin.a la met#fora de la c#mara oscura o fotogr#fica" o la aparente mec#nica de la visin ocular. Este enfo&ue constitu( el paradigma conceptual de la ciencia durante casi tres siglos" pero se radicali2" sobre todo" durante la segunda parte del siglo :i: ( primera del :: con el positivismo lgico. Si tuviramos &ue sinteti2ar en pocos conceptos este modelo o paradigma )newtonianoHcartesiano)" se8alaramos &ue valora" privilegia ( propugna la ob'etividad del conocimiento" el determinismo de los fenmenos" la e:periencia sensible" la cuantificacin aleatoria de las medidas" la lgica formal ( la )verificacin emprica).

>. Cuestionamiento del Positivismo Ggico Ga supuesta pasividad del su'eto conocedor nunca fue compartida" a lo largo de la istoria" por los autores &ue estudiaron los procesos cognitivos. El mismo ;ristteles" &ue dio origen al modelo especular" distingui siempre entre un intelecto )paciente) ( un intelecto )agente"" al cual asignaba una actividad &ue nunca tuvieron en cuenta los empiristas ( positivistas. Es m#s" ;ristteles di'o &ue )lo &ue est# dado a los o'os $lo &ue se ve% es la intencin del alma). Con la llegada de Coprnico" toda la cultura occidental entendi &ue el movimiento &ue todos observaban en el Sol $&ue sala" suba" se mova" ba'aba ( se ocultaba% no estaba en el Sol" sino en el observador" es decir" &ue esa realidad emprica ( sensorial era slo aparente. 1 Oalileo abla de la dificultad ( casi imposibilidad &ue constitua para ellos el negar una realidad sensorial" emprica ( )evidente) para todos" bas#ndose en la sola fuer2a de la ra2n lgica $"ilogo sobre los dos sistemas mximos del mundo%. Posteriormente" Eant Aseg.n l mismo escribe en el Prefacio a la segunda edicin de su obra m#:ima #rtica de la $azn %ura $1,F,%A trata de acer una revolucin copernicana en todo el proceso cognitivo. Para Eant" la mente umana es un participante activo ( formativo de lo &ue ella conoce. Ga mente )constru(e su ob'eto) informando la materia amorfa por medio de formas sub'etivas o categoras a priori ( como si le in(ectara sus propias le(es. Estas ideas sobre la actividad del sujeto conocedor se van generali2ando" sobre todo" acia fines del siglo pasado" por obra de autores como Irentano $al ablar de la intencionalidad%" 7ilt e( $historia ( hermenutica%" 0usserl $fenomenologa%" von E renfels $psicologa%" Ma: Peber $sociologa% ( Pilliam James $psicologa%" entre otros. Por su parte" los gestaltistas" con el estudio del fenmeno fi" aclaran la naturale2a del movimiento aparente" base" posteriormente" del cine. 1 los grandes fsicos de este siglo fundamentan la revolucin de la fsica sobre la base de &ue la relacin su'etoHob'eto $en este caso observadorH#tomo% cambia la naturale2a no slo percibida sino real del #tomo. Ga teora de la relatividad" por otra parte" supera las teoras newtonianas vigentes desde aca tres siglos" ( ace ver &ue los fenmenos dependen ( son relativos al observador. Ga revolucin de los fsicos implica &ue las e:igencias e ideales positivistas no son sostenibles ni si&uiera en la fsica< Einstein relativi2a los conceptos de espacio ( de tiempo $no son absolutos" sino &ue dependen del observador% e invierte gran parte de la fsica de Newton4 0eisenberg introduce el principio de indeterminacin o de incertidumbre $el observador afecta ( cambia la realidad &ue estudia% ( acaba con el principio de causalidad4 Pauli formula el principio de e:clusin $ a( le(esHsistema &ue no son derivables de las le(es de sus componentes% &ue nos a(uda a comprender la aparicin de fenmenos cualitativamente nuevos ( nos da conceptos e:plicativos distintos" caractersticos de niveles superiores de organi2acin4 Niels Io r establece el principio de complementariedad< puede aber dos e:plicaciones opuestas para los mismos fenmenos fsicos (" por e:tensin" &ui2#" para todo fenmeno4 Ma: PlancL" Sc r!dinger ( otros fsicos" descubren" con la mec#nica cu#ntica" un con'unto de relaciones &ue gobiernan el mundo subatmico" similar al &ue Newton descubri para los grandes cuerpos" ( afirman &ue la nueva fsica debe estudiar la naturale2a de un numeroso grupo de entes &ue son inobservables" (a &ue la realidad fsica a tomado cualidades &ue est#n bastante ale'adas de la e:periencia sensorial directa.

4
Por esto" el mismo 0eisenberg $1*?Fa% dice &ue )la realidad objetiva se ha evaporado) ( &ue )lo &ue nosotros observamos no es la naturale2a en s" sino la naturale2a e:puesta a nuestro mtodo de interrogacin) $1*?Fb" p#g. ?F%. Estos principios se aplican a partculas ( acontecimientos microscpicos4 pero estos acontecimientos tan pe&ue8os no son" en modo alguno" insignificantes. Son precisamente el tipo de acontecimientos &ue se producen en los nervios ( en el cerebro" como tambin en los genes" (" en general" son la base &ue constitu(e toda materia del cosmos ( todo tipo de movimiento ( forma de energa. Si todo esto es cierto para la m#s ob'etivable de las ciencias" la fsica" con ma(or ra2n lo ser# para las ciencias umanas" &ue llevan en sus entra8as la necesidad de una continua autorreferencia" ( donde el ombre es su'eto ( ob'eto de su investigacin. Gos ata&ues a esta orientacin positivista fueron mu( slidos ( contundentes" ( se acentuaron acia el final de la dcada de los a8os +6. Pero el principal de estos ata&ues lo aba iniciado (a el mismo Pittgenstein durante los a8os >6 ( 56 contra su propio &ratado $de 1*=1%" base filosfica del positivismo lgico' refirindose a l como )mi vie'o modo de pensar) ( )la ilusin de &ue fui vctima) $ver Prefacio de las nvestigaciones (ilosficas" orig. 1*?>%. Pittgenstein sent" as" unas bases firmes para el desarrollo ( articulacin del pensamiento postpositivista &ue se manifiesta en las dcadas de los a8os ?6 ( +6. Ia'o el punto de vista de la Milosofa de la Ciencia" en el a8o 1*+*" la 9niversidad de C icago organi2a" en la ciudad de 9rbana $3lliniois%" un Simposio 3nternacional" de m#s de 1=66 personas" &ue pone una piedra miliar en el desmoronamiento de las tesis bsicas del positivismo lgico $Suppe" 1*,*%) ;lgunas de las ideas centrales o sus referentes son las siguientes<

abandono del programa original de la Ciencia 9nificada4 la incongruencia conceptual entre conceptos o principios tericos ( su pretendida fundamentacin en )observaciones sensoriales directas)4 la distincin terico*observacional" &ue desempe8aba un papel central en el positivismo" se considera insostenible e" igualmente" la distincin entre enunciados analticos y sintticos4 la interpretacin usual de las reglas de correspondencia' como definiciones operacionales de trminos tericos" es insatisfactoria" (a &ue esas reglas slo vinculan unas palabras con otras palabras ( no con la naturale2a4 la advertencia a los filsofos $sorprendente" por ser de parte de Carl 0empel" antiguo miembro del Crculo de /iena% de &ue no sobrevaloren )la importancia de la formali2acin" inclu(endo la a:iomati2acin" como esencial para un procedimiento cientfico adecuado)" (a &ue )de'a sin tocar la ma(ora de los problemas filosficos m#s interesantes) $p#g. 1>F% (" por eso" )tales a:iomati2aciones son m#s un estorbo &ue una a(uda) $p#g. =,,%4 de ec o Aseg.n Eu nA )la analoga entre la teora cientfica ( un sistema matem#tico puro $...% puede ser enga8osa (" desde varios puntos de vista" emos sido vctimas de ella) $p#g. ?1?%4 &ue )no tratemos los formalismos matemticos como si fueran verdades fi'as &ue (a poseemos" sino como una e:tensin de nuestras formas de lengua'e $...% o como figuras efmeras &ue podemos identificar en las nubes $tales como caballos" monta8as" etc.%) $7avid Io m" p#g. 5>,%4 &ue no se tome como espe'o ni se e:trapole la ciencia de la mec#nica $&ue es mu( e:cepcional" como modelo matem#tico puro%" a otras ciencias naturales cu(os conceptos forman agregados o c.mulos atpicos" asistem#ticos ( no a:iom#ticos4 la preferencia de modelos ta:onmicos" icnicos o gr#ficos" computacionales" etc." en lugar de los a:iom#ticos" para varias ciencias4 la aceptacin de la lgica del descubrimiento $&ue aba sido relegada a la psicologa ( a la sociologa% como diferente de la lgica de la justificacin ( como condicin para poder entender el algoritmo de la confirmacin" verificacin" corroboracin o falsacin de teoras4 el traslado del problema de decidir sobre las ideas cientficas al campo de la pr#ctica ( de la vida cotidiana4 la idea de &ue una ciencia natural no debe ser considerada meramente como un sistema lgico" sino" de modo m#s general" como una empresa racional' &ue tolera ciertas inco erencias" inconsistencias lgicas e" incluso" ciertas contradicciones4 el se8alamiento de &ue el defecto capital del enfo&ue positivista fue la identificacin de lo racional $&ue es muc o m#s amplio% con lo meramente lgico4 (" en fin" &ue ) a llegado la ora de ir muc o m#s all# de la imagen est#tica" instantnea" de las teoras cientficas a la &ue los filsofos de la ciencia se an autolimitado durante tanto tiempo)" (a &ue la concepcin heredada" con el

5
positivismo lgico &ue implica" ) a sido refutada) $p#g. 1+%" )es fundamentalmente inadecuada e insostenible ( debe sustituirse) $p#gs. F*" 15?%" a sufrido )un rec a2o general) $p#g. F*%" (" por ello" ) a sido abandonada por la ma(ora de los filsofos de la ciencia) $p#g. 15*%. Seg.n Ec everra $1*F*" p#g. =?%" este simposio" con estas ( otras muc as ideas" )levant el acta de defuncin de la concepcin eredada $el positivismo lgico%" la cual" a partir de ese momento" &ued abandonada por casi todos los epistemlogos)" debido" como se8ala Popper $1*,," p. 11F%" "a dificultades intrnsecas insuperables". 5. /isin 0ermenuticaH7ialctica del Conocimiento El espritu umano no refle'a el mundo< lo traduce a travs de todo un sistema neurocerebral donde sus sentidos captan un determinado n.mero de estmulos &ue son transformados en mensa'es ( cdigos a travs de las redes nerviosas" ( es el esprituHcerebro el &ue produce lo &ue se llama representaciones" nociones e ideas por las &ue percibe ( concibe el mundo e:terior. Nuestras ideas no son reflejos de lo real" sino traducciones de lo real $Morin" 1*F5%. Gas c#maras siempre registran ob'etos" pero la percepcin umana siempre es la percepcin de papeles funcionales. ;nte esta constatacin" Iunge $1*,=% afirma &ue la fsica terica se supone &ue representa ciertos aspectos de sus referentes" si bien de una manera ipottica" incompleta ( simblica4 pero sta ( no otra es la .nica forma posible en &ue la teora fsica refiere ob'etos reales de la manera m#s ob'etiva ( verdadera posible< )ninguna teora fsica pinta o retrata directamente un sistema fsico)" por&ue toda teora se constru(e con conceptos" ( no con im#genes" los cuales slo refieren algunos aspectos" considerados relevantes por el perceptor" de los ob'etos fsicos realmente e:istentes. Ga fsica intenta representar la realidad" aun&ue tal representacin no puede ser sino ipottica" indirecta ( parcial $p#g. 1F,%. El contenido verbal de la vivencia es el concepto" el cual" sin embargo" no agota los significados potenciales &ue est#n presentes en la gran ri&ue2a de la vivencia. Gos conceptos verbales" en cierto modo" cristali2an o condensan el contenido de la vivencia4 por esto" siempre lo reducen" lo abrevian" lo limitan. No debemos confundir nunca un mapa con el territorio &ue representa. Por esta ra2n" Pittgenstein denuncia" en sus nvestigaciones (ilosficas" la ilusin sobre la cual constru( su famosa obra anterior" el &ractatus" pilar fundamental del positivismo lgico< la ilusin de una relacin unvoca entre la esencia" o estructura lgica" del lengua'e ( un orden a priori" supuesto" del mundo. En el fondo" Pittgenstein constat el carcter limitante y finito de toda definicin y de todo trmino con &ue intentemos representar la realidad. El lengua'e siempre ser# Adice lA una rueda &ue puede o no engranar con la realidad4 lo difcil es saber cu#ndo lo ace. 9na palabra Ase8ala Iertrand -ussellA ad&uiere significado por una relacin e:terna" as como un ombre ad&uiere la propiedad de ser to. Ninguna autopsia" por e: austiva &ue sea" revelar# 'am#s si el ombre era o no to" ( ning.n an#lisis de un con'unto de sonidos $mientras se e:clu(a todo lo e:terno% indicar# si este con'unto de sonidos tiene significado. El positivismo cl#sico pasaba por alto este car#cter simblico ( limitante del lengua'e cientfico ( supona &ue la ciencia proporcionaba una descripcin literal o estructural de un mundo ob'etivo" &ue sus conceptos eran unas rplicas e:actas ( completas de la naturale2a. 7esde fines del siglo pasado" Iertrand -ussell se referi a este modo de ver las cosas como a un realismo ingenuo. El enfo&ue dialctico entre el su'eto conocedor ( el ob'eto conocido es avalado o( da de una manera contundente por los estudios de la Neurociencia. Por su parte" Earl Popper $1*F6% nos dice &ue )la epistemologa enca'a bastante bien con nuestro conocimiento actual de la fisiologa del cerebro" de modo &ue ambos se apo(an mutuamente) $p#g. 5F+%. 1 nos invita a enri&uecer esta epistemologa Acomo lo i2o l en sus .ltimos a8osA inspir#ndonos en el conocimiento actual sobre la neurofisiologa ( estructuras neurops&uicas del cerebro. En efecto" stas se an convertido en un medio altamente efica2 para ilustrar ( resolver dificultades ( problemas &ue aban generado discusiones interminables en el #rea epistemolgica. Gas investigaciones de la Neurociencia $&ue superan el medio milln por a8o% parecieran indicar &ue el cerebro" al igual &ue algunos sentidos como la vista ( el odo" utili2an los principios hologrficos para el almacenamiento de informacin" de modo &ue" registrando .nicamente la pauta de difraccin de un evento $no la imagen" sino el cmputo capa2 de reproducirla%" conserva la informacin de la totalidad" (" as" el todo est en cada parte y stas en el todo' ( el aprendi2a'e se reduce a la organi2acin 'er#r&uica de estructuras de estructuras. En general" los datos relacionados con la capacidad" velocidad" sutile2a ( comple'idad del cerebro umano son tan fuera de nuestra posible imaginacin" &ue parecieran datos de f#bula o" como se8ala el eminente neurofisilogo S errington" datos &ue constitu(en )una trama encantada) $ver estos datos en Martne2 M." 1**,a" cap. =%. Entre estos estudios" es de m#:ima importancia el &ue esclarece el proceso de atribucin de significados. ;s" por e'emplo" los estudios sobre la transmisin neurocerebral nos se8alan &ue" ante una sensacin visual" auditiva" olfativa" etc." antes de &ue podamos decir )es tal cosa)" se da un ir ( venir entre la imagen fsica respectiva ( el centro cerebral correspondiente de cien ( asta mil veces" dependiendo del tiempo empleado. Cada uno de estos )via'es) de ida ( vuelta tiene por finalidad ubicar o insertar los elementos de la imagen sensible en diferentes conte:tos de nuestro acervo mnemnico busc#ndole un sentido o un significado. Pero este sentido o significado ser# mu( diferente de acuerdo a ese )mundo interno personal) ( la respectiva estructura en &ue se ubica< valores" actitudes" creencias" necesidades" intereses" ideales ( temores del observador.

6
7e una importancia capital es la relacin o interaccin entre el sistema afectivo o emotivo ( el cognitivo" es decir" entre el sistema lmbico o lbulo lmbico ( el neocrte: prefrontal" unidos a travs de una gran red de canales de circulacin en ambas direcciones. El sistema lmbico da un colorido emocional cambiando en gran medida las percepciones conscientes (" viceversa" mediante la corte2a prefrontal $sistema consciente%" el su'eto e'erce una influencia de control sobre las emociones generadas por el sistema lmbico. Es m#s" o( da se avan2an teoras &ue los consideran como un solo sistema" la estructura cognitivo*emotiva $Eccles" 1*F6" p#gs. >6,HF" >*1H=%. 7e esta manera" los estados afectivos ad&uieren una importancia e:traordinaria" (a &ue pueden inhibir' distorsionar' excitar o regular los procesos cognoscitivos) QPor &u" entonces" A( sta es la gran preguntaA tenemos la impresin de captar las cosas ( la realidad en general como estn ah fuera ( no interpretadas por nosotros con base en nuestra e:periencia" valores" intereses" actitudes ( creenciasR QPor &u tendemos a caer ( a aferrarnos a ese "realismo ingenuo"R Ga respuesta &ue da la Neurociencia a esta pregunta es &ue la velocidad de interpretacin es tan elevadamente alta $de uno a die2 millones de bits por segundo en el cerebro completo" lo &ue e&uivale a m#s de >66 p#ginas de un libro normal%" &ue no podemos tener la m#s mnima conciencia $ser conscientes% de la ma(ora de los procesos ( mecanismos involucrados en el acto perceptivo o cognitivo. Estos procesos an ec o ver &ue disponemos de todo un emisferio $el derec o% para las comprensiones estructurales" sincrticas" configuracionales ( gest#lticas" ( &ue su forma de proceder es precisamente olista" comple'a" no lineal" t#cita" simult#nea ( acausal" ( &ue este poder le viene del ec o de incorporar la capacidad analgica" gest#ltica ( estereognsica" propia de este emisferio" en una actividad cognoscitiva &ue asta el momento puede aber sido e:clusivamente lineal" secuencial ( atomista $Martne2" M." 1*F,%. 7e esta manera" es f#cil comprender la afirmacin ( constatacin de tantos investigadores e:pertos< )no a( ec os sino interpretaciones). El paradigma &ue sigue al positivista se suele llamar postpositivista. Pero sta es una manera pobre de denominarlo" (a &ue revela &ue todava no conoce bien su cara" el rostro de lo nuevo &ue est# emergiendo" ( traduce la imposibilidad de conceptuali2arlo4 el prefi'o )post)" en efecto" slo indica &ue a venido )despus). El autor &ue testimonia" de manera e'emplar" con su vida ( con su obra" el cambio radical del paradigma positivista al postpositivista" es" precisamente" Gudwig Pittgenstein. Pittgenstein aba sostenido en el &ratado &ue aba un grupo numeroso de palabras ( proposiciones &ue designaban directamente partes de la realidad. Este supuesto ec o era la base del positivismo lgico (" por derivacin" de las )definiciones operacionales)" (a &ue )enla2aba) las proposiciones con la realidad. En la doctrina del &ratado se apo(aron" como en una )biblia)" los miembros del Crculo de /iena $Sc licL" Carnap" Neurat " Meigl" O!del" 0empel" -eic enbac " ;(er%" grupo de filsofosHcientficosHmatem#ticos &ue lideri2aba" a travs de la revista E$+E,,&, - $conocimiento%" la filosofa de la ciencia positivista a nivel mundial" ( de esa doctrina se derivaron tambin las ideas fundamentales del )mtodo cientfico) difundidas en todos nuestros medios acadmicos. Pero desde 1*>6 en adelante" Pittgenstein comien2a a cuestionar" en sus clases en la 9niversidad de Cambridge" sus propias ideas" ( a sostener" poco a poco" una posicin &ue llega a ser radicalmente opuesta a la del &ratado< niega &ue a(a tal relacin directa entre una palabra o proposicin ( un ob'eto4 afirma &ue las palabras no tienen referentes directos4 sostiene &ue los significados de las palabras o de las proposiciones se encuentran determinados por los diferentes conte:tos en &ue ellas son usadas4 &ue los significados no tienen linderos rgidos" ( &ue stos est#n formados por el contorno ( las circunstancias en &ue se emplean las palabras4 &ue" consiguientemente" un nombre no puede representar o estar en lugar de una cosa ( otro en lugar de otra" (a &ue el referente particular de un nombre se alla determinado por el modo en &ue el trmino es usado. En resumen" Pittgenstein dice &ue ) en el lenguaje jugamos juegos con palabras) ( &ue usamos a stas de acuerdo con las reglas convencionales preestablecidas en cada lengua'e . nvestigaciones (ilosficas' orig. 1*?>%. 7e esta forma" la orientacin postpositivista efect.a un rescate del sujeto y de su importancia. ;s" la observacin no sera pura e inmaculada $como si fuera percibida por )el o'o de 7ios)%" sino &ue implicara una insercin de lo observado en un marco referencial o fondo" constituido por nuestros intereses" valores" actitudes ( creencias" &ue es el &ue le dara el sentido &ue tiene para nosotros. 7e a " la frase de Polan(i< )todo conocimiento es conocimiento personal) $( as titula su obra fundamental< %ersonal +no/ledge" 1*?F%" o su definicin de ciencia como )un sistema de creencias con las cuales estamos comprometidos) $ibdem" p#g. 1,1%. El ser umano es superior a los animales" no por la ri&ue2a de su informacin sensorial" (a &ue la ma(ora de los animales poseen una agude2a visual" auditiva" olfativa" etc. mu( superior a la del ombre" sino por su capacidad de relacionar" interpretar ( teori2ar con esa informacin. El mtodo b#sico de toda ciencia es la observacin de los datos ( de los ec os ( la interpretacin de su significado. Ga observacin ( la interpretacin son inseparables< resulta inconcebible &ue una se obtenga en total aislamiento de la otra. Koda ciencia trata de desarrollar tcnicas especiales para efectuar observaciones sistem#ticas ( garanti2ar la interpretacin. Pero nuestra observacin no est# forzada simplemente por lo &ue tengamos ante los o'os. ; los griegos" por e'emplo" le impresion la cora2a o capara2n &ue tenan algunos animales" ( los llamaron 0uelonios $acora2ados%4 los mismos

7
animales impresionaron a los romanos por sus patas torcidas" (" as" los llamaron tortugas $patituertos%. Q7e &u depende &ue nos impresionemos por cosas diferentesR Ga respuesta a esta pregunta inca sus races nada menos &ue en la matriz epistmica' es decir" en el trasfondo cultural ( e:istencial. Por otra parte" la percepcin misma no consiste en una simple lectura de los datos sensoriales" sino &ue implica una organi2acin activa en la &ue intervienen decisiones ( preinferencias" ( &ue se debe a la influencia sobre la percepcin como tal del es&uematismo de las acciones o de las operaciones" como nos ense8a Piaget. Pero" )si uno &uiere interpretar a Piaget en forma co erente Anos dice Olasersfeld" 1**5" p#g. 1=1H1==%A llega a la conclusin de &ue esto slo es posible modificando el concepto de lo 0ue es conocer y de lo 0ue es conocimiento " ( este cambio implica pasar de lo representacional a lo adaptativo. 7e acuerdo con esta nueva perspectiva" entonces" el conocimiento no nos brinda una representacin de un mundo independiente" sino" m#s bien" un mapa de lo &ue puede acerse en el ambiente en el &ue uno tuvo e:periencias). ;nali2ando m#s a fondo el proceso psicolgico de nuestro conocer" constatamos &ue toda observacin va acompa8ada (a de una interpretacin" esto es" de una insercin en un es&uema o marco referencial &ue le da sentido" lo cual no supone un obst#culo para el estudio cientfico" como tema Iacon" sino &ue es una mediacin necesaria. 7ebido a ello" toda observacin de )algo) es )de algo) por&ue pree:isten esos factores estructurantes del pensamiento" esa realidad mental fundante o constituyente" ese trasfondo u horizonte previo" en los cuales se inserta ( &ue le dan un sentido. Si ese marco referencial falta" la observacin no es tal" el dato no es dato ( el ec o no es nada. Son realidades neutras o plenamente ambiguas. Por esto" es f#cil caer en un realismo ingenuo ( pensar &ue nuestra observacin es pura" ob'etiva ( no contaminada. ;l revs" nuestro conocimiento es el fruto de esa interaccin observacin interpretacin4 es una entidad emergente' como la molcula de agua &ue emerge de las dos de idrgeno ( de la de o:geno" o como la vida emerge de los elementos fsicoH&umicos en &ue se da. Merrarotti $1*F1%" anali2ando estos temas en relacin con el mtodo de historias de vida" ace ver &ue )los datos" de por s" entendidos como hechos reificados" o ec os cerrados en s" separados del su'eto vivo" no son nada" ni si&uiera pueden ser anali2ados por las ciencias sociales como su ob'eto propio" so pena de caer en el fetic ismo de los datos empricos elementales) $p#g. =,%. Pero el estudio de entidades emergentes re&uiere el uso de una lgica no deductiva4 re&uiere una lgica dialctica en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo. 7ilt e( $1*66% llama crculo hermenutico a este proceso interpretativo" al movimiento &ue va del todo a las partes ( de las partes al todo tratando de buscarle el sentido. En este proceso" el significado de las partes o componentes est# determinado por el conocimiento previo del todo" mientras &ue nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente ( profundi2ado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los componentes. En esta lnea de pensamiento" es importante destacar la obra de Oadamer $1*F5%" en la cual elabora un modo de pensar &ue va m#s all# del ob'etivismo ( relativismo ( &ue e:plora )una nocin enteramente diferente del conocimiento ( de la verdad). En efecto" la lgica dialctica supera la causacin lineal' unidireccional' explicando los sistemas auto*correctivos' de retro*alimentacin y pro*alimentacin' los circuitos recurrentes y aun ciertas argumentaciones 0ue parecieran ser "circulares". Por otra parte" la lgica dialctica go2a de un slido respaldo filosfico" pues se apo(a en el pensamiento socr#ticoHplatnicoHaristotlico" como tambin en toda la filosofa dialctica de 0egel" &ue es" sin duda" uno de los m#:imos e:ponentes de la refle:in filosfica a lo largo de toda la istoria de la umanidad. Eant aba e:presado en una vie'a m#:ima &ue la e:periencia sin teora es ciega" pero la teora sin la e:periencia es un 'uego intelectual. ;s" pues" el saber se presenta fundamentalmente como dialctico. 1 la dialctica es" como se8ala ;ristteles $Metaf. cap. 5%" la capacidad de investigar lo contrario. 7e este modo" la dialctica" m#s &ue tratar de buscar el punto dbil de lo dic o por el otro ( aplastar esa opinin contraria con argumentos" trata de sopesar su verdadero valor ( fuer2a" (" para ello" se sirve del arte de preguntar" de entablar un verdadero dilogo" lo cual implica una gran apertura ( poner en suspenso el asunto con todas sus posibilidades. Esta orientacin pone de manifiesto cmo nuestro mtodo cientfico moderno puede aberse convertido" frecuentemente" como afirma Oadamer" en un gran monlogo. ?. QEl Min de la CienciaR Esta pregunta nos remite a otra" al concepto de )ciencia). ;ristteles" ( la tradicin cl#sica" siempre identificaron la ciencia con su demostracin< la ciencia vala tanto cuanto era capaz de probar . Einstein" en cambio" dice &ue la ciencia consiste en crear teoras. 1 Eant aba e:presado &ue la ciencia es un sistema o totalidad de conocimientos ordenados seg1n principios $1,F+" v%. 9n an#lisis del proceso de la demostracin" del de sistemati2acin de los conocimientos ( del proceso de la creacin de una teora" nos ar# ver &ue estos tres procesos no son antagnicos" sino" m#s bien" complementarios4 es decir" &ue ;ristteles" Einstein ( Eant ponen el nfasis en tres momentos de un mismo proceso m#s amplio< el proceso de la imaginacin de una teora &ue enla2a ( da sentido a un grupo de datos $Einstein%" el proceso de su sistemati2acin $Eant% ( el proceso por medio del cual se trata de demostrar' a uno mismo o a otra persona" &ue esa imaginacin es lgica ( ra2onable $;ristteles%. Es conveniente a8adir &ue estos procesos pueden darse en cual0uier disciplina' (a sea" por e'emplo" fsica" biologa" psicologa" istoria" filosofa" teologa" etc." cada una seg.n su propia naturale2a4 por lo tanto" todas seran acreedoras de una cierta )cientificidad)" aun&ue este trmino deba usarse en forma analgica.

8
En el proceso cognoscitivo tendramos" por consiguiente" dos polos. Por un lado" se encuentra el polo de la componente )e:terna)" es decir" la tendencia &ue tiene una realidad e:terior a imponernos una determinada forma $tendencia al orden" a la simetra" a la armona" a la continuidad" a la regularidad" a la pro:imidad de elementos" tendencia al cierre" a completarse" etc.< lo &ue los gestaltistas e:presan con la )le( de pregnancia) o de )la buena forma)%4 por el otro" pree:iste el ec o de &ue nuestra mente no es virgen" sino &ue (a est# estructurada $componente )interna)% con una serie de presupuestos o reglas generales aceptados t#cita e inconscientemente" convive con una filosofa implcita" posee un marco de referencia" un lengua'e" unos es&uemas perceptivos ( una estructura terica para muc as cosas" ( alberga una gran variedad de necesidades" intereses" temores" deseos" valores" fines ( propsitos &ue constitu(en su )mundo vivido). Pero la interaccin de estos dos polos" a travs de la lgica dialctica" se fundamenta en un proceso mental diferente del aceptado tradicionalmente" e:ige un nuevo modo de ver las cosas ( ello" a su ve2" postula unas nuevas reglas del 'uego cientfico" es decir" un nuevo paradigma epistmico. Por todo ello" al preguntarnos< Qestamos ante el fin de la cienciaR" debemos distinguir< fin de la ciencia cl#sica" tradicional" determinista" lineal" como conocimiento absoluto" apodctico" definitivo" casi dogm#tico" s4 fin de una ciencia m#s umilde" como conocimiento no tan seguro" pero s confiable ( .til para solucionar los problemas &ue la vida nos plantea ( me'orar nuestra salud" disminuir las enfermedades" alargar el promedio de vida" acer m#s cmoda nuestra vivienda" aumentar la rapide2 de nuestro transporte ( comunicaciones ( lograr unas relaciones entre los seres umanos m#s armoniosas" 'ustas ( felices" Qfin de esta cienciaR" no.

C@NCG9S3SN.

Ga epistemologa actual a ido logrando una serie de metas &ue pueden formar (a un con'unto de postulados generales' de alto nivel' 0ue parecen irrenunciables ( &ue pudieran presentarse como los rieles de la Nueva Ciencia. Estos postulados" o principios b#sicos" relacion#ndolos con sus autores ( proponentes" pudieran tomar la forma siguiente< toda observacin es relativa al punto de vista del observador $Einstein%4 toda observacin se hace desde una teora $0anson%4 toda observacin afecta al fenmeno observado $0eisenberg%4 no e:isten ec os" slo interpretaciones $Niet2sc e%4 estamos condenados al significado $MerleauHPont(%4 ning.n lengua'e consistente puede contener los medios necesarios para definir su propia semntica $KarsLi%4 ninguna ciencia est# capacitada para demostrar cientficamente su propia base $7escartes%4 ning.n sistema matem#tico puede probar los axiomas en &ue se basa $O!del%4 en el lengua'e 'ugamos 'uegos con palabras &ue usamos de acuerdo a reglas convencionales $Pittgenstein%4 la pregunta 20u es la ciencia3 no tiene una respuesta cientfica $Morin%. Estas ideas matrices conforman una plataforma ( una base lgica conceptual para asentar todo proceso racional con pretensin )cientfica)" pero coliden con los par#metros de la racionalidad cientfica cl#sica tradicional ( postulan un Nuevo Paradigma Epistmico.

-eferencias Iibliogr#ficas
;ristteles" $1*,>%. 4bras completas' ;guilar" Madrid. Iunge" M." $1*,?%. 5a investigacin cientfica' ;riel" Iuenos ;ires. Eccles" J.C. ( Popper" E." $1*F6%. El yo y su cerebro' Gabor" Iarcelona. Ec everra" J." $1*F*%. ntroduccin a la metodologa de la ciencia6 la filosofa de la ciencia en el siglo 77' IarTanova" Iarcelona. Merrarotti" M." $1*F1%. -toria e storie di vita' Gater2a" -oma. Mried Sc nitman" 7." $ed.%" $1**5%. ,uevos paradigmas' cultura y subjetividad' Paids" Iuenos ;ires. Oadamer" 0.O." $1*,,%. 8erdad y mtodo6 fundamentos de una hermenutica filosfica' Sgueme" Salamanca. Olasersfeld" $1**5%. 5a construccin del conocimiento' en Mried Sc nitman 7. 0eisenberg" P." $1*?Fa%.%hysics and philosophy6 the revolution of modern science' 0arper U -ow" Nueva 1orL.

HHH" $1*?Fb%. K e representation of nature in contemporar( p (sics" "aedalus" vol.F," 1*?Fb" *?H16F. HHH" $1**6%. 5a partie et le tout' en Ge monde de la p (si&ue atomi&ue" ;lbin Mic el" Pars. Eant" E." $1,F+%. (undamentos metafsicos de las ciencias de la naturaleza) @riginal alem#n. HHH" $1*,>" orig. 1,F,%. #rtica de la razn pura' Gosada" Iuenos ;ires. Eu n" K.S." $1*,F%" 5a estructura de las revoluciones cientficas' MCE" M:ico. GocLe" J." 1*?*" orig.1+*6. 9n essay concerning human understanding' 7over" Nueva 1orL. Martne2" M." $1*,?%.)Ga sub'etividad en la ciencia)" 9tlntida $Caracas< 9SI%' n.m.>" 1?H =6. HHH" $1*F=%. 5a psicologa humanista6 fundamentacin epistemolgica' estructura y mtodo' Krillas" M:ico. HHH" $1*F5%. )Ga investigacin terica< naturale2a" metodologa ( evaluacin)" %erfiles $Caracas< 9SI%' n.m.1?" >>H?=. HHH" $1*F+%. )Ga capacidad creadora ( sus implicaciones para la metodologa de la

9
investigacin)" %sicologa $Caracas< 9C/%' vol.N33" n.m.1H=" >,H+=. HHH" $1*F,%. )3mplicaciones de la neurociencia para la creatividad ( el autoaprendi2a'e)" 9nthropos $/ene2uela%' n.m.15" *?H1=5. HHH" $1*F*%. )El mtodo ermenuticoHdialctico en las ciencias de la conducta)" 9nthropos $/ene2uela%' n.m.1F" F?H111. HHH" $1**1%. )Ga inercia mental en los estudios de postgrado)" 9rgos $Caracas< 9SI%' n.m.15" +>H ,1. HHH" $1**=%. )Significacin de la matri2 epistmica en los Estudios de Postgrado)" 9nthropos $/ene2uela%" n.m.=5" ?H15. HHH" $1**5a%. )Postmodernidad ( nuevo paradigma)" #omportamiento $Caracas< 9SI%" n.m.=" 5,H+=. HHH" $1**5b%. 0acia un nuevo paradigma de la racionalidad" 9nthropos $/ene2uela%" n.m.=F" ??H,F. HHH" $1**+a%. El desafo a la racionalidad cientfica cl#sica" #ongreso internacional multidisciplinario sobre los desafos del siglo 77 ' Caracas. HHH" $1**+b%. #omportamiento humano6 nuevos mtodos de investigacin' =V edic. Krillas" M:ico" 1**+b. HHH" $1**,a%. El paradigma emergente6 hacia una nueva teora de la racionalidad cientfica' =V edic. M:ico" Krillas4 1V edic." Oedisa" Iarcelona" 1**>. HHH" $1**,b%. Ga matemati2acin del saber ( sus lmites< mito ( realidad de los modelos matem#ticos. 9rgos $Caracas< 9SI%" n.m.=?" 1**,b" 16>H1>6. HHH" $1**F%. 5a investigacin cualitativa etnogrfica en educacin6 :anual terico* prctico' >V edic." Krillas" M:ico. HHH" $1***%. 5a nueva ciencia6 su desafo' lgica y mtodo. M:ico" Krillas. Morin" E." $1*F=%. %ara salir del siglo 77' Eairs" Iarcelona. HHH" $1*F5%. #iencia con consciencia';nt ropos" Iarcelona. Polan(i" M." $1*?F%. %ersonal +no/ledge' 9niv. of C icago Press. Popper" E." $1*,,%. B1s0ueda sin trmino6 una autobiografa intelectual' Kecnos" Madrid. HHH" ( Eccles" J." $1*F6%. El yo y su cerebro' Gabor" Iarcelona. Prigogine" 3." $1**5%. 2El fin de la ciencia3' en Mried Sc nitman" 7. Sc r!dinger" E." $1*+,%. ;hat is the life3 U :ind and mater' Cambridge 9niv. Press. Suppe" M." $1*,,%."9fter/ord*<=>>"' en &he structure of scientific theories' =da edic." p#gs. +1,H,>6" 9nivesit( of 3llinois Press" 9rbana. HHH" $1*,*%. 5a estructura de las teoras cientficas $;ctas del Simposio< 9rbana" 3ll." EE.99." mar2o 1*+*%" Editora Nacional" Madrid. Pittgenstein" G." $1*+,%. $emar?s on the foundations of mathematics' Iasil IlacLwell" Gondres. HHH" $1*+*%. %hilosophical investigations' Macmillan" Nueva 1orL. HHH" $1*,>%. &ractatus logico*philosophicus $versin bilingWe alem#nHcastellano%" ;lian2a" Madrid.