HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DE ENTRADAS Y SALIDAS

ENTRO: 10/08/2009
HORA: 15:50
PROY Nº: 365
BLOQUE UNION CIVICA RADICAL

EL PODER LEGISLATIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ

RESUELVE

Artículo 1°.- SOLICITAR al Poder Ejecutivo Provincial, proceda a la

RENEGOCIACION del convenio de vinculación vigente con el Banco de Santa
Cruz S.A., suscripto el 12 de septiembre de 2008, en los términos de la Ley 2.409
artículos 10° y 11°, sujetándose el nuevo marco normativo bilateral, a las
siguientes pautas:
a.Obligación de pago de un canon anual fijo a favor de la Provincia, por parte
del Banco Santa Cruz S.A., en su carácter de exclusivo agente financiero y
caja obligada del Estado Provincial;
b.Obligación de pago de un canon anual variable a favor de la Provincia;
c.Gratuidad de los siguientes servicios a prestar por el Banco Santa Cruz S.A.:
1. Acreditación regalías por hidrocarburos y mineras;
2. Acreditación coparticipación federal, Leyes Especiales y Fondo
Unificado, y su transferencia a cuentas oficiales correspondientes;
3. Transferencia coparticipación provincial a municipios;
4. Bancarización haberes activos y pasivos (transporte físico de
numerario, acreditación, mantenimiento de cuentas, emisión tarjeta
magnética y pago por ventanilla y red de cajeros automáticos);
5. Recaudación de Impuestos Provinciales;
6. Fijación de comisiones por otros servicios de acuerdo a precios
vigentes en el mercado, con una bonificación a favor de la Provincia
del 5 % (cinco por ciento).

Artículo 2º.- De forma.-

Firman los Señores Diputados: Jorge Fernando CRUZ - Omar Husain

HALLAR - Nadia Lorena RICCI.-
 FUNDAMENTOS

Señor Presidente:

Por el presente proyecto de resolución, venimos a

promover la renegociación por el Poder Ejecutivo, del convenio de vinculación
vigente entre el Estado Provincial y el Banco de Santa Cruz SA, suscripto el 12 de
septiembre de 2008, por el cual esta entidad se constituye en agente financiero y
caja obligada de la Provincia, en los términos establecidos por la Ley Nº 2.409
artículos 10° y 11°, propiciando que el nuevo convenio a firmarse, lo sean en
condiciones más ventajosas para la Provincia, entre otros aspectos, y al contrario
del actual régimen, que se pacte el pago de un canon fijo y otro canon variable por
parte del Banco a favor de la Provincia, así como la prestación sin cargo para el
sector público de la mayoría de los servicios que actualmente presta el Banco, y
que están gravados con aranceles a cargo del Estado Provincial, como por
ejemplo la bancarización de haberes de empleados públicos provinciales,
jubilados, pensionados y retirados, acreditación y transferencias de regalías y el
coparticipación federal y provincial, etc.

Fundamos la presente iniciativa, en que recientemente

la provincia de Santa Fe arribó a un convenio de vinculación con el Nuevo Banco
de Santa Fe S.A. –propiedad del Grupo Petersen, titular del 51 % del Banco Santa
Cruz S.A. por medio del Banco de San Juan-, cuyo objeto en cuanto a los
servicios comprometidos por la entidad financiera, coincide con el del convenio de
vinculación vigente en nuestra provincia, pero por el contrario a este, resulta
mucho más ventajoso para el Estado de la provincia de Santa Fe, ya que
establece a su favor, el pago por el banco de un canon fijo anual y de un canon
variable, en contraprestación por su función de exclusivo agente financiero y caja
obligada de ese estado provincial.

Asimismo, en este convenio de vinculación que se

propone como modelo, el banco se obliga a prestar variados servicios SIN
CARGO para la provincia, tales como la bancarización de haberes de empleados
públicos activos y pasivos, la acreditación y transferencias de fondos
correspondientes a coparticipación federal y municipal de impuestos, el transporte
físico del dinero en efectivo, etc., servicios que en nuestro caso general el pago de
aranceles a cargo del Estado de Santa Cruz.

En el caso del convenio de vinculación de Santa Fe, se

establece el pago a favor de la provincia de un canon fijo anual de $ 15.040.000, el
que se incrementará anualmente, y además el pago de un canon anual variable
que se establecerá por un porcentaje sobre el canon fijo anual, y sobre la variación
porcentual que experimente la masa de impuestos provinciales recaudados en
cada año de vigencia del Contrato de Vinculación al compararla con la masa de
impuestos recaudados en los 12 (doce) meses inmediatos anteriores.

En ocasión de la firma del actual convenio de

vinculación con el Banco Santa Cruz SA, esta entidad a modo de ejemplo,
presentó la liquidación de comisiones a favor del banco, correspondientes al
período Junio 2008, el que arrojó un monto a su favor de $ 750.000, cantidad que
proyectada a todo el año 2008, arroja que el costo de dicho convenio para el
tesoro provincial fue de $ 9.000.000 anuales.

Es útil repasar el monto de algunas de las comisiones

pagadas al Banco Santa Cruz SA, por ese mes de Junio 2008, de las cuales
resulta la excesiva onerosidad en lo convenio para la provincia -y
desproporcionadas ventajas económicas para el banco- :

Concepto Importe Porcentaje Comisión

Ingresos por Regalías 65.650.000 0,075 % 49.237,50
Percepción de Coparticipación 99.907.000 0,075 % 74.930,25
Otros Ingresos (IDUV, DGV, etc.) 184.038.047 0,075 % 138.028,54
Transferencia de Coparticipación 19.085.270 0,075 % 14.313,95
Haberes Activos 88.713.471 0,025 % 221.783,68
Haberes Pasivos 42.958.317 0,025 % 107.395,79

Cantidad Precio
Mantenimiento Cuentas Haberes 33.627 $ 1,5 50.440,50

Es notable el beneficio económico que el actual

convenio de vinculación le significan al Banco Santa Cruz, que por ejemplo en el
caso de la gestión de los fondos para el pago de haberes, le importo un ingreso de
$ 380.000 mensuales. Este servicio de bancarización de haberes, en el caso del
convenio de vinculación de Santa Fe, es SIN CARGO para la provincia.
Entendemos que si el Grupo Petersen pudo arribar a un convenio de vinculación
con la provincia de Santa Fe, cuyo costo financiero no queda en cabeza del
Estado Provincial, sino de la propia entidad prestataria del servicio de agente
financiero y caja obligada, también puede arribarse a un convenio de idénticas
características en Santa Cruz.

En otras palabras, el convenio vigente entre la Provincia

de Santa Cruz, resulta a todas luces deleznable desde el punto de vista
económico, político y moral, considerando la actual coyuntura de déficit
presupuestario que el Poder Ejecutivo se ha esforzado en instalar en la opinión
pública. Hasta se ha dicho que los recursos actuales solo son suficientes para
cubrir los salarios de empleados y jubilados provinciales. Ahora más que nunca no
existe justificación alguna para continuar sosteniendo negocios fáciles para el
Banco Santa Cruz S.A., como se intentó también con el frustrado convenio de
fideicomiso financiero entre el Estado Provincial y el Banco Santa Cruz SA,
finalmente desconocido por esta entidad financiera luego del fracaso de la sesión
extraordinaria convocada para el 13 de julio próximo pasado.

Compréndase que, para tomar real dimensión del costo

que el actual convenio irroga a la Provincia, es atinado afirmar que con el ahorro
de la erogación anual que el mismo demanda –más de $ 9.000.000-, más el cobro
de los cánones anuales fijo y variable según el modelo de la provincia de Santa
Fe, se lograría un impacto financiero positivo en el presupuesto provincial de
aproximadamente $ 20 Millones, con el cual podría solventarse la reinstauración
del beneficio del pasaje anual a favor de nuestros jubilados y pensionados
establecidos por la ley 1782 artículo 128 –actualmente suspendido por ley n° 2606
de presupuesto del año 2002- que importaría un monto de unos $ 11 Millones
anuales, o la construcción por año de unas 60 viviendas sociales[1] o 3
establecimientos educativos[2], o 5 centros integradores comunitarios[3], e
infraestructura correspondiente.

De este modo buscamos contribuir con una propuesta

concreta para el ahorro de recursos fiscales, y aportar así a una administración
más eficiente de los mismos por el Gobierno Provincial, que en más de una
ocasión ha hecho alusión a la ausencia de propuestas por parte de la oposición.

Por todo lo expuesto, solicitamos el acompañamiento

de nuestros pares en la sanción favorable de la presente iniciativa.

DIOS GUARDE A VUESTRA HONORABILIDAD.-

Firman los Señores Diputados: Jorge Fernando CRUZ - Omar Husain

HALLAR - Nadia Lorena RICCI.-
[1] Precio ponderado según Licitaciones Públicas: n° 02-IDUV-2008 (60 viviendas
con presupuesto oficial de $ 20.109.540, precio unitario $ 335.159); 03-IDUV-2008
(68 viviendas con presupuesto oficial de $ 22.790.800, precio unitario $
335.158,82) y 10-IDUV-2008 (26 viviendas con presupuesto oficial de $ 8.714.134,
precio unitario $ 335.159).
[2] Precio ponderado según licitaciones públicas: n° 01/08 Ministerio de
Planificación Federal, para Escuela Superior de Minería UART presupuesto oficial
$ 5.943.089; n° 048/08 PROMEDU-BID para Escuela Rural Provincial n° 1 de Los
Antiguos, presupuesto oficial $ 6.259.240; n° 20-IDUV-2009 para Colegio
Secundario en Cmte. Luís Piedra Buena, presupuesto oficial de $ 7.381.820; n°
28-IDUV-2009, para edificio EGB Nº 30 en Julia Dufour, presupuesto oficial $
7.313.200.-
[3] Precio ponderado según licitaciones públicas: n° 68-IDUV-2009 Y n° 69-IDUV-
2009, para construcción de centros integradores comunitarios en Pico Truncado y
Las Heras respectivamente, cada uno con presupuesto oficial de $ 3.850.000.-