La naturaleza sustancial del magnetismo

Helena P. Blavatsky

Un aporte de: www.santuario.cl

Tomado de Sophia Noviembre y Diciembre 18 ! "o#amos a los $aterialistas %&e atacan a los 'c&ltistas y Teoso(istas) por%&e creen %&e cada *&er+a ,as- llamada. de la Nat&rale+a tiene s& ori#en en &n No&meno s&stancial) &na /ntidad consciente e inteli#ente) ya sea &n Dhyan 'hohan Planetario o &n /lemental) %&e se (i0en primero en &na corporaci1n m&cho m2s peli#rosa %&e la Sociedad Teos1(ica. Nos re(erimos a la Sociedad %&e e3iste en los /stados 4nidos de 5m6rica) c&yos miembros se llaman a s- mismos S&stancialistas. 7a tenemos por peli#rosa) por%&e esa asociaci1n) combinando en s& seno el 8ristianismo do#m2tico de la 9#lesia) o sea el elemento antropom1r(ico de la Biblia) con las ciencias e3actas) convierte) sin embar#o) en esclavas del primero a estas :ltimas. /sto e%&ivale a decir) %&e la n&eva or#ani+aci1n cond&cir2 a las #eneraciones venideras en s& do#matismo (an2tico ;si es %&e tri&n(a; al antropomor(ismo m2s irremediable. < lo conse#&ir2 tanto m2s (2cilmente en n&estra 6poca adoradora de la ciencia) c&anto %&e &na corriente de inne#able il&straci1n ha de contrib&ir a vi#ori+ar la creencia en &n dios h&mano #i#antesco) ya %&e s&s hip1tesis) seme0antes a las de la ciencia materialista moderna) p&eden (2cilmente (orm&larse) de modo %&e sirvan s& ob0eto partic&lar. 7as clases ed&cadas y pensadoras de la sociedad) &na ve+ rotos los la+os de la esclavit&d clerical) podr-an re-rse de los datos cient-(icos de &n San 5#&st-n o de &n =venerable> Beda) %&e les obli#aran a sostener) bas2ndose en la a&toridad y en la letra m&erta de a%&ello %&e consideraban como &na "evelaci1n) %&e n&estra Tierra) en ve+ de ser &na es(era) era plana y estaba col#ada en el espacio deba0o de &n dosel cristalino) tachonado con brillantes clavos de cobre y &n sol no mayor de lo %&e aparece. $as estas mismas clases se ver2n siempre obli#adas por la opini1n p:blica a respetar las hip1tesis de la ciencia moderna) sea c&al (&ese la direcci1n en %&e las lleve la nat&rale+a de la espec&laci1n cient-(ica. Desde el si#lo pasado se las ha cond&cido al materialismo #rosero? p&ede cond&c-rselas de n&evo en &na direcci1n op&esta. /l ciclo ha terminado? y si la ciencia cae al#&na ve+ en manos de la oposici1n ;los sabios ="everendos> y los hombres de 9#lesia (an2ticos; p&ede el m&ndo irse apro3imando #rad&almente al (oso de la parte op&esta y caer en tiempo no le0ano en &n #rosero antropomor(ismo. 4na ve+ m2s habr-an recha+ado las masas la verdadera (iloso(-a) la imparcial y antisectaria) y se ver-an de n&evo prisioneras en las redes &rdidas por ellas mismas@ (r&to y res&ltado de la reacci1n creada por &na 6poca de ne#aci1n constante. /l ideal s&blime de &n No&meno del /sp-rit& &niversal) in(inito) omnipresente) de &na Divinidad impersonal y absol&ta) se borrar2 de) la mente h&mana &na ve+ m2s) para ceder el paso al D9'S $'NST"4' de las pesadillas de los sectarios. 5hora bien? la ciencia o(icial moderna se compone al presente de &n cinco por ciento de verdades y hechos a3iom2ticos inne#ables) y de &n noventa y cinco por ciento de p&ra espec&laci1n. 5dem2s) se ha e3p&esto ella misma a interminables ata%&es) merced a s&s
1

n&merosas hip1tesis contradictorias entre .s-) a&n%&e tan cient-(icas al parecer &nas como otras. Por otra parte) los S&stancialistas %&e se enor#&llecen de contar en s&s (ilas a al#&nos de los hombres de ciencia m2s eminentes de los /stados 4nidos) han desc&bierto y ac&m&lado) sin d&da) &n #ran n:mero de hechos destinados a echar por tierra las teor-as modernas sobre la *&er+a y la $ateria? y &na ve+ comprobada la e3actit&d de s&s datos en ese con(licto entre la 8iencia materialista y &na reli#i1n m2s materialista a:n) no es di(-cil prever el res&ltado de la batalla ya pr13ima@ la 8iencia moderna ser2 vencida. No p&ede ne#arse la S&stancialidad de ciertas *&er+as de la Nat&rale+a) por%&e es &n hecho del Bosmos. No hay /ner#-a o *&er+a sin $ateria? no hay $ateria sin *&er+a) /ner#-a o Cida) a&n%&e est6 latente. Pero esa $ateria :ltima es la S&stancia o el No&meno de la materia. 5s-) p&es) caer2 por tierra la cabe+a del 9dolo de oro? de la verdad cient-(ica) p&es descansa sobre pies de arcilla. No habr-amos de deplorar ese res&ltado) si no (&ese por s&s inmediatas consec&encias@ la cabe+a de oro ser2 la misma) s1lo %&e %&edar2 reempla+ado s& pedestal por otro tan d6bil y tan dele+nable como el act&al. /n l&#ar de apoyarse en el $aterialismo) se apoyar2 la ciencia en la s&perstici1n antropom1r(ica) si los S&stancialistas #anan la batalla. Por%&e en ve+ de atenerse a la (iloso(-a sola) c&ltivada con esp-rit& de absol&ta imparcialidad) tanto los materialistas como los partidarios de lo %&e tan pomposamente llaman =*iloso(-a del S&stancialismo>) traba0an #&iados por la preoc&paci1n y con &n prop1sito (i0ado de antemano) y ambos amoldan los hechos a la medida de s&s respectivos caprichos. 7os hechos son los %&e por (&er+a han de amoldarse a s&s teor-as) a&n a ries#o de m&tilar la inmac&lada nat&rale+a de la Cerdad. 5ntes de presentar al lector al#&nos e3tractos sacados de la obra de &n S&stancialista ;p&es esos e3tractos revelan la verdadera nat&rale+a de las a(irmaciones de la =*iloso(-a S&stancial> me0or %&e podr-a hacerlo c&al%&iera revista cr-tica; no es n&estra intenci1n se#&ir m2s adelante) ya %&e) en realidad) m&y poco tenemos %&e ver con a%&ellos) y no %&eremos #astar palabras respecto a s&s pretensiones. No obstante) como s&s ideas acerca de la nat&rale+a de las *&er+as (-sicas y de los (en1menos) se aseme0an de modo sin#&lar ; s1lo en al#&nos p&ntos ; a las doctrinas oc&ltas) n&estra intenci1n es &tili+ar s&s ar#&mentos) respecto al $a#netismo en primer l&#ar. /stos no p&eden rebatirse) y podemos as- derrotar a la ciencia e3acta con s&s propios m6todos de observaci1n y con s&s propias armas. S1lo conocemos hasta ahora las teor-as de los S&stancialistas por s&s escritos. /s posible %&e) e3cept&ando la #ran diver#encia %&e e3iste entre n&estras respectivas creencias sobre la nat&rale+a de las =ca&sas prod&ctoras de los (en1menos> ; empleando el t6rmino sin#&lar %&e aplican a las (&er+as (-sicas; e3ista poca di(erencia entre n&estras opiniones acerca de la nat&rale+a s&stancial de la 7&+) del 8alor) de la /lectricidad) del $a#netismo) etc) etc? tan solo) %&i+2s) haya &na di(erencia en la (orma y t6rminos &sados. Nin#:n teoso(ista) sin embar#o) aceptar-a e3presiones como las empleadas en la N&eva Doctrina? por e0emplo@ =Si son ciertos s&s principios) entonces cada (&er+a o (orma de la /ner#-a conocidas por la ciencia) debe ser &na /ntidad s&stancial> . Por%&e) si bien las pr&ebas del Dr. Hall respecto a ser el (l&ido ma#n6tico al#o m2s %&e &n =modo de movimiento> son irre(&tables) e3isten) sin embar#o) otras =(&er+as> c&ya nat&rale+a es completamente distinta. No obstante) como intentamos demostrar en este art-c&lo la s&stancialidad del ma#netismo ;ya sea animal o (-sico; sacaremos ahora de la revista Scienti(ic 5rena ,D&lio 188E. los me0ores ar#&mentos %&e 0am2s han salido a l&+ contra las teor-as materialistas de la ciencia moderna. =/l admitir por &n momento %&e &na sola (&er+a de la nat&rale+a ;como el sonido) la l&+ o el calor; no sea otra cosa m2s %&e el movimiento vibratorio de la materia) ya sea %&e el c&erpo material se enc&entre s&mamente aten&ado) como en el caso del s&p&esto 6ter) o menos aten&ado) como en el caso del aire) o s1lido) como trat2ndose de &na barra de

hierro candente) es ceder a las rancias a(irmaciones del materialismo toda la analo#-a de la nat&rale+a y de la ciencia en (avor de &na vida (&t&ra para la H&manidad. Bien lo saben los sabios materialistas de este pa-s y de /&ropa? y as- temen la propa#aci1n y aceptaci1n #eneral de la *iloso(-a S&stancial) comprendiendo %&e) desde el momento en %&e las esc&elas recono+can y enseGen %&e las (&er+as de la nat&rale+a son entidades s&stanciales reales) y en %&e las doctrinas ;hoy en bo#a; del modo de ser del movimiento con relaci1n al sonido) la l&+) el calor) etc.) se abandonen) desde a%&el momento mismo) s& pro(esi1n materialista habr2 m&erto para siempre. . . >Por lo tanto) el (in %&e se propone este art-c&lo) a m2s de reiterar y re(or+ar el ob0eto #eneral del ar#&mento) en la (orma %&e (&e presentado el mes pasado) es demostrar %&e la (&er+a) per se) es &na s&stancia inmaterial) y de nin#:n modo &n movimiento de part-c&las materiales. De este modo nos proponemos hacer resaltar la absol&ta necesidad %&e tienen los sabios cristianos de adoptar en todas partes los amplios principios de la *iloso(ia S&stancial) y de hacerlo en el acto) si %&ieren destr&ir el ate-smo materialista en este pa-s o de(ender l1#icamente la reli#i1n por medio de la analo#-a cient-(ica) y probar as- la e3istencia s&stancial de Dios) tanto como la probable e3istencia s&stancial del alma h&mana desp&6s de la m&erte. Se les presenta ahora la ocasi1n de hacerlo con 63ito y de dar (&er+a victoriosa a los ar#&mentos sacados de la /scrit&ra) por medio del testimonio (avorable de la nat&rale+a misma. >Podr-amos ele#ir como piedra de to%&e de la n&eva (iloso(-a o del s&stancialismo) c&ales%&iera de las varias (ormas (-sicas de la (&er+a? mas para evitar en lo posible los circ&nlo%&ios y los detalles de innecesarias e3plicaciones en esta demostraci1n (&ndamental y s&perior) ele#imos a%&ello a %&e nin#:n sabio en el m&ndo entero se atrever2 a ne#ar la c&alidad de (&er+a nat&ral representativa) o sea lo %&e se llama (orma de ener#-a) a saber@ el ma#netismo. /sta (&er+a) por la mani(estaci1n sencill-sima y directa de s&s (en1menos) al trasladar c&erpos ponderables distantes del im2n) sin %&e haya s&stancia tan#ible al#&na %&e relacione al im2n con ellos) es a prop1sito para n&estro ob0eto? p&es ha res&ltado ser el #ran eni#ma (-sico para los (il1so(os modernos partidarios de la teor-a de la (orma de movimiento) tanto en este pa-s como en /&ropa. >5&n para los (-sicos m2s c6lebres %&e viven act&almente) como son Helmholt+) Tyndall) Sir Hilliam Thomson y otros) la misteriosa acci1n del ma#netismo) ba0o c&al%&ier aspecto %&e p&eda presentarla la ciencia moderna) o(rece) sin d&da al#&na) &n problema en e3tremo embara+oso para s&s inteli#encias) simplemente por%&e) por des#racia) 0am2s han visl&mbrado los principios (&ndamentales de la *iloso(-a S&stancial) %&e tan claramente desc&bre el misterio. >5 la l&+ de esos principios) &n pensador de la talla de Sir Hilliam Thomson) en ve+ de enseGar) como lo hi+o en s& disc&rso ina&#&ral acerca de los cinco sentidos ante el 9nstit&to de $idland) en Birmin#ham) 9n#laterra) %&e el ma#netismo no era otra cosa m2s %&e el movimiento molec&lar) o) se#:n e3presi1n s&ya) la calidad de la materia o la rotaci1n de las mol6c&las del im2n) h&biera visto en el acto la (alta completa de relaci1n de ca&sa y e(ecto entre seme0antes mol6c&las movibles del im2n ,admitiendo %&e se m&evan.) y el hecho de al+arse la masa de hierro a distancia. >/s m2s %&e e3traGo %&e hombres tan inteli#entes como Sir Hilliam Thomson y el pro(esor Tyndall) no hayan lle#ado hace tiempo a la concl&si1n de %&e por (&er+a debe ser el ma#netismo &na cosa s&stancial) a&n%&e invisible e intan#ible) c&ando de ese modo tiende s&s mec2nicos pero invisibles dedos hasta cierta distancia del im2n) y atrae o repele &na pie+a de metal inerteI J&e no hayan visto la absol&ta necesidad de seme0ante concl&si1n) como la :nica e3plicaci1n concebible de los e(ectos mec2nicos prod&cidos) y la incompatibilidad mani(iesta de otra s&posici1n c&al%&iera. es &no de

los res&ltados e3traordinarios de la in(l&encia de las (alsas teor-as act&ales de La ciencia) %&e cie#a y desconcierta a inteli#encias nat&raLmente l1#icas y pro(&ndas? siendo e3traGo M%&e hombres seme0antes %&eden satis(echos) al s&poner %&e las vibraciones pe%&eG-simas y locales de las mol6c&las y 2tomos del im2n ,necesariamente limitadas a las dimensiones del acero mismo.) p&edan lle#ar a c&al%&ier distancia (&era de 6ste) y atraer o repeler de ese modo &na barra de metal) venciendo s& inercia? todo lo c&al predispone a perder todo respeto por lo %&e se re(iere a la sa#acidad y pro(&ndidad de las inteli#encias de a%&ellos nombres eminentes en la ciencia. De todos modos) esta (alta mani(iesta de perspicacia en los (-sicos modernos) pide a vo+ en #rito a los hombres 01venes de este pa-s y de /&ropa) %&e piensen por s- mismos sobre las materias relativas a la ciencia y la (iloso(-a) y no acepten cosa al#&na ba0o la simple palabra o la mera aprobaci1n de c&al%&ier nombre c6lebre. >'tra anomal-a m&y e3traGa. %&e se )re(iere a los (-sicos a %&ienes hemos al&dido) es la si#&iente@ mientras se les escapa la inevitable necesidad de &na s&stancia real de al#&na especie %&e) saliendo de los polos del im2n y relacion2ndose con el peda+o de hierro) lo eleve) prod&ciendo as- &n res&ltado (-sico) %&e de nin#:n otro modo podr-a veri(icarse) est2n prontos a admitir la intervenci1n de &n 6ter &niversal ,s&stancia nada necesaria en la Nat&rale+a .) para prod&cir la l&+ sobre la tierra como simple movimiento) y amoldarlo as- a las s&p&estas ondas sonoras del aire. De esta manera) #racias a la p&ra invenci1n de &na s&stancia material innecesaria) han tratado de convertir en modos de movimiento no s1lo la l&+) el calor y el ma#netismo) sino todas las dem2s (&er+as de la Nat&rale+a) sin m2s motivo %&e el de haber sido el sonido considerado err1neamente como &n modo de movimiento por sabios anteriores. < Ncosa e3traGaI 5 pesar de %&e ese s&p&esto 6ter es tan a0eno a n&estros sentidos) y tan desconocido en c&al%&iera de los procedimientos (amiliares a la %&-mica o mec2nica) como lo es la s&stancia %&e (or+osamente ha de emanar de los polos del im2n para apoderarse de la barra de hierro y levantarla) los (-sicos) no obstante) admiten satis(echos el primero) no habiendo e3i#encia cient-(ica al#&na ni en la tierra ni en otra parte) %&e lo impon#a) mientras se empeGan en no reconocer al :ltimo) %&e es absol&tamente necesario para prod&cir los res&ltados observadosI OSe ha visto 0am2s (alta seme0ante de l1#ica en &na teor-a cient-(icaP >5nalicemos este as&nto m2s a (ondo. Si la mera rotaci1n de las mol6c&las del acero del im2n) p&ede prod&cir &n e(ecto mec2nico a distancia sobre &n tro+o de hierro) a&n a trav6s del vac-o) se#:n a(irma Sir Hilliam Thomson) Opor %&6 no hab-a de prod&cir la rotaci1n de las mol6c&las del Sol la l&+ a distancia) sin %&e el espacio intermedio est6 lleno de &na especie de s&stancia material #elatinosa Qde ri#ide+ enormeQ %&e se convierte en ondasP Toda inteli#encia capa+ de pensar cient-(icamente) ha de darse c&enta de %&e el hacho de la primera invenci1n de &n 6ter &niversal QmaterialQ) Qr-#idoQ e inerte) como ca&sa esencial de la l&+ a distancia de &n c&erpo l&minoso) (&e &no de los derroches de in#enio mec2nico m2s in:tiles %&e 0am2s llev1 a cabo el cerebro h&mano) si es cierta la doctrina de Sir Hilliam Thomson) de %&e la simple rotaci1n de las mol6c&las del im2n levanta &na barra de hierro a distancia. OPor %&6 no ha de poder la rotaci1n de las mol6c&las del Sol prod&cir tan (2cilmente la l&+ a distanciaP >Si por mera desesperaci1n contestasen los (il1so(os partidarios del modo de movimiento) %&e el 6ter %&e llena el espacio entre el im2n y el peda+o de hierro) es p&esto en estado de vibraci1n por las mol6c&las #iratorias del acero) y %&e as- levanta el hierro a distancia) ser-a todav-a peor. Si la vibraci1n material del im2n de acero) %&e escapa por completo a la observaci1n) se com&nica a &na barra distante por medio de &na s&stancia material y s&s movimientos vibratorios) %&e tampoco son observables) Oacaso no res&lta evidente %&e s&s e(ectos

sobre la barra debieran ser del mismo car2cter mec2nico) es decir) no observablesP N/n ve+ de esto) el hierro se levanta y se ve claramente) yeso sin %&e se observe vibraci1n al#&na) como s&ceder-a en el caso de &na #elatina vibratoria) como se pretende %&e es el 6terI 5dem2s) el hecho de al+arse materialmente &na masa ponderable) es incompatible por completo con la simple vibraci1n) por poderosa y visible %&e sea) se#:n todos los principios conocidos de la mec2nica. Debiera bastar el sentido com:n para %&e c&al%&ier hombre se convenciese de %&e la simple vibraci1n) por poderosa y sensible %&e sea) no p&ede atraer ni impeler cosa al#&na. 9mposible es concebir la prod&cci1n de seme0ante res&ltado) a menos %&e interven#a al#:n a#ente s&stancial %&e) saliendo del im2n) se apodere del hierro) y atray6ndolo por (&er+a) lo ha#a variar de sitio. 8&al%&ier otra s&posici1n e%&ivaldr-a a la pretensi1n de atraer &n bote a la orilla de &n la#o) sin c&erda al#&na : otra cosa s&stancial c&al%&iera %&e nos &niese a a%&el. No pretender2 el mismo Sir Hilliam Thomson %&e el bote p&eda atraerse recibiendo &na vibraci1n molec&lar desde la orilla) ni si%&iera prod&ciendo &na trepidaci1n visible en el a#&a) como tan l1#icamente demostr1 el Dr. Hamlin en s& reciente y notable traba0o acerca de la *&er+a. ,C6ase $icrocosm) vol. C) p2#. 8.. >Bien conocido es el hecho de %&e &n im2n levanta &n tro+o de hierro) precisamente a la misma distancia) a trav6s de varias capas de cristal) tal y como si no se interp&siesen 6stas. /l reconocido ateo $r. Smith) de 8incinnati) 'hio) a %&ien nos re(erimos en n&estros escritos sobre el S&stancialismo en el $icrocosm ,vol. 999) p2#s. AR8 y F11.) %&ed1 completamente con(&ndido ante esta e3hibici1n de la (&er+a s&stancial del ma#netismo) obrando a distancia a trav6s de planchas impenetrables de cristal. 8&ando colocamos &na cantidad de a#&0as y clavos sobre la plancha) y pasamos los polos del im2n deba0o de 6sta) haci6ndoles mover con el im2n) vio por primera ve+ en s& vida la operaci1n de &na s&stancia real e0erciendo &n e(ecto mec2nico) al mover de s& sitio c&erpos ponderables de metal independientemente de toda condici1n material) y sin relaci1n material posible o paso libre entre el ori#en y el t6rmino de seme0ante a#ente s&stancial. y admir2ndose) di0o@ si esto es as-) Oacaso no podr-a haber &n Dios s&stancial) inteli#ente e inmaterial) y no podr-a yo poseer &n alma s&stancial) pero inmaterial) capa+ de e3istir separadamente de mi c&erpo desp&6s %&e 6ste haya m&ertoP >Pre#&nt1 entonces si est2bamos se#&ros de %&e no penetrase la (&er+a ma#n6tica por los poros invisibles de la plancha de cristal) y por lo tanto) de %&e no (&ese esa (&er+a m2s %&e &na (orma re(inada de la materia. Nos ay&d1 entonces a llenar la plancha de a#&a hirviendo) sobre la c&al p&diese (lotar &na cart&lina con a#&0as colocadas sobre ella? a (in de interponer entre a%&ellas y el im2n) el menos poroso de todos los c&erpos conocidos. $as no se observ1 la menor di(erencia) movi6ndose la cart&lina con s&s a#&0as de a%&- para all-) con(orme se mov-a el im2n deba0o de las planchas y del a#&a. /sto bast1 a&n a ese materialista) tan cr-tico como c2ndido) y con(es1 %&e en s& (iloso(-a atea e3ist-an entidades s&stanciales pero inmateriales. >He a%&-) p&es) el ar#&mento concl&yente) por el c&al demostramos %&e el ma#netismo) &na de las (&er+as de la nat&rale+a) y &n b&en representante de todas las (&er+as nat&rales) no s1lo es &na entidad real) s&stancial) sino &na s&stancia absol&tamente inmaterial ,1.) con(irmando as- n&estra clasi(icaci1n ori#inal de las entidades del 4niverso) en s&stancias materiales e inmateriales. >9 ;Si no (&ese el ma#netismo &na s&stancia real) no podr-a levantar &n tro+o de metal a distancia del im2n) de i#&al modo %&e no podr-a n&estra mano al+ar &n peso sin la e3istencia de al#&na relaci1n s&stancial entre ambos. /s &na verdad evidente por smisma y &n a3ioma de la mec2nica) %&e nin#:n c&erpo p&ede mover a otro a distancia sin &n medio real s&stancial %&e pon#a a ambos en relaci1n) por intervenci1n del c&al tiene l&#ar el res&ltado? de otro modo) habr-a &n e(ecto mec2nico sin ca&sa) abs&rdo

evidente en (iloso(-a. Por la tanto) la (&er+a del ma#netismo es &na entidad verdadera y s&stancial. >99 ;Si no (&ese el ma#netismo &na s&stancia inmaterial) en ese caso todo c&erpo pr2cticamente no poroso) interp&esto entre el im2n y el ob0eto atra-do) impedir-a) hasta cierto p&nto al menos) el paso a la corriente ma#n6tica) lo c&al no s&cede. Si (&ese el ma#netismo &na (orma de materia m&y re(inada o aten&ada) y dependiese s& paso a trav6s de otros c&erpos materiales de los imperceptibles poros de 6stos) entonces es evidente %&e res&ltar-a al#&na di(erencia por lo %&e respecta a la (acilidad de s& paso y a la (&er+a atractiva consi#&iente del im2n distante) por ra+1n de la #ran di(erencia de porosidad de los distintos c&erpos p&estos a pr&eba) como s&ceder-a) por e0emplo) soplando con (&er+a a trav6s de &na red (ormada de alambres) %&e se#:n presentase mayores o menores intersticios) o(recer-a &na resistencia en proporci1n inversa. Pero en el caso de esa s&stancia ma#n6tica) no res&lta di(erencia al#&na en la ener#-a de s& atracci1n mec2nica sobre &na pie+a de hierro distante) c&al%&iera %&e sea el n:mero de las capas de cristal) #oma o de otra materia pr2cticamente no porosa %&e se interpon#an) as- como si no se interpone s&stancia al#&na) e3cepto el aire) y a&n%&e se e3perimente en &n vac-o per(ecto. Siempre tiene la atracci1n e3actamente la misma (&er+a) y m&eve la pie+a de hierro colocada a la misma distancia de ella en todos los casos) por precisos y delicados %&e sean los instr&mentos con los c&ales se ha#a la e3perimentaci1n. 7os pasa0es arriba citados) son positivamente incontestables. "especto a lo %&e se re(iere a la (&er+a o (l&ido ma#n6tico) los s&stancialistas han acertado inne#ablemente) y s& tri&n(o lo apla&dir2n con ale#r-a todos los 'c&ltistas. 9mposible es) en verdad) e3plicar de otro modo) m2s %&e admitiendo &n (l&ido ma#n6tico material o s&stancial) los (en1menos del ma#netismo) bien sea terrestre o animal. Hasta al#&nos sabios no lo nie#an ;ya %&e Helmholt+ cree %&e la electricidad debe ser tan at1mica como la materia; ,Helmholt+) *araday 7ect&re.? y a no ser %&e la ciencia se halle disp&esta a separar la (&er+a de la materia) no vemos c1mo p&eda sostener por m&cho tiempo s& posici1n. Pero de nin#:n modo abri#amos la misma se#&ridad respecto a otras (&er+as ;en lo %&e se relaciona con s&s e(ectos? siendo (2cil a la (iloso(-a /sot6rica el encontrar ar#&mentos para combatir todas las s&posiciones de los S&stancialistas) por e0emplo) respecto al sonido. 8omo el d-a en %&e la n&eva teor-a ha de combatir al 'c&ltismo se apro3ima) %&i+2s conven#a anticipar las ob0eciones y concl&ir con ellas desde ahora. 7a e3presi1n S&stancia inmaterial empleada m2s arriba en relaci1n con el ma#netismo es m&y sin#&lar) y adem2s se contradice a s- misma. Si en ve+ de decir %&e no s1lo el ma#netismo. . . es &na verdadera entidad s&stancial) sino &na s&stancia absol&tamente inmaterial ) h&biese aplicado el a&tor esa de(inici1n a la l&+) al sonido) o a c&al%&ier otra (&er+a en s&s e(ectos) nada tendr-amos %&e decir) e3cepto observar %&e el ad0etivo s&prasensible p&diera haberse aplicado me0or a c&al%&ier (&er+a %&e la palabra inmaterial ,A.. $as el decir esto del (l&ido ma#n6tico es &n error) p&esto %&e es &na esencia per(ectamente perceptible a c&al%&ier clarividente) bien sea en la osc&ridad ;como en el caso de las emanaciones 1dicas; o a la l&+) c&ando se practica el ma#netismo animal. Siendo) p&es) &n (l&ido en &n estado s&prasensible) materia a:n) no p&ede ser inmaterial? y la e3presi1n se convierte en el acto en il1#ica y so(-stica. Tocante a las otras (&er+as) si por inmaterial se entiende s1lo a%&ello %&e es ob0etivo) pero %&e traspasa el l-mite de n&estros sentidos o percepciones normales presentes) per(ectamente? pero entonces) sea lo %&e (&ere lo %&e p&edan si#ni(icar con ello los S&stancialistas) nosotros) 'c&ltistas y Teoso(istas) nos oponemos a la (orma en %&e e3presan s& idea. 7a s&stancia) d-cennos los diccionarios y enciclopedias (ilos1(icas)

es a%&ello %&e (orma la base de los (en1menos e3ternos) el s&bstrat&m) el as&nto o ca&sa permanente de los (en1menos) ya sea material o espirit&al? a%&ello a %&e las propiedades son inherentes? a%&ello %&e es real en oposici1n a lo %&e tan s1lo es aparente) especialmente en este m&ndo de maya. /s) en &na palabra) la :nica /sencia real. $as las 8iencias 'c&ltas) si bien llaman a la S&stancia el no&meno de toda (orma material) e3plican %&e ese no&meno es) sin embar#o) materia@ s1lo %&e perteneciente a otro plano. 5%&ello %&e para n&estras percepciones h&manas es no&meno) para los Dhyan 8hohan es materia. Se#:n e3plic1 n&estro il&strado hermano vedantino) S&bba "oS@ $&laprakriti) el primer aspecto &niversal de Parabrahma) s& Celo B1smico) c&ya esencia es para nosotros impenetrable) es para el 7o#os =tan material como lo es c&al%&ier ob0eto para nosotros>. ,Notas sobre el Bha#avad Tita.. Por consi#&iente) nin#:n 'c&ltista de(inir-a la S&stancia como inmaterial in esse. De todos modos) la palabra s&stancia es &n t6rmino con(&so. Podemos llamar s&stancial a n&estro c&erpo) a &n mono o a &na piedra) como a c&al%&ier cosa (abricada. 7lamamos /sencia) por lo tanto) m2s bien al material de los c&erpos de a%&ellas /ntidades ;los Seres s&prasensibles en los c&ales creemos) y %&e e3isten) pero a %&ienes la ciencia y s&s admiradores consideran como &n contrasentido s&persticioso) llamando (icciones lo mismo a &n dios personal y a los 2n#eles de los 8ristianos) %&e a n&estros Dhyan;8hohans) o a los Devas) Hombres Planetarios) Tenios) etc.) etc.) de los kabalistas y 'c&ltistas. Pero 0am2s soGar-an estos :ltimos en llamar /ntidades) los (en1menos de la 7&+) del Sonido) del 8olor) de la 8ohesi1n) etc.) como hacen los S&stancialistas. De(inir-an esas (&er+as como e(ectos perceptibles) p&ramente inmateriales) e3ternamente) de 854S5S s&stanciales y esenciales) internamente@ al :ltimo t6rmino o al ori#en de las c&ales se enc&entra &na /NT9D5D) c&ya esencia cambia con la del /lemento ,F. a %&e pertenece. ,C6ase $1nadas) Dioses y 5tomos) del vol&men 9 de la Doctrina Secreta) libro 99.. Tampoco p&ede con(&ndirse al 5lma con las *4/"U5S) %&e se hallan sobre &n plano de percepci1n completamente distinto. 8hoca) por lo tanto) a &n Teoso(ista) el ver %&e los S&stancialistas incl&yen tan anti(ilos1(icamente el 5lma con las *&er+as. >Habiendo basado n&estro ar#&mento en las analo#-as claramente de(inidas de la Nat&rale+a>) el editor de la 5rena 8ient-(ica) escribe en &n art-c&lo tit&lado 7a /videncia 8ient-(ica de &na Cida *&t&ra lo %&e si#&e@ >Si son ciertos los principios del S&stancialismo) entonces) se#:n en ellos se dem&estra) cada (&er+a o (orma de ener#-a conocida de la ciencia debe ser &na entidad s&stancial. Hemos tratado) adem2s) de demostrar %&e si se probase de &n modo concl&yente %&e &na (orma de (&er+a es &na e3istencia s&stancial & ob0etiva) el de0ar de s&poner %&e todas las (&er+as o ca&sas prod&ctoras de los (en1menos de la nat&rale+a tambi6n son entidades s&stanciales) ser-a separarse evidentemente de la ra+1n y de la l1#ica. $as si p&diese demostrarse claramente %&e &na (orma de la (&er+a (-sica o &na sola ca&sa prod&ctora de al#:n (en1meno) como el calor) la l&+ o el sonido) no es m2s %&e el simple movimiento de part-c&las materiales) y no &na cosa o &na entidad s&stancial) entonces por analo#-a racional y por la &ni(ormidad arm1nica de las leyes de la Nat&rale+a) todas las dem2s (&er+as o ca&sas prod&ctoras de (en1menos) bien sean (-sicas) vitales) mentales o espirit&ales) habr-an de %&edar comprendidas en la misma cate#or-a de modos de vibraci1n) y no de entidades de part-c&las materiales. /n tal caso res&ltar-a %&e le0os de ser el alma) la vida) la mente o el esp-rit&) &na entidad s&stancial %&e p&diera constit&ir el (&ndamento de &na esperan+a en &na e3istencia inmortal desp&6s de la vida presente) deber-a) se#:n el materialismo) y como simple movimiento de las part-c&las del cerebro y de los nervios) de0ar de e3istir c&ando esas part-c&las (-sicas cesen de moverse desp&6s de la m&erte.>

NN/l /SPV"9T4) &na /ntidad s&stancialII No pretender2 en tal caso el S&stancialismo %&e en serio se le considere como &na (iloso(-a. Pero leamos los ar#&mentos hasta el (in. N5%&- encontramos &n 0&sto ata%&e al $aterialismo herido por la misma a(irmaci1n anti(ilos1(icaI . . . >De la declaraci1n anterior acerca de los principios (&ndamentales de la ciencia materialista en lo %&e se re(iere a la ne#aci1n de la e3istencia del alma desp&6s de la m&erte) sacamos la concl&si1n l1#ica de %&e nin#:n (il1so(o cristiano %&e acepte las doctrinas corrientes sobre el sonido) la l&+ y el calor) como %&e son s1lo modos de vibraci1n molec&lar) podr2 contestar 0am2s al ra+onamiento anal1#ico del materialista contra la inmortalidad del hombre. 9nsistimos) como ya tantas veces hemos hecho) en %&e nin#&na teor-a posible p&ede combatir seme0ante ra+onamiento materialista) o hallar &na contestaci1n a ese #ran ar#&mento de Haeckel y H&3ley contra el alma como entidad y s& posible e3istencia separada del c&erpo) e3cepto la doctrina del S&stancialismo) %&e con tanta l1#ica sostiene %&e el alma) la vida) la mente y el esp-rit&) son necesariamente (&er+as s&stanciales o entidades por las analo#-as de la ciencia (-sica? a saber) la nat&rale+a s&stancial de todas las (&er+as (-sicas) la # ravedad) la electricidad) el ma#netismo) la cohesi1n) el sonido) el calor etc.) incl&idos. =/sta posici1n ine3p&#nable del S&stancialista) hi0a de la analo#-a l1#ica) basada en la &ni(ormidad arm1nica de las leyes y (&er+as de la Nat&rale+a) constit&ye el bal&arte de la (iiloso(-a S&stancial) y debe) por la nat&rale+a misma de las cosas) ser el bal&arte m2s poderoso de ese sistema. Si el edi(icio del S&stancialismo) as- (&ndado y (orti(icado) p&diese ser invadido y sa%&eado por las (&er+as del materialismo) entonces n&estros traba0os d&rante tantos aGos contin&os) res&ltar-an n&los. Decid) si %&er6is) %&e los e06rcitos del S&stancialismo %&eman as- los p&entes %&e de0aron tras ellos. Sea. Pre(erimos la m&erte a la capit&laci1n o a la retirada? por%&e si no p&ede esta posici1n (&ndamental mantenerse ante las (&er+as combinadas del enemi#o) entonces todo estar2 perdido) el materialismo habr2 #anado la batalla) y la m&erte ser2 el ani%&ilamiento eterno de la ra+a h&mana. /n esta ci&dadela central de principios nos hemos atrincherado) p&es) para sobrevivir o perecer) y a%&- amparados por esta m&ralla de diamante) hemos ac&m&lado todos n&estros tesoros y m&niciones de #&erra) y si las a#n1sticas hordas de la ciencia materialista desean apoderarse de ellos) empleen s& m2s poderosa artiller-a. . . NJ&6 tiene de e3traGo) p&es) %&e c&ando los materialistas reconocen lo desesperado de s& sit&aci1n) y tan (2cilmente comprenden el verdadero alcance de este ar#&mento de analo#-a (&ndado en la nat&rale+a s&stancial de las (&er+as (-sicas) nos veamos obli#ados a ra+onar con S&stancialistas declarados) present2ndoles ar#&mento tras ar#&mento) a (in de demostrarles %&e no son tales S&stancialistas) en el verdadero sentido de la palabra) mientras e3cl&yan de la cate#or-a de las entidades s&stanciales) &na sola (&er+a de la nat&rale+a o &na sola ca&sa prod&ctora de (en1menos nat&ralesI 4n ministro protestante) conocido n&estro) habla con ent&siasmo del tri&n(o (inal de la *iloso(-a S&stancial) y se vana#loria de ser S&stancialista? pero se nie#a a incl&ir el sonido entre las (&er+as y entidades s&stanciales) aceptando virt&almente as- la teor-a ond&latoria. /n nombre de la l1#ica) O%&6 podr-a contestar este ministro a otro S&stancialista %&e insistiese en la belle+a y verdad del S&stancialismo) pero %&e no %&isiese incl&ir la l&+ P O< a otro %&e no incl&yese el calor) o la electricidad) o el ma#netismo) o la #ravedadP NTodos ellos) no obstante) son b&enos S&stancialistas) partiendo del mismo principio) como tambi6n es b&en S&stancialista a%&el %&e separa el sonido de la cate#or-a s&stancial) pretendiendo Qtodav-a al mismo tiempo ser &n S&stancialista ortodo3oI OPor %&6 no s&primen la (&er+a vital) la (&er+a mental y la (&er+a espirit&al de la lista de entidades) convirti6ndolas as-) como la (&er+a del sonido

,se#:n a(irman los materialistas.) en simple vibraci1n de part-c&las materiales) y no reivindican a:n s& derecho a llamarse b&enos S&stancialistasP Haeckel y H&3ley podr-an aspirar entonces a in#resar en la i#lesia del S&stancialismo. =7a verdad es %&e el ministro capa+ de admitir por &n momento si%&iera %&e el sonido consiste tan s1lo en el movimiento de las part-c&las del aire) y %&e por lo tanto) no es &na entidad s&stancial) es &n materialista en el (ondo) a&n%&e inconsciente de la impet&osa y l1#ica corriente %&e hacia la destr&cci1n cient-(ica le arrastra. Todos hemos o-do hablar de la obra =Hamlet > ) con e3cl&si1n del Pr-ncipe de Dinamarca. 8osa parecida le pasar-a al S&stancialismo e3cl&yendo la c&esti1n del sonido y abandonando la teor-a de la ac:stica al $aterialismo. ,C6ase n&estro art-c&lo sobre el Si#ni(icado de la Disc&si1n respecto al Sonido) The $icrocosm) vol. C) p2#. 1 R. . Simpati+amos con el ministro %&e se nie#a a incl&ir el Sonido entre las /ntidades S&stanciales. 8reemos en *'H5T) pero di(-cilmente nos re(erir-amos a s& Co+ y /manaciones como a =/ntidades>) a&n%&e son prod&cidas por &n cho%&e el6ctrico de 2tomos y por reperc&siones %&e ori#inan el Sonido y la 7&+. No recibir-a la ciencia me0or a n&estro *ohat %&e al Sonido o las /ntidades de la 7&+ de la *iloso(-a S&stancial. Pero al menos) tenemos la satis(acci1n de %&e) &na ve+ claramente e3plicado) res&ltar2 *ohat m2s (ilos1(ico %&e las teor-as materialistas o s&stancialistas) respecto a las (&er+as de la Nat&rale+a. O81mo p&ede a%&el %&e pretenda poseer &n modo de pensar cient-(ico y psicol1#ico) hablando del 5lma y especialmente del /sp-rit&) colocarlos al mismo nivel %&e los (en1menos (-sicos de la Nat&rale+a) y esto en &n len#&a0e :nicamente aplicable a hechos (-sicosP Hasta el mismo pro(esor Bain) considerado como =monista) creyente en la ani%&ilaci1n>) con(iesa %&e =los estados mentales y corporales son completamente op&estos> ,K.. 5s-) la concl&si1n directa a %&e p&eden lle#ar los 'c&ltistas y los Teoso(istas) al menos se#:n la pr&eba %&e a primera vista les proporcionan ciertos escritos %&e nin#&na (iloso(-a p&ede recha+ar al presente) es la de %&e la *iloso(-a S&stancial) %&e vino al m&ndo para combatir a la ciencia materialista y matarla) la sobrep&0a inconmens&rablemente en materialismo. Ni Bain) ni H&3ley) ni si%&iera Haeckel) con(&ndieron 0am2s hasta tal p&nto los (en1menos mentales y (-sicos. 5l mismo tiempo) los =5p1stoles del $aterialismo> se enc&entran sobre &n plano (ilos1(ico s&perior al de s&s adversarios. Por%&e el car#o %&e se les diri#e de enseGar %&e el alma es =el simple movimiento de las part-c&las del cerebro y de los nervios>) es (also) p&es 0am2s enseGaron cosa seme0ante. Pero a&n s&poniendo %&e tal (&ese s& teor-a) res&ltar-a acorde con la del S&stancialismo) p&esto %&e este :ltimo nos ase#&ra %&e el 5lma y el /sp-rit&) as- como todas =las ca&sas prod&ctoras de los (en1menos>) bien sean (-sicos) mentales o espirit&ales) si no so las considera como /NT9D5D/S S4ST5N8957/S) =deben ser incl&idas en la misma cate#or-a de modos de movimiento %&e no son entidades de part-c&las materiales.> No s1lo es todo esto lastimosamente va#o) sino %&e casi carece de sentido. 7a in(erencia de %&e el aceptar las teor-as cient-(icas admitidas acerca de la l&+) del sonido y del calor) etc.) e%&ivaldr-a a aceptar el movimiento de las mol6c&las del alma) se#&ramente apenas merece disc&tirse. /s per(ectamente cierto %&e treinta o c&arenta aGos atr2s) BWchner y $oleschott trataron de demostrar %&e la sensaci1n y el pensamiento son &n movimiento de la materia. $as &n in#l6s) partidario de la doctrina de la ani%&ilaci1n) bien conocido por cierto) declar1 %&e eso era indi#no del nombre de (iloso(-a. Nin#:n hombre de verdadera rep&taci1n cient-(ica o de al#&na nota) ni Tyndall) ll&3ley) $a&dsley) 8li((ord) Bain) Spencer o 7eSis) en 9n#laterra) ni tampoco CirchoS) ni

Haeckel en 5lemania) lle#aron 0am2s hasta el p&nto de decir@ /l pensamiento es &n movimiento de las mol6c&las. S& :nica contienda con los partidarios de la e3istencia del alma) consist-a y consiste en %&e mientras sostienen los :ltimos %&e el alma es la ca&sa del pensamiento) ellos ,los hombres de ciencia. a(irman %&e el pensamiento es concomitante de ciertos procesos (-sicos %&e tienen l&#ar en el cerebro. Ni tampoco han dicho n&nca ,los verdaderos hombres de ciencia y (il1so(os) a&n%&e sean materialistas. %&e (&esen id6nticos el pensamiento y el movimiento nervioso) sino %&e son =los lados s&b0etivo y ob0etivo de la misma cosa>. B&ena a&toridad y e0emplo respecto a este p&nto es Dohn St&art $ill) %&e recha+a a%&ella ac&saci1n. Por%&e) hablando del m6todo r&do y #rosero empleado para intentar resolver la sensaci1n en el movimiento nervioso ,tomando como e0emplo el caso de las vibraciones nerviosas obrando sobre el cerebro) %&e son el lado (-sico de la percepci1n de la l&+.) dice. . . al t6rmino de todos esos movimientos) hay al#o %&e no es movimiento) hay &n sentimiento o &na sensaci1n del color. Por consi#&iente) es per(ectamente e3acto el decir %&e el sentimiento de %&e habla a%&- St&art $ill) sobrevivir2 a:n a la admitida teor-a ond&latoria acerca de la l&+ o del calor) como modo de movimiento. Por%&e la :ltima se (&nda en &na espec&laci1n (-sica) y la primera se inspira en la (iloso(-a eterna) a&n%&e de modo imper(ecto) por resentirse de materialismo. No atacamos tanto a los materialistas a ca&sa de s&s *&er+as sin alma) como por s& ne#aci1n de la e3istencia de todo portador de *&er+a) el No&meno de la 7&+) de la /lectricidad) etc. 5c&sarles de no hacer di(erencia entre los (en1menos mentales y los (-sicos) es i#&al a con(esar %&e se i#nora s&s teor-as. 7os ne#adores m2s eminentes son hoy d-a los primeros en admitir %&e la P"'P95 8'N89/N895 y el $'C9$9/NT' =se enc&entran en los polos op&estos de la e3istencia> . 7o %&e hemos de +an0ar entre nosotros y los 9D/579ST5S materialistas; parado0a viviente) dicho sea de paso) personi(icada ahora por los m2s a(amados escritores sobre (iloso(-a 9dealista en 9n#laterra; es la c&esti1n de si a%&ella conciencia se e3perimenta s1lo en relaci1n con mol6c&las or#2nicas del cerebro o no. Nosotros decimos %&e el pensamiento o la mente es %&ien pone las mol6c&las del cerebro (-sico en movimiento? ellos nie#an a la mente toda e3istencia independiente del cerebro. Pero a&n as-) no llaman al asiento de la mente &na constr&cci1n molec&lar) sino dicen %&e es el principio mental ;el centro o la base or#2nica de la mente en mani(estaci1n. J&e es 6sta la verdadera actit&d de la ciencia materialista) p&ede demostrarse) recordando al lector las con(esiones de $r. Tyndall en s&s *ra#ments o( Science? por%&e desde la 6poca de s&s disc&siones con el Dr. $artinea&) la actit&d de los materialistas no ha cambiado. /sta actit&d no ha s&(rido alteraci1n) a no ser %&e colo%&emos a los Hylo;9dealistas al mismo nivel %&e $r. Tyndall) lo c&al ser-a abs&rdo. Tratando la c&esti1n del (en1meno de la conciencia) cita el #ran (-sico esta pre#&nta de $r. $artinea&@ 4n hombre p&ede decir Qyo siento) yo pienso) yo amoQ? mas) Oc1mo interviene la conciencia en el problemaP? y contesta del modo si#&iente@ /l paso desde la (-sico del cerebro a los hechos correspondientes de la conciencia es inima#inable. 5dmitimos %&e &n pensamiento de(inido y &na acci1n molec&lar tienen l&#ar sim&lt2neamente en el cerebro? no poseemos el 1r#ano intelect&al) ni al parecer r&dimentos al#&nos del 1r#ano %&e nos permitan pasar del &no a la otra) por medio del ra+onamiento. 5parecen 0&ntos) pero no sabemos por %&6. Si n&estra mente y sentidos (&eran tan vastos) tan potentes y l&minosos %&e nos permitiesen ver y sentir las mol6c&las mismas del cerebro? si (&6ramos capaces de se#&ir todos s&s movimientos) todas s&s a#r&paciones) todas s&s descar#as el6ctricas) si las hay? y si conoci6semos -ntimamente los estados correspondientes del pensamiento y de la sensaci1n) nos encontrar-amos i#&almente le0os de la sol&ci1n del problema.

1X

O81mo se hallan relacionados estos procedimientos (-sicos con los hechos de la conciencia P /l abismo entre las dos clases de (en1menos contin&ar-a siendo intelect&almente in(ran%&eable. 5s-) p&es) parece %&e hay m&cha menos discrepancia entre los oc&ltistas y la ciencia moderna) %&e entre los primeros y los s&stancialistas. /stos con(&nden lastimosamente las (ases s&b0etivas con las ob0etivas de todos los (en1menos) la c&al no hacen los hombres de ciencia) a pesar de %&e limitan lo s&b0etivo tan s1lo a los (en1menos terrestres. /n este p&nto han esco#ido el m6todo cartesiano respecto de los 2tomos y de las mol6c&las? nosotros somos partidarios de las anti#&as creencias (ilos1(icas primitivas) tan int&itivamente percibidas por 7eibnit+. N&estro sistema p&ede) p&es) llamarse lo %&e era@ /spirit&alista y 5tomista. 7os s&stancialistas hablan con #ran desd6n de la teor-a vibratoria de la ciencia. Pero ti menos %&e pr&eben %&e s&s opiniones p&eden e3plicar tambi6n como a%&6lla los (en1menos) llenando) adem2s) los presentes vac-os de las hip1tesis modernas) no tienen derecho a emplear seme0ante tono. 8omo todas esas teor-as y espec&laciones son tan s1lo provisionales) me0or es %&e no nos oc&pemos de ellas. 7a ciencia ha hecho maravillosos desc&brimientos en el aspecto ob0etivo de todos los (en1menos (-sicos. /n donde realmente se e%&ivoca) es c&ando percibe s1lo en la materia ;esto es) en la materia %&e conoce; el al(a y la ome#a de todos los (en1menos. /l recha+ar) sin embar#o) la teor-a cient-(ica de las vibraciones del sonido y de la l&+) es e3ponerse al rid-c&lo tanto como los hombres de ciencia) c&ando recha+an los (en1menos (-sicos y ob0etivos espiritistas) atrib&y6ndolos al (ra&de. 7a ciencia ha determinado y probado con e3actit&d la rapide+ de la marcha de las ondas sonoras) y ha imitado arti(icialmente ;(&nd2ndose en la transmisi1n del sonido por estas ondas; la vo+ h&mana y otros (en1menos ac:sticos. 7a sensaci1n del sonido ;la resp&esta de los sentidos a &n estim&lante ob0etivo ,vibraciones atmos(6ricas.; es &n as&nto de conciencia@ y llamar al sonido &na /ntidad en este plano) es ob0etivar del modo m2s rid-c&lo &n (en1meno s&b0etivo) %&e) desp&6s de todo) no es m2s %&e &n e(ecto ;el e3tremo in(erior de &na s&cesi1n de ca&sas. Si el $aterialismo lo atrib&ye todo a la materia ob0etiva) y no p&ede ver el ori#en y las ca&sas primarias de las *&er+as) tanto peor para los materialistas? p&es s1lo dem&estra la limitaci1n de s&s propias (ac&ltades de ver y oir) limitaci1n %&e H&3ley reconoce) p&esto %&e se#:n con(esi1n propia) no p&ede determinar los l-mites de n&estros sentidos) y) sin embar#o) con(irma s& tendencia materialista) locali+ando el sonido tan s1lo en las c6l&las de materia y en n&estro plano de sensaci1n. C6ase el #ran bi1lo#o empe%&eGeciendo n&estros sentidos y los poderes del hombre y de la Nat&rale+a en s& len#&a0e &ltra po6tico &s&al. '-dle ,se#:n lo cita Sterlin# en 8oncernin# Protoplasm. hablar de el silencio maravilloso de &n bos%&e tropical al medio d-a) el c&al) desp&6s de todo) s1lo es debido a la torpe+a de n&estro o-do? y si 6ste p&diera percibir solamente los m&rm&llos de los dimin&tos maelstroms al #irar en las inn&merables mir-adas de c6l&las vivas %&e constit&yen a cada 2rbol) nos at&rdir-a como el r&ido de &na #ran ci&dad. 5dem2s) ah- est2n el tel6(ono y el (on1#ra(o para echar por tierra toda teor-a %&e no sea la vibratoria) por m2s materiali+ada %&e haya sido. Por tanto) el intento de los s&stancialistas =de demostrar la (alsedad de la teor-a ond&latoria del sonido) se#:n se enseGa &niversalmente) y de presentar el bos%&e0o de la teor-a s&stancial de la ac:stica) no p&ede tener res&ltado. Si demostrasen %&e el sonido no es &n modo de movimiento en s& ori#en) y %&e las (&er+as no son las meras c&alidades y propiedad de la materia) ind&cidas y prod&cidas) en) por y a trav6s de la materia ba0o ciertas condiciones) obtendr-an &n #ran tri&n(o. Pero ya sea como s&stancia) como materia o como e(ecto) el

11

sonido y la l&+ n&nca podr2n ser divorciados de s&s modos de mani(estaci1n por medio de vibraciones? p&es toda la Nat&rale+a oc&lta o s&b0etiva) es &n movimiento contin&o perpet&o de vibraciones C'"T9D9N'S5S.

NOTAS ,1. /sto es emplear &na palabra m&y err1nea. C6ase el te3to. Y H.P.B. ,A. /l empleo de los t6rminos materia o s&stancia e3istente en condiciones s&prasensibles o estados s&prasensibles de la materia evitar-a &na severa pero 0&sta cr-tica) no s1lo por parte de los hombres de ciencia) sino por parte de c&al%&ier persona de mediana il&straci1n %&e cono+ca el valor de los t6rminos. ,F. 9n:til es recordar de n&evo al lector) %&e por /lementos no deben entenderse el aire) el a#&a y la tierra comp&estos) %&e est2n presentes a n&estras percepciones terrestres y sensibles) sino los /lementos no&menos de los 5nti#&os. ,K. 5dem2s) los S&stancialistas llaman /sp-rit& a a%&ello %&e llamamos la mente ,$anas.) y as- es el 5lma) %&ien) entre ellos toma el l&#ar de 5T$5 ? en &na palabra) con(&nden el veh-c&lo con el 8ond&ctor interno.

5rt-c&lo aparecido ori#inbalmente en 7&ci(er de Setiembre de 18 1.

1A